honorable concejo deliberante - hcd … · web viewentonces traten de ir a explicarlo a los medios...

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

DE PERGAMINO

SESIÓN ESPECIAL

ACTA Nº 9

30 DE MAYO DE 2017

ACTA Nº 9.- SESIÓN ESPECIAL.- 30/05/2017- Página 1

ACTA Nº 9

PRESIDENTE TEZÓN: Siendo las 18:45 hs. damos comienzo a la Sesión Especial convocada para el día de la fecha.

Invitamos al concejal Agudo a izar la bandera.

Por Secretaría se tomara asistencia a los Sres. Concejales.

SECRETARIA ALEGRE:

ASISTENCIA A LOS SRES. CONCEJALES

AGUDO JOSÉ EDUARDO PRESENTE

AGUILAR ORTIZ OFELIA PRESENTE

ARDISSONE VICENTE UBALDO PRESENTE

BACCARINI WALTER OSCAR PRESENTE

BORMIOLI LISANDRO PRESENTE

BOSCO ANDREA CARINA PRESENTE

BRIGATI DIEGO EDGARDO PRESENTE

BUSTOS MARÍA PAULA PRESENTE

CAPETILLO MARÍA TERESA PRESENTE

CLARK LAURA MAGDALENA PRESENTE

CONTI MARÍA DE LOS ANGELES PRESENTE

ELIZALDE CARLOS JOSÉ PRESENTE

LLAN DE ROSOS RAMIRO JUAN PRESENTE

MIGLIARO LUIS MARÍA PRESENTE

PASCOT EDDO ALEJANDRO PRESENTE

RUGGERI RICARDO PRESENTE

SETTEMBRINI CRISTIAN ORESTE PRESENTE

TERRILE ARTURO MARCELO PRESENTE

TEZÓN LUCIO QUINTO PRESENTE

TULIO ROSA ESTER AUSENTE


PRESIDENTE TEZÓN: Por Secretaría se dará lectura al Decreto Nº 7679/17 de convocatoria a Sesión Especial.

SECRETARIA ALEGRE:

VISTO:

El Expte. D-40-17 D.E. C-3627-17 CONTADOR MUNICIPAL Rendición General de Cuentas Ejercicio 2016.-

CONSIDERANDO:

La Ley Provincial 13.963 que establece fechas y plazos para el tratamiento de la Rendición de Cuentas Municipal.-

Y lo dispuesto en el Artículo Nº 68 de la Ley Orgánica de las Municipalidades.-

POR LO EXPUESTO:

El Presidente del Honorable Concejo Deliberante, en uso de las atribuciones establecidas en la Ley Orgánica de las Municipalidades, artículo 83º inciso 1) dicta el siguiente

D E C R E T O:

ARTICULO 1º.- Convócase al HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE a ----------------------- SESION ESPECIAL, para el día martes 30 de mayo de 2017, a las 18:00 hs. con motivo de dar tratamiento al Expte. ut – supra mencionado.-

ARTICULO 2º.- Por Secretaría de este Honorable Cuerpo se remitirán las ---------------------- respectivas citaciones a los Sres. Concejales.-

ARTICULO 3º.- De forma.----------------------

PERGAMINO, 22 de mayo de 2017.-

DECRETO Nº 7679/17.-

PRESIDENTE TEZÓN: En esta Sesión Especial vamos a poner a consideración el número de orden 399 correspondiente al Expte D-40-17 D.E. C-3627-17 CONTADOR MUNICIPAL Rendición General de Cuentas Ejercicio 2016.-


Como es sabido hay dos despachos y si bien el tratamiento es conjunto al momento de poner a consideración se va poner en primer lugar a consideración el despacho de la mayoría.

Concejal Migliaro, tiene la palabra.

Se incorpora la concejal Clark, para que conste en Acta, y también el concejal Settembrini.

CONCEJAL MIGLIARO: Bueno, vamos a poner a consideración el despacho emitido por la mayoría de la Comisión de Presupuesto y Cuentas. Vamos a mostrar en pantalla en esta presentación y de alguna manera argumentar los motivos que nos lleva a solicitar la aprobación de esta rendición de cuentas.

Vamos a hacer una primera presentación esbozando los temas generales y, una vez esgrimidos esos temas, abrimos de alguna manera para que se debata cada uno de los puntos. No sé si alcanzan a ver los números pero si no los alcanzan a ver les comento los datos significativos, los renglones más importantes.

Arrancamos del presupuesto original de $ 503.000.000,00- voy hablar de números redondos, no exactamente con todos los decimales al solo efecto de ser más práctico, más claro-. Tenemos $ 503.000.000,00 en el presupuesto original que nosotros votamos el año pasado. Tenemos un ingreso a esos $ 503.000.000,00 de $ 5.000.000,00 de intereses por plazo fijo de origen municipal y después una mayor recaudación de origen municipal de $55.000.000,00 y de origen provincial de $ 28.000.000,00, lo cual hace un total de $ 592.000.000,00 de presupuesto que se ejecutó en el año pasado.

Esos $503.000.000,00 que yo les dije, el total gastado ordinario es $ 567.000.000,00 y hay un excedente afectado que lo vamos a ver en la próxima placa de $ 10.000.000,00 con lo cual llegamos a los $ 577.000.000,00. El excedente es de $ 14.000.000,00 con un arrastre de $ 8.000.000,00 del año anterior, haciendo un total de $ 22.000.000,00 de superávit acumulado.

Con respecto al Programa con Afectación Específica, que los recursos resultaron insuficientes y hubo que ponerle más recursos, vamos a marcar las cifras más significativas. Tenemos en el caso del Aeródromo $ 348.000,00, esto es porque los ingresos provenientes del alquiler del predio ingresaron más tarde que el cierre de este ejercicio. Consecuentemente hubo que hacer frente de los gastos que ya tenía previsto el área.

Los torneos juveniles, sabemos que normalmente no alcanzan las cifras, entonces se ha acompañado con $ 560.000 más.


La otra cifra, es la de la pavimentación del corredor de calle Laprida, que no alcanzó el afectado provincial y hubo que incorporarle $ 560.000 más. Lo mismo para la pavimentación de Bv. Paraguay que también hubo que agregarle $ 450.000 más.

Los subsidios a centros asistenciales, todo lo que estoy diciendo es de origen provincial pero hubo que incorporarle $ 4.600.000,00 más porque no alcanzaba.

El fondo de fortalecimiento para programa social también hubo que incorporarle $ 2.500.000,00 más.

Y la intervención integral de calle La Plata, que es un aporte nacional, hubo que incorporarle $ 1.600.000,00 más.

Eso hace un total de $ 10.751.000,00 que es lo que vimos en la placa anterior que les mostré cuando estaban los $ 503.000.000,00 de gasto ordinario y los $ 10.000.000,00 que ponemos a consideración y que da la cifra total.

Con respecto a los saldos de programas afectados transferidos al ejercicio 2017, es decir, lo que no fue ejecutado en este ejercicio 2016 y pasaron al próximo ejercicio, en esto tenemos que ser cuidadosos. Nosotros estamos hablando de una foto que se sacan el 31 de diciembre pero la actividad del Municipio no arranca el 1º de Enero y termina el 31 de diciembre sino que son las fechas de cortes. Pero se produce un arrastre en cualquier actividad y en una tan importante como es la del Municipio se van arrastrando las cuentas, los compromisos y las actividades en forma continua, no se cortan. Entonces a la fecha de corte sí están estas cifras. En este caso, el que está marcado con la flecha, es el fondo municipal de la vivienda con $ 1.450.000, 00 que pasa para el próximo período.

La ampliación de la Planta Depuradora de $ 4.784.000,00 esto no es que pasa al otro período porque no se hizo la obra, lo que ocurre es que este fondo específico para la ampliación de la Planta, no para la reparación. Por lo tanto la ampliación de la Planta está alrededor de los $ 50.000.000,00, es decir, esto es solamente el 10 % de lo que saldría la ampliación de la Planta, y como es afectado no se puede utilizar este dinero para reparar alguna reparación menor o no tan significativa desde el punto de vista económico que se podía hacer con este dinero. Es por ese motivo que queda para el ejercicio venidero.

El Programa de Alfabetización Digital tiene un excedente de $ 5.000.000,00 que pasa para el próximo ejercicio.

Luego tenemos, en esta otra placa, mantenimiento de obras viales por $ 700.000,00. El Programa de Ludopatía queda con un excedente de $ 1.600.000,00, un total que queda por encima de los $ 2.500.000,00 que había para este programa. El Programa Nacer, queda $ 1.000.000,00 que pasa para el próximo ejercicio. El fortalecimiento en


Seguridad queda en $ 4.000.000,00 y el Fondo Solidario Provincial del Decreto Nº 2609 de $ 4.000.000,00.

En el caso de Seguridad que recién vimos, acá hay una serie de inversiones contratadas como la fibra óptica, las cámaras y demás, que están en plena ejecución y estos son los fondos que están previstos para hacer frente a esas inversiones que algunas ya están concretadas, algunas se han hecho y otras están en vías de ejecución. Pero estos son los fondos que están afectados a esos planes específicos.

La Planta de Residuos tiene $ 1.600.000,00. Los desagües de Florencio Sánchez tiene $ 8.800.000,00 -esta es una obra del orden de los $ 30.000.000,00 y ya se ha ejecutado una parte y esta parte que queda es para hacer frente a los compromisos ya contraídos y que hay que pagar en los próximos meses. Algo de esto ya está pagado con este fondo, lo que pasa que este es el cierre al 31 de diciembre-.

Construcción del centro municipal, $ 2.600.000,00. Pavimentación de Bv. Champagnat también $ 2.600.000,00 -parte de esto ya está pagado, ya está contratado con precio cerrado incluso en las licitaciones-. La pavimentación de Batalla de Bailen, entre la Ruta Nº8 y Guiraldes, $ 1.300.000,00. El fondo de Educación, Ciencia y Tecnología, de $ 4.800.000,00.

Estos son fondos que van quedando para hacer frente a los compromisos ya contraídos en muchos de esos casos.

En la Planificación de Gestión Local de Seguridad Ciudadana, tiene $ 2.100.000,00. La urbanización de Güemes, $ 4.100.000,00. La de Túpac Amaru $ 3.900.000,00 y la del barrio Güemes $ 1.050.000,00.

Muchas de estas obras están iniciadas y se están haciendo tareas, y otras están contratadas para realizarse. Esto da un total de $ 58.000.000,00 casi $ 59.000.000,00.

La Gestión Financiera que ustedes recuerdan en la primera placa pusimos que había $ 5.273.000,00 en concepto de ingresos por tasa de interés, el primer punto es para fondos ordinarios y los de la parte de abajo que hace un total de $ 7.000.000,00 - sumados los dos ítems $ 12.700.000,00 - son fondos que, mientras se van haciendo y girando los pagos y contratando las obras, se va sacando una tasa de interés por esas inversiones que están paradas momentáneamente.

Con respecto a los recursos de libre disponibilidad teníamos el presupuesto de $ 503.000.000,00 que era el presupuesto inicial. Recordemos que el presupuesto inicial estaba contabilizado sin el aumento del 5% a partir del mes de julio, que luego sí se implementó, y el monto presupuestado es de $ 503.000.000,00 y lo recaudado es $ 592.000.000,00.


De orden municipal era $ 313.000.000,00 y se recaudó $ 373.000.000,00; de orden provincial era $ 190.000.000,00 y se recaudó $ 218.000.000,00. Los porcentajes se mantienen tanto a nivel municipal como provincial, más o menos una misma relación.

El hecho de que estemos hablando del 63% de fondos propios del Municipio nos da la tranquilidad económica que se continúa en la misma senda de tener independencia económica de las fluctuaciones o los contratiempos que pueden surgir en el futuro extra Municipalidad y no estar dependiendo de los aportes de otras áreas o de otros sectores.

Con respecto a las tasas, ustedes prácticamente no lo ven ahí, pero son las tasas más importantes que están puestas en la pantalla. La limpieza y conservación de la vía pública se había presupuestado $ 44.000.000,00 y el ingreso fue de $ 45.000.000,00. El recupero de tasas en años anteriores se había calculado $ 4.500.000,00 y se recaudó $ 5.000.000,00. Es decir, prácticamente todos los ítems llevan un correlato en un aumento racional en cuanto a lo que se cobró realmente de lo que se había presupuestado.

Tenemos como significativo lo de Alumbrado y Limpieza que fue menos, calculo que eso tiene que ver con la resolución que se tomó en este Concejo de poder desacoplar la tasa de alumbrado de la boleta de la luz como recordaran ustedes que se trató en este Concejo. Pero estamos en una línea muy similar en todas las tasas respecto a lo que se presupuestó y a lo que se recaudó. También es importante destacar que es importante lo que se recaudó en tasas atrasadas, siempre es trabajo de esta Municipalidad buscar los mecanismos de incentivar a los vecinos para que se pongan al día con las tasas atrasadas o buscar los mecanismos de descuentos u otros mecanismos de forma de pago más seguro a los efectos de fomentar los descuentos y de esa manera aumentar la cobrabilidad.

Con respecto a los gastos devengados en el ejercicio, a la izquierda tenemos gastos de personal, bienes de consumo, servicios no personales, bienes de uso, transferencias, activos no financieros, y servicios de la deuda.

Si nosotros vemos el tesoro municipal, gasto de personal tiene casi $ 350.000.000,00; afectados municipales $ 200.000.000,00 y afectados provinciales $ 100.000.000,00. Eso da $ 350.000.000,00 sobre un total - que tenemos debajo - de $ 655.000.000,00 y algo más.

Esto es importante, el gasto que tenemos en personal. Si nosotros tenemos en cuenta los $ 567.000.000,00 que es del tesoro municipal y $ 350.000.000,00 que se está pagando en personal, y si vemos el total $ 650.000.000,00 teniendo en cuenta también os aportes provinciales, vemos que es muy significativo el gasto que hay en personal. Además, para justificar o para explicar esto del gasto en personal traemos este cuadro a colación. Se ha aumentado a parte de las paritarias que tienen incrementos del 20 %, del 7% y del 10% que hace un acumulado del 41% anual, además de eso, se les han dado a los escalafones más bajos unos aumentos adicionales de $ 2400,00 y $ 1500,00 a los salarios más alto. ¿Qué queremos decir con esto? Que se ha privilegiado mejorarles los


ingresos a los salarios más bajo del Municipio con lo cual estamos en una actitud de reconocimiento al trabajo del empleado municipal.

En este próximo cuadro hacemos un comparativo con el salario mínimo, vital y móvil. Si nosotros vemos en los años del 2009 al 2016, que está en esa placa, tenemos que comparar el salario mínimo, vital y móvil de 8 horas por el de 6 horas. El primer reglón es $ 1.440,00 y el municipal es $ 1.108,00. Acá cobran $ 1.219,00 con lo cual estamos el 10 % por encima del salario mínimo, vital y móvil. En la última columna están esos porcentajes. Si nosotros vemos el de este año, vemos que está un 16% por encima del salario mínimo, vital y móvil; es decir, se ha mejorado el salario del empleado municipal sensiblemente comparado con años anteriores. Entonces esto es también para destacarlo.

Y esto nos muestra que si nosotros vemos año 2012, 2013, 2014, 2015 y 2016 que son las distintas columnas, tenemos que de lo presupuestado a lo realmente ejecutado: en el año 2012 tenemos un 2% de diferencia, en más; en el 2013 un 11%; en el 2014 un 12%; el en 2015 un 10% y ahora un 12%, eso en gasto total. Pero si lo miramos en tema salarios tenemos que en el año 2012 era un 6% más, en el 2013 un 14%, en el 2014 un 15%, en el 2015 un 12 % y en el 2016 un 24 % más. Es decir, se está mejorando el salario del empleado municipal, eso lo queremos resaltar. Acá tenemos las cifras, se habían presupuestado $ 281.000.000,00 y se pagaron $ 350.000.000,00.

Ahora bien, para entender esto tenemos esta placa donde dan la cantidad de empleados municipales desde el 2011 al 2016. Tenemos los empleados del Concejo del H.C.D., los concejales, el Departamento Ejecutivo, los adelantos en emergencia que se refiere a aquellos jubilados que ya están jubilados pero como no están cobrando siguen cobrando estos salarios que en definitiva es un préstamo porque después lo tienen que devolver, y al final en la última columna es la totalidad.

Teníamos en el 2015, 1455 empleados y en el 2016 tenemos 1440, es decir, queda claro que no se aumenta la plantilla municipal, sí se aumenta la proporcionalidad de unos mejores ingresos para el empleado municipal lo cual nos da una satisfacción poder hacerlo.

Con respecto a la deuda financiera que tiene este Municipio, arranca en el 2012 este cuadro y termina en la última columna correspondiente al 2016, vemos que en el primer año había un 12% de endeudamiento y este año estamos en el 1,42% prácticamente no tiene endeudamiento el Municipio y estaría en condiciones realmente de poder endeudarse si así toma la decisión de hacerse.

Los aspectos sobresalientes de esta presentación, de esta rápida presentación, es que en el ejercicio 2016 de orden provincial vinieron $ 90.000.000,00 y de orden nacional $ 14.000.000,00, $ 104.000.000,00 en total vinieron extra Municipio, extra Pergamino.


Ahora bien, es importante ver esto: la primera columna es 2015, 2014, 2013, 2012 y 2011. Vinieron $ 35.000.000,00 en el 2015; $ 21.000.000,00 en el 2014, $ 16.000.000,00 en el 2013; $ 25.000.000,00 en el 2012 y $ 10.000.000,00 en el 2011. Si nosotros sumamos estos cinco años, vinieron $ 109.000.000,00 y en este 2016 $ 104.000.000,00 ¿Qué significa esto? Significa que hay un criterio por parte del Gobierno provincial, fundamentalmente en este caso, de hacer una suerte de federalismo real y concreto acompañando la gestión municipal.

Otro tema es el gasto total en asistencia a personas e instituciones. Tenemos los ordinarios: las becas en primer lugar con $ 1.200.000,00; las ayudas sociales a personas en $ 13.000.000,00; las transferencias a instituciones $ 25.000.000,00; las transferencias a empresas privadas $ 1. 400.000,00 que hace un total de $ 37.000.000,00.

El 58% de los $ 22.000.000,00 del renglón del medio que pertenece a transferencias a otras instituciones culturales y sociales sin fines de lucro, para que quede claro que no escondemos nada, acá está el aporte que se hace al Club Douglas. Es decir, que son $ 2.000.000,00 sobre $ 22.000.000,00 si miramos esta cuenta, pero si miramos esta otra cuenta donde metemos los recursos ordinarios y afectados en una sola placa, vemos que las becas siguen siendo de $ 1.200.000,00; las ayudas a personas $ 24.000.000,00, y las transferencias a otras instituciones $ 37.000.000,00. De ahí salieron los fondos que fueron la ayuda al Club Douglas Haig. Es importante destacarlo y cada uno tendrá una opinión respecto a esto pero nosotros lo que podemos ver es que esta transparentado y está cuantificado en cuanto incide ese monto en el monto total de transferencias a instituciones culturales y sociales sin fines de lucro de Pergamino.

Luego tenemos las modificaciones. Las modificaciones presupuestarias acá están por incisos pero el primer rubro es el de personal y vemos que la modificación más importante se ha hecho en personal. Esto está concatenado con lo que dije al comienzo. Es decir, si nosotros estamos decididos a mejorarles las paritarias a los empleados de la Municipalidad tiene que impactar necesariamente en esta modificación presupuestaria. Evidentemente hay medidas macroeconómicas políticas que producen este impacto no deseado sobre los salarios de los más necesitados o de los que menos ganan, entonces el Municipio acompaña con estas decisiones de las paritarias y ayuda extra paritaria que se ha producido durante el año 2.016 para poder lograr llegar a estos números, a esta administración, y poder tener una exactitus sustentable en el tiempo.

Con respecto a otros gastos que también es importante destacarlo, en Salud que se gastaron $ 48.000.000,00 que es un 32% más de lo presupuestado. Con respecto a Seguridad que era $ 47.000.000,00 se gastó un 37 % más de lo presupuestado; con Gasto Social se gastaron $ 80.000.000,00 que representa un 134 % más; evidentemente es un punto a tener en cuenta el de los salarios y el del gasto social. Es decir, nosotros consideramos que los lineamientos de esta presentación acompaña perfectamente lo que tuvo como intención el presupuesto que se votó oportunamente a fines de 2015 para que se ejecutara en el 2016, es decir, tener un Gobierno con sensibilidad social.


Evidentemente eso es lo que muestran estos números, por eso nosotros acompañamos este despacho.

Por ahora nada más, Presidente, luego seguramente tendremos otras participaciones.

Muchas gracias.

PRESIDENTE TEZÓN: Concejal Settembrini.

CONCEJAL SETTEMBRINI: Gracias, señor Presidente. En primer lugar quiero empezar diciendo algo que no tenía pensado porque no pensé, valga la redundancia, que se iba a atacar la razón y el sentido común de tal manera el concejal Migliaro cuando decía que los empleados municipales tienen un claro aumento salarial, cuando todos sabemos que las paritarias cerraron por debajo de la inflación y no es lo mismo tomar el aumento de paritarias al principio o en el primero de mes que tomar en el último mes cuando se concretaba ese aumento de paritarias. Entonces dibujar esos números por lo menos me parece de mal gusto, más cuando hay empleados municipales que no la están pasando bien.

En segundo lugar, cuando nosotros votamos el presupuesto seguimos ciertos criterios, seguimos criterios para votarlo o no votarlo, y cuando esos criterios se cambian de manera radical o se cambia de manera muy marcada pierde sentido lo que nosotros analizamos. Esto lo digo porque en los análisis de las diferentes partidas se ven movimientos, se ven sub-ejecuciones que nada tenían que ver con lo que nosotros analizamos en un primer momento. Por ejemplo, el servicio de mantenimiento de la red vial municipal y en los pueblos de campaña específicamente lo que es bacheo, pavimentación, y acceso a localidades, hay un crédito aprobado de $ 3.936.000,00 y hay modificaciones por menos de $ 2.981.000,00 dejando un crédito vigente de $ 954.000,00, señor Presidente.

En lo que es cordón cuneta y construcción de badenes en localidades de campaña, hay un crédito aprobado de $ 900.000,00 y hay modificaciones menos de $ 245.000,00. Es decir, vemos que todo lo que corresponde a pueblos de campaña ha habido modificaciones muy marcadas cuando todos sabemos que los pueblos están todos rotos, señor Presidente, y permítame este término. En los pueblos ya no se puede transitar. En Urquiza, la calle Formosa y calle Salta son intransitables; en La Violeta en calle Sarmiento y calle Pueyrredón tampoco se puede transitar; Ocampo también está en estas condiciones. Y ante esta problemática, ante estas condiciones que tenemos en los pueblos vemos cambios presupuestarios que nada tiene que ver con lo que nosotros votamos en un primer momento.

Después, en coordinación y gestión de la Secretaría de Desarrollo Urbano también vemos modificaciones que hacen perder sentido a lo votado. Tenemos un crédito aprobado de $ 3.230.000,00 y hay modificaciones por $ 2.937.000.00. Pero más grave aún, señor Presidente, es el servicio de vialidad urbano y mantenimiento de la vía


pública. Acá tenemos en minerales aprobados $ 7.672.000,00 sin embargo hay modificaciones por $ 3.822.000,00, es decir que la vía pública no necesita ningún mantenimiento, está todo perfecto, está todo bien. Para qué votamos un presupuesto si después vamos a tener estas modificaciones que hace perder el sentido de dicho presupuesto.

Ni hablar, señor Presidente, porque cuando nosotros analizamos la rendición de cuentas también tenemos en cuenta, otra vez repito, todos los proyectos que fuimos presentando y que no se ejecutaron, y que tienen que ver con estas modificaciones. Y vuelvo a repetir en este Concejo Deliberante porque lo he dicho en varias oportunidades, reclamé en varias oportunidades, la gente me sigue llamando, señor Presidente, las obras de calle Jáuregui hasta Mastrángelo que están pensadas para evitar todo tipo de accidentes y para darle mayor calidad de vida a la gente y sin embargo nunca se escucharon. Ni hablar de los canales aliviadores, señor Presidente. Sufrimos inundaciones que todavía las estamos sufriendo y nos cansamos de presentar proyectos de canales aliviadores que no fueron atendidos. Es decir, no se fueron haciendo obras ni ante los reclamos de los concejales ni ante los reclamos de los vecinos.

En el tema de seguridad. Lo escuché a Migliaro hacer un juego de números, él dice que hay un crédito de $ 47.000.000.00 y que se ejecuta un 30 % más y empezó a desarrollar en ese sentido. Pero en esta área en realidad lo que tenemos es un crédito vigente no aprobado, un crédito vigente debido a modificaciones de $ 54.659.000,00. Sin embargo asumimos un compromiso, el Municipio asumió un compromiso de $ 47.683.000,00 es decir, hay una subejecución, señor Presidente. Desde mi punto de vista hay una subejecución de $ 6.975.000,00. Estamos hablando de una subejecución porque si hay una modificación de partidas de lo cual hace cambiar a $ 54.000.000,00 y después se toma un compromiso de $ 47.000.000,00 cuando en este Concejo Deliberante se reclamó por cuestiones de seguridad de todos los bloques, y hablo en particular de la casilla de seguridad, ¿Cuántas veces se reclamó? Inclusive se aprobó sobre tablas la implementación de la casilla de seguridad en su momento para el Barrio 80 Viviendas, la aprobaron todos los concejales y todavía los vecinos siguen esperando esta casilla, señor Presidente.

¿Por qué no invertir en esto? Si sabemos que es un buen proyecto, una buena iniciativa, que contamos con cámaras domos, sabemos que tenemos grabaciones de los delitos aun después que pasen para que sirvan de pruebas. Sabemos que eso contribuiría a la seguridad y sin embargo nos damos el lujo de subejecutar $ 6.975.000,00. Esto tiene diferentes lecturas, como lo planteó hoy el concejal preopinante. Parece que está todo bien, que no hay subejecución y sin embargo sí hay subejecución en un área que es sensible, señor Presidente. Y ni hablemos, que seguramente mis otros compañeros de bancada ya van a desarrollar, no hablemos de cómo se implementaron algunos subsidios en un momento crítico que estaba viviendo nuestra sociedad, en un momento donde gente del Poder Ejecutivo se escondía. Se daban subsidios a lugares que nada tenían que


ver con lo que estábamos viviendo, con la crisis que estábamos viviendo en ese momento.

Es por eso y por lo demás que van a desarrollar los concejales de esta bancada que no puedo acompañar, señor Presidente, de manera positiva esta rendición de cuentas porque me parece que no se ha cumplido con lo que vimos en un primer momento.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE TEZÓN: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI: Gracias, señor Presidente. Como parte de la Comisión de Presupuesto y Cuentas estoy acompañando el proyecto de mayoría con respecto a la aprobación de la rendición, pero claramente quiero advertir lo que es la posición de este espacio político con respecto a algunas objeciones puntuales que le hacemos al desarrollo del presupuesto del 2016.

Hemos aprobado un presupuesto de poco más de $ 500.000.000,00 obviamente que con la recaudación a posteriori ha ascendido a poco más de $ 590.000.000,00 y en esto vemos que en la distribución presupuestaria, teniendo en cuenta eventualidades que hemos pasado en nuestra ciudad, se han establecido lo que uno le ha propuesto y lo que uno ha enriquecido en la presentación del presupuesto del 2016.

¿Cuáles son estas objeciones, señor Presidente? Y un poco voy a ir un poco a lo que el concejal preopinante estableció. Sí hay dos subejecuciones presupuestarias que nosotros queremos hacer hincapié para que así no suceda, más allá de las explicaciones que hemos tenido en su momento en la referencia con los diferentes secretarios. Son cuestiones que nos preocupan y tienen que ver con la seguridad en $ 5.000.000,00 en esto que es un presupuesto de $ 592.000.000,00, y tiene que ver también con algún plan sanitario que voy a determinar.

Entonces con respecto al área de Seguridad nos hubiera gustado ciertamente que el Ejecutivo no solamente hubiera hecho uso del 100% sino que nos hubiera pedido modificaciones para esto. Obviamente que como corresponde nos dirigimos hacia el Secretario que genera la ejecución de este presupuesto y, tal cual el concejal Migliaro describió, son cuestiones al cierre de un instrumento presupuestario que es el RAFAM, obviamente que es un instrumento provincial, y los devengados posteriores a este presupuesto que haría, como bien dijo el concejal Migliaro, a una ejecución al 100% de lo que le hemos dado. Pero también en el instrumentos vemos esta cuestión, no sé si es de vicios numéricos o qué pero nosotros siempre vamos a estar pidiendo y ocupándonos por el tema que al 100% de los pergaminenses preocupa y es el tema de seguridad, y por eso las explicaciones que le pedimos en su momento cuando evaluamos la rendición al secretario.


Y por otro lado voy hacer hincapié en dos programas de la parte de política pública sanitaria, que tiene que ver con el Programa Municipal de Ludopatía y el Plan Nacer. Allí vemos también subejecuciones y obviamente como es el posicionamiento de este bloque, de este espacio político contactarnos por qué pasa esto, también son afectados. ¿Eso qué implica? Que puede ser derivado al presupuesto posterior pero con el compromiso de que ya estaba devengado este dinero -Es un total aproximado de $ 2.000.000,00-. También hablamos con el secretario igual que lo hicimos en su momento y, bueno, también lo dejó esclarecido el concejal Migliaro que también nos gustaría que si a nivel de Salud o de políticas sanitarias públicas necesitase no solamente el 100% aprobado si no más, también esas modificaciones las acompañaríamos.

Y como tercer punto, y no me voy a extender más en la alocución para dejarle lugar a los demás concejales, voy a hacer una pequeña observación sobre la parte de subsidios. Ha sido de público conocimiento y ha estado en las opiniones públicas lo que se referencia el subsidio al club Douglas, específicamente, si bien muchos clubes y muchas entidades de nuestra ciudad han recibido subsidios. ¿Y esto por qué? ¿Es legal señor Presidente? Sí, hemos visto en los términos de legalidad y así lo hemos visto desde este espacio político y así lo hemos analizado. ¿Es legítimo, es oportuno, es pertinente? Creemos que no ¿y por qué no? Por la forma en que rinde ese gasto de $ 2.000.000,00 y poco más del año 2016 el club.

Hemos escuchado atentamente y lo vemos en las diferentes expresiones de prensa de nuestra localidad lo que ha determinado el Presidente de la institución, y lo aceptamos porque confiamos obviamente en la palabra, en que ha sido una forma de rendición que venía haciendo históricamente y así está cuando uno busca en las rendiciones del club para los diferentes subsidios que ha recibido en los últimos años, así está determinado, es decir, está determinado que esa economía, ese dinero, ha sido para los jugadores de la división profesional. Eso es claramente lo que no compartimos.

El Presidente también dijo que el apoyo recibía de la Municipalidad, sé que las instituciones, los clubes, tienen dificultades. Y si la política ejecutiva así lo quiere lo puede, por la legalidad que tiene lo puede subsanar, pero creemos firmemente que esta rendición por más que vaya al presupuesto general que asciende a $ 36.000.000,00 aproximadamente al año, vaya fundamentalmente con el fomento del deporte, con la integración de nuestros niños, con la integración de un club grande que es en nuestra ciudad hacia los otros clubes, y esa sea la rendición señor Presidente y no como hemos visto los diferentes sueldos de profesionales en el deporte. Con lo cual ¿tiene visto de legalidad? Sí lo tiene, y es otra objeción que ciertamente estamos haciendo como tercer punto y esta la posición que tenemos en esta rendición de cuentas.

Ahora, estamos hablando de aproximadamente entre los $ 5.000.0000,00 que se devengará en el 2017 de Seguridad, $ 2.000.000,00 en Salud, en un presupuesto de $ 500.000.000,00, casi $ 600.0000.000,00. Entonces este espacio ha decidido por eso, con estas objeciones puntuales, el acompañamiento de la rendición.


Y quiero hacer punto firme en este aspecto. Nosotros en este Concejo Deliberante marcamos un punto de oposición al oficialismo local pero lo hacemos desde este espacio de construcción, señor Presidente, que a muchos les cuesta interpretar. Cada vez que hemos sentado en una Comisión lo hemos hecho a fines de colaborar para lo mejor para nuestra gente, porque si a nosotros nos hubiese tocado o en el futuro nos toca ser Gobierno, lo mismo pretendemos de la oposición que tengamos en ese momento.

Así que obviamente hay mucho más para agregar, es un instrumento de rendición presupuestaria extenso pero quería hacer hincapié en estos puntos, ya Migliaro se ha extendido en otros puntos también así que, bueno, por ahora señor Presidente es lo que voy a decir.

Gracias.

PRESIDENTE TEZÓN: Concejal Pascot.

CONCEJAL PASCOT: Si, señor Presidente. Se han tocado varios temas dentro de la rendición de cuentas, se ha tocado el tema de rendición de cuentas en sí y por otro lado el tema del subsidio al club Douglas por lo cual voy a tratar de hacer una referencia.

Con respecto a los datos sobre la rendición de cuentas del año 2016, uno de los temas más importante que la rendición de cuentas marca como ha venido marcando hace unos años con un superávit. Esa política de Estado de marcar un superávit realmente nos posiciona de manera continua. En definitiva el Municipio está manejando un rango que es como política de estado para manejar un superávit que en este momento alcanzó los $ 14.000.000,00 que sumados a los $ 8.000.000,00 que venían del ejercicio anterior dan un crédito de $ 24.000.000,00.

Se ha logrado otro objetivo, como decía el concejal Migliaro previamente y yo lo vuelvo a repetir porque me parece importante, que es el bajo nivel de endeudamiento que tiene hoy el Municipio que no es de hoy, es un valor que lo tenemos hace varios años y que lo seguimos manteniendo. Lo que quiere decir que se ha tratado de ser prolijo y cuidar un bien que es muy apreciable y es precisamente el bajo endeudamiento que nos permite a futuro tener un panorama que nos daría un margen para conseguir créditos para la ciudad.

Por otro lado, hemos logrado sostener un valioso elemento que dentro de las finanzas públicas es considerado más que importante, que hemos logrado que más del 60% del gasto sea financiado, estamos en el orden del 63%, y que se financie con recursos propios. Ese grado de independencia que muchos Municipios tanto de Cambiemos o de FpV de la Provincia de Buenos Aires hoy no lo tienen, nosotros podemos decir realmente que ese es un bien preciado, que lo venimos manteniendo a lo largo de los años y este año hemos logrado una meta que suma casi un punto respecto a la del año pasado, lo cual nos coloca definitivamente en una posición más que interesante en ese sentido.


Otro aspecto importante es el tema de la recaudación y en ese sentido quiero decir lo siguiente: se ha mejorado la recaudación y eso en definitiva es un mérito de esta gestión porque es una dupla que viene de dos manera: por un lado, mejorando la relación para el cobro de esos impuestos y, por otro lado, el cobro de las tasas y de los impuestos de años anteriores, 2015, 2014, etc.

Por otro lado, quiero hacer mención refiriéndome ya al valor números con respecto a los recursos, porque he podido leer en publicaciones que han salido últimamente respecto a posicionamientos de algunos concejales de la oposición donde realmente hacen una referencia al ingreso total que recibió este Municipio en todo concepto. Voy hacer una referencia.

Aprobado oportunamente el recurso por el Concejo Deliberante de Pergamino, fue de $503.000.000,00. Voy a dar números enteros para no entrar en el prorrateo de números. Como mayor recaudación incorporada en el presupuesto de gastos son $88.000.000,00 y como recursos de afectación especifica recibidos durante el 2016 más los sobrantes del ejercicio 2015, nos da que al Municipio de Pergamino le entró $ 728.698.000,00. Eso refiere a los recursos totales que ingresaron a la ciudad. De esos tenemos que tomar el recaudo y conocer los gastos. Los gastos totales del presupuesto ordinario como nos pasó el concejal Migliaro previamente es de $ 567.000.000,00 y los gastos de programas de afectados están en el orden de los $ 88.000.000,00 lo cual nos da una cifra de $ 655.000.000,00 de gasto, lo cual eso nos da un resultado entre recursos y gastos de $ 72.943.000,00.

Lo que quiero dejar en claro, porque en algún medio salió, es que los fondos de $ 58.792.000,00 más los $ 14.000.000,00 que quedaron de libre disponibilidad, los $ 58.000.000,00 son de afectación específica, no son de libre disponibilidad. Son los recursos que quedaron para ejecutar en el año 2017 comprometidos en el 2016; y lo único que tenemos como gasto de libre disponibilidad más lo que sería después del 8resultado del año 2015 son $ 14.150.524,00. Quiero dejar en claro que ese es el valor realmente de libre disponibilidad; los $ 58.792.000,00 que sumados dan $ 72.000.000,00 son los recursos de afectación específica, son recursos que no se pueden cambiar el destino y son recursos que vienen de las jurisdicciones nacionales o provinciales para cumplir con un objetivo predeterminado y deben ser rendido y gastado con el fin específico. Eso con respecto a la temática global de lo que es el presupuesto de gastos y recursos.

Por el otro lado, me voy a referir a la política de subsidios. Respecto a la política de subsidios debemos entenderlo dentro del marco que ha hecho que esta gestión ha priorizado el apoyo al tema de los subsidios, como este subsidio que se viene dando a cada una de las instituciones tanto deportivas como instituciones sociales y ONG en la ciudad de Pergamino. Tal es así que el 2016 se entregaron casi 400 subsidios con fondos provenientes del presupuesto ordinario y fondos provenientes de aportes de otras jurisdicciones -sumarian entre ellas $ 37.736.000,00-.


Solamente de subsidios provenientes de Nación en el año 2016 se les entregaron a clubes de nuestra ciudad $ 50.000,00 cada uno. Es decir, eso significa un aporte importante para los clubes pero, por el otro lado, significa una tarea conjunta del Gobierno municipal con muchos de los clubes que no tenían la personería jurídica armada o que no tenían toda la papelería en orden para poder recibir el subsidio. En definitiva, con el trabajo mancomunado de las instituciones y del Municipio se pudo lograr esa entrada de dinero de parte de la Nación e inclusive en el año 2017 esos importes van a ser de $ 100.000.

El club Douglas Haig representa el equipo de fútbol de nuestra ciudad, es decir, es el equipo que representa a Pergamino en cada uno de los ámbitos en la Provincia y en el resto del país. Es el equipo embajador de la ciudad en cada uno de los lugares en que aparece. Pergamino es parte de Douglas y Douglas es parte de Pergamino. Sabemos que mantener una institución del valor competitivo a nivel nacional como el club Douglas, no solo en lo que respecta a la primera B sino en lo que respecta a todos los integrantes de este gran equipo que es el club Douglas Haig, y en lo que representa sus inferiores que viajan una vez cada quince días a cada uno de los lugares del país para competir. Muchos de los jóvenes que están allí representan que el club los ha tomado y realmente es un reaseguro para una gran parte de esta juventud que esta disciplinada tratando de cumplir con el rol que tiene que cumplir desde muy joven.

Cuando desde la oposición se dice que no se efectúa en forma de debida el pago de los subsidios, que se manifestó de esta manera en forma estrictamente política como ha salido en medios locales, desde este espacio decimos: por un lado el Ejecutivo realizó una acción de orden legal, como lo decía la concejal Conti hace unos minutos atrás, dentro de atribuciones que le son específicas. Es una discreción reglada cumpliéndose con todos los elementos que tiene que cumplir. El procedimiento: existe una solicitud, un decreto y una rendición de cuentas. Quiere decir que todos los pasos fueron absolutamente cumplidos. Que el Municipio ayuda al Club Douglas es desde el año 2005; que el monto del subsidio en cuestión que estamos hablando del año 2016 y que aparece en la rendición de cuentas es de $ 2.175.000,00; que el procedimiento de liquidación de gasto por nómina por parte del club se viene realizando desde años anteriores y este Gobierno continuó ese procedimiento.

Es decir, nos llama poderosamente la atención que en la rendición de cuentas del año 2015 absolutamente nadie dijo nada. Es decir, no estoy cuestionando si está bien o está mal sino que estoy diciendo que ningún concejal de la oposición que hoy cuestiona la medida tuvo alguna versión sobre el tema. Esto da la pauta de que, realmente, estando dentro de un año electoral se puja en ese sentido para criticar y condicionar al Gobierno municipal.

En el historial del diario La Opinión del 21 de mayo, voy a leer textualmente- plantea: “En otras comunas hemos visto como para entregar más dinero que el lógico al club de sus amores y no recibir críticas, optan por recurrir a facturas truchas de supuestas obras


que no se realizaron ni compras que tampoco se han efectuado para disfrazar el dinero recibido a través de los subsidios.

Otra cosa que quiero decir es que la economía del club es una sola, el dinero que entra más allá del concepto que se utiliza es un dinero que entra en las arcas del club y que ayuda al club para llevarlo adelante. Nosotros creemos fundamentalmente que estamos en un año electoral y que realmente si hubiese sido el año anterior este tema no se hubiera tocado.

Pero es necesario que entendamos que la posición de tantos años del Gobierno actual con respecto a que privilegiamos los subsidios yo creo que se va a seguir haciendo de la manera más prolija posible.

Por otro lado, entendemos que la oposición que critica fundamentalmente esa acción, le decimos que durante muchos años el gobierno Kirchneristas apoyó fuertemente el futbol y por el otro lado se gastaron millones y millones de pesos que yo no he visto, o por lo menos no he recibido nunca esa información, que los concejales de la oposición lo hayan criticado.

Muchas gracias.

PRESIDENTE TEZÓN: Concejal Agudo, tiene la palabra.

CONCEJAL AGUDO: Gracias, señor Presidente. Voy a tratar de ser ordenado, no es sencillo por muchas cosas pero, bueno, las alocuciones anteriores me hacen cambiar un poco el inicio de la defensa de nuestro dictamen, de nuestro despacho.

Voy a comenzar con algo que no quiero dejar pasar, en cada una de las cosas que vaya mencionando voy a tratar de decir de qué parte del expediente lo extraje o de qué número de expediente puntual. Digo esto porque desde que soy concejal solo dos veces se nos trató de vagos, una fue hace pocos días el gerente de La Nueva Perla en una nota periodística y otra fue cuando el concejal Migliaro cuando hablábamos una vez, creo que fue en la rendición pasada, donde decía que no estudiábamos la rendición, que hablábamos por hablar, y demás. Por eso me tomo el atrevimiento de darles los datos para que vayan expediente por expediente y quizás encontrar las cosas que vamos a decir porque de ahí esta sacado lo que podemos ir mencionando.

Para empezar, con respecto a lo último que mencionaba el concejal Pascot, yo no quiero poner más importancia a un tema sobre otro pero no tomé el tiempo total de su alocución, creo que no fueron más que siete u ocho minutos de los cuales cinco han sido dedicados a un único tema que es el subsidio. Cuando el concejal Migliaro hizo la presentación del despacho de mayoría, una parte también considerable la dedicó a los subsidios y lo mismo la concejal Conti. No quiero poner a un tema en más importancia que sobre otra pero hoy es la rendición de cuentas; sobre todo es la rendición de cuentas. Si esto una sesión especial para ver si un subsidio está bien dado o no, si hay


que dar o no subsidios a instituciones, digo, quizás vine a un lugar equivocado. Pero me parece que incluso aquellos que tendrían que explicar de mejor manera lo están usando para reducir todo lo que uno puede encontrar en esta rendición de cuentas como cuando pasa algo y nos ponen una foto y por atrás pasan elefantes, esto que pasa tanto estos días, ¿no?. Hablando de días de embajadores deportivos, concejal Pascot, hoy que se nos fue la Messi de la diplomacia exterior justamente que renunció, que día triste.

Pero yendo específicamente a algunas cuestiones puntuales que nos encontramos acá, y alguien lo mencionó, la rendición de cuentas encuentra en la otra punta de esta soga al presupuesto. Cuando el Ejecutivo diseña un presupuesto y lo eleva al Concejo Deliberante se supone que es lo que va ejecutar durante ese año y después somete a este Concejo que aprobemos o no cómo y en qué gastó ese dinero.

Perdón porque me iba y no quiero dejar de mencionarlo. Reconozco la política de subsidios que se gestionó a nivel nacional, menciono a Pablo Esper y a Matías Mercader que son los verdaderos artífices de esos subsidios. Uno ya no está, quisiera haberlo encontrado y no lo pude encontrar, encontré un solo decreto del nombramiento de Pablo Esper. Quisiera haberlo encontrado porque nunca quedó clara su salida y de dónde se pagó esa liquidación final a Pablo Esper pero no lo pude encontrar, espero que pueda seguir estudiando los documentos del Municipio y a lo mejor hallarlo porque eso no es claro y ojalá alguna vez esté explicado.

Volviendo a lo que decía, digo, el presupuesto es eso. El Ejecutivo nos dice ‘esta es la plata que tenemos, la vamos a gastar de esta manera, en esta área, en esta área, en esta área’; y cuando uno se encuentra con una rendición de cuentas como ésta donde los movimientos de dinero son tan grandes en algunas áreas, yo siento que nos toman el pelo. O que se eleva un presupuesto para ver si se consiguen los votos, generalmente se consiguen. Yo pensaba recién y lo dije ya en otra oportunidad que cuando alguien argumenta, argumenta todo en un sentido y después siempre está el pero. Yo ahí lo había buscado, es algo así como: indica una oposición o una contrariedad el pero. Hay algunos que siempre argumentan en un sentido pero levantan la mano en otro, después cada uno tendrá que explicarle a sus votantes y a su conciencia qué es lo que vota.

Pero bueno, empecemos por algunas cosas más pequeñas que para mí también hacen al Ejecutivo. Expediente 302 bis: en una sola factura, en un solo gasto hay $ 280.000,00 de impresión. Y me puse a buscar en diferentes expedientes y se encuentran miles y miles y miles y miles de pesos en fotocopias, en impresión, en alquiler de fotocopiadoras. Digo, una Municipalidad de Pergamino – ojalá eso también lo pueda aclarar el concejal Migliaro-, yo conté los empleados que figuran en este expediente y a mí me dan 1.498, quizás tenemos algún error ahí en el número, 1.498 sin contar todos aquellos empleados que no sabemos, esos que están en el aire porque tanta transparencia que se pregona pero no se la ejecuta porque hace más de un mes que este Concejo Deliberante votó un pedido de informes para que nos informe el Ejecutivo, valga la redundancia, cuántos son todos aquellos monotributistas, contratados y demás, y seguimos esperando. No lo


inicio ningún bloque, lo inicio el Sindicato de Trabajadores Municipales. Lo votamos todos, señores. Eso bajó al Ejecutivo y como tantas cosas no vuelve, quizás vuelva seis, ochos meses después, un año, uno nunca sabe. Pero el número de empleados me da mucho más, me da como mucho más.

Me preocupa también saber porque lo ha mencionado el propio Martínez que va a reducir la planta municipal; es más, yo encontraba una declaración donde él dice que aspira a terminar su mandato con no más de 1.300 empleados municipales. Váyanse preparando los empleados municipales porque o hay una jubilación masiva o algo pasará, no sé, pero 300, 400 empleados no sé cómo se pueden reducir en dos años que quedan de gestión.

Como les decía ¿Cuál es la política de un Municipio si gasta ciento de miles de pesos en alquileres de fotocopias y demás todo el tiempo? ¿No está la posibilidad de comprar esos insumos básicos para cada área y reducir el costo considerablemente? De esto se trata la rendición de cuentas también señores, no solo que esté el papelito, porque el papelito estuvo también el año pasado cuando analizábamos algún subsidio. Recordarán seguramente los que aprobaron que subsidiamos a un deportista y resulta que el subsidio vino rendido con el pago a promotoras, champagne. Digo, no nos vamos a horrorizar ahora si eso lo aprobaron los que votaron la rendición de cuentas el año pasado. O recuerdo que un club había rendido el subsidio, el total del subsidio creo que había rendido en 500 kg de chorizos, señores por favor.

PRESIDENTE TEZÓN: Se puede abocar a la rendición de cuentas de este año.

CONCEJAL AGUDO: Tiene que ver.

PRESIDENTE TEZÓN: No tiene que ver porque está hablando de la rendición de cuentas del año 2015.

CONCEJAL AGUDO: Tiene que ver, lo tengo que relacionar.

PRESIDENTE TEZÓN: Estamos hablando de la rendición de cuentas del 2016.-

CONCEJAL AGUDO: Expediente Nº 295 y 297. Los vagos que fuimos y leímos un poco encontramos en esos dos expedientes algunas cosas que llaman la atención. En dos juicios nada más, el Ejecutivo Municipal, en dos juicios tuvo que pagar $ 2.500.000,00 en dos sentencias que condenaron al Municipio de Pergamino ¿Por qué lo condenaron? Porque no hace las cosas como las tiene que hacer. Yo no digo que esos juicios se hayan iniciado en la gestión de Martínez; ahora, cuando uno ve que los coleros siguen trabajando en condiciones inhumanas, sin las medidas de seguridad mínimas, sin ningún tipo de capacitación - hay más de un abogado en esta sala y saben a lo que me refiero cuando hay una demanda laboral y las capacitaciones que tendría que brindar el empleador. Cuando uno va donde trabaja la gente de Parques y Jardines y ve pasar las ratas, sepan que vamos a seguir pagando juicios millonarios. Los que hoy aprueben esa


rendición van aprobar esto, entre tantas cosas. Que tiremos millones y millones de pesos todos los años en juicios ¿Por qué? Porque incumplimos hasta las más mínimas condiciones de salubridad en el trabajo. Esto es de base, cualquier demanda que se inicia contra Municipio es muy probable que tenga todos los elementos para ganarla, sépanlo.

Expediente 257: Cuando se habla de a dónde van los recursos, sepan que seguimos pagando miles y miles y miles de pesos en el destape de pozos ciegos. Ahí tenemos dos problemas graves, seguimos sin llegar al 100% de cloacas en Pergamino y mientras seguimos demorando porque priorizamos otros gastos gastamos más plata encima, no solo le damos mala calidad de vida a esa gente sino que gastamos más plata teniendo que pagar los destape de esos pozos.

Esto me llamo la atención porque se hablaba tanto de los movimientos de dinero y de partidas y los cambios lo habló el propio concejal Migliaro cuando hablaba del personal, del aumento en el recurso, y demás. Yo encontré algunas cosas que me llamaron mucho la atención. Hoja 106 - por ejemplo, no quiero equivocarme - del expediente: forestación. Si uno va a lo que es servicio de forestación, reforestación del arbolado y demás, había para productos agropecuarios presupuestados $ 481.000,00 ¿Saben cuánto le recortaron? $ 378.000,00. Hace un tiempo y se ha profundizado en este último tiempo, no tiene una política pública de arbolado este Municipio, no la tiene. Digo, una cosa es tenerla y que pueda ser buena o mala pero peor es cuando no la tiene. Sin duda cuando se le saca el 80 % del presupuesto que se le tenía asignado. Sí después encuentro en el expediente 258 $ 11.000,00 para comprar plantines, porque la Plaza Merced tiene que estar hermosa. Los $ 11.000,00 para plantines de la Plaza Merced están pero para forestación y arbolado público no.

Expediente 261: Se habló y mucho del Ejecutivo actual de la disminución del gasto en lo que es alquileres ¿Por qué la Secretaría de Hacienda tiene que alquilar mensualmente dos cocheras? Digo, no solamente tenemos que pagar un alquiler que es bastante caro, sépanlo, donde está establecida la Secretaría de Hacienda sino que también- digo, ¿será para comodidad de los funcionarios del área que alquilamos dos cocheras mensualmente ahí? Alquilamos otra también al lado del edificio azul para otros vehículos allá. Yo creía que uno generalmente, porque también trabajé en la gestión pública y guardaba el auto en algún lugar, donde podía, más cerca o más lejos pero ¿alquilar cocheras para comodidad de los funcionarios? Habría que explicárselo a los vecinos cuando no llega el recurso a otras cosas.

Coordinación y Dirección de Cultura: esta es una de las movidas presupuestarias que más me llamó la atención - está en la hoja nº 28-. Se había pensado para personal permanente $ 1.300.000,00 pero después se hizo una modificación presupuestaria y se subió a $ 3.056.000,00. Migliaro decía que se recompuso el salario del empleado municipal; o en la Coordinación y Dirección de Cultura se recompuso tanto que se subió un 140% del presupuesto o esta disminución del personal que se pregona en el discurso


no se cumple en la práctica. Porque como les decía, a mí las cuentas me dan que el Municipio tiene 1.500 empleados acá, en este expediente, más algunos que antes estaban en una línea gris entre si empleados o no, y como había cierta incompatibilidad no están más como empleados y aparecen como proveedores. Medio raro pero habrá que buscarlo, cada uno sabrá de quién hablo.

Hoja Nº 28 Dirección de Legales, lo mismo. Se presupuestaron $ 4.600.000,00 más o menos y después se eleva a $ 6.700.000.00. Por eso digo que el presupuesto y la rendición son una soga que están en las dos puntas distintas pero que tienen que vincularse. Cuando se pensaba cuánto iba a llevarse en dinero la Secretaría de Legales, digo, ¿cuál fue lo que se elevó el año pasado? Un dibujo completamente que se eleva de esta manera.

¿Por qué mencioné también la Secretaría de Legales? Porque me encontré con algo muy interesante que lo vinculo con esto de pagar juicios, de esto que el Municipio paga juicios. Tenemos una pileta municipal la verdad que muy interesante, muy buena, ha sido reconocida por todos. Tiene un seguro esa pileta municipal, un seguro para lo que pueda pasar allí. Bueno, no quiero marearlos pero para explicárselos brevemente: hay un seguro contratado por si pasa algo; si paga algo esa responsabilidad civil, ese monto que tiene asegurado el Municipio es de $ 300.000.00. O sea, estamos tirando la plata señores, estamos pagando un seguro, que ojalá que no pero si algún día pasara algo, cuando se presente el damnificado o algún familiar si el hecho es muy grave, y se vea que la suma figurada es de $ 300.000,00 no va a servir para nada. ¿Se entiende? Estamos tirando todos los meses el pago de la cuota de un seguro - esto se llama infra seguro - cualquiera lo puede consultar con alguien que venda seguros y se lo va a saber explicar fácil. Bueno, eso está pasando, estamos tirando el pago del seguro de la pileta porque pese a que tenemos Dirección de Legales que aumento terriblemente el presupuesto, que tenemos abogados a cantidades y yo lo he dicho acá, el Municipio de Pergamino debe romper la media de todo el país en cantidad de abogados pero se ve que se le pasó.

Vuelvo al tema de empleados municipales, expediente 261: Me llamo mucho la atención la cantidad de empleados municipales y los gastos que se hacen. Por ejemplo: la biblioteca tiene 18 empleados municipales, digo, apuesto al trabajo en la biblioteca, hay que fortalecerlo, vaya saber qué pasa con el traslado. Ahora, 18 empleados y mes a mes se paga una factura para limpieza en la biblioteca municipal. Yo pensé como toda estructura pública que hay distintas categorías y que algunas de esas categorías son de ordenanzas, de limpieza. Bueno, la biblioteca pese a que tiene 18 empleados todos los meses le paga a alguien por fuera para que limpie. Ojo que esto se ve que es política común del Municipio porque en la terminal que tiene creo 21 empleados, sino yerro, hacen lo mismo. Tiene 21 empleados aparentemente según dice el expediente, después si la realidad es que no hay 21 personas trabajando allá es más difícil controlarlo pero por el expediente hay 21 personas trabajando, nadie limpia los baños y por eso todos los meses pagamos una factura para que alguien limpie los baños.


Sexto y octavo piso del edificio azul: Secretaría de Seguridad y demás, lo mismo. Se paga mes a mes casi $ 9.000,00 para que limpien dos pisos en 1500 personas que tiene de planta el Municipio más los contratados, los monotributistas.

Me falto el detalle de, yo me acordaba, hace poco estuvimos en Guerrico y están haciendo una rifa en la sala de salud para poder comprar pintura porque está descascarada la sala de salud, donde la gente se va a atender por problemas respiratorios en este momento se cae la pared. Ahora, la Secretaría de Seguridad paga todos los meses odorizadores. ¿Saben lo que son los odorizadores? Vieron ese aparatito que cada tanto tira perfume, bueno, eso paga todos los meses la Secretaría de Seguridad. Mientras tantos los chicos de Guerrico van a la sala y se atienden, se sientan en la camilla y al lado está la pared que se cae, literalmente se cae por sí sola.

¿Y en qué también gastamos? Expediente Nº 251: colocar los semáforos con cuenta regresiva que creo que lo celebramos todos los pergaminenses, colocarlo en una esquina de cuatro puntos por ejemplo cuesta apenas $ 45.000,00. Podríamos tener en todos los puntos con la cantidad de dinero que tenemos. Digo, quizás el Secretario de seguridad podría tener un olor un poco más feo en la oficina pero podríamos empezar a ahorrar por ahí, o la gente de Hacienda podría caminar algunas cuadras y podríamos ahorrar por ahí; o podríamos hacer que de los 1500 empleados alguno puede hacer de ordenanza y limpiar las oficinas.

PRESIDENTE TEZÓN: Ya lleva casi veinte minutos concejal.

CONCEJAL AGUDO: Ya voy terminando entonces para no marearlos. Quiero ir a uno de los temas de fondo que para mí quedó sin tratar en esto del subsidio y si todo se reducía al subsidio. Hay algo muy interesante que surgió después de la noticia del subsidio. Esto se hizo público, primero a través de un medio público, de una nota periodística de periodista al cual el propio Intendente Martínez mencionó públicamente como que había hecho correr el rumor y demás, es Radio 10. Y después, al otro día, en otro medio, salió otra nota y ahí empezó a correr. Saco de eje el subsidio y lo que pasó después fue más grave. Ese medio, el segundo medio que cubre la nota, no Radio 10, hace público después que se le quita la pauta en una medida arbitraria que toma el Municipio, sin explicación alguna.

PRESIDENTE TEZON: Le pido que se aboque al tema que estamos tratando que es rendición de cuentas 2016

CONCEJAL AGUDO: Tiene que ver.

PRESIDENTE TEZON: No tiene que ver porque estamos en el 2016.

CONCEJAL AGUDO: Si, tiene que ver. ¿Quiere que le nombre los expedientes? Mire: expediente 251: Subsidio, o sea, en realidad es pauta publicitaria, Radio Unnoba al año 2016. La Radio Unnoba para el año 2.016, para aquel que no lo sabe, despidió a


todos los empleados que tenía, y en el año 2.016 retransmitió la radio de Junín. Bueno, esa radio cobró el subsidio todos los meses. Después hubo, y esto es más llamativo ¿Por qué lo ato con esto? Porque hasta la propia Presidencia de la Nación dictó una resolución en el año 2016 que dice cómo tiene que repartirse la pauta, cómo tiene que adjudicarse. Hay una pauta publicitaria que se pagó y supera por unos pesos los $ 29.000,00 que iba a ser para un programa radial que salió al aire solo un mes allá por abril del 2016. No salió más al aire pero mes a mes venía la persona, presentaba la factura y se le pagaba la pauta publicitaria. Y así hasta el final de los $ 29.000,00. Es decir, iba a ser por ocho o nueve meses de programa y salió un mes. Entonces digo, qe este Municipio que ha hecho bandera de la transparencia, de la rendición de cuentas, de la pulcritud, de la publicidad, arbitrariamente quita la pauta a un medio porque en definitiva se hizo eco de algo que ya era público y lo pone en conocimiento de más pergaminenses. Y, por otro lado, le paga a otros medios pautas por programas que no salen al aire. Eso es lo que van a aprobar señores los que voten hoy.

Gracias y seguramente vuelva a tomar la palabra nuevamente.

PRESIDENTE TEZÓN: Gracias concejal.

Habíamos acordado en Labor Parlamentaria hablar 10 minutos para que esto no se haga tan extenso; no lo quise interrumpir pero el concejal hablo 25. Creo que vamos a respetar esos tiempos porque varios quieren hacer uso de la palabra así que yo les voy a decir cuando estén cumplidos los 10 minutos para que vayan cerrando.

Concejal Terrile, tiene la palabra.

CONCEJAL TERRILE: Gracias, señor Presidente. Yo me quiero referir al sector al cual pertenezco. Ustedes saben que yo estoy dentro del Frente Renovador pero quiero aclarar que soy una persona de espíritu constructivo y siempre he tenido en mi forma de ser esa característica, y en el rol que nos toca como representantes del pueblo ejercer por supuesto una oposición responsable, como decía la concejal anteriormente en el uso de la palabra. Pero es increíble, hay cosas que yo no voy a entender nunca. Algunos argumentan críticamente pero votan devotamente junto con el oficialismo.

Yo creo que hoy se nos presenta, señor Presidente, una oportunidad magnífica. Lo dije también cuando tratábamos algunos concejales imbuidos por el concepto de transparencia, cuando tratábamos aquel tema de la declaración de bienes. Y también hubo posiciones encontradas e intereses encontrados.

Es una lástima que ante semejante y tamaña oportunidad que deberíamos pelear los concejales en nuestros quehacer diario, veamos que no todos los concejales actúan y se manejan de acuerdo a las circunstancias que exige este marco democrático que nos inspira la posibilidad de trabajar por y para el vecino.


Yo no he visto muchos concejales investigando los papeles, auditando, a pesar que hay algunas concejales auditoras que no están auditando una clínica para beneficio de sus propietarios, acá estamos quizás teniendo la posibilidad de auditar lo que significa los intereses de todos los vecinos de Pergamino. Entonces es una picardía que no se pueda aprovechar esa experiencia, algunos concejales con dos mandatos y con intenciones quizás de meter un tercer mandato, y que no se aproveche eso en beneficio del vecino.

Me ha gustado sinceramente la filmina que se ha visto por parte del concejal Migliaro, que en definitiva es autoría de nuestro Secretario de Hacienda que por supuesto ha justificado anualmente lo que he tratado de explicar. Yo no he tenido la suerte de ser invitado a alguna reunión donde se le ha explicado a algunos concejales lo que hoy nos acaba de presentar por gentileza el concejal Migliaro, pero entiendo que hay que mirar acá quién le controla a nuestro Secretario de Hacienda los pasos que cotidianamente la gente bajo su órbita hacen y se desempeñan en el marco de los ese gasto de ese presupuesto que, por supuesto, le vuelvo recordar señor Presidente, quien le habla lo ha apoyado. Pero lo ha apoyado también convencido de que era para defender y atender los intereses del pueblo de Pergamino; no me imagine nunca que ese presupuesto que yo estaba apoyando iba a ir a atender los sueldos de un equipo profesional, de un equipo pergaminense como es Douglas Haig.

De tal manera que tuve la oportunidad con algunos otros concejales, muy pocos lamentablemente, como le decía, de poder acceder a algunos comprobantes. Y para fundamentar mí voto de no acompañar el proyecto de la mayoría tiene que ver con la desprolijidad, a mi criterio, humildemente lo digo, que hubo con respecto al tema de rendiciones de viáticos, con falta de previsión por parte de este Departamento de Contaduría donde se viajan con vehículos personales, se le asignan viáticos. Por ejemplo, con una cosa que es elemental, señor Presidente, no se le pide el seguro del vehículo con el que concurre el funcionario, no se le pide la documentación del auto, no se le pide el carnet de conductor. Ustedes se preguntarán por qué me pregunto esto; es porque hace a la previsión ya que cualquier accidente que tenga un funcionario que está viajando baja esa modalidad significaría que a lo mejor no solamente tendríamos que lamentar un accidente fatal sino que tendría que ir también la cuestión de evitar que todos los pergaminenses terminen pagando a lo mejor cosas no deseadas. Ese control no existe.

No existe control sobre detalles de cuentas que cargan combustibles, por ejemplo en La Violeta, por $28.000,00 y se le paga gentilmente al proveedor -que no tengo ninguna duda que viene a reclamar su crédito- pero como me hubiera gustado encontrarme con comprobantes que avalen el control que tiene que haber sobre los gastos de los pergaminenses.

Hay una orden de pago Nº 4478, ahora han cambiado la modalidad señor Presidente esto se hace ahora por un registro de pago y ese registro de pago se hace por fecha de pago lo cual, créame señor Presidente, hay que tener mucho ejercicio para poder


desmenuzar como lo han hecho algunos concejales que he escuchado del Frente para la Victoria. No he escuchado a concejales de otras bancas poder argumentar sólidamente con número de comprobante una seria y responsable auditoria sobre algunos comprobantes y algunas cuestiones que también, como decía el concejal Agudo, hacen a la cuestión.

De tal manera que me fui a buscar la orden de pago 4478, es un agente del área de Modernización del Estado, que hace un viaje por ejemplo a Neuquén, según figura, y hay viáticos que en definitiva no están liquidados. Me voy a buscarlo y no, no aparecen, y cuando pregunto me dicen que no están liquidados. Entonces, digo, como puede ser que haya encargado directamente pagar gentilmente los gastos de viáticos de un funcionario, que no tengo dudas que lo hizo pero que se ha olvidado de acompañar los comprobantes, y eso también hace al control que nos compete a nosotros en función de lo que tenemos como obligación por nuestro rol de concejales.

Hay proveedores que en el registro de pagos, Nº 1909, que no se corresponde con el detalle. Ese es un registro interesante para algunos concejales que quieran verlo por $ 11.200,00.

Creo que no son todas malas, he encontrado un comprobante entre todos los que iba agarrando a su vez que encontraba una desprolijidad manifiesta, y encontré que la Dirección de Gestión Ambiental con el funcionario Scovenna, es un ejemplo realmente de pulcritud y de orden, y por eso quiere destacarlo. Es el único comprobante señor Presidente que encontré de una liquidación de gasto, barato, de un viaje a Buenos Aires con combustible por $ 300,00, entonces realmente dije evidentemente hay funcionarios como Scovenna y que la verdad que así tendríamos que trabajar todos. Por supuesto que hay cosas que llaman la atención: dos días en el mejor hotel de Pergamino para la custodia del Presidente Macri cuando vino a anunciar, se acordarán, el tema de la reducción de las retenciones, el Intendente les paga pero después aparece una factura de $ 8.680,00 de dos días de habitaciones que reservaron. Digo, son cuestiones que a mí me parecen que ameritarían que haya por parte de los concejales una mayor responsabilidad y que directamente hagan honor a la transparencia que después declaman en los medios, porque tenga la más plena seguridad señor Presidente que lo hago en mi más firme convicción porque es imposible aprobar esta rendición ¿Con qué cara miramos a los vecinos? ¿Con qué cara miramos a los empleados que eran o que son en definitiva los que miran que no hay ningún tipo de control administrativo?

Entonces yo diría que hay que afectar esta cuestión de los gastos al desarrollo de Pergamino, a que tengamos mayor seguridad como decían anteriormente algunos concejales. Hemos pedido hasta el hartazgo las cabinas de seguridad porque es uno de los problema más grave que sufrimos los pergaminenses a diario. No se ha desarrollado para mi gusto un desarrollo productivo, adolecemos de un Parque Industrial que lo único que hace es invitar a las empresas a que se vayan o aquellas que tengan algún interés genuino no lo están pudiendo lograr porque no tienen suministros de


infraestructuras de servicios o de energía, fundamentalmente, para el desarrollo de sus tareas.

De tal manera que lo que yo planteo, a mi modesto entender, es que esta rendición se debe convertir en una verdadera herramienta para que le ponga freno a las actitudes que nos tiene acostumbrado nuestro Intendente Municipal.

PRESIDENTE TEZÓN: Vaya cerrando concejal, por el tiempo.

CONCEJAL TERRILE: Hay concejales que han hecho uso de la palabra el doble de tiempo de lo que yo llevo Presidente.

PRESIDENTE TEZÓN: Por eso lo advertí y pensaba que estaban todos al tanto.

CONCEJAL TERRILE: Le agradezco, voy a tratar de ir cerrando. Pasa que nombro la palabra Intendente y se ponen todos susceptibles, señor Presidente.

Decía que esta costumbre de nuestro Intendente de creer que quien realiza una crítica es una contra, y créame señor Presidente, y se lo digo con toda buena fe. Es una oportunidad que tenemos quienes somos hombres públicos de poder escuchar que la crítica también permite corregir errores. Este es el concepto que decía anteriormente de las auditorías. Ojalá prevalecieran montón de auditorías internas que le permitan al manejo de la gestión pública tratar de hacer mejor la gestión porque nos hace mejores funcionarios ante la vista de la gente.

Nosotros estamos para defender el dinero público porque es de todos, y si no hubiera sido por este desguace que se hicieron de los expedientes con respecto a los temas que ya se hablaron, y voy a resumir el tema de Douglas. Hablaron otros concejales anteriormente, yo lo que les pido a mis pares es que reflexionen, que actúen de acuerdo al marco de conciencia que amerita la responsabilidad de esta rendición de cuentas que también iene estas cosas como la que citaba el concejal Agudo anteriormente y yo traté aportar dentro del poco tiempo porque tuve nada más que cinco días otorgada la clave de RAFAM para poder investigar algunas cuestiones que espero que en lo sucesivo no se repita.

Gracias, señor Presidente por el momento.

PRESIDENTE TEZÓN: Gracias, concejal. Concejal Clark.

CONCEJAL CLARK: Gracias, señor Presidente. En primer lugar saber que el análisis de la rendición de cuentas es un análisis político de un instrumento político porque, según como se gastan los recursos que se han aprobado previamente en un presupuesto, uno se da cuenta de cómo son las decisiones políticas tomadas.


Me voy a referir al principio con la vedette de la noche, que son los subsidios al club Douglas Haig, en dos sentidos: que el concejal Pascot nos diga a nosotros que fue desde aquí donde se encontró la información que nos llamó la atención, que es año electoral y todo eso, bueno, está bien, lo tomamos dentro del análisis. Ahora, realmente de lo que se tiene que preocupar es de decírselo a la gente porque, como decía Agudo, no es lo más grave ni lo más sustancioso de la rendición de cuentas, pero ha calado en el pueblo de Pergamino de una forma muy negativa. Entonces traten de ir a explicarlo a los medios de comunicación y a la gente, y de no sacar más pautas publicitarias de los medios pergaminenses porque si no no van a tener ni micrófonos ni letra para poder explicar cómo han gastado el dinero.

El segundo punto es que no nos ponga River- Boca, acá en Pergamino la mayoría es fogonero y el que no es fogonero es de Juventud. Le hubieran ahorrado, no sé si la solicitada que sacó Douglas la habrá pagado o la sacaron gratis pero siguieron gastando plata. Tan mala están las arcas del club, sacaron una solicitada defendiéndose de nada porque nadie critica al club, lo que critican es la forma en que se gastan los dineros de Pergamino.

La otra cuestión es que no vale la comparación del kirchnerismo en el gasto del fútbol. El kirchnerismo no gastó dinero en el fútbol, lo que garantizaba era que el pueblo argentino pudiera mirar en condiciones igualitarias el fútbol y además eso garantizaba que los clubes recibieran dinero. Ahora después qué hicieron los clubes con esos dineros y la AFA con ese dinero es otra cuestión, nada que ver, incomparable una política con otra.

La tercera cuestión con Douglas es que no es solamente un subsidio sino que es una cadena de favores. Recuerden que le hicimos otro favor, se le compró un terreno que no se lo vendían a nadie y que este Municipio colaboró con la mutual de Douglas Haig adquiriendo un terreno inviable, o sea, que ya venimos haciendo varios favores.

Y la cuarta cuestión es algo que me asombró hoy y que creo que también se reiteró esta noche. Escuchar hoy al concejal Migliaro en un medio radial diciendo que se rinde como sueldo de los jugadores porque es lo único en blanco que se puede rendir ya que lo otro que se hace se hace en negro. Sabemos que se pagan cosas en negro. Mire, a mí la cooperadora de mi escuela se le otorgó el fondo educativo $ 180.000,00, que se acaban de rendir. Lo que nos costó encontrar proveedores que presentaran facturas en tiempo y forma, y eso era en detrimento de a lo mejor algunos papás que necesitaban trabajo, poder pintar, les podríamos haber dado trabajo pero no podíamos porque no tenían cómo presentar la factura que nosotros responsablemente de la cooperadora tenemos que rendir al Municipio con una factura B o C, ser responsable inscripto con un número de Cuit, ta, ta, ta, y es así. Si no podemos dar el ejemplo con la legalidad, poco queda para el resto en cuanto a lo pedagógico de un Estado.


Terminando con eso me llamaba la atención algunas cuestiones más macro. Decía el concejal Migliaro que se elevó un 34% el gasto social, la palabra sería inversión social, dando cuentas de la sensibilidad de este Municipio. Lo que tiene que dar cuenta es de la crisis económica y social, nacional, provincial, y que por lo tanto, como lo habíamos anticipado, este Municipio va a tener que salir a empachar. Por eso ese dinero que quizás hubiera servido en otro contexto para sumar al desarrollo de Pergamino, ahora hay que invertirlo en lo social.

Y otra cuestión que me llamó mucho la atención es que el Municipio tuvo que poner porque no alcanzo. Migliaro repitió varias veces, no alcanzó, no alcanzó, no alcanzó, casi $11.000.000,00 de cuestiones que no alcanzaron de la Provincia. Cómo, ¿no era la Provincia de Scioli la que no mandaba los recursos? Ahora ¿qué nos está pasando? No nos está alcanzando la plata que manda Vidal. Entonces eso también nos preocupa, y también un concepto que Migliaro define que dice que las medidas macroeconómicas que tienen efectos no deseados sobre los salarios de los que menos cobran. Chocolate por la noticia, también lo venimos anticipando. Cada vez se va a ver más despreciado el salario, el salario de los empleados municipales, porque por la devaluación y por la inflación que estamos sufriendo no hay paritarias que alcance.

En cuanto a los sueldos, y esto de poder aumentar en valor nominal y en porcentaje la masa salarial, me quedan algunas dudas porque, por ejemplo hay áreas como el área de Modernización, $10.000.000,00 en gasto, $ 8.000.000,00 en personal. Ahí vemos un gran aumento de la masa salarial como también lo vi en la Asesoría Letrada, como lo estableció Agudo. Pero más allá del gasto en personal, yo estaba pensando que quizás tendríamos que ir a pedirle disculpas a Bari porque lo pusimos a trabajar en emergencia en inundación con $ 1.562.000,00 para todo el año en Defensa Civil, y el área de Modernización con $ 10.000.000,00. Hay un desbalance en eso que me parece importante cuando uno mira cuáles son las prioridades de un Municipio.

La Asistencia a la Mujer y a la Familia tuvo $104.000,00 de gasto en todo el año, $ 104.000,00. Lo de Douglas no es importante en dinero ni en porcentaje pero es un parámetro que nos sirve para desde ahí hacer algunos comparativos. A partir de esos casi $ 3.000.000,00 de subsidios al club, si vemos que se gastaron $ 7.500.000,00 en asistencias directas, en cuestiones de salud y CAPS para todo el año, comparado con un subsidio a jugadores profesionales ahí es donde empieza hacer ruido en la gente esta cuestión.

Otra cosa que también nos parece que es falta de previsión, sobre todo cuando uno vive en un lugar que ya está declarado inundable y decretado inundable, - la gobernadora lo acaba de decretar inundable para siempre-, que en Saneamiento Ambiental, para prepáranos para esos eventos de inundaciones, solo se gastó $ 56.000,00 para comprar los productos químicos; con eso no podemos desinfectar ni fumigar absolutamente nada.


El dinero que sobraba, Migliaro ahí hacía mención a un concepto que yo tomé que es el Fondo de Educación, Ciencia y Tecnología; esto es consecuencia de la pesada herencia porque es por la ley Nº 14.693 que garantiza que ese dinero se vea afectado sí o sí a lo que tiene que ver con la educación, la ciencia y la tecnología. Llegaron a las arcas del Municipio $23.504.000 y centavos, de los cuales se gastaron $ 18.500.000,00. $ 10.700.000,00 fueron recibidos por las entidades educativas y no saben con qué agrado es recepcionado este dinero y cuantas cosas que se pueden hacer. Una pena que hayan sobrado esos $ 5.000.000,00 porque hay escuelas que todavía no lo han recibido y lo necesitarían mucho. Y dije $10.700.000,00 con lo cual quiere decir que otros $ 8.000.000,00 se han destinado a otras entidades privadas que uno no duda que pueden haber tenido un buen fin pero está dentro de lo que Pascot contabilizaba como lo que el Municipio ha entregado en subsidios a entidades privadas más allá del club Douglas.

Por eso lo que analizaba yo complementando con lo que decía el concejal Settembrini, Agudo, y con lo que yo ahora se va a explayar mi compañero Diego Brigati, es una mirada en los conceptos, en las decisiones políticas, en las prioridades y en cómo gastar el dinero de los pergaminenses, que de ninguna manera podemos acompañar.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE TEZÓN: Gracias, concejal. Justo con el tiempo. Concejal Brigati.

CONCEJAL BRIGATI: Ahora vamos a ver un pequeño video porque lo importante es contextualizar qué es lo que estamos analizando.

La rendición de cuentas es, como obligación de los concejales, como parte de su trabajo, evaluar el mérito, la oportunidad y la conveniencia de los gastos. Lo dice el Sr. Juan Carlos Hipster, que supongo que para los abogados es conocido, pero este abogado es Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires. En una causa en la cual concejales fueron condenados a pagar una multa por haber aprobado una rendición de cuentas donde había cosas que no debían haber sido aprobadas, le toca a Hipster en el sorteo fundamentar primero. Entre sus fundamentos pone, porque los concejales fueron a la Suprema Corte de Justicia para sacarse la multa - para que dimensionemos multas por ejemplo, de la rendición de cuentas del 2014 que fue aprobada en este Concejo, nosotros como bloque la rechazamos, el Municipio recibió multas que deben pagar algunos funcionarios, salvo que puedan defenderse, una por $ 756.147,00; la otra por $ 713.846,00; la otra por $ 42.000,00: la otra por $ 167.000.00; la otra por $ 91.000,00; la otra por $13.000,00, todo esto por una rendición aprobada en este Concejo Deliberante. Digo esto porque no es cuestión de que aprobemos o no aprobemos y no pasa nada, esto tiene consecuencias.

¿Qué dice Hipster? Que aprobaron gastos que además de ser en sí mismo irrazonables, excedían ampliamente la original previsión presupuestaria de esa partida. Partamos de la base que lo que hablaba acá que eran los subsidios a Douglas era una partida que tenía $1.100.000,00 y de esa partida se gastaron $ 7.200.000,00. Es decir, que se aumentó


considerablemente más allá de lo que se le dio a Douglas. Por ello afirma Hipster que al consentir tales derogaciones y el proceder de cubrirlas a través del mecanismo de la compensación, incurrieron los concejales en una indebida modificación de la autorización originalmente dada para gastar -es decir, de la autorización del presupuesto-. Acordada 2.078 Expte. B- 59.890 para el que lo quiera buscar.

Coincide Hipster en decir que el Concejo debe realizar un control político del gasto, pero Hipster lo entiende en un sentido mucho más amplio, es decir, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires entiende que el control político es tanto de la legalidad objetiva de los actos como también el méritos, oportunidad y conveniencia de la gestión, todo lo cual se deduce del carácter de representantes del pueblo que poseen dichos funcionarios.

Respecto a las facultades del Tribunal de Cuentas que nos controla al Ejecutivo y a nosotros, afirma que la existencia de un control externo posterior no desplaza por sí misma a la auditoría interna que incumbe al órgano legislativo por mandato legal.

Establece Hipster, luego de desgravar las actas, que los concejales pudieron estudiar e indagar respecto a las cuentas del Ejecutivo, analizar órdenes de pagos, cerrar concesiones e incluso acompañar pruebas; y dice que la responsabilidad de los concejales recae en los que votaron afirmativamente la compensación de excesos y la aprobación de la rendición de cuentas de cada ejercicio. Para que tengamos en cuenta de que estamos hablando y las consecuencias que esto tiene - esperemos que esto salga con audio que va a ser más divertido-.

En el video lo que planteo señor Presidente es básicamente que nos pongamos en tema. La rendición de cuentas arranca en Enero con el recital de La Renga, porque el Ejecutivo no solamente debe ejecutar sino también recaudar como así La Renga que le cobró $ 3.400,00 para un recital de 45.000 personas, y el mismo Ejecutivo cobró algo más de $ 4.000.000,00 de multas a los que circulan. Se acuerdan cuando yo dije en el presupuesto que iban a salir a buscar las multas; bueno, no solo salieron a juntar $ 16.000.000,00 sino que salieron a juntar $ 20.000.000,00. Pero a La Renga le cobraron $ 3.400,00 seríamos muy ingenuos en pensar que solo pagaron eso; hay que ver dónde lo pagaron.

(VIDEO)

Señor Presidente, gracias por la paciencia. Quizás la música no es la más adecuada pero creo que tenía que ver con el tema. Voy a tratar de ser lo más conciso posible.

Cuando hablamos de rendición de cuentas estamos hablando de esto, estamos hablando de la obligación del Municipio de recaudar y ejecutar con oportunidad, mérito y conveniencia a favor de la comunidad de Pergamino. Empezamos, es difícil recomponer todo esto pero empezamos.


La Renga, vino a un recital de 45.000 personas y pagó $ 3.400,00 que no alcanzaron ni siquiera para pagarle a la custodia presidencial la estadía en el Hotel Raíces, custodia presidencial que obviamente tiene viáticos porque si el Intendente que es abogado leyó el derecho laboral sabe que un empleado público cuando se traslada de su lugar de trabajo va con viáticos: viaje, comida y estadía. Entonces el regalito de la plata del Intendente Municipal ni siquiera cubrió lo que recaudamos con La Renga. Con La Renga vinieron 45.000 personas y ojalá que vengan muchas veces, pero no podemos andar persiguiendo a los que andan en moto para trabajar y aquellos que generan dinero no les cobramos nada.

Hablábamos del sistema de seguridad municipal, se habló aquí el tema de los recursos. Preguntarle al lobo por qué se comió la ovejas, el lobo te lo va a justificar - yo no le fui a preguntar al Secretario de Hacienda cómo gastó el dinero porque obviamente me va a decir la parte que le conviene y está en su derecho, yo lo que agarré es el expediente de la rendición de cuentas, el RAFAM que para eso lo tenemos. Y lo que nos dice el RAFAM y el presupuesto municipal es que el Intendente se comprometió con $ 503.000.000,00 a cumplir una serie de cosas entre las que estaba, por ejemplo, invertir $ 2.500.000,00 en el basural más $ 1.666.000,00 que le vino de Nación, $ 3.666.000,00. Esa foto del basural es actual, y los pedidos de informes por el basural tienen más de dos años y fueron reiterados y en Marzo el propio Secretario de Servicios Públicos dijo que estaba en malas condiciones y yo le presenté por tercera vez el mismo pedido de informe. Tuvieron $ 3.666.000,00 y así está el basural. Y que quede claro para que no vayan a apretar a ningún funcionario, esas fotos las saqué yo entrando por el campo para no comprometer a ningún funcionario, el funcionario me mostró la parte linda pero esa era la parte que me tenía que mostrar, no sea cosa que así como van a apretar a los medios aprieten a los funcionarios.

Lo que nos dice la contabilidad municipal, que es la que va al Tribunal de Cuentas, quiero creer que no le mienten al Tribunal de Cuentas, que el saldo al 31 /12 es de $ 68.850.000,00 y si fuera de $ 24.000.000,00 -como dijeron en uno de los tantos números que tiraron, porque tiraron tantos números que uno se pierde- igual hubiese alcanzado, por ejemplo, para pagar el sistema de alerta temprana. Porque el Intendente dijo que valía $ 500.000,00, lo mismos $ 500.000,00 que le dieron a un club. Que quede claro que nosotros no multamos al club, que el club haga lo que quiera con la plata. Ahora, si le van a dar $ 2.000.000,00 para pagar y se lo vienen dando hace tiempo, por qué no proponen una tasa y el que quiera pagar la tasa para los jugadores de Douglas Haig la paga, y listo. Pero necesitábamos el sistema de alerta temprana y no después de la inundación sino antes porque veníamos de dos o tres inundaciones previas. Entre las cosas que necesitábamos era una bomba más, mínimo, en calle Azcuénaga que la que está es del año 95’. Una bomba valía alrededor de los $ 30.000,00, en eso también se podrían haber utilizado los $ 2.000.000,00 que se le dieron a una institución para que pague sueldos. Lo que está mal no es la institución sino que el Intendente, debiendo conocer la ley, hace algo que va en contrario. Ya lo dijo Hipster, lo que nosotros evaluamos es el mérito, oportunidad y conveniencia ¿que era más mérito, oportuno y


conveniente, reparar la ciudad contra las inundaciones o pagarle sueldos a los jugadores de fútbol? Además otro dato, a los empleados le debe seis meses y le pagaron uno.

Seguridad: tanto hemos reclamados todos, inclusive el último tema que hemos tratado lo ha presentado el concejal Baccarini con mucho criterio, Instituto Nº 5 , yo pedí seguridad para el Nº 122 para que los chicos salgan tranquilos. Bine, al Municipio le dimos como dinero afectado, y lo he dicho muchas veces, por un lado $ 9.700.000,00 por otro lado, $ 2.600.000,00. Obligación de los funcionarios es ejecutarlo, no te pueden sobrar $ 6.600.000,00 al 31 de diciembre con la situación que tiene Pergamino ¿Por qué? Porque los primeros $ 4.600.000,00, y para eso tenemos el RAFAM, llegaron en Mayo. Entonces el versito que el último llegó en octubre y que no hicieron tiempo de hacer la licitación es verso porque le sobró plata de mayo, no de diciembre, y el pedido de cambiar las cámaras de seguridad de la ciudad viene hace dos años. Inclusive desde la Fiscalía General de la ciudad vienen pidiendo que se cambien las cámaras porque no cumplen las funciones que tienen que cumplir. Entonces no te pueden sobrar $ 4.400.000,00.

¿Saben lo que es el decreto 206/09?, que también sobraron $ 4.196.000,00: el Fondo sojero. ¿Para qué se usa? Para infraestructura, no pueden sobrar $4.196.000,00 como dice la contabilidad municipal estando las calles como están, de ninguna manera te puede sobrar esa plata. ¿Pero qué pasa? Tenían $ 14.000.000,00 aprobado en el presupuesto. $ 14.380.000,00 para pavimentación y $6.000.000,00 para cordón cuneta y sumideros, pero ahorraron $ 8.800.000,00 y $ 1.400.000,00 casi $ 10.000.000,00 ahorraron sobre $ 20.000.000,00, la mitad. Que le vayan a explicar a la gente de Hernández, de Güemes, la gente de Belgrano que no tienen cordón cuneta y que están ahorrando la plata ¿Por qué? Dice que van a gastar $ 14.000.000,00 y sacan $ 8.000.000,00. Porque lo que viene de afuera viene de afuera y después no me vengan a decir que para Laprida no alcanzaba la plata porque eso es un subsidio de afuera, porque le sobró plata de Scalabrini. Hubieran usado la plata que les sobro de la pavimentación de Scalabrini para hacer calle Laprida.

Sobraron $ 58.790.000,00 de afectación; ahora, ¿van a ejecutar $ 58.000.000,00 entre Enero y Febrero? Ahora, son $ 58.000.000,00. La planta cloacal que como todos sabemos estuvo cuatro meses paradas; las bombas sumergibles están inventadas hace veinte años, si las bombas que están ahí supuestamente son del 65, el Secretario de Servicios Públicos por qué no las cambio a principio de año si según la contabilidad tenían $ 36.000.000,00. Porque el fondo afectado para la ampliación de la planta cloacal en diciembre lo cambiamos para otra cosa, nosotros no lo votamos. Pero lo que propone el despacho de la mayoría, le cambiaron el destino, o sea que no era imposible cambiarle el destino. No te puede quedar cuatro meses la planta parada por no haber cambiado la bomba teniendo $ 4.800.000,00 para usar. Creo que no van hacer tan negligente teniendo la plata efectivamente no van a cambiar las bombas.


El Plan Nacer, sobró $ 1.000.000,00. Es para ayudar a chicos, para que nazcan bien y con salud. En este contexto en el cual el propio concejal Migliaro habló y todos lo estamos viviendo; caída en el ingreso. Pregunto, ¿no hay mujeres que necesiten el Plan Nacer? ¿Para qué la guardan a esa plata? ¿Para que la guardaron?

Lo de Ameghino, los $ 8.000.000,00 que sobraron de la obra de Ameghino. Hay un detalle que se olvidaron de contar, el convenio por el cual vino esa plata que se hablaba de un monto aproximado de $ 35.000.000,00 logrado durante la gestión anterior para Pergamino, establecía que te giraban $ 8.000.000,00 y cuando vos lo empezabas a ejecutarlo te giraban el resto, entonces que me expliquen porque le giraron la plata en julio y empezaron a ejecutar ahora. Porque ahora lo que yo sé que Municipio, Provincia y Nación son del mismo color. El convenio ya estaba, por qué se demoraron, -convenio que pude leer por casualidad y que todavía no subió para que nosotros lo convalidemos- Reitero el pedido de que suba porque se lo pedí al Secretario de Gobierno delante de todos los Presidentes de bloque. Convenio por $ 43.000.000,00.

Plan de Alfabetización, muy lindo. Anunciaron ahora Clickeados que se lo van a entregar, pero sobró la plata del año pasado. Y los chicos del año pasado ¿qué? ¿Por qué esperaron a este año si tenían la plata el año pasado?

PRESIDENTE TEZON: Vaya cerrando concejal, por favor, el tiempo.

CONCEJAL BRIGATI: Los nitratos, todos sabemos que el agua de Pergamino en la zona céntrica tenía nitratos. El día 20 de abril pasado que hicimos la Sesión, anuncia el Secretario de Obras Publicas que clausuraban el pozo 16, 19 y 24 y el 14 cambiaban la bomba. Lo dijimos en octubre del año pasado, tenían la plata, la bomba vale $ 73.000,00 según lo que compraron, el pozo vale $ 320.000,00 cada uno. Si lo sabían en Octubre del año pasado y tenían la plata y sabían lo que había que hacer porque se lo pedimos y se lo denunciamos y aprobamos un pedido para que pongan los niveles de nitratos en la tasa de servicios sanitarios, ¿por qué no gastaron la plata ahí y le dieron en ese mismo mes $ 500.000,00 a un club para que pagara los sueldos? ¿Por qué no hicieron lo que tenían que hacer con los nitratos si terminaron haciendo lo mismo? Terminaron anunciando con bombos y circunstancias que lo mismo pozos que le dijimos nosotros seis meses antes los clausuraban. ¿Qué tenían que investigar?

Por eso dije acá que lo íbamos a postular al premio nobel a la famosa comisión para determinar los nitratos , si ya está inventado, hay que sacar los pozos y poner pozos nuevos. El tema que lo podrían haber hecho el año pasado porque plata les sobró, les sobraron $ 141.000.000,00 que no ejecutaron. Y, además, como está puesto en el despacho de minoría, le cambiaron el destino a $ 130.000.000,00. Es decir, que sobre $ 713.000.000,00 percibidos, les cambiaron el destino a $ 270.000.000,00. Entonces que me expliquen qué vamos a aprobar si eso es irrazonable.

Eso es lo que dice Hipster cuando condena a los concejales por aprobar cualquier cosa. No se puede aprobar cualquier cosa, no porque venga el Secretario de Hacienda que se


tiene que defender porque cumple las órdenes del Intendente, porque acá no es el problema con Tressens, Tressens es un empleado, delegado del Intendente. Las órdenes la da el Intendente, y acá el que decidió gastar en subsidios para darle a los que él quiere y sacarse la fotito es el Intendente, el resto firma porque está al lado; firmó Pérez algunos subsidios, firmó Tressens algunos subsidios porque estaba al lado. Ahora, yo me pregunto ¿con qué cara le pagan $ 1.000.000,00 a un club antes de pagarle los subsidios a los inundados? ¿Cuándo le vamos a poner un límite al Intendente? ¿Qué es esto? Joda.

Como dijo mi compañera la concejal Clark, el predio que se aprobó acá y que nosotros rechazamos, un predio que se inunda y que tengo las fotos acá, se las voy a pasar. No las pasé porque se inundó el día que llovió tanto en pergamino. Ese predio se inunda, no sirve para nada si no lo levantan un metro y medio, lo compró la mutual de Douglas en cuya Comisión directiva está el Intendente Municipal, Javier Martínez, como revisor de cuentas, y está el Secretario de Seguridad Karim Dib como vocal suplente.

Estamos para qué estamos acá, o alguien me puede decir que el Intendente Municipal no tiene injerencia en el club al cual le damos $ 2.000.000,00; porque a los otros clubes le da $ 10.000,00; $ 20.000,00 $ 5.000,00; $ 30.000,00 $ 200.000,00 para todo el año. Eso es lo irrazonable, como dice Hipster. Ahora, la ley dice en su artículo 176, creo, te doy un subsidio yme lo rendís con una factura, y si viene una persona y pide 1000 litros de vino porque quiere hacer una joda, fiesta privada, lo rinde con una factura y se maman todos ¿lo va aceptar? Eso es lo que está aceptando el Intendente y por eso se lo controla, no al club sino al Intendente porque no tiene la capacidad ni el coraje para salir a explicar lo que él hizo. Por eso mete al club y quiere que nos peleemos con el club; por eso nosotros con el club no tenemos nada que ver. Les dio once subsidios, no uno. Los inundados todavía están haciendo gestiones para poder cobrar $ 8.000,00 y entre diciembre y enero le dio al club $ 1.500.000,00 sin mérito, oportunidad ni conveniencia para la comunidad de Pergamino.

Barrió Kennedy como lo mostré ahí, todavía esa zanja que hicimos el pedido de informes sigue en las mismas condiciones, sigue contaminando el arroyo, se sigue metiendo el agua de la inundación para dentro. ¿Cuándo va a asumir lo que tiene que hacer?.

Pedimos por la Ordenanza Nº 7940 de limpieza de desagüe pluvial. Hubiese gastado ese dinero en limpieza de desagües pluviales, como por ejemplo el de Jauretche que ahí se ve la foto, y no se hubiese inundado. Y la bestialidad porque ahí quedó demostrado y el concejal Ardissone no me va a dejar mentir porque él estaba presente cuando yo saqué la foto. Del lado de la rotonda no corría una gota de agua y del otro lado era un rio porque ese caño se puso en la época de Young para que no se inunde, para que corra por la zanja de Jauretche. Pero como estaban apurados para hacer una rotonda y poner florcitas se olvidaron de un caño. Vayan a explicarles a los vecinos del lado de


Pellegrini, si hay diferencia o no con ese caño que viene de la época de Young, no lo inventé yo, esa es la bestialidad.

Y la última foto donde están los vecinos de J. B. Justo que no tuvieron ningún funcionario de ese lado, porque yo hable personalmente en la inundación con el Sr. Pascot para haber dónde se iban a reunir y me pasó con el Secretario de Gobierno y a las 9 hs de la mañana no sabía, si hubiesen tenido el sistema de alerta temprana hubieran sacado las cosas de los negocios. Muchos se fundieron, muchos están cerrados, casa de treinta años siguen cerradas.

Estuve el sábado con el Intendente de Salto y le pregunte, se inundó cinco veces, en el plazo que nosotros nos inundamos dos, ellos cinco. La gobernadora Vidal, que no es santa de mi devoción, lo felicitó. Cinco veces se inundó. Le pregunté si tiene el sistema de alerta temprana y dijo que si tiene. ¿Cómo es el sistema de alarma temprana? Tienen dos reglas: van al puente de Junte y al puente de Rojas, lo miden y le toman el tiempo y antes de inundarse va el Intendente personalmente a tocar el timbre para que la gente salga junto a los bomberos. Pergamino, sabíamos que nos íbamos a inundar y no habían hecho los deberes antes y ni siquiera tuvieron el coraje de pensar en la gente y salir a decir que salgan, porque la inundación afectó a los barrios porque se rebalsó.

Ya termino, señor Presidente, un dato más.

PRESIDENTE TEZON: Le pido que vaya terminando porque ha duplicado el tiempo utilizado por los demás.

CONCEJAL BRIGATI: Un dato más y ya termino. Muchos de los barrios se inundaron porque desbordó el terraplén. Encontré un gasto en un talud de tierra, un terraplén es un talud de tierra $ 48.826.000,70 el talud de tierra ¿Dónde lo hubiésemos hecho? En los barrios como por ejemplo en Belgrano, en Güemes, que se ha reclamado desde este bloque en más de una oportunidad para que estén a nivel y no desborde porque si no corre por las calles y se inundan las casas. No, se gastó en la Biblioteca del Bicentenario para ponerle pastito ¿Dónde está el mérito, la oportunidad y la conveniencia de hacer un talud en la Biblioteca del Bicentenario que no sabemos si se puede usar y dejar los terraplenes que pase el agua por arriba que se inundan las casas. Por ahora nada más, señor Presidente.

PRESIDENTE TEZÓN: Concejal Llan de Rosos tiene la palabra.

CONCEJAL LLAN DE ROSOS: Muchas gracias, señor Presidente. En primer lugar ante la alocución del concejal Brigati les digo a los ex funcionarios provinciales que tengan cuidado con el juez Hipster porque si analiza la oportunidad, el mérito y la conveniencia de los gastos que efectuaron en la Provincia de Buenos Aires van a ir seguramente muchos presos.


Pero, bueno, fuera de eso hoy nos convoca uno de los temas más importantes que se pueden debatir en un Concejo Deliberante que es la rendición de cuentas. Como bien lo dijeron muchos de los concejales preopinantes todos los años el Departamento Ejecutivo nos eleva un presupuesto que uno entiende como el manifiesto político del Departamento Ejecutivo, a qué va a destinar los recursos de los pergaminenses, y posteriormente con la rendición de cuentas nos dice efectivamente a qué se destinaron esos recursos, por cuanto en el transcurso del año seguramente surgen ciertas contingencias y decisiones políticas que hacen que se lleven a cabo modificaciones presupuestarias. Modificaciones presupuestarias que son legales, no obstante, como bien lo decía el concejal Brigati, nosotros estamos acá para evaluar la oportunidad, el mérito y la conveniencia. Es decir, para, en muchos casos, determinar si los gastos que se llevaron a cabo fueron en beneficio de los pergaminenses.

Indefectiblemente cuando uno no es quien no administra los recursos, no existe la posibilidad de un consenso en el 100 % de las decisiones que se toman. Entonces hay que hacer un análisis y buscar si hay mayoría de consenso o de el contrario uno se opone a muchas de las políticas llevadas a cabo.

Yo voy adelantar que voy acompañar la rendición de cuentas y me voy a centrar en dos aspectos que entiendo que son interesantes en cuanto al destino de los fondos municipales. Uno de los temas es que gran parte del presupuesto municipal se destina a atender el personal del Municipio. El año 2.016 indefectiblemente fue un año complicado a nivel socio-económico, y el Municipio de Pergamino entendió esa situación, si bien muchas veces en el discurso se negaban las crisis económicas o las situaciones conflictivas económicas, y acompañó al empleado municipal cerrando una partidaria que en el acumulado anual era aproximadamente del 42%, uno dice ¿si será suficiente? Seguro que no es suficiente y hay muchos empleados municipales que merecen que se evalué su situación y que tengan mejores condiciones salariales, no obstante esa crisis a la cual uno se hace referencia no es culpa exclusiva de la actual conducción, muchos de los problemas venían de arrastre si bien las políticas implementadas a nivel nacional han agravado esa situación. Pero yo entiendo que el esfuerzo del Municipio con el presupuesto municipal fue importante, y un 62 % de ese presupuesto fue destinado a atender las necesidades del empleado municipal.

Por otro lado, y el otro gasto importante y que también nos muestra una situación económica- social conflictiva es el presupuesto final que se destinó a la Secretaria de Desarrollo Social, que rondó aproximadamente los $ 80.000.000,00. Es decir, un porcentaje del 13% sobre el total del presupuesto municipal. Seguramente uno pretendería que las políticas de subsidios y de asistencialismo del Estado vayan disminuyendo, pero que vayan disminuyendo no por una decisión política de un Gobierno que deja de acompañar a los sectores más necesitados, sino que vaya disminuyendo porque las políticas del Estado generen efectivamente la inclusión y el Gobierno anterior y ni este lo están logrando, señor Presidente.


Y otra de las cuestiones que tengo que destacar, si bien uno tiene que bregar por mayor celeridad, es en cuanto a las políticas de obras públicas. Se ha hecho mucho pero hay mucho por hacer, y ante esta lineación que se llama, esta lineación que hoy nos muestra que en el año 2016 ingresaron recursos de Provincia y de Nación por los mismos montos que los últimos cinco años, porque decían que habían amigos y enemigos anteriormente, nos lleva a que tenemos que llevar adelante la política de obras públicas con mayor celeridad particularmente en materia hídricas, señor Presidente. Los vecinos de Pergamino se merecen que hagamos el máximo esfuerzo en ese sentido. Y como dije, no se puede consentir en todas las políticas que llevó adelante el Departamento Ejecutivo y considero que es importante marcar los disensos. Algunos concejales trataron de restarles importancia a una problemática que había ganado la opinión pública y es válido que así sea porque estamos hablando de los recursos del Estado municipal, recursos de todos los pergaminenses, a la problemática de subsidios para atender los sueldos de jugadores profesionales de una institución.

Si usted me lo permite, señor Presidente, voy a dar lectura del Acta Nº 7 de la Sesión Especial del 30 de mayo de 2014, en la cual un concejal del Frente para la Victoria se refería a una temática similar, y lo hacía en estos términos: “Lo que decimos por ejemplo que al Club Douglas Haig se le dio nada más que $ 450.000,00. $ 450.000,00 para todo el año. Ustedes saben que el Club Douglas Haig está en la nacional B, que es un club histórico de la ciudad que necesita del aporte de todos, y el Municipio al club importante que tiene le dio $ 450.000,00 el año pasado. Este año todavía no sabemos si le dio algo.” Y se pregunta: “¿sabe cuánto le dio Fútbol para Todos a Douglas el año pasado?, $ 5.500.000,00 casi la mitad del presupuesto del club se financia con el Futbol para Todos.”

Creo que en la política como en la vida hay que mantener cierta coherencia. Me he manifestado públicamente que estoy totalmente en contra de que los gobiernos tanto nacionales como provinciales o municipales utilicen fondos para pagar sueldos a jugadores profesionales, pero me llama poderosamente la atención aunque quieran decir que no es lo mismo, que Fútbol para Todos no era lo mismo, que era para que toda la gente tenga acceso, porque bueno, cuando se manejan fondos públicos hablamos de prioridades, oportunidad, mérito y conveniencia. En el año 2015 el gobierno nacional destino $ 1.742.000.000,00 a Fútbol para Todos, era para atender a sueldos de jugadores profesionales de todos los equipos. Resulta que hoy nos quejamos porque el Intendente Municipal le dio $ 2.000.000,00 en el año 2.016 y en el año 2.017 $ 1.000.000,00, sinceramente me asombra la actitud del Frente para la Victoria. Y no obstante voy a repetir que no comparto que el Estado subsidie a deportistas profesionales; y así como no comparto porque esa coherencia que le pido al Frente para la Victoria también se la pido al oficialismo local, señor Presidente. El Gobierno nacional acertado o desacertadamente manifestó que no iba a destinar más dinero para subsidiar a clubes y el Ejecutivo local, no obstante de estar encolumnado políticamente, sigue subsidiando a los clubes, no a los clubes sino que sigue destinando los fondos para el sueldo de jugadores profesionales.


En reiteradas oportunidades durante el transcurso del año, en este Concejo Deliberante se suscitaron distintas problemáticas. En algunas de las cuales se planteaba la necesidad de apoyar o no a algunas instituciones: clubes, asociaciones civiles, comisiones de fomento, etcétera. Soy un convencido de que estas instituciones sufren muchas de las falencias que tenemos como Estado pero no por eso podemos permitirnos cualquier artilugio para destinar fondos que hay que priorizar a otros destinos como es la salud, la educación, la vivienda, la seguridad, manifestando que son para una cosa cuando en realidad son para otra . Por eso lo que pido, y más allá del acompañamiento porque uno entiende que a grandes rasgos la rendición de cuentas acompaña un presupuesto que uno votó favorablemente, es que todos los actores políticos seamos coherentes y las conductas las evaluemos más allá de quien las ejecuta, no que la acompañemos si es un amigo y la rechacemos si es un enemigo, evaluemos las conductas en el momento en que se ejecutan.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE TEZÓN: Concejal Bormioli, tiene la palabra.

CONCEJAL BORMIOLI: Gracias, señor Presidente. La verdad que yo no iba hablar porque el Presidente de nuestro bloque hizo un trabajo muy detallado sobre este tema, tiene una capacidad de trabajo como concejal muy importante pero, bueno, veo que el doctor Llan de Rosos sin nombrar porque, no sé, pareciera que no se puede nombrar pero sí, lo dije yo a eso. En una sesión hablé de los aportes que hizo Fútbol para Todos a Douglas y lo que aportaba el Municipio, y la verdad que no entiendo la comparación que hace el concejal porque Fútbol para Todos era una política pública sistematizada, que tenía una forma de distribuir los ingresos a todos los clubes del país, y que permitía justamente lo que hoy ya no está más que es que se vea el fútbol en forma gratuita. ¿Por qué? Porque obviamente era una política destinada en financiar a los clubes y que la mayoría pudiera acceder a ver los partidos en forma gratuita y no como se va a hacer en forma paga. Hablando de fútbol este Gobierno nacional siempre inclina la cancha para los que más tienen y para los que menos tienen nada, siempre es más difícil, siempre es más difícil. Pero como me apunta acá la concejala Clark, obviamente le acaba de dar Fútbol para Todos y ahora también otros negocios más al multimedios Clarín.

PRESIDENTE TEZÓN: ¿Se puede abocar a la rendición de cuentas?

CONCEJAL BORMIOLI: Si, pero él me nombró a mí y por eso me remito. Y ya que estamos hablando de rendir cuentas, señor Presidente, le voy a decir que quién le habla al club Douglas le hizo los vestuarios de inferiores. Lo invitaría al Dr. Llan de Rosos a que ve la política pública que tuvo el Gobierno nacional anterior donde no es que se daba plata y que hagan lo que quieran, en conjunto con la Comisión del club lo inauguramos, porque somos respetosos de las instituciones, y lo inauguramos junto al actual Intendente que en aquel momento estaba en un cargo importante en el club,


inauguramos los vestuarios a inferiores en el campo. Como también sabrá el concejal Llan de Rosos que hemos ayudado a remodelar esos vestuarios que estaban en muy mal estado del club Pingüinos y él fue un jugador muy importante del club en su momento sabrá que lo que hacíamos con las políticas públicas era ir justamente adonde el club necesitaba, no solamente Douglas, sino tantos clubes y colegios que hemos ayudado y hemos trabajado sabiendo dónde iba los fondos. Por eso no sé por qué se pone con esto como si fuera algo contradictorio. Lo que uno ve mal es la forma arbitraria en que se dan los subsidios, que el concejal Brigati descubrió trabajando sobre la rendición de cuentas, y lo chocante que es que aparezca la rendición para sueldos de jugadores que ganan $ 30.000,00; $ 40.000,00, $ 60.000,00; $ 80.000,00, $ 90.000.000,00 cuando nuestra ciudad pasó por una situación muy delicada como es la inundación, cuando hay muchos comercios que están cerrando, cuando hay a muchas gente que no le alcanza para llegar a fin de mes. Entonces ver esto, que esta plata va destinada a pagar a jugadores, que no digo que no merecen ganar lo que ganan, lo que no es correcto es que arbitrariamente se les dé un subsidio para pagar a jugadores de fútbol. Ahora, esto no tiene nada que ver con Fútbol para Todos, señor Presidente, en Fútbol para Todos estaba claro cómo se distribuía el dinero a los clubes y justamente fue una política sistematiza para subsidiar a el fútbol y que la gente lo vea gratuito y que el Presidente Macri

PRESIDENTE TEZÓN: No se está abocando al tema concejal.

CONCEJAL BORMIOLI: ¿Cómo que no?

PRESIDENTE TEZÓN: Está hablando de Pingüinos, de Fútbol para Todos.

CONCEJAL BORMIOLI: Y que el Presidente Macri dijo que Fútbol para Todos iba a seguir siendo gratuito y lo privatizó y lo sacó.

PRESIDENTE TEZÓN: Por favor, abóquese al tema rendición de cuentas.

CONCEJAL BORMIOLI: Yo no iba hablar, señor Presidente, yo no iba hablar porque respeto el trabajo que hizo el presidente de mi bloque pero me han nombrado.

PRESIDENTE TEZÓN: Concejal, tiene que hablar de la rendición de cuentas.

CONCEJAL BORMIOLI: Me ha nombrado el concejal Llan de Rosos. –Bueno, córteme el micrófono como siempre-.

PRESIDENTE TEZÓN: Gracias, concejal. Concejal Elizalde, tiene la palabra.

CONCEJAL ELIZALDE: Gracias, señor Presidente. En realidad como siempre me gusta participar de un debate tan interesante y quizás sea uno de los dos más importantes que tiene el Concejo Deliberante, básicamente porque en el presupuesto y en la elevación del presupuesto del Poder Ejecutivo se manifiesta el programa y el


desarrollo de las políticas que se van a seguir durante el año, y en la rendición de cuentas las formas en que ejecutó ese programa que nos había presentado -aprobado o no- y que a partir de esta clase de análisis que nosotros hacemos de la ejecución del presupuesto vemos la concreción o desviación de aquella política inicial que el Poder Ejecutivo había manifestado.

Estuve mirando alrededor y me di cuenta que soy casi uno de los más grandes de los tres o cuatro más grande que tenemos la suerte de tener muchas juventud y vehemencia, y también experiencia y gran capacidad para poder abordar los temas Y nos vamos dando cuenta de cuestiones que son esenciales, cuestiones que son superficiales, cuestiones que son satelitales, y veo de qué se trata esta reunión, señor Presidente, saber si aquel presupuesto aprobado por este Concejo Deliberante - y en esto coincido mucho con el análisis del concejal Agudo donde decía que es una soga con dos puntas y en el medio es cómo se cumplió o no ese programa político que propuso a la ciudadanía el Ejecutivo y que este Concejo aprobó.

A lo largo de las alocuciones, señor Presidente, de muy buenos análisis que han hecho los concejales estudiando hasta con número de expediente, con minuciosidad y que no les corresponde porque en definitiva es el Tribunal de Cuentas quien debe decir si se ejecutaron efectivamente las cuentas públicas en orden. Nosotros estamos para saber si se tergiversó o no aquel instrumento que era el presupuesto. Digo, inclusive habiendo ahondado y habiendo tenido mayor cantidad de elementos para analizar, llego a una conclusión casi sobre final, porque me parece que hay pocos concejales a lo mejor que puedan hablar posteriormente, de que no habido una gran dispersión del presupuesto que eleva el Intendente Municipal y el Poder Ejecutivo a esta rendición de cuentas. Estamos analizando cuentitas en pesos más o en pesos menos, pero no estamos tergiversando la política que tenía que llevar adelante el Gobierno Municipal.

Señor Presidente, usted que estuvo ahí e hizo uso de la palabra hace unos momento, nos recordó que también este Gobierno tuvo la posibilidad de tener casi cinco presupuestos más en este último año, me pone contento porque en definitiva los concejales de la ciudad de Pergamino, independientemente de nuestra procedencia política, de nuestra procedencia partidaria, lo que estamos haciendo sin lugar a dudas es defender los intereses de cada uno de los ciudadanos de nuestra ciudad.

Y la verdad que la gestión de este Intendente Javier Martínez ha sido una gestión interesante, digo, usted Presidente desde su banca nos dijo, el concejal Migliaro nos dijo en el análisis del presupuesto, que había una gran inversión en obras públicas ¿y yo estoy tratando de cuestionar si hubo un cambio de partida o si una zanja se hizo o si otra zanja se dejó de cubrir? Estoy preocupado, señor Presidente, porque un año electoral nos hace decir pavadas. Y estoy preocupado, señor Presidente, porque el año electoral empieza y vamos a tener que estar hasta aquellos últimos días de Octubre tratando de pensar de cómo se va a renovar este Concejo, cómo se va a renovar la Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires, cómo se va a renovar la Cámara de


Senadores y de Diputados nacionales. Entonces trato de pensar como siempre nos dice el concejal Ardissone. El concejal Ardissone, siempre que tocamos un tema nacional, nos recuerda de que somos concejales de Pergamino y que si bien podemos discutir los temas nacionales nos dice que nos ocupemos de las cosas de nuestro pueblo. Y, señor Presidente, este Intendente Javier Martínez sin lugar a dudas se ha ocupado de las cosas de este pueblo, de nuestro pueblo, de nuestra gente.

Se nos han ido nuestros aplaudidores, no tengo nada para decirles.

Señor Presidente, digo parafraseándome a mí mismo, la historia de esta ciudad va a decir que este Intendente va a ser uno de los más importante de los últimos 50 años porque, mas allá de la cuestión política, la ciudadanía necesita ver la obra pública, ver la obra que día a día le llega a resolver el problema. Un año y unos cuantos meses más, una primera rendición de cuentas, un aprendizaje en la política, un aprendizaje en el funcionamiento administrativo de la Municipalidad. Pero ¿y todos los logros que hemos tenido, señor Presidente?

Quiero decir que voy acompañar con el voto positivo en esta oportunidad más allá de que puede haber alguna cuestión administrativa un poco más o un poco menos prolija, si nosotros no miramos el horizonte de nuestra ciudad hacia un futuro estamos con problemas, más allá señor Presidente que quiero sentar, y no tiene que ver con la rendición de cuentas, que hay algunas cuestiones del Gobierno nacional y de política económica que deberán ser tomadas muy enserio, muy en serio, en los próximos meses.

Muchas gracias.

PRESIDENTE LLAN DE ROSOS: Gracias, concejal. Concejal Tezón, tiene la palabra.

CONCEJAL TEZÓN: Gracias, señor Presidente. La verdad que por un lado estoy muy tranquilo, pero muy tranquilo. Sobre todo estoy muy tranquilo por la calidad de las observaciones que han hecho los concejales de la oposición. Se han tomado el trabajo, muchos de ellos, de revisar expedientes, en apersonarse en muchos lugares, y fui tomando algunas notas. Por ejemplo, el personal de limpieza de la terminal, del Edificio Azul, personal de la bibliotecas, los odorizadores, el carnet de conducir, los $ l1.200,00 a un proveedor, la estación de servicios por $28.000,00 de la Delegación de La Violeta; pasaron un video muy lindo con pozos, con, con perros muertos; algún basural a cielo abierto –una gran problemática-; la Renga. Cosas por hacer, muchas, muchísimas.

El concejal Elizalde me sacó casi la mitad del discurso. Hace un año y medio que empezó la gestión y hace un año y medio que se están haciendo muchas cosas, quizás cosas impensadas para una nueva gestión. Y la verdad que la tranquilidad viene de esas cuestiones, en cuestiones menores casi observables que han puesto la lupa algunos concejales sobre un presupuesto aprobado de $503.500.000,00, con una mayor recaudación de casi $ 90.000.000,00, con recursos de afectación especifica recibidos


por casi $136.000.000,00 más, con un total de $ 728.698.559,00 y con un gasto erogado por el Municipio de $ 655.750.000,00 Que intranquilidad, señor Presidente, esa es la cantidad de una rendición de cuentas de una gestión que, como decimos nosotros, está haciendo lo que hay que hacer. Está transformando a Pergamino poco a poco, no existen soluciones mágicas.

Se mostraba en el video la inundación, ahora yo les digo ¿Qué paso? Es una novedad que nos inundamos. En el `95 tuvimos la peor inundación, pasaron 22 años, décadas ganadas, obras, y la represa no está, ¿y el mea culpa dónde está muchachos? ¿Dónde está el mea culpa? La situación social es delicada y se ha profundizado en este último tiempo lo que hizo que el Municipio incremente sus derogaciones en Acción Social, en Desarrollo Social y en Salud. Y lo festejo; Ud. lo destacó, señor Presidente, y se han incorporado a la Planta permanente del Municipio más de 200 familias en esta nueva gestión regularizando la situación laboral. Y, como bien decía el concejal Migliaro, hubo un incremento en la canasta básica también que dista de ser lo deseable para el sueldo básico municipal, pero es real. Eso por un lado me tranquiliza, señor Presidente. Ahora, hay otra parte que me preocupa profundamente. Me preocupa la ignorancia de los concejales firmantes del despacho de minoría, la ignorancia manifiesta y plasmaría que existe en desconocer los términos de los artículos 119 y 120 de la Ley Orgánica Municipal y el artículo 2 de la Ordenanza que estamos tratando en este Recinto de rendición de cuentas, Ordenanza Nº 8291 que pone a criterio de los concejales rechazar las modificaciones presupuestarias, señor Presidente.

Voy a ser lectura, permítame porque: artículo 3, 4, 5, 6 y 7 del despacho de minoría son rechazos de los decretos 3749 - 3747 – 7750 - 7751 y ¿Quién les dijo que ustedes los concejales pueden rechazar o aprobar eso? Son facultades propias inherentes del Intendente Municipal conforme a la Ley Orgánica Municipal que dice que el Departamento Ejecutivo dentro del ejercicio podrá disponer las reestructuraciones presupuestarias que considere necesarias dentro del total aprobado por cada Ordenanza, quedando comprendidas las modificaciones que involucren a gastos corrientes y distribución de las finalidades. Y el artículo de la Ordenanza, que no lo tengo acá, dice que podrá hacer lo propio respecto a cargo del capital.

Es decir, no conocen ni siquiera el marco normativo que administró los recursos que hoy estamos poniendo a consideración. La verdad, me aterra sobre todo porque hay concejales que ya vienen años y años de ajuste en este Concejo Deliberante. El Intendente pone para conocimiento del Concejo no para consideración, son dos cosas distintas. Conocimiento es una cosa y consideración es otra. ¿Quién les dijo que nosotros podíamos aprobar o desaprobar? Si son de libre disponibilidad, y la Ley Orgánica establece esa facultad para el Intendente y la Ordenanza presupuestaria aprobada también establece con respecto a los cambios de capital.

La verdad, señor Presidente, cuando leí este despacho quedé estupefacto, de no creer este despacho, el Tribunal de Cuentas viene acá y se nos ríe en la cara a todos. Va a


decir ‘muchachos, ¿qué están haciendo señores ediles? Por lo cual, señor Presidente, desde ya que el proyecto de minoría es inacompañable por estos aumentos, y el proyecto de la mayoría, como bien dije, me da la tranquilidad que las observaciones hechas han sido observaciones menores en un presupuesto de casi $730.000.000,00. Eso me da la tranquilidad de que estamos en una gestión responsable del Estado, una administración responsable con los dineros públicos de los pergaminenses.

Creo, señor Presidente, que ya todos los bloques hemos hecho uso de la palabra, hemos puesto todo a consideración y hemos manifestado todas las mociones y todos los cuestionamientos políticos y de consideración sobre esta rendición de cuentas, por lo cual propongo la moción de pasar a votación.

PRESIDENTE LLAN DE ROSOS: Hay una moción para someter a votación el despacho de mayoría.

Vamos a mano alzada por la afirmativa.

CONCEJAL TEZÓN: Señor Presidente, ¿estoy con uno de la palabra? ¿Tengo tiempo suficiente para poder continuar?

PRESIDENTE LLAN DE ROSOS: Hay una moción. ¿La quiere retirar concejal?

CONCEJAL TEZÓN: Señor Presidente, ¿puedo retirar la moción?

PRESIDENTE LLAN DE ROSOS: Si. Puede retirar la moción y se le acabó el tiempo.

CONCEJAL TEZÓN: Le pido que pasemos a votación después del uso de la palabra de algunos concejales del Frente para la Victoria.

PRESIDENTE LLAN DE ROSOS: Concejal Tezón, muchas gracias.

CONCEJAL TEZÓN: Muchas gracias, muy amable.

Concejal Agudo, tiene la palabra cinco minutos.

CONCEJAL AGUDO: Gracias, señor Presidente. Me sobra.

Algunas cosas que quedaron pendientes de hoy, agradezco al concejal que me nombró y me da la posibilidad de hablar nuevamente, no son tantos menores. Cuando coincidía conmigo en que presupuesto y rendición es una misma soga y son dos puntas, en esto es a lo que me referí. Cuando hacía mención, y lo voy a mencionar al concejal Ardissone porque le reconozco que lo ha dicho más de una vez que tratemos lo local. Yo le diría que el 95% de los proyectos que he presentado son de basamento local y nunca han


salido, o por lo menos casi ninguno por lo que se argumentaba, por la cuestión de presupuesto.

Entonces mire si tiene injerencia esto. Por ejemplo la cuestión del auditor municipal que servía justamente para esto, para un control permanente de los recursos – se me dijo que era un gasto superfluo-. Por ejemplo la cuestión de las rampas para discapacitados, 50 rampas construye el Municipio. Hay una política en materia de discapacidad, en la dialéctica la hay. Ahora van a hacer un censo que está presentado desde antes en un proyecto que tampoco salió por presupuesto.

Entonces cuando dice que son cuestiones menores, porque esos dos fallos que yo mencioné porque el Municipio paga $ 2.500.000,00 en uno de los casos por lo menos es el fallecimiento de un trabajador municipal. ¿Es una cuestión menor? Es irrecuperable la vida de una persona, cómo va a ser una cuestión menor la muerte de una persona. Murió por la negligencia de este Municipio, señores. Háganse cargo los que tienen la responsabilidad y los que la tienen ahora, porque también murió una persona manipulando una amoladora en el predio de la Planta de Residuos- esa Planta que está desmantelada, murió ahí adentro-. Lo dejaron entrar los funcionarios municipales, le dieron las herramientas y sin capacitación. Más allá después si la demanda prospera o no y si la sentencia es de $500.000,00 o de $ 10.000.000,00 la vida es irrecuperable, señores.

Lo presentó Ud. señor Presidente al pedido para que se le compre chalecos a la Policía, y respondieron que no había fondos y que de eso debía hacerse cargo la Provincia. Pues bien, yo no los anoté a los expedientes porque me pareció razonable; hay cantidades de expedientes donde arreglamos los patrulleros, le compramos gomas, le ponemos nafta; le cedemos gratuitamente un predio a Fiscalía para que guarden los vehículos. Ahora, no hay un millón de pesos para los chalecos de los policías. No tienen vergüenza. Eso es lo que no tienen, vergüenza. ¿Eso es cumplir con la política de seguridad? Porque menos robo no hay, y es preocupante y es grave. Ahora, si se muere un pibe porque no le compraron el chaleco porque cumplieron con la política de seguridad supuesamente me dice.

Muchas gracias.

PRESIDENTE LLAN DE ROSOS: Tienen la palabra si quieren los concejales autores de los despachos para cerrar el debate. Los demás ya hicieron uso de la palabra.

Tiene la palabra concejal Brigati.

CONCEJAL BRIGATI: Bien señor Presidente. Voy a enganchar con algo que acaba de decir el concejal Agudo, con un millón de peso se les ponían los chalecos a los trabajadores de la seguridad que nos cuidan. Solicito ayuda económica para nuestra institución por $ 1.000.000,00 (un millón de pesos). El destino de lo requerido será


aplicado al pago de los sueldos del plantel profesional. 16 de enero de 2017. Ahí está el millón de pesos.

Hace 18 años, si no saco mal la cuenta, que al Municipio de Pergamino lo gobierna una fuerza que no es el peronismo. Por lo tanto, los reclamos del presidente del Concejo que se los haga a su socio político, no a nosotros. No tiene nada que ver el Gobierno nacional con la política municipal.

Respecto de que él se queda tranquilo con la ignorancia, a mí me asusta que –voy a decir algo fuerte – la banda de abogados que está gobernando este Municipio y que incluye al señor Presidente del Concejo Deliberante, no usted, se crea que se van a llevar todo por delante. Porque ahí está el cargo que le hicieron al Presidente de este Concejo en el fallo de Tribunal de Cuentas, y ahí están los cargos que le hacen al Intendente y a los funcionarios de abajo por firmar cualquier cosa. Pero se creen que se llevan todo por delante y se van a chocar la pared.

Entonces acá estamos hablando que gastaron millones y millones en lo que no debían y en lo que debían lo ahorraron. Y eso le jodió la vida a la gente. Porque al que le entró 1,70 metros de agua le jodieron la vida. Mientras le daban la platita al club y le pavimentaban la calle para ir por Laprida y Scalabrini, para que la gente vaya a ver un partido de fútbol porque para eso lo pavimentaron. Mientras pagaban eso, en Hernández se inunda, en Güemes se inunda, en todos lados se inunda porque no hacen las obras que tiene que hacer. Entonces ve lo que quiere ver el Sr. Presidente, y que se quede muy tranquilo que tengo muy claro el Reglamento, la Ley Orgánica. Que no venga con chicanas porque cuando viene con chicanas es porque no tiene datos para contrarrestar lo que estamos diciendo. Yo lo entiendo, tiene que renovar la banca, quiere ser diputado y entonces tiene que salir a defender al Intendente porque si no lo tiran por la ventana. Lo entiendo, es parte del juego. Ahora, si nos viene a refutar con los datos que acabamos de dar, que nos refute con datos y no con chicanas baratas, y encima queriéndonos callar la boca como hace el Intendente sacándole las pautas a los medios.

Entonces no jodamos, había plata para hacer las cosas y no las hicieron. Y por no hacer lo que debían hacer le jodieron la vida a la gente que se inundó porque esa foto que les mostré de las personas con los negocios y la gente que vive ahí y no le avisaron, le jodieron la vida, y no por seis meses, por años. Por no hacer lo que sabían que debían hacer.

Dijo la concejal Clark, $ 1.100.000,000 para Defensa Civil ¿Sabe cuántas personas trabajan en Modernización del Estado? Cuatro: una secretaria, el Sr. Pugno que supuestamente trabaja en el Hospital y que lo usan para andar diciendo mentiras por los medios, y dos funcionarios más. $ 8.000.000,00 para pagarle a tres personas y media., porque la secretaria cobra poco, pero para Defensa Civil había $ 1.000.000,00 - $ 1.100.000,00. Y una de las personas que cobra esos $ 8.000.000,00 anda llamando a los medios, medios importantes de esta ciudad, medios con más de treinta años, no páginas


web, medios con más de treinta años diciéndoles que le sacan la pauta porque le pegan o porque tienen una voz crítica. Gastaron $ 8.000.000,00 para que salgan a apretar a los medios más tradicionales de nuestra ciudad. Entonces qué me viene a decir el Intendente que acá no sabemos, sé perfectamente; puse esos datos porque esa modificación presupuestaria transgiversa el presupuesto. Por eso nos piden la compensación de $ 11.000.000,00, porque nosotros autorizamos, si no que lea un poquito de filosofía. Parece que en la facultad de abogacía no les enseña filosofía, tienen el mismo problema que tienen los abogados de abajo que no entienden que los que autorizamos los gastos somos los concejales y no el Departamento Ejecutivo. Yo se lo recomiendo, nos enseña un poquito de porque estamos sentados acá.

Entonces cuando sale con chicanas es porque no tiene con qué refutar lo que le dijimos. La ciudad de Pergamino tiene muy en claro que había plata que se malgastó y por eso le jodimos la vida a miles de pergaminenses. Porque Salto les avisó con una regla, acá el Intendente se escondió y los funcionarios que tenían el dato de que iba a llover mucho se escondieron y después se pusieron un cartelito que decía voluntario para que no los insultaran cuando estaban ayudando a los inundados. Esas son las cabezas que hacen decir que dicen acá quienes deben defender esta rendición de cuentas. Lean lo que dije de Hipster, acá no es cuestión de legalidad, acá es cuestión de mérito, oportunidad y conveniencia; eso es lo que estamos evaluando. Nada más, señor Presidente.

PRESIDENTE LLAN DE ROSOS: Gracias, concejal. Concejal Migliaro, tiene la palabra.

CONCEJAL MIGLIARO: Gracias, señor Presidente. Bueno, varias cosas se han dicho después de que yo hice la presentación inicial explicando los motivos por el cual emitíamos un despacho de mayoría para tratar el tema de rendición de cuentas. Se han dicho cosas interesantes, cosas positivas, cosas que sirven. La concejal Clark habló que tanto el presupuesto como la rendición de cuentas son dos cosas que se tienen que hacer en este Recinto con un análisis político y coincido con eso, tiene razón porque nosotros estamos acá para hacer un análisis político de esas cuestiones, para hacer otro tipo de análisis está el Tribunal de Cuentas.

No me pareció apropiado descalificar nuestra presentación como que somos loros repetidores de lo que dice el Secretario de Hacienda, yo respeto las postura de cada uno de los concejales en el uso de la palabra y en la defensa de las distintas posturas y posiciones, pero creo que también nosotros debemos ser respetados de la misma manera. Los números que transmitimos a través de la transparencia no es un copie y pegue de lo que diga el Secretario. Creo que tenemos los antecedentes suficientes como para analizar con propiedad y profundidad los números que nos elevan. Así que me parece que es cuanto menos desprolijo calificarnos de esa manera.

Otra cosa que quiero subrayar que lo dije pero para que quede claro, la preocupación del Gobierno Municipal la cual acompañamos nosotros que no somos el partido gobernante


sino que formamos parte del partido gobernante que se llama Cambiemos, que siempre se lo estuvo mirando con desconfianza pensando de que podía girar para la derecha. Nosotros teníamos la responsabilidad de que eso no ocurriera si llegara el caso. Y el hecho de ver cómo se mejoran los sueldos municipales nos está dando la razón, y cuando también tenemos que decir que fue para tratar de solucionar los problemas macroeconómicos que perjudican a los asalariados. Son consecuencias de las medidas que toma el Gobierno como consecuencias de las correcciones necesarias que hubo que hacer para salir de un pensamiento populista, señor Presidente.

Fuimos consciente y somos consciente que hay que tomar medidas y todavía falta más medidas que van a afectar. Entonces, señor Presidente, cuando defiendo la rendición de cuentas porque se les está dando más participación del presupuesto a los asalariados del Municipio, estamos de acuerdo. Y así puedo seguir enumerando más cosas. También recojo el guante de que hay cosas que no se hicieron, las fotos que paso el concejal Brigati son para tener en cuenta y hay cosas que corregir. Ahora, lamentablemente, parece que se miraba con un solo ojo porque nada estaba bien, señor Presidente, todo estaba mal, deteriorado, roto, podrido y abandonado, y yo no veo a Pergamino en esa situación y en esas circunstancias. No seremos Alemania, seguro que no, pero tampoco somos las fotos de lo que vimos en las transparencias.

Por lo tanto, señor Presidente, para redondear y terminar, y no aburrirlos más con este tema. Yo propongo poner a consideración este despacho porque creo que ha tratado de copiar de la mejor manera posible lo que fue presupuestado hace un año atrás. De manera tal que se han seguido los lineamientos básicos del espíritu del presupuesto con las modificaciones que ya se aclararon, con el dinero que tiene el presupuesto ejecutado sobre lo presupuestado. Pero no hay cuestionamientos que ameriten el no acompañamiento de este despacho. Quiero ponerlo a consideración para que se pase a votación del mismo, señor Presidente.

PRESIDENTE LLAN DE ROSOS: Gracias, concejal. Vamos a pasar a votación nominal del despacho de mayoría, por la afirmativa y por la negativa.

SECRETARIA ALEGRE:

AGUDO JOSÉ EDUARDO NEGATIVO

AGUILAR ORTIZ OFELIA AFIRMATIVO

ARDISSONE VICENTE UBALDO AFIRMATIVO

BACCARINI WALTER OSCAR AFIRMATIVO

BORMIOLI LISANDRO NEGATIVO

BOSCO ANDREA CARINA AFIRMATIVO


BRIGATI DIEGO EDGARDO NEGATIVO

BUSTOS MARÍA PAULA AFIRMATIVO

CAPETILLO MARÍA TERESA AFIRMATIVO

CLARK LAURA MAGDALENA NEGATIVO

CONTI MARÍA DE LOS ANGELES AFIRMATIVO

ELIZALDE CARLOS JOSÉ AFIRMATIVO

LLAN DE ROSOS RAMIRO JUAN AFIRMATIVO

MIGLIARO LUIS MARÍA AFIRMATIVO

PASCOT EDDO ALEJANDRO AFIRMATIVO

RUGGERI RICARDO NEGATIVO

SETTEMBRINI CRISTIAN ORESTE NEGATIVO

TERRILE ARTURO MARCELO NEGATIVO

TEZÓN LUCIO QUINTO AFIRMATIVO

TULIO ROSA ESTER NEGATIVO

VISTO:

El Expediente D-40-17 D.E. C-3627-17 eleva Expte. C-1962/16 INTENDENTE MUNICIPAL ref.: Eleva Rendición general de Cuentas Ejercicio 2016.-

CONSIDERANDO:

Que la rendición de cuentas de los fondos comunales fue puesta a consideración del Honorable Concejo Deliberante en tiempo y forma.-

Que se ha dado cumplimiento a la legislación vigente en cuanto al resultado del ejercicio. Como así también a la ejecución del Cálculo de Recursos y satisfactoria recaudación.-

Que se ha dado adecuado cumplimiento a lo dispuesto en el Art.165 de la Ley Orgánica de las Municipalidades en cuanto a la publicidad de la Gestión Administrativa.-


Que la contabilidad Municipal, refleja con razonabilidad los estados contables en cuanto a la exposición de la situación patrimonial y económica del Municipio.-

Que según el estado de evolución de los gastos, los mismos se han ejecutado en forma conveniente.-

Que se llevaron adelante numerosos programas previstos por las diferentes Secretarías, enfocados a Obras Públicas, Salud, Cultura, Inclusión Social, Seguridad y Modernización del Estado.-

Que del estudio de los instrumentos en análisis, se observan esfuerzos en mejorar la política en la calidad de gestión.-

Que resulta facultad exclusiva del Departamento Ejecutivo determinar la prioridad del gastos conforme su programa de gobierno.-

Que a pesar de generarse observación respecto de determinadas partidas y rubros de gastos, en algunos casos sub ejecutados y en otros sobre ejecutados, esto no impide la aprobación de la Rendición de Cuentas del Ejercicio 2016.

POR LO EXPUESTO:

El Honorable Concejo Deliberante de la ciudad de Pergamino, en la Sesión Especial celebrada el día martes 30 de mayo de 2017, aprobó por mayoría la siguiente

RESOLUCION

ARTICULO 1º.- Apruébese la Rendición de Cuentas y las modificaciones presupuestarias ---------------------- correspondientes al ejercicio 2016, oportunamente elevada por el Departamento Ejecutivo Municipal.

ARTICULO 2º .- Considérese los vistos y considerando parte de la presente ----------------------- Resolución.

ARTICULO 3º.- Remítase copia de las presentes actuaciones al Honorable ------------------------ Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires.-

ARTICULO 4º.- Comuníquese al Departamento Ejecutivo a sus efectos.-

---------------------

ARTICULO 5º.- De forma

---------------------

Pergamino, 31 de mayo de 2017.-


RESOLUCION Nº 2655/17

PRESIDENTE LLAN DE ROSOS: Por 12 votos a 8 queda aprobado el despacho de la mayoría.

Siendo las 22 hs damos por finalizada la Sesión Especial.

Invitamos al concejal Agudo a arriar el Pabellón Nacional.


honorable concejo deliberante - hcd … · web viewentonces traten de ir a explicarlo a los medios...

Documents