inexistenta instantelor in romania 24.11.2015 depusa la judecatoria timisoara

1

-ANEXA nr. -1

Dosar nr. 12117/325/2014 al ˝NEÎNFIINŢATEI˝Judecătoria Timișoara ˝SECȚIA CIVILĂ˝ FĂRĂ ACT de ÎNFIINȚARE Termen 25.11.2015 sala 327 complet c2c

ÎNAINTE ca judecător român să te apuci de judecat excepția PERIMĂRII,

trebuie să faci dovada constestatorului că AR EXISTA în CONDIȚIILE LEGILOR și a TRATATELOR INTERNAȚIONALE, STABORURILE intitulate ˝judecătorii, tribunale, curți de apel, ÎCCJ˝, care faceți concurență STABORULUI REGELUI TIGANILOR CEOABĂ ˝TRIBUNALUL TIGANILOR˝ din SIBIU. Și STABORUL TIGĂNESC emite CITAȚII, HOTĂRÂRI dar NU ESTE ÎNFIINȚAT ca și voi, ca INSTANȚĂ.

NULITATE NECONDIȚIONATĂ conform Art. 176 pct. 4 și Art. 178 din LEGE 134/2010 R1: ART. 176 NULITATEA NECONDIŢIONATĂ NULITATEA nu este condiţionată de existenţa unei vătămări în cazul

încălcării dispoziţiilor legale referitoare la: 4. compunerea sau CONSTITUIREA INSTANŢEI; ART. 178 Invocarea nulităţii (1) NULITATEA ABSOLUTĂ poate fi invocată de orice parte din proces, de

judecător sau, după caz, de procuror, în orice stare a judecăţii cauzei, dacă legea nu prevede altfel.

Art. 216 alin. (6) din LEGE 287/2009 R1:

§2. FUNCŢIONAREA PERSOANEI JURIDICE ART. 216 NULITATEA ACTELOR EMISE DE ORGANELE

PERSOANEI JURIDICE (6) Dacă se invocă MOTIVE DE NULITATE ABSOLUTĂ, DREPTUL

LA ACŢIUNEA ÎN CONSTATAREA NULITĂŢII ESTE IMPRESCRIPTIBIL, iar CEREREA POATE FI FORMULATĂ DE ORICE PERSOANĂ INTERESATĂ. Dispoziţiile alin. (3)-(5) rămân aplicabile.

2

Către intitulata ˝Judecătoria TIMIȘOARA˝ FĂRĂ PERSONALITATE JURIDICĂ și

NENĂSCUTĂ/NEÎNFIINȚATĂ ca instituție publică și instanță de judecată, FĂRĂ SEDIU atribuit prin lege şi FĂRĂ ACT NORMATIV de ÎNFIINŢARE SECŢII, FĂRĂ

ROF, FĂRĂ SISTEM INFORMATIC ÎN FIINȚĂ

Subsemnatul Teodorescu Nicușor, AVOCAT în cadrul CABINETULUI

Individual de AVOCAT TEODORESCU NICUȘOR CIF 28187651, în vederea punerii în discuția contradictorie scrisă a părților, însăși

˝Judecătoria Timișoara˝ având obligația de a ieși din pasivitate și de a contraargumenta punctual excepțiile și argumentele prezentate, invocarea INEXISTENȚEI înlăturând orice PREZUMȚIE de LEGALITATE a funcționării ˝Judecătoriei Timișoara˝,

neavând competența să judecați excepția perimării până nu se realizează contradictorialitatea asupra acestor excepții de ordine publică,

în interesul contestatorilor

3

Brășneni Constantin Dumitru, căruia nu i-ați comunicat o copie legală și validă a ÎNCHEIERII de SUSPENDARE ci un PROIECT de ÎNCHEIERE NESEMNAT de JUDECĂTOR, reprezentat conform ÎMPUTERNICIRII AVOCAȚIALE nr. 55/27.10.2014

Brășneni Ioana, căreia nu i-ați comunicat o copie legală și validă a ÎNCHEIERII de SUSPENDARE ci un PROIECT de ÎNCHEIERE NESEMNAT de JUDECĂTOR, reprezentată conform ÎMPUTERNICIRII AVOCAȚIALE nr. 55/27.10.2014,

ambii contestatori cu domiciliul ales la SEDIU PROFESIONAL SECUNDAR CABINET AVOCAT Teodorescu Nicușor, situat în Municipiul galați, Strada Castrul Roman nr. 31, Bloc CFR, Ap. 2, Județul Galați, Cod poștal 800416, OP.9,

în contradictoriu cu creditoarea EFG NEW EUROPE FUNDING II B.V.,invoc

I. INEXISTENȚA CA INSTITUȚIE PUBLICĂ și LIPSA CAPACITĂȚII de FOLOSINȚĂ și de EXERCIȚIU și ca instanță de judecată urmare a INEXISTENȚEI DATEI ÎNFIINȚĂRII, a DISPOZIȚIEI de ÎNFIINȚARE, a DATEI ÎNCEPERII FUNCȚIONĂRII și a SEDIULUI cu stradă și număr, a NEÎNFIINȚĂRII SECȚIILOR, pentru intitulata ˝Judecătoria TIMIȘOARA˝ și a celorlate instanțe, trebuind aplicată sancțiunea NULITĂȚII de DREPT, ABSOLUTE, asupra tuturor înscrisurilor emise MAI ÎNAINTE de NAȘTERE/ÎNFIINȚARE.

ARTICOLE de LEGE violate, le reproduc în continuare, au impus

OBLIGAȚIA ÎNFIINȚĂRII tuturor entităților, CU SAU FĂRĂ PERSONALITATE JURIDICĂ DE DREPT PUBLIC sau DE DREPT PRIVAT:

art.6 alin.1 CEDO care a impus condiția ÎNFIINȚĂRII prin lege a TRIBUNALULUI:

Article 6 § 1 – DROIT À UN PROCÈS ÉQUITABLE : « Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement, publiquement

et dans un délai raisonnable, par un tribunal indépendant et impartial, ÉTABLI PAR LA LOI, qui décidera, (…) des contestations sur ses droits et obligations de caractère civil (…). Le jugement doit être rendu publiquement, mais l’accès de la salle d’audience peut être interdit à la presse et au public pendant la totalité ou une partie du procès dans l’intérêt de la moralité, de l’ordre public ou de la sécurité nationale dans une société démocratique, lorsque les intérêts des mineurs ou la protection de la vie privée des parties au procès l’exigent, ou dans la mesure jugée strictement nécessaire par le tribunal, lorsque dans des circonstances spéciales la publicité serait de nature à porter atteinte aux intérêts de la justice. »

Art. 47 alin. 2 şi a art. 52 din CARTA DREPTURILOR FUNDAMENTALE a UNIUNII EUROPENE denumit ˝Dreptul la o cale de atac eficientă și la UN PROCES ECHITABIL˝. Acest articol a obligat la ÎNFIINȚAREA prin LEGE a INSTANȚEI de

4

JUDECATĂ . La 1 decembrie 2009, odată cu intrarea în vigoare a Tratatului de la Lisabona, Carta a devenit obligatorie având aplicabilitate în instituțiile UE și guvernele naționale, la fel ca și tratatele UE:

Article 47 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union « Toute personne dont les droits et libertés garantis par le droit de l'Union ont été violés a

droit à un recours effectif devant un tribunal dans le respect des conditions prévues au présent article.Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement, publiquement et dans un délai raisonnable par un tribunal indépendant et impartial, ÉTABLI PRÉALABLEMENT PAR LA LOI. Toute personne a la possibilité de sefaire conseiller, défendre et représenter.Une aide juridictionnelle est accordée à ceux qui ne disposent pas de ressources suffisantes, dans la mesure ou cette aide serait nécessaire pourassurer l'effectivité de l'accès à la justice. »

art. 14 din Pactul international cu privire la drepturile civile si politice ONU privind dreptul la un proces echitabil în faţa unui tribunal ÎNFIINŢAT prin lege:

Article 14 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques « 1. Tous sont égaux devant les tribunaux et les cours de justice. Toutepersonne a droit à

ce que sa cause soit entendue équitablement et publiquement par un tribunal compétent, indépendant et impartial, ÉTABLI PARLA LOI, qui décidera soit du bien-fondé de toute accusation en matière pénaledirigée contre elle, soit des contestations sur ses droits et obligations de caractère civil. Le huis clos peut être prononcé pendant la totalité ou unepartie du procès soit dans l'intérêt des bonnes moeurs, de l'ordre public ou dela sécurité nationale dans une société démocratique, soit lorsque l'intérêt dela vie privée des parties en cause l'exige, soit encore dans la mesure où letribunal l'estimera absolument nécessaire lorsqu'en raison des circonstances particulières de l'affaire la publicité nuirait aux intérêts de la justice; cependant, tout jugement rendu en matière pénale ou civile sera public, sauf si l'intérêt de mineurs exige qu'il en soit autrement ou si le procès porte sur des différends matrimoniaux ou sur la tutelle des enfants. »

ARTICOLUL 14- PACTUL INTERNAŢIONAL CU PRIVIRE LA DREPTURILE CIVILE ŞI POLITICE

1. Toţi oamenii sunt egali în faţa tribunalelor şi curţilor de justiţie. Orice persoană are dreptul ca litigiul în care se află să fie examinat în mod echitabil şi public de către un tribunal competent, independent şi imparţial, ÎNFIINŢAT prin lege, care să decidă fie asupra temeiniciei oricărei învinuiri penale îndreptate împotriva ei, fie asupra contestaţiilor privind drepturile şi obligaţiile sale cu caracter civil. Şedinţa de judecată poate fi declarată secretă în totalitate sau pentru o parte a desfăşurării ei, fie în interesul bunelor moravuri, al ordinii publice sau al securităţii naţionale într-o societate democratică, fie dacă interesele vieţii particulare ale părţilor în cauză o cer, fie în măsura în care tribunalul ar socoti acest lucru ca absolut necesar, când datorită circumstanţelor speciale ale cauzei, publicitatea ar dăuna intereselor justiţiei; cu toate acestea, pronunţarea oricărei hotărâri în materie penală sau civilă va fi publică, afară de cazurile când interesul minorilor cere să se procedeze altfel sau când procesul se referă la diferende matrimoniale ori la tutela copiilor. Jurisprudenţă: CEDH, 22 octobre 1984, « Sramek c/ Autriche » CEDH, 23 mai 1991, « Oberschlick c/ Autriche » CEDH, 27 octobre 1993, « Dombo Beheer B.V. c/Pays-Bas »

Art. 10 din LEGE nr. 304 din 28 iunie 2004 republicată privind ORGANIZAREA JUDICIARĂ, republicată, care a impus obligația CONSTITUIRII

5

potrivit legii, a tuturor INSTANȚELOR. Prin funcționarea ˝instanțelor˝ FĂRĂ ACT de ÎNFIINȚARE, AM FOST și SUNT ÎNGRĂDIT în DREPTUL la PROCES ECHITABIL:

ART. 10 Toate persoanele au dreptul la un PROCES ECHITABIL şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, de către o INSTANŢĂ imparţială şi independentă, CONSTITUITĂ potrivit legii.

DISPOZIȚIE de CONSTITUIRE/ÎNFIINȚARE a instanțelor, NU EXISTĂ în ARTICOL de LEGE. TOTUL trebuie să aibă DATA ÎNFIINȚĂRII: INSTANȚA, MINISTERUL, SISTEMUL, CULTURA, IMPOZITUL,etc., în vederea dobândirii CAPACITĂȚII/DREPTULUI de A FUNCȚIONA.

Violarea Art. 18 din LEGE nr. 71 din 3 iunie 2011 pentru punerea în

aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, care a impus condiția ca persoana juridică SĂ FIE ÎN FIINȚĂ la data intrării în vigoare a legii:

ART. 18 Dispoziţiile Codului civil privitoare la regimul juridic general

aplicabil persoanelor juridice se aplică şi persoanelor juridice ÎN FIINŢĂ la data intrării sale în vigoare, însă numai în măsura în care prin legile aplicabile fiecărei persoane juridice nu se prevede altfel.

Judecătoriile, tribunalele, curțile de apel, înalta curte de casație și

justiție au funcționat FĂRĂ CAPACITATE, NEFIIND ÎN FIINȚĂ, FĂRĂ FORMĂ a PERSONALITĂȚII JURIDICE nefiind nici DE DREPT PUBLIC nici de DREPT PRIVAT. ÎN FIINȚĂ erau dacă dețineau DATA ÎNFIINȚĂRII, DISPOZIȚIE de ÎNFIINȚARE în ARTICOL de LEGE/ACT NORMATIV, ÎN VIGOARE.

Art. 5 alin. (1) din LEGE nr. 71 din 3 iunie 2011 pentru punerea în

aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, atestă obligația pretinselor ˝instanțe˝ de a respecta Legea 287/2009 Codul civil:

˝ART. 5 (1) Dispoziţiile Codului civil se aplică tuturor actelor şi

faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârşite după intrarea sa în vigoare, precum şi situaţiilor juridice născute după intrarea sa în vigoare.˝

˝Judecătoria Timișoara˝ și celelalte judecătorii FĂRĂ

PERSONALITATE JURIDICĂ, funcționează nelegal, cu violarea Art. 56 alin. (2) și (3) din LEGE nr. 134/2010 R1 care a impus obligația CONSTITUIRII tuturor entităților FĂRĂ PERSONALITATE JURIDICĂ și sancțiunea NULITĂȚII ABSOLUTE a ACTELOR de PROCEDURĂ ale entității FĂRĂ ACT de CONSTITUIRE:

ART. 56 CAPACITATEA PROCESUALĂ DE FOLOSINŢĂ

6

(2) Cu toate acestea, pot sta în judecată asociaţiile, societăţile SAU ALTE ENTITĂŢI FĂRĂ PERSONALITATE JURIDICĂ, DACĂ SUNT CONSTITUITE potrivit legii.

(3) Lipsa capacităţii procesuale de folosinţă poate fi invocată în orice stare a procesului. ACTELE DE PROCEDURĂ îndeplinite de cel care nu are capacitate de folosinţă SUNT LOVITE DE NULITATE ABSOLUTĂ.

II. Sancționarea cu NULITATEA ABSOLUTĂ a ˝Tribunalului TIMIȘ˝, a ˝ ˝Curții de Apel TIMIȘOARA˝, a ˝Înaltei Curți de Casație și Justiție˝ și a tuturor pretinselor ˝instanțe˝, pentru INEXISTENȚA DISPZOZIȚIILOR de ÎNFIINȚARE, care au existat DOAR PÂNĂ la DESFIINȚAREA TUTUROR INSTANȚELOR prin DECRET 132/1952,

În temeiul Art. 193, 194, 196, 198, 205, 209 alin. (1) din Lege 287/2009 R1, pentru LIPSA ACTELOR de ÎNFIINȚARE, pronunțând HOTĂRÂREA de CONSTATARE a NULITĂȚII ABSOLUTE și de NUMIRE a LICHIDATORILOR pentru LIPSA ACTELOR de ÎNFIINȚARE, nedobândind CAPACITATE/DREPT de A FUNCȚIONA.

7

Funcționarea de instanței FĂRĂ ACTE de ÎNFIINȚARE, judecătoria TIMIȘOARA atestând în FALS ˝Secția CIVILĂ˝ FĂRĂ a EXISTA ACT de ÎNFIINȚARE a INSTANȚEI și a SECȚIILOR, constituie ATENTAT la ORDINEA de DREPT, INFRACȚIUNI, tolerate și încurajate de agenții ˝statului român˝-judecători și procurori- pentru faptul ilicit constând în funcționarea de ˝instanțe˝ în aceleași condiții ilegale realizate în comunism din anul 1952, neluând naștere CAPACITATEA/DREPTUL de FUNCȚIONARE, FĂRĂ ACTE de ÎNFIINȚARE a INSTANȚELOR, FĂRĂ SEDII LEGALE, FĂRĂ DREPTURI LEGALE asupra terenurilor și imobilelor în care funcționează.

Un NENĂSCUT/NEÎNFIINȚAT nu poate judeca echitabil, doar DUPĂ LEGALĂ ÎNFIINȚARE luând naștere DREPTUL la PROCES ECHITABIL, conform TRATATELOR și CONVENȚIILOR INTERNAȚIONALE și a DREPTULUI ROMÂNESC.

I. ARGUMENTAREA JURIDICĂ a INEXISTENȚEI ca instituție publică și ca instanță de judecată, a LIPSEI CAPACITĂȚII și de EXERCIȚIU a ˝Judecătoriei Timișoara˝ și a celorlalte ˝judecătorii˝ urmare a INEXISTENȚEI DATEI ÎNFIINȚĂRII, a DISPOZIȚIEI de ÎNFIINȚARE, a DATEI ÎNCEPERII FUNCȚIONĂRII și a SEDIULUI cu stradă și număr, trebuind aplicată sancțiunea NULITĂȚII de DREPT, ABSOLUTE, asupra tuturor înscrisurilor emise MAI ÎNAINTE de NAȘTERE/ÎNFIINȚARE:

1. Prin EXCEPȚIA INEXISTENȚEI am înlăturat orice prezumție de legalitate

a ˝Judecătoriei Timișoara˝ și a celorlalte pretinse ˝instanțe˝, funcționarea fiind NELIGITIMĂ înainte de ÎNFIINȚARE.

8

2. Funcționarea înainte de ÎNFIINȚARE, DE ORGANIZARE și FĂRĂ ATRIBUIRE de SEDIU prin ACT NORMATIV, constituie FAPTE JURIDICE ILICITE, neproducătoare de efecte juridice.

3. Argumentăm EXCEPȚIA INEXISTENȚEI, prin raportare la lucrarea de specialitate juridică ˝DIN NOU despre INEXISTENȚA ACTULUI ADMINISTRATIV˝ publicat în REVISTA de DREPT PUBLIC nr. 4/2007, semnat de LAZĂR Rozalia Ana-JUDECĂTOR la ÎNALTA CURTE de CASAȚIE și JUSTIȚIE:

3.1. Doamna Judecătoare LAZĂR Rozalia Ana- JUDECĂTOR la ÎNALTA CURTE de CASAȚIE și JUSTIȚIE, a scris la fila 64 din lucrarea indicată, cităm: ˝Din punct de vedere al naturii sale, înțelegem prin NULITATE o sancțiune care intervine atunci când actul este lovit de unele vicii de legalitate, prin a căror constatare încetează prezumția de legalitate a actului, iar prin INEXISTENȚA ACTULUI o NULITATEA ATÂT de GRAVĂ încât nu prezintă nici măcar o ˝umbră a unei APARENȚE de LEGALITATE˝, citând din ˝PĂRINTELE CONSTITUȚIEI˝, ANTONIE IORGOVAN.

Deci invocarea INEXISTENȚEI a înlăturat orice PREZUMȚIE de LEGALITATE în funcționarea ˝Judecătoriei Galați˝ și ați rămas în pasivitate. Nu ați reprodus din articol de lege în vigoare, în discuția contradictorie a părților nici o DATĂ A ÎNFIINȚĂRII nici o DATĂ a ÎNCEPERII FUNCȚIONĂRII, în nici un articol de lege în vigoare NEEXISTÂND DISPOZIȚIE de ÎNFIINȚARE/NAȘTERE.

3.2. Doamna Judecătoare LAZĂR Rozalia Ana-, JUDECĂTOR la ÎNALTA CURTE de CASAȚIE și JUSTIȚIE, a scris la fila 65 din lucrarea indicată, cităm: ˝DREPTULUI de A SE PREVALA de INEXISTENȚA ACTELOR îi corespunde, însă, astfel cum se precizează de teoreticienii dreptului administrativ, OBLIGAREA celorlalte subiecte de drept, a AUTORITĂȚILOR PUBLICE în PRIMUL RÂND, DE A LUA ACT de INEXISTENȚA INTERVENITĂ, ceea ce înseamnă că ele NU POT

9

PROCEDA, în baza actului, LA EXECUTAREA DIN OFICIU și LA IMPUNEREA AUTORITĂȚII de care dispun, ACTUL fiin LIPSIT de PREZUMȚIA de LEGALITATE.

NIMIC NU ÎMPIEDICĂ însă pe cei interesați SĂ SE ADRESEZE INSTANȚEI de JUDECATĂ, chiar de drept comun, FĂRĂ NICI O PROCEDURĂ PREALABILĂ˝.

În continuare, Doamna Judecătoare LAZĂR Rozalia Ana, tot la fila 65 din lucrarea indicată, a scris, cităm:

˝Acceptând teza tripartită a sancțiunii juridice a neregularităților privind condițiile de legalitate, de fond și de formă ale actului administrativ vom constata de la început că INEXISTENȚA ACTULUI ADMINISTRATIV NU POATE FI ACOPERITĂ nici prin PRESCRIPȚIE, nici prin RATIFICARE, VICIUL FIIND ATÂT de GRAV ÎNCÂT ÎI AFECTEAZĂ ÎNSĂȘI EXISTENȚA ȘI NU DOAR EFECTELE, ACTELE INEXISTENTE nemaibucurându-se de PREZUMȚIA de LEGALITATE a ACTULUI ADMINISTRATIV.

Așadar, NIMIC NU ÎMPIEDICĂ pe CEI INTERESAȚI SĂ SE ADRESEZE INSTANȚEI de JUDECATĂ, chiar pe calea dreptului comun, FĂRĂ NICI O PROCEDURĂ PREALABILĂ și ORICÂND, indiferent de caracterul actului (individual sau normativ)˝.

3.3. În continuare, Doamna Judecătoare LAZĂR Rozalia Ana, tot la fila 65 din lucrarea indicată, a atestat că EXCEPȚIA INEXISTENȚEI este recunoscută și în DOCTRINA STRĂINĂ, cităm:

˝II. NOȚIUNEA de INEXISTENȚĂ a actului asministrativ în DOCTRINA STRĂINĂ:

Încă din anul 1925, Gaston Jeze susținea că anumite neregularități ale actului administrativ, pot avea ca urmare chiar INEXISTENȚA ACTULUI ÎNSUȘI, acesta neaiavând natura de act juridic administrativ și NEMAIFIIND NECESAR ca o AUTORITATE PUBLICĂ sau un JUDECĂTOR SĂ CONSTATE INEXISTENȚA LUI, căci acest act NU VA MAI PRODUCE NICI UN FEL de EFECT JURIDIC DORIT de AUTORUL SĂU.

Ulterior, teoreticienii francezi, făcând trimitere la câteva lucrări de referință privind teoria nulităților, AU DEFINIT INEXISTENȚA ACTULULUI ADMINISTRATIV RELATIV ASEMĂNĂTOR˝.

3.4. În continuare, Doamna Judecătoare LAZĂR Rozalia Ana-care a ajuns JUDECĂTOR la ÎNALTA CURTE de CASAȚIE și JUSTIȚIE, la fila 67 din lucrarea indicată, a atestat că EXCEPȚIA INEXISTENȚEI nici nu era condiționată de invocarea în RECURS:

˝Astfel, ACTUL INEXISTENT NU A FĂCUT PARTE NICIODATĂ din ORDINEA JURIDICĂ, MOTIV pentru care el scapă termenelor recursului contencios, situație de interes practic ce permite cenzurarea neregularităților ˝ grosiere˝ chiar după expirarea acestor termene, ceea ce demonstrează funcționalitatea sa (chiar dacă aceste cazuri sunt rare).

10

Menționăm că în același sens a fost explicată noțiunea și în DICȚIONARUL de DREPT ADMINISTRATIV FRANCEZ23.˝

3.5. În continuare, Doamna Judecătoare LAZĂR Rozalia Ana, la filele 71-72 din lucrarea indicată, a atestat obligația AGENȚILOR STATULUI de a LUA ACT de INEXISTENȚĂ:

˝Va trebui să admitem ca REGULĂ a REGIMULUI JURIDIC a INEXISTENȚEI ACTELOR ADMINISTRATIVE, implicit a regimului juridic general al actelor administrative, DREPTUL SUBIECTELOR DESTINATARE ale ACTULUI ADMINISTRATIV de A SE APĂRA ÎN FAȚA ORICĂREI AUTORITĂȚI PUBLICE prin INVOCAREA INEXISTENȚEI. Corespunzător acestui DREPT, trebuie admisă EXISTENȚA OBLIGAȚIEI AUTORITĂȚILOR PUBLICE RESPECTIVE ( organe de stat, funcționari publici, AGENȚI PUBLICI) DE A CONSTATA, prin utilizarea autorității de care dispun <<INEXISTENȚA>> ACTULUI ADMINISTRATIV.

......................................................................................................................................................

Se poate spune că INEXISTENȚA a devenit nu numai o noțiune ci și un PRINCIPIU de RANG CONSTITUȚIONAL.˝

4. Indicarea în ADRESE, CITAȚII, de STRADĂ și NUMĂR ˝STRADA P-

ța ȚEPEȘ VODĂ nr. 2˝ ca fiind ˝SEDIU LEGAL˝, constituie UN FALS prin OMISIUNEA indicării cuvântului ˝SEDIU˝. Cuvântul ˝SEDIU˝ LIPSEȘTE deoarece nici un articol de lege în vigoare NU A ATRIBUIT SEDIU cu STRADĂ și NUMĂR nici unei ˝instanțe˝.

4.1. SEDIILE LEGALE, DREPTUL de FOLOSINȚĂ, DREPTUL de ADMINISTRARE, se atribuie prin ACTE NORMATIVE, care în vederea intrării în vigoare, se publică în PUBLICAȚIE OFICIALĂ. Nici unei pretinse ˝instanțe˝, nu le-au fost atribuite SEDII LEGAL, neintrând în vigoare prin publicare conform Legii 24/2000, acte normative de atribuire sedii, cu drept de folosință, administrare.

4.2. Nici Legea 92/1992 și 304/2004 DE ORGANIZARE JUDECĂTOREASCĂ (NU DE ÎNFIINȚARE INSTANȚE), NU AU ATRIBUIT SEDII cu STRĂZI și NUMERE ci doar au indicat LOCALITĂȚILE unde urmau a fi atribuite SEDII.

4.3. Prin Art. 12 din HOTĂRÂREA Guvernului nr. 65 din 10 martie 1997 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Justiţiei, Monitorul Oficial nr. 43 din 14 martie 1997 GUVERNUL ROMÂNIEI DESFIINȚAT din 1991 cu MINISTER al JUSTIȚIEI NEÎNFIINȚAT, a impus EXPRES ÎNFIINȚAREA INSTANȚELOR ȘI prezint PROBA că NEÎNFIINȚATELE INSTANȚE NU AVEAU SEDII în 1997, cum NU AU NICI AZI (SEDIUL se atribuie individualizat prin STRADA si NUMAR prin LEGEA de ÎNFIINȚARE):

11

ART. 12 (1) UNITĂŢILE DIN SISTEMUL JUSTIŢIEI sunt prevăzute în ANEXA NR. 2. Acestea SE ÎNFIINŢEAZĂ şi se organizează potrivit legii.

Art. 17 (4) În termen de 30 de zile de la data publicării prezentei hotărâri în Monitorul Oficial al României, Ministerul Justiţiei va prezenta Guvernului lista terenurilor necesare pentru amplasarea SEDIILOR DE INSTANŢE JUDECĂTOREŞTI şi DE PARCHETE de pe lângă acestea.

Este cert că cel puțin în perioada 1990-1997 NU AU EXISTAT SEDII pentru instanțe, funcționând NELEGAL și FĂRĂ DATA ÎNFIINȚĂRII și FĂRĂ SEDII. În 1997 ˝instanțele˝ erau UNITĂȚI în subordinea Ministerului Justiției NU INSTITUȚII PUBLICE.

4.4. PREZINT EXEMPLE de ATRIBUIRE SEDII, LEGAL, prin LEGE și ACTE NORMATIVE ÎN VIGOARE, cu individualizări de STRĂZI și NUMERE:

EXEMPLUL nr. 1:

Atribuire de spațiu în vederea FUNCȚIONĂRII PROVIZORIE prin Art. 3 din H.G.R. nr. 155/20.02.1990:

HOTĂRÂREA GUVERNULUI nr. 155 din 20 februarie 1990 privind trecerea Centrului de Statistica Matematica la Academia

Romana PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 219 din 2 septembrie 1992

În conformitate cu prevederile Decretului-lege nr. 10/1989 privind constituirea, organizarea şi funcţionarea Guvernului României şi ale Decretului-lege nr. 4/1990 privind organizarea şi funcţionarea Academiei Romane, Guvernul României hotărăşte:

ART. 3 Centrul de Statistica Matematica va funcţiona provizoriu în vechiul local, din b-dul Magheru nr. 22, sectorul 1 - Bucureşti, pînă la obţinerea unui spaţiu adecvat.

EXEMPLUL nr. 2:

Atribuire SEDIU cu STRADĂ și NUMĂR prin H.G.R. nr. 990/29.08.1990: HOTĂRÎRE nr. 990 din 29 august 1990

12

privind SEDIUL INSTITUTULUI Roman pentru Drepturile Omului PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 105 din 14 septembrie 1990 NÎNFIINȚAT ca PUBLICAȚIE OFICIALĂ a STATULUI Data intrarii in vigoare : 14 septembrie 1990

Guvernul României hotărăşte: ARTICOL UNIC SE ATRIBUIE imobilul din municipiul

Bucureşti, piata Aviatorilor nr. 3, sectorul 1, CA SEDIU al Institutului Roman pentru Drepturile Omului.

PRIM-MINISTRU PETRE ROMAN

EXEMPLUL nr. 3:

H.G. nr. 1071 din 06 octombrie 1990

privind ÎNFIINȚAREA Centrului de cercetare si prelucrare a plantelor medicinale "Plantavorel" Piatra-Neamt;

EMITENT: GUVERNUL ROMÂNIEI PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL 113, Marți, 16 octombrie 1990, NÎNFIINȚAT ca PUBLICAȚIE OFICIALĂ a STATULUI Forma actualizata valabila la data de : 9 iunie 2014

Guvernul României hotărăşte: ART. 1 Pe data de 1 octombrie 1990 SE ÎNFIINŢEAZĂ

Centrul de cercetare şi prelucrare a plantelor medicinale "Plantavorel" Piatra-Neamt, din judeţul Neamt, prin reorganizarea şi dezvoltarea Laboratorului "Plantavorel" Piatra-Neamt, în subordinea Prefecturii judeţului Neamt din punct de vedere administrativ şi economic şi Ministerului Sănătăţii pe linie de specialitate, CU SEDIUL în municipiul Piatra-Neamt, STRADA Cuza Voda nr. 66, avînd ca obiect de activitate valorificarea superioară a resurselor naturale de plante medicinale şi aromatice din flora spontana şi cultivată, precum şi altor produse de origine agricolă şi animala din judeţ.

Organizarea unităţii ÎNFIINŢATE potrivit alin. 1 de mai sus se face prin trecerea în administrarea directa a mijloacelor materiale şi financiare, precum şi a personalului de la direcţia sanitară a judeţului, prin protocol încheiat în baza datelor de bilanţ la 30 iunie 1990.

Unitatea economică ÎNFIINŢATĂ are personalitate juridică, este de mărime mica şi se încadrează în grupa a III-a de ramuri.

Personalul muncitor preluat se considera transferat în interesul serviciului, la data de 1 octombrie 1990, cu salarizare corespunzătoare capitolului VIII din anexa nr. IV, grupa a III-a de ramuri la funcţiile de cercetare ştiinţifică, dezvoltare tehnologică şi proiectare, gradul III de organizare a unităţilor din grupa a V-a de ramuri la funcţia de contabil şef şi aparatul funcţional de reţea "Chimie A" pentru muncitori, prevăzute în Legea nr. 57/1974.

ART. 2 Statul de funcţii şi organigrama UNITĂŢII

ÎNFIINŢATE potrivit art. 1 de mai sus se aproba de Prefectura judeţului Neamt.

13


EXEMPLUL nr. 4:

Art. 2 din Lege nr. 752/27.12.2001 R1:

LEGE nr. 752 din 27 decembrie 2001 R1 privind organizarea şi funcţionarea Academiei Române

MONITORUL OFICIAL nr. 299 din 7 mai 2009

Art. 1 (3) Academia Română este INSTITUŢIE DE INTERES PUBLIC naţional de cercetare în domeniile fundamentale ale ştiinţei, autonomă, CU PERSONALITATE JURIDICĂ DE DREPT PUBLIC.

ART. 2 Sediul Academiei Române este în municipiul Bucureşti, Calea Victoriei nr. 125, sectorul 1.

ART. 3 (4) Institutele de cercetare ştiinţifică din subordinea Academiei Române SE ÎNFIINŢEAZĂ ŞI SE ORGANIZEAZĂ prin hotărăre a Guvernului, la propunerea Adunării generale a Academiei Române.

5. Doar prin FALS prin OMISIUNE un judecător poate continua a trimite justițiabilii SĂ VĂ CAUTE ˝SEDIILE˝ pe PORTAL. NU EXISTĂ LEGE de ÎNFIINȚARE a SISTEMULUI ˝ECRIS˝. SEDIILE trebuia să le regăsim precum în exemplele prezentate, în ARTICOL de LEGE/ACT NORMATIV, în PUBLICAȚIE OFICIALĂ a unui STAT.

Reproduc JOSNICIA și FALSUL comis de JUDECĂTOR ȘIPEȚAN Adela –Elisabeta de la NEÎNFIINȚATA ˝Judecătoria Timișoara˝:

..........................................................................................................................................................

..............................................................................................................................................................

14

Un judecător competent și cinstit scria că NU POATE REPRODUCE cu TEXT NORMATIV conform Art. 23 din LEGE nr. 202/1998 republicată, atribuire de SEDIU cu STRADĂ și NUMĂR JUDECĂTORIEI TIMIȘ, pretinsă ˝instanță˝. SITE-ul/PORTAL-ul, NU ATRIBUIE SEDII. Că să aibă valoare juridică APLICAȚIA ˝ECRIS˝/˝PORTALUL INSTANȚEI˝, dobândea drept de funcționare doar după intrarea în vigoare a legii/actului normativ, DE ÎNFIINȚARE de către INSTITUȚIILE SISTEMULUI JUDICIAR, a SISTEMULUI INFORMATIC UNITAR ŞI FUNCŢIONAL conform Art. 120 alin. (4) din Lege nr. 304/2004 care a impus CREAREA, NEEXISTÂND publicat în Monitorul Oficial un ACT de ÎNFIINȚARE, LEGE/ACT NORMATIV de ÎNFIINȚARE a SISTEMULUI INFORMATIC UNITAR ŞI FUNCŢIONAL. În ANEXA nr. 2 am argumentat separat INEXISTENȚA SISTEMULUI INFORMATIC UNITAR și FUNCȚIONAL urmare a NEÎNFIINȚĂRII-NEINTRĂRII ÎN VIGOARE prin PUBLICARE în condițiile Legii 24/2000 și a Art. 1 și 5 din Lege 202/1998, a unui ACT de ÎNFIINȚARE.

6. PROBA că NU AU FOST ATRIBUITE SEDII în Strada Țepeș Vodă nr. 2 din Timișoara nici Judecătoriei Timișoara nici Tribunalului Timiș nici Curții de Apel Timișoara: Reproduc extras din FALSURILE comunicate în numele NEÎNFIINȚATELOR INSTANȚE ˝Curtea de Apel Galați˝ și ˝Tribunalul Galați˝, pentru a dovedi cum în mod josnic s-a invocat NUMĂRUL POȘTAL, care nu înseamnă ATRIBUIRE de SEDIU. TOT ÎN FALS, cu rea-credință, au atestat că ar fi fost atribuit NUMĂR POȘTAL ˝CURȚII de APEL GALAȚI˝ și tot prin FALS au omis să spună NU EXISTĂ nici DREPT de FOLOSINȚĂ asupra TERENULUI și nici asupra IMOBILULUI din Strada Brăilei nr. 153 intitulat ˝PALATUL de JUSTIȚIE˝: FALSUL nr. 1: comis de judecător BOLDEA Irina-Alexandra, care a atestat ÎN FALS că ˝NUMĂRUL POȘTAL˝ NEATRIBUIT Curții de Apel și nici Tribunalului Galați și ˝Dispoziția Primarului 2173/10.12.1997˝ ar valora ˝SEDIU. Nici un înscris nu se referă la persoana juridică de drept public sau de drept privat cu denumirea ˝Curtea de Apel Galați. Petentul a cerut REPRODUCEREA din LEGE a dispoziției de ATRIBUIRE de SEDII cu STRAZI și NUMERE, nu ˝NUMĂRUL POȘTAL˝. Curtea de Apel Galați și Judecătoria Galați nici numere poștale nu au:

15

....................................................................................................................................................................

FALSUL este GROSIER. Curtea de Apel Galați NU A PRIMIT NUMĂR POȘTAL. Curtea de Apel Galați trebuia ÎNFIINȚATĂ ca persoană juridică distinctă de Tribunalul Galați, cu una dintre cele 2 forme ale personalității juridice DE DREPT PUBLIC sau de DREPT PRIVAT.

FALSUL nr. 2 : comis de judecător FLOREA Robert-George care a atestat ÎN FALS că ˝NUMĂRUL POȘTAL˝ NEATRIBUIT Tribunalului Galați ci ˝Tribunalului JUDEȚEAN Galați˝ ˝Dispoziția Primarului 2173/10.12.1997˝ NEATRIBUIND ˝SEDIU˝ ˝Tribunalului Galați˝:

16

.....................................................................................................................................................................

.....................................................................................................................................................................

FALSUL nr. 3 : comis de judecător FLOREA Robert-George care a atestat ÎN FALS că ˝NUMĂRUL POȘTAL˝ NEATRIBUIT Tribunalului Galați ci ˝Tribunalului JUDEȚEAN Galați˝ și ˝Dispoziția Primarului 2173/10.12.1997˝ NEATRIBUIND ˝SEDIU˝ ˝Tribunalului Galați˝:

17

.....................................................................................................................................................................

.

.....................................................................................................................................................................

Prin extras din DISPOZIȚIA 2173/10.12.1997 și prin CERTIFICATUL nr. 31414/10.12.1997, reproduse în continuare:

...................................................................................................................................................................

19

FALSUL nr. 4: constă în OMISIUNEA celor de la Tribunalul și Curtea de Apel Galați de a scrie că prin HOTARÂREA Consiliului Local nr. 267/ 28.07.2011, A FOST REVOCATĂ HCL nr. 82/09.07.1998, Tribunalul JUDEȚEAN Galați (ALTĂ ENTITATE), pierzând DREPTUL de FOLOSINȚĂ GRATUITĂ a TERENULUI amplasat pe Strada Brăilei 153. Aici e josnicia că dacă din 2011, INEXISTENTA entitate cu denumirea ˝TRIBUNALUL JUDEȚEAN GALAȚI˝ nu avea nici dreptul de folosință gratuită a TERENULUI, Judecătoria Galați și Curtea de Apel Galați NU AU AVUT nici NUMĂR POȘTAL nici DREPT DE FOLOSINȚĂ a TERENULUI și nu i-a fost atribuit prin HOTĂRÂRE de GUVERN drept de folosință a TERENULUI și a IMOBILULUI:

..................................................................................................................................................................

20

..................................................................................................................................................................

Pe baza probelor este cert: că nimeni NU a atribuit NUMĂR POȘTAL Curții de Apel Galați,

neavând nici număr poștal, nici SEDIU nici DREPT de FOLOSINȚĂ a TERENULUI și IMOBILULUI;

că NUMĂR POȘTAL a fost atribuit unei ALTE pretinse entități intitulate ˝Tribunalul JUDEȚEAN Galați˝ NU ˝Tribunalului Galați˝, SEDIU nici DREPT de FOLOSINȚĂ a TERENULUI și IMOBILULUI și NU i-a fost atribuit SEDIU LEGAL prin

21

ARTICOL de LEGE/ACT NORMATIV; urmare a REVOCĂRII HCL 82/09.07.1998 prin HCL nr. 267/28.07.2011, nu a mai avut nici un drept asupra terenului și NU A AVUT și NU ARE DREPT de FOLOSINȚĂ asupra IMOBILULUI.

că NUMĂRUL POȘTAL nu valorează atribuire de SEDIU LEGAL.

Că NU EXISTĂ Hotărâre a Guvernului de ATRIBUIRE FOLOSINȚĂ a

terenurilor și imobilelor pentru ˝Judecătorii˝, ˝Tribunale˝, ˝ Curți de Apel˝.

În CONCLUZIE, invocarea ˝SEDIULUI˝ cu indicarea de STRĂZI și NUMERE sunt FALSURI GROSOLANE, nefiind atribuite SEDII.

SEDIILE nu se atribuire prin ˝postare pe portal’’/pe GOOGLE˝, ÎN FALS. PROBA LEGALĂ a LEGII se face conform Art. 23 din LEGE nr. 202/1998 R2,

prin REPRODUCEREA ARTICOLULUI din LEGE/ACT NORMATIV-Hotărâre a Guvernului României, de atribuire SEDII cu DATE de IDENTIFICARE, NU EXISTĂ.

6.1. Articolele 18 alin. (1), Art. 35 alin. (1), Art. 36 alin. (1) și (2), Art.

56, Art. 57 alin. (1), Art. 59 alin. (1), Art. 61 alin. (1), Art. 62 alin. (1) și celelalte din LEGE 304/2004 și articolele din Lege 92/1992, NU AU ATRIBUIT o formă a personalității juridice DE DREPT PUBLIC sau DE DREPT PRIVAT și NU AU ATRIBUIT SEDII cu STRĂZI și NUMERE pentru nici o instanță, pentru Ministerul Public și pentru nici un PARCHET:

LEGE nr. 304 din 28 iunie 2004 republicată

privind ORGANIZAREA JUDICIARĂ

ART. 18 (1) În România funcţionează o singură INSTANŢĂ SUPREMĂ, DENUMITA Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cu personalitate juridică şi cu sediul în capitala tarii.

ART. 35 (1) Curţile de apel sunt instanţe cu

personalitate juridică, în circumscripţia cărora funcţionează mai multe tribunale şi tribunale specializate, potrivit anexei nr. 1 care face parte integrantă din prezenta lege.

ART. 36 (1) Tribunalele sunt instanţe cu personalitate juridică, organizate la nivelul fiecărui judeţ şi al municipiului Bucureşti, şi au, de regula, sediul în municipiul reşedinţa de judeţ.

(2) În circumscripţia fiecărui tribunal sunt cuprinse toate judecătoriile din judeţ sau, după caz, din municipiul Bucureşti.

CAP. III

Instanţele militare ART. 56 (1) INSTANŢELE MILITARE sunt: a) tribunalele militare; b) Curtea Militară de Apel Bucureşti. (2) Circumscripţiile instanţelor militare sunt prevăzute în

anexa nr. 2 care face parte integrantă din prezenta lege. (3) Instanţele militare au, fiecare, statut de UNITATE

MILITARĂ, cu indicativ propriu.

22

ART. 57 (1) Instanţele militare judeca la SEDIUL ACESTORA. Pentru motive temeinice, instanţa poate dispune ca judecata să se desfăşoare în alt loc.

ART. 59 (1) În municipiile Bucureşti, Cluj-Napoca, Iaşi şi Timişoara funcţionează tribunale militare.

ART. 61 (1) Curtea Militară de Apel funcţionează în municipiul Bucureşti, ca instanţă unica, cu personalitate juridică, fiind condusă de un preşedinte ajutat de un vicepreşedinte. Dispoziţiile art. 49-51 se aplica în mod corespunzător, colegiul de conducere fiind format din preşedinte şi doi judecători.

TITLUL III MINISTERUL PUBLIC

CAP. I

Atribuţiile Ministerului Public

ART. 62 (1) Ministerul Public îşi exercita atribuţiile în temeiul legii şi este condus de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

7. PROBA că nici o instanță NU ARE ATRIBUIRE LEGALĂ de DENUMIRE și NU ARE SEDII LEGALE cu STRĂZI și NUMIRE:

7.1. PROBE cum SE ATRIBUIE SEDII LEGALE:

PROBA nr.1:

DOVADĂ cum DENUMIRILE și SEDIILE sunt atribuite prin ARTICOL de LEGE

nu prin simplă inserare în ˝TABEL˝ o fac prin Art. 6 alin. (2) și ANEXA la Hotărârea Guvernului nr. 1492 din 09/09/2004, publicată in Monitorul Oficial, Partea I nr. 885 din 28/09/2004 privind principiile de organizare, funcţionarea şi atribuţiile serviciilor de urgenţă profesioniste:

˝Art. 6 (2) Zonele de competenţă, DENUMIRILE inspectoratelor ŞI

SEDIILE acestora sunt prezentate în anexa care face parte integrantă din prezenta hotărâre.˝ ┌────┬──────────────────┬──────────────────────────────┬─────────────────────┐ │Nr. │Teritoriul zonei │ Denumirea Inspectoratului │ Sediul │ │crt.│ de competenţă │ Sediu (Adresa) │ (Adresa) │ ├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤ │ 1. │Alba │Inspectoratul pentru Situaţii │ ALBA IULIA │ │ │ │de Urgenţă "UNIREA" al │Str. Clujului nr. 10 │ │ │ │judeţului Alba │ │ ├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤ │ 2. │Arad │Inspectoratul pentru Situaţii │ ARAD │ │ │ │de Urgenţă "VASILE GOLDIŞ" al │Str. Andrei Şaguna │ │ │ │judeţului Arad │ nr. 66-72 │ ├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤ │ 3. │Argeş │Inspectoratul pentru Situaţii │ PITEŞTI │ │ │ │de Urgenţă "Cpt.PUICĂ NICOLAE"│Str. Traian nr. 26 │ │ │ │al judeţului Argeş │ │ ├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤ │ 4. │Bacău │Inspectoratul pentru Situaţii │ BACĂU │ │ │ │de Urgenţă "Mr.CONSTANTIN ENE"│Str. Milcov nr. 49 │ │ │ │al judeţului Bacău │ │ ├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤ │ 5. │Bihor │Inspectoratul pentru Situaţii │ ORADEA │ │ │ │de Urgenţă "CRIŞANA" al │Str. Avram Iancu nr.9│ │ │ │al judeţului Bihor │ │ ├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤ │ 6. │Bistriţa-Năsăud │Inspectoratul pentru Situaţii │ BISTRIŢA │ │ │ │de Urgenţă "BISTRIŢA" │Str. Sigmirului nr.16│ │ │ │al judeţului Bistriţa-Năsăud │ │ ├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤ │ 7. │Botoşani │Inspectoratul pentru Situaţii │ BOTOŞANI │

23

│ │ │de Urgenţă "NICOLAE IORGA" │Str. Uzinei nr. 7 │ │ │ │al judeţului Botoşani │ │ ├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤ │ 8. │Braşov │Inspectoratul pentru Situaţii │ BRAŞOV │ │ │ │de Urgenţă "ŢARA BARSEI" │Str. Mihai Viteazu │ │ │ │al judeţului Braşov │ nr. 11 │ ├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤ │ 9. │Brăila │Inspectoratul pentru Situaţii │ BRĂILA │ │ │ │de Urgenţă "DUNĂREA" │Bd. Dorobanţilor │ │ │ │al judeţului Brăila │ nr. 468 │ ├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤ │ 10.│Buzău │Inspectoratul pentru Situaţii │ BUZĂU │ │ │ │de Urgenţă "NERON LUPAŞCU" │Str. Bistriţei nr. 51│ │ │ │al judeţului Buzău │ │ ├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤ │ 11.│Caraş-Severin │Inspectoratul pentru Situaţii │ REŞIŢA │ │ │ │de Urgenţă "SEMENIC" │Str.Castanilor nr.122│ │ │ │al judeţului Caraş-Severin │ │ ├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤ │ 12.│Bistriţa-Năsăud │Inspectoratul pentru Situaţii │ CĂLĂRAŞI │ │ │ │de Urgenţă "BARBU ŞTIRBEI" │Prelungirea Bucureşti│ │ │ │al judeţului Călăraşi │ nr. 344 │ ├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤ │ 13.│Cluj │Inspectoratul pentru Situaţii │ CLUJ-NAPOCA │ │ │ │de Urgenţă "AVRAM IANCU" │Str. 21 Decembrie │ │ │ │al judeţului Cluj │ nr. 43 │ ├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤ │ 14.│Constanţa │Inspectoratul pentru Situaţii │ CONSTANŢA │ │ │ │de Urgenţă "DOBROGEA" │Bd. Mircea cel Bătrân│ │ │ │al judeţului Constanţa │ nr. 110 │ ├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤ │ 15.│Covasna │Inspectoratul pentru Situaţii │ SFANTU-GHEORGHE │ │ │ │de Urgenţă "MIHAI VITEAZU" │Str. Oltului nr. 33 │ │ │ │al judeţului Covasna │ │ ├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤ │ 16.│Dâmboviţa │Inspectoratul pentru Situaţii │ TARGOVIŞTE │ │ │ │de Urgenţă "BASARAB I" │Calea Găeşti nr. 9 │ │ │ │al judeţului Dâmboviţa │ │ ├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤ │ 17.│Dolj │Inspectoratul pentru Situaţii │ CRAIOVA │ │ │ │de Urgenţă "OLTENIA" │Str. C.D. Fortunescu │ │ │ │al judeţului Dolj │ nr. 2 │ ├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤ │ 18.│Galaţi │Inspectoratul pentru Situaţii │ GALAŢI │ │ │ │de Urgenţă "General IEREMIA │Str. Mihai Bravu │ │ │ │GRIGORESCU" al judeţului │ nr. 36 │ │ │ │Galaţi │ │ ├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤ │ 19.│Giurgiu │Inspectoratul pentru Situaţii │ GIURGIU │ │ │ │de Urgenţă "VLAŞCA" │Str. Uzinei nr. 3 │ │ │ │al judeţului Giurgiu │ │ ├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤ │ 20.│Gorj │Inspectoratul pentru Situaţii │ TARGU-JIU │ │ │ │de Urgenţă "Lt. col. DUMITRU │Calea Bucureşti nr.9 │ │ │ │PETRESCU" al judeţului Gorj │ bis │ ├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤ │ 21.│Harghita │Inspectoratul pentru Situaţii │ MIERCUREA-CIUC │ │ │ │de Urgenţă "OLTUL" │Str. Iancu de │ │ │ │al judeţului Harghita │ Hunedoara nr. 8 │ ├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤ │ 22.│Hunedoara │Inspectoratul pentru Situaţii │ DEVA │ │ │ │de Urgenţă "IANCU DE │Str. George Coşbuc │ │ │ │HUNEDOARA al judeţului │ nr. 26 │ │ │ │Hunedoara │ │ ├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤ │ 23.│Ialomiţa │Inspectoratul pentru Situaţii │ SLOBOZIA │ │ │ │de Urgenţă "BARBU CATARGIU" │Str. Lacului nr. 9 │ │ │ │al judeţului Ialomiţa │ │ ├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤ │ 24.│Iaşi │Inspectoratul pentru Situaţii │ IAŞI │ │ │ │de Urgenţă "MIHAIL GRIGORE │Str. Lascăr Catargiu │ │ │ │STURZA" al judeţului Iaşi │ nr. 59 │ ├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤ │ 25.│Ilfov* │Inspectoratul pentru Situaţii │ BUCUREŞTi │ │ │ │de Urgenţă "CODRII VLĂSIEI" │Calea 13 Septembrie │ │ │ │al judeţului Ilfov │ nr. 135 │ ├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤ │ 26.│Maramureş │Inspectoratul pentru Situaţii │ BAIA-MARE │ │ │ │de Urgenţă "GHEORGHE POP DE │Str. Vasile Lucaciu │ │ │ │BĂSEŞTI" al judeţului │ nr. 87 │ │ │ │Maramureş │ │ ├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤ │ 27.│Mehedinţi │Inspectoratul pentru Situaţii │DROBETA TURNU-SEVERIN│ │ │ │de Urgenţă "DROBETA" │Str. Dumitru Gheaţă │ │ │ │al judeţului Mehedinţi │ nr. 16 │ ├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤ │ 28.│Mureş │Inspectoratul pentru Situaţii │ TARGU-MUREŞ │ │ │ │de Urgenţă "HOREA" │Str. Horea nr. 28 │ │ │ │al judeţului Mureş │ │ ├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤ │ 29.│Neamţ │Inspectoratul pentru Situaţii │ PIATRA NEAMŢ │ │ │ │de Urgenţă "PETRODAVA" │Str. Cuiejdi nr. 34 │ │ │ │al judeţului Neamţ │ │ ├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤ │ 30.│Olt │Inspectoratul pentru Situaţii │ SLATINA │ │ │ │de Urgenţă "MATEI BASARAB" │Str. A.I.Cuza nr.143A│ │ │ │al judeţului Olt │ │ ├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤

24

│ 31.│Prahova │Inspectoratul pentru Situaţii │ PLOIEŞTI │ │ │ │de Urgenţă"ŞERBAN CANTACUZINO"│Str. Rudului nr. 96 │ │ │ │al judeţului Prahova │ │ ├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤ │ 32.│Satu Mare │Inspectoratul pentru Situaţii │ SATU-MARE │ │ │ │de Urgenţă "SOMEŞ" │Str. Fabricii nr. 35 │ │ │ │al judeţului Satu-Mare │ │ ├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤ │ 33.│Sălaj │Inspectoratul pentru Situaţii │ ZALĂU │ │ │ │de Urgenţă "POROLISSUM" │Bd. Mihai Viteazu │ │ │ │al judeţului Sălaj │ nr. 57 │ ├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤ │ 34.│Sibiu │Inspectoratul pentru Situaţii │ SIBIU │ │ │ │de Urgenţă "Cpt. DUMITRU │Str. Vasile Cârlova │ │ │ │CROITORU" al judeţului Sibiu │ nr. 16-22 │ ├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤ │ 35.│Suceava │Inspectoratul pentru Situaţii │ SUCEAVA │ │ │ │de Urgenţă "BUCOVINA" │Str. Universităţii │ │ │ │al judeţului Suceava │ nr. 14 │ ├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤ │ 36.│Teleorman │Inspectoratul pentru Situaţii │ ALEXANDRIA │ │ │ │de Urgenţă "ALEXANDRU DIMITRIE│Str. Carpaţi nr. 7 │ │ │ │GHICA" al judeţului Teleorman │ │ ├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤ │ 37.│Timiş │Inspectoratul pentru Situaţii │ TIMIŞOARA │ │ │ │de Urgenţă "BANAT" │Str. Înfrăţirii nr.13│ │ │ │al judeţului Timiş │ │ ├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤ │ 38.│Tulcea │Inspectoratul pentru Situaţii │ TULCEA │ │ │ │de Urgenţă "DELTA" │Str. 1848 nr. 119 │ │ │ │al judeţului Tulcea │ │ ├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤ │ 39.│Vaslui │Inspectoratul pentru Situaţii │ VASLUI │ │ │ │de Urgenţă "PODUL ÎNALT" │Str. Castanilor nr. 9│ │ │ │al judeţului Vaslui │ │ ├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤ │ 40.│Vâlcea │Inspectoratul pentru Situaţii │ RAMNICU-VALCEA │ │ │ │de Urgenţă "GENERAL MAGHERU" │Str. Decebal nr. 7 │ │ │ │al judeţului Vâlcea │ │ ├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤ │ 41.│Vrancea │Inspectoratul pentru Situaţii │ FOCŞANI │ │ │ │de Urgenţă "ANGHEL SALIGNY" │Str. Domnişoarei │ │ │ │al judeţului Vrancea │ nr. 10 │ ├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤ │ 42.│Municipiul │Inspectoratul pentru Situaţii │ Bucureşti │ │ │Bucureşti │de Urgenţă "DEALU SPIRII" │Calea 13 Septembrie │ │ │ │al Municipiului Bucureşti │nr. 135, Sectorul 5

Reprodu ˝Judecătoria Timișoara˝ Strada și Numărul˝ din TABELELE la

LEGE ÎN VIGOARE. NU EXISTĂ Stradă și număr nici nu există cuvântul SEDIU în LEGE.

PROBA nr. 2: Extras din HGR nr. 295/13 martie 2003 privind ORGANIZAREA și

FUNCȚIONAREA Centrului Național de Pregătire în Statistică, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 211/01.04.2003, prin care fac dovada cum se atribuire SEDIU cu STRADĂ și NUMĂR și DATE de IDENTIFICARE:

25

NICI un ACT NORMATIV nu conține cuvântul DENUMIRE și nici o lege nu a

atribuit SEDIU cu STRADĂ și NUMĂR vreunei pretinse ˝instanțe˝. 7.2. NEATRIBUIREA de DENUMIRE nici unei INSTANȚE, în condițiile:

Art. 1 din DECRET-LEGE nr. 100 din 14 martie 1990 privind ATRIBUIREA sau SCHIMBAREA DE DENUMIRI, emis de CPUN, republicat în MONITORUL OFICIAL nr. 118 din 30 octombrie 1990 abrogat de art.7 din O.G. nr.63/2002 la data de 30 august 2002:

ART. 1 ATRIBUIREA sau SCHIMBAREA DE DENUMIRI se face de către:

26

a) PARLAMENT, pentru judeţe, municipii, oraşe, comune, sate, localităţi componente ale municipiilor şi oraşelor şi staţiuni balneoclimaterice, la propunerea guvernului;

b) GUVERN, pentru unităţile şi instituţiile de stat DE INTERES NAŢIONAL pe care LE ÎNFIINŢEAZĂ;

c) ORGANELE CENTRALE ŞI LOCALE DE STAT şi organele centrale ale organizaţiilor cooperatiste şi obşteşti, pentru UNITĂŢILE economice şi social-culturale pe care LE ÎNFIINŢEAZĂ potrivit legii, precum şi pentru alte obiective aflate în administrarea acestora;

d) prefecturile şi Primăria municipiului Bucureşti, pentru parcuri, pieţe, cartiere, străzi, staţii ale mijloacelor de transport în comun, precum şi pentru alte obiective aflate în administrarea unităţilor sau subunitatilor de interes local.

Art. 1 și 2 din ORDONANȚA GUVERNULUI nr. 63 din 29 august 2002

privind ATRIBUIREA sau SCHIMBAREA DE DENUMIRI, MONITORUL OFICIAL nr. 646 din 30 august 2002, aprobată prin LEGE:

˝ART. 1 ATRIBUIREA sau SCHIMBAREA DE DENUMIRI pentru unităţi administrativ-teritoriale, precum şi pentru sate, localităţi componente ale municipiilor şi oraşelor, staţiuni balneoclimaterice şi staţiuni turistice SE FACE PRIN LEGE.

ART. 2 ATRIBUIREA sau SCHIMBAREA DE DENUMIRI, altele decât cele prevăzute la art. 1, se face de către:

a) Guvern, prin hotărâre, pentru instituţii publice şi obiective DE INTERES NAŢIONAL;

b) AUTORITĂŢILE ADMINISTRAŢIEI PUBLICE CENTRALE, pentru obiective şi INSTITUŢII PUBLICE pe care LE ÎNFIINŢEAZĂ, precum şi pentru cele care se afla în subordinea acestora;

c) consiliile judeţene, prin hotărâre, pentru instituţiile publice şi obiectivele de INTERES JUDEŢEAN, cu avizul consiliului local pe al cărui teritoriu administrativ sunt amplasate instituţiile şi obiectivele în cauza;

d) consiliile locale, prin hotărâre, pentru parcuri, pieţe, oboare, cartiere, străzi, staţii ale mijloacelor de transport în comun, precum şi pentru obiective şi instituţii de interes local aflate în subordinea lor.

Prin Art. 6 alin. (2) și ANEXA la Hotărârea Guvernului nr. 1492 din

09/09/2004, reprodus la Pct. 7.1., și prin Art. 1 din LEGE nr. 21/din 6 februarie 1924 pentru

PERSOANELE JURIDICE, abrogată de art. 86 din O.G. nr. 26/2000 la data de 30 aprilie 2000;

A. PERSONALITATEA JURIDICĂ

ART. 1 PERSOANELE JURIDICE DE DREPT PUBLIC se creează numai prin LEGE.

27

fac dovada că: că ˝JUDECĂTORIILE˝ și celelalte pretinse ˝instanțe˝ NU PUTEAU

FI ÎNFIINȚATE prin LEGE neavând personalitate juridică de DREPT PUBLIC și Legea 92/1992 nici legislația comunistă invocată în fals de judecători, NU A conținut cuvântul ÎNFIINȚARE;

Legea 92/1992 de ORGANIZARE JUDECĂTOREASCĂ NU conține cuvântul ˝DENUMIRE˝ în ARTICOL, neatribuind nici o DENUMIRE;

Că instanțelor nu le-a fost atribuită calitate de INSTITUȚIE PUBLICĂ de INTERES NAȚIONAL și nici calitatea de INSTITUȚIE PUBLICĂ de INTERES JUDEȚEAN, neputând fi ÎNFIINȚATE decât de către Ministerul Justiției,

Până în 2001, judecătoriile, tribunalele, curțile de apel au avut statut de

UNITĂȚI în subordinea Ministerului Justiției, până în 2008 nici Ministerul Justiției neavând dispoziție de ÎNFIINȚARE.

7.3. Iată cum UNITĂȚILE trebuiau să aibă ACT de ÎNFIINȚARE cu DATA ÎNFIINȚĂRII UNITĂȚILOR-DATA ÎNFIINȚĂRII constituind ELEMENT ESENȚIAL în vederea NAȘTERII CAPACITĂȚII/DREPTULUI DE FUNCȚIONARE:

PROBA nr. 1: Extras din DECRETUL nr. 70/1981 prin care probez menționarea DATEI

ÎNFIINȚĂRII UNITĂȚILOR:

Consiliul de Stat

Decretul nr. 70/1981

privind unele măsuri pentru organizarea unităţilor socialiste din judeţele Călăraşi, Giurgiu şi Ialomiţa, precum şi din sectorul agricol Ilfov din

subordinea municipiului Bucureşti

În vigoare de la 31.03.1981 până la 11.07.2000, fiind abrogat prin Legea nr. 120/2000.

Consiliul de Stat al Republicii Socialiste România decretează:

http://lege5.ro/Gratuit/gi3dkobv/legea-nr-120-2000-privind-declararea-ca-abrogate-a-unor-acte-normative

http://lege5.ro/Gratuit/gi3dkobv/legea-nr-120-2000-privind-declararea-ca-abrogate-a-unor-acte-normative

28

ART. 1 Pe data de 1 februarie 1981 SE ÎNFIINŢEAZĂ UNITĂŢILE economice prevăzute în anexa nr. 1, avînd DENUMIREA, SEDIUL, subordonarea, obiectul de activitate şi gradul de organizare prevăzute în aceeaşi anexa. Unităţile înfiinţate funcţionează pe baza principiului autogestiunii economico-financiare, au personalitate juridică şi se organizează potrivit prevederilor legale cu privire la organizarea şi conducerea unităţilor socialiste de stat, precum şi ale Decretului nr. 162/1973 privind stabilirea normelor unitare de structura pentru unităţile economice.

Subunitățile din cadrul UNITĂŢILOR ÎNFIINŢATE potrivit alin. 1 sau reorganizate se încadrează în gradele de organizare prevăzute în anexa nr. 2*).

ART. 2 Pe data de 1 februarie 1981, UNITĂŢILE prevăzute în anexa nr. 3 îşi modifica, după caz, denumirea, sediul, subordonarea, obiectul de activitate sau gradul de organizare, iar unităţile prevăzute în anexa nr. 4 SE DESFIINŢEAZĂ.

ART. 4 Gradele de organizare ale unităţilor teritoriale ale unor ministere sau altor organe centrale, precum şi ale UNITĂŢILOR ÎNFIINŢATE sau reorganizate de consiliile populare, sînt prevăzute în anexele nr. 5*) şi nr. 6*). Direcţiile generale pentru agricultura şi industria alimentara din cadrul judeţelor Calarasi şi Giurgiu se încadrează în categoria I. _________ *) Anexele nr. 2, 5 şi 6 se comunică instituţiilor interesate.

ART. 5 Activul şi pasivul UNITĂŢILOR DESFIINŢATE sau reorganizate, stabilit pe bază de bilanţ, cu indicatorii de plan economici şi financiari aferenţi anului 1981 şi contractele economice, trec la UNITĂŢILE NOU ÎNFIINŢATE sau reorganizate, pe bază de protocol. ART. 7 Personalul muncitor care trece de la UNITĂŢILE DESFIINŢATE sau reorganizate la

UNITĂŢILE NOU ÎNFIINŢATE sau reorganizate se considera transferat în interesul serviciului. ART. 8 Personalul transferat în interesul serviciului sau trecut în funcţii cu niveluri de retribuire

http://www.lege-online.ro/lr-DECRET-70-1981-%2846886%29.html

http://www.lege-online.ro/lr-DECRET-70-1981-%2846886%29.html

29

mai mici ca urmare a aplicării prevederilor prezentului decret beneficiază de drepturile prevăzute la art. 21 din Decretul nr. 162/1973 privind stabilirea normelor unitare de structura pentru unităţile economice. ART. 10 JUDECĂTORII şi asesorii populari care au funcţionat la instanţele judecătoreşti DESFIINŢATE sau a căror rază teritorială se modifica vor fi redistribuiti de Ministerul Justiţiei la instanţele judecătoreşti din unităţile administrativ-teritoriale organizate potrivit Decretului nr. 15/1981 privind unele măsuri pentru îmbunătăţirea organizării administrative a teritoriului Republicii Socialiste România. Cauzele în curs de judecată la data prezentului decret la instanţele judecătoreşti desfiinţate sau cărora li se modifica competenţa teritorială se vor soluţiona de către instanţele judecătoreşti devenite competente. ART. 11 ÎNFIINŢAREA şi reorganizarea unităţilor prevăzute în prezentul decret se fac în cadrul indicatorilor de plan economici şi financiari aprobaţi ministerelor, celorlalte organe centrale, precum şi al indicatorilor aprobaţi consiliilor populare judeţene şi al municipiului Bucureşti, pe anul 1981. NICOLAE CEAUŞESCU PREŞEDINTELE REPUBLICII SOCIALISTE ROMÂNIA

PROBA nr. 2:

Extras din DECRET nr. 378/13.10.1983 prin care probez menționarea DATEI ÎNFIINȚĂRII UNITĂȚILOR:

DECRET nr. 378 din 13 octombrie 1983

privind ÎNFIINŢAREA şi reorganizarea UNOR UNITĂŢI în Delta Dunării EMITENT: CONSILIUL DE STAT PUBLICAT ÎN: BULETINUL OFICIAL nr. 77 din 15 octombrie 1983 Data intrarii in vigoare : 15 octombrie 1983

http://www.lege-online.ro/lr-DECRET-70%20-1981-%2846886%29-%282%29.html



30

- abrogat de LEGE 120/2000 la data de 12 iulie 2000

CONSILIUL DE STAT AL REPUBLICII SOCIALISTE ROMÂNIA decretează:

ART. 1 PE DATA de 1 octombrie 1983 SE ÎNFIINŢEAZĂ, în

subordinea centralei "Delta Dunării", întreprinderile de exploatare complexa a resurselor naturale din Delta Dunării, care AU DENUMIREA şi SEDIUL prevăzute în anexa nr. 1. ...........................................................................................................................

ART. 25 Anexele nr. 1-7 fac parte integrantă din prezentul decret.

NICOLAE CEAUŞESCU Preşedintele

Republicii Socialiste România

PRIMA atribuire de caracter de INSTITUȚII PUBLICE pentru Judecătorii, Tribunale și Curți de Apel s-a realizat prin Art. 15 din HOTĂRÂREA Guvernului nr. 212 din 26 ianuarie 2001 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Justiţiei, Monitorul Oficial nr. 59 din 5 februarie 2001 GUVERNUL ROMÂNIEI DESFIINȚAT din 1991 și MINISTERUL JUSTIȚIEI NEÎNFIINȚAT și NU s-a dispus prin lege ÎNFIINȚAREA INSTITUȚIILOR PUBLICE DIN SISTEMUL JUSTIȚIEI:

ART. 15 INSTITUŢIILE PUBLICE DIN SISTEMUL JUSTIŢIEI sunt

prevăzute în anexa nr. 2. Acestea SE ÎNFIINŢEAZĂ şi se organizează potrivit legii.

Deci : până la data de 26.01.2001, ˝judecătoriile, tribunalele, curțile de apel˝

erau UNITĂȚI în subordinea Ministerului Justiției, NU ˝instituții publice˝ și NU AU FOST ÎNFIINȚATE ca UNITĂȚI. UNITĂȚILE NU SE ÎNFIINȚEAZĂ prin LEGE ci prin ACT NORMATIV al AUTORITĂȚII PUBLICE CENTRALE.

LEGEA ABROGATĂ 58/1968 invocată de FALSIFICATOAREA

judecătoare NEAGU de la Curtea de Apel Galați și alte OTREPE, LEGEA 92/1992 NU A ATRIBUIT DENUMIRE instanțelor prin ARTICOL și nici NU PUTEA SĂ ATRIBUIE DENUMIRE INSTANȚELOR, ATRIBUIREA de DENUMIRI neputând fi realizată prin lege, raportat la:

Art. 2 alin. (2) din LEGE nr. 6 din 29 iunie 1988 privind statutul juridic

al unităţilor socialiste pe baza principiilor autoconducerii muncitoresti şi autogestiunii economico-financiare publicată în BULETINUL OFICIAL al Republicii

31

Socialiste România nr. 36 din 4 iulie 1988, abrogată de LEGE nr.1/1992 la data de 20 ianuarie 1992,

˝ ART. 2 (2) Dobindirea şi încetarea calităţii de persoana juridică se fac în condiţiile legii. SEDIUL şi DENUMIREA persoanei juridice se stabilesc prin ACTUL DE ÎNFIINŢARE.˝

Când l-ați OMORÂT pe ȘEFUL STATULUI CEAUȘESCU NICOLAE în 22.12.1989, nici o ˝instanță˝-UNITATE în subordinea Ministerului Justiției, NU AVEA ACT de ÎNFIINȚARE.

Art. 1 din DECRET-LEGE nr. 100 din 14 martie 1990 privind ATRIBUIREA sau SCHIMBAREA DE DENUMIRI și

Art. 1 și 2 din ORDONANȚA GUVERNULUI nr. 63 din 29 august 2002 privind ATRIBUIREA sau SCHIMBAREA DE DENUMIRI.

Legea 92/1992, Legea 304/2004 NU conține cuvintele ÎNFIINȚARE și DENUMIRE. Nici un ARTICOL de LEGE nu a ÎNFIINȚAT vreo instanță și nici nu le-a atribuit DENUMIRI.

PROBE- ATRIBUIREA de DENUMIRI: PROBA nr. 1: Art. 1 alin. (1) din HGR nr. 295/13 martie 2003: ˝Centrul Național de Pregătire în Statistică, DENUMIT ÎN

CONTINUARE CENTRU.............................................................

PROBA nr. 2: DENUMIREA atribuită și DATA ÎNFIINȚĂRII UNITĂȚILOR-DATA ÎNFIINȚĂRII

constituind ELEMENT ESENȚIAL în vederea nașterii dreptului de funcționare:

DECRET nr. 378 din 13 octombrie 1983 privind ÎNFIINŢAREA şi reorganizarea UNOR UNITĂŢI în Delta Dunării

EMITENT: CONSILIUL DE STAT PUBLICAT ÎN: BULETINUL OFICIAL nr. 77 din 15 octombrie 1983 Data intrarii in vigoare : 15 octombrie 1983 - abrogat de LEGE 120/2000 la data de 12 iulie 2000

CONSILIUL DE STAT AL REPUBLICII SOCIALISTE ROMÂNIA decretează:

ART. 1 PE DATA de 1 octombrie 1983 SE ÎNFIINŢEAZĂ, în

subordinea centralei "Delta Dunării", întreprinderile de exploatare complexa a

32

resurselor naturale din Delta Dunării, care AU DENUMIREA şi SEDIUL prevăzute în anexa nr. 1. ...........................................................................................................................

ART. 25 Anexele nr. 1-7 fac parte integrantă din prezentul decret.

NICOLAE CEAUŞESCU Preşedintele

Republicii Socialiste România ANEXELE la LEGE 92/1992 de ORGANIZARE JUDECĂTOREASCĂ nu au

avut reglementat în ARTICOL, precum în: Art. 6 alin. (2) și ANEXA la Hotărârea Guvernului nr. 1492 din

09/09/2004, reprodus, DECRET nr. 378 din 13 octombrie 1983 privind ÎNFIINŢAREA şi

reorganizarea UNOR UNITĂŢI în Delta Dunării, NICI ATRIBUIRE de DENUMIRI nici ATRIBUIRE de SEDII. Cuvintele

DENUMIRE și SEDIU nu există în ARTICOL de LEGE de organizare judecătorească. V-am dovedit cu HGR că în 1997 NICI O INSTANȚĂ NU AVEA SEDII cum nu

aveți sedii legale nici azi. Reiterez ca Art. 6 alin. (2) și ANEXA la Hotărârea Guvernului nr. 1492 din

09/09/2004, publicată in Monitorul Oficial, Partea I nr. 885 din 28/09/2004 privind principiile de organizare, funcţionarea şi atribuţiile serviciilor de urgenţă profesioniste, am DOVADIT cum DENUMIRILE și SEDIILE au fost atribuite prin ARTICOL de LEGE nu prin simplă inserare în ˝TABEL˝ , SEDIILE fiind individualizate cu STRĂZI și NUMERE:

˝Art. 6 (2) Zonele de competenţă, DENUMIRILE inspectoratelor ŞI

SEDIILE acestora sunt prezentate în anexa care face parte integrantă din prezenta hotărâre.˝

PROBA nr. 3: DATA ÎNFIINȚĂRII expres prevăzută în Hotărârea Consiliului de Miniștri

nr. 163 din 19 februarie 1973 pentru ÎNFIINŢAREA CENTRELOR TERITORIALE DE CALCUL ELECTRONIC Baia Mare, Galaţi, Oradea, Piatra Neamţ şi Tîrgu Mureş

ART. 1 SE ÎNFIINŢEAZĂ PE DATA DE 1 martie 1973, în subordinea Institutului central pentru sisteme de conducere cu mijloace de automatizare, de sub îndrumarea şi controlul Consiliului Naţional pentru Ştiinţă şi Tehnologie,

33

următoarele centre teritoriale de calcul electronic: .............................................................................................................................................................

ART. 2 (2) Centrele teritoriale de calcul electronic se organizează şi VOR FUNCŢIONA pe principiul gestiunii economice, cu personalitate juridică, în conformitate cu dispoziţiile legale privind organizarea şi funcţionarea întreprinderilor de stat.

p. PREŞEDINTELE

CONSILIULUI DE MINIŞTRI Ilie Verdeţ

Nici COMUNIȘTII nici beneficiarii CRIMELOR de STAT din 1989, NU AU TRECUT în ARTICOL de LEGE, DATA ÎNFIINȚĂRII vreunei ˝instanțe˝.

PROBA nr. 4:

HOTĂRÂREA GUVERNULUI nr. 353 din 18 aprilie 2012 pentru aprobarea Regulamentulu

i de organizare şi funcţionare a Uniunii Naţionale a Evaluatorilor Autorizaţi din România

ANEXĂ

REGULAMENT de organizare şi funcţionare a Uniunii Naţionale

a Evaluatorilor Autorizaţi din România ART. 1 (1) Uniunea Naţională a Evaluatorilor Autorizaţi din România,

denumită în continuare UNIUNEA, este organizaţia profesională de UTILITATE PUBLICĂ, fără scop patrimonial, din care fac parte EVALUATORII AUTORIZAŢI care dobândesc această calitate, în condiţiile prevăzute de Ordonanţa Guvernului nr. 24/2011 privind unele măsuri în domeniul evaluării bunurilor.

PROBA nr. 5: Atribuire denumire și sediu cu stradă și număr: Art. 1 alin. (2) și (3) din HOTĂRÂREA GUVERNULUI nr. 60 din 21 ianuarie

2005 privind organizarea şi funcţionarea Regiei Autonome "Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat", a ATRIBUIT DENUMIRE Regiei Autonome "Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat" iar Art. 1 alin. (3) a atribuit SEDIU cu STRADĂ și NUMĂR:

ART. 1 (2) Regia Autonomă "Administraţia Patrimoniului Protocolului

de Stat", DENUMITĂ ÎN CONTINUARE REGIE, este persoană juridică şi funcţionează pe bază de gestiune economică şi autonomie financiară sub

34

autoritatea Secretariatului General al Guvernului, care îndeplineşte faţă de aceasta atribuţiile legale prevăzute pentru ministerul de resort.

(3) Sediul regiei este în municipiul Bucureşti, str. Moliere nr. 6-8, sectorul 1.

PROBA nr. 6: Atribuire denumire și sediu cu stradă și număr: Art. 1 alin. (1) din H.G 27/2015 privind organizarea și funcționarea

Autorității Nationale pentru Cercetare Știintifică și Inovare, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 56 din 23 ianuarie 2015, a ATRIBUIT și DENUMIRE și SEDIU:

˝Art. 1 (1) Autoritatea Nationala pentru Cercetare Stiintifica și Inovare, denumită în continuare ANCSI, cu SEDIUL in municipiul Bucuresti, str. D. I. Mendeleev nr. 21-25, sectorul 1, este organul de specialitate al administratiei publice centrale, cu personalitate juridica, in subordinea Ministerului Educatiei si Cercetarii Stiintifice, prin care acesta isi realizeaza atributiile in domeniul cercetarii stiintifice, dezvoltarii tehnologice si inovarii.

PROBA nr. 7: DECRETUL nr. 132/1975 privind ATRIBUIREA DENUMIRII Basarabi

comunei Murfatlar din judeţul Constanţa, în vigoare de la 11.11.1975, publicat în Buletinul Oficial al Republicii Socialiste România nr. 118 din 11.11.1975

PROBA nr. 8:

MINISTERUL JUSTIȚIEI Legea Nr. 294 Decret-Lege

pentru REÎNFIINȚAREA INSTANȚELOR JUDECĂTOREȘTI din ARDEALUL de NORD

Art. IV. Pe aceeași dată, TRIBUNALUL JUDEȚULUI TURDA-CLUJ IA DENUMIREA de TRIBUNALUL JUDEȚULUI TURDA, iar secțiunea a III-a a acestui tribunal SE DESFIINȚEAZĂ. Tribunalul Beiuș-Bihor IA DENUMIREA de Tribunalul Beiuș și va continua să funcționeze cu actuala sa circumscripție și cu o singură secțiune.

PROBA nr. 9:

http://www.dreptonline.ro/monitorul_oficial/monitor_oficial.php?id_monitor=11897

http://www.dreptonline.ro/monitorul_oficial/monitor_oficial.php?id_monitor=11897

35

Art. 5 alin. (3) din ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ a GUVERNULUI nr. 118 din 21 decembrie 2006 privind ÎNFIINŢAREA, organizarea şi desfăşurarea activităţii aşezămintelor culturale

CAP. II

ÎNFIINŢAREA, organizarea şi funcţionarea aşezămintelor culturale

ART. 5 (1) Aşezămintele culturale, INSTITUŢII PUBLICE, SE ÎNFIINŢEAZĂ şi funcţionează în subordinea autorităţilor administraţiei publice centrale sau locale.

(2) Aşezămintele culturale, instituţii publice, POT ÎNFIINŢA filiale pe raza administrativ-teritoriala a autorităţii administraţiei publice locale în subordinea căreia funcţionează, cu avizul acesteia.

(3) Aşezămintele culturale, instituţii publice, POT PURTA NUMELE uneia dintre personalităţile istoriei şi culturii naţionale sau locale; ATRIBUIREA DENUMIRII se face conform legislaţiei în vigoare.

PROBA nr. 10: Art. A alin. (1) din TRATATUL privind Uniunea Europeană, act de

INSTITUIRE/ÎNFIINȚARE UE și de ATRIBUIRE DENUMIRE: ˝Prin prezentul tratat, Înaltele Părţi Contractante INSTITUIE între ele o

Uniune Europeană, DENUMITĂ ÎN CONTINUARE „UNIUNE”. PROBA nr. 10: Art. 2 lit. g) din LEGE 554/2004 a contenciosului administrativ care a

atribuit DENUMIREA de INSTANȚĂ : ˝ART. 2 Semnificaţia unor termeni g) INSTANŢĂ DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV, DENUMITĂ ÎN

CONTINUARE INSTANŢĂ - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel şi tribunalele administrativ-fiscale;˝

SINGURA DENUMIRE de INSTANȚĂ a fost atribuită prin Art. 2 lit. g) din

LEGE 554/2004 a contenciosului administrativ. Nici prin Lege 58/1968 nici prin Lege 92/1992, nu s-a atribuit nici o denumire de ˝INSTANȚĂ˝.

8. FALSUL comis de Judecător NEAGU MIHAELA, care a atestat JOSNIC,

ÎN FALS, ˝ÎNFIINȚAREA˝ Judecătoriei Galați în baza LEGII nr. 58/1968 privind ORGANIZAREA JUDECĂTOREASCĂ-ABROGATĂ de Art. 131 din LEGE 92/1992 la data de 13.08.1992:

36

......................................................................................................................................................

îl contraargumentez și prin: Art. 103 alin. (2), Art. 105, Art. 106, Art. 110, Art. 115 alin. (1) și Art. 116

din LEGE nr. 5 din 6 iulie 1978 republicată în BULETINUL OFICIAL nr. 11 din 27 iulie 1982 cu privire la organizarea şi conducerea unităţilor socialiste de stat, precum şi la funcţionarea acestora pe baza autoconducerii muncitoresti şi autogestiunii economico-financiare, în vigoare din data de 27 iulie 1982, NEABROGATĂ nici azi:

˝ORGANIZAREA ŞI FUNCŢIONAREA MINISTERELOR, ALTOR ORGANE CENTRALE DE STAT ŞI ORGANELOR LOCALE ALE ADMINISTRAŢIEI DE STAT, PRECUM ŞI A INSTITUŢIILOR DE STAT SUBORDONATE ACESTORA

ART. 103 (2) MINISTERELE şi CELELALTE ORGANE CENTRALE DE STAT

asigura conducerea întregii activităţi din ramura sau domeniul pentru care AU FOST ÎNFIINŢATE .........

ART. 105 În subordinea ministerelor, celorlalte organe centrale de stat, precum şi a consiliilor populare, SE POT INFIINTA UNITĂŢI socialiste CU SAU FĂRĂ PERSONALITATE JURIDICĂ, în domeniile învăţămîntului, sănătăţii, ştiinţei, culturii şi artei, asistenţei sociale, administraţiei de stat şi în alte sectoare de activitate ale căror

37

cheltuieli, stabilite prin plan, se acoperă din venituri proprii şi, după caz, de la bugetul de stat, denumite în cuprinsul prezentei legi INSTITUŢIE DE STAT.

ÎNFIINŢAREA INSTITUŢIILOR DE STAT DE INTERES REPUBLICAN se face prin DECRET AL CONSILIULUI DE STAT, iar a celor de INTERES LOCAL, prin HOTĂRÎRI ALE CONSILIILOR POPULARE JUDEŢENE ŞI AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI.

Prin ACTUL DE ÎNFIINŢARE A INSTITUŢIILOR DE STAT se stabilesc denumirea, sediul şi obiectul activităţii acestora, precum şi orice alte dispoziţii necesare pentru organizarea şi funcţionarea lor.

DESFIINŢAREA INSTITUŢIILOR DE STAT, precum şi modificarea obiectului activităţii, denumirii ori sediului acestora se aproba de către organele care au în competenta ÎNFIINŢAREA LOR.

În condiţiile prevăzute de lege, instituţiile de stat POT INFIINTA UNITĂŢI sau subunitati fără personalitate juridică sau organiza activităţi producătoare de venituri, cu respectarea normelor unitare de structura.

Instituţiile de stat care desfăşoară activităţi şi acţiuni proprii sau organizează unităţi şi subunitati anexe, producătoare de venituri, se organizează şi funcţionează pe principiul autogestiunii economico-financiare, cu buget propriu de venituri şi cheltuieli, în condiţiile prevăzute de lege.

ART. 106 Instituţiile de stat se înzestrează LA ÎNFIINŢARE cu fonduri fixe, corespunzător activităţii pe care o desfăşoară, întocmesc buget de venituri şi cheltuieli, conduc evidenta contabila, au cont la banca, dispun de mijloace băneşti proprii şi au relaţii economice şi juridice cu alte unităţi, potrivit reglementărilor stabilite prin acte normative specifice.

Prevederile art. 5 al prezentei legi referitoare la fondurile fixe se aplica, în mod corespunzător, şi instituţiilor de stat.

ART. 110 Atribuţiile instituţiilor de stat se stabilesc prin ACTUL LOR DE ÎNFIINŢARE, în funcţie de obiectivele pe care le au de realizat şi se detaliază în regulamentele lor de organizare şi funcţionare, întocmite potrivit legii.

ART. 115 (1) Dispoziţiile în vigoare cu privire la conducerea unităţilor socialiste care au reglementări proprii se vor modifica potrivit prevederilor din prezenta lege şi ţinînd seama de specificul activităţii acestora.

ART. 116 .................., precum şi orice alte dispoziţii contrare prezentei legi, se

abroga.˝ 8.1.REGIMUL COMUNIST condus de CEAUȘESCU NICOLAE-

CONDUCĂTORUL Republicii Socialiste România omorât de de niște OTREPE, NU A ÎNFIINȚAT nici o UNITATE intitulată ˝instanță˝ în subordinea Ministerului Justiției. COMUNIȘTII NU AU ÎNFIINȚAT niciodată nici Ministerul Justiției.

8.2. Așa că, să terminați cu GOLĂNIA că v-ar fi ˝ÎNFIINȚAT LEGEA˝.

8.3. LEGE nr. 5 din 6 iulie 1978 republicată în BULETINUL OFICIAL nr. 11 din 27 iulie 1982 cu privire la organizarea şi conducerea unităţilor socialiste de stat, precum şi la funcţionarea acestora pe baza autoconducerii muncitoresti şi autogestiunii economico-financiare, în vigoare din data de 27 iulie 1982 este IN VIGOARE din următoarele considerente:

NU EXISTA ÎNFIINȚAT în 1990 ˝Monitorul Oficial al României˝ drept publicație oficială a STATULUI, Legea nr. 15 din 07 august 1990 ˝de abrogare˝

38

neavând valoare juridică; PUBLICAȚIA OFICIALĂ a STATULUI era BULETINUL OFICIAL al REPUBLICII SOCIALISTE ROMÂNIA.

Art. 58 din Lege nr. 15/1990, NEPUBLICATĂ în PUBLICAȚIE OFICIALĂ a STATULUI, la data de 07.09.1990 a abrogat Legea nr. 5/1978 cu privire la organizarea si conducerea unitatilor socialiste de stat, precum si la functionarea acestora pe baza autoconducerii muncitoresti si autogestiunii economico-financiare. NU A ABROGAT și REPUBLICAREA Legii 5/1978 publicată în BULETINUL OFICIAL al Republicii Socialiste România nr. 11/27 iulie 1982.

8.4. Raportat la ATESTAREA ÎN FALS a ˝ÎNFIINȚĂRII˝ Judecătoriei Galați și a altor judecătorii, în baza Legii nr. 58/1968 de ORGANIZARE JUDECĂTOREASCĂ și la TEXTELE de LEGE reproduse, sunt de NECONTESTAT URMĂTOARELE:

Să invoci în 2015 o lege ABROGATĂ din 1992 și care NU CONȚINE cuvântul ÎNFIINȚARE nici DATA ÎNFIINȚĂRII vreunei instanțe, nici atribuire de denumire și sedii, trebuie să fii MARE OTREAPĂ ascunsă sub robă de judecător/procuror;

Legea 58/1968 a fost lege de ORGANIZARE NU ˝LEGE de ÎNFIINȚARE˝ și NU A ATRIBUIT DENUMIRI de INSTANȚE și NU A ATRIBUIT SEDII. Cuvântul ÎNFIINȚARE NU A EXISTAT.

UNITĂȚILE se ÎNFIINȚAU prin ACT NORMATIV nu prin LEGE;

Instanțele˝ NU AU primit nici calitate de ˝INSTITUȚII de INTERES REPUBLICAN˝ nici calitate de ˝INSTITUȚII de INTERES LOCAL˝ conform Art. 105 alin. (2) din LEGE nr. 5 din 6 iulie 1978 republicată în BULETINUL OFICIAL nr. 11 din 27 iulie 1982, fiind COMPLET FALSĂ și JOSNICĂ atestarea de către judecător NEAGU MIHAELA a ˝ÎNFIINȚĂRII˝ Judecătoriei Galați în baza Legii 58/1968:

Art. 105 (2) ÎNFIINŢAREA INSTITUŢIILOR DE STAT DE INTERES

REPUBLICAN se face prin DECRET AL CONSILIULUI DE STAT, iar a celor de INTERES LOCAL, prin HOTĂRÎRI ALE CONSILIILOR POPULARE JUDEŢENE ŞI AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI.

S-a impus obligația existenței ACTELOR de ÎNFIINȚARE pentru TOATE INSTITUȚIILE de STAT CU SAU FĂRĂ PERSONALITATE JURIDICĂ;

Niciodată NU A FOST ÎNFIINȚAT MINISTERUL JUSTIȚIEI conform Art. 103 alin. (2), din LEGE nr. 5 din 6 iulie 1978 republicată în BULETINUL OFICIAL nr. 11

39

din 27 iulie 1982, fiind NELEGALĂ FUNCȚIONAREA de ˝instanțe˝ mai înainte de LEGALA ÎNFIINȚARE a Ministerului Justiției și a INSTANȚELOR.

9. NEATRIBUIREA în perioada 1990-2001 UNITĂȚILOR din

subordinea Ministerului Justiției, intitulate generic judecătorii, tribunale și curți de apel, calității de INSTITUȚII PUBLICE, nefiind nici de INTERES REPUBLICAN, nici de INTERES NAȚIONAL, nici de INTERES LOCAL nici de INTERES PUBLIC:

9.1. Nici Legea nr. 58/1968, nici Lege 92/1992 de ORGANIZARE

JUDECĂTOREASCĂ (NU DE ÎNFIINȚARE), invocate ÎN FALS drept LEGE de ˝ÎNFIINȚARE/REÎNFIINȚARE˝, nu au în articol atribuirea caracterului DE INSTITUȚII PUBLICE;

9.2. Nici Constituția României adoptată în 1991 cu violarea republicării a 6-a din 1986 a Constituției Republicii Socialiste România republicată în baza LEGII 19/1986 ÎN VIGOARE și AZI, precum și cu violarea NORMELOR de TEHNICĂ LEGISLATIVĂ, nici Constituția României republicată în 2003, nu a atribuit autorității judecătorești (instanțelor), caracter de INSTITUȚII PUBLICE și NU A ÎNFIINȚAT nici o instanță, nici o entitate.

9.3. Prin Art. 8 din HOTĂRÂREA GUVERNULUI nr. 987 din 28 august 1990 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Justiţiei, publicată în MONITORUL OFICIAL al României nr. 105 din 14 septembrie 1990, NEÎNFIINȚATĂ ca PUBLICAȚIE OFICIALĂ a ROMÂNIEI, s-a atribuit judecătoriilor, tribunalelor și curților de apel statut de UNITĂȚI în subordinea unui NEÎNFIINȚAT Minister al Justiției, până în decembrie 1990 Guvernul având LEGE de CONSTITUIRE:

˝ART. 8 Ministerul Justiţiei are în subordine UNITĂŢILE prevăzute în anexa nr. 2. (Anexa se comunica unităţilor interesate).˝ UNITĂȚILE intitulate judecătorii. tribunale și curțile de apel AU FOST SUSTRASE de la CUNOȘTINȚA CETĂȚENILOR. Ca niște OTREPE, cei care au furat puterea de stat prin CRIME și FRAUDAREA ORDINII de DREPT, au considerat că cetățenii nu trebuie să cunoască UNITĂȚILE intitulate judecătorii, tribunale și curți de apel.

9.4. Reproduc Art. 8, Art. 11 și ANEXA nr. 2 din HOTĂRÂREA Guvernului României nr. 813 din 28 decembrie 1992 privind organizarea si funcționarea Ministerului Justiței, abrogată de art. 14 din H.G.R. nr. 450/1994 la data de 17 august 1994:

40

ART. 8 UNITATILE din SISTEMUL Ministerului Justitiei SE

ÎNFIINȚEAZA și se organizează potrivit legii. Aceste UNITĂȚI sint prevazute in ANEXA nr. 2.

Repartizarea posturilor pe UNITATILE DIN SISTEMUL MINISTERULUI, precum si structura organizatorica a acestora se stabilesc prin ORDIN al MINISTRULUI JUSTITIEI.

ART. 11 Anexele nr. 1 si 2 fac parte integranta din prezenta hotarire. ANEXA 2

UNITATILE din SISTEMUL Ministerului Justitiei finantate de la bugetul de stat

A. Curti de apel*) 1. Curtea de Apel Alba Iulia 2. Curtea de Apel Pitesti 3. Curtea de Apel Bacau 4. Curtea de Apel Oradea 5. Curtea de Apel Suceava 6. Curtea de Apel Brasov 7. Curtea de Apel Bucuresti 8. Curtea de Apel Cluj-Napoca 9. Curtea de Apel Constanta 10. Curtea de Apel Craiova 11. Curtea de Apel Galati 12. Curtea de Apel Iasi 13. Curtea de Apel Tirgu Mures 14. Curtea de Apel Ploiesti 15. Curtea de Apel Timisoara *) Aceste UNITAȚI isi vor incepe activitatea la 1 iulie 1993; pina la aceasta data,

prin hotarire a Guvernului se va stabili numarul de personal. B. Tribunale 1. Tribunalul Alba 22. Tribunalul Hunedoara 2. Tribunalul Arad 23. Tribunalul Ialomita 3. Tribunalul Arges 24. Tribunalul Iasi 4. Tribunalul Bacau 25. Tribunalul Maramures 5. Tribunalul Bihor 26. Tribunalul Mehedinti 6. Tribunalul Bistrita-Nasaud 27. Tribunalul Mures 7. Tribunalul Botosani 28. Tribunalul Neamt 8. Tribunalul Brasov 29. Tribunalul Olt 9. Tribunalul Braila 30. Tribunalul Prahova 10. Tribunalul Buzau 31. Tribunalul Satu Mare 11. Tribunalul Caras-Severin 32. Tribunalul Salaj 12. Tribunalul Calarasi 33. Tribunalul Sibiu 13. Tribunalul Cluj 34. Tribunalul Suceava 14. Tribunalul Constanta 35. Tribunalul Teleorman 15. Tribunalul Covasna 36. Tribunalul Timis 16. Tribunalul Dimbovita 37. Tribunalul Tulcea 17. Tribunalul Dolj 38. Tribunalul Vaslui 18. Tribunalul Galati 39. Tribunalul Vilcea

41

19. Tribunalul Giurgiu 40. Tribunalul Vrancea 20. Tribunalul Gorj 41. Tribunalul municipiului Bucuresti 21. Tribunalul Harghita

C. Judecatorii Judetul Judecatoria ---------------------------------------- Alba 1. Alba Iulia 2. Cimpeni 3. Aiud*) 4. Blaj*) 5. Sebes*) Arad 6. Arad 7. Ineu 8. Lipova*) 9. Gurahont*) 10. Chisineu-Cris*) Arges 11. Pitesti 12. Cimpulung 13. Curtea de Arges 14. Costesti*) Bacau 15. Bacau 16. Onesti 17. Moinesti*) 18. Parincea*) 19. Buhusi*) Bihor 20. Oradea 21. Beius 22. Marghita*) 23. Alesd*) Bistrita Nasaud 24. Bistrita 25. Nasaud 26. Beclean*) Botosani 27. Botosani 28. Dorohoi 29. Saveni*) 30. Darabani*) Brasov 31. Brasov 32. Fagaras 33. Rupea*) 34. Zarnesti*) Braila 35. Braila 36. Faurei 37. Insuratei*) Buzau 38. Buzau 39. Rimnicu Sarat 40. Patirlagele 41. Pogoanele*) Caras-Severin 42. Resita 43. Caransebes 44. Oravita 45. Moldova Noua*) 46. Bozovici*) Calarasi 47. Calarasi 48. Oltenita 49. Lehliu-Gara*) Cluj 50. Cluj-Napoca 51. Turda 52. Dej 53. Huedin*) 54. Gherla*) Constanta 55. Constanta 56. Medgidia

42

57. Hirsova*) 58. Baneasa*) 59. Mangalia*) Covasna 60. Sfintu Gheorghe 61. Tirgu Secuiesc 62. Intorsura Buzaului*) Dimbovita 63. Tirgoviste 64. Gaesti 65. Pucioasa*) 66. Racari*) 67. Moreni*) Dolj 68. Craiova 69. Bailesti 70. Filiasi*) 71. Segarcea*) 72. Calafat*) Galati 73. Galati 74. Tecuci 75. Tirgu Bujor*) 76. Beresti*) Giurgiu 77. Giurgiu 78. Bolintin Vale Gorj 79. Tirgu Jiu 80. Tirgu Carbunesti 81. Novaci*) 82. Motru*) Harghita 83. Miercurea-Ciuc 84. Odorheiul Secuiesc 85. Toplita 86. Gheorgheni*) Hunedoara 87. Deva 88. Hunedoara 89. Petrosani 90. Brad*) 91. Hateg*) 92. Orastie*) Ialomita 93. Slobozia 94. Urziceni 95. Fetesti*) Iasi 96. Iasi 97. Pascani 98. Hirlau*) 99. Raducaneni*) Maramures 100. Baia Mare 101. Sighetu Marmatiei 102. Viseu de Sus 103. Tirgu Lapus*) 104. Dragomiresti*) Mehedinti 105. Drobeta-Turnu Severin 106. Strehaia 107. Orsova*) 108. Vinju Mare*) 109. Baia de Arama*) Mures 110. Tirgu Mures 111. Sighisoara 112. Reghin*) 113. Tirnaveni*) 114. Ludus*) 115. Singeorgiu de Padure*) Neamt 116. Piatra Neamt 117. Roman 118. Tirgu-Neamt*) 119. Bicaz*) Olt 120. Slatina 121. Caracal

43

122. Corabia*) 123. Bals 124. Scornicesti Prahova 125. Ploiesti 126. Cimpina 127. Valenii de Munte 128. Mizil*) 129. Sinaia*) Satu Mare 130. Satu Mare 131. Carei 132. Negresti-Oas*) Salaj 133. Zalau 134. Simleu Silvaniei 135. Jibou*) Sibiu 136. Sibiu 137. Medias 138. Agnita*) 139. Avrig*) 140. Saliste*) Suceava 141. Suceava 142.Cimpulung Moldovenesc 143. Radauti 144. Falticeni*) 145. Vatra Dornei*) 146. Gura Humorului*) Teleorman 147. Alexandria 148. Rosiori de Vede 149. Turnu Magurele 150. Videle*) 151. Zimnicea Timis 152. Timisoara 153. Lugoj 154. Deta 155. Sinnicolau Mare*) 156. Faget*) Tulcea 157. Tulcea 158. Babadag 159. Macin*) Vaslui 160. Vaslui 161. Birlad 162. Husi*) 163. Murgeni*) Vilcea 164. Rimnicu Vilcea 165. Dragasani 166. Horezu*) 167. Brezoi*) 168. Balcesti*) Vrancea 169. Focsani 170. Panciu 171. Adjud*) Bucuresti 172. Judecatoria sectorului 1 173. Judecatoria sectorului 2 174. Judecatoria sectorului 3 175. Judecatoria sectorului 4 176. Judecatoria sectorului 5 177. Judecatoria sectorului 6 178. Judecatoria nr. 1 a S.A.I.*) 179. Judecatoria nr. 2 a S.A.I.

*) Aceste unitati isi vor incepe activitatea la 1 iulie 1993; pina la aceasta data, prin hotarire a Guvernului se va stabili numarul de personal

Cu SCOPUL de A DOVEDI FĂRĂ ECHIVOC:

44

Că Art. 8 din HOTĂRÂREA Guvernului României nr. 813 din 28 decembrie 1992 privind organizarea si funcționarea Ministerului Justiței a impus obligația ÎNFIINȚĂRII UNITĂȚILOR intitulate judecătorii, tribunale, curți de apel, CUMULATIV cu ORGANIZAREA. Legea 92/1992 conține doar reglementări de organizare, la ordin general, neexistând nici azi REGULAMENTE de ORGANIZARE și FUNCȚIONARE PROPRII pentru fiecare pretinsă ˝INSTANȚĂ˝. Cuvântul ÎNFIINȚARE/REÎNFIINȚARE NU EXISTĂ în LEGE.

NU EXISTĂ ARTICOL care să fi atribuit DENUMIRI UNITĂȚILOR conform PROBELOR LEGALE reproduse la Pct. 9.

Nici un judecător și nici APLICAȚIA ˝ ECRIS˝ FĂRĂ SISTEM INFORMATIC ÎN FIINȚĂ, nu a avut tupeul să ateste DATA de 1 iulie 1993 drept ˝DATA de ÎNCEPERE a ACTIVITĂȚII˝, așa cum s-a stabilit prin HOTĂRÂRE de GUVERN, activitatea legală neputând începe mai înainte de LEGALĂ ÎNFIINȚARE și mai înainte de ATRIBUIRE prin ACTE NORMATIVE de SEDII PROVIZORII sau DEFINITIVE. În 1997 au atestat prin HGR de organizare și funcționare a Ministerului Justiției că NU EXISTAU SEDII pentru judecătorii, tribunale, curți de apel.

Ministerul Justiției avea dreptul și obligația DE A ÎNFIINȚA UNITĂȚILE din subordinea sa dar NU A ÎNFIINȚAT NICI o UNITATE din ˝Sistemul Ministerului Justiției˝. Nici nu putea câtă vreme PRIMA DISPOZIȚIE de ÎNFIINȚARE a Ministerului JUSTIȚIEI, FĂRĂ DATA ÎNFIINȚĂRII, a fost menționată în Art. 12 din ORDONANŢA DE URGENŢĂ a GUVERNULUI nr. 221 din 23 decembrie 2008.

LEGEA NU A ÎNFIINȚAT nici o INSTANȚĂ și nici nu putea, acestea nefiind INSTITUȚII PUBLICE și neavând forma personalității juridice DE DREPT PUBLIC-Art. 1 din LEGE 21/1924 privind PERSOANELE JURIDICE:

PERSONALITATEA JURIDICĂ ART. 1 PERSOANELE JURIDICE DE DREPT PUBLIC se creează numai prin

LEGE.

Cum este cert că judecătoriile NU AU PERSONALITATE JURIDICĂ, a afirma că s-ar fi dispus ÎNFIINȚAREA prin vreo lege, neexistând în nici o lege în vigoare cuvântul ÎNFIINȚARE, constituie UN FALS JOSNIC, o NEMERNICIE.

10. INEXISTENȚA ca ACT NORMATIV și NULITATEA de DREPT a HOTĂRÂRII GUVERNULUI nr. 987 din 28 august 1990 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Justiţiei, a DECRETULUI - LEGE nr. 10 din 31 decembrie 1989 privind CONSTITUIREA, organizarea şi funcţionarea Guvernului României și a Legii 37/1990, urmare a NEÎNFIIȚĂRII PUBLICAȚIEI OFICIALE a STATULUI cu DENUMIREA ˝Monitorul Oficial al României˝:

10.1. În primul rând, Ministerul Justiției NU A DOBÂNDIT drept de funcționare, urmare a NEÎNFIINȚĂRII. Nici COMUNIȘTII NU AU ÎNFIINȚAT Ministerul Justiției și celelalte MINISTERE IMPORTANTE. AU ÎNFIINȚAT tot felul de Ministere dar pe cel al JUSTIȚIEI, al INTERNELOR, al APĂRĂRII, etc, NU.

45

PRIMA DISPOZIȚIE de ÎNFIINȚARE a Ministerului JUSTIȚIEI, FĂRĂ DATA ÎNFIINȚĂRII, a fost menționată în Art. 12 din ORDONANŢA DE URGENŢĂ a GUVERNULUI nr. 221 din 23 decembrie 2008, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 882 din 24 decembrie 2008 s-a dispus reorganizarea unor ministere:

"Art. 12 SE ÎNFIINŢEAZĂ Ministerul Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti prin reorganizarea Ministerului Justiţiei.˝

Anterior intrării în vigoare a Art. 12 din ORDONANŢA DE URGENŢĂ a GUVERNULUI nr. 221 din 23 decembrie 2008, NU EXISTĂ ALTĂ DISPOZIȚIE de ÎNFIINȚARE a Ministerului Justiției.

NEEXISTÂND Minister al Justiției, NU AU PUTUT FI ÎNFIINȚATE și NU AU AVUT DREPT de FUNCȚIONARE UNITĂȚILE din subordine intitulate judecătorii, tribunale, curți de apel, sustrase de la INFORMAREA POPULAȚIEI, prevăzute în ANEXĂ NEPUBLICĂ HOTĂRÂREA GUVERNULUI nr. 987 din 28 august 1990 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Justiţiei.

10.2. Guvernul României a funcționat cu falsă aparență de legalitate

până la data de 28 decembrie 1990, aparentă LEGE de CONSTITUIRE a GUVERNULUI,fără a exista ˝Monitorul Oficial al României˝, în baza Art. 1 din DECRET - LEGE nr. 10 din 31 decembrie 1989 privind CONSTITUIREA, organizarea şi funcţionarea Guvernului României, emis de ˝Consiliul Frontului Salvării Naționale˝:

˝Consiliul Frontului Salvării Naţionale decretează: ART. 1 PE DATA prezentului decret-lege SE

CONSTITUIE Guvernul României, ca organ suprem al administraţiei de stat.˝

Din data de 28 decembrie 1990, prin art.23 din LEGE nr. 37/1990, a fost abrogat aparentul ACT de CONSTIUIRE a GUVERNULUI ROMÂNIEI, fiind abrogat Art. 1 din DECRET - LEGE nr. 10 din 31 decembrie 1989. Nici AZI nu există în VIGOARE, în vreun ARTICOL de LEGE, DATA CONSTITUIRII/ÎNFIINȚĂRII Guvernului României;

10.3. FĂRĂ TEMEI CONSTITUȚIONAL și LEGAL, cu violarea Republicării

a 6-a din 1986 a Constituției Republicii Socialiste România, republicată în baza LEGII 19/1986 ÎN VIGOARE și AZI, cu violarea NORMELOR de TEHNICĂ LEGISLATIVĂ, în timp ce în vigoare a rămas BULETINUL OFICIAL al REPUBLICII SOCIALISTE ROMÂNIA drept PUBLICAȚIE OFICIALĂ a STATULUI, GUVERNUL FĂRĂ LEGE de ÎNFIINȚARE, a emis la 20 mai 1991 intitulata:

HOTĂRÎRE nr. 358 din 20 mai 1991

privind ÎNFIINŢAREA şi organizarea Regiei autonome "MONITORUL OFICIAL"

46

ART. 1 Pe data prezentei hotărîri SE ÎNFIINŢEAZĂ, sub autoritatea

Adunării Deputaţilor, Regia autonomă "MONITORUL OFICIAL", cu sediul în municipiul Bucureşti, str. 13 Septembrie - Casa Republicii.

Astfel, până în 20 mai 1991, NU AU NICI O VALOARE JURIDICĂ toate

legile și actele normative, neexistând juridic ˝ Monitorul Oficial al României˝, introdus nelegal și neconstituțional în circuitul juridic din data de 22.12.1989.

ÎN CONCLUZIE, pe baza probelor prezentate, în perioada 1990-1994:

în perioada 1989-2008 în prezent NU A EXISTAT ACT de ÎNFIINȚARE a ˝SISTEMULUI MINISTERULUI JUSTIȚIEI˝,

în perioada 1989-până la intrarea în vigoare a Art. 12 din ORDONANŢA DE URGENŢĂ a GUVERNULUI nr. 221 din 23 decembrie 2008, NU A EXISTAT DISPOZIȚIE de ÎNFIINȚARE a ˝ MINISTERULUI JUSTIȚIEI˝ și NU S-A ATRIBUIT DENUMIRE LEGALĂ nici azi conform legii privind ATRIBUIREA de DENUMIRI și exemplele reproduse:

"Art. 12 SE ÎNFIINŢEAZĂ Ministerul Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti prin reorganizarea Ministerului Justiţiei

SINTAGMA ˝SE ÎNFIINȚEAZĂ˝ NU ÎNSEAMNĂ S-A ÎNFIINȚAT. NU EXISTĂ DATA ÎNFIINȚĂRII. ˝SE ÎNFIINȚEAZĂ˝ reprezintă o acțiune viitoare, incertă. CERT este că până în 2008, Ministerul Justiției nu a avut DISPOZIȚIE de ÎNFIINȚARE, CU SAU FĂRĂ DATA ÎNFIINȚĂRII.

În 1992 Ministerul Justiției NU AVEA SEDIU; NU EXISTĂ ACT de ÎNFIINȚARE a ˝SISTEMULUI INFORMATIC ECRIS˝

intitulat ˝PORTALUL INSTANȚELOR JUDECĂTOREȘTI˝, neavând nici DATA ÎNFIINȚĂRII nici DATA ÎNCEPERII FUNCȚIONĂRII.

11. Judecătoriile NU AU PERSONALITATE JURIDICĂ și NU AU ACT de

ÎNFIINȚARE ca entități FĂRĂ PERSONALITATE JURIDICĂ. 12. ARTICOLE de LEGE violate, reproduse în continuare, au impus

OBLIGAȚIA ÎNFIINȚĂRII tuturor entităților, CU SAU FĂRĂ PERSONALITATE JURIDICĂ:

12.1. VIOLAREA Art. 10 din LEGE nr. 304 din 28 iunie 2004 republicată privind ORGANIZAREA JUDICIARĂ, republicată, care a impus obligația CONSTITUIRII potrivit legii, a tuturor INSTANȚELOR. Prin funcționarea ˝instanțelor˝ FĂRĂ ACT de ÎNFIINȚARE, AM FOST și SUNT ÎNGRĂDIT în DREPTUL la PROCES ECHITABIL:

ART. 10 Toate persoanele au dreptul la un PROCES ECHITABIL şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, de către o INSTANŢĂ imparţială şi independentă, CONSTITUITĂ potrivit legii.

47

DISPOZIȚIE de CONSTITUIRE/ÎNFIINȚARE a instanțelor, NU EXISTĂ în

ARTICOL de LEGE. 12.2. Violarea Art. 18 din LEGE nr. 71 din 3 iunie 2011 pentru punerea

în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, care a impus condiția ca persoana juridică SĂ FIE ÎN FIINȚĂ la data intrării în vigoare a legii:

ART. 18 Dispoziţiile Codului civil privitoare la regimul juridic general

aplicabil persoanelor juridice se aplică şi persoanelor juridice ÎN FIINŢĂ la data intrării sale în vigoare, însă numai în măsura în care prin legile aplicabile fiecărei persoane juridice nu se prevede altfel.

Judecătoriile, tribunalele, curțile de apel, înalta curte de casație și

justiție au funcționat FĂRĂ FORMĂ a PERSONALITĂȚII JURIDICE nefiind nici DE DREPT PUBLIC nici de DREPT PRIVAT și NEFIIND ÎN FIINȚĂ. ÎN FIINȚĂ erau dacă dețineau DATA ÎNFIINȚĂRII, DISPOZIȚIE de ÎNFIINȚARE în ARTICOL de LEGE/ACT NORMATIV, ÎN VIGOARE.

12.3. Art. 5 alin. (1) din LEGE nr. 71 din 3 iunie 2011 pentru punerea în

aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, atestă obligația pretinselor ˝instanțe˝ de a respecta Legea 287/2009 Codul civil:

˝ART. 5 (1) Dispoziţiile Codului civil se aplică tuturor actelor şi

faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârşite după intrarea sa în vigoare, precum şi situaţiilor juridice născute după intrarea sa în vigoare.˝

12.4. ˝Judecătoria Timioara˝ și celelalte judecătorii FĂRĂ

PERSONALITATE JURIDICĂ, funcționează nelegal, cu violarea Art. 56 alin. (2) și (3) din LEGE nr. 134/2010 R1 care a impus obligația CONSTITUIRII tuturor entităților FĂRĂ PERSONALITATE JURIDICĂ și sancțiunea NULITĂȚII ABSOLUTE a ACTELOR de PROCEDURĂ ale entității FĂRĂ ACT de CONSTITUIRE:

ART. 56 CAPACITATEA PROCESUALĂ DE FOLOSINŢĂ (2) Cu toate acestea, pot sta în judecată asociaţiile,

societăţile SAU ALTE ENTITĂŢI FĂRĂ PERSONALITATE JURIDICĂ, DACĂ SUNT CONSTITUITE potrivit legii.

(3) Lipsa capacităţii procesuale de folosinţă poate fi invocată în orice stare a procesului. ACTELE DE PROCEDURĂ îndeplinite de cel care nu are capacitate de folosinţă SUNT LOVITE DE NULITATE ABSOLUTĂ.

Art. 10 din LEGE nr. 304 din 28 iunie 2004 republicată privind

ORGANIZAREA JUDICIARĂ a impus obligația CONSTITUIRII INSTANȚELOR.

48

12.5. ˝Judecătoria Timișoara˝ și celelalte judecătorii FĂRĂ

PERSONALITATE JURIDICĂ, toate instanțele fără FORMĂ a PERSONALITĂȚII JURIDICE, funcționează nelegal, cu violarea Art. 110 din LEGE nr. 134/2010 R1 care a impus obligația CONSTITUIRII tuturor ENTITĂȚILOR FĂRĂ PERSONALITATE JURIDICĂ:

˝ART. 110 din Lege 134/2010 R1: Cererile îndreptate împotriva unei entităţi

fără personalitate juridică: ˝Cererea de chemare în judecată împotriva unei asociaţii, societăţi sau

altei entităţi fără personalitate juridică, CONSTITUITĂ potrivit legii, se poate introduce la instanţa competentă pentru persoana căreia, potrivit înţelegerii dintre membri, i s-a încredinţat conducerea sau administrarea acesteia. În cazul lipsei unei asemenea persoane, cererea se va putea introduce la instanţa competentă pentru oricare dintre membrii entităţii respective.˝


PERSONALITATE JURIDICĂ, toate instanțele fără FORMĂ a PERSONALITĂȚII JURIDICE, funcționează nelegal, cu violarea Art. 151 alin. (5) din LEGE nr. 134/2010 R1 care a impus obligația ÎNFIINȚĂRII/CONSTITUIRII tuturor entităților FĂRĂ PERSONALITATE JURIDICĂ:

˝ART. 151 din Lege 134/2010 R1: CEREREA FORMULATĂ PRIN REPREZENTANT

(5) Organul de conducere sau, după caz, reprezentantul desemnat al unei asociaţii, societăţi ori altei entităţi fără personalitate juridică, ÎNFIINŢATĂ POTRIVIT LEGII, va anexa, în copie legalizată, extrasul din actul care atestă dreptul său de reprezentare în justiţie.˝


PERSONALITATE JURIDICĂ, toate instanțele fără FORMĂ a PERSONALITĂȚII JURIDICE, funcționează cu violarea Art. 30 din HOTĂRÂRE nr. 652 din 27 mai 2009 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Justiţiei, care a impus ÎNFIINȚAREA cumulativ cu ORGANIZAREA:

ART. 30 Instituţiile publice din sistemul justiţiei, finanţate de la bugetul de stat, pentru care ministrul are calitatea de ordonator principal de credite, sunt prevăzute în anexa nr. 2. Acestea SE ÎNFIINŢEAZĂ ŞI SE ORGANIZEAZĂ potrivit legii.

ORGANIZARE la GENERALĂ există dar ÎNFIINȚAREA nu a fost dispusă prin

nici o lege/act normativ.

49

12.8. Prin Art. 1 alin. (2) pct 4 și Art. 19 alin. (1) din ˝LEGE nr. 215 din

23 aprilie 2001 administraţiei publice locale, vă fac dovada atribuirii formei personalității juridice DE DREPT PUBLIC sau de DREPT PRIVAT, înainte de intrarea în vigoare a LEGII 287/2009 Codul civil. ˝instanțele˝ NU AU PRIMIT nici o FORMĂ a PERSONALITĂȚII JURIDICE. Sintagma ˝cu personalitate juridică˝ fără atribuirea uneia dintre cele 2 FORME ale personalității juridice: DE DREPT PUBLIC sau DE DREPT PRIVAT, NU ÎNSEAMNĂ atribuire de personalitate juridică:

Art. 1 alin. (2) 4. furnizori de servicii sociale, DE DREPT PUBLIC ori PRIVAT, care acordă servicii sociale în condiţiile prevăzute de lege;

ART. 19 (1) Unităţile administrativ-teritoriale sunt PERSOANE JURIDICE DE DREPT PUBLIC, cu capacitate juridică deplină şi patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului de înregistrare fiscală şi ale conturilor deschise la unităţile teritoriale de trezorerie, precum şi la unităţile bancare. Unităţile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor şi obligaţiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparţin domeniului public şi privat în care acestea sunt parte, precum şi din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condiţiile legii.˝

12.9. Prin Art. 189 , Art. 190 și Art. 191 din ˝LEGE nr. 287/2009 Codul

CIVIL, fac dovada: că ˝instanțele˝ nu au primit una dintre cele 2 FORME ale personalității

juridice, nefiind nici de DREPT PUBLIC nici de DREPT PRIVAT și nici NU EXISTĂ în articol de lege în vigoare, DISPOZIȚII de ÎNFIINȚARE: ART. 189 CATEGORII DE PERSOANE JURIDICE Persoanele juridice sunt DE DREPT PUBLIC sau DE DREPT PRIVAT. ART. 190 PERSOANA JURIDICĂ DE DREPT PRIVAT Persoanele juridice de DREPT PRIVAT SE POT CONSTITUI, în mod liber, în una

dintre formele prevăzute de lege.

ART. 191 PERSOANA JURIDICĂ DE DREPT PUBLIC (1) Persoanele juridice DE DREPT PUBLIC SE ÎNFIINŢEAZĂ prin LEGE. (2) Prin excepţie de la dispoziţiile alin. (1), în cazurile anume prevăzute de lege,

persoanele juridice de DREPT PUBLIC SE POT ÎNFIINŢA prin acte ale autorităţilor administraţiei publice centrale sau locale ori prin alte moduri prevăzute de lege.˝

Nici în 1968 nici în 1992 (când era în vigoare Art. 1 din LEGE nr. 21/1924

privind PERSOANELE JURIDICE) nici în prezent, nici o ˝instanță ˝ NU A PRIMIT FORMA personalității juridice DE DREPT PUBLIC, fiind atestată ÎN FALS ˝ÎNFIINȚAREA˝ prin vreo lege care NU CONȚINE cuvântul ÎNFIINȚARE. Nici LEGEA nici ACT NORMATIV NU A ÎNFIINȚAT vreo ˝instanță˝.

ART. 191 din ˝LEGE nr. 287/2009 Codul CIVIL a impus OBLIGAȚIA

ÎNFIINȚĂRII persoanelor juridice DE DREPT PUBLIC. NU EXISTĂ pentru ˝instanțe˝:

50

nici dispoziție de ÎNFIINȚARE ca entități FĂRĂ PERSONALITATE JURIDICĂ;

nici atribuire de FORMĂ a personalității juridice DE DREPT PUBLIC; nici DATA ÎNFIINȚĂRII și cuvântul ÎNFIINȚARE în LEGE/ACT NORMATIV.

12.10. Raportat la ART. 194 din LEGE nr. 287/2009 Cod civil denumit

ÎNFIINȚAREA persoanei juridice:

CAP. II ÎNFIINŢAREA persoanei juridice

SECŢIUNEA 1

Dispoziţii comune

ART. 194 MODURILE DE ÎNFIINŢARE (1) Persoana juridică SE ÎNFIINŢEAZĂ: a) prin ACTUL DE ÎNFIINŢARE al organului competent, în cazul

autorităţilor şi al instituţiilor publice, al unităţilor administrativ-teritoriale, precum şi al operatorilor economici care SE CONSTITUIE de către stat sau de către unităţile administrativ-teritoriale. În toate cazurile, actul de înfiinţare trebuie să prevadă în mod expres dacă autoritatea publică sau instituţia publică este persoană juridică;

b) prin ACTUL DE ÎNFIINŢARE al celor care o constituie, autorizat, în condiţiile legii;

c) în orice alt mod prevăzut de lege. (2) Dacă prin lege nu se dispune altfel, prin ACT DE ÎNFIINŢARE se

înţelege ACTUL DE CONSTITUIRE a persoanei juridice şi, după caz, statutul acesteia.

fac dovada funcționării fără drept a judecătoriilor, tribunalelor, curților

de apel, a înaltei curți de casație și justiție: FĂRĂ ACT de ÎNFIINȚARE al organului competent și FĂRĂ ACT de CONSTITUIRE.

12.11. Raportat la ART. 195 din LEGE nr. 287/2009 Cod civil denumit

DURATA PERSOANEI JURIDICE: ART. 195 DURATA PERSOANEI JURIDICE Persoana juridică SE ÎNFIINŢEAZĂ pe durată nedeterminată, dacă

prin lege, ACTUL DE CONSTITUIRE sau statut nu se prevede altfel. fac dovada că FĂRĂ ACT de ÎNFIINȚARE, neexistând cuvântul ÎNFIINȚARE

în LEGE, nu poate fi calculată DURATA judecătoriilor, tribunalelor, curților de apel, a înaltei curți de casație și justiție, care nu au nici FORMĂ a personalității juridice, nefiind nici de DREPT PUBLIC nici de DREPT PRIVAT.

12.12. Raportat la ART. 196 alin. (1) lit. a) și e) și alin. (2) din LEGE nr.

287/2009 Cod civil denumit NULITATEA PERSOANEI JURIDICE:

51

SECŢIUNEA a 2-a

NULITATEA PERSOANEI JURIDICE

ART. 196 CAUZELE DE NULITATE (1) NULITATEA UNEI PERSOANE JURIDICE poate fi constatată sau,

după caz, declarată de instanţa judecătorească numai atunci când: a) LIPSEŞTE ACTUL DE ÎNFIINŢARE sau nu a fost încheiat în forma

autentică în situaţiile anume prevăzute de lege; e) ACTUL DE ÎNFIINŢARE nu prevede DENUMIREA, SEDIUL sau

obiectul de activitate; (2) Nerespectarea dispoziţiilor alin. (1) lit. a), c)-g) se sancţionează cu

NULITATEA ABSOLUTĂ. este de necontestat: că LIPSESC ACTELE de ÎNFIINȚARE ale judecătoriilor,

tribunalelor și curților de apel, în nici o lege neexistând cuvântul ÎNFIINȚARE ci doar DESFIINȚARE de instanțe și parchete NEÎNFIINȚATE;

că nici o lege de organizare nu conține cuvântul DENUMIRE; că nici o lege de organizare NU A ATRIBUIT SEDII cu STRĂZI și

NUMERE, Guvernul NEÎNFIINȚAT atestând prin Art. 17 alin. (4) din HOTĂRÂREA Guvernului nr. 65 din 10 martie 1997 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Justiţiei, că NEÎNFIINȚATELE INSTANȚE NU AVEAU SEDII în 1997, cum NU AU NICI AZI (SEDIUL se atribuie individualizat prin STRADA si NUMAR prin LEGEA de ÎNFIINȚARE):

ART. 12 (1) UNITĂŢILE DIN SISTEMUL JUSTIŢIEI sunt prevăzute în ANEXA NR. 2. Acestea SE ÎNFIINŢEAZĂ şi se organizează potrivit legii.

Art. 17 (4) În termen de 30 de zile de la data publicării prezentei hotărâri în Monitorul Oficial al României, Ministerul Justiţiei va prezenta Guvernului lista terenurilor necesare pentru amplasarea SEDIILOR DE INSTANŢE JUDECĂTOREŞTI şi DE PARCHETE de pe lângă acestea.

12.13. Raportat la Art. 216 alin. (6) din LEGE nr. 287/2009 Cod civil

denumit FUNCȚIONAREA PERSOANEI JURIDICE, CHESTIUNEA PREALABILĂ privind INEXISTENȚA INSTANȚELOR de JUDECATĂ și CONSTATAREA NULITĂȚII ABSOLUTE a judecătoriei Timișoara, a judecătoriilor, tribunalelor, curților de apel și a ÎCCJ, FĂRĂ una dintre cele 2 forme ale personalității juridice, TREBUIE OBLIGATORIU JUDECATĂ.

§2. FUNCŢIONAREA PERSOANEI JURIDICE

52

ART. 216 NULITATEA ACTELOR EMISE DE ORGANELE PERSOANEI

JURIDICE (6) Dacă se invocă MOTIVE DE NULITATE ABSOLUTĂ, DREPTUL LA

ACŢIUNEA ÎN CONSTATAREA NULITĂŢII ESTE IMPRESCRIPTIBIL, iar CEREREA POATE FI FORMULATĂ DE ORICE PERSOANĂ INTERESATĂ. Dispoziţiile alin. (3)-(5) rămân aplicabile.

12.14. Raportat la Art. 229 alin. (1) și (2) și Art. 231 din LEGE 287/2009:

CAP. IV

IDENTIFICAREA PERSOANEI JURIDICE

ART. 229 DOVADA DENUMIRII ŞI SEDIULUI (1) În raporturile cu terţii, DOVADA DENUMIRII şi a SEDIULUI persoanei juridice se

face cu menţiunile înscrise în REGISTRELE DE PUBLICITATE sau DE EVIDENŢĂ prevăzute de lege pentru persoana juridică respectivă.

(2) ÎN LIPSA ACESTOR MENŢIUNI, STABILIREA sau schimbarea DENUMIRII şi a SEDIULUI nu va putea fi opusă altor persoane.

ART. 231 MENŢIUNI OBLIGATORII Toate documentele, indiferent de formă, care emană de la persoana juridică

trebuie să cuprindă denumirea şi sediul, precum şi alte atribute de identificare, în cazurile prevăzute de lege, sub sancţiunea plăţii de daune-interese persoanei prejudiciate.˝

fiind de NECONTESTAT: că nici o instanță nu a dobândit una dintre FORMELE personalității

juridice DE DREPT PUBLIC sau de DREPT PRIVAT, nici o instanță nedobândind legal personalitate juridică;

că nu există cuvântul DENUMIRE în nicio lege, precum în exemplele de la Pct. 7 și 9;

că nici o lege nu a atribuit Judecătoriei Galați, Tribunalului galați, Curții de apel galați SEDIU în PALATUL de JUSTIȚIE, STRADA BRĂILEI nr. 153, nici altor instanțe nefiindu-le individualizat SEDIUL cu STRADĂ și NUMĂR prin ACT de ÎNFIINȚARE;

că judecătoriile și celelalte instanțe nu pot dobândi SEDIU CONCRET prin LEGE ÎNAINTE de ÎNFIINȚARE,

CONTESTATORII SUNT PREJUDICIATI și SOLICIT să le acordați DAUNE-INTERESE de 1000 lire sterline pe lună până la LEGALA ÎNFIINȚARE a INSTANȚELOR, până la ATRIBUIREA de DENUMIRI și până la ATRIBUIREA de SEDII cu STRĂZI și NUMERE prin ACTE de ÎNFIINȚARE, conform Legii 287/2009 R1 și

53

conform Art. 1 și 2 din ORDONANȚA GUVERNULUI nr. 63 din 29 august 2002 privind ATRIBUIREA sau SCHIMBAREA DE DENUMIRI.

12.15. În temeiul Art. 244 din LEGE 287/2009, pe baza argumentelor și

probelor, tribunalul galați, curtea de apel galați, înalta curte de casație și justiție și celelalte tribunale și curți de apel, fără formă a personalității juridice DE DREPT PUBLIC, ÎNCETEAZĂ:

CAP. VI

ÎNCETAREA PERSOANEI JURIDICE

SECŢIUNEA 1 Dispoziţii generale

ART. 244 Modurile de încetare Persoana juridică încetează, după caz, prin CONSTATAREA ori

DECLARAREA NULITĂŢII, ................... 12.16. Raportat la Art. 250 alin. (1) din LEGE nr. 287/2009 R1, NEFIIND

ÎNFIINȚATE prin LEGE sau ACT NORMATIV nici judecătoriile, nici tribunalele nici curțile de apel nici înalta curte de casație și justiție, NU POT FI DESFIINȚATE LEGISLATIV/NORMATIV. NU POȚI DESFIINȚA ceva ce NU AI ÎNFIINȚAT:

SECŢIUNEA a 3-a Dispoziţii speciale

ART. 250 DESFIINŢAREA unor persoane juridice (1) Persoanele juridice ÎNFIINŢATE de către autorităţile

publice centrale sau locale, nesupuse dizolvării, POT FI DESFIINŢATE prin hotărârea organului care LE-A ÎNFIINŢAT.

NU EXISTĂ JURIDIC, ÎN FIINȚĂ, judecătorii, tribunale, curți de apel, ICCJ.

FUNCȚIONAREA FĂRĂ ACT de FUNCȚIONARE constituie FAPTE JURIDICE ILICITE NEproductoare de EFECTE JURIDICE. SANCȚIUNEA LEGALĂ pentru LIPSA ACTELOR de ÎNFIINȚARE este INEXISTENȚA și NULITATEA de DREPT a TUTUROR ÎNSCRISURILOR emise ANTERIOR ÎNFIINȚĂRII LEGALE.

Raportat la Art. 198 din Lege nr. 287/2009 R1, pentru INEXISTENȚA

DISPOZIȚIEI de ÎNFIINȚARE, pentru INEXISTENȚA cuvântului DENUMIRE în LEGE, pentru NEATRIBUIREA de SEDII CONCRETE și pentru NEATRIBUIREA FORMEI personalității juridice DE DREPT PUBLIC sau PRIVAT, aveți obligația de a emite HOTĂRÂREA JUDECĂTOREASCĂ DE CONSTATARE SAU DECLARARE A NULITĂŢII si să numiți şi lichidatorii tuturor pretinselor ˝INSTANȚE˝.

54

ART. 198 EFECTELE NULITĂŢII (1) De la data la care hotărârea judecătorească de constatare sau

declarare a nulităţii a devenit definitivă, persoana juridică încetează fără efect retroactiv şi intră în lichidare.

(2) Prin hotărârea judecătorească de constatare sau declarare a nulităţii se numesc şi lichidatorii.

(3) Hotărârea judecătorească definitivă se comunică, din oficiu, spre a fi notată în toate registrele publice în care persoana juridică a fost înregistrată sau, după caz, menţionată.

13. INEXISTENȚA HOTĂRÂRILOR de GUVERN DE DARE ÎN

ADMINISTRARE, CONCESIUNE sau ÎNCHIRIERE pretinselor ˝instanțe˝ de BUNURI PROPRIETATE PUBLICĂ (TERENURI și IMOBILE) și NEATRIBUIREA STATULUI de UTILITATE PUBLICĂ prin LEGE/ACT NORMATIV, pretinselor ˝instanțe˝, neputând primi conform Art. 136 alin. (4) din Constituția României adoptată în 1991 și repubicată în 2003, DREPT de FOLOSINȚĂ GRATUITĂ de BUNURI PROPRIETATE PUBLICĂ (TERENURI și IMOBILE):

13.1. Art. 136 alin. (4) din Constituția României adoptată în 1991 și repubicată în 2003, a dispus:

Art. 136 (4) BUNURILE PROPRIETATE PUBLICA sunt inalienabile. În condiţiile legii organice, ele POT FI DATE ÎN ADMINISTRARE regiilor autonome ori INSTITUŢIILOR PUBLICE sau pot fi concesionate ori închiriate; de asemenea, ele pot fi date în folosință gratuită INSTITUŢIILOR DE UTILITATE PUBLICA.

13.2. DAREA ÎN ADMINISTRARE, CONCESIONAREA și ÎNCHIRIEREA de BUNURI PROPRIETATE PUBLICĂ se realizează doar prin HOTĂRÂRI de GUVERN. Este de necontestat că NU EXISTĂ nici o HGR care să fi dat în administrare, concesionare, închiriere TERENUL și IMOBILUL ˝PALATUL de JUSTIȚIE˝ amplasat în Galați, STRADA BRĂILEI nr. 153;

13.3. DREPT de FOLOSINȚĂ GRATUITĂ nu a fost dat judecătoriei Timișoara, nici tribunalului Timiș și curții de apel Timișoara, pentru TERENUL și IMOBILUL în care funcționează NELEGAL în TIMIȘOARA, urmare a neatribuirii STATUTULUI de UTILITATE PUBLICĂ.

Iată cum s-a atribuit STATUT de UTILITATE PUBLICĂ:

Prin Art. 11 alin. (1) din Lege nr. 292/27 iunie 2003 și Art. 5 alin. (1) din ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ a Guvernului nr. 118 din 21 decembrie 2006, fac dovada cum în articol de lege, pentru orice entitate, trebuia menționată expres calitatea

55

DISPOZIȚII de ÎNFIINȚARE și FORMĂ a PERSONALITĂȚII JURIDICE de DREPT PUBLIC sau DE DREPT PUBLIC sau de DREPT PRIVAT:

LEGE nr. 292 din 27 iunie 2003 privind organizarea şi funcţionarea aşezămintelor culturale

EMITENT: PARLAMENTUL PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 473 din 2 iulie 2003 Data intrarii in vigoare : 2 iulie 2003 - abrogat de art.28 din O.U.G. 118/2006 la data de 28 decembrie 2006

ART. 11 (1) Casa de cultura este INSTITUŢIE PUBLICA, având personalitate juridică, care poate funcţiona în oraşe şi municipii, precum şi în sectoarele municipiului Bucureşti, sub autoritatea consiliului local.

(2) Casa de cultura, ca INSTITUŢIE DE INTERES PUBLIC, având personalitate juridică, poate funcţiona în oraşe şi municipii şi în subordinea sindicatelor sau a altor organizaţii.

(5) ATRIBUIREA DENUMIRII se face conform legislaţiei în vigoare, la propunerea conducerii instituţiei, cu avizul direcţiei judeţene pentru cultura, culte şi patrimoniul cultural naţional, respectiv a municipiului Bucureşti.

ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 118 din 21 decembrie 2006 privind ÎNFIINŢAREA, organizarea şi desfăşurarea activităţii aşezămintelor culturale

CAP. I Dispoziţii generale

ART. 1 Prezenta ordonanţă de urgenţă reglementează regimul juridic al

ÎNFIINŢĂRII, organizării şi desfăşurării activităţii aşezămintelor culturale. ART. 2 (1) în sensul prezentei ordonanţe de urgenţă, aşezămintele culturale

sunt persoane juridice de DREPT PUBLIC sau PRIVAT, indiferent de forma de organizare şi finanţare, care desfăşoară activităţi în domeniul cultural, de informare şi de educaţie permanentă, reprezentând servicii culturale DE UTILITATE PUBLICĂ, cu rol în asigurarea coeziunii sociale şi a accesului la informaţie.

CAP. II ÎNFIINŢAREA, organizarea şi funcţionarea aşezămintelor culturale

ART. 5 (1) Aşezămintele culturale, INSTITUŢII PUBLICE, SE ÎNFIINŢEAZĂ şi

funcţionează în subordinea autorităţilor administraţiei publice centrale sau locale. (2) Aşezămintele culturale, instituţii publice, POT ÎNFIINŢA filiale pe raza

administrativ-teritoriala a autorităţii administraţiei publice locale în subordinea căreia funcţionează, cu avizul acesteia.

(3) Aşezămintele culturale, instituţii publice, POT PURTA NUMELE uneia dintre personalităţile istoriei şi culturii naţionale sau locale; ATRIBUIREA DENUMIRII se face conform legislaţiei în vigoare.

56

14. VIOLAREA DREPTULUI INTERNAȚIONAL prin FUNCȚIONAREA de

˝INSTANȚE˝ mai înainte de ÎNFIINȚARE prin LEGE:

˝Judecătoria GALAȚI˝ și celelalte pretinse instanțe FĂRĂ ACT de ÎNFIINȚARE, NU POT FACE DOVADA CONSTITUIRII/ÎNFIINȚĂRII impusă cumulativ de DREPTUL INTERNAȚIONAL și NAȚIONAL, funcționând ILICIT cu VIOLAREA:


Article 6 § 1 – DROIT À UN PROCÈS ÉQUITABLE : « Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement, publiquement

et dans un délai raisonnable, par un tribunal indépendant et impartial, ÉTABLI PAR LA LOI, qui décidera, (…) des contestations sur ses droits et obligations de caractère civil (…). Le jugement doit être rendu publiquement, mais l’accès de la salle d’audience peut être interdit à la presse et au public pendant la totalité ou une partie du procès dans l’intérêt de la moralité, de l’ordre public ou de la sécurité nationale dans une société démocratique, lorsque les intérêts des mineurs ou la protection de la vie privée des parties au procès l’exigent, ou dans la mesure jugée strictement nécessaire par le tribunal, lorsque dans des circonstances spéciales la publicité serait de nature à porter atteinte aux intérêts de la justice. »

Art. 47 alin. 2 şi a art. 52 din CARTA DREPTURILOR FUNDAMENTALE a UNIUNII EUROPENE denumit ˝Dreptul la o cale de atac eficientă și la UN PROCES ECHITABIL . Acest articol a obligat la ÎNFIINȚAREA prin LEGE a INSTANȚEI de JUDECATĂ . La 1 decembrie 2009, odată cu intrarea în vigoare a Tratatului de la Lisabona, Carta a devenit obligatorie având aplicabilitate în instituțiile UE și guvernele naționale, la fel ca și tratatele UE:

Article 47 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union « Toute personne dont les droits et libertés garantis par le droit de l'Union ont été violés a

droit à un recours effectif devant un tribunal dans le respect des conditions prévues au présent article.Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement, publiquement et dans un délai raisonnable par un tribunal indépendant et impartial, ÉTABLI PRÉALABLEMENT PAR LA LOI. Toute personne a la possibilité de sefaire conseiller, défendre et représenter.Une aide juridictionnelle est accordée à ceux qui ne disposent pas de ressources suffisantes, dans la mesure ou cette aide serait nécessaire pourassurer l'effectivité de l'accès à la justice. »

art. 14 din Pactul international cu privire la drepturile civile si politice ONU privind dreptul la un proces echitabil în faţa unui tribunal ÎNFIINŢAT prin lege:

Article 14 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques « 1. Tous sont égaux devant les tribunaux et les cours de justice. Toutepersonne a droit à

ce que sa cause soit entendue équitablement et publiquement par un tribunal compétent, indépendant et impartial, ÉTABLI PARLA LOI, qui décidera soit du bien-fondé de toute accusation en matière pénaledirigée contre elle, soit des contestations sur ses droits et obligations de caractère civil. Le huis clos peut être prononcé pendant la totalité ou unepartie du procès soit dans l'intérêt des bonnes moeurs, de l'ordre public ou dela sécurité nationale dans une société

57

démocratique, soit lorsque l'intérêt dela vie privée des parties en cause l'exige, soit encore dans la mesure où letribunal l'estimera absolument nécessaire lorsqu'en raison des circonstances particulières de l'affaire la publicité nuirait aux intérêts de la justice; cependant, tout jugement rendu en matière pénale ou civile sera public, sauf si l'intérêt de mineurs exige qu'il en soit autrement ou si le procès porte sur des différends matrimoniaux ou sur la tutelle des enfants. »

ARTICOLUL 14- PACTUL INTERNAŢIONAL CU PRIVIRE LA DREPTURILE CIVILE ŞI POLITICE

1. Toţi oamenii sunt egali în faţa tribunalelor şi curţilor de justiţie. Orice persoană are dreptul ca litigiul în care se află să fie examinat în mod echitabil şi public de către un tribunal competent, independent şi imparţial, ÎNFIINŢAT prin lege, care să decidă fie asupra temeiniciei oricărei învinuiri penale îndreptate împotriva ei, fie asupra contestaţiilor privind drepturile şi obligaţiile sale cu caracter civil. Şedinţa de judecată poate fi declarată secretă în totalitate sau pentru o parte a desfăşurării ei, fie în interesul bunelor moravuri, al ordinii publice sau al securităţii naţionale într-o societate democratică, fie dacă interesele vieţii particulare ale părţilor în cauză o cer, fie în măsura în care tribunalul ar socoti acest lucru ca absolut necesar, când datorită circumstanţelor speciale ale cauzei, publicitatea ar dăuna intereselor justiţiei; cu toate acestea, pronunţarea oricărei hotărâri în materie penală sau civilă va fi publică, afară de cazurile când interesul minorilor cere să se procedeze altfel sau când procesul se referă la diferende matrimoniale ori la tutela copiilor. Jurisprudenţă: CEDH, 22 octobre 1984, « Sramek c/ Autriche » CEDH, 23 mai 1991, « Oberschlick c/ Autriche » CEDH, 27 octobre 1993, « Dombo Beheer B.V. c/Pays-Bas »

15. PROBE constând în atestarea ÎN FALS de ÎNFIINȚĂRI de

JUDECĂTORI prin acte normative diferite care NU AU DISPOZIȚIE de ÎNFIINȚARE pentru nici o judecătorie, pentru nici o altă instanță, Legile de ORGANIZARE JUDECĂTOREASCĂ nr. 58/1968, 92/1992 și 304/2004, nedispunând ÎNFIINȚAREA nici unei INSTANȚE:

15.1. Reproduc FALS comis JOSNIC de către un agent al ˝Statului Român˝, RĂSPUNSUL nr. 306/S/26.06.2014, semnat nelegal de către NEDELCU GIULIO-˝judecător delegat BIRP-, pentru NEÎNFIINȚATA ˝Judecătoria Galați˝, NESEMNAT de un CONDUCĂTOR al JUDECĂTORIEI GALAȚI, FALS constând în omisiunea de a atesta legal INEXISTENȚA DISPOZIȚIEI de ÎNFIINȚARE și a SEDIULUI în Strada Brăilei nr. 153 pentru Judecătoria Galați și FALS cum că LEGEA de ÎNFIINȚARE și de atribuire SEDIU ˝NU AR FI INFORMAȚIE de INTERES PUBLIC˝. La mintea acestuia, justițiabilul nu are dreptul să cunoască dacă există DISPOZIȚIE de ÎNFIINȚARE și ATRIBUIRE LEGALĂ de SEDIU cu STRADĂ și NUMĂR în ARTICOL de LEGE:

58

15.2. Reproduc ALT FALS comis de NEAGU MIHAELA, care a semnat drept ˝CONDUCĂTOR˝ și a atestat JOSNIC, ÎN FALS, ˝ÎNFIINȚAREA˝ prin LEGEA 58/1968 a Judecătoriei Galați:

......................................................................................................................................................

59

Judecător NEAGU MIHAELA nu are calitate de CONDUCĂTOR al JUDECĂTORIEI GALAȚI și a invocat ÎN FALS LEGEA 58/1968 care era ABROGATĂ și care NU A AVUT nici o DISPOZIȚIE de ÎNFIINȚARE a vreunei instanțe.

Dacă ar fi existat DISPOZIȚIE de ÎNFIINȚARE și de atribuire SEDIU în Strada Brăilei NR. 153 pentru ˝Judecătoria Galați˝, trebuia să reproducă CONDUCĂTOR al INSTITUȚIEI ˝Judecătoria Galați˝ cu ARTICOL din LEGE ÎN VIGOARE, DISPOZIȚIE de ÎNFIINȚARE.

15.3. Vă reproduc alt ABUZ și FALS GROSIER constând în răspunsul judecătorului DRĂGULESCU LEONTIN, care, la solicitarea comunicării ACTULUI de ÎNFIINȚARE al judecătoriei, A OMIS să scrie că NU EXISTĂ, trimitând nelegal cetățeanul la Monitorul Oficial știind că NU EXISTĂ DISPOZIȚIE de ÎNFIINȚARE și DATA ÎNFIINȚĂRII ÎN LEGE a ˝Judecătoriei Buzău˝:

În mod josnic a trimis pententul la ˝Monitorul Oficial al României˝ de parcă ar exista DATA ÎNFIINȚĂRII JUDECĂTORIEI și atribuire de SEDIU cu Stradă și NUMĂR a Judecătoriei Buzău la ˝Monitorul Oficial al României˝. Azi ˝Judecătoria Buzău funcționează într-un MALL de parcă ar vinde justiția la sacoșă cu bon fiscal.

15.4. Vă reproduc alt ABUZ și FALS GROSIER constând în răspunsul

Judecătorului MIRON Simona-Elena nr. 806/17.07.2014, a atestat ÎN FALS ˝ÎNFIINȚAREA˝ Judecătoriei Liești în baza Hotărârii nr. 337/09 iulie 1993 pentru stabilirea circumscripțiilor. NU EXISTĂ DISPOZIȚIE de ÎNFIINȚARE, nu există DATA ÎNFIINȚĂRII, NU EXISTĂ DATA ÎNCEPERII FUNCȚIONĂRII, NU A ATRIBUIT DENUMIRE și nu există SEDIU concret cu STRADĂ și NUMĂR vreunei ˝judecătorii˝

60

15.5. Prezint PROBA unui PORTAL al INJUSTIȚIEI FALS și MINCINOS, care a postat atribuire de SEDIU cu Stradă și Număr ˝Judecătoriei TG. BUJOR˝, care NU ARE NICI SEDIU nici LEGE de ÎNFIINȚARE:

DOVADA FALSURILOR o constituie RĂSPUNSURILE nr. 6 și 7 din 2013 reproduse în continuare, care atesta: INEXISTENȚA ACTULUI de ÎNFIINȚARE al JUDECĂTORIEI,

61

INEXISTENȚA ACTULUI de ATRIBUIRE SEDIU și de MODIFICARE SEDIU; INEXISTENȚA ACTELOR de ÎNFIINȚARE SECȚII; INEXISTENȚA ORDINELOR Ministrului Justiției de aprobare STATE de

FUNCȚII și de PERSONAL care trebuiau emise în temeiul Art. 135 alin. (1) din LEGE nr. 304/2004, care trebuiau publicate în Monitorul Oficial în vederea intrării în vigoare, conform LEGII nr. 24/2000.

62

15.6. PORTALUL MINCINOS al INJUSTIȚIEI a atestat ÎN FALS

˝ÎNFIINȚAREA Judecătoriei Mangalia și atribuirea de sediu cu strada si numar˝ prin HGR 337/1993 care NU A ÎNFIINȚAT nici o judecătorie și nici nu le-a atribuit sedii. A fixat doar CIRCUMSCRIPȚIILE:

63

..................................................................................................................................................................

16.7.PORTALUL MINCINOS al INJUSTIȚIEI a atestat ÎN FALS ˝REÎNFIINȚAREA Judecătoriei HÂRȘOVA prin HGR nr. 813/1992:

...................................................................................................................................................................

HOTARARE nr. 813 din 28 decembrie 1992 privind organizarea si functionarea Ministerului Justitiei a fost abrogată de art.14 din H.G.R. nr. 450/1994 la data de 17 august 1994 și NU A ÎNFIINȚAT nici o instanță. Până la intrarea în

64

vigoare a O.U.G. 221/2009 NU A EXISTAT nici măcar DISPOZIȚIE de ÎNFIINȚARE a Ministerului Justiției. Nici o HGR de ORGANIZARE și FUNCȚIONARE a Ministerului Justiției NU A ÎNFIINȚAT vreo ˝INSTANȚĂ sau PARCHET˝.

16.8. PORTALUL MINCINOS al INJUSTIȚIEI a atestat ÎN FALS indicând

˝JUDECĂTORIA MĂCIN˝, o ADRESĂ cu OMISIUNEA indicării că NU S-A ATRIBUIT SEDIU LEGAL , a atestat ÎN FALS DESFIINȚAREA în 1968 și a atestat ÎN FALS ˝REÎNFIINȚAREA˝ abia în 1997, upă apariția Legii 92/1992, NEEXISTÂND nici un ACT de ÎNFIINȚARE al ˝ATORITĂȚILOR CENTRALE sau LOCALE˝ :

.....................................................................................................................................

16.9. PORTALUL MINCINOS al INJUSTIȚIEI a atestat ÎN FALS indicând

˝JUDECĂTORIA CONSTANȚA˝, care atestă ÎN FALSE ˝SEDIU˝ neatribuit prin ARTICOL de ACT NORMATIV și atestă ÎN FALS funcționarea din 1968 și azi prin OMISIUNEA indicării INEXISTENȚEI LEGII de ÎNFIINȚARE:

65

.....................................................................................................................................................................

16.10. Prin RĂSPUNS nr. 10 BIRP /03.11.2015 prezint dovada cum

Judecătoria Gura Humorului, NU CUNOAȘTE că ar exista o LEGE de ÎNFIINȚARE și NU CUNOAȘTE DATA ÎNFIINȚĂRII. Ca judecător, înainte de a dori să ajungi pe funcție de judecător, trebuia să știi dacă există lege de ÎNFIINȚARE a JUDECĂTORIEI. Faptul că NU ȘTII care este ACTUL de ÎNFIINȚARE nici după începerea activității, constituie un ATENTAT la ORDINEA de DREPT și la DREPTUL CETĂȚENILOR la PROCESE ECHITABILE, drept care ia naștere DOAR de LA DATA ÎNFIINȚĂRII prin LEGE a INSTANȚELOR:

66

16.11. RĂSPUNSUL nr. 33/07.11.2014 constituie PROBA JOSNICIEI. Nu ați

putut reproduce cu ARTICOL de LEGE ÎN VIGOARE: DATA ÎNFIINȚĂRII ˝ Judecătoriei Timișoara˝, ATRIBUIREA de SEDIU în STRADA ȚEPEȘ VODĂ nr. 2; ACTUL NORMATIV de ÎNFIINȚARE SECȚII,

invocând JOSNIC că HCSM 387/2005 v-ar da drept de DESFĂȘURARE a ACTIVITĂȚII.

67

CAPACITATEA/DREPTUL de FUNCȚIONARE, i-a naștere de LA DATA

ÎNFIINȚĂRII expres prevăzută în ARTICOL de LEGE, cum s-a dispus din 1861 până la DESFIINȚAREA TUTUROR INSTANȚELOR prin DECRET 132/1952, nu de la reglementarea la modul general a Regulamentului de Ordine Interioară.

ÎN CONCLUZIE, am făcut PROBA CERTĂ: că Judecătoria nici o pretinsă ˝instanță˝ NU A PUTUT INDICA o

DATA A ÎNFIINȚĂRII;

68

că judecătoarea NEAGU Mihaela și ALȚII a invocat ÎN FALS ÎNFIINȚAREA Judecătoriei Galați în baza Legii 58/1968, NEEXISTÂND DISPOZIȚIE de ÎNFIINȚARE în ARTICOL de LEGE iar LEGEA ABROGATĂ din 1992 nu putea fi invocată în apărare;

că fiecare a invocat în FALS HOTĂRÂRI de GUVERN drept ˝ACTE

de ÎNFIINȚARE˝, care au stabilit COMPETENȚA TERITORIALĂ (NU AU ÎNFIINȚAT nici o instanță);

că NU EXISTĂ HOTĂRÂRI de GUVERN de ATRIBUIRE SEDII cu STRĂZI și NUMERE și de atribuire drept de administrare, concesiune, închiriere pretinselor instanțe, care NU AU DREPT de a primi BUNURI PROPRIETATE PUBLICĂ în FOLOSINȚĂ GRATUITĂ, neavând STATUT de UTILITATE PUBLICĂ.

că NIMENI nu a avut tupeul să invoce ÎN FALS Legea 92/1992 de ORGANIZARE JUDECĂTOREASCĂ, că ar fi ˝ÎNFIINȚAT˝ vreo ˝judecătorie˝, cu toate că ANEXA la Legea 92/1992 a indicat ˝judecătorii˝ în TABEL, precum în ANEXELE la HGR de ORGANIZARE și FUNCȚIONARE a Ministerului Justiției;

că nici în 1968 nici în 1992 nici până în 2008 NU A FOST ÎNFIINȚAT MINISTERUL JUSTIȚIEI.

CONCLUZIONÂND:

1) raportat la Art. 56 alin. (2) și (3) din LEGE nr. 134/2010 R1, entitățile fără personalitate juridică și FĂRĂ ACT de ÎNFIINȚARE/CONSTITUIRE, precum ˝Judecătoria TIMIȘOARA˝, NU AU CAPACITATE de folosință și ˝ACTELE DE PROCEDURĂ îndeplinite de cel care nu are capacitate de folosinţă SUNT LOVITE DE NULITATE ABSOLUTĂ.˝ CITAȚIILE, ÎNCHEIERILE, SENTINȚA, DECIZIA sunt ACTE de PROCEDURĂ, trebuind sancționate cu NULITATEA ABSOLUTĂ pentru INEXISTENȚA DISPOZIȚIEI de ÎMFIINȚARE/CONSTITUIRE a ˝Judecătoriei Galați˝;

2) raportat la ART. 110 din Lege 134/2010 R1 pretinsa ˝Judecătoria TIMIȘOARA˝, fără personalitate juridică, NU ARE DISPOZIȚIE de CONSTITUIRE. NU EXISTĂ în articol de lege cuvintele CONSTITUIRE/ÎNFIINȚARE.

3) raportat la ART. 151 din Lege 134/2010 R1, nu poate fi reprodus din

articol de lege cuvântul ÎNFIINȚARE pentru NEÎNFIINȚATA ˝Judecătoria TIMIȘOARA˝;

4) raportat la Art. 10 din LEGE nr. 304 din 28 iunie 2004 republicată privind ORGANIZAREA JUDICIARĂ, republicată, urmare a INEXISTENȚEI DISPOZIȚIEI de ÎNFIINȚARE a JUDECĂTORIEI TIMIȚOARA, care a transpus în legislația națională obligația CONSTITUIRII INSTANȚELOR, din DREPTUL INTERNAȚIONAL:

69


Art. 47 alin. 2 şi a art. 52 din CARTA DREPTURILOR FUNDAMENTALE a UNIUNII EUROPENE denumit ˝Dreptul la o cale de atac eficientă și la UN PROCES ECHITABIL˝.

art. 14 din Pactul international cu privire la drepturile civile si politice ONU privind dreptul la un proces echitabil în faţa unei instanțe ÎNFIINŢATĂ prin lege,

reclamanții sunt ÎNGRĂDIȚI COMPLET în DREPTUL la PROCES ECHITABIL,

urmare a INEXISTENȚEI DISPOZIȚIEI de ÎNFIINȚARE a INSTANȚELOR, în speță a JUDECĂTORIEI Timișoara, a TRIBUNALULUI Timiș, celorlalte ˝instanțe˝, toate FĂRĂ DISPOZIȚIE de ÎNFIINȚARE în LEGE, neexistând DATA ÎNFIINȚĂRII, și nefiind atribuite legal SEDII cu STRĂZI și NUMERE.

16. INEXISTENȚA ACTELOR de ÎNFIINȚARE SECȚII la

˝JUDECĂTORIA TIMIȘOARA˝ și celelalte judecătorii. ÎN FALS, scrieți pe citații, încheieri, sentințe ˝SECȚIE CIVILĂ˝, ˝SECȚIE PENALĂ˝ în timp ce NU EXISTĂ ACTE de ÎNFIINȚARE SECȚII la JUDECĂTORII:

16.1. Prin RĂSPUNS nr. 806/17.07.2014 reprodus la pct. 16.4.,am făcut

dovada INEXISTENȚEI unui ACT NORMATIV de ÎNFIINȚARE SECȚII la Judecătoria LIEȘTI;

16.2. Prin RĂSPUNS nr. 6/BIRP/25.10.2013 reprodus la Pct. 16.5., am făcut dovada INEXISTENȚEI unui ACT NORMATIV de ÎNFIINȚARE SECȚII la JUDECĂTORIA TG. BUJOR.

16.3. Prin RĂSPUNS nr. 306/S/26.06.2014 am făcut dovada REFUZULUI Judecătoriei Galați de a comunica INEXISTENȚA ACTELOR de ÎNFIINȚARE, de atibuire SEDIU și de ÎNFIINȚARE SECȚII.

16.4. Răspunsul nr. 2/Pet./04.04.2013 care atestă INEXISTENȚA ACTULUI NORMATIV de ÎNFIINȚARE a SECȚIILOR la Judecătoria Tulcea:

70

...........................................................................................................................................................

La Judecătoria Timișoara NU EXISTĂ ACT de ÎNFIINȚARE ca INSTANȚĂ și

NU EXISTĂ ACT de ÎNFIINȚARE SECȚII. Atestați ÎN FALS de ZECI de ANI, ˝Secția CIVILĂ˝, ˝SECȚIA PENALĂ˝

NEEXISTÂND nici ACT NORMATIV ÎN VIGOARE de ÎNFIINȚARE nici INSTANȚE nici SECȚII.

17. DESFIINȚAREA TUTUROR INSTANȚELOR s-a realizat prin Art. XIII,

XIV, XVII, XVIII,XXXI și XXXIII din DECRET nr. 132/1952 și NU prin LEGE 5/1952 cum ÎN FALS s-a atestat pe PORTALUL MINCINOS al INJUSTIȚIEI din ROMÂNIA:

Art. XIII. - JUDECATORIILE POPULARE care SE DESFIINȚEAZA vor preda arhiva TRIBUNALELOR POPULARE in circumscriptia carora era sediul lor.

Art. XIV. - TRIBUNALELE CE SE DESFIINTEAZA vor preda arhiva TRIBUNALELOR POPULARE in circumscriptia carora era sediul lor, cu exceptia arhivei privind

71

recursurile pendinte la acele instante, care va fi predata tribunalelor regionale in circumscriptia carora se afla sediul lor.

In localitatile unde IA FIINȚĂ si TRIBUNAL POPULAR DE ORAS si TRIBUNAL POPULAR DE RAION, arhiva va fi predata tribunalului popular de oras.

Art. XVII. - CURTEA SUPREMA si CURTEA DE CASATIE SI JUSTITIE MILITARA, ce se DESFIINȚEAZĂ, vor preda arhiva TRIBUNALULUI SUPREM.

Art. XVIII. - CURTILE ce SE DESFIINȚEAZA vor preda arhiva tribunalelor

regionale in circumscriptia carora se afla sediile lor. Curtea Bucuresti va preda arhiva sa Tribunalului Capitalei Republicii Populare

Romine. Art. XXXI.-Pentru TRIBUNALELE REGIONALE, precum și pentru Tribunalele

POPULARE CE SE ÎNFIINȚEAZĂ conform Legii pentru organizarea judecătorească Art. XXXIII. - Prezentul decret va intra in vigoare la data de 1 august 1952 LEGEA 5/1952 nu conține cuvântul ˝DESFIINȚARE˝.

18. Regimul COMUNIST NU A ÎNFIINȚAT prin LEGE nici o INSTANȚĂ în temeiul Art. 64 din Constituția Republicii Populare Române din 1952, pe toată durata cât a fost în vigoare: CAP. 6

INSTANŢELE JUDECĂTOREŞTI ŞI PROCURATURA

ART. 64 Justiţia în Republica Populara Romana se înfăptuieşte de către Tribunalul Suprem al Republicii Populare Romane, Tribunalele regionale şi Tribunalele populare, precum şi de către instanţele judecătoreşti speciale, ÎNFIINŢATE prin LEGE.

ORGANIZAREA, competenta şi procedura tribunalelor sunt stabilite prin lege.

COMUNIȘTII au dispus și ÎNFIINȚAREA instanțelor și ORGANIZAREA, prin LEGE realizând doar ORGANIZAREA, FĂRĂ ÎNFIINȚARE. Din 1952 ȘI AZI, NU EXISTĂ DISPOZIȚII de ÎNFIINȚARE INSTANȚE, în nici o lege în vigoare.

19. CONTRAPROBA FALSURILOR postate pe MINCINOSUL PORTAL al

INJUSTIȚIEI, care a atestat ÎN FALS ˝REÎNFIINȚĂRI˝ de CURȚI de APEL prin ˝LEGE 92/1992˝ de ORGANIZARE JUDECĂTOREASCĂ, FĂRĂ DISPOZIȚII de ÎNFIINȚARE/REÎNFIINȚARE INSTANȚE, FĂRĂ ATRIBUIRE de DENUMIRI și FĂRĂ ATRIBUIRE de SEDII:

19.1. REPRODUC EXEMPLIFICATIV, FALSURI GROSOLANE care au invocat MINCINOS ˝REÎNFIINȚĂRI de Curți de Apel˝ prin Lege 92/1992:

FALSUL nr. 1: Atestarea în fals a ˝REÎNFIINȚĂRII˝ prin ˝DEDUCȚIE˝ a ˝CURȚII de APEL

GALAȚI˝: http://portal.just.ro/44/SitePages/prezentare.aspx

72

La 1 august 1952 AU FOST DESFIINŢATE Curţile de Apel şi s-a introdus sistemul judiciar sovietic cu două grade de jurisdicţie, tribunalele raionale şi tribunalele regionale.

Prin Legea nr. 92/1992, adoptată de Parlamentul României AU FOST REÎNFIINŢATE CURŢILE DE APEL, deci şi Curtea de Apel Galaţi, care are în jurisdicţia sa judeţele Galaţi, Brăila şi Vrancea.

FALSUL nr. 2: Atestarea în fals a ˝REÎNFIINȚĂRII˝ prin ˝DEDUCȚIE˝ a ˝CURȚII de APEL

CRAIOVA˝: http://portal.just.ro/54/SitePages/prezentare.aspx?id_inst=54

˝SEDIUL CURŢII se află ÎN ORAŞUL CRAIOVA, oraş cu vechi atestări istorice ce este situat în CENTRUL OLTENIEI. ……………………………………………………………………………………….. Ulterior, respectiv în anul 1940 prin Legea de ORGANIZARE JUDECĂTOREASCĂ, curţile de apel au fost reduse la 10, iar în anul 1952 acestea au fost DESFIINŢATE.

Prin Legea nr. 92/1992 pentru ORGANIZAREA JUDECĂTOREASCĂ curţile de apel au fost REÎNFIINŢATE astfel că în prezent EXISTĂ 15 curţi de apel civile şi o curte de apel militară˝

FALSUL nr. 3:

Atestarea în fals a ˝REÎNFIINȚĂRII˝ prin ˝DEDUCȚIE˝, ˝în baza Legii 92/1992˝ și atestarea în FALS a ˝SEDIULUI˝ NEATRIBUIT prin ARTICOL de LEGE, ˝CURȚII de APEL CONSTANȚA˝:

..................................................................................................................................................................

..................................................................................................................................................................

FALSUL nr. 4:

http://portal.just.ro/54/SitePages/prezentare.aspx?id_inst=54

73

Atestarea în fals a ˝REÎNFIINȚĂRII˝ prin ˝DEDUCȚIE˝, ˝în baza ART. 10 și ART. 27 din Lege 92/1992˝ ˝fiind cuprinsă la pct XV din ANEXA 2 la LEGE˝ și atestarea în FALS a ˝SEDIULUI˝ NEATRIBUIT prin ARTICOL de LEGE, ˝CURȚII de APEL TIMIȘOARA˝:

..................................................................................................................................................................

..................................................................................................................................................................

Iată Art. 10, Art. 27 și pct. XV din ANEXA 2 la LEGEA 92/1992:

.............................................................................................................................................................

74

................................................................................................................................................................

Acum să reproducă un judecător:

unde scrie în articol de lege cuvântul ÎNFIINȚARE/REÎNFIINȚARE în lege? NU EXISTĂ.

unde scrie ˝SE ATRIBUIREA DENUMIREA˝, ˝denumită......˝? Cuvântul DENUMIRE NU EXISTĂ.

în ce ARTICOL de LEGE/ACT NORMATIVE scrie atribuire de SEDIU Judecătoriei Timișoara în STRADA ȚEPEȘ VODĂ nr. 2? NU SCRIE în niciun ARTICOL de LEGE.

unde e Hotărârea de Guvern căre să fi dat în ADMINISTRARE, CONCESIONARE, ÎNCHIRIERE, TERENUL și IMOBILUL amplasat în Timișoara, Strada Țepeș-Vodă nr. 2? NU SCRIE.

75

FALSUL nr. 5:

Atestarea în fals a ˝CONSTITUIRII˝ ˝ÎN LUNA IULIE 1993˝, FĂRĂ DATĂ CERTĂ a CONSTITUIRII, prin OMISIUNEA indicarii NEATRIBUIRII de SEDIU, a ˝CURȚII de APEL BACĂU˝:

..................................................................................................................................................................

...

Iată cum își bat joc judecătorii români de justițiabili : Legea 92/1992 NU A ÎNFIINȚAT nici o ˝INSTANȚĂ˝, nu a

atribuit denumiri, nu a atribuit sedii cu străzi și numere, a intrat în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României nr. 197 din 13 august 1992 și atestă în FALS ˝ÎNFIINȚARE˝în LUNA IULIE 1993˝.

Curtea de Apel Bacău ˝s-ar fi CONSTITUIT în IULIE 1993˝, FĂRĂ ZI și celelelalte ˝S-AR FI REÎNFIINȚAT˝?

SISTEMUL INFORMATIC ECRIS NU ESTE ÎN FIINȚĂ. NU ARE LEGE nici ACT de ÎNFIINȚARE, NU ARE DATA ÎNFIINȚĂRII, NU ARE DATA ÎNCEPERII FUNCȚIONĂRII, NU EXISTĂ în PUBLICAȚIE OFICIALĂ a STATULUI.

19.2. Prezint din ISTORIA DREPTULUI ROMÂNESC, EXEMPLE de ÎNFIINȚĂRI de INSTANȚE, cu DATE ale ÎNFIINȚĂRII (azi fiind ABROGATE EXPRES). DATA ÎNFIINȚĂRII trebuia prevăzută pentru orice entitate cu sau fără personalitate juridică, așa cum ființele au DATA NAȘTERII în CERTIFICAT de NAȘTERE:

EXEMPLUL nr. 1:

DECRETUL REGAL nr. 1521/23 iulie 1947-DESFIINȚĂRI și ÎNFIINȚĂRI de TRIBUNALE MILITARE, care a dispus DESFIINȚĂRI și ÎNFIINȚĂRI cu DATE ale DESFIINȚĂRII/ ÎNFIINȚĂRII, citez:

DECRETE REGALE MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE MIHAI I

................................................................................................................................................................. Văzând și dispozițiunile art. 8 din Codul Justiției Militare, precum și cele ale art. 6 și 30 din legea pentru organizarea armatei, din 24 iunie 1947,

76

Am decretat și decretăm: Art. I. Tribunalele militare ale comandamentelor 4,5,6 și 7 teritoriale, cele ale garnizoanelor Timișoara, Sibiu și Galați și cele ale Corpului II Armată, SE DESFIINȚEAZĂ pe data prezentului decret. Art. II SE ÎNFIINȚEAZĂ, PE DATA prezentului decret, următoarele TRIBUNALE MILITARE: .................................................................................................................................................................. Dat în București la 23 iulie 1947,

Mihai I, Ministrul Apărării Naționale General de Corp de Armată

Lascăr Mihail Nr. 1521

EXEMPLUL nr. 2:

Lege din 03.03.1993 cu DISPOZIȚII de ÎNFIINȚARE/DESFIINȚARE JUDECĂTORII, SECȚII, POSTURI de JUDECĂTOR:

LEGE din 03 martie 1933 pentru modificarea unor dispozițiuni din legea pentru organizarea judecătorească

promulgată prin Decret nr. 519933/1933 și publicată în Monitorul Oficial Partea I nr. 52 din 03 martie 1933.

1. SE SUPRIMĂ următoarele LOCURI de JUDECĂTOR: Câte un loc la tribunalele Bihor, Cernăuți, Cetatea-Albă, Ciuc și Suceava. Câte un loc la judecătoriile: Sebeș mixtă, Județul Alba; Oradea urbană; Zastavna

mixtă, județul Cernăuți; Făgăraș mixtă; Brad rurală, județul Hunedoara; Năsăud mixtă; Rădăuți mixtă; Făget rurală, județul Severin, Văscăuți-pe-Ceremuș mixtă, județul Storojineț și Vida rurală, județul Vlașca.

Câte două locuri la judecătoriile: Câmpulung-Moldovenesc mixtă; Siret mixtă; Vicovul-de-Sus rurală, județul Rădăuți și Ciudei rurală, județul Storojineț.

Trei locuri la judecătoria Vijnița mixtă, județul Storojineț. 2. SE DESFIINȚEAZĂ următoarele JUDECĂTORII:

Stroești rurală, județul Argeș; Scorțeni rurală, județul Bacău; Ungheni-Târg rurală, județul Cetatea Albă; Sânmartin rurală, județul Ciuc; Tulgheș rurală, județul Ciuc; Ferdinand I rurală, județul Constanța; Chișinău II mixtă; Nădușita rurală, județul Soroca; Vadu-Rașcu rurală, județul Soroca; Cimișlia rurală, județul Tighina; Întorsura Buzăului, județul Brașov; Comana, județulVlașca; Poenarii-Burchi, județul Prahova și judecătoria mixt, județul Ialomița.

3. SE ÎNFIINȚEAZĂ: 1. Secția IV la tribunalul Dolj. 2. Secția V civilo-corecțională la tribunalul Ilfov. 3. Secția IV la tribunalul Timiș-Torontal. 4. Secția IV la tribunalul Iași.

77

5. Secția 3 la tribunalul Dâmbovița. 6. Cabinetul al II-lea de instrucțiune la tribunalul Satu-Mare. 7. Cabinetul IX de instrucțiune la tribunalul Ilfov. 8. Cabinetul IV de instrucțiune la tribunalul Dolj. 9. Cabinetul III de instrucțiune la tribunalul Timiș Torontal. 10. Cabinetul IV de instrucțiune la tribunalul Iași. 11. Cabinetul II de instrucțiune la tribunalul Dâmbovița. 4. SE ÎNFIINȚEAZĂ JUDECĂTORIILE:

Negru-Vodă rurală, în județul Constanța, cu reședința în comuna Negru-Vodă și judecătoria Valea-lui-Mihai rurală, în județul Sălaj, cu reședința în comuna Valea-lui-Mihai.

5. Reședințele judecătoriilor mai jos arătate, se strămută după cum urmează:

Balantina rurală din județul Bălți, se strămută în comuna Glodeni, același județ, luând DENUMIREA de judecătoria Glodeni rurală;

Reședința judecătoriei Brezoiu rurală din județul Vâlcea, se strămută în comuna Călimănești, același județ, luând DENUMIREA de judecătoria Călimănești mixtă;

Reședința judecătoriei Bădiceni rurală din județul Soroca, se strămută în comuna Sgurița, același județ, luând DENUMIREA de judecătoria Sgurița rurală;

Reședința judecătoriei Mihăilești rurală din județul Buzău, se strămută în orașul Buzău, luând DENUMIREA de judecătoria Buzău rurală.

EXEMPLUL nr. 3:

Art. 1 și Art. 3 alin. (1) din DECRET nr. 292 din 02 iulie 1949 care a dispus ÎNFIINȚAREA tribunalelor speciale feroviare prin DECIZIA Ministrului Justiției:

DECRET nr. 292 din 2 iulie 1949 pentru ÎNFIINŢAREA şi organizarea tribunalelor speciale feroviar şi a

parchetului feroviar EMITENT: MAREA ADUNARE NATIONALA PUBLICAT ÎN: BULETINUL OFICIAL nr. 47 din 21 iulie 1949 Data intrarii in vigoare : 21 iulie 1949 - abrogat de art.49 din LEGE 5/1952 la data de 19 iunie 1952 - abrogat de art.54 din LEGE 5/1958 la data de 31 iulie 1958 Forma actualizata valabila la data de : 18 iunie 1952 În temeiul art. 44, pct. 2 şi art. 45 din Constituţia Republicii Populare

Romane, Vazand hotărârea Consiliului de Miniştri cu Nr.715 din 1 Iulie 1949, Emite următorul decret: ART. 1 Pentru asigurarea disciplinei muncii şi a unei normale

funcţionari în sectorul feroviar, precum şi sanctionarii rapide a infracţiunilor

78

prin care stanjeneste bunul mers al transporturilor şi siguranta circulaţiei pe C.F.R., SE ÎNFIINŢEAZĂ o jurisdicţie specială feroviara care va funcţiona în conformitate cu prevederile prezentului decret.

ART. 3 (1) În localităţile unde exista direcţii regionale C.F.R VA

FUNCŢIONA CÂTE UN TRIBUNAL SPECIAL FEROVIAR, având una sau mai multe secţii. Competenta teritorială a fiecărui tribunal corespunde circumscriptiilor directiunilor regionale C.F.R. respective. SE POT ÎNFIINȚA tribunale speciale feroviare şi în alte localităţi prin DECIZIA MINISTRULUI JUSTIŢIEI.

EXEMPLUL nr. 4:

Prin pct. 1 (1) și (4) prin Lege din 30 decembrie 1907 pentru JUDECĂTORIILE DE OCOALE, cu modificările din 1913, 1919, 1920 și 1921 fac dovada dispoziției exprese a ÎNFIINȚARII de OCOALE JUDECĂTOREȘTI și a ÎNFIINȚARII JUDECĂTORIEI:

˝TITLUL I

ÎNTOCMIREA JUDECĂTORIILOR de OCOALE ˝1. (1) În fiecare județ SE ÎNFIINȚEAZĂ OCOALE JUDECĂTOREȘTI

compuse:................... (4) În fiecare ocol SE ÎNFIINȚEAZĂ o JUDECĂTORIE.

EXEMPLUL nr. 5:

Prin Lege din 15 februarie 1933 pentru ÎNFIINȚAREA și organizarea jurisdicției muncii, s-a dispus prin articole de lege INSTITUIREA/ÎNFIINȚAREA JUDECĂTORIILOR de MUNCĂ prin DECRET REGAL și a SERVICIILOR de GREFĂ:

˝1. (1) SE INSTITUIE JUDECĂTORII de MUNCĂ pe lângă......... 2. (1) Judecătoriile de muncă SE ÎNFIINȚEAZĂ prin DECRET REGAL, în

baza unui Jurnal al Consiliului de Miniștri........... (2) În DECRETUL de ÎNFIINȚARE se va determina SEDIUL JUDECĂTORIEI

de MUNCĂ și CIRCUMSCRIPȚIA ei...... (3) Înainte de ÎNFIINȚARE Ministerul Muncii va cere AVIZUL ................ 15 (2) ..........În acest caz, prin DECRETUL de ÎNFIINȚARE, se va

determina.......... 21. (1) Pe lângă fiecare judecătorie va funcționa un SERVICIU de

GREFĂ, ÎNFIINȚAT de comun acord de Ministerul Justiției și Ministerul Muncii. 72 ......acolo unde astfel de JUDECĂTORII SE VOR ÎNFIINȚA, dacă până

la DATA CÂND VOR LUA FIINȚĂ ..........

79

73..........și după procedura de față până LA MOMENTUL ÎNFIINȚĂRII unor JUDECĂTORII de MUNCĂ, CONSTITUITE după normele prezentei legi.

74 Dacă în baza prezentei LEGI SE VA ÎNFIINȚA o JUDECĂTORIE la Cernăuți, DIN MOMENTUL ÎNFIINȚĂRII EI va fi abrogată în totul legea austriacă din 27 Noemvrie 1896......

EXEMPLUL nr. 6:

Prin extras din LEGE din 03 iulie 1934 pentru modificarea unor dispozițiuni din Legea pentru ORGANIZAREA JUDECĂTOREASCĂ și din Legea pentru CURTEA de CASAȚIE și JUSTIȚIE, publicată în Monitorul Oficial Partea I nr. 150/03 iulie 1934, dovedesc cum prin LEGE s-a dispus expres ÎNFIINȚAREA de JUDECĂTORII, dovedind existența DISPOZIȚIILOR DE ÎNFIINȚARE:

˝LEGE din 03 iulie 1934 pentru modificarea unor dispozițiuni din Legea pentru ORGANIZAREA JUDECĂTOREASCĂ și din Legea pentru CURTEA de CASAȚIE și

JUSTIȚIE

-promulgată prin DECRET nr. 1925/1934 și publicată în Monitorul Oficial Partea I nr. 150/03 iulie 1934-

Art. V. SE ÎNFIINȚEAZĂ judecătoriile:

I.G. DUCA RURALĂ din județul Caliacra, cu reședința în Comuna I.G. Duca (fostă Casim); CHIOCHIȘ RURALĂ din județul Someș, cu reședința în Comuna Chiochiș; STROEȘTI RURALĂ din județul Argeș, cu reședința în Comuna Stroești; BĂSEȘTI RURALĂ din județul Dâmbovița, cu reședința în Satul Băsești, pendinte de Comuna Valea-Mare; ȘTEFĂNEȘTI RURALĂ din județul Muscel, cu reședința în Comuna Ștefănești; COMANA RURALĂ din județul Vlașca, cu reședința în Comuna Comana și CEADÂRLUNGA RURALĂ din județul Tighina, cu reședința în Comuna Ceadârlunga; SÂNGEORGIUL-DE PĂDURE RURALĂ din Județul Odorhei, cu reședința în Comuna Sîngeorgiul- de Pădure; POENARII-BURCHI RURALĂ din județul Prahova, cu reședința în Comuna Poenarii-Burchi și VELA RURALĂ din județul Dolj, cu reședința în Comuna Vela.˝

EXEMPLUL nr. 7:

Existența cuvântului ÎNFIINȚARE:

LEGE pentru ÎNFIINȚAREA și organizarea JURISDICȚIEI MUNCII

din 15.02.1933, Monitorul Oficial nr. 38 din 15.02.1933

80

CAPITOLUL I

INSTITUIREA și competența JUDECĂTORIILOR de MUNCĂ Secția I

Modul de INSTITUIRE

1. SE INSTITUIE JUDECĂTORII de MUNCĂ, pe lângă Camerele de muncă,...........................

4. Judecătoriile de muncă SE ÎNFIINȚEAZĂ prin DECRET REGAL, în baza unui jurnal al Consiliului de Miniștri, ..................

În DECRETUL de ÎNFIINȚARE se va determina SEDIUL judecătoriei de muncă și circumscripția ei.....

Înainte de ÎNFIINȚARE Ministerul muncii va cere avizul........

EXEMPLUL nr. 8:

LEGE nr. 561/ 1946 a fost aprobat DECRETUL-LEGE nr. 2196/12 iulie 1946, pentru modificarea și completarea legii privitoare la ORGANIZAREA JUDECĂTOREASCĂ, facem dovada existenței DISPOZIȚIILOR de ÎNFIINȚĂRI de instanțe și DISPOZIȚII de ÎNFIINȚĂRE/DESFIINȚARE POSTURI de JUDECĂTORI și PROCURORI prin LEGE de ORGANIZARE JUDECĂTOREASCĂ, din care reproducem în extras:

LEGE nr. 561 DECRET-LEGE

pentru modificarea și completarea Legii privind ORGANIZAREA JUDECĂTOREASCĂ

Art. 1. SE ÎNFIINȚEAZĂ o CURTE de APEL, cu o singură secțiune……având un președinte, un procuror general, 9 consilieri……2 procurori, un agent însărcinat cu îndeplinirea procedurilor penale…….

SE ÎNFIINȚEAZĂ un TRIBUNAL cu o singură secțiune, denumit TRIBUNALUL PETROȘANI

SE ÎNFIINȚEAZĂ un TRIBUNAL cu o singură secțiune, denumit TRIBUNALUL CARE……(în continuare legiuitorul ÎNFIINȚÂND POSTURILE-sublinierea noastră);

SE ÎNFIINȚEAZĂ JUDECĂTORIA rurală SLĂVEȘTI……Personalul acestei judecătorii se compune din: un judecător, 2 grefieri, 2 impiegați și un aprod.

Art. II. La Curtea de Apel București SE ÎNFIINȚEAZĂ 5 POSTURI de PROCURORI;

La Tribunalul Cluj SE ÎNFIINȚEAZĂ UN POST de JUDECĂTOR de instrucție și 2 POSTURI de PROCURORI.

81

Art. III. SE DESFIINȚEAZĂ câte un post de judecător la Judecătoriile rurală Urși din Județul Olt și rurală Terpezița.

În nici o Lege de ORGANIZARE JUDECĂTOREASCĂ, după DESFIINȚAREA tuturor instanțelor prin DECRET 132/1952, NU EXISTĂ cuvântul ÎNFIIȚARE (DISPOZIȚIA de ÎNFIINȚARE), NU EXISTĂ DATA ÎNFIINȚĂRII vreunei INSTANȚE sau PARCHET și NU EXISTĂ DATA ÎNCEPERII FUNCȚIONĂRII.

EXEMPLUL nr. 9

Existența cuvântelor ÎNFIINȚARE și REÎNFIINȚARE în lege:

LEGEA nr. 421/11.06.1946 constituie altă PROBĂ în STABILIREA FĂRĂ ECHIVOC, că am fost și sunt VICTIMA ÎNGRĂDIRII în dreptul la PROCES ECHITABIL, urmare a faptului că de la DESFIINȚAREA INSTANȚELOR prin DECRET 132/1952, până în 2015, Statul Român NU a dispus ÎNFIINȚĂRI/REÎNFIINȚĂRI de INSTANȚE prin LEGILE de ORGANIZARE (NU DE ÎNFIINȚARE) nr. 92/1992 și 304/2004. Astfel:

Prin Art. 2 din LEGE nr. 421/11.06.1946 s-a dispus expres REÎNFIINȚAREA

Judecătoriei Rurale Lunca-Corbului din Județul Argeș, citez: ˝Art. 1 -SE REÎNFIINȚEAZĂ JUDECĂTORIA Rurală Lunca-Corbului……..˝

Prin Art. 1 alin. (2) din LEGE nr. 421/11.06.1946 s-a dispus expres, ÎNFIINȚAREA Judecătoriei Rurale Topolog din Județul Tulcea.

Prin Art. 1 alin. (3) AU FOST ÎNFIINȚATE POSTURILE în cadrul celor 2 judecătorii: una REÎNFIINȚATĂ și una ÎNFIINȚATĂ.

Niciun articol din legile de organizare judecătorească, din 1952 până azi, nu a dispus ÎNFIINȚAREA/REÎNFIINȚAREA vreunei ˝instanțe˝;

Reproduc extras din LEGE nr. 421/11.06.1946, făcând dispozițiilor exprese de instanțe, existând DISPOZIȚII de ÎNFIINȚARE/REÎNFIINȚARE: ˝SE REÎNFIINȚEAZĂ˝ și ˝SE ÎNFIINȚEAZĂ˝:

.............................................................................................................................

....................................................................................................................................................................... MINISTERUL JUSTIȚIEI

82

LEGEA Nr. 421 MIHAI I, .................................................................................................................................. Având în vedere dispozițiunile art. 17 din LEGEA de ORGANIZARE JUDECĂTOREASCĂ, publicată în Monitorul Oficial Nr. 139 din 22 iunie 1945, .................................................................................................................................. Am decretat și decretăm:

DECRET-LEGE pentru REÎNFIINȚAREA Judecătoriei rurale Lunca Corbului din jud. Argeș și ÎNFIINȚAREA

Judecătoriei rurale Topolog din județul Tulcea

Art. 1-SE REÎNFIINȚEAZĂ judecătoria rurală Lunca-Corbului, din județul Argeș, cu reședința în comuna Lunca-Corbului, în a cărei circumscripție intră următoarele comune:............................................................................

SE ÎNFIINȚEAZĂ judecătoria rurală Topolog din județul Tulcea, cu reședința în Comuna Topolog, în a cărei circumscripție intră următoarele comune.......................

Personalul menționatelor judecătorii se compune din: un judecător, un ajutor judecător, doi grefieri, doi impiegați și un aprod.

Art. 2. -Ministrul Nostru secretar de Stat la Departamentul Justiției este însărcinat cu executarea acestui decret.

Dat în București la 11 iunie 1946. MIHAI I Ministrul justiției, L. Pătrășcanu Nr. 1801

EXEMPLUL nr. 10:

Existența cuvântului REÎNFIINȚARE și a DATEI REÎNFIINȚĂRII în lege: Prin LEGE nr. 294 din 16 aprilie 1945 de aprobare a DECRETULUI-

LEGE pentru REÎNFIINȚAREA INSTANȚELOR JUDECĂTOREȘTI din Ardealul de Nord, au fost indicate DATE CERTE ale REÎNFIINȚĂRII (ZIUA, LUNA și ANUL REÎNFIINȚĂRII), facem dovada că REÎNFIINȚAREA a fost dispusă expres prin ARTICOLE de LEGE, cu indicarea DATEI REÎNFIINȚĂRII. NIMENI nu poate reproduce un ARTICOL de LEGE care să fi dispus DATA REÎNFIINȚĂRII și REÎNFIINȚAREA vreunei instanțe. FALSA ˝REÎNFIINȚARE˝ postată pe site-urile Ministerului Justiției în dreptul Curților de Apel, este josnică, neputând fi reprodus cu articol de lege cuvântul REÎNFIINȚARE. Din cuprinsul legilor de ORGANIZARE și FUNCȚIONARE în vigoare, din 1952 până azi, lipsește dispoziția de ÎNFIINȚARE și lipsește dispoziția de REÎNFIINȚARE a vreunei ˝INSTANȚE˝.

Reproduc LEGE nr. 294 din 16 aprilie 1945 de aprobare a DECRETULUI-LEGE pentru REÎNFIINȚAREA INSTANȚELOR JUDECĂTOREȘTI din Ardealul de Nord, pentru a număra de câte ori este menționat cuvântul REÎNFIINȚARE. REÎNFIINȚĂRILE au fost dispuse expres, cu DATE ale REÎNFIINȚĂRII:

83

............................................................................................................................................

..................................................................................................................................

MINISTERUL JUSTIȚIEI Legea Nr. 294 Decret-Lege

pentru REÎNFIINȚAREA INSTANȚELOR JUDECĂTOREȘTI din ARDEALUL de NORD

Art. I. SE REÎNFIINȚEAZĂ, pe data de 1 Aprilie 1945, CURȚI de APEL în următoarele localități:

a) La Oradea, o Curte de Apel cu 2 Secțiuni; b) La Cluj, o Curte de Apel cu 3 Secțiuni; c) La Târgu-Mureș, o Curte de Apel cu o singură secțiune;

Art. II. Pe aceeași DATĂ, Curtea de Apel din Arad SE DESFIINȚEAZĂ, iar Curtea de Apel din Sibiu va funcționa cu o singură Secțiune.

Art. III. PE DATA de 1 Aprilie 1945, SE REÎNFIINȚEAZĂ, în localitățile arătate mai jos, următoarele TRIBUNALE și JUDECĂTORII:

1. La Odorhei, TRIBUNALUL JUDEȚULUI ODORHEI, cu o singură secțiune, având în circumscripția sa următoarele JUDECĂTORII REÎNFIINȚATE:

1. O.G. Guca rurală. 2. Ocland rurală. 3. Odorhei mixtă. 4. Sângeorgiul-de-Pădure rurală. 2. La Sfântul Gheorghe, TRIBUNALUL JUDEȚULUI TREI-SCAUNE cu o singură secțiune,

având în circumscripția sa următoarele JUDECĂTORII REÎNFIINȚATE: ........................................................................................................................................................

3. La Cluj, TRIBUNALUL JUDEȚULUI CLUJ, cu 3 secțiuni, având în circumscripția sa următoarele JUDECĂTORII REÎNFIINȚATE: ........................................................................................................................................................

4. La Bistrița, TRIBUNALUL JUDEȚULUI NĂSĂUD, cu o singură secțiune, având în circumscripția sa următoarele JUDECĂTORII REÎNFIINȚATE:

84

........................................................................................................................................................ 5. La Dej, TRIBUNALUL JUDEȚULUI SOMEȘ, cu 2 secțiuni, având în circumscripția sa

următoarele JUDECĂTORII REÎNFIINȚATE: ..................................................................................................................................

6. La Sighet, TRIBUNALUL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, cu o singură secțiune, având în circumscripția sa următoarele JUDECĂTORII REÎNFIINȚATE: ..................................................................................................................................

7. La Oradea, TRIBUNALUL Bihor-Oradea, cu 2 secțiuni, având în circumscripția sa următoarele JUDECĂTORII REÎNFIINȚATE: ..........................................................................................................................................

8. La Zalău, TRIBUNALUL JUDEȚULUI Sălaj, cu 2 secțiuni, având în circumscripția sa următoarele JUDECĂTORII REÎNFIINȚATE: ........................................................................................................................................................

9. La Satu-Mare, TRIBUNALUL JUDEȚULUI Satu-Mare, cu 2 secțiuni, având în circumscripția sa următoarele JUDECĂTORII REÎNFIINȚATE: ........................................................................................................................................................

10. La Miercurea-Ciuc, TRIBUNALUL JUDEȚULUI Ciuc, cu o singură situație, având în circumscripția sa următoarele JUDECĂTORII REÎNFIINȚATE: ..........................................................................................................................................

11. La Târgu-Mureș, TRIBUNALUL JUDEȚULUI MUREȘ, cu 2 secțiuni, având în circumscripția sa următoarele JUDECĂTORII REÎNFIINȚATE: ........................................................................................................................................................

Art. IV. Pe aceeași dată, TRIBUNALUL JUDEȚULUI TURDA-CLUJ IA DENUMIREA de TRIBUNALUL JUDEȚULUI TURDA, iar secțiunea a III-a a acestui tribunal SE DESFIINȚEAZĂ. Tribunalul Beiuș-Bihor IA DENUMIREA de Tribunalul Beiuș și va continua să funcționeze cu actuala sa circumscripție și cu o singură secțiune. ........................................................................................................................................................ Dat în București la 16 Aprilie 1945. MIHAI I Ministrul justiției, Lucrețiu Pătrășcanu Nr. 1.251

85

19.3. INEXISTENȚA LEGII de ÎNFIINȚARE a ÎNALTEI CURȚI de CASAȚIE și JUSTIȚIE: Prin extras din LEGEA pentru ÎNFIINȚAREA CURȚII de CASAȚIUNE și JUSTIȚIE, publicată în Monitorul Oficial al Țării Românești nr. 18/24 ianuarie 1861, prezint dovada dispoziției DE ÎNFIINȚARE în lege. Reproduc din LEGEA pentru ÎNFIINȚAREA CURȚII de CASAȚIUNE și JUSTIȚIE din 24 ianuarie 1861, cu modificările din 1864, 1870, 1886, 1890 și 1896:

TITLUL I

ORGANISAREA CURTEI DE CASAȚIUNE

CAPITOLUL I

Pentru ÎNTOCMIREA Curtei de Casațiune

1. O ÎNALTĂ CURTE de CASAȚIUNE și de JUSTIȚIE SE ÎNFIINȚEAZĂ pentru întregul STAT al Principatelor-Unite Moldova și Țera Românească. ...........................................................................................................................................................................................

5. (4) Tote causele.........vor trece la secțiunea a doua, spre a se judeca conform LEGEI CONSTITUTIVE a acestei Curți.

.........................................................................................................................................................................................

90. La ÎNFIINȚAREA CURȚEI de CASAȚIUNE și până în 8 ani, DE LA ÎNFIINȚAREA EI, se vor putea numi președinți, memmbri și procurorii la Curtea de Casațiune.

91. De odată CU ÎNFIINȚAREA CURȚEI de CASAȚIUNE, ÎNALTA CURTE și DIVANUL DOMNESC se vor DESFIINȚA și funcțiunilor lor încetează.

Până la DESFIINȚAREA ÎNALTEI CURȚI de CASAȚIE și JUSTIȚIE prin DECRET 132/1952, a avut LEGE DE ÎNFIINȚARE/CONSTITUTIVĂ. Nici azi nu are LEGE de ÎNFIINȚARE.

RECUNOAȘTEREA FUNCȚIONĂRII ILEGITIME a ÎNALTEI CURȚI de CASAȚIE și JUSTIȚIE MAI ÎNAINTE de NAȘTERE/ ÎNFIINȚARE, o dovedesc reproducând postarea preluată de pe adresa de internet:

http://www.luju.ro/institutii/csm/audieri-la-csm-pentru-vicepresedintia-iccj-judecatoarea-nela-petrisor-am-identificat-anumite-vulnerabilitati-la-inalta-curte-nu-vreau-sa-ne-intoarcem-la-epoca-in-care-inalta-curte-devenise-un-tribunal-suprem-avem-nevoie-de-o-lege-proprie-renasterea-curtii

prezentând extras din INTERVIUL judecătoarei Petrișor Nela, din data de 10 Septembrie 2013:





86

“Am identificat anumite vulnerabilități la Înalta Curte... Nu vreau sa ne întoarcem la epoca in care ÎNALTA CURTE devenise un TRIBUNAL SUPREM... AVEM NEVOIE DE O LEGE PROPRIE. RENASTEREA Curții Supreme trebuie sa porneasca de la UN ACT DE NAȘTERE”.

Deci ȘTIȚI că NU AVEȚI ACTE de ÎNFIINȚARE dar tot o trageți cu

˝ORGANIZAREA˝. LEGILE românești, Istoria Dreptului Românesc, TRATATELE și CONVENȚIILE INTERNAȚIONALE au impus CUMULATIV, DREPT CONDIȚIE a NAȘTERII DREPTULUI de A FUNCȚIONA, ÎNFIINȚAREA și ˝organizarea˝. De la DESFIINȚAREA TUTUROR INSTANȚELOR prin DECRET 132/1952, au existat doar REGLEMENTĂRI de ORGAZIZARE, FĂRĂ a exista cuvintele ˝ÎNFIINȚARE˝, ˝REÎNFIINȚARE˝, ˝DENUMIRE˝ în ARTICOLE de LEGE.

20. INEXISTENȚA în ARTCOL de LEGE a DATEI ÎNFIINȚĂRII vreunei INSTANȚE din ˝ROMÂNIA˝:

20.1. Prin DECIZIA nr. 129187/31.10.1941 emisă de Ministrul Justiției, vă fac dovada, cum după fixarea DATEI ÎNFIINȚĂRII INSTANȚELOR prin LEGE, prin ACT NORMATIV emis de ministru, s-a stabilit DATA ÎNCEPERII FUNCȚIONĂRII instanțelor ÎNFIINȚATE/REÎNFIINȚATE prin LEGE:

..................................................................................................................................

87

..................................................................................................................................

..................................................................................................................................

20.2. Prin Art. I și II din Legea nr. 294/1945 de aprobare a

DECRETULUI-LEGE nr. 1251/16 aprilie 1945 pentru REÎNFIINȚAREA INSTANȚELOR JUDECĂTOREȘTI din ARDEALUL de NORD, emis de MINISTRUL JUSTIȚIEI, am făcut PROBA EXISTENȚEI DATEI CERTE a ÎNFIINȚĂRII/REÎNFIINȚĂRII.

20.3. Prin Art. I și II din DECRETUL REGAL nr. 1521/23 iulie 1947-DESFIINȚĂRI și ÎNFIINȚĂRI de TRIBUNALE MILITARE, am dovedit care s-a dispus DESFIINȚĂRI și ÎNFIINȚĂRI cu DATE ale DESFIINȚĂRII/ ÎNFIINȚĂRII,

20.4. Celelalte reproduceri de legi și acte de ÎNFIINȚARE de la pct. 20.2., DOVEDESC cum până la DESFIINȚAREA de către COMUNIȘTI a TUTUROR INSTANȚELOR prin DECRET 132/1952, în LEGILE de ORGANIZARE JUDECĂTOREASCĂ au EXISTAT DISPOZIȚII de ÎNFIINȚARE INSTANȚE.

88

DATA ÎNFIINȚĂRII este ELEMENTUL ESENȚIAL, FĂRĂ de care nu poate fi calculat NAȘTEREA DREPTULUI LEGAL de FUNCȚIONARE al INSTANȚELOR.

21. PROBA NEÎNFIINȚĂRII Ministerului Justiției în REGIMUL COMUNIST 1952-1989 și în perioada 1989-2008, neputând funcționa UNITĂȚILE în subordinea unui Minister al Justiției ÎN NEFIINȚĂ:

21.1. EXEMPLE de ÎNFIINȚĂRI de MINISTERE în REGIMUL COMUNIST, cu DATE ale ÎNFIINȚĂRII: EXEMPLUL nr. 1:

DECRET nr. 392 din 16 decembrie 1985 privind ÎNFIINŢAREA, organizarea şi funcţionarea Ministerului Industriei Alimentare şi al Achiziţionării Produselor Agricole, emis de Consiliul de Stat, publicat în BULETINUL OFICIAL al RSR nr. 77 din 27 decembrie 1985, abrogat de anexa 1 din LEGE 7/1998 la data de 13 ianuarie 1998: ˝Consiliul de Stat al Republicii Socialiste România decretează:

CAP. 1 Dispoziţii generale

ART. 1 PE DATA prezentului decret SE ÎNFIINŢEAZĂ Ministerul Industriei Alimentare şi al Achiziţionării Produselor Agricole prin reorganizarea Departamentului industriei alimentare din cadrul Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare şi a Departamentului pentru Contractarea, Achiziţionarea şi Păstrarea Produselor Agricole, care îşi încetează activitatea.˝

EXEMPLUL nr. 2: Art. 1 din Decret nr. 135/20 mai 1988 privind ÎNFIINȚAREA și organizarea

Ministerului Industriei și Construcțiilor de Mașini, emis de CONSILIUL DE STAT AL REPUBLICII SOCIALISTE ROMANIA, publicat în BULETINUL OFICIAL al RSR nr. 26 din 21 mai 1988:

˝Consiliul de Stat al Republicii Socialiste Romania decreteaza:

89

Art. 1 PE DATA PREZENTULUI DECRET SE ÎNFIINȚEAZĂ Ministerul Industriei Constructiilor de Masini, prin fuziunea Ministerului Industriei Constructiilor de Masini si Ministerului Industriei de Utilaj Greu, care isi inceteaza activitatea.˝

................................................................................................................................ Art. 18 Anexele nr. 1 - 3 fac parte integranta din prezentul decret. ANEXA 1 Transmisa celor interesati ANEXA 2 Transmisa celor interesati ANEXA 3

UNITATILE

subordonate direct Ministerului Industriei Constructiilor de Masini

I. Centrale Industriale 1. Centrala industriala de tractoare, autovehicule si masini agricole Brasov 2. Centrala industriala de autoturisme Pitesti-Colibasi 3. Centrala industriala navala Galati 4. Centrala industriala de rulmenti si organe de asamblare Brasov 5. Centrala industriala de utilaj energetic Bucuresti 6. Centrala industriala de vagoane si material rulant Bucuresti 7. Centrala industriala de utilaj metalurgic si prese Iasi 8. Centrala industriala de utilaj petrolier Ploiesti 9. Centrala industriala de utilaj minier si masini de ridicat Timisoara 10. Centrala industriala de utilaj chimic alimentar Bucuresti 11. Centrul national al industriei aeronautice romane Bucuresti II. ALTE UNITĂȚI 1. Intreprinderea-antrepriza de constructii industriale si montaj Brasov 2. Intreprinderea-antrepriza de constructii speciale industriale si montaj Bucuresti 3. Directia de control industrial de asigurare a calitatii produselor aeronautice Bucuresti 4. Intreprinderea de exploatare portuara pentru produsele industriei constructiilor de masini Constanta 5. Unitati scolare.

EXEMPLUL nr. 3: Prin Art. 1 din DECRET nr. 392 din 16 decembrie 1985 privind ÎNFIINŢAREA,

organizarea şi funcţionarea Ministerului Industriei Alimentare şi al Achiziţionării Produselor Agricole, emis de Consiliul de Stat, publicat în BULETINUL OFICIAL al RSR nr. 77 din 27 decembrie 1985, abrogat de anexa 1 din LEGE 7/1998 la data de 13 ianuarie 1998, fac dovada precizării DATEI ÎNFIINȚĂRII MINISTERULUI:

Consiliul de Stat al Republicii Socialiste România decretează: CAP. 1

90

Dispoziţii generale ART. 1 PE DATA PREZENTULUI DECRET SE ÎNFIINŢEAZĂ

Ministerul Industriei Alimentare şi al Achiziţionării Produselor Agricole prin reorganizarea Departamentului industriei alimentare din cadrul Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare şi a Departamentului pentru Contractarea, Achiziţionarea şi Păstrarea Produselor Agricole, care îşi încetează activitatea. EXEMPLUL nr. 4:

Prin Art. 1 din HOTĂRÂREA GUVERNULUI ROMÂNIEI nr. 328 din 30 aprilie 1991 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Economiei şi Finanţelor, emisă de ROMAN PETRE şi publicată de STOLOJAN THEODOR PUBLICAT în MONITORUL OFICIAL nr. 68 din 16 aprilie 1992, introdusă ilegal în vigoare din data de 30 aprilie 1991 şi abrogată de art.13 din H.G.788/1992 la data de 29 decembrie 1992, fac dovada că BENEFICIARII CRIMELOR de STAT din decembrie 1989, au cunoscut și au respectat REGULA de DREPT privind MENȚIONAREA DATEI CONSTITUIRII/ÎNFIINȚĂRII MINISTERULUI:

Guvernul României hotărăşte:

ART. 1 PE DATA PREZENTEI HOTĂRÎRI SE CONSTITUIE Ministerul Economiei şi Finanţelor, prin unificarea Ministerului Finanţelor, Comisiei Naţionale de Prognoza, Plan şi Conjunctura Economică şi Oficiul Naţional al Rezervelor Materiale.

ART. 19 Prezenta hotărîre intră în vigoare la data de 30 aprilie 1991.

21.2. Până la intrarea în vigoare a Art. 12 din O. U. G. nr. nr. 221 din 23 decembrie 2008 NU A EXISTAT DISPOZIȚIE de ÎNFIINȚARE a Ministerului Justiției și AZI Ministerul Justiției neavând DATA ÎNFIINȚĂRII:

"Art. 12 SE ÎNFIINŢEAZĂ Ministerul Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti prin reorganizarea Ministerului Justiţiei.˝

JUDECĂTOR ROMÂN, NU POȚI REPRODUCE DATA ÎNFIINȚĂRII Ministerului Justiției deoarece nici un articol de ACT NORMATIV NU a stabilit DATA ÎNFIINȚĂRII și până la intrarea în vigoare a Art. 12 din O. U. G. nr. nr. 221 din 23 decembrie 2008, NU A EXISTAT nici o DISPOZIȚIE de ÎNFIINȚARE a Ministerului Justițiției, din REGIMUL COMUNIST până în 2008. În perioada 1989-2008, NEÎNFIINȚATE judecătorii, tribunale și curți de apel, au funcționat ca NEÎNFIINȚATE UNITĂȚI, în subordinea unui NEÎNFIINȚAT Minister al Justiției.

91

AZI Ministerul Justiției NEAVÂND DATA CERTĂ a ÎNFIINȚĂRII, neexistând LEGE de ÎNFIINȚARE GUVERN, NU ARE DREPT de FUNCȚIONARE. LEGIUITORUL trebuie să se hotărască LA CE DATĂ ÎNFIINȚEAZĂ Ministerele și CINE LE ÎNFIINȚEAZĂ, la ce DATĂ ÎNCEP să FUNCȚIONEZE.

22. ALTE PROBE LEGALE care atestă IMPORTANȚA și OBLIGATIVITATEA indicării în ARTICOL a DATEI ÎNFIINȚĂRII oricărei entități:

PROBA nr. 1: Art. 26 alin. (1) din ORDONANŢA Guvernului României nr. 86 din

28 august 2003, privind unele reglementări în domeniul financiar, a precizat DATA ÎNFIINȚĂRII:

SECŢIUNEA A 4-A

AGENŢIA NAŢIONALA DE ADMINISTRARE FISCALĂ

ART. 26 (1) Agenţia SE ÎNFIINŢEAZĂ la data de 1 octombrie 2003 şi DEVINE OPERAŢIONALĂ de la data de 1 ianuarie 2004.

PROBA nr. 2: Prin Pct. 1 din LEGE din 18 februarie 1883 pentru ÎNFIINȚAREA

de intrepozite în orașele Brăila, Galați și Constanța, fac dovada că din anul 1883, se cunoștea și se respecta în activitatea de legiferare, DATA ÎNFIINȚĂRII:

1. Ministerul de finance este autorisat A ÎNFIINȚA un serviciu de intreposit în orașele

Brăila, Galați și Constanța, cu începere de la 1 aprilie 1883. PROBA nr.3: Prin Art. 1 din DECRET nr. 100 din 12 martie 1949 pentru

desfiinţarea casei Construcţiilor, emis de PREZIDIUL MARII ADUNĂRI NAŢIONALE A REPUBLICII POPULARE ROMANE, publicat în BULETINUL OFICIAL nr. 9 din 18 martie 1949, fac dovada precizării DATEI DESFIINȚĂRII:

92

ART. 1 Casa Construcţiilor SE DESFIINŢEAZĂ pe data de 1 Ianuarie 1949. Atribuţiunile sale, stabilite prin legea din 30 martie 1939, trec, pe aceeaşi data, asupra Ministerului Muncii şi Prevederilor Sociale.

PROBA nr. 4:

Prin Art. 1 alin. (1) DECIZIE nr. 1.826 din 12 iulie 1950 privind ÎNFIINŢAREA BIROURILOR DE NOTARIAT DE STAT în Bucureşti şi în judeţul Ilfov, emisă de Ministerul Justiției, publicată în BULETINUL OFICIAL nr. 59 din 13 iulie 1950, fac dovada precizării DATEI ÎNFIINȚĂRII:

ART. 1 (1) Pe data de 15 Iulie 1950 SE ÎNFIINŢEAZĂ Birourile de Notariat de Stat ale

comunei Bucureşti şi judeţului Ilfov, cu sediul în comuna Bucureşti.

PROBA nr. 5: Prin Art. 1 și Art. 9 din DECRET nr. 178 din 12 iulie 1950 pentru

ÎNFIINȚAREA Corpului Sergenților și Cartnicilor din Forțele Armate ale Republicii Populare Romane, publicat în Buletinul Oficial nr. 60 din 14 iulie 1950, fac dovada precizării DATEI ÎNFIINȚĂRII și a DATEI DESFIINȚĂRII:

Art. 1 SE ÎNFIINȚEAZĂ PE DATA DE 15 iulie 1950, in cadrul Fortelor Armate ale Republicii Populare Romane, "CORPUL Sergentilor si Cartnicilor".

Art. 9 PE DATA DE 15 iulie 1950 SE DESFIINȚEAZĂ Corpul subofiterilor, Corpul maistrilor militari, Corpul maistrilor si submaistrilor militari din Aviatie si Corpul Maistrilor militari din Marina.

PROBA nr. 6:

Prin ARTICOL UNIC din Hotararea Consiliului de Miniștri al RSR nr. 45 din 18 ianuarie 1967 privind ÎNFIINȚAREA intreprinderii industriale de stat Fabrica de ambalaje si piese de schimb pentru industria alimentara, sub indrumarea si controlul Ministerului Industriei Alimentare, fac dovada precizării DATEI ÎNFIINȚĂRII: Consiliul de Ministri al Republicii Socialiste Romania hotaraste:

Articol unic PE DATA DE 1 ianuarie 1967 SE ÎNFIINȚEAZĂ intreprinderea industriala de stat Fabrica de ambalaje si piese de schimb pentru industria alimentara, cu sediul in orasul Bucuresti, sub indrumarea si controlul Ministerului Industriei Alimentare.

……………………………………………………………………….. -****-

Presedintele Consiliului de Ministri, ION GHEORGHE MAURER

PROBA nr. 7: Prin Art. 1 din LEGE nr. 16 din 21 iunie 1968 privind

ÎNFIINŢAREA, organizarea şi funcţionarea Băncii Romane de Comerţ Exterior, publicată în , BULETINUL OFICIAL al RSR nr. 80 din 22 iunie

93

1968.abrogat de anexa 1 din LEGE nr. 7/1998 la data de 13 ianuarie 1998, fac dovada precizării DATEI ÎNFIINȚĂRII BĂNCII:

ART. 1 SE ÎNFIINŢEAZĂ, pe data de 1 iulie 1968, Banca Romana de Comerţ Exterior, instituţie centrala de stat, prin reorganizarea ca banca specializată a Departamentului operaţiilor externe din cadrul Băncii Naţionale a Republicii Socialiste România.

Banca Romana de Comerţ Exterior realizează, în cadrul atribuţiilor sale, politica partidului şi statului în domeniul plăţilor, creditarii şi controlului bancar valutar, privind operaţiile cu strainatatea.

PROBA nr. 8: Prin Art. 1 din HOTĂRÂREA Consiliului de Miniștri nr. 163 din 19

februarie 1973 pentru ÎNFIINŢAREA CENTRELOR TERITORIALE DE CALCUL ELECTRONIC Baia Mare, Galaţi, Oradea, Piatra Neamţ şi Tîrgu Mureş, fac dovada precizării DATEI ÎNFINȚĂRII:

˝ART. 1 SE ÎNFIINŢEAZĂ PE DATA DE 1 martie 1973, în subordinea Institutului central pentru sisteme de conducere cu mijloace de automatizare, de sub îndrumarea şi controlul Consiliului Naţional pentru Ştiinţă şi Tehnologie, următoarele centre teritoriale de calcul electronic:˝

PROBA nr. 9:

Prin Art. 1 din H.G.R nr. 1071 din 06 octombrie 1990 privind ÎNFIINȚAREA Centrului de cercetare si prelucrare a plantelor medicinale "Plantavorel" Piatra-Neamt, fac dovada precizării DATEI ÎNFIINȚĂRII UNITĂȚII, PROBA că UNITĂȚILE se ÎNFIINȚAU prin HOTĂRĂRÂRE de GUVERN nu prin LEGE:

Guvernul României hotărăşte: ART. 1 Pe data de 1 octombrie 1990 SE ÎNFIINŢEAZĂ Centrul de cercetare şi

prelucrare a plantelor medicinale "Plantavorel" Piatra-Neamt, din judeţul Neamt, prin reorganizarea şi dezvoltarea Laboratorului "Plantavorel" Piatra-Neamt, în subordinea Prefecturii judeţului Neamt din punct de vedere administrativ şi economic şi Ministerului Sănătăţii pe linie de specialitate, CU SEDIUL în municipiul Piatra-Neamt, strada Cuza Voda nr. 66, avînd ca obiect de activitate valorificarea superioară a resurselor naturale de plante medicinale şi aromatice din flora spontana şi cultivată, precum şi altor produse de origine agricolă şi animala din judeţ.

Organizarea UNITĂŢII ÎNFIINŢATE potrivit alin. 1 de mai sus se face prin trecerea în administrarea directa a mijloacelor materiale şi financiare, precum şi a personalului de la direcţia sanitară a judeţului, prin protocol încheiat în baza datelor de bilanţ la 30 iunie 1990.

Unitatea economică ÎNFIINŢATĂ are personalitate juridică, este de mărime mica şi se încadrează în grupa a III-a de ramuri.

94

Personalul muncitor preluat se considera transferat în interesul serviciului, la data de 1 octombrie 1990, cu salarizare corespunzătoare capitolului VIII din anexa nr. IV, grupa a III-a de ramuri la funcţiile de cercetare ştiinţifică, dezvoltare tehnologică şi proiectare, gradul III de organizare a unităţilor din grupa a V-a de ramuri la funcţia de contabil şef şi aparatul funcţional de reţea "Chimie A" pentru muncitori, prevăzute în Legea nr. 57/1974.

ART. 2 Statul de funcţii şi organigrama UNITĂŢII ÎNFIINŢATE potrivit art. 1 de

mai sus se aproba de Prefectura judeţului Neamt.


PROBA nr. 10:

Prin Art. 1 alin. (1) din Lege nr. 73/03.11.1993 pentru ÎNFIINȚAREA CONSILIULUI LEGISLATIV, republicată în Monitorul Oficial Partea I nr. 1122/29 noiembrie 2004, fac dovada precizării DATEI ÎNFIINȚĂRII Consiliului Legislativ:

˝CAP. I

ÎNFIINȚAREA și atribuțiile Consiliului Legislativ

Art. 1 (1) LA DATA INTRĂRII ÎN VIGOARE a prezentei legi, SE ÎNFIINȚEAZĂ Consiliul Legislativ, organ consultativ de specialitate al Parlamentului.......

ÎN CONCLUZIE, RAPORTAT PROBELE de mai sus și cele cu DATA ÎNFIINȚĂRII INSTANȚELOR până la DESFIINȚAREA INSTANȚELOR realizată prin DECRET 132/1952, NIMENI NU POATE REPRODUCE DATA ÎNFIINȚĂRII vreunei ˝INSTANȚE˝, deoarece în nici o lege NU EXISTĂ CUVÂNTUL ÎNFIINȚARE. CAPACITATEA/DREPTUL INSTANȚEI de a funcționa, ia naștere doar de LA DATA ÎNFIINȚĂRII și a atribuirii de SEDIU cu STRADĂ și NUMĂR, nu doar pe baza dispozițiilor ˝DE ORGANIZARE și FUNCȚIONARE˝. DE PROȘTI, AȚI FRAUDAT DREPTUL, VIOLÂND o REGULĂ ESENȚIALĂ, NIMENI la cele mai importante entități, neprecizând DATA ÎNFIINȚĂRII nici cuvântul ÎNFIINȚARE.

23. INEXISTENȚA în CONSTITUȚIA ROMÂNIEI adoptată în 1991 și republicată în 2003, a obligației ÎNFIINȚĂRII INSTANȚELOR prin LEGE.

95

23.1. După ce prin DECRET nr. 132/1952 COMUNIȘTII AU DESFIINȚAT TOATE INSTANȚELE, prin Art. 64 din Constituția Republicii Populare Române din 1952, s-au obligat SĂ ÎNFIINȚEZE prin LEGE INSTANȚELE.

CAP. 6 INSTANŢELE JUDECĂTOREŞTI ŞI PROCURATURA

ART. 64 Justiţia în Republica Populara Romana se înfăptuieşte de către Tribunalul Suprem al Republicii Populare Romane, Tribunalele regionale şi Tribunalele populare, precum şi de către instanţele judecătoreşti speciale, ÎNFIINŢATE prin LEGE.

ORGANIZAREA, competența şi procedura tribunalelor sunt stabilite prin lege.

23.2. Până la OMORÂREA ȘEFULUI STATULUI în 25.12.1989 de către un NEÎNFIINȚAT ˝TRIBUNAL MILITAR˝, COMUNIȘTII NU AU ÎNFIINȚAT nici O INSTANȚĂ prin LEGE. AU DESFIINȚAT TOT și NU AU MAI ÎNFIINȚAT NIMIC. Din 1989 agenții criminali care au preluat puterea de stat, au perpetuat FĂRĂDELEGILE COMUNIȘTILOR, continuând să permită FUNCȚIONAREA de INSTANȚE pe bază de ORGANIZARE, FĂRĂ DATE ale ÎNFIINȚĂRII, FĂRĂ DISPOZIȚII de ÎNFIINȚARE, fără personalitate juridică DE DREPT PUBLIC, FĂRĂ SEDII și FĂRĂ DREPTURI asupra imobilelor pe care le folosesc VĂDIT ILEGAL.

24. DISTINCȚIA între ˝SERVICIU de INTERES PUBLIC˝ și persoana juridică DE DREPT PUBLIC sau DE DREPT PRIVAT:

24.1. Abia la DATA de 15.02.2013, prin Art. 1 alin. (2) din Lege nr. 134/01 iulie 2010 R1, ˝instanțele judecătorești˝, toate FĂRĂ DISPOZIȚII DE ÎNFIINȚARE, fără DATA ÎNFIINȚĂRII, au fost abilitate să îndeplinească un SERVICIU de INTERES PUBLIC. NU le-a fost atribuită nici una dintre cele 2 FORME ale PERSONALITĂȚII JURIDICE, nefiindu-le atribuită nici personalitate juridică de DREPT PUBLIC nici personalitate juridică de DREPT PRIVAT:

LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 republicată privind CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ

MONITORUL OFICIAL nr. 545 din 3 august 2012

ART. 1 OBIECTUL ŞI SCOPUL CODULUI DE PROCEDURĂ CIVILĂ (2) În înfăptuirea justiţiei, instanţele judecătoreşti îndeplinesc un

SERVICIU DE INTERES PUBLIC, asigurând respectarea ordinii de drept, a libertăţilor

96

fundamentale, a drepturilor şi intereselor legitime ale persoanelor fizice şi persoanelor juridice, aplicarea legii şi garantarea supremaţiei acesteia.

24.2. Prin Art. 1 alin. (2) și (3), Art. 2 și Art. 3 alin. (4) din LEGE nr. 752

din 27 decembrie 2001 R1 privind organizarea şi funcţionarea Academiei Române, fac dovada:

cum unei instituții DE INTERES PUBLIC NAȚIONAL, i s-a acordat una dintre cele 2 FORME ale personalității juridice, DE DREPT PUBLIC-Art. 1 alin. (3);

cum s-a atribuit prin lege SEDIU LEGAL cu STRADĂ și NUMĂR; existența DISPOZIȚIEI de ÎNFIINȚARE, fiind indicat emitentul ACTELOR

de ÎNFIINȚARE:

Art. 1 (2) Academia Română este continuatorul şi unicul legatar al Societăţii Literare Române înfiinţate în 1866, reorganizată în anul 1867 în Societatea Academică Română şi în anul 1879 în Academia Română.

(3) Academia Română este INSTITUŢIE DE INTERES PUBLIC NAŢIONAL de cercetare în domeniile fundamentale ale ştiinţei, autonomă, CU PERSONALITATE JURIDICĂ DE DREPT PUBLIC.

ART. 2 Sediul Academiei Române este în municipiul Bucureşti, Calea Victoriei nr. 125, sectorul 1.

ART. 3 (4) Institutele de cercetare ştiinţifică din subordinea Academiei Române SE ÎNFIINŢEAZĂ ŞI SE ORGANIZEAZĂ prin hotărăre a Guvernului, la propunerea Adunării generale a Academiei Române.

Instanțele judecătorești NU SUNT de ˝INTERES PUBLIC NAȚIONAL˝

precum ACADEMIA ROMÂNĂ. 24.3. ALTĂ PROBĂ că sintagma ˝INTERES PUBLIC˝ atribuită

˝instanțelor judecătorești˝ NEÎNFIINȚATE, nu înseamnă personalitate juridică de DREPT PUBLIC sau de DREPT PRIVAT, o prezint prin Art. 1 din LEGE nr. 139 din 10 iunie 2015 privind ÎNFIINŢAREA, organizarea şi funcţionarea Academiei de Ştiinţe Juridice din România, vă fac dovada:

cum SE ÎNFIINȚEAZĂ prin LEGE o ENTITATE DE INTERES PUBLIC, căreia i s-a atribuit personalitate juridică DE DREPT PUBLIC;

cum s-a ATRIBUIT DENUMIRE; că INTERES PUBLIC nu este FORMĂ a personalității juridice DE DREPT

PUBLIC sau de DREPT PRIVAT.

ART. 1 (1) SE ÎNFIINŢEAZĂ Academia de Ştiinţe Juridice din România, DENUMITĂ în continuare AŞJR, ca for naţional, de consacrare ştiinţifică, care reuneşte personalităţi reprezentative ale ştiinţelor juridice.

(2) AŞJR este instituţie DE INTERES PUBLIC, cu personalitate juridică de DREPT PUBLIC, autonomă.

97

24.4. Prin O.U.G. nr. 118/21.12.2006 prezint FORMA personalității juridice DE DREPT PUBLIC sau de DREPT PRIVAT:

ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 118 din 21 decembrie 2006

privind ÎNFIINŢAREA, organizarea şi desfăşurarea activităţii aşezămintelor culturale

CAP. I

Dispoziţii generale ART. 2 (1) în sensul prezentei ordonanţe de urgenţă,

aşezămintele culturale sunt persoane juridice de DREPT PUBLIC sau PRIVAT, indiferent de forma de organizare şi finanţare, care desfăşoară activităţi în domeniul cultural, de informare şi de educaţie permanentă, reprezentând servicii culturale DE UTILITATE PUBLICĂ, cu rol în asigurarea coeziunii sociale şi a accesului la informaţie.

ÎN CONSECINȚĂ, am dovedit fără echivoc următoarele: că în 1992-1993, judecătoriile, tribunalele și curțile de apel

NU ERAU INSTITUȚII PUBLICE ci UNITĂȚI în subordinea Ministerului Justiției, fără personalitate juridică DE DREPT PUBLIC, NEÎNFIINȚATE prin LEGE;

că NU EXISTĂ cuvântul ÎNFIINȚARE în nici o lege de organizare judecătorească și în nici un act normativ invocat în fals pe portalul MINCINOS al INjustiției din ˝România˝;

că INTERES PUBLIC nu este sinonim cu FORMA personalității juridice: DE DREPT PUBLIC sau de DREPT PRIVAT. ˝CU PERSONALITATE JURIDICĂ˝ FĂRĂ FORMA personalității juridice, NU ÎNSEAMNĂ atribuire legală de personalitate juridică.

SERVICIU DE INTERES PUBLIC REPREZINTĂ ACTIVITĂȚI (nu INSTITUTII și NU FORMĂ a personalității juridice de DREPT PUBLIC sau de DREPT PRIVAT), care prin natura lor satisfac animite nevoi personale, de grup sau cu caracter comunitar cum sunt activităţile justiției, avocaturii, bancare, notariale, de expertiză şi multe altele.

˝PRESTARE DE SERVICII DE INTERES PUBLIC conform TRATATULUI de la LISABONA–

reprezintă o măsură excepţională care constă în aceea că cetăţenii apţi de muncă şi care nu se află în nici una dintre categoriile legal stabilite de persoane exceptate de la aceste obligaţii pot fi chemaţi pentru prestări de servicii în interes public, constând în efectuarea unor lucrări sau desfăşurarea unor activităţi la DECLARAREA MOBILIZĂRII GENERALE sau parţiale ori a STĂRII DE RĂZBOI, la INSTITUIREA STĂRII DE ASEDIU SAU DE URGENŢĂ, precum şi în caz de concentrări, exerciţii şi antrenamente de mobilizare ori pentru prevenirea, localizarea, înlăturarea urmărilor unor dezastre, cât şi pe timpul acestor situaţii.˝

98

DEFINIȚIA și SCOPUL PRESTĂRII de SERVICII în INTERES PUBLIC este

dată de LEGE nr. 132/15 iulie 1997 R1 privind rechiziţiile de bunuri ŞI PRESTĂRILE DE SERVICII ÎN INTERES PUBLIC:

˝ ART. 1 Rechiziţia de bunuri ŞI PRESTĂRILE DE SERVICII reprezintă

măsura cu caracter excepţional prin care autorităţile publice împuternicite prin lege obligă operatorii economici, instituţiile publice, precum şi alte persoane juridice şi fizice la cedarea temporară a unor bunuri mobile sau imobile, în condiţiile prezentei legi.

Art. 2 (3) Cetăţenii apţi de muncă pot fi chemaţi pentru PRESTĂRI DE

SERVICII ÎN INTERES PUBLIC, constând în efectuarea unor lucrări sau desfăşurarea unor activităţi în situaţiile prevăzute la alin. (1).

ART. 3 Rechiziţiile de bunuri ŞI PRESTĂRILE DE SERVICII ÎN

INTERES PUBLIC se fac în SCOPUL: a) rezolvării problemelor materiale de orice natură, asigurării de

mână de lucru şi de cartiruire sau cazare necesare forţelor destinate apărării, autorităţilor publice, sinistraţilor, refugiaţilor, populaţiei afectate de consecinţele războiului şi prizonierilor de război;

b) funcţionării operatorilor economici şi instituţiilor publice; c) funcţionării şi exploatării sistemelor de telecomunicaţii şi căilor de

comunicaţii. 25. PERFORMANȚA JOSNICĂ a agenților ˝ROMÂNIEI˝ de a emite

doar LEGI de DESFIINȚARE INSTANȚE și PARCHETE, NEEXISTÂND nici o LEGE de ÎNFIINȚARE. Prin LEGEA 148/2011 s-a dispus DESFIINȚAREA INSTANȚELOR și PARCHETELOR din ANEXĂ, care NU AU FOST ÎNFIINȚATE:

LEGE nr. 148 din 5 iulie 2011 privind DESFIINŢAREA unor INSTANŢE JUDECĂTOREŞTI şi A

PARCHETELOR de pe lângă acestea Parlamentul României adoptă prezenta lege.

ART. 1 (1) INSTANŢELE JUDECĂTOREŞTI şi PARCHETELE de pe lângă acestea prevăzute în ANEXA care face parte integrantă din prezenta lege SE DESFIINŢEAZĂ.

ART. 7 Anexa nr. 1 la Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 827 din 13 septembrie 2005, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică în mod corespunzător.

Legea 92/1992 nu conține cuvintele ÎNFIINȚARE/REÎNFIINȚARE. NU SCRIE ˝SE ÎNFIINȚEAZĂ instanțele și parchetele din anexă˝

99

ABSURDUL DESFIINȚĂRII de ˝INSTANȚE˝ ÎNAINTE de ÎNFIINȚARE, este redat de MASS-MEDIA din ROMÂNIA:

100

26. INEXISTENȚA ACTELOR NORMATIVE de APROBARE a REGULAMENTOR de ORGANIZARE și FUNCȚIONARE a ˝INSTANȚELOR˝ din ROMÂNIA. INEXISTENȚA ACTELOR de ÎNFIINȚARE a GREFEI, REGISTRATURII, ARHIVEI, etc: 27.1.PROBA că fiecare instanță și parchet trebuia să aibă REGULAMENT de ORGANIZARE și FUNCȚIONARE PROPRII, o prezint prin HOTĂRÂREA nr. 999/20.12.2011 emisă de PLENUL CSM:

102

............................................................................................................................................................................................

27.2. NU AU INTRAT ÎN VIGOARE conform LEGII 24/2000 R2, nici un ACT NORMATIV de ÎNFIINȚARE GREFĂ, ARHIVĂ, REGISTRATURĂ, etc. Nici o LEGE și nici Hotărârea CSM 387/2005 de aprobare a Regulamentului de Ordine Interioară a instanțelor judecătorești NU A ÎNFIINȚAT la nici o GREFĂ, REGISTRATURĂ, ARHIVĂ, BIBLIOTECĂ şi nici BIROU DE INFORMARE ŞI RELAŢII PUBLICE.

103

27.3. Prin Art. 37 alin. 6 din ANEXA la HOTĂRÂREA CSM 387/2005, prezint proba că structurile trebuiau ÎNFIINȚATE:

Art.37 (6) Curţile de apel au şi un compartiment de documentare şi un compartiment de informatică juridică, structuri ce pot FI ÎNFIINŢATE şi la nivelul tribunalelor, tribunalelor specializate şi al judecătoriilor.

27.4. ÎNFIINȚAREA de structuri se realizează doar prin ACTE ADMINISTRATIVE cu CARACTER NORMATIV care NU PRODUC EFECTE JURIDICE decât de la DATA PUBLICĂRII în MONITORUL OFICIAL al ROMÂNIEI conform Legii 24/2000 R2.

VĂ REPRODUC ATESTAREA ÎN FALS a ˝ÎNFIINȚĂRII Biroului de Informații și Relații Publice˝ la Curtea de Apel Galați , prin DECIZIA nr. 4/24 martie 2003:

.........................................................................................................................................................

..........................................................................................................................................................

104

FALSUL este JOSNIC, PENAL, ARGUMENTAT astfel:

1) Art. 4 alin. (2) din LEGE 544/2001 a impus emiterea REGULAMENTULUI de ORGANIZARE și FUNCȚIONARE nu emitere de ˝DECIZIE de emitereDECIZIE- ORDIN˝. Dați DOVADĂ de CRETINISM: ori emiteați DECIZIE ori ORDIN;

2) DESEMNAREA NOMINALĂ nu se poate realiza legal mai ÎNAINTE de ÎNFIINȚAREA structurilor și mai înainte de intrarea în vigoare a ACTULUI

105

NORMATIV de aprobare a REGULAMENTULUI de ORGANIZARE și FUNCȚIONARE impuse de ART. 4 alin. (2) din LEGE nr. 544/2001:

Art.4 (2) Atribuţiile, organizarea şi funcţionarea compartimentelor de relaţii publice se stabilesc, pe baza dispoziţiilor prezentei legi, prin REGULAMENTUL DE ORGANIZARE ŞI FUNCŢIONARE a autorităţii sau instituţiei publice respective.

Trebuie să fii MARE OTREAPĂ să atești ÎN FALS ˝ÎNFIINȚAREA˝ conform Art. 4 din Lege 544/2001 când NU AI ACT NORMATIV care să conțină DATA ÎNFIINȚĂRII, neintrând în vigoare REGULAMENTE de ORGANIZARE și FUNCȚIONARE la nici o ˝instanță˝ sau ˝parchet˝.

3) Intitulatul ˝ORDINUL Ministrului Justiției nr. 125/C/2002˝ NU EXISTĂ în EVIDENȚA OFICIALĂ a LEGISLAȚIEI ținută de CONSILIUL LEGISLATIV cu LEGE de ÎNFIINȚARE, urmare a NEINTRĂRII ÎN VIGOARE prin PUBLICARE, conform LEGII 24/2000.

Sancțiunea NEPUBLICĂRII este INEXISTENȚA și NULITATEA de DREPT, conform DECIZIEI 3792/30.10.2008 a ICCJ care a sancționat cu INEXISTENȚA actul normativ NEPUBLICAT conform LEGII 24/2000:

http://www.scj.ro/SCA%20rezumate%202008/SCA%20r%203792%202008.htm Ordin al ministrului agriculturii şi dezvoltării rurale pentru aprobarea regulamentului de organizare şi funcţionare a comisiilor pentru stocuri constituite la nivelul APIA. Act administrativ cu caracter normativ. Obligaţia publicării în Monitorul Oficial. Legea nr.24/2000 : art. 10

ICCJ, Secţia contencios administrativ şi fiscal, decizia nr. 3792 din 30 octombrie 2008

Actul administrativ normativ se caracterizează prin aceea că exprimă norme cu caracter general şi abstract, determinate fiind numai criteriile pentru identificarea limitelor sferei destinatarilor, iar nu fiecare dintre subiectele de drept.

Reglementarea organizării şi funcţionării comisiilor de stocuri, atribuţiile şi obligaţiile preşedintelui şi membrilor comisiilor reprezintă, într-adevăr sub aspectul normelor, un veritabil act administrativ normativ.

Comisiile pentru stocuri nu reprezintă subiecte de drept individualizate, ci se adresează activităţii şi obligaţiilor acestora dar nu în concret şi referitor la anumite persoane. Comisiile pentru stocuri sunt subiecte de drept abstracte, individualizate fiind numai persoanele ce le compun.

106

Legea nr.24/2000 este clară sub acest aspect, stabilind pentru actele administrative normative publicarea în Monitorul Oficial al României (art.10 alin.(1) din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă).

Niciun alt mod de aducere la cunoştinţa publicului a actelor administrative normative nu suplineşte cerinţa impusă de ar.10 alin.(1) sus-menţionat (de exemplu, publicarea pe site-ul autorităţii emitente).

Sancţiunea nepublicării actului administrativ normativ este aceea a INEXISTENŢEI actului astfel emis. Considerând că Ordinul nr.333 din 17 aprilie 2007 reprezintă un act administrativ individual, instanţa de fond a pronunţat o hotărâre nelegală, dată cu interpretarea greşită a legii, astfel că s-a admis recursul reclamantei, s-a casat sentinţa recurată şi s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

4) ÎNFIINȚAREA de STRUCTURI nu se realizează prin ACTE INDIVIDUALE ci doar prin ACTE NORMATIVE care INTRĂ ÎN VIGOARE doar DE LA DATA PUBLICĂRII în MONITORUL OFICIAL al ROMÂNIEI, conform Legii 24/2000 și conform Art. 5 și 23 din LEGE 202/1998 R2. PROBA ACTELOR NORMATIVE nu se face prin comunicare de înscris ci DOAR PRIN RERODUCERE de TEXTE NORMATIVE din MONITORUL OFICIAL al ROMÂNIEI-Art. 23 din LEGE 202/1998 R2.

5) NEEXISTÂND ACT NORMATIV de aprobare a REGULAMENTULUI de ORGANIZARE și FUNCȚIONARE, RĂSPUNSUL BIRP nr. 33/2014 este NUL de DREPT, FĂRĂ VALOARE JURIDICĂ, emis :

mai înainte de ÎNFIINȚAREA Judecătoriei Timișoara și

mai înante de ÎNFIINȚAREA BIRP, care nu poate funcționa decât FĂRĂ DREPT mai ÎNAINTE de intrarea în vigoare a ACTULUI NORMATIV de aprobare a REGULAMENTULUI de ORGANIZARE și FUNCȚIONARE:

107

6) În 1933, SERVICIILE de GREVĂ funcționau după intrarea în vigoare a ACTELOR de ÎNFIINȚARE:

LEGE pentru ÎNFIINȚAREA și organizarea JURISDICȚIEI MUNCII

din 15.02.1933,

108

Monitorul Oficial nr. 38 din 15.02.1933 21. Pe lângă fiecare judecătorie de muncă va funcționa un SERVICIU

de GREFĂ, ÎNFIINȚAT de comun acord cu Ministerul Justiției și Ministerul Muncii.

7) ROI-ul aprobat prin Hotărârea CSM 387/2005 NU A ÎNFIINȚAT nici o structură. Conține dispoziții generale. Fiecare entitate: judecătorie, tribunale, curți de apel, înalta curte de casație și justiție, trebuiau să aibă:

ACT de ÎNFIINȚARE cu DATA ÎNFIINȚĂRII;

ACTE de ÎNFIINȚARE ale BIRP, ARHIVĂ, REGISTRATURĂ, GREFĂ, BIBLIOTECĂ, etc

ACTE NORMATIVE de aprobare a ROF.

atribuire a uneia dintre cele 2 forme ale personalității juridice DE DREPT PUBLIC sau de DREPT PRIVAT pentru tribunale, curți de apel, ÎCCJ, instanțe specializate, făcând dovada prin LEGI că ˝SERVICIU de INTERES PUBLIC˝ NU este FORMĂ a PERSONALITĂȚII JURIDICE. Cum legiuitorul a știut șa instituții de INTERES PUBLIC să atribuie FORMĂ a personalității juridice, așa trebuia să se hotărască ce formă a personalității juridice atribuie tribunalelor, curților de apel, îccj etc;

ORGANIGRAMELE nu au nici o valoare juridică. NU POT EXISTA decât în ANEXĂ la un ACT NORMATIV cu referire la organizarea și funcționarea instituției respective. ORGANIGRAMA nu poate exista decât în ANEXĂ la un ACT NORMATIV de aprobare a REGULAMENTULUI de ORGANIZARE și FUNCȚIONARE.

După îndeplinirea acestor condiții, entitățile dobândeau DREPT de FUNCȚIONARE/CAPACITATE.

8) La filele 1-5 am atașat SENTINȚA nr. 166/05.02.2009 a Judecătoriei TULCEA, DEFINITIVĂ, prin care fac PROBA cum SINGURĂ și-a invocat LIPSA CAPACITĂȚII pentru NEATRIBUIREA PERSONALITĂȚII JURIDICE. Această sentință și soluția din recurs, AU FOST SCOASE JOSNIC din NEÎNFIINȚATUL SISTEM INFORMATIC. Să realizați SIMULACRE de PROCESE la JUDECĂTORII puteți când trebuie să răspundeți, să plătiți NU MAI AVEȚI CAPACITATE. CRIMA nu stă în lipsa personalității juridice cât în funcționarea josnică MAI ÎNAINTE de ÎNFIINȚARE a JUDECĂTORIILOR, mai înainte de ÎNFIINȚAREA SECȚIILOR, mai înainte de ÎNFIINȚAREA STRUCTURILOR.

109

Prin SENTINȚA penală nr. 1360/30 mai 2013, reprodusă în extras:

......................................................................................................................................................

fac PROBA:

că nu au atestat în fals SECȚIE cum ați procedat dumneavoastră, NEINTRÂND ÎN VIGOARE ACTE de ÎNFIINȚARE SECȚII la judecătorii;

că judecătorii știu că NU AU VALOARE JURIDICĂ înscrisurile emise de judecătorie, ascunzându-se după ANTETUL TRIBUNALULUI MARAMUREȘ, de parcă tribunalul ar fi avut DATA ÎNFIINȚĂRII și formă a personalității juridice DE DREPT PUBLIC sau de DREPT PRIVAT.

ÎN CONCLUZIE,

pentru LIPSA DATEI ÎNFIINȚĂRII, a INSTANȚELOR și a MINISTERULUI JUSTIȚIEI,

110

pentru INEXISTENȚA DISPOZIȚIILOR de ÎNFIINȚARE ale JUDECĂTORIILOR, Tribunalelor, Curților de Apel, Înaltei Curți de Casație și Justiție,a instanțelor militare,

pentru INEXISTENȚA ACTELOR de ÎNFIINȚARE SECȚII la JUDECĂTORII;

pentru neatribuirea de sedii concrete și pentru inexistența HGR de DARE DREPT de ADMINISTRARE, CONCESIUNE, ÎNCHIRIERE asupra terenurilor și imobilelor, instanțele neavând statut de utilitate publică,

analizând puctual și admițând sau contraargumentând în drept, în procedură contradictorie cu reclamanții,

apare de necontestat LIPSA CAPACITĂȚII, fiind NULE de DREPT toate înscrsisurile emise de NEÎNFIINȚATELE INSTANȚE, în speță de ˝Judecătoria TIMIȘOARA˝.

NU EXISTĂ nici ÎNFIINȚARE de INSTANȚE nici ROF-uri nici ACTE de ÎNFIINȚARE ARHIVE, REGISTRATURI, GREFE, Birouri de Informații și Relații Publice, întreaga ACTIVITATE a instanțelor constituind FAPTE JURIDICE ILICITE.

ÎN TEMEIURILE Art. 193, 194, 196, 198, 205, 209 alin. (1) din Lege 287/2009 R1, pentru LIPSA ACTELOR de ÎNFIINȚARE, solicităm unei instanțe CU DATA ÎNFIINȚĂRII ÎN LEGE, cu personalitate juridică de DREPT PUBLIC sau de DREPT PRIVAT și SEDIU atribuit și individualizat prin strada și număr, solict să dispuneți, pe baza argumentelor și probelor prezentate la Pct. I și II, care trebuie consemnate în ÎNCHEIERE INTEGRAL, ÎNCUVIINȚATE și ADMINISTRATE, sancționarea cu NULITATEA ABSOLUTĂ a ˝Tribunalului Galați˝, a ˝ ˝Curții de Apel Galați˝, a ˝Înaltei Curți de Casație și Justiție˝ și a tuturor pretinselor ˝instanțe˝, pentru INEXISTENȚA DISPZOZIȚIILOR de ÎNFIINȚARE, care au existat DOAR PÂNĂ la DESFIINȚAREA TUTUROR INSTANȚELOR prin DECRET 132/1952,

pronunțând HOTĂRÂREA de CONSTATARE a NULITĂȚII ABSOLUTE a tuturor înscrisurilor emise de acestea MAI ÎNAINTE de LEGALĂ ÎNFIINȚARE, mai înainte de atribuire a uneia dintre cele 2 FORME ale personalității juridice DE DREPT PUBLIC sau de DREPT PRIVAT, mai înainte de atribuirea SEDIILOR LEGALE prin ACTE NORMATIVE și de NUMIRE a LICHIDATORILOR pentru LIPSA ACTELOR de ÎNFIINȚARE, nedobândind CAPACITATE/DREPT de A FUNCȚIONA.

Raportat la Art. 229 alin. (1) și (2) și Art. 231 din LEGE 287/2009:

111

CAP. IV

IDENTIFICAREA PERSOANEI JURIDICE

ART. 229 DOVADA DENUMIRII ŞI SEDIULUI (1) În raporturile cu terţii, DOVADA DENUMIRII şi a SEDIULUI persoanei juridice se

face cu menţiunile înscrise în REGISTRELE DE PUBLICITATE sau DE EVIDENŢĂ prevăzute de lege pentru persoana juridică respectivă.

(2) ÎN LIPSA ACESTOR MENŢIUNI, STABILIREA sau schimbarea DENUMIRII şi a SEDIULUI nu va putea fi opusă altor persoane.

ART. 231 MENŢIUNI OBLIGATORII Toate documentele, indiferent de formă, care emană de la persoana juridică

trebuie să cuprindă denumirea şi sediul, precum şi alte atribute de identificare, în cazurile prevăzute de lege, sub sancţiunea plăţii de daune-interese persoanei prejudiciate.˝

fiind de NECONTESTAT: că nici o instanță nu a dobândit una dintre FORMELE personalității

juridice DE DREPT PUBLIC sau de DREPT PRIVAT, nici o instanță nedobândind legal personalitate juridică;

că nu există cuvântul DENUMIRE în nicio lege, precum în exemplele de la Pct. 7 și 9;

că nici o lege nu a atribuit Judecătoriei Galați, Tribunalului galați, Curții de apel galați SEDIU în PALATUL de JUSTIȚIE, STRADA BRĂILEI nr. 153, nici altor instanțe nefiindu-le individualizat SEDIUL cu STRADĂ și NUMĂR prin ACT de ÎNFIINȚARE;

că judecătoriile și celelalte instanțe nu pot dobândi SEDIU CONCRET prin LEGE ÎNAINTE de ÎNFIINȚARE,

reclamanții SUNT PREJUDICIATI, SOLICITÂND DAUNE-INTERESE de 1000 lire sterline pe lună până la LEGALA ÎNFIINȚARE a INSTANȚELOR, până la ATRIBUIREA de DENUMIRI și până la ATRIBUIREA de SEDII cu STRĂZI și NUMERE prin ACTE de ÎNFIINȚARE, conform Legii 287/2009 R1 și conform Art. 1 și 2 din ORDONANȚA GUVERNULUI nr. 63 din 29 august 2002 privind ATRIBUIREA sau SCHIMBAREA DE DENUMIRI.

ÎN FINAL, prezint proba cum v-au atătat MORTUL FALȘI AVOCAȚI din NEÎNFIINȚATE asociații profesionale ale avocaților, atestând ÎN FALS că Legea de organizare 304/2004 ˝ar fi ÎNFIINȚAT INSTANȚE˝:

112

FUNCȚIONAȚI ILEGITIM, precum AVOCATURA. În nici o lege NU EXISTĂ cuvântul ÎNFIINȚARE nici a vreunei INSTANȚE nici a vreunui ˝BAROU˝, ˝UNBR˝, ˝CORPUL MAGISTRAȚILOR˝, ˝CORPUL AVOCAȚILOR˝.

SĂ AVEȚI ÎN VEDERE DISPOZIȚIILE de ÎNFIINȚĂRI INSTANȚE, cu DATE ale ÎNFIINȚĂRII, de la Pct. 19.2 filele 73-82 și PROBELE cu DATA ÎNFIINȚĂRII UNITĂȚILOR de la pct. 7.3. și să scrieți NEGRU pe ALB, INCOMPETENȚI JUDECĂTORI

113

ROMÂNI, că DUPĂ DESFIINȚAREA TUTUROR INSTANȚELOR prin DECRET 132/1952 ȘI AZI, în nici un ARTICOL de LEGE NU EXISTĂ cuvântul ÎNFIINȚARE și nu a fost fixată DATA ÎNFIINȚĂRII, existând doar dispoziții DE ORGANIZARE FĂRĂ ÎNFIINȚARE. Să scrieți că ați reușit performanța IMBECILĂ de A DESFIINȚA INSTANȚE și PARCHETE CARE NU ERAU ÎNFIINȚATE iar la SESIZĂREA Ministerului Justiției de către AVOCAT Teodorescu Nicușor, ați oprit CRETINISMELE astea.

PREZINT EXEMPLE de JUDECĂTORI care NU AU ATESTAT ÎN FALS ˝ÎNFIINȚĂRI˝ de BAROURI și UNBR prin LEGE 51/1995:

1. HOTĂRÂREA DEFINITIVĂ nr. 23/11 iunie 2014 a Judecătoriei Calafat care și-a însușit ORDONANȚA Parchetului de pe lângă Judecătoria Calafat, pronunțată în dosar nr. 521/P/2010 la data de 4 martie 2014, care a atestat INEXISTENȚA ACTELOR DE ÎNFIINȚARE pentru ˝BAROURILE TRADIȚIONALE˝ și a întărit faptul că Legea 51/1995 este LEGE de ORGANIZARE a avocaturii și NU ESTE LEGE de ÎNFIINȚARE a UNBR și a BAROURILOR-:

˝…….L. 51/1995 modificată prin L. 255/2004 au permis apariția Baroului Constituțional circumstanțiat de faptul că actul normativ mai sus invocat reglementează exercitarea profesiei și NU MODALITATEA de CONSTITUIRE și funcționare a BAROULUI, fie că spre deosebire de BAROURILE TRADIȚIONALE CARE NU POSEDAU ACTE de ÎNFIINȚARE, UNBR-structura BOTA-POSEDĂ ASTFEL de ACTE depuse la dosarul cauzei………..˝

2. DECIZIA nr. 707 din 12 mai 2010, DEFINITIVĂ, pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI secția penală și DECIZIA nr. nr. 1109 R din 25 august 2009 DEFINITIVĂ, pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI secția penală, prin care s-a constatat și statuat DEFINITIV INEXISTENȚA ACTELOR de ÎNFIINȚARE a Barourilor ˝TRADIȚIONALE˝ tolerate de ˝Statul Român˝, citez:

˝Spre deosebire de Baroul București ˝tradițional˝ care NU ARE O LEGE de ÎNFIINȚARE ori o hotărâre judecătorească DE ÎNFIINȚARE ori un ACT CONSTITUTIV, noul Barou București (Bota), EXISTĂ și FUNCȚIONEAZĂ în baza acestor ACTE.˝

3. SENTINŢA nr. 1251 din 15.12.2010 a Judecătoriei Sectorului 1

Bucureşti, DEFINITIVĂ, pronunțată în dosarul penal nr. 48004/299/2010, a atestat că Legea 51/1995 NU A ÎNFIINȚAT asociații profesionale ale avocaților, BAROUL și UNBR sunt legal ÎNFIINȚATE din 2004 și funcționează în baza Legii 51/1995:

„Legea nr. 3 din 17 ianuarie 1948 a desfiinţat vechile barouri şi U.N.B.R „actele normative ulterioare legii 3/1948 trebuiau să prevadă în mod

expres ÎNFIINŢAREA BAROURILOR ŞI A UNIUNII BAROURILOR' „în mod logic singura concluzie care se impune este că prin aceste acte

114

normative NU S-A ÎNFIINŢAT nici o nouă structură a avocaţilor din România.”

„nici Legea 51/1995 nu conţine prevederi referitoare la ÎNFIINŢAREA de noi structuri ale avocaţilor.”

„Baroul Bucureşti şi U.N.B.R. ( Bota) SUNT ÎNFIINŢATE LEGAL din anul 2004, NU AU FOST DESFIINŢATE, s-au organizat şi funcţionează în baza Legii 51/1995.”

„totodată, s-a solicitat......petentei UNBR din Splaiul Independenței nr. 5 să înainteze în fotocopie documentele de ÎNFIINŢARE ale instituției, însă aceasta NU A PUTUT PREZENTA DOCUMENTELE respective. ”

..................................................................................................................................................

.......................................................................................................................................................

115

........................................................................................................................................................

……………………………………………………………………………………

4. Decizia penală nr. 1109R din 25 august 2009 a Tribunalul Bucureşti, DEFINITIVĂ, a atestat INEXISTENȚA legii de ÎNFIINȚARE și INEXISTENȚA ACTELOR de ÎNFIINȚARE a găștilor de avocați protejate de către agenții ˝statului român˝ el însuși FĂRĂ ACT de ÎNFIINȚARE:

„Spre deosebire de Baroul Bucureşti ˝tradiţional ˝ care NU ARE o lege de ÎNFIINŢARE ori O HOTĂRÂRE JUDECĂTOREASCĂ DE ÎNFIINŢARE ori un act CONSTITUTIV, noul Barou Bucureşti (Bota) EXISTĂ ŞI FUNCŢIONEAZĂ ÎN BAZA ACESTOR ACTE.”

5. Decizia penală nr. 234 din 07.04.2010 Curtea de Apel Braşov, DEFINITIVĂ, a atestat că LEGEA 51/1995 NU ESTE Lege DE ÎNFIINȚARE BAROURI și UNBR iar BAROURILE au fost și sunt DESFIINȚATE, Legea 3/1948 fiind menținută în vigoare, prin care A FOST ACHITAT AVOCATUL acuzat pe nedrept:

˝Legea nr. 51/1995 NU ÎNFIINŢEAZĂ barourile si Uniunea Naţională a Barourilor din România, DESFIINŢATE prin Legea nr. 3/1948.”

6. Hotărârea penală nr. 2524 din 10.11.2014 Judecătoria Baia Mare,

DEFINITIVĂ a întărit existența ACTELOR de ÎNFIINȚARE ale BAROURILOR și UNBR din care fac parte și INEXISTENȚA ACTELOR de ÎNFIINȚARE ale ˝barourilor tradiționale˝ tolerate în funcționarea fără drept de agenți criminali ai ˝statului

116

român˝ el însuși în neființă cu instanțe, parchete și penitenciare ÎN NEFIINȚĂ:

„în art. 1 alin. 3 din Legea nr. 51/1995, introdus prin Legea nr. 255/2004, se prevede faptul că fondarea altor barouri este interzisă, ori, această prevedere legală a fost introdusă ULTERIOR ÎNFIINŢĂRII BAROURILOR contestate printr-o HOTĂRÂRE JUDECĂTOREASCĂ DEFINITIVĂ ŞI IREVOCABILĂ.

Cum legea civilă nu retroactivează, nu se poate trage concluzia că acest barou ar fi fost desfiinţat.

Astfel, hotărârea judecătorească prin care S-A ÎNFIINŢAT BAROUL din care face parte învinuitul R. L. F., a rămas definitivă şi irevocabilă, fără să fie desfiinţată în baza vreunei legi, pentru a scoate în afara legii această entitate.

De asemenea legea civilă nu se aplică retroactiv, deci activitatea Legii modificatoare nr. 255/2004 nu se aplică şi BAROURILOR DEJA ÎNFIINŢATE.”

„Au fost adoptate soluţii constante în a se reţine că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracţiuni, fie cu motivarea că această activitate nu poate fi asimilată exercitării fără drept a profesiei de avocat, fie că, spre deosebire de barourile tradiţionale care NU POSEDĂ ACTE DE ÎNFIINŢARE, UNBR structura Bota posedă astfel de acte.”

7. Sentinţa penală nr. 1158 din 4 august 2014 Judecătoria Satu Mare, DEFINITIVĂ, în cauza privind pe AVOCATUL Matei Mărgărit, acuzat pe nedrept de exercitarea fără drept a avocaturiicare a atestat că Legea 51/1995 NU A ÎNFIINȚAT BAROURI, că UNBR din care fac parte funcționează conform Legii nr. 51/1995 :

„ÎNFIINŢAREA DE BAROURI nu contravine dispoziţiilor legale în vigoare, persoanele care au desfăşurat activităţi specifice profesiei de avocat au avut la bază documentaţia care le autoriza să exercite profesia de avocat.˝

„ toate actele emise de UNBR au avut ca fundamentare legală Legea nr. 51/1995 care reglementează exercitarea profesiei de avocat şi NU MODALITATEA DE CONSTITUIRE a barourilor˝

„Matei Mărgărit-Viorel a efectuat activităţi specifice profesiei de avocat CU DREPT. ”

8.Sentința penală nr. 172 din 8 noiembrie 2012, Judecătoria Gura Humorului, DEFINITIVĂ, care a atestat cert NEÎNFIINȚAREA prin Lege 51/1995 a asociațiilor profesionale ale avocaților:

Numitul Mândrilă Dumitru-Roland îşi desfăşoară activitatea într-un cadru legal, entitatea juridică din care face parte nefiind declarată în afara legii.”

„Nu sunt întrunite elementele condtitutive ale infracţiunii prev. de art. 281 c.p. sub aspectul laturii obiective şi subiective

„Legea nr. 51/1995, lege în care este definită atât noţiunea de Uniunea

Avocaţilor din România cât şi cea de Barou, însă NU ÎNFIINŢEAZĂ cele două structuri obligatorii în exercitarea profesiei de avocat. ”

„De asemenea, art. 1 pct. 3 din Legea nr. 51/1995, care prevede faptul că funcţionarea altor barouri este interzisă, a fost interzis prin Legea nr. 255/2004, deci

117

ulterior barourilor contestate, astfel că nu se poate trase concluzia că ar fi fost desfiinţate aceste barouri întrucât s-ar încălca principiul neretroactivităţii legii. ”

„Nu rezultă că Filiala Băleşti Gorj a Asociaţiei „ Figaro Potra ” - Alba lulia ar fi fost desfiinţată printr-o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă la data când A FOST ÎNFIINŢAT Baroul Suceava

„Legea nr. 51/1995, lege în care este definită atât noţiunea de Uniunea Avocaţilor din România cât şi cea de Barou, însă NU ÎNFIINŢEAZĂ cele două structuri obligatorii în exercitarea pro fesiei de avocat

,,Din studiul jurisprudenţei existente relativ la speţa de faţă, din verificările făcute anterior de organele abilitate, s-a stabilit că există barouri tradiţionale care nu au putut prezenta documentele de înfiinţare, respectiv act constitutiv, statut, hotărâre judecătorească şi, pe cale de consecinţă, acestea nu au personalitate juridică."

9.Decizia penala definitiva nr. 270/2008 din 5 septembrie 2008, Tribunalul Olt, DEFINITIVĂ, care a atestat evidența, că Legea 51/1995 este lege DE ORGANIZARE și nu de înființare barouri de avocați:

..Legea nr. 51 /1995, este legea cadru pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat SI NU DE ÎNFIINȚARE a barourilor de avocaţi, structuri obligatorii pentru exercitarea acelei profesii.˝

10. SENTINȚA penală 410/18 iulie 2012-Rezoluţia nr. 2/P/2012 din 9.04.2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra-Neamţ, care a recunoscut oficial că ˝UNBR TRADIȚIONAL˝ NU ARE DREPT DE FUNCȚIONARE urmare a INEXISTENȚEI ACTULUI de ÎNFIINȚARE:

„Actualmente ne aflăm în faţa unui paradox prin aceea că UNBR Bota funcţionează LEGAL sub denumirea de Uniunea Naţională a Barourilor din România şi are un act constitutiv de înfiinţare consfinţit printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, ceea ce UNBR tradiţională nu deţine deocamdată neavând o bază legală în temeiul căreia să funcţioneze.

Barourile tradiţionale au fost desfiinţate în bloc prin Decretul nr. 39 din 1950, iar după cum s-a arătat mai sus, Legea nr. 51/1995 nu le-a reînfiinţat, ci doar a definit noţiunea de barou.”

11. Rezoluţie NUP din 04 03.2009, dosar ar. 403/II-2/2009, Parchetul de pe lingă Judecătoria sectorului 5, procuror Georgescu Cerasela, care a luat act că Legea 51/1995 NU A ÎNFIINȚAT BAROURILE de AVOCAȚI:

118

“Din verificarea materialului probator... rezultă că persoanele care figurează înscrise in tablourile UNBR - Structura Bota sunt absolvenţi ai unor facultăţi de drept, fiind licenţiaţi in ştiinţe juridice, aceştia fiind înscrişi în TABLOUL AVOCAŢILOR LEGALI CONSTITUIŢI.

De altfel. Curtea Europeană a Drepturilor Omului. în motivarea hotărârii pronunţată asupra admisibilităţii cererii nr. 24057/2003 prezentată de Pompiliu Bota contra României, se menţionează că membrii asociaţiei “Bonis Petra" pot exercita profesia de avocat cu respectarea prevederilor Legii nr. 51/1995, care este legea cadru pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat şi NU DE ÎNFIINŢARE a BAROURILOR DE AVOCAŢI.

De altfel, practica instanţelor susţine punctul de vedere susmenţionat în sensul că membrii acestor barouri îşi exercită activitatea legal, fiind organizaţi in birouri de avocatură (decizia penală nr. 1561/2008, decizia nr. 5321/2007, decizia nr. 4751/2007 ale înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie)˝

12.Sentinţa penală nr. 323 din 18 noiembrie 2011 Judecătoria Zărneşti, DEFINITIVĂ, care a dispus definitiv că ˝BAROURILE TRADIȚIONALE˝ NU AU PERSONALITATE JURIDICĂ urmare a INEXISTENȚEI ACTELOR de ÎNFIINȚARE:

,,Din studiul jurisprudenţei existente relativ la speţa de faţă, din verificările făcute anterior de organele abilitate, s-a stabilit că există barouri tradiţionale care NU AU PUTUT PREZENTA DOCUMENTELE DE ÎNFIINŢARE, respectiv act constitutiv, statut, hotărâre judecătorească şi, pe cale de consecinţă, acestea nu au personalitate juridică.”

13. Decizia penala nr. 134R/2009 din 29 octombrie 2009, Tribunalul Calarasi, DEFINITIVĂ, care a atestat evidența, că Legea 51/1995 NU A ÎNFIINȚAT nici BAROURILE și nici UNBR:

˝Legea nr. 51 /1995. modificata, defineşte doar cele doua noţiuni evocate (U.A.R. si BAROU), insa NU ȘI ÎNFIINȚEAZĂ aceste doua structuri obligatorii in desfasurarea profesiei de avocat.”

˝Din actele administrate in cauza, rezulta ca făptuitorii au îndeplinit condiţiile de inscriere in avocatura prevazute de art. 11 din Legea nr. 51/1995, modificata si au fost admişi in U.N.B.R.. pe baza examenelor promovate in condiţiile art. 16 din aceeaşi lege.˝

119

14. SENTINȚA nr. 213/30.03.2009 Judecătoria Suceava, secția penală, dosar nr. 4863/212/2007, parte vătămată ˝Baroul Galați reprezentat prin Avocat Breahnă Mircea, intimați Pompiliu Bota și alții. A rămas definitivă prin DECIZIA nr. 386/09.10.2009 a Tribunalului Suceava care a respins ca nefondat recursul declarat de partea vătămată ˝Baroul Galați˝. Parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 5. rezoluţie NUP din 30.01.2009 dosar nr. 4130/P/2007, procuror Florea Stoian Andreia a atestat INEXISTENȚA ACTELOR de ÎNFIINȚARE a baroului ˝tradițional˝ tolerat de agenții statului român FĂRĂ A FI ÎN FIINȚĂ:

˝Din cercetările efectuate a rezultat că făptuitorii nu pot fi asimilaţi persoanelor care desfăşoară activităţi specifice unei profesii sau unei alte activităţi fără drept deoarece aceştia deţin documentaţie care îi autorizează la exercitarea profesiei de avocat

"... lacunele legislative ale Legii nr. 51/1995 modificată prin Legea nr. 255/2004 ... actul normativ sus enunţat reglementează exercitarea profesiei şi NU MODALITATEA DE CONSTITUIRE şi funcţionare a barourilor".

˝infracţiunea prev. de art. 281 C.p. reţinută în sarcina mai multor avocaţi ... nu există în materialitatea sa. iar tratamentul juridic aplicabil acestor avocaţi trebuie să fie similar celor aplicat avocaţilor constituiţi potrivit actului normativ mai sus-menţionat˝

˝Spre deosebire de Baroul Bucureşti "Tradiţional" care NU ARE O LEGE DE ÎNFIINŢARE ori o hotărâre judecătorească de înfiinţare, ori un act constituitiv, noul Barou Bucureşti (Bota) există şi funcţionează în baza acestor acte˝

15. Sentinţa penală nr. 83 din 23.04.2012, Curtea de Apel Timişoara, DEFINITIVĂ, care a luat act că Legea 51/1995 NU ESTE LEGE de ÎNFIINȚARE de asociații profesionale ale avocaților:

„Cadrul general de organizare şi exercitare a profesiei de avocat este reglementat prin Legea nr. 51/1995, lege în care este definită noţiunea de Uniunea Avocaţilor din România cât şi cea de Barou. Prin urmare Legea nr. 51/1995 doar defineşte cele două noţiuni evocate, dar ea NU ÎNFIINŢEAZĂ aceste două structuri obligatorii în desfăşurarea profesiei de avocat. ”

16. Sentinţa penală nr. 2303 din 5 septembrie 2011, Judecătoria Timişoara, DEFINITIVĂ, care a luat act că Legea 51/1995 NU ESTE LEGE de ÎNFIINȚARE de asociații profesionale ale avocaților:

120

,,Legea nr. 51/1995, modificată, doar defineşte barourile şi uniunea avocaţilor, însă ea NU ŞI ÎNFIINŢEAZĂ aceste două structuri obligatorii în desfăşurarea profesiei de avocat”

17. Sentinţa penală nr. 613 din 16 septembrie 2011 Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, DEFINITIVĂ, care a statuat legale LIPSA DISPOZIȚIILOR de ÎNFIINȚARE în Lege 51/1995, a asociațiilor profesionale ale avocaților:

,,nu se poate reţine că persoanele cercetate au desfăşurat activităţi specifice profesiei de avocat fară drept, întrucât au fost autorizate să exercite această profesie potrivit Legii 51/1995...”

...în condiţiile deţinerii unei documentaţii care le autorizează şi le conferă dreptul de a exercita această profesie”

,,Nu sunt întrunite condiţiile cerute de norma de încriminare sub aspectul laturii obiective, în ceea ce priveşte „exercitarea fără drept”.

„Nu se poate reţine în sarcina petentului faptul că a desfăşurat activităţi specifice profesiei de avocat fără drept, deoarece a fost autorizat să exercite această profesie potrivit Legii nr. 51/1995.”

,,...având în vedere că această modificare legislativă din anul 2004 este ULTERIOARĂ DATEI ÎNFIINŢĂRII „Uniunii Naţionale a Barourilor din România” şi „ Baroului Bucureşti ” al cărei decan este Bota Pompiliu, se constată că dispoziţiile legale, menţionate încalcă principiul neretroactivităţii legii penale.”

,,Noţiunea de lege presupune nu numai o bază legală în dreptul intern, ci trebuie avută în vedere calitatea legii de a fi accesibilă şi ceea ce prezintă relevanţă în prezenta cauză-previzibilă.Aşadar, pentru ca o infracţiune să fie considerată a avea un temei legal în dreptul intern, trebuie îndeplinită cerinţa previzibilităţii legii constând în aceea a redactării sale cu suficientă precizie, astfel încât orice persoană să îşi poată conforma propria conduită în deplină concordanţă cu aceasta.”

„Instanţa reţine că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 281 C.pen. cu referire la art. 82 alin. 1 din Legea 51/1995, modificată prin Legea nr. 255/2004 - nefiind dovedită latura subiectivă a infracţiunii.”

,,In aceste condiţii, instanţa reţine că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii ... nici din perspectiva analizării laturii obiective a infracţiunii exercitarea „fără drept” a unei profesii pentru care legea cere autorizaţie ori exercitarea acesteia în alte condiţii decât cele legale - întrucât nu sunt îndeplinite cerinţele esenţiale ataşate elementului material al laturii obiective a acestei infracţiuni.”

,,Legea nr. 51/1995 - act normativ care, la momentul ÎNFIINŢĂRII „Baroului Bucureşti”, a fost lacunar - din punctul de vedere al LIPSEI UNEI PREVEDERI EXPRESE referitoare la „ÎNFIINŢAREA barourilor”.

„Instanţa reţine că pententul NU EXERCITĂ această profesie fără drept.”

121

18.Judecătoria Constanţa - încheierea penală DEFINITIVĂ nr. 234 din 30 mai 2014, dosar nr. 8360/212/2014, avocată acuzată Iacob Rodica, a atestat NEÎNFIINȚAREA prin Legea 51/1995 a asociațiilor profesionale ale avocaților:

„Cadrul general de organizare și exercitare a profesiei de avocat este

reglementat de Lege nr. 51/1995, lege care definește noțiunea de Uniunea Avocaților din România și noțiunea de BAROU, însă această lege NU ÎNFIINȚEAZĂ aceste două structuri.

UNBR - Bota şi Baroul Bucureşti (Bota) sunt organizaţii care funcţionează în mod valabil˝

19. ÎNCHEIERE nr. 23/11 iunie 2014, Judecătoria Calafat, dosar penal nr. 2082/201/2014 care a atestat că Legea nr. 51/1995 NU A CONSTITUIT BAROURI, a atestat că BAROURILE TRADIȚIONALE NU AU ACTE de ÎNFIINȚARE iar BAROURILE din UNBR din care eu fac parte, AU ACTE de ÎNFIINȚARE:

˝Legea nr. 51/1995, reglementează exercitarea profesiei și nu modalitatea de constituire și funcționare a baroului.

˝Spre deosebire de barourile tradiționale care NU AU ACTE de ÎNFIINȚARE, UNBR-structura Bota posedă astfel de acte˝.

20. Sentința nr. 516/09 martie 2012 a Judecătoriei Galați, DEFINITIVĂ:

˝Legea nr. 51/1995 doar definește cele două noțiuni evocate, dar ea NU ÎNFIINȚEAZĂ aceste două structuri obligatorii în desfășurarea profesiei de avocat˝

Prezentele excepții de NULITATE NECONDIȚIONATĂ confom Art. 176 din LEGE 134/2010 R1, sunt în număr de 122 file. SOLICIT să ieșiți din pasivitate și să-mi comunicați CONTRAARGUMENTELE punctuale ale Judecătoriei TIMIȘOARA. ÎN CAZ de ˝Judecătoria Timișoara˝ NU SE APĂRA și nu combate INEXISTENȚA, trebuie admise punctual toate argumentele. Invocarea INEXISTENȚEI JUDECĂTORIEI TIMIȘOARA și a celorlalte STABORURI, a înlăturat orice prezumție de legalitate în funcționarea staborurilor. Este certă LIPSA CAPACITĂȚII/DREPTULUI de A FUNCȚIONA mai înainte de ÎNFIINȚAREA INSTANȚELOR, mai înainte de ÎNFIINȚAREA SECȚIILOR la JUDECĂTORII, mai înainte de atribuire de SEDII LEGALE cu STRĂZI și NUMERE, mai înainte de intrarea în vigoare a REGULAMENTELOR de ORGANIZARE și FUNCȚIONARE, la pct. 19.2. dovedind CUM AU EXISTAT DISPOZIȚII de ÎNFIINȚARE și DATE ale ÎNFIINȚĂRII INSTANȚELOR până la DESFIINȚAREA tuturor prin DECRET 132/1952, toate înscrisurile fiind FAPTE JURIDICE ILICITE, NULE de DREPT, FĂRĂ VALOARE JURIDICĂ. DUPĂ ce fi fi ÎNFIINȚAȚI și ORGANIZAȚI LEGAL, să vă apucați de judecat.

122

La filele 1-5 am atașat SENTINȚA nr. 166/05.02.2009 a Judecătoriei TULCEA, DEFINITIVĂ, prin care fac PROBA cum SINGURĂ și-a invocat LIPSA CAPACITĂȚII pentru NEATRIBUIREA PERSONALITĂȚII JURIDICE

24.11.2015 Prin AVOCAT DEFINITIV Teodorescu Nicușor

http://portal.just.ro/88/Lists/Jurisprudenta/DispForm.aspx?ID=744

Titlu Fond - Contencios administrativ – obligaţia de a face

Tip speta Sentinţă civilă

Numar speta 166

Data speta 05.02.2009

Domeniu asociat Cereri

Continut speta Dosar nr. 2826/88/2008 TRIBUNALUL TULCEA SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV Sentinţa civilă Nr. 166 Şedinţa publică de la 05 Februarie 2009 Prin cererea adresată acestei instanţe şi înregistrată sub nr. 2826/88/2008, reclamantul ........... a chemat în judecată Judecătoria Tulcea prin preşedinte, Parchetul de pe lângă Tribunalul Tulcea şi Parchetul de pe lângă Judecătoria Tulcea, ambele prin prim-procurori şi prim-procurori adjuncţi pentru ca în contradictoriu cu aceştia prin hotărârea ce se va pronunţa, pârâţii să-i pună la dispoziţie actele de înfiinţare ale Baroului Tulcea, respectiv hotărârea judecătorească irevocabilă de înfiinţarea a baroului, eventual Hotărârea de Guvern, legea organică de înfiinţare sau vreun alt act normativ de înfiinţare. În motivare, reclamantul a arătat că în nenumărate rânduri a solicitat pârâţilor să-i pună la dispoziţie în copie actele mai sus menţionate însă fără nici un răspuns valabil. Urmare acestui fapt, se arată, înţelege, în temeiul Legii Contenciosului Administrativ,să solicite instanţei, să oblige ambele parchete cât şi pe preşedintele Judecătoriei Tulcea să-i pună la dispoziţie actele de înfiinţare ale aşa-zisului Barou Tulcea; dacă nu le deţin să recunoască acest lucru în faţa instanţei oficial şi nemijlocit, sens în care roagă ca,din oficiu, să fie revizuite absolut toate hotărârile judecătoreşti în special cele emise în materia dreptului penal. În drept, reclamantul şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile Legii nr. 544/2001 şi pe cele ale Legii nr. 554/2004. Parchetul de pe lângă Tribunalul Tulcea a formulat întâmpinare. Prin întâmpinare a fost invocată excepţia lipsi capacităţii

lex

Linie

lex

Linie

lex

Linie

lex

Linie

procesuale a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea, conform dispoziţiilor art. 89 alin. 3 teza a II-a din Legea nr. 304/2004 potrivit căreia parchetele de pe lângă judecătorii nu au personalitate juridică. A mai fost invocată şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Parchetului de pe lângă Tribunalul Tulcea întrucât nu este menţionat nici un motiv pentru care este chemată în judecată această instituţie, cu atât mai puţin dovedit interesul său în cauză. Se consideră necesar a fi evidenţiat faptul că actele de înfiinţare ale Baroului Tulcea nu se circumscriu noţiunii instituită de legiuitor în actul amintit, ca atare neputându-se conforma instituţia unei solicitări care excede ariei clar definite prin textul de lege. Examinând cauza prin prisma excepţiilor invocate, instanţa reţine următoarele : Potrivit art. 89 alin. 3 teza a II-a din Legea nr. 304/2004 parchetele de pe lângă judecătorii nu au personalitate juridică. Conform art. 38 alin. 1 din Legea nr. 304/2004, judecătoriile sunt instanţe fără personalitate juridică, organizate în judeţe şi în sectoarele Municipiului Bucureşti, potrivit anexei nr. 1. Toate acestea pe de o parte. Pe de altă parte, calitatea procesuală pasivă presupune existenţa unei identităţi între persoana chemată în judecată şi cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecăţii. În cazul situaţiilor juridice pentru a căror realizare calea justiţiei este obligatorie, calitatea procesuală pasivă aparţine celui faţă de care se poate realiza interesul respectiv Reclamantul trebuie să justifice atât calitatea procesuală activă cât şi calitatea procesuală pasivă a persoanei pe care a chemat-o în judecată prin indicarea obiectului cererii şi a motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază pretenţia sa. Instanţa trebuie să verifice atât calitatea procesuală activă cât şi calitatea procesuală pasivă. Or, în cauză nu a fost justificată calitatea procesuală pasivă a Parchetului de pe lângă Tribunalul Tulcea. În raport de toate aceste considerente, urmează ca instanţa să admită excepţia lipsei capacităţii procesuale a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea şi să respingă acţiunea faţă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tulcea pentru lipsa capacităţii procesuale a acesteia.

lex

Linie

lex

Linie

lex

Linie

lex

Linie

lex

Linie

lex

Linie

lex

Linie

lex

Linie

lex

Linie

lex

Linie

lex

Linie

lex

Linie

lex

Linie

lex

Linie

lex

Linie

Totodată, instanţa va admite excepţia lipsei capacităţii procesuale pasive a Parchetului de pe lângă Tribunalul Tulcea şi va respinge acţiunea faţă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Tulcea pentru lipsa calităţii procesuale pasive. Instanţa va respinge acţiunea faţă de Judecătoria Tulcea pentru lipsa capacităţii procesual pasive.

Jurisprudenta 1

id_institutie 88

Institutie Tribunalul TULCEA

Creat la 27.02.2013 22:25 de SHP Install Ultima modificare la 27.02.2013 22:25 de SHP Install

Această pagină se utilizează pentru a adăuga atașări la un element.

Nume

http://portal.just.ro/88/Lists/Jurisprudenta/DispForm.aspx?ID=744

lex

Linie

lex

Linie

lex

Linie

lex

Linie

inexistenta instantelor in romania 24.11.2015 depusa la judecatoria timisoara

Documents