Материалы прессы по делу Е.Жовтиса в апреле 2011 г. Тема 1. Очередной судебный отказ по всем искам Е.Жовтиса, вынесенный

на судебном заседании 4 апреля – на следующий день после пере выборов Н.Назарбаева президентом РК на пятый срок

Тема 2. Отказ Тохниязу Кучукову в замене неотбытой части наказания, запрос по этому поводу редакции газеты «Время» и ответ КУИСа, комментарий Евгения Жовтиса к этому отказу и ситуации в целом.

Тема 3. Внешнеполитические аспекты дела Евгения Жовтиса: размышления

по итогам председательства РК в ОБСЕ и материал со скандального сайта «Викиликс» о казахстанско-американских переговорах по делу Е.Жовтиса в феврале 2010 г.

Тема 4. Ответы Сергея Дуванова на вопрос о положении Евгения Жовтиса и о роли

оппозиции в его защите, а если по логике «от противного», то наоборот, в его посадке и удержании в заточении.

* * * Тема 1. Очередной судебный отказ по всем искам Е.Жовтиса, вынесенный

на судебном заседании 4 апреля – на следующий день после пере- выборов Н.Назарбаева президентом РК на пятый срок

Интернет-сайт КМБПЧиСЗ, обновление за 5.04.2011 Светлана ВИТКОВСКАЯ, жена и адвокат Евгения Жовтиса (из Усть-Каменогорска) Послевыборная реальность: одному – переизбрание на пятый срок, другому – отказ по пяти искам сразу В первый же понедельник после «всенародных перевыборов» суд Уланского района ВКО отказал правозащитнику Евгению Жовтису по всем пяти искам. Служители восточно-казахстанской, а над нею и астанинской, Фемиды посчи-тали, что условия пребывания заключенных в колонии, а также имеющиеся у Жовтиса взыскания соответствуют букве закона. Газета «Время» за 5.04.2011 Евгений ФОМИНЫХ, Усть-Каменогорск Фемида в отказе Районный суд № 2 Уланского района отказал правозащитнику Евгению ЖОВТИ-СУ во всех пяти исках. Служители Фемиды посчитали, что условия пребывания за-ключенных в колонии, а также второй выговор, объявленный юристу, соответствуют букве закона. В течение полутора месяцев рассматривалось это гражданское дело, и вчера было оглашено решение.

- Первый и самый главный иск к руководству колонии-поселения касался незакон-ного ужесточения условий отбывания наказания в этом учреждении, – рассказа-ла нам вчера адвокат и супруга Евгения Жовтиса Светлана ВИТКОВСКАЯ. – Фактически колония-поселение в Усть-Каменогорске напоминает колонию обще-го режима. Например, только одной женщине-осужденной разрешено проживание на поселении за пределами колонии. В то время как обычно на поселении прожи-

1

вают около 60 процентов осужденных. Второй иск был подан по поводу незаконного отказа администрации колонии Ев-гению Александровичу работать за пределами колонии. К слову сказать, из 140 осужденных только трое работают на территории колонии-поселения. И один из них – Жовтис.

Третий иск – по незаконно объявленному взысканию за просмотр телевизора. Во время длительного свидания заключенные имеют право смотреть TV. Почему именно Жовтис был лишен такой возможности? Четвертый иск касался того, что моему супругу ни разу не объявлялись поощ-рения. Суть пятого иска в том, что только за Жовтисом за пределами колонии-поселения осуществляется строжайший контроль. Он единственный осужден-ный, кто выходил в магазин и в больницу в сопровождении сотрудника колонии. Вообще иски, которые мы подготовили, касаются не только и не столько само-го Жовтиса, сколько всех осужденных.

Светлана Витковская говорит, что пока не знает, по какой причине суд отказал пра-возащитнику в удовлетворении исковых требований: - Я пока не видела судебного решения. Но поскольку иски не удовлетворены, мы, вероятно, будем обжаловать это решение в вышестоящую инстанцию. Евгений Александрович предполагал такой исход по его делу. Но я думаю, руки опускать пока рано.

Евгений ФОМИНЫХ, Усть-Каменогорск Газета «DAT / Общественная позиция» за 6.04.2011 Суд отказал Жовтису в пяти исках Районный суд отказал правозащитнику Евгению Жовтису в пяти его исках на дейст-вия администрации колонии-поселения ОВ 156/13. Об этом газете «Время» сооб-щила адвокат и супруга Евгения Жовтиса Светлана Витковская.

Гражданское дело по искам Е.Жовтиса на действия администрации колонии-посе-ления рассматривалось в течение полутора месяцев, и в понедельник было огла-шено решение суда.

«Первый и самый главный иск к руководству колонии-поселения касался незакон-ного ужесточения условий отбывания наказания в этом учреждении. Фактически колония-поселение в Усть-Каменогорске напоминает колонию общего режима. В то время как обычно на поселении проживают около 60% осужденных», – расска-зала С.Витковская.

Второй иск был подан по поводу незаконного отказа администрации колонии Е.Жо-втису работать за пределами колонии. В настоящее время из 140 осужденных, на-ходящихся на поселении в учреждении ОВ 156/13, только трое работают на терри-тории колонии-поселения, в том числе и Жовтис.

Третий иск опротестовывает незаконно объявленное взыскание за просмотр теле-визора. Во время длительного свидания заключенные имеют право смотреть TВ, однако именно Е.Жовтис был лишен такой возможности.

Четвертый иск касался того, что ему ни разу не объявлялись поощрения.

Пятый иск в том, что только за Е.Жовтисом за пределами колонии-поселения осу-ществляется строжайший контроль. Он единственный осужденный, кто выходил в магазин и в больницу в сопровождении сотрудника колонии.

По словам С.Витковской, она пока не знает, по какой причине суд отказал право-защитнику в удовлетворении исковых требований.

2

■ Интернет-портал «Республика» 06.04.2011 Ольга УШАКОВА, Усть-Каменогорск Евгению Жовтису отказали в иске Отказать Евгению Жовтису в исковых требованиях в полном объеме – такое реше-ние 4 апреля вынес судья Уланского районного суда № 2 Восточно-Казахстан-ской области Жакен РАХИЖАНОВ. Правда, оглашать сей документ ему пришлось в отсутствии самого истца и его адвоката Светланы ВИТКОВСКОЙ, которая по срочным делам вылетела в Алматы еще на выходных. А Евгений Александрович вдруг почувствовал усталость и недомогание.

Иск заключенного директора Казахстанского международного бюро по правам че-ловека и соблюдению законности Евгения Жовтиса к администрации колонии-поселения ОВ 156/13 рассматривался в селе Таврическом, что в 50 км от города Усть-Каменогорска, в Уланском районом суде № 2, и включал в себя пять исковых требований. Иск был подан в Усть-Каменогорский городской суд еще в октябре прошлого года, и пройдя три судебные инстанции по вопросу подсудности, осел в Уланском райсуде.

Поселение за высоким заборомВ первом иске правозащитник просил суд признать незаконными решения, дейст-вия, бездействие начальника учреждения ОВ 156/13, в результате которых, по мне-нию Евгения Жовтиса, были ужесточены условия содержания заключенных в коло-нии-поселении. Это учреждение, как доказывает Евгений Александрович, превра-тилось в колонию общего режима на льготных условиях отбывания наказания. При-знаков того много.

В частности, из 140 осужденных, совершивших преступления по неосторожности и отбывающих наказание в участке колонии-поселения в Усть-Каменогорске, только одна женщина-осужденная проживает на поселении – за пределами колонии, в то время как поселение для таких осужденных должно быть, скорее, нормой, чем ис-ключением. На самой территории колонии-поселения отсутствуют общежития как таковые, осужденные живут в бараках, где их разделили на отряды, как в колонии общего режима.

Территория этого исправительного учреждения ограждена трехметровым забором, установлен пропускной режим в виде контрольно-пропускного пункта. Ничтожно ма-ла территория колонии-поселения. Здесь нет ни одного магазина, ни одного жилого дома, принадлежащего обычному гражданину, где можно было бы купить или снять в аренду жилье. Это также характерно для колонии общего режима.

Нарушены здесь и права осужденных на длительные свидания с членами семьи без ограничения их количества. И это – только некоторые из нарушений в колонии-поселении, из-за которых правозащитник подал иск в суд.

Во втором иске правозащитник просил признать незаконным то, что его вне терри-тории участка колонии-поселения обязательно сопровождают сотрудники учрежде-ния. «Это сопровождение – атрибут не колонии-поселения, а более сурового ре-жима. Морально давит, ведь только с ним так обращаются. Создается впечат-ление, что Евгений Александрович – особо опасный человек», – прокомментиро-вала Светлана Витковская.

Пятерых освободил – чем не работа?!Поводом для третьего иска правозащитника стал отказ администрации колонии-поселения в поощрениях. За 20 месяцев отбывания наказания ни одного Евгений Жовтис не получил, несмотря на железные основания. Кстати говоря, наличие по-ощрений является условием для условно-досрочного освобождения. Именно их

3

отсутствие стало одной из причин того, что правозащитнику в январе 2011 года бы-ло отказано в УДО.

Администрация колонии-поселения считает: раз Жовтис не является членом само-деятельных организаций, то и поощрения не достоин, несмотря на то, что в законе четко написано, что членство в СПП – дело добровольное, и не предусмотрено ни-каких привилегий и преимуществ осужденным-членам. А вот участие в работе этих самодеятельных организаций является поводом для поощрений.

- Я говорила в суде, что Евгений Александрович не просто участвовал в само-деятельных организациях, но своими действиями способствовал тому, чтобы они вообще функционировали, – считает Светлана Витковская. – Он не просто участвовал в спортивных соревнованиях, он покупал спортивный инвентарь для того, чтобы в колонии вообще было возможно заниматься спортом. Для сани-тарно-гигиенической самодеятельной организации он купил уголь для бани и оборудование, чтобы у осужденных была горячая вода. А юридическая помощь осужденным, покупка юридической литературы в библиотеку? Так называемая самодеятельная организация правопорядка – да, ее членом он не был, а общест-венную работу вел. В личном деле Евгения Александровича есть письмо от председателя Восточ-но-Казахстанского областного суда г-на ПАКИРДИНОВА, где он пишет, что благодаря обращению Жовтиса были пересмотрены дела пяти заключенных, и они вышли на свободу. Но прокурор в прениях сказал, что все вышеперечислен-ное было обязанностью осужденного, а не его заслугой.

В следующем иске заявитель просил признать незаконным то, что администрация колонии-поселения не дает разрешения Жовтису работать за пределами исправи-тельного учреждения. Хотя, пояснила г-жа Витковская, 80% осужденных, отбываю-щих наказание в усть-каменогорском участке колонии-поселения, каждый день вы-ходят на работу за пределы колонии. Жовтису же приходится работать кладовщи-ком на территории колонии-поселения.

- Зачем? Кому это выгодно, чтобы хороший юрист сидел на складе за забором? – задалась вопросом адвокат правозащитника. – В суде в качестве свидетелей вы-ступили двое работодателей, которые говорили, что очень нуждаются в зна-ниях, квалификации и опыте Евгения Александровича, готовы были заключить с ним договоры, но администрация учреждения им в этом отказала.

Телевизор преткновенияНу, и наконец, в пятом иске Жовтис просил отменить второе полученное им взы-скание – за просмотр телевизора после отбоя. В ту ночь Евгений Александрович находился на длительном свидании с сыном на территории колонии-поселения. Отбоя на длительном свидании нет, и смотреть телевизор можно сколько угодно. Но именно в эту ночь погас свет в комнате, где проходило свидание. Два с половиной часа Евгений ждал, когда приедет аварийная служба, а потом прошел 20 метров и включил телевизор в своем рабочем кабинете, шел матч чемпионата мира по футболу за третье место.

- Я в своем выступлении сказала, что тот случай с телевизором ничтожен по своей значимости. Я не знаю, кого еще могли за это наказать. Я приводила в пример интервью с начальником департамента КУИС по Алматинской области, где он сказал, что разрешал даже в СИЗО смотреть по ночам матчи чемпиона-та мира по футболу, – рассказала Витковская. – И в юридическом аспекте осно-ваний для взыскания не было.

По словам адвоката, представители администрации ОВ-156/13 хоть иск и не при-знавали, но и не выдвигали серьезных аргументов против него. Правда, и.о. спец-прокурора ВКО г-н Филимонов незначительным такое нарушение режима Жовти-сом явно не считал.

4

- Его текст был написан в духе жесткого обвинительного заключения, как будто Евгений не телевизор смотрел, а совершил тяжкое преступление, – сказала Светлана Витковская. – Не нужны были ссылки прокурора на рапорты сотрудни-ков колонии как на доказательства. Никого ни в чем уличать не было смысла. Мы ведь не спорили с фактами. Мы просили суд дать этому соответствующую юридическую оценку.

Суд идеальный, решения прежние

Что же касается самого судебного процесса, то он, по словам Витковской, прошел практически идеально. Во всяком случае, по форме: судья слушал очень внима-тельно, грамотно вел судебные заседания, обстановка была самой спокойной и доброжелательной.

Евгений Александрович в начале своего выступления в прениях сказал: «Может возникнуть естественный вопрос: зачем мне это нужно, эти судебные тяжбы с администрацией колонии-поселения? Так вот, я отвечу: я всегда считал, что все юридические споры должны решаться в суде, справедливый судебный процесс может решить многие проблемы в обществе. Я советовал тем, кто обращался ко мне за помощью, идти в суд. В своем случае я поступил так, как советовал поступать другим. Хотя для меня решение суда, к сожалению, предсказуемо».

Между тем Витковская призналась: у нее все-таки оставалась надежда, что хотя бы по 2-3 искам суд вынесет решением в их пользу, но выступление спецпрокурора все «поставило на свои места».

- В ходе судебных прений и.о. спецпрокурора ВКО Сергей Филимонов (а он прие-хал только для участия в них) выступил с подготовленной на нескольких листах суровой речью в адрес Евгения Александровича. Стало понятно, что нам отка-жут, – вспоминала Светлана Витковская. – А надежда на поддержку прокурором исковых требований была. Нарушения закона, на которые мы ссылались в иске, в первую очередь должны были заинтересовать прокурора, потом в решении должную оценку этому давал бы суд.

Адвокат сказала, что о дальнейших действиях они будут думать, когда на руки по-лучат решение, но откровенно призналась: «Слишком много разочарований, и всё чаще встает вопрос: а стоит ли тратить на это жизнь?»

Ольга УШАКОВА, Усть-Каменогорск Интернет-сайт радио «Азаттык» 6.04.2011 Казис ТОГУЗБАЕВ Чем ближе к амнистии, тем больше «минусов» у заключенного Жовтиса 4 апреля судья Уланского районного суда № 2 Восточно-Казахстанской области от-казал заключенному правозащитнику Евгению Жовтису в удовлетворении пяти его исков. Два с половиной месяца назад Жовтису было отказано в УДО. Теперь же чиновники намекают на амнистию к 20-летию независимости Казахстана, но право-защитник Сергей Дуванов подозревает, что и амнистия Жовтису не светит. ЗА ЖОВТИСОМ В КОЛОНИИ ГЛАЗ ДА ГЛАЗ Суд № 2 Уланского района Восточно-Казахстанской области отказал директору Ка-захстанского бюро по правам человека Евгению Жовтису в удовлетворении пяти исков. Суд посчитал, что условия пребывания заключенных в колонии, а также вто-рой выговор, объявленный Евгению Жовтису, соответствуют букве закона.

5

По словам адвоката и жены Евгения Жовтиса Светланы ВИТКОВСКОЙ, «пер-вый и самый главный иск к руководству колонии-поселения касался незаконного ужесточения условий отбывания наказания в этом учреждении».

Светлана Витковская говорит, что «фактически колония-поселение в Усть-Каме-ногорске напоминает колонию общего режима. Например, только одной женщи-не-осужденной разрешено проживание на поселении за пределами колонии. В то же время обычно на поселении проживают около 60 процентов осужденных», – цитирует Светлану Витковскую газета «Время».

Как говорит Витковская, другой иск был подан по поводу незаконного отказа адми-нистрации колонии в разрешении Евгению Жовтису работать за пределами коло-нии. По словам адвоката, «из 140 осужденных только трое работают на терри-тории колонии-поселения; и один из них – Жовтис».

По словам Витковской, суть еще одного иска заключается в том, что «только за Жовтисом за пределами колонии-поселения осуществляется строжайший кон-троль. Он единственный осужденный, кто выходил в магазин и в больницу в со-провождении сотрудника колонии».

Еще в двух исках Евгений Жовтис пытается опротестовать «незаконно объявлен-ное взыскание за просмотр телевизора», а также то, что ему «ни разу не объяв-лялись поощрения».

Светлана Витковская, адвокат и жена заключенного правозащитника Евгения Жовтиса. Алматы, 10 ноября 2009 года. Газета «Время» пишет, что Светлана Витковская пока не знает, по какой причине суд отказал Жовтису в удовлетворении исковых требований: «Я пока не видела су-дебного решения. Но поскольку иски не удовлетворены, мы, вероятно, будем об-жаловать это решение в вышестоящую инстанцию. Евгений Александрович предполагал такой исход по его делу. Но я думаю, руки опускать пока рано».

Уместно напомнить, что ранее, 18 января, Евгению Жовтису было отказано в дос-рочном освобождении. Отказ был мотивирован тем, что он «не встал на путь ис-правления, не имеет поощрений от администрации учреждения и не принимает активного участия в жизни колонии». ОТНОШЕНИЕ ДИКТАТУРЫ К ПРОТИВНИКАМ РЕЖИМА Правозащитник и независимый журналист Сергей ДУВАНОВ сказал нашему радио «Азаттык», что «Евгений Жовтис в принципе не может быть освобожден досрочно». Причину этого он видит не в том, что Жовтис мог нарушить тюремный порядок и тем самым сделать невозможным свое досрочное освобождение, и также не в том, что тюремное начальство слишком придирчиво к нему. Причину этого Сергей Дуванов видит в политической подоплеке дела Жовтиса.

- Любой здравомыслящий человек в Казахстане прекрасно знает, почему суд от-казывал, отказывает и будет отказывать Евгению Жовтису в любых его исках.

6

Потому что – повторяю уже в сотый раз – Жовтис сидит не за уголовное пре-ступление, а за политическое! И это его «преступление» заключается в крити-ке существующего режима, которую он объективно осуществлял как правоза-щитник, – говорит Сергей Дуванов.

Правозащитник и независимый журналист Сергей Дуванов. Алматы, 15 ноября 2010 года. По его словам, этим объясняется всё, включая и то, что «его фактически содер-жат в колонии общего режима, для него это никакая не колония-поселение, его единственного из всех «колонистов» не пускают за ворота этого учреждения. То есть он закрытый, он в тюрьме на самом деле сидит, а не в колонии-поселении, – говорит Дуванов.

- Это грубейшее, вопиющее нарушение всех норм, существующих в мире, в стране. И тем не менее суд не принимает этого решения. Что здесь может быть, кроме политики? – задается риторическим вопросом Сергей Дуванов.

Правящий режим, по словам Сергея Дуванова, не может поступать иначе по отно-шению к таким, как Евгений Жовтис: - В стране, где есть политическая диктатура, ее противников содержат имен-но в таких условиях. И будут содержать, – считает Дуванов.

Он прогнозирует, что Евгений Жовтис не будет досрочно освобожден по амнистии. Дуванов говорит, что появившиеся намеки чиновников – это иллюзия. Речь идет о недавнем заявлении заместителя министра юстиции Дулата КУСТАВЛЕТОВА, который сказа в конце марта, что Евгений Жовтис может попасть под амнистию, приуроченную к 20-летию независимости Казахстана.

- Я не исключаю, что амнистия не коснется Евгения Жовтиса, потому что он сидит по политическим основаниям. Для того чтобы его оставить за решет-кой, достаточно включить один из многочисленных механизмов, включая и та-кой, что завтра появится какое-то «злостное нарушение», и на этом основании откажут в амнистии. Или предложат ему написать признание вины, мол, без этого признания нельзя выпустить по амнистии. И все соседи Жовтиса по коло-нии напишут, потому что для них это не принципиально. Но Жовтис не будет писать, потому что таким образом он признает себя виновным, а он принципи-ально считает, что он невиновный. Вот и всё! И на этом основании он будет сидеть дальше, – говорит Сергей Дуванов.

Использование судебного механизма с целью репрессивного преследования поли-тических противников диктаторского режима или инакомыслящих Дуванов считает «нормой» для подобного режима: - Суды поступают вполне адекватно той политической ситуации, которая есть в этой стране. С их стороны это «нормальная» реакция в отношении Рамазана Есергепова, Айдоса Садыкова, в отношении всех политических узников применя-ется эта процедура, это уже норма», – говорит Сергей Дуванов.

7

ГОТОВИТСЯ АМНИСТИЯ ДЛЯ МНОГИХПо словам представителя Комитета уголовно-исполнительной системы Мини-стерства юстиции РК Самал ГАДЫЛБЕКОВОЙ, комитет в настоящее время ра-ботает над законопроектом по амнистии.

- В настоящее время КУИС готовит свои предложения в законопроект об амни-стии. Другие заинтересованные ведомства также готовят свои предложения. Все они потом будут направлены в правительство, которое обобщит их в еди-ный законопроект и представит затем в парламент, – говорит Самал Гадылбе-кова нашему радио «Азаттык».

Cамал Гадылбекова говорит, что можно ожидать принятия закона об амнистии уже в этом году. Вместе с тем, по ее словам, сейчас пока еще рано говорить о том, кто конкретно будет амнистирован: - Сначала нужно, чтобы парламент принял закон, и только после этого можно определять, кто именно будет подлежать амнистии.

По словам Гадылбековой, КУИС предлагает освобождать по амнистии тех, кто со-вершил преступления небольшой и средней тяжести. Она допускает, что Евгений Жовтис может быть освобожден по амнистии, поскольку «совершенное им по не-осторожности преступление относится к преступлениям небольшой тяже-сти». По ее словам, если такой закон примет парламент, может быть досрочно ос-вобождено около пяти тысяч заключенных.

Казис ТОГУЗБАЕВ, радио «Азаттык» * * * Тема 2. Отказ Тохниязу Кучукову в замене неотбытой части наказания,

запрос по этому поводу редакции газеты «Время» и ответ КУИСа, комментарий Е.Жовтиса к этому отказу и ситуации в целом

Газета «Время» за 12.04.2011 Одним УДО, а другим – от и до Почему наш корреспондент Тохнияз КУЧУКОВ, отбывающий наказание в коло-нии-поселении ОВ 156/13 в Усть-Каменогорске, не может освободиться условно-досрочно, тогда как другие заключенные, имея меньшее число поощрений от адми-нистрации колонии и неоплаченную сумму возмещения ущерба пострадавшим, вы-ходят на свободу именно по УДО? Официальный запрос по этому поводу в областную спецпрокуратуру мы направили еще 25 февраля. И только на днях специализированный прокурор по надзору за исправительными учреждениями по Восточно-Казахстанской области Омиржан ДАЕМБАЕВ наконец прислал ответы на наши вопросы. ВОПРОС: Почему спецпрокуратура возразила против условно-досрочного освобождения Кучукова и смягчения его наказания, не дожидаясь передачи дела в суд? И по какой причине ему отказали в УДО? ОТВЕТ: 5 января от администрации колонии-поселения направлено ходатайство об отказе в предоставлении Тохниязу Кучукову условно-досрочного освобождения. Спецпрокуратура согласилась с отказом – из-за непогашенного ущерба потерпев-шей стороне в сумме почти 700 тысяч тенге. Кучукову было отказано в замене неотбытого срока наказания более мягким видом лишения свободы, о котором ходатайствовала колония. Основная причина – два из четырех объявленных Кучукову поощрений являются необоснованными. В августе и октябре 2010 года цех пластиковых окон, где осужденный Кучуков работает кла-

8

довщиком, не функционировал, следовательно, он в этот период не мог отличиться добросовестным отношением к труду. 2 апреля, 12 июля и 1 октября 2010 года администрацией учреждения осужденному были даны разрешения на краткосрочные выезды за пределы колонии-поселения, причем в апреле и октябре выезды были разрешены без наличия на то законных оснований. В материалах личного дела Кучукова отсутствуют медицинские и другие документы, подтверждающие необходимость его выезда за пределы учреждения. Потому мы и вынесли протест на необоснованные приказы о поощрении осужден-ного, который начальником учреждения был удовлетворен с отменой (приказов о поощрении. - Ред.).Спецпрокуратурой 18 февраля 2011 года вынесено постанов-ление об отказе в удовлетворении ходатайства администрации учреждения о за-мене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. ВОПОС: А как же остальные поощрения, к которым у прокуратуры не было претензий? Все же есть ли у Кучукова возможность получить замену неотбы-того срока более мягким наказанием? ОТВЕТ: Этот вопрос – к администрации колонии-поселения. Они могут ходатайст-вовать о замене неотбытого срока повторно. ВОПРОС: За какие действия объявляются поощрения? ОТВЕТ: В соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса к осуж-денным применяются меры поощрения за хорошее поведение, добросовестное от-ношение к труду, обучение, активное участие в работе самодеятельных организа-ций и в воспитательных мероприятиях. ВОПРОС: Почему спецпрокуратура ходатайствовала об УДО осужденного Туртурова, который за один год успел съездить домой несколько раз? ОТ-ВЕТ: Туртуров характеризовался положительно, имел три поощрения, нарушений режима содержания не допускал, а также потерпевшая сторона к нему не имела каких-либо претензий. Администрация учреждения осужденному четырежды дава-ла разрешение на выезд на основании соответствующих телеграмм, в связи с ухудшением состояния здоровья матери. (Весной прошлого года Кучуков тоже выезжал к больной матери, однако этот отпуск спецпрокуратура признала «необоснованным». - Ред.) Нарушений законности при предоставлении кратко-срочных выездов не выявлено. ВОПРОС: У нас есть информация о том, что при рассмотрении дел осужден-ных Токпаева и Кусманова, которые из полутора миллионов тенге компенса-ций выплатили пострадавшей от их действий стороне лишь по 50 тыс., спец-прокуратура ходатайствовала в суде об их условно-досрочном освобожде-нии. Действительно ли это так? ОТВЕТ: Имело место отнюдь не условно-досрочное освобождение, а замена неот-бытой части наказания более мягким. Кусманов и Токпаев имели несколько поощ-рений и примерно вели себя в колонии. Частично погасили задолженность по иско-вому заявлению потерпевшей стороны. Потому ходатайство колонии было удовле-творено в суде. (Кучуков из 920 тыс. тенге компенсации погасил уже 270 тыс. тенге, однако в замене неотбытой части наказания более мягким ему было отказано. - Ред.) ВОПРОС: Почему спецпрокуратура не добивается для осужденных положен-ного им по закону проживания за пределами колонии-поселения? ОТВЕТ: Добивается. В 2010 году двоим осужденным (из нескольких сотен. – Ред.) было дано разрешение на проживание за пределами учреждения, от других осуж-денных письменных заявлений о даче разрешения на проживание со своими семь-ями вне учреждения не поступало. (Кучуков и Жовтис такие заявления пода-вали неоднократно. - Ред.) Жалоб от осужденных на неправомерность действий администрации учреждения по данному вопросу также не поступало.

9

Газета «Время» за 16.04.2011 Евгений ЖОВТИС, юрист-правозащитник: НЕУЖЕЛИ ЖУРНАЛИСТ ОПАСНЕЕ МАНЬЯКА?

На днях мы опубликовали ответы спе-циализированного прокурора по надзору за исправительными учреждениями по Восточно-Казахстанской области Омиржана ДАЕМБАЕВА на официальный запрос редакции газеты “Время”. Нас интересовало, почему прокуратура посчитала невозможным заменить нашему коллеге Тохниязу КУЧУКОВУ, отбывающему 4 года лишения свободы в колонии-поселении в Усть-Каменогорске за ДТП с леталь-ным исходом, оставшуюся часть срока более мягким видом наказания (см. «Одним УДО, а другим – от и до» в номере от 12.4.2011). Публикация заинтересовала на-ших читателей, в том числе правозащитника Евгения ЖОВТИСА, отбывающего тот же срок в той же колонии. В минувший четверг Евгений Александрович передал в редакцию свой комментарий по этому поводу.

На взгляд профессионального юриста, спецпрокурор, мягко говоря, лукавит. По его мнению, освобождение Кучукова невозможно якобы из-за того, что он не принял активных мер по погашению ущерба потерпевшей стороне. А еще администрация учреждения будто бы слишком часто поощряла осужденного и трижды, без каких-либо оснований, предоставляла ему возможность выезда за пределы колонии-поселения. Готов оспорить эти аргументы.

За полтора года отбывания наказания Кучуков всю заработную плату кладовщика цеха по производству пластиковых окон добровольно перечисляет в счет погаше-ния ущерба. Из 920 тысяч тенге Кучуковым добровольно – еще раз подчеркиваю это! – погашено около 270 тысяч. Уверен, что юрист Даембаев не может не знать, что даже по принудительному исполнению погашения ущерба удерживается не бо-лее 50 процентов заработной платы осужденного. Получается, другие осужденные, с которых бухгалтерия учреждения удерживает половину зарплаты в счет погаше-ния исков, выходят по УДО либо им заменяют оставшуюся часть срока более мяг-ким видом наказания (штраф, исправительные или общественные работы, ограни-чение свободы), а доброволец Кучуков, по мнению спецпрокурора, «не принял ак-тивных мер по погашению ущерба». Как это понимать, г-н Даембаев?

Теперь что касается поощрений. Администрации учреждения виднее, кого и как по-ощрять. Сотрудники колонии-поселения каждый день общаются с осужденными, проводят воспитательные работы и в отличие от спецпрокурора Даембаева, кото-рый Кучукова ни разу не видел и не общался с ним (все беседы с Кучуковым про-водили его помощники), лучше знают, заслуживает Кучуков поощрения или нет. Ведь поощрение – это не Нобелевская премия и не результат выдающегося труда и поведения. В законе четко говорится, что осужденные поощряются за примерное

10

поведение и добросовестное отношение к труду. Об этом говорит и г-н Даембаев. Так вот, доводы спецпрокурора не выдерживают никакой критики. Он утверждает, что пластиковый цех не работал в августе и октябре – следовательно, два поощре-ния за этот период являются незаконными. А что если эти поощрения положены Кучукову за активную работу в июле и сентябре?

Кроме того, со слов Даембаева четко следует, что ваш коллега более опасен для общества, нежели действительно опасные для общества люди, выпущенные на УДО. Такие, как ЯРОВОЙ, к слову, отбывавший наказание в Восточно-Казахстан-ской области и выпущенный на свободу судом по ходатайству начальника одного из учреждений областного УИС (маньяк Сергей Яровой был освобожден по УДО в 2004 году, после чего изнасиловал и убил шесть девочек и женщин; недавно был осужден к пожизненному лишению свободы. – Ред.), или выпу-щенный условно-досрочно преступник, после освобождения совершивший зверские убийства в Таразе. Где же в этих конкретных случаях прокурорская принципиаль-ность? А ведь при самой бурной фантазии невозможно представить, что Кучуков более опасен, чем эти маньяки, насильники и убийцы. В чем же тогда логика?

А в случаях с выездами за пределы колонии-поселения г-н спецпрокурор явно от-дает предпочтение другим осужденным по сравнению с Кучуковым. Хотя по закону должен подходить к каждому индивидуально, с учетом личности осужденного. Не думаю, что администрация позволила бы Кучукову выехать за пределы без уважи-тельных причин и не в счет трудового отпуска, как намекает спецпрокурор. Выезды предоставляются в случае тяжелой болезни или смерти близкого родственника, а трудовой отпуск дается работодателем за отработанный период, и с согласия на-чальника колонии-поселения осужденный вправе съездить домой. Именно так и было с Кучуковым. И после всего этого спецпрокурор уверяет ваших читателей, что освобождение Кучукова невозможно. Опять же не соглашусь.

И вот почему. Осужденные, отбывающие наказание в колониях-поселениях, кстати, вообще не представляют никакой опасности. Потому их и трудоустраивают в горо-де (на участке ОВ 156/13 из более чем ста осужденных только Кучукова с Жовти-сом вынудили работать кладовщиками на территории колонии-поселения, предва-рительно впаяв по выговору. Остальные мирно и без происшествий трудятся на различных предприятиях Усть-Каменогорска. Осужденные ничем не отличаются от других граждан: носят не робы, а вполне цивильную одежду, пользуются на рабо-чих местах мобильниками, получают зарплату наличными. Кроме того, имеют право проводить выходные и праздничные дни за пределами колонии-поселения. Почему спецпрокурор посчитал Кучукова опасным – непонятно.

Более того, спецпрокурор Даембаев заявил, что ни УДО, ни замена остатка срока более мягким видом наказания Кучукову “не светят”. А закон, между прочим, гла-сит, что подобные решения выносит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО суд, а не спецпрокурор или администрация учреждения. Любопытно, почему же спецпрокурор поспешил вынести решение за судью? Ведь, насколько стало понятным из его ответов, су-дебного заседания по замене Кучукову вида наказания более мягким вообще не было! Законны ли подобные заявления, г-н спецпрокурор? Почему бы сейчас не защитить права осужденного Кучукова на решение суда в этом вопросе?

И последнее. Заявляя, что двум осужденным было предоставлено право на прожи-вание за пределами колонии-поселения, г-н Даембаев не уточнил, что это право дали скорее в виде исключения. Обе женщины, отбывавшие наказание за ДТП со смертельным исходом, родили в колонии-поселении. А поскольку здесь нет ни до-ма матери и ребенка, ни вообще каких-либо условий для содержания новорожден-ных, администрация во избежание какого-либо ЧП и разрешила им проживание. К слову, обе женщины уже освобождены. Все остальные поселенцы, среди которых Кучуков и Жовтис, права на проживание так и не получили…

Евгений ЖОВТИС, колония-поселение ОВ 156/13, Усть-Каменогорск

11

ОТ РЕДАКЦИИКак известно, Кучуков и Жовтис совершили наезды с трагическим исходом с разни-цей в два месяца: Тохнияз в мае 2009 года, Евгений Александрович – в июле. С тех пор их судьбы связаны. Оба получили одинаковые сроки, которые отбывают в од-ной колонии. Жовтиса освобождать явно не хотят – значит, судя по всему, сидеть и Кучукову. И решает этот вопрос, конечно же, не спецпрокурор Даембаев, который старательно пытается натянуть законодательную шкурку на кисель своих аргумен-тов. [См. фрагмент в следующем разделе подборки. - Составитель] И теперь нам тревожно: попадут ли Жовтис и Кучуков под амнистию, которую вла-сти обещали провести в честь 20-летия независимости Казахстана? По закону-то должны, а вот по жизни – как оно выйдет * * * Тема 3. Внешнеполитические аспекты дела Е.Жовтиса: размышления по

итогам председательства РК в ОБСЕ и материал со скандального веб-сайта «Викиликс» о казахстанско-американских переговорах по делу Е.Жовтиса в феврале 2010 г.

Радио «Азаттык» 13.04.2011 Кетерин ФИТЦПАТРИК Магическое мышление ОБСЕ потерпело неудачу «Несправедливое дело Жовтиса стало первой ласточкой того, что всё идёт не так, как надо, под председательством Казахстана» – пишет американский жур-налист. Мы бы только слегка подправили: не первой ласточкой, а последним гвоздём, вбитым в крышку гроба красивой идеи магически исправить казах-скую власть путём ублажения её условным статусом «начальника Европы». Никто не может сказать, что полная победа на выборах президента Казахстана Нурсултана Назарбаева 3 апреля явилась сюрпризом. Наоборот, многие даже удивляются, почему выигрыш в 95,5 процента не стал 99-процентным.

Никто не может сказать, что не был предупрежден: было и поспешное решение о досрочных выборах, и неуклюжие псевдосоперники, и очернение реальной оппози-ции, и преследование независимых средств массовой информации и неправитель-ственных организаций, и вброс бюллетеней в урны для голосования.

Но всё должно было происходить не так, помните? Когда в позапрошлом году все согласились на председательство Казахстана в Организации по безопасности и со-трудничеству в Европе (ОБСЕ), предполагалось, что эта честь приведет к иниции-рованию либеральных реформ в Казахстане. В обмен на это доверие Запада пер-вое центрально-азиатское государство, которое получило председательство, долж-но было провести многочисленные улучшения у себя дома.

Предполагалось, что это будет выгодная сделка. Да, это означало принять предсе-дательство страны со слабой характеристикой по правам человека, но предполага-лось, что жизнь в центре внимания и под пристальным взглядом международного сообщества окажет трансформирующий эффект и приведет к большей демократии.

Даже ведущий казахстанский критик в области прав человека Евгений Жовтис тео-ретизировал, что эта сделка может сработать на то, чтобы по крайней мере полу-чить некоторые уступки, и сам с энтузиазмом выступал в поддержку заявления Нурсултана Назарбаева на председательство в ОБСЕ.

[Отметим всё же, что Жовтис выступал в поддержку председательства, то отнюдь не с энтузиазмом, а скорее со скептицизмом, и то очень давно

12

– самое позднее в 2007-2008 гг., а уже в 2009-м выступил за отмену реше-ния о председательстве. – Примечание от редакции сайта КМБПЧиСЗ]

К сожалению, после этого дипломаты провели целый год председательства Казах-стана и первый квартал этого года, безрезультатно пытаясь добиться освобожде-ния Евгения Жовтиса из тюрьмы. Он был арестован в 2009 году после ночного до-рожного происшествия, в результате которого погиб пешеход. Арестован несмотря на то, что сам он был трезв и его небрежность не была доказана. Его приговорили к четырем годам тюрьмы.

Во многих странах с действующим надлежащим процессом и независимыми суда-ми такая трагедия, скорее всего, не привела бы к тюремному сроку. В Казахстане в два раза больше смертельных исходов дорожных происшествий по сравнению с западноевропейскими странами и не все наказываются таким же образом. Напро-тив, это дело представляется политической манипуляцией. Евгению Жовтису не дали ни должным образом осуществлять свою защиту, ни обжаловать решение. В январе ему отказали в амнистии.

Несправедливое дело Жовтиса стало первой ласточкой того, что все идёт не так, как надо, под председательством Казахстана. За ним последовало продолжитель-ное заключение независимого журналиста Рамазана Есергепова, принятие явно ограничительного закона об Интернете, блокировка «Живого журнала» и других интернет-сайтов, гонения на «Республику» и другие оппозиционные газеты.

[Вынуждены внести уточнить по фактографии и хронологии: арест Есер-гепова в январе 2009 г. и его осуждение в августе того же года отнюдь не последовали за осуждением и арестом Жовтисом в сентябре 2009 г., а наоборот, предшествовали ему. – Примечание от редакции сайта.]

НА СЛОВАХ И НА ДЕЛЕ Во время обзорных встреч до проведения саммита ОБСЕ в Астане в декабре 2010 года казахстанские дипломаты вели себя ужасно. Они прибыли с делегацией, в ко-торой было много представителей провластных неправительственных организаций, выливших агрессивный шквал лояльных утверждений в попытке заглушить на-стоящие гражданские организации, приехавшие с целью раскритиковать казахстан-скую власть. Впоследствии казахстанский председатель открыто с трибуны угрожал неправительственным организациям (НПО), утверждая, что они уже виновны в «клевете на государство» и ответят за это.

Пока некоторые дипломаты хвалили мероприятия для НПО на параллельной встрече НПО в Астане, те, кто присутствовал на подобных встречах в советскую эпоху – на Венгерском культурном форуме в 1985 году и Московской встрече по человеческому измерению в 1991 году, – решили, что условия на тех собраниях были гораздо лучше. Гораздо больше представителей НПО принимали участие и могли сами бронировать себе гостиницы и проводить пресс-конференции. Более шести тысяч государственных чиновников приехали в Астану в прошлом году, но только нескольким сотням активистов НПО было позволено приехать в усиленно контролируемый город.

Однако произошел самый серьезный провал: когда в июне 2010 года Южный Кыр-гызстан охватила волна насилия и как минимум 400 человек были убиты, в основ-ном в ходе погромов против этнических узбеков, этот центрально-азиатский сосед не сделал ничего, чтобы подавить насилие. В основном Казахстан хранил молча-ние, так и не сумев убедить основных участников ОБСЕ принять миссию по поли-цейскому сотрудничеству в составе 52 человек.

Немного успехов то в активе тогдашнего председателя ОБСЕ, который предполо-жительно должен был быть реформирующим и открытым именно благодаря этому дару председательства.

13

Сейчас эта пощечина западной демократической чувствительности – поспешное объявление президентской гонки, после того как предположительно сторонники призывали к статусу «пожизненного президента», а также очень предсказуемые ре-зультаты выборов. ПРОСТО КАМУФЛЯЖ Следует отметить, что Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ (БДИПЧ ОБСЕ) не высказало похвалу по поводу досрочных выборов прези-дента Казахстана.

«К сожалению, мы должны подвести итог, что эти выборы могли и должны были быть лучше», – сказал посол Даан Эвертс, глава долгосрочной наблюдательной миссии БДИПЧ ОБСЕ, в пресс-релизе 4 апреля. В нем БДИПЧ сухо подвело итог, что «реформы, необходимые для проведения по-настоящему демократических выборов, должны еще материализоваться». И это действительно так.

Итак, сейчас мы знаем, что предоставление председательства ОБСЕ странам с не-перестроенным авторитарным режимом не превращает их волшебным образом в либеральных демократов. По меньшей мере, такая международная честь камуф-лирует недобросовестность власти и усиливает ее престиж, несмотря на то что она подавляет настоящую демократию.

Вопрос в том, что делать с этим пониманием сейчас, после того как оно досталось такой дорогой ценой. Проблема в том, что в груди ОБСЕ живет вечная надежда. Как заключил Даан Эвертс, казахстанские выборы «показали срочность внедрения давно ожидаемых реформ в свете предстоящих в 2012 году парламентских выбо-ров». Как будто можно действительно ожидать, что такая перемена произойдет на парламентских выборах, если эти реформы так и не были осуществлены во время престижного года председательства в ОБСЕ и никогда серьезно не намечались для президентских выборов.

Чтобы иметь какую-либо миссию вообще, лучшей сущности ОБСЕ надо продолжать делать вид, что права человека и демократия – это вопросы «образования» или «технического сотрудничества», что более зрелые демократии якобы помогают бо-лее слабым новым демократиям изучить навыки. Как будто либеральная демокра-тия – это просто набор курсов, как, к примеру, ремонт холодильников или дыха-тельная терапия.

МОРАЛЬНЫЕ РЫЧАГИ В то время как существует множество аспектов демократии – от строительства партии до полицейских учений и парламентских процедур, – которым можно нау-чить и научиться, ни один из них не приходит без неотъемлемой доброй воли, ко-торая приходит с настоящим и прочным разделением властей и в особенности по-литической передачи власти гражданскому обществу. Этого пока не произошло в большинстве постсоветских стран. Этого никогда не произойдет, если нереформи-рованные автократы будут и дальше удостаиваться чести, подобной председа-тельству в ОБСЕ.

Могут ли западные демократии и более новые демократии Восточной Европы про-явить волю и больше никогда не награждать любого из этих недемократов предсе-дательством в ОБСЕ? Проверка наступит скоро – Украина, снова отходящая назад в авторитаризм, собирается принять председательство в 2013 году, вслед за Ир-ландией. В многосторонней организации имеются определенные ожидания, что ка-ждый член получит председательство в определенный момент. Тем не менее, в течение многих лет ОБСЕ удавалось избегать предоставления этого отличия авто-кратам Евразии.

14

Соглашения ОБСЕ не обязательны для исполнения, и рычаги ее действия в основ-ном основаны на морали. Но слишком ли много просить того, чтобы лидерство в ней не передавалось странам, которые не соблюдают основные права человека?

Кетерин ФИТЦПАТРИК ПРИМЕЧАНИМЕ от редакции радио «Азаттык»: Кетерин А. Фитцпатрик – фрилансер-журналист, живет в Нью-Йорке, пишет о пра-возащитных проблемах в Евразии. Перевод статьи осуществлен редакцией радио «Азаттык», перевела Анна КЛЕВЦОВА

Фрагмент форума на сайте радио «Азаттык» по этой статье

От кого: Andrey Sviridov Откуда: Alma-Ata, Kazakhstan 13.04.2011 16:51

<Даже ведущий казахстанский критик в области прав человека Евгений Жовтис теоретизировал, что эта сделка может сработать на то, чтобы по крайней мере получить некоторые уступки, и сам с энтузиазмом выступал в поддержку заявления Нурсултана Назарбаева на председательство в ОБСЕ.> - Отмечу всё-таки, что Жовтис если и выступал в поддержку председательства, то отнюдь не с энтузиазмом, а скорее со скептицизмом, да и то очень давно – самое позднее в 2007-2008 гг., а уже летом 2009-го (после приговора М.Джакишеву) он прямо выступил за отмену решения о председательстве. Может быть, за это его и посадили…

<Несправедливое дело Жовтиса стало первой ласточкой того, что всё идёт не так, как надо, под председательством Казахстана. За ним последовало продол-жительное заключение независимого журналиста Рамазана Есергепова, приня-тие явно ограничительного закона об Интернете, блокировка «Живого журна-ла» и других интернет-сайтов...> - Вынужден внести уточнить по фактографии и хронологии: арест Есергепова в ян-варе 2009 г. и его осуждение в августе того же года, принятие закона об Интернете накануне Дня прессы 28 июня, блокировка ЖЖ велось со времён начала Рахатгей-та в 2007-м. Короче, все эти события отнюдь не последовали за осуждением и аре-стом Жовтиса 3 сентября 2009 г., а наоборот, как явствует из приведённых дат, предшествовали ему.

Таким образом, резюмирую: «действительно несправедливое дело Жовтиса» стало отнюдь не «первой ласточкой того, что всё идёт не так как надо под председатель-ством Казахстана», а последним гвоздём, забитым в гроб идеи «магически испра-вить» казахстанскую власть путём ублажения её главного бастыка мифическим статусом «начальника Европы».

А в целом статья Кати Фитц-Патрикеевой ☺ нормальная, побольше бы таких крити-ческих статей от европейско-американских авторов, а не льстиво-хвалебных – про-плаченных из Ак-орды, или же когда заезжий автор позволил ак-ордынцам одура-чить себя бесплатно. От кого: Catherine Fitzpatrick Откуда: New York 14.04.2011 03:23

Zhovtis did back the chairmanship for the pragmatic reason that it might lead to human right improvements, although indeed, "enthusiasm" may be too strong a word to apply to his position. If he repudiated this position, that didn't become very well known and his backing continued to be cited. His jailing as the main human rights critic of Kazakhstan, who had backed the chairmanship, was indeed a sign of things going wrong with the chairmanship. In English, saying "then there was" doesn't imply that all those things listed are in any kind of sequential order; they are just bad things that contributed to the reason-ing as to why it was a bad idea to give Kazakhstan the chair. These violations occurring

15

in 2009 were standard behavior for Kazakhstan; they were reasons not to give it the chair. But it was thought to give it anyway and see if that was an incentive to improve-ment. Литературно обработанный перевод отклика К.Фитцпатрик: Жовтис поддержал председательство Казахстана в ОБСЕ из прагматических сооб-ражений, чтобы оно могло привести к улучшениям в соблюдении прав человека. Хотя действительно, слово "энтузиазм" может быть слишком сильное применитель-но к его тогдашней позиции, тем более что он впоследствии от нее отказался. Дру-гое дело, что пересмотр им своей позиции не стал так хорошо известен, и его от-ношение к председательству продолжали именовать поддержкой. А уж его тюрем-ное заключение именно как защитника основных человеческих прав в Казахстане, к тому же поддержавшего председательство в ОБСЕ, действительно было знаком того, что с этим председательством что-то не так происходит. В английском языке сказать "тогда было" не означает, что все те вещи, перечислен-ные в любом виде последовательно, есть просто плохие вещи. Но они способство-вали пониманию того, почему это была плохая идея – дать Казахстану кресло председателя ОБСЕ. Эти нарушения, имевшие место в 2009 году, есть стандарт-ное поведение Казахстана, это и были причины, чтобы не дать ему это кресло. Но тогда взяла верх мысль, чтобы дать Казахстану председательство в любом случае и посмотреть, будет ли оно стимулом для совершенствования.

■

Викиликсовский блок материалов: Интернет-газета «Зона.кз» за 13.04.2011 Информагентство КазТАГ (перепечатка-пересказ) Жовтис ценен в тюрьме больше, чем на свободе – Wikileaks Алматы. 12 апреля. КазТАГ – Согласно меморандуму о сотрудничестве с сайтом Wikileaks агентство КазТАГ публикует выдержки из секретных переговоров о судьбе известного правозащитника Евгения Жовтиса. “Е. Жовтис значит для казахстанской оппозиции больше в тюрьме, чем на свободе”, гласят документы, полученные Каз-ТАГ от Wikileaks.

Спецпредставитель США по Афганистану и Пакистану Ричард Холбрук заявил ми-нистру иностранных дел РК Канату Саудабаеву, что Е.Жовтис стал символом оппо-зиции в Казахстане, «факт, который он понимает и использует». Р.Холбрук от-метил, что если Е.Жовтис выйдет на свободу по президентскому помилованию, это уменьшит ценность Жовтиса как символа, так как «он меньше значит для оппози-ции на свободе, чем он значит в тюрьме», – гласит депеша из посольства США в РК в госдепартамент 26 февраля 2010 года.

В отношении заключения Жовтиса К.Саудабаев согласился, что “ни вам, ни нам не нужна эта проблема”. Однако он заявил, что это вопрос принципа.

«Мы должны уважать независимость нашей судебной системы, – сказал он. – Если мы сделаем исключение в законе для Е. Жовтиса, тогда другие 200 человек с похожими приговорами тоже потребуют освобождения. Он сейчас наблюдают, будут ли давить на правительство Казахстана в связи с делом Е. Жовтиса», – заявил он. Саудабаев также сказал, что, как на правозащитника, на Жовтиса нико-гда не оказывали политического давления, чтобы он прекратил свою деятельность. Саудабаев добавил, что «к сожалению, Е.Жовтис убил человека, его судили и при-говорили законным судом, и он должен сейчас отбыть 4-летний срок».

16

К.Саудабаев признал, что «единственный законный выход для Е.Жовтиса» – это президентское помилование.

В качестве параллели К.Саудабаев отметил, что он оценивает упорство, с которым судебная система США пытается достать кинорежиссера Романа Полански, «хотя его простила его жертва». Р. Холбрук возразил, что Р. Полански избежал право-судия, несмотря на обвинительный приговор суда США.

После того, как пресса вышла из комнаты, Р.Холбрук сказал К.Саудабаеву, что Ка-захстан – «самая важная страна в регионе», выразил восхищение достижениями президента Нурсултана Назарбаева с 1991 года и попросил К.Саудабаева пере-дать личный привет Н. Назарбаеву, которого на тот момент не было в городе.

Спецпредставитель по Афганистану и Пакистану, посол Ричард Холбрук встретил-ся с госсекретарем и министром иностранных дел РК Канатом Саудабаевым 21 февраля 2010 года, чтобы обсудить поддержку Казахстаном операции в Афгани-стане, включая разрешение на пролет, наземный транзит через Казахстан, обуче-ние афганской полиции и другие вопросы. Р. Холбрук также убеждал правительст-во рассмотреть президентское помилование для правозащитника Евгения Жовтиса и обсудил запрос Казахстана на двустороннюю встречу с президентом Б. Обамой в апреле 2010 года.

■ «Новая газета – Казахстан» за 14.02.2011 Информагентство КазТАГ (перепечатка-пересказ) «Жовтис ценен в тюрьме больше, чем на свободе» В начале апреля международное информационное агентство КазТАГ и организато-ры сайта Wikileaks подписали меморандум о сотрудничестве. Таким образом, на карте распространения Wikileaks появился новый регион - Центральная Азия. Первая депеша, которую мы публикуем, раскрывает суть закулисных переговоров и дипломатических приемов для вызволения из заключения известного правозащит-ника Евгения Жовтиса. «Жовтис значит для казахстанской оппозиции больше в тюрьме, чем на сво-боде», – говорится в документе, полученном КазТАГом от Wikileaks`а. Спецпредставитель США по Афганистану и Пакистану Ричард Холбрук заявил ми-нистру иностранных дел РК Канату Саудабаеву, что Е.Жовтис стал символом оппо-зиции в Казахстане, и это «факт, который он понимает и использует». Р.Холбрук отметил, что если Е.Жовтис выйдет на свободу по президентскому помилованию, это уменьшит ценность Е.Жовтиса как символа, так как «он меньше значит для оп-позиции на свободе, чем он значит в тюрьме», – гласила депеша в Госдепарта-мент из посольства США в РК от 26 февраля 2010 года.

В отношении заключения Е.Жовтиса К.Саудабаев согласился, что «ни вам, ни нам не нужна эта проблема». Однако он заявил, что это вопрос принципа. «Мы должны уважать независимость нашей судебной системы, – сказал он. —Если мы сдела-ем исключение в законе для Е. Жовтиса, тогда другие 200 человек с похожими приговорами тоже потребуют освобождения. Они сейчас наблюдают, будут ли давить на правительство Казахстана в связи с делом Е.Жовтиса», – заявил он.

К.Саудабаев также сказал, что как на правозащитника «на Жовтиса никогда не оказывали политического давления», чтобы он прекратил свою деятельность. К.Саудабаев добавил, что «к сожалению, Е.Жовтис убил человека, его судили и приговорили законным судом, и он должен сейчас отбыть 4-летний срок».

17

К.Саудабаев признал, что «единственный законный выход для Е. Жовтиса» – это президентское помилование.

В качестве параллели К. Саудабаев отметил, что он оценивает «упорство», с кото-рым судебная система США пытается достать кинорежиссера Романа Полански, «хотя его простила его жертва». Р. Холбрук возразил, что Р. Полански избежал правосудия, несмотря на обвинительный приговор суда США.

После того, как пресса вышла из комнаты, Р.Холбрук сказал К. Саудабаеву, что Ка-захстан – «самая важная страна в регионе», выразил восхищение достижениями президента Нурсултана Назарбаева с 1991 года и попросил К. Саудабаева пере-дать личный привет Н. Назарбаеву, которого на тот момент не было в городе.

Спецпредставитель по Афганистану и Пакистану посол Ричард Холбрук встретился с госсекретарем и министром иностранных дел РК Канатом Саудабаевым 21 фев-раля 2010 года, чтобы обсудить поддержку Казахстаном операции в Афганистане, включая разрешение на пролет, наземный транзит через Казахстан, обучение аф-ганской полиции и другие вопросы. Р.Холбрук также убеждал правительство рас-смотреть президентское помилование для правозащитника Евгения Жовтиса и об-судил запрос Казахстана на двустороннюю встречу с президентом Б. Обамой в ап-реле 2010 года.

■ Информагентство КазТАГ – интернет-сайт WikiLeaks Перепечатка в газете «Время» за 13.04 2011 WikiLeaks о Жовтисе Согласно меморандуму о сотрудничестве с сайтом WikiLeaks, агентство КазТАГ публикует выдержки из секретных переговоров о судьбе известного правозащит-ника Евгения ЖОВТИСА.

Согласно данной публикации, спецпредставитель США по Афганистану и Паки-стану Ричард ХОЛБРУК заявил министру иностранных дел РК Канату САУДА-БАЕВУ, что «Е.Жовтис стал символом оппозиции в Казахстане» и это «факт, который он понимает и использует». Р.Холбрук отметил, что если Е.Жовтис вый-дет на свободу по президентскому помилованию, это уменьшит его ценность как символа, так как «он меньше значит для оппозиции на свободе, чем он значит в тюрьме», – гласила депеша в Госдепартамент из посольства США в РК от 26 фев-раля 2010 года.

В отношении заключения Е. Жовтиса, К.Саудабаев согласился, что «ни вам, ни нам не нужна эта проблема». Однако он заявил, что это вопрос принципа. «Мы должны уважать независимость нашей судебной системы, – сказал он. – Если мы сдела-ем исключение в законе для Е.Жовтиса, тогда другие 200 человек с похожими приговорами тоже потребуют освобождения. Они сейчас наблюдают, будут ли давить на правительство Казахстана в связи с делом Е. Жовтиса», – заявил он. К.Саудабаев также сказал, что как на правозащитника «на Жовтиса никогда не оказывали политического давления», чтобы он прекратил свою деятельность. К.Саудабаев добавил, что «к сожалению, Е.Жовтис убил человека (сбил на ма-шине. - Ред.), его судили и приговорили законным судом, и он должен сейчас от-быть 4-летний срок».

После того как пресса вышла из комнаты, Р.Холбрук сказал К.Саудабаеву, что Ка-захстан «самая важная страна в регионе».

КазТАГ, Алматы

18

Газета «Время» за 16.04.2011 Редакция (комментарий) Из редакционного комментария к другой публикации по делу Е.Жовтиса Недавняя утечка WikiLeaks свидетельствует о том, что планида Жовтиса (читай: и Кучукова тоже) вершится на более высоком, даже межгосударственном уровне (см. «WikiLeaks о Жовтисе» в номере от 13.4.2011). Напомним, согласно обнародован-ной депеше посольства США в РК от 26 февраля 2010 года, «проблему Жовтиса» обсуждали спецпредставитель США по Афганистану и Пакистану Ричард ХОЛ-БРУК (ныне покойный) и Канат САУДАБАЕВ, на тот момент госсекретарь и ми-нистр иностранных дел.

Холбрук тогда сказал Саудабаеву, что если Жовтис выйдет на свободу по помило-ванию, это уменьшит его ценность как символа, так как «он меньше значит для оп-позиции на свободе, чем он значит в тюрьме». На что Саудабаев заметил: «Мы должны уважать независимость нашей судебной системы. Если мы сделаем ис-ключение в законе для Е.Жовтиса, тогда другие 200 человек с похожими приго-ворами тоже потребуют освобождения».

Про «независимость нашей судебной системы» Канат Бекмурзаевич может расска-зывать Холбруку, но не казахстанцам... Его слова звучат особенно актуально сего-дня, после возбуждения коррупционных дел на шестерых судей Верховного суда. Похоже, если от чего они и были независимы, так это от бескорыстного служения Закону.

■ * * * Тема 4. Ответы Сергея Дуванова на вопрос о положении Евгения Жовтиса

и о роли оппозиции в его защите (если по логике «от противного», то наоборот, в его посадке и удержании в заточении)

Фрагменты из репортажей о выступлении Дуванова в дискуссионном клубе «Айт-парк» 19 апреля 2011 г.

Нурлан ЕРИМБЕТОВ Сергей ДУВАНОВ

19

Интернет-сайт «Диалог» 20.04.2011 Тимур ИСАХАНОВ Сергей Дуванов взыскует Туниса Выступивший в минувший вторник в дискуссионном клубе «Айт-PARK» журналист и публицист Сергей Дуванов в очередной раз показал свою верность однажды вы-бранному курсу. В глазах коллег Сергей Владимирович предстает неким камерто-ном, по которому вполне можно настраивать «политические струны». В речах спи-кера ощущалась, как принципиальность, позволившая ему отразить сильные сто-роны оппонентов, так и некоторое, по выражению модератора клуба, «западниче-ство», которое можно трактовать и как оторванность от местных реалий.

Давно известно, что публицист Дуванов весьма избирательно критикует своих со-ратников по оппозиционному лагерю. Комментируя предположения модератора Нурлана Еримбетова о том, что ныне осужденного правозащитника Евгения Жовтиса в какой-то степени могла «закатать» в колонию реакция властей на вы-ступления оппозиции в его защиту, Дуванов сделал ряд интересных допусков. Кате-горически отвергнув сомнения модератора, он заявил, что «Жовтис уже был осуж-ден, уже был вынесен приговор, мы никак не могли повлиять на ситуацию».

Более того, Дуванов резко отверг любую возможность закулисных переговоров с властью, в надежде добиться неких послаблений. «В нашей стране принято все решать закулисно… тот, кто идет на эти закулисные переговоры, тот, в конце концов, и проигрывает, мне кажется. Пример тому наша оппозиция, которая по-стоянно ведет, на мой взгляд, закулисные переговоры, и в итоге, она там, где сегодня и есть. Будь она позубастей, будь она более принципиальна, может быть, власть бы и прислушалась». […]

Из репортажа Тимура ИСАХАНОВА Интернет-портал «Республика» 21.04.2011 Назира ДАРИМБЕТ «Тунисы» Казахстану скоро не грозят Говорить о реальных политических реформах в условиях несменяемости власти – кощунство. Эта мысль лейтмотивом звучала в дискуссионном клубе «Айт-парк», гостем которого на этой неделе стал известный публицист Сергей Дуванов. Этого гостя клуба модератор Нурлан Еримбетов представил как «последнего романтика», с которым всегда есть о чем поговорить.

Первый вопрос, заданный Сергею Дуванову, касался положения Евгения Жовти-са, находящегося в тюремном заключении: как и чем он живет?

- С Евгением (Жовтисом. – авт.) всё стабильно в том плане, что он сидит и бу-дет сидеть. Я никогда не скрывал и постоянно об этом говорю, что дело это политическое. Мы все знаем, что его не отпускают на УДО, держат в колонии-поселении так, будто это колония общего режима, причем остальные более ста заключенных спокойно перемещаются: ходят в магазин, ездят в город, а ему это не позволено. Это издевательство над правом, над законом, над Евгением. Но он не теряет духа, помогает остальным заключенным, периодически что-то, как мы говорим, «выталкивает» оттуда, пишет статьи... В общем, не пре-кращает общественную деятельность, – сообщил Сергей Дуванов.

[…] Ответ Сергея Дуванова на вопрос, грозят ли нам в ближайшее время карди-нальные перемены, был из разряда «уж не знаю, плохо это или хорошо»: - В ближайшее время нам «тунисы», к сожалению, не грозят. Ведь есть различ-ные варианты, как произошли так называемые «бархатные» революции в Украи-

20

не, Грузии, в Тунисе – все это были бескровные варианты, без капли крови и без единого выстрела. Насчет Кыргызстана я соглашусь со многими – нам такое не нужно. Но бишкекский вариант происходит обычно в тех странах, где власть не хочет уходить сама, когда этого требуют от нее. И если наши власти не извлекут из этого урок, нас ждет, скорее, кыргызстанский вариант, нежели ту-нисский, – сказал Сергей Дуванов.

Из репортажа Назиры ДАИМБЕТ Интернет-газета «Зона.кз» 21.04.2011 Влад ЮРИЦЫН Сергей Дуванов рекомендует «Алге» методы «Свидетелей Иеговы» «Как в Киргизии через год или как в Тунисе через пятнадцать лет?» – предло-жили сделать выбор публицисту Сергею Дуванову в дискуссионном клубе Айт-PARK. В таком раскладе гость заседания высказался за Тунис, но обратил внима-ние, что это далеко не все возможные сценарии. Возможно, что «выросшие до по-литической зрелости кланы пойдут на перемены», возможны и различные другие варианты.

Нурлан Еримбетов, модератор «АйтPARKа», в начале заседания попросил Сергея Дуванова рассказать о ситуации с правозащитником Евгением Жовтисом. «С Евгением всё“стабильно с той стороны, что он сидит и будет сидеть. По сути, он находится в колонии общего режима», – ответил гость дискуссионного клуба. Он обратил внимание на то, что подобное исключение сделано только для правозащитника. Все остальные осужденные на колонию-поселение находятся в куда более свободном положении. Г-н Жовтис и в тех условиях занимается право-защитной деятельностью, многим помог выйти на свободу, и вообще «держится он нормально».

«В нашей стране всё принято решать закулисно. Кто идет на эти переговоры – тот проигрывает. Как наша оппозиция, которая из-за этого находится там, где она находится», – отметил г-н Дуванов.

[…] Агитационно-пропагандистскую работу той же партии «Алга!» г-н Дуванов счи-тает неэффективной и устаревшей. Митинги – это уровень позапрошлого века. В качестве образца для подражания он предлагает методы адептов различных рели-гиозных сект, которые буквально «обволакивают» человека. Если бы активисты оп-позиционных партий действовали в таком режиме, то их база могла бы расти. «В сегодняшней ситуации ни оппозиция, ни гражданское общество не могут дикто-вать власти», – считает гость «Айт-PARKа». Власть признает только силу, а ее пока нет. Тем не менее, «власть боится оппозиции».

[…] «В мире появилась несколько иная составляющая, которая заставляет лю-дей идти на баррикады», – выдвинул версию публицист. Потому что тот же Тунис был вполне благополучной страной. Правда, в силу массового знания французско-го языка, работы в Европе, широкого распространения Интернета, изобилия евро-пейских туристов тунисцы в ряде областей оказались гораздо продвинутее казах-станцев. Теперь народные волнения вызывает не только ухудшение социально-экономической ситуации. Интернет также может сильно ускорить повышение граж-данской активности населения. По Тунису г-н Дуванов категорически не верит во внешнюю инспирацию тамошнего народного взрыва: «Оно накопилось и должно было когда-нибудь случиться, потом эффект домино».

Из репортажа Влада ЮРИЦЫНА

21

Газета «Панорама» за 22.04.2011 Ярослав РАЗУМОВ По мнению Дуванова, власть больше прислушивалась бы к оппозиции, если бы та была «позубастее» Очередным гостем клуба «АйтПарк» на этой неделе стал известный журналист и общественный деятель Сергей Дуванов. Последний, как заметил ведущий клуба Нурлан ЕРИМБЕТОВ, был в свое время первым человеком, к которому он обра-тился «за благословением» на создание новой дискуссионной площадки. В целом же г-н Еримбетов представил своего гостя в качестве «последнего романтика и человека очень неравнодушного, с кем есть о чем поговорить».

В первую очередь хозяин «АйтПарка» поинтересовался у г-на Дуванова, как дела у Евгения Жовтиса.

- С ним всё стабильно. С точки зрения того, что он по-прежнему сидит. И по-скольку дело политическое, полагаю, будет сидеть дальше, – ответил Дуванов. – Держат его в условиях общего режима, хотя наказание назначено в колонии-поселении. Парадоксально, что он – единственный в колонии, кто находится в статусе такого режима. Это, конечно, издевательство над правом, над зако-ном, над самим Евгением. Держится, тем не менее, нормально, не теряет духа, занимается общественной деятельностью. Жовтис остается Жовтисом.

[…] Перспективы политического развития Казахстана г-н Дуванов видит следую-щим образом. Усиление партии «Нур Отан», которая и будет олицетворять власть, при параллельной зачистке политического поля в виде нерегистрации радикальных политических организаций. В то же время прозвучало и такое замечание: руково-дство страны больше прислушивалось бы к оппозиции, если бы та была «позуба-стее», а не шла постоянно на закулисные переговоры: «тот, кто так делает, в конце концов проигрывает».

[…] Вообще, как показала дискуссия, г-н Дуванов продолжает сохранять крайне идеализированный взгляд на европейские политическую систему и общество, о чем говорит, в частности, следующая его фраза: «Для чего у нас политики идут во власть? Чтобы обогащаться. В Европе не так – там идущий во власть, как правило, проигрывает экономически».

Из репортажа Ярослава РАЗУМОВА

22