新北市教育局學生能力檢測技術報告

I

目錄

壹前言 1

一歷史背景 1

二目的 1

三人員組織架構 1

四本報告章節之組成 2

貳測驗設計 3

一認知評量試題發展的標準化流程 3

二命題及修審題團隊 3

三評量架構及題型 4

參學生施測樣本 6

一正式施測樣本 6

二學生預試樣本 7

肆學生作答反應之資料處理與參數估計 8

一資料處理 8

二參數估計模式 8

伍測驗信度及試題參數 10

一測驗信度 10

二試題參數 10

陸標準設定 16

一水平數及命名 16

二通過標準標準設定技術 16

柒不同年度通過標準之等化程序 25

一等化程序 25

二等化結果評估 26

捌教師問卷 33

一教師問卷架構內容及形成 33

二教師樣本 35

三教師問卷評量信度及構念效度 37

玖結語 41

拾參考文獻 42

拾壹附錄 44

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖 45

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表 46

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例 47

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例 48

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數 49

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換 53

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷) 60

II

表目次

表 2-1 近兩年曾參與新北市學生能力檢測之學科團隊成員 3

表 2-2 新北市能力檢測國小五年級國語文評量架構 4

表 2-3 新北市能力檢測國小四年級英語評量架構 5

表 3-1 99 學年度新北市教育局國小四五年級各學科施測樣本分佈一覽表 6

表 3-2 100 學年度新北市教育局國小四五年級各學科施測樣本分佈一覽表 6

表 3-3 100 學年新北市學生能力檢測預試樣本數 7

表 5-1 新北市各學科學生能力檢測之測驗信度係數(EAP) 10

表 5-2 兩年度各學科試題通過率及二系列相關係數摘要表 10

表 5-3 兩年度新北市國小五年級國語文試題難度參數及適配指標 11

表 5-4 兩年度新北市國小四年級英語試題難度參數及適配指標 12

表 5-5 兩年度新北市國小五年級數學試題難度參數及適配指標 14

表 6-1 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科通過標準 17

表 6-2 國小五年級國語文表現標準描述 17

表 6-3 國小四年級英語表現標準描述 21

表 6-4 國小五年級數學表現標準描述 23

表 7-1 預試卷組成概念圖-國小四年級英語文為例 26

表 7-2 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科於各水平之通過量尺分數 26

表 7-3 兩年度國小五年級國語文正式及預試試題通過率比較表 26

表 7-4 兩年度國小四年級英語正式及預試試題通過率比較表 28

表 7-5 兩年度國小五年級數學正式及預試試題通過率比較表 29

表 7-6 兩年度國小五年級國語文逆反等化結果比較 31

表 7-7 兩年度國小四年級英語逆反等化結果比較 31

表 7-8 兩年度國小五年級數學逆反等化結果比較 32

表 8-1 100 學年度新北市教育局五年級教師問卷施測樣本分佈一覽表 35

表 8-2 教師樣本背景一覽表 35

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性 37

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量 38

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量 39

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表 40

III

圖目次

圖 1-1 新北市教育局學生能力檢測人員組織架構圖 2

圖 7-1 不同年度學生學力聯結概念圖 25

圖 8-1 教師問卷架構 34

1

壹前言

一歷史背景

國民中小學九年一貫課程自民國九十年開始實施將學科課程整合成為語文數學自

然與生活科技藝術與人文社會健康與體育和綜合活動七大學習領域課程另外加入彈

性課程期望各個國民中小學能結合學生性向社區需求以及生活環境規劃學校本位課程

讓學生習得十大基本能力將知識和生活作緊密的結合(教育部2003)

新北市自民國 88 年試辦九年一貫課程到全面開始實施在此變遷中教科書除由原來的

部編版轉變為開放民間編輯經教育部審定後出版之外也經由多方面的參與不同角度

的思考作為課程安排與教科書內容的闡述以期豐富學生學習的教材內容增加學生學習的

成效培養出能適應多元環境的國民本市教育局感受到大時代環境變遷與教育政策快速變

動的情形深覺了解學生的學習狀況掌握教科書的內容架構發現學習落差與銜接問題是

教師責無旁貸的責任與當務之急

為了減少教師家長社會大眾對於版本間差異的疑惑及擔憂並協助教師及家長們能

深入瞭解學生的學習狀況新北市政府教育局從民國 92 年起對國小一年級注音符號高年級

英數進行檢測在「工具學科學習成就」檢測方面95 年度則持續對國小一年級進行注音符

號檢測另有國語文(三年級)英語(四六年級)數學(五六七年級)資訊教育(四六

七年級)檢測時至 100 學年度為因應十二年國教的可能變革檢測內容則改以國小一年級

注音符號及國語文(五年級)英語(四年級)及數學(五年級)

二目的

新北市教育局學生能力檢測目的在於了解本市國民小學學生之國語文英語與數學學習

表現是否達成教學目標進而探討學生學習與教師教學的關係以引領教師精進教學知能

提升教學品質

三人員組織架構

新北市教育局學生能力檢測之人員組織架構如下圖 1-1 所示其上主要是由新北市教

育局局長針對檢測目的方針進行確立再交由教育研究發展科科長實地推動接續執行

面向大致可分為三大層面一是學科試題二是評量及測驗分析三則是行政施測事務其

中各學科題目交由各命題團隊執行命題修審題組卷回饋報告撰寫等任務而測驗分

析技術則是委由國家教育研究院測驗及評量研究中心支援最後行政施測任務則是由金龍

國小行政團隊負責以便順利推動全市能力檢測

2

圖 1-1 新北市教育局學生能力檢測人員組織架構圖

四本報告章節之組成

新北市教育局所舉辦之學生能力檢測其著重於檢視學生是否具備學習下階段課程內容

之基本學科學習能力以期發揮即早發現即早進行回饋補救之效其中在有限人力及

資源下自 100 學年度起新北市教育局決定僅針對國小五年級國語文數學及國小四年級

的英語文進行學生能力檢測同時為配合自 100 學年度才開始執行之等化程序因此

本測驗分析技術報告主要就國語文(五年級)英語(四年級)及數學(五年級)於 99100 學年度

之測驗設計施測樣本資料處理與參數估計模式測驗信度及試題參數標準設定等化

程序及教師問卷等進行陳述

(一)測驗設計本章節內容為陳述整個能力檢測的設計過程及其主要架構包含有認知評量

試題發展的標準化流程命題及修審題團隊評量架構及題型等面向

(二)學生施測樣本本章節為說明近兩年能力檢測有效之正式施測及預試樣本以確立檢測

結果之母群代表性

(三)作答反應資料處理與參數估計模式本章節主要說明學生於學科作答反應資料的分析過

程包含讀卡資料清理參數估計模式選擇及分析軟體等

(四)測驗信度及試題參數本章節為說明各學科能力檢測之信度及認知評量試題參數品質

(五)標準設定本章節為說明能力檢測所設立之通過標準包含有水平個數命名標準設

定技術過程及結果

(六)不同年度通過標準之等化程序本章節為說明兩年度能力檢測通過標準之等化程序方

式及結果評估

(七)教師問卷除了評估學生學科能力外教育局端另針對學校行政支援教師專業教學

等多個面向進行調查因此本章節在於說明教師問卷架構形成及其信效度

施測行政團隊

金龍國小 國語文命題團隊 英語命題團隊 數學命題團隊

教育研究發展科科長

王瑞邦

新北市教育局局長

林騰蛟

國家教育研究院測

驗及評量研究中心

測驗分析技術支援

3

貳測驗設計

在本章茲就新北市教育局學生能力檢測設計的重要架構進行說明包含認知評量試題

發展的標準化流程命題及修審題團隊及各學科評量架構題型等

一認知評量試題發展的標準化流程

新北市教育局學生能力檢測的發展其標準化流程如附錄一所示自評量目的確立各

學科評量架構的形成命題預試及修審題施測分析與回饋等順序執行首先在評量

目的上主要以檢視學生基本學力表現是否達成教學目標進而依此方針建立各學科評量

架構是以九年一貫第二階段能力指標為命題指引而第一階段能力指標為輔的模式後續

才是由各命題團隊經過一系列命題預試修審再預試修審等步驟將具一定品質的試

題納入題庫中經組卷以作為正式施測之用而經施測完畢學生作答反應會由專人進行讀

卡再交由評量專家進行資料整理分析及學科教師針對結果進行報告撰寫最後新北市

教育局再統一舉行五場檢測結果回饋說明以便學校教師掌握教學現況

二命題及修審題團隊

近兩年新北市教育局學生能力檢測學科主要可分為國語文英語及數學等三大科目

委由市內輔導團員或學校組成命題及修審題團隊除每年均召募新血經訓練以協助命題外

團隊主要任務在於修審題及組卷以確保正式施測試題品質及穩定性而各學科團隊名單及

專長大致如下表 2-1 所示曾參與近兩年國語文命題修審題及組卷的核心成員約總計有 6

名分別是由具語文教育專長的教授及資深國語文輔導員組成英語則是由 1 名測驗評量專

家1 名市外英語認證測驗專家及 8 名年資至少 7 年以上之英語教師或輔導團員組成最後

數學則是由 2 名分別具有數學教育及測驗評量專長教授及 6 位校長教師組成整體而言

各團隊是具有一定程度的學科知識及評量教學經驗

表 2-1 近兩年曾參與新北市學生能力檢測之學科團隊成員

學科 團隊成員 專長或資歷說明

國語文

黃-- 教授語文教育專長

吳-- 本市國語文輔導團輔導員教學年資 27 年

劉-- 本市國語文輔導團輔導員教學年資 29 年

翁-- 本市國語文輔導團輔導員教學年資 13 年

潘-- 本市國語文輔導團輔導員教學年資 19 年

謝-- 本市國語文輔導團輔導員教學年資 9 年

英語

周-- 教授測驗與評量專長

王-- 劍橋英語認證測驗臺灣區經理

李-- 本市英語輔導團員教學年資 10 年

陳-- 本市英語輔導團員教學年資 11 年

吳-- 本市英語輔導團員教學年資 17 年

甯-- 本市英語輔導團員教學年資 10 年

陳-- 英語教師教學年資 10 年

4

孫-- 英語教師教學年資 11 年

張-- 英語教師教學年資 11 年

邱-- 英語教師教學年資 7 年

數學

張-- 教授數學教育專長

吳-- 教授測驗與評量專長

吳-- 校長本市數學輔導團員教學年資 20 年

李-- 校長本市國小數學輔導團召集人

溫-- 教師教學年資 18 年

陳-- 教師教學年資 11 年

葉-- 教師教學年資 18 年

王- 教師教學年資 28 年

註為維護未來命題的保密性本表是以匿名呈現

三評量架構及題型

以下茲就新北市教育局學生能力檢測之國語文英語及數學評量架構題型說明如下

(一)國語文

以下說明有關國小五年級國語文能力檢測的評量架構雖然近兩年度(99 與 100 學年度)

的比重是有些微差異但大致可整理如表 2-2 所示其內容向度包含注音符號識字與寫字

閱讀與寫作等而認知向度是橫跨記憶理解分析應用或評鑑層次整體而言評量比

重大致是以閱讀為首其次則著重寫作及識字注音符號應用等另一方面國語文題型

是同時包含有 4 選 1 之選擇題及由數篇短文或長文閱讀所組成的題組題(testlet)總題數分別

是 36 題(99 學年)40 題(100 學年)而實際施測題目可於新北市國民中小學能力檢測網頁下

載(網址httpedutestntpcedutwdefaultasp)最後99 與 100 學年度各試題所對應之九年

一貫能力指標亦或是詳細評量結果請見新北市政府教育局(2012a 2011a)國語文能力檢測

回饋報告

表 2-2 新北市學生能力檢測國小五年級國語文評量架構

認知向度 總合

記憶 理解 分析 應用 評鑑

注音符號應用 75 75 --- --- --- 15

識字與寫字 75 75 --- --- --- 15

閱讀 --- 30 10 --- --- 40

寫作 --- --- 75 15 75 30

總合 15 45 175 15 75 100

(二)英語

有關國小四年級英語能力檢測之評量架構大致可整理為下表 2-3 所示其內容向度包

含有聽及讀而認知向度為記憶與理解整體而言評量比重大致是以聽為首其次為讀

英語題型主要為 3 選 1 的選擇題其題目大致如學生聽到某個英文字母詞彙或句子再

就試卷提供之選項進行選答學生閱讀到某一段英文句子再就試卷提供之選項進行選答等

5

而近兩年(99100 學年)之題數皆為 50 題實際施測題目同樣可於新北市國民中小學能力

檢測網頁下載(網址httpedutestntpcedutwdefaultasp)最後99 與 100 學年度各試題所

對應之九年一貫能力指標亦或是詳細評量結果請見新北市政府教育局(2012b 2011b)英語

能力檢測回饋報告

表 2-3 新北市學生能力檢測國小四年級英語評量架構

認知向度 總合

記憶 理解

聽 30 30 60

讀 20 20 40

總合 50 50 100

(三)數學

有關國小五年級數學能力檢測的評量架構大致可整理如下表 2-4 所示其內容向度包

含有數與計算量與實測幾何代數統計與機率等而認知向度是橫跨理解分析及應

用範疇整體而言兩年度比率雖有些微差異但多是以數與計算幾何為首其次則重視

量與實測代數統計與機率等另一方面數學題型均為 4 選 1 之選擇題兩年度總題數

均 為 34 題 實 際 施 測 題 目 則 可 於 新 北 市 國 民 中 小 學 能 力 檢 測 網 頁 下 載 ( 網 址

httpedutestntpcedutwdefaultasp)最後99 與 100 學年度各試題所對應之九年一貫能力指

標亦或是詳細評量結果請見新北市政府教育局(2012c 2011c)數學能力檢測回饋報告

表 2-4 新北市學生能力檢測國小五年級數學評量架構

認知向度 總合

理解 分析 應用

數與計算 6 12 145 32

量與實測 3 --- 9 12

幾何 9 145 145 38

代數 3 6 --- 9

統計與機率 3 6 --- 9

總合 24 38 38 100

註因四捨五入的關係致使會超過 100本表已經過修正

6

參學生施測樣本

以下茲依正式施測及預試樣本進行說明如下

一正式施測樣本

有關新北市學生能力檢測教育局是以該年段全面普測方式進行而實際所得有效樣本

是如下表 3-13-2 所示根據 99 及 100 學年度國小四五年級的施測結果整體缺考率約

是控制在 3以內以 99 學年度五年級的國語文為例母群計有 46326 名學生而實際應考

之有效樣本是為 45550 名計有效作答比率為 9832若進一步檢視新北市九大行政分區之

到考率可發現缺考現象是均衡分散於各區域並未產生過度集中的情況而同樣的結果也

可見於國小五年級數學國小四年級英語及 100 學年度分析結果因此兩年度的檢測結果

確是能適度推論及反應新北市小四五學生的國語文數學及英語文的基本學力表現

表 3-1 99 學年度新北市教育局國小四五年級各學科施測樣本分佈一覽表

區域 五年級

母群數

五年級有效樣本 四年級

母群數

四年級有效樣本

國語文 百分比 數學 百分比 英語文 百分比

雙和分區 6871 6744 9815 6768 9850 6442 6406 9944

新莊分區 9186 9032 9832 9033 9833 8744 8660 9904

文山分區 3499 3430 9803 3454 9871 3265 3227 9884

板橋分區 9503 9350 9839 9354 9843 8988 8930 9935

三鶯分區 5137 5054 9838 5059 9848 4901 4860 9916

七星分區 2390 2341 9795 2356 9858 2375 2366 9962

淡水分區 2035 2007 9862 1997 9813 1974 1961 9934

三重分區 7069 6965 9853 6962 9849 6942 6891 9927

瑞芳分區 636 627 9858 629 9890 655 653 9969

全部樣本 46326 45550 9832 45612 9846 44286 43954 9925

註 1百分比係指該年級有效樣本占母群之百分比率

2自改制為直轄市後九大區名稱略有所調整其下包含的鄉鎮市細目如附錄二所示

表 3-2 100 學年度新北市教育局國小四五年級各學科施測樣本分佈一覽表

區域 五年級

母群數

五年級有效樣本 四年級

母群數

四年級有效樣本

國語文 百分比 數學 百分比 英語文 百分比

雙和分區 6481 6337 9778 6344 9789 5839 5718 9793

新莊分區 8842 8675 9811 8687 9825 7772 7646 9838

文山分區 3266 3218 9853 3202 9804 3044 2962 9731

板橋分區 9103 8965 9848 8974 9858 7861 7730 9833

三鶯分區 4954 4822 9734 4860 9810 4333 4231 9765

七星分區 2344 2288 9761 2298 9804 2150 2104 9786

淡水分區 2041 1995 9775 1998 9789 1761 1734 9847

三重分區 6965 6842 9823 6837 9816 6032 5917 9809

7

瑞芳分區 657 642 9772 651 9909 571 564 9877

全部樣本 44653 43784 9805 43851 9820 39363 38606 9808

註 1百分比係指該年級有效樣本占母群之百分比率

2自改制為直轄市後九大區名稱略有所調整其下包含的鄉鎮市細目如附錄二所示

二學生預試樣本

有關新北市學生能力檢測之預試樣本其目的除作為評估及篩選正式施測試題品質參考

外更用於聯結兩年度(99-100 年)測驗難度之用(詳如等化一節)而每一學科於預試前各命

題團隊會撰寫出三個複本卷以進行預試其中在考量每一複本卷皆會鑲嵌入前一年度之

共同題(common items)在為避免練習效應下因此其預試樣本來源是以外縣市學生且排除

傳統學科表現可能被視為較佳或偏弱的學校而實際抽樣結果是如下表 3-3 所示國小五

年級國語文共計抽取 979 名學生得實際有效樣本為 962 名有效樣本百分比為 9826是

均衡來自於 A 卷(323 名)B 卷(312 名)及 C 卷(327 名)此外國小五年級數學及國小四年級

英語文之有效樣本亦是均衡分佈於三卷且每卷有效樣本數皆至少在 300 名以上整體而

言本檢測是具有相當程度的預試樣本數進行試題估計與等化

表 3-3 100 學年新北市學生能力檢測預試樣本數

國小五年級國語文 國小五年級數學 國小四年級英語文

總樣本 有效樣本 百分比 總樣本 有效樣本 百分比 總樣本 有效樣本 百分比

A 卷 328 323 9848 422 409 9692 455 433 9516

B 卷 317 312 9842 386 378 9793 454 428 9427

C 卷 334 327 9790 378 365 9656 434 396 9124

總合 979 962 9826 1186 1152 9713 1343 1257 9360

8

肆學生作答反應之資料處理與參數估計

在本章節茲針對學生作答反應資料的讀卡清理參數估計模式及分析軟體選擇進行

說明如下

一資料處理

(一)讀卡

有關新北市學生能力檢測的作答反應由於各學科作答反應平均高達四萬多筆因此

為避免自行讀卡可能發生的錯誤教育局是委由第三單位政高有限公司進行讀卡依續

將學生於各選項作答表現編碼為 1234接續經對照正確答案轉換為 1(正確)0(錯

誤)反應而缺答反應則編碼為 9最後經輸出全部學生作答反應為 Excel 檔此外經讀

卡後資料教育局端皆會派專人再次抽測及檢視讀卡結果以確保資料的正確性

(二)資料清理

在進行學生能力及試題參數估計前研究者是預先進行資料清理(data clean)動作以排

除某些異常作答結果而判斷準則主要有以下幾點(SPSS 語法範例詳如附錄三)

1第一步驟為刪除未參與檢測者其作答反應為 9999hellip99

2第二步驟為刪除學生全部作答反應缺失值超過 10 個者

3第三步驟為檢視學生作答情況若發生單一反應連續出現 5 次者則視為可能刪除的候選

人接續研究者會再進一步檢視其作答組型是否出現異常(例如1111122222)再決

定是否刪除

二參數估計模式

新北市教育局的學生能力檢測皆屬於二元計分範疇而研究者在考量未來施測結果是

必須結合標準設定層面且施測結果之閱讀群眾是為一般基層教師或校長為避免通過分數的

抉擇會因原始分數或 θ能力值的差異而不同徒增誤解因此研究者是採用 Rasch 模式(Rasch

1960)進行學生能力估計而在此模式下答對題數是為 θ 能力值的充分統計量(sufficient

statistics)屬一對一關係是能有效化解前述難題此外研究者是採用 ConQuest20(Wu

Adams amp Wilson 2007)作為學生能力及試題參數估計軟體亦即實際估算時是以 Adams

Wilson 與 Wang(1997)等人所提出來的多向度隨機係數多項洛基模式(multidimensional random

coefficients multinomial logit model MRCML)執行其公式為

iK

uikik

ikikik

ab

abXf

0

)exp(

)exp()|1(

(公式 4-1)

其中 ikX 定義為受試者的反應型態(response pattern) iK 則為第 i 試題的計分類別數(如

選擇題即為對與錯 2 種計分類別)其中 ikb 為第 i 題在第 k 個反應類別上的計分向量(如選擇題

9

中答對給 1 分答錯給 0 分) 代表著受試者能力向量 ika 為第 i 題中第 k 個反應類別的設

計向量(design matrix) 為試題參數向量(如單參數試題反應模式則僅含有難度參數)此外

此試題反應模式是一條件模式(conditional model)是假設在某潛在能力 θ 值下所產生的試

題反應而 WuAdams 與 Wilson(2007)是假設其母群模式(population model)是來自平均數

變異數 2 的常態母體實際估計時對於試題參數本檢測是以 Monte Carlo 法及 EM 演算

法進行估計而對於學生能力值的估計則是採用軟體所估計的 EAP 能力值(expected

a-posterior EAP)(Wu Adams amp Wilson p138)來表徵實際執行之 ConQuest 程式範例如附

錄四所示最後為便於說明及結果詮釋研究者是將 99 學年度的學生表現統一轉換為平

均數 250標準差 50 之量尺而未來年度不論是進行學生表現趨勢探討亦或是跨年度比

較研究者會以此為基準點進行學生表現聯結的程序

10

伍測驗信度及試題參數

以下茲就學生能力檢測各學科測驗信度及其試題品質進行說明如下

一測驗信度

有關各學科的測驗信度研究者經以 ConQuest 軟體所得之 EAP 能力值計算其測驗信

度係數時分析結果如下表 5-1 所示可發現兩年度小五學生於國語文作答一致性信度大

致能維持 083 水準而數學則界於 086-087 間最後國小四年級學生於英語作答一致性信

度為 084整體而言學生於兩年度能力檢測之作答穩定性是具有相當程度的水平

表 5-1 新北市各學科學生能力檢測之測驗信度係數(EAP)

五年級國語文 五年級數學 四年級英語

99 學年度 0836 087 0848

100 學年度 0833 0864 084

二試題參數

有關各學科的試題通過率二系列相關係數等詳細數據是如附錄五所示而其簡要分

析結果是如下表 5-2 所示國小五年級國語文的平均通過率為 775(99 學年)及 8071(100

學年)而國小四年級英語的平均通過率分別為 8684(99 學年)及 8707(100 學年)大致是

屬偏易水平但國小五年級數學則是相對偏難其平均通過率為 6817(99 學年)及 631(100

學年)其次在判斷整體試題鑑別度時各學科的平均二系列相關係數均有 05 以上的水準

同時並未出現負的二系列係數最小數值是出現在 100 學年國小四年級英語文的 015整

體而言就量化分析結果各學科試題品質堪稱良好

表 5-2 兩年度各學科試題通過率及二系列相關係數摘要表

年度 項目 國小五年級

國語文

國小五年級

數學

國小四年級

英語

99 學年度

平均通過率() 7750 6817 8684

通過率()

最小值-最大值 446 ~ 946 328 ~ 898 606 ~ 978

平均二系列相關 058 056 076

二系列相關

最小值-最大值 0277 ~ 09 0282 ~ 0755 0385 ~ 1036

100 學年度

平均通過率() 8071 6310 8707

通過率()

最小值-最大值 639 ~ 951 165 ~ 942 585 ~ 97

平均二系列相關 059 054 073

二系列相關

最小值-最大值 0232 ~ 0994 0239 ~ 0712 015 ~ 0983

11

另一方面研究者在檢定資料與 Rasch 模式的適配度(data-model fit)時其指標是採用

Wu(1997)延伸 Wright 與 Stone(1979)Wright 與 Masters(1982)等人研究所發展之未加權

(unweighted)與加權(weighted)後之適配指標 MNSQ(mean squares)值意即模式期望值與實際

觀察值相減後之標準化殘差平方和之平均值再經 Wu 推演證明後此指標是遵循卡方分配

形式並可藉由 Wilson-Hilferty 轉換為近似常態化 t 分配值以利檢視其顯著性此外對於

資料-模式適配與否的判斷上Linacre(2006)認為當 MNSQ 值是可接受時則可忽略 t 值而

其建議是認為當 MNSQ 大於 2 時表示該試題將會扭曲或破壞測量系統MNSQ 介於 15～2

之間時表示該試題雖對測量的建構不具生產性但也不具破壞性MNSQ 在 05～15 之間

時為該試題對測量具生產性MNSQ 小於 05 時表示該試題對測量有較少生產性概括

而言以 MNSQ 介於 05 與 2 範圍內時為可接受的適配現況據此兩年度各學科試題之

適配結果是依續如下表 5-35-4 及 5-5 所示可發現國小五年級國語文及數學的試題適配

度是具有不錯的表現僅有幾個試題之 MNSQ 值出現扭曲(如 100 學年國小五年級數學第

25 題)或不具貢獻力(如 100 學年國小五年級國語文第 22 題)的情形而對於國小四年級英語

文則出現較多不適配情況尤其是 100 學年度試題其未加權 MNSQ 值超出 2 者計有 3

題其未加權 MNSQ 值低於 05 者計有 9 題兩者共 12 題(占 24)整體而言新北市能

力檢測資料與 Rasch 模式是具有某程度適配結果

表 5-3 兩年度新北市國小五年級國語文試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -3171 1 06 097 -23 1 -266 083 -267 081 -164

2 -0943 11 14 106 122 2 -2108 117 24 104 37

3 -1959 096 -65 099 -13 3 -2111 067 -556 078 -248

4 -3023 069 -518 087 -96 4 -196 074 -432 082 -216

5 -1592 117 247 11 131 5 -2597 052 -866 065 -321

6 -2048 129 395 11 111 6 -2591 053 -845 07 -277

7 -0754 108 122 106 114 7 -1154 155 695 133 505

8 -0034 127 371 116 387 8 -2034 069 -508 077 -267

9 -2393 074 -425 091 -88 9 -2284 151 657 14 337

10 -3258 053 -857 084 -105 10 -1852 096 -63 092 -97

11 -3375 08 -328 088 -7 11 -2831 115 218 089 -85

12 -1894 078 -368 089 -142 12 -1284 162 777 139 547

13 -2045 08 -323 091 -10 13 -2842 1 02 097 -22

14 -2006 086 -222 094 -75 14 -1864 094 -84 096 -5

15 -2884 089 -18 093 -5 15 -1272 126 351 117 258

16 -0418 115 219 11 219 16 -2967 054 -826 063 -287

17 -1375 108 113 104 67 17 -1896 108 118 103 29

18 -1498 11 141 105 76 18 -0814 13 41 121 384

12

19 -2856 065 -609 085 -119 19 -0631 101 16 1 07

20 -2102 083 -268 091 -103 20 -0513 089 -164 091 -206

21 -0281 106 87 103 68 21 -1498 143 565 124 316

22 -3074 056 -799 086 -101 22 -2332 04 -117 061 -422

23 -0622 11 142 105 115 23 -1751 069 -509 079 -279

24 -1463 112 174 105 67 24 -173 107 103 107 9

25 -2409 082 -283 094 -57 25 -1526 066 -579 074 -394

26 -2166 091 -146 097 -32 26 -2293 055 -81 069 -331

27 -0391 115 211 108 19 27 -1121 111 153 108 133

28 0299 125 346 111 278 28 -2083 089 -165 091 -94

29 -1535 093 -106 097 -39 29 -1104 086 -219 089 -192

30 -0979 102 37 102 36 30 -0897 086 -213 09 -188

31 -1597 102 32 102 31 31 -0928 118 246 11 186

32 -1391 089 -17 095 -8 32 -1545 084 -25 087 -181

33 -1921 08 -321 091 -115 33 -1478 102 32 101 2

34 -2243 071 -481 088 -125 34 -2164 092 -126 109 89

35 -0686 1 -02 098 -42 35 -2034 12 279 13 299

36 -0391 102 25 1 02 36 -0712 099 -08 098 -38

---

37 -1816 115 212 117 194

38 -2123 081 -299 097 -3

39 -1929 076 -389 085 -177

40 -0861 115 21 11 188

表 5-4 兩年度新北市國小四年級英語試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -4008 119 262 094 -34 1 -1737 214 1199 162 793

2 -2935 138 502 104 39 2 -3617 169 792 103 17

3 -2971 225 1381 124 209 3 -4274 114 181 107 35

4 -3466 203 1186 107 5 4 -2189 051 -844 067 -478

5 -4242 191 1067 1 02 5 -477 196 1046 166 206

6 -3173 125 345 095 -45 6 -3476 034 -127 053 -415

7 -2395 124 33 103 37 7 -308 051 -833 067 -33

8 -2533 149 631 109 103 8 -2742 063 -602 068 -363

9 -276 11 15 099 -07 9 -3449 176 86 152 328

10 -4322 069 -514 087 -65 10 -3186 119 246 113 105

11 -239 096 -57 105 53 11 -3476 04 -1107 054 -398

12 -2456 088 -185 098 -22 12 -3305 101 1 141 284

13

13 -3163 063 -63 088 -107 13 -3057 028 -1427 049 -555

14 -2655 103 47 103 29 14 -234 09 -137 101 15

15 -25 085 -232 1 0 15 -2597 087 -196 089 -121

16 -3077 086 -226 1 02 16 -2878 104 48 105 44

17 -2095 131 417 118 225 17 -2471 1 05 1 -02

18 -1878 115 211 11 136 18 -3088 056 -726 081 -177

19 -3095 173 887 112 99 19 -2397 098 -21 097 -32

20 -2814 13 404 109 88 20 -2725 091 -127 111 106

21 -4599 082 -279 093 -3 21 -2705 066 -54 087 -145

22 -3586 065 -586 091 -65 22 -3668 269 1627 258 731

23 -3111 074 -416 096 -37 23 -3798 086 -209 101 08

24 -3801 084 -254 092 -48 24 -376 077 -351 092 -55

25 -2644 081 -295 095 -56 25 -3004 071 -441 093 -67

26 -3604 106 88 097 -22 26 -3654 045 -985 077 -166

27 -2353 085 -231 098 -21 27 -3482 191 1001 199 557

28 -315 103 43 102 19 28 -3221 07 -464 098 -12

29 -2034 162 777 117 219 29 -2515 127 342 131 316

30 -2826 07 -504 094 -58 30 -3513 178 886 127 177

31 -4976 103 4 089 -41 31 -4015 052 -823 057 -279

32 -4647 096 -59 091 -4 32 -389 036 -1212 05 -367

33 -4054 099 -12 096 -24 33 -2795 052 -815 065 -398

34 -3558 097 -41 099 -08 34 -3849 045 -975 057 -303

35 -4474 074 -432 088 -56 35 -424 037 -1164 062 -215

36 -3128 061 -676 09 -9 36 -2821 032 -131 053 -557

37 -2697 065 -598 092 -87 37 -2995 07 -467 101 13

38 -4208 066 -573 086 -75 38 -3523 07 -475 097 -25

39 -2204 109 131 108 10 39 -1937 094 -92 101 2

40 -1542 112 167 109 139 40 -3474 145 55 151 322

41 -2204 093 -102 101 17 41 -2393 052 -808 068 -431

42 -1949 1 07 106 8 42 -2622 046 -943 066 -412

43 -3046 057 -765 087 -123 43 -4015 059 -673 079 -125

44 -244 061 -672 089 -136 44 -2358 079 -312 085 -194

45 -1861 071 -473 094 -87 45 -2348 295 1812 212 103

46 -2499 064 -618 088 -148 46 -2314 083 -244 094 -77

47 -202 07 -496 095 -75 47 -153 088 -18 095 -8

48 -1847 092 -121 099 -21 48 -2358 105 66 122 247

49 -1639 08 -318 094 -93 49 -1792 121 276 111 161

50 -0676 115 209 108 135 50 -1808 107 99 106 82

14

表 5-5 兩年度新北市國小五年級數學試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -0758 100 02 101 11 1 -284 093 -99 104 33

2 -1105 103 39 102 29 2 -2587 095 -71 099 -09

3 -2477 072 -462 088 -124 3 -2757 083 -260 086 -130

4 0197 133 456 121 470 4 -2089 039 -1191 051 -799

5 -044 105 77 104 79 5 -2029 134 449 120 254

6 -2141 132 445 111 121 6 -2162 114 192 107 91

7 -07 126 363 115 296 7 -223 063 -633 077 -308

8 -0755 090 -153 093 -156 8 -2394 078 -349 097 -32

9 -1438 108 117 101 12 9 -1852 070 -502 076 -393

10 -1845 103 50 102 22 10 -1703 091 -145 098 -36

11 -1082 128 389 111 204 11 -1447 068 -540 078 -443

12 -063 087 -211 091 -207 12 -1432 082 -286 088 -232

13 -1424 090 -155 094 -105 13 -1255 105 69 102 48

14 -0987 089 -172 092 -149 14 -1508 086 -217 091 -169

15 -184 103 49 098 -29 15 -1256 084 -248 088 -242

16 -1481 079 -348 087 -217 16 -0972 084 -244 090 -238

17 -1917 073 -460 088 -165 17 -0705 094 -95 096 -97

18 -1381 099 -19 097 -58 18 -0945 079 -338 086 -331

19 -1132 095 -79 097 -64 19 -0767 106 81 105 105

20 -1747 085 -233 092 -117 20 -1056 110 140 107 149

21 -115 089 -172 093 -138 21 -0638 107 102 105 115

22 0015 111 157 106 131 22 -0881 090 -145 093 -165

23 -1393 098 -31 098 -37 23 -0761 095 -77 097 -80

24 -2186 074 -424 088 -145 24 -051 104 52 103 62

25 0327 106 92 102 40 25 2376 310 2037 163 451

26 -1064 096 -56 098 -44 26 -0802 114 195 111 247

27 -2668 090 -160 096 -32 27 -0503 119 261 113 293

28 -0837 094 -92 097 -55 28 -0262 116 225 111 249

29 091 109 127 096 -90 29 -0142 126 358 118 397

30 0273 109 135 103 58 30 0459 112 172 103 65

31 -1386 091 -133 097 -53 31 0474 099 -12 094 -135

32 0358 125 356 116 343 32 0663 138 504 122 401

33 -1215 101 22 102 32 33 0809 140 530 121 360

34 -0579 107 99 104 88 34 -0619 099 -08 100 -08

15

在資料-模式適配檢定之外由於國小五年級國語文能力檢測某部分是由題組(testlet)

試題組成而為檢測是否存在局部依賴(local dependence)現象研究者是以殘差間相關進一步

檢視此假定以了解本測驗被 Rasch 模式解釋後試題間是否仍有相關存在若有則代表可

能違背局部獨立性的假設(Wright 1996)經分析顯示 99 學年度中36 題國語文測驗之兩

試題殘差間相關係數是界於-0089 至 0137 間而係數超過 01 者只有 1 對100 學年度

中40 題國語文測驗之兩試題殘差間相關係數則是界於-00918 至 01137 間而係數超過

01 者只有 2 對整體而言雖然國語文能力檢測是具有作答之共同文本但學生於各題目

之反應是維持相當程度的獨立性

16

陸標準設定

在回歸學生能力檢測目的下其功能多為瞭解個別學生具備哪些知識能力或者哪些

學生尚未具備基本學力等並不強調學生的比較競爭因此新北市教育局學力檢測結果

是規劃以標準參照(standard referenced)方式進行解讀而此則涉及標準設定(standard setting)

程序以下是從設定的水平數命名標準設定技術及其結果等面向進行陳述

一水平數及命名

有關水平數及其命名(label)的界定新北市教育局是經由局內主管測驗專家及命題教師

的會議討論後在考量評測範圍目的試題數量等因素後決定設立 2 個通過標準將學

生區分為 3 個類群分別命名為「待關心通過精熟」(註1)其中待關心者指的是「學生尚

未具備該年級學習之基本學力是為需要進行補救教學者」而通過者是指「學生具備該年

級學習之基本學力達部分精熟程度」精熟者是為「學生具備該年級學習之基本學力達精熟程

度能展現學科相關能力包含該學科知識該知識應用於真實情境能力及適當分析該學科

知識的能力」

二通過標準標準設定技術

根據過往的各大型學習成就評量的標準設定經驗其設立方式大致可分為兩個主軸一

是採用專家判定方式例如美國的全國教育成果評量(National Assessment of Educational

Progress NAEP)臺灣學生學習成就評量(Taiwan Assessment of Student Achievement TASA)

另一則是依學生實際表現進行設立例如國際數學與科學教育成就趨勢調查(Trend in

International Mathematics and Science Study TIMSS)國際學生成就評比計畫(Programme for

International Student Assessment PISA)等(謝進昌2010)而新北市教育局在考量時間成本及

初次(99 學年度)執行標準設定之故是決定依循國際 TIMSS 及 PISA 等大型評量(Mullis

Erberber amp Preuschoff 2008 OECD 2009 P288)採用量尺定錨技術(scale anchoring)(Beaton

amp Allen 1992 Kelly 1999)以進行標準設定而其程序大致是為決定通過標準召集試題檢視

小組以撰寫表現標準描述等以下則分別就 99 學年度設定程序及結果陳述如下

(一)通過標準

新北市教育局對於國小五年級國語文數學及國小四年級英語文通過標準之設訂99 學

年度的結果是如下表 6-1 所示以國小五年級國語文為例個別學生只要答對全部測驗內容

80(含以上)即是具備精熟能力若答對全部測驗內容的 60-79則是具備通過能力

反之59以下者就是為待關心的學生舉例來說若以國小五年級國語文總試題數 36 題

而言精熟水平者必須答對約 29 題(3680=288)通過水平者必須答對約 22 題(3660=216)

而此標準的制訂是經由局內主管測驗專家與命題教師共同討論並考量下列原則所得

1採用 60的標準以區分待關心通過水平時多能符合教師及家長對於一般傳統及格標準

之認知因此對於首次以標準參照模式來詮釋新北市學力檢測結果的教育局而言不僅

1不設立進階水平原因在於進階一詞通常隱含學生具有超越基本學力之才能但此範疇可以是學科亦可以是批

判思考創意等高層次能力因此為配合現行教育局基本學力檢測目的題型及避免過度強調學力而妨礙學

生於其它面向能力的多元發展因此不特別設立進階水平

17

在溝通評量結果及標準設立時較容易被接受更能確保此決策不致對社會層面造成太大

衝擊而影響標準設定的效度(Kane 1994 1998)

2對於通過精熟水平標準的設立原則研究者是以全市的平均通過率做為參考要點以顯

示學生只要達到全市平均水準就具備基本學力達精熟的水平以 99 學年度國小五年級

國語文數學及國小四年級英語文之平均通過率而言是分別為 77568及 868等

因此研究團隊是依此為參考準則再經命題教師對於本次測驗內容難易程度判斷進行

調整以訂立出 8075及 85的精熟水平通過標準

表 6-1 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科通過標準

水平 通過標準

國小五年級國語文(36 題) 國小五年級數學(34 題) 國小四年級英語文(50 題)

待關心 59以下 59以下 59以下

通過 60~79 60~74 60~84

精熟 80以上 75以上 85以上

(二)表現標準描述之撰寫

表現標準描述(performance level description PLD)代表的是以文字描述各水平學生所共同

具備之知識能力或技巧(Cizek amp Bunch 2007)通常是於施測前由學科專家預先撰寫以

作為組題命題甚至是標準設定之據但由於時間成本及行政實務之考量研究團隊是仿

照 TIMSS 及 PISA 模式以事後回溯方式進行撰寫而實際執行研究者是以量尺定錨技術

預先篩選出適合各水平之試題進而再由新北市各學科命題小組成員所組成之試題檢視小

組(item review committee)進行 PLD 撰寫其中試題篩選方針是包含兩項一是依「待關

心者答對該題比率為 50以下通過者答對該題比率為至少 65以上」及「通過者答對該題

比率為 50以下精熟者答對該題比率為至少 65以上」等量化準則另一則是由小組成員

逐一檢視可能界於前述臨界準則之試題依內容適切程度進行專業判斷以考量是否納入 PLD

的撰寫

經分析後各學科表現標準描述及範例試題分別如下表 6-26-3 及 6-4 所示國小五年

級學生若屬通過水平其國語文能力大致已具備該年段基本的知識與概念而若屬精熟水平

則不僅具有較完整知識概念外對於注音符號應用識字文章閱讀意涵及寫作等更能

正確掌握此外對於國小四年級學生而言若屬通過水平是能大致聽懂讀懂一些習得

的字詞句子等若屬精熟水平則能進一步辨識讀懂或聽懂中年段所習得的英語句子及

用語最後對於國小五年級學生數學表現而言若屬通過水平應能部份掌握五大領域內

容的數學概念與過程能進行小數分數等估算若屬精熟水平則能統整過程知識及理解

概念並將其應用於解決五大領域內容之實際問題

表 6-2 國小五年級國語文表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生在國語文能力四向度的表現已具備此年段基本的

知識與概念分項說明如下

1 注音符號的應用

18

學生具備對同音字音近字及一字多音的辨識能力並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

2 識字與寫字

學生能概略了解筆畫偏旁變化及結構原理

3 閱讀

學生能理解語詞的不同涵義熟習字句型並且掌握文章要點在閱讀理解

部分具備直接提取資訊的能力並做簡單直接的推論能摘取文章主題與重點

對於明顯差異資訊能夠分辨其正確性

4 寫作

學生具備語文表達的能力能掌握語詞相關知識寫出語意完整的句子

還能恰當的使用標點符號並從內容詞句標點方面修改自己的作品

範例 1(一字多音)

（②）下列選項「 」中的字哪一組讀音完全相同

① 對於名「勝」古蹟的導覽工作他「勝」任愉快

② 他是個「樂」善好施的人時時以幫助別人為「樂」

③ 公園旁即將「興」建大型的體育館真令人高「興」

④ 這片「薄」薄的「薄」荷口香糖有提神醒腦的功效

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 3 題)

範例2(辨認字形)

（➃）參加辯「論」賽時要「輪」流發言不可隨意插嘴

「」中依序應該填入哪兩個字

①倫輪

➁輪論

➂論倫

➃論輪

(選自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 8 題)

範例 3

閱讀短文後請回答下列問題

一百多年前美國商人李維史特勞斯發現礦工在淘洗金礦時工作服很

容易被放進口袋的礦石尖角磨破為了解決工人的煩惱李維利用堅固的帆布

料做出了耐磨的工作服沒想到竟大受工人喜愛他不但因此賺進大把的鈔

票「李維」（Levirsquos）也成了牛仔褲的第一個品牌

早期的牛仔褲製作公司為不同勞動階級的工人像是伐木工人鐵路工

人牛仔等設計專屬的褲子所以曾經出現過連身式或吊帶式褲子後來因為

美國拍攝了許多西部牛仔片明星穿著牛仔褲騎在馬背上的英姿風靡了不少

觀眾因此牛仔褲從工作服搖身一變成為時尚流行的服飾擺脫牛仔褲屬於

勞動階級的印象

19

經過一百多年的改良有些特有的經典標誌例如明顯的車縫線袋口的

鉚釘後袋上象徵標籤的縫線和代表公司商標的皮牌等仍然被保留下來鉚

釘和銅釦原先的構想是為了加強褲子的牢固並讓釦子不易掉落在設計者的

巧思下不同品牌和年代的鉚釘銅釦都有不同的造型皮牌在 1886 年之後

才開始加在牛仔褲上有些會標示牛仔褲的大小型號並附上廣告圖案

現在穿上牛仔褲常會給人帥氣有個性的感覺這些效果都要歸功於單

寧布早期帆布縫製的牛仔褲穿起來並不舒服後來改用斜紋織法的單寧布

不但更加強韌有彈性還可以讓身材看起來更好另外牛仔褲使用的特殊染

料和染色方式還能讓褲子顏色隨著穿著次數呈現出不同效果更增添牛仔褲

的魅力

（②）牛仔褲最早是為誰設計的（閱讀理解-直接提取）

① 牛仔明星

② 淘金礦工

③ 伐木工人

④ 鐵路工人

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 33 題)

（①）一個伐木工人在工作時選擇穿著牛仔褲最有可能的原因是什麼（閱

讀理解-推論）

① 布料強韌耐磨

② 可以修飾身材

③ 可以表現個性

④ 鉚釘銅釦好看

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 34 題)

範例 4(語文表達-組織句子)

（①）「他沒有優異的成績個性熱心又善良因此深受同學歡迎」

應該填入哪一組詞才能使句子通順

① 儘管helliphellip可是helliphellip

② 不但helliphellip而且helliphellip

③ 除非helliphellip否則helliphellip

④ 因為helliphellip所以helliphellip

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

精熟

精熟水平能力的學生在國語文能力四向度的表現除了具備較完整的知

識與概念外對於下述層面更能正確掌握說明如下

1 注音符號應用

學生對於同音字音近字一字多音的應用更加精熟並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

20

2 識字與寫字

學生熟悉同音字與音近字的辨認對於學生容易混淆的同音字表現出辨識

的能力

3 閱讀

學生具備高層次思考的能力能進行較複雜的推論理解文章的深層意涵

對於複雜的訊息表現出詮釋整合的能力

4 寫作

學生語文表達的能力較佳標點符號的應用一般學生較不易分辨的冒號

頓號分號已能正確使用在語詞運用組織句子修改病句上都有良好的

表現

範例 1(同音字音近字)

（④）「見到鄰居打個招呼能拉近彼此的距離」句中的「招」和哪一個

選項「」中的字讀音相同

① 「召」集

② 「著」火

③ 「遭」遇

④ 「朝」會

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2

承上述通過水平範例 3 之閱讀短文回答下列問題

（③）這篇文章主要在說明有關牛仔褲的什麼（閱讀理解-摘要）

① 款式和商標

② 改良和設計

③ 起源和演變

④ 發明和流行

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 35 題)

（④）有關「牛仔褲」的敘述下面哪一項是正確的（閱讀理解-區辨）

① 現今專屬於勞動階級

② 因應牛仔需要而產生

③ 經典的標誌經常改變

④ 因為單寧布而更舒適

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 36 題)

範例 3(寫作-標點符號)

（➁）「想過便利的生活可以選擇住在都市想過寧靜的生活可以選擇住在

鄉村」

裡的標點符號依照順序排列下列哪一個選項最適當

➀

21

➁

➂

➃

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 20 題)

表 6-3 國小四年級英語表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生大致具有下列能力

1 能大致聽辨 26 個字母

2 能大致聽辨英語的語音

3 能大致聽懂中年段所習得的字詞

4 能大致聽懂中年段日常與教室用語

5 能大致聽懂中年段所習得的句子

6 能大致聽懂簡易的日常生活對話

7 能大致辨識中年段所習得的字詞

8 能大致讀懂中年段所習得的句子

9 能大致聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

範例 1(聽辦 26 個字母)

請仔細聽選出正確的字母

(3) ① p ② y ③ q

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2(中年段所習得的字詞)

(1)請仔細聽選出正確的圖片(聽力錄音內容swim)

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 12 題)

範例 3(中年段所習得的句子)

(1)請讀一讀選出適當的句子

22

①He is my grandfather

②He is my brother

③She is my mother

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 43 題)

範例 4(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

(1) What do you like

①I like apples

②I want milk

③I can read

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 46 題)

精熟

精熟水平能力的學生是具有下列能力

1 能認識課堂中所介紹的國外主要節慶習俗

2 能辨識中年段所習得的字詞

3 能讀懂中年段所習得的句子

4 能聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

5 能讀懂中年段所習得的句子

範例 1(認識國外主要節慶習俗)

請讀一讀選出適當的圖片

(2)New Year

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 40 題)

範例 2(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

23

(3)Whatrsquos your name

①Irsquom a student

②Irsquom fine

③Irsquom Mary

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 49 題)

表 6-4 國小五年級數學表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生應能部份掌握五大領域內容的數學概念與過程能

進行簡單小數分數減法乘法及取概數的加法估算能了解複合圖形梯形

面積的公式應用圓心角的應用比率倍數的應用等同時能執行公畝和

平方公尺的換算公斤與公噸等單位換算

範例 1(小數取概數的除法估算)

(3)小傑和 5 個朋友一起旅行 4 天已知路程全長為 1811536 公里平均一天

要騎多少公里（先用四捨五入法取概數到小數第一位再計算）

302① 公里 362② 公里 453③ 公里 604④ 公里

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 14 題)

範例 2(理解三角形平行四邊形與梯形的面積公式)

(2)下圖的平行四邊形面積是多少平方公分

①20 平方公分 ②24 平方公分 ③25 平方公分 ④30 平方公分

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 15 題)

範例 3(理解乘法對加法的分配律並運用於簡化心算)

(2)請問下列哪一個是正確的選項

①（2048divide16）divide4＝2048divide（16divide4）②（2048times16）times4＝2048times（4times16）

③101times15＝15times100＋1 ④101times15＝101times10＋5

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 17 題)

精熟

精熟水平能力的學生能統整過程知識及理解概念將其應用於解決五大

領域內容問題能利用所習得的長方形周長與面積求法概念實際估算某一土

地面積能利用所習得的帶分數乘以帶分數的概念解決實際問題同時能

瞭解較複雜的正方體表面積體積與邊長的關係此外知道問題的重點並能

以此執行未知數的兩步驟列式並進行解題

24

範例 1(帶分數乘以帶分數的計算)

(4)佳佳農場有一塊長 12 公尺寬 8 公尺的長方形土地種牧草種牧草的土地

面積是多少平方公尺

① 21 ②41 ③96 ④107

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 25 題)

範例 2(理解圖形中邊長變化時對面積的影響)

(4)有大小兩個正方形大正方形的邊長是小正方形的 4 倍請問大正方形的

面積是小正方形面積的幾倍

①2 倍 ②4 倍 ③8 倍 ④16 倍

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 26 題)

範例 3(未知數的列式與解題)

(4)一個數與 24 的和剛好是 100 的一半這一個數是多少

①124 ②76 ③50 ④26

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

25

柒不同年度通過標準之等化程序

以下茲就不同年度新北市學生能力檢測通過標準之等化程序及其結果評估說明如下

一等化程序

現行新北市教育局學力檢測鑑於教學回饋的需求施測後會將試題全部公開致使

研究者無法利用前年度施測訊息直接作為下年度學生學力的聯結(linking)之用但為能讓不

同年度通過標準建立一個可比較基準以探討群體成長趨勢及變化呼應現行國際大型評

量的潮流及趨勢(Koretz amp Hamilton 2006)研究團隊是改採以預試樣本作為聯結兩年度通

過標準的方式進行其概念是如下圖 7-1 所示首先研究者是經以 Rasch 模式分析出 99 學

年度(當年度)各學科正式施測資料後再依各學科既定雙向細目表之評量內容平衡挑選出

約 20難度適中高鑑別度的共同試題(common items)(Kolen amp Brennan 2004)以融入 100

學年(下一年度)各學科預試中作為定錨題接續研究團隊再以固定此 20共同題難度參

數下估計其它預試試題之難度參數值進而再從預試試題中選擇適當題目組成正式卷

於 100 學年(下一年度)進行正式施測而對於 100 學年度學生能力值的估計則是以固定預

試中未修訂之試題難度參數值方式進行藉以聯結兩年度之施測結果

圖 7-1 不同年度學生學力聯結概念圖

實際執行時前述策略可能會面臨幾項困難一是預試品質會影響參數估計的穩定度

另一則是預試題數若過少則可能挑選不到未經修訂之正式題而為因應此問題研究團隊

是作了幾項調整策略一是將提高預試樣本人數其次為避免練習效果研究團隊是選擇

外縣市學生作為預試對象且為顧及樣本選取的代表性是排除選取前段及後段學校以期預

試樣本能大致反映整體新北市學生概況此外如下表 7-1 所示有關預試卷是由分別由 A

BC 三卷所組成以國小四年級英語文為例前 10 題是屬於 99 學年度挑選出的定錨題而

各卷仍會有 40 題預試新題因此共計有 120 題可供正式組卷應不致於挑選不到未經修訂

之正式題另一方面有關不同年度通過標準之等化一如下表 7-2 所示99 學年度國小五

年級國語文數學及國小四年級英語文之通過量尺分數經對照附錄六之轉換表分別是

「2011425192」「2274926398」「1314721233」等研究團隊則是以前述流程所估

計出的 100 學年度學生量尺分數再以此通過分數進行待關心通過精熟水平之判斷

100 學年正式施測

從預試題中組成正式卷-

固定預試中未經修訂試題之難度參

數進行能力估計

Rasch 分析-各科選

出 20題共同題

100 學年預試施測

固定 20定錨題難度參數以

估計其它學科預試題之參數

選出正式施測試題

(排除 99 學年共同題)

99 學年正式施測資料

數學(34 題)

國語文(36 題)

英語文(50 題)

26

表 7-1 預試卷組成概念圖-國小四年級英語文為例

預試卷 定錨題 新的預試題

A 卷

10 題

40 題

B 卷 40 題

C 卷 40 題

註此表僅為等化設計概念圖實際執行時並非整份測驗的前 10 題均放置定錨題而會依

該題題型內容進行置放

表 7-2 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科於各水平之通過量尺分數

水平 各水平量尺分數

國小五年級國語文 國小五年級數學 國小四年級英語

待關心

通過

精熟

二等化結果評估

有關等化結果的評估方面研究者是從兩個面向來檢視一是正式及預試樣本之試題通

過率另一則是比較 99 學年連結至 100 學年的結果及其逆反的 100 學年連結至 99 學年結果

之差異說明如下

(一)正式及預試樣本之試題通過率

在本節研究者是就兩年度正式及預試樣本於各試題通過率進行探討分析結果是如下

表 7-37-4 及 7-5 所示就國小五年級國語文而言大部分試題通過率差異都能控制在 10

範圍內最大差異值是出現在 100 學年第 20 題的 11該題於預試樣本的通過率為 57但

於 100 學年正式樣本通過率則為 68此外國小四年級英語也有類似的結果最大差異值

是出現在 100 學第 45 題的 17(預試樣本通過率 76 VS 正式樣本通過率 59)其次則是

100 學年第 14 題的 14最後國小五年級數學則是相對前述兩學科出現較多歧異現象

正式與預試樣本之試題通過率差異值超過 10者共計有 10 題最大通過率差異值為 18(100

學年第 18 題)其次為第 24 題的 17但不論為何學科整體而言大部分試題通過率差異

多能維持在 10內同時其差異值並未出現系統性偏向某一樣本因此此結果應不致於

對兩年度的連結造成嚴重影響

表 7-3 兩年度國小五年級國語文正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 69 70

---

7 65 56

13 85 85

17 76 71

33 83 80

20114

25192

22749

26398

13147

21233

27

34 87 82

35 64 60

36 58 53

100 學年題號

1

---

89 93

2 83 87

3 83 89

4 81 87

5 89 93

6 89 93

7 68 68

8 82 89

9 86 82

10 82 87

11 92 93

12 73 68

13 90 92

14 79 84

15 71 71

16 91 95

17 80 83

18 63 64

19 58 68

20 57 68

21 74 76

22 85 91

23 78 85

24 79 79

25 75 85

26 85 91

27 68 72

28 83 86

29 67 75

30 63 74

31 64 67

32 75 81

33 74 76

34 83 83

35 82 77

28

36 60 67

37 80 77

38 84 84

39 81 85

40 64 64

表 7-4 兩年度國小四年級英語正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 89 91

---

15 85 87

22 93 93

30 88 86

34 93 92

36 90 92

45 78 75

49 75 80

100 學年題號

1

---

77 67

2 93 93

3 96 95

4 81 95

5 96 95

6 93 96

7 90 93

8 87 91

9 89 87

10 86 87

11 93 95

12 91 85

13 89 96

14 76 82

15 80 86

16 88 87

17 84 84

18 90 91

19 77 85

20 81 82

21 87 87

22 93 80

29

23 91 93

24 91 93

25 85 89

26 94 94

27 92 82

28 91 89

29 79 79

30 89 90

31 94 97

32 93 97

33 87 92

34 94 97

35 93 97

36 88 94

37 88 86

38 92 91

39 78 76

40 88 86

41 84 89

42 87 90

43 95 95

44 83 87

45 76 59

46 75 80

47 74 74

48 83 74

49 76 73

50 68 72

表 7-5 兩年度國小五年級數學正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

1 64 69

---

8 64 65

16 76 77

21 71 56

28 66 54

29 33 45

34 61 48

100 學年題號

30

1

---

90 88

2 88 86

3 90 90

4 84 94

5 83 76

6 84 80

7 83 86

8 85 83

9 80 85

10 78 74

11 75 79

12 75 73

13 70 66

14 76 74

15 72 72

16 65 70

17 61 60

18 66 84

19 63 47

20 65 55

21 59 59

22 65 65

23 59 61

24 57 40

25 11 16

26 60 47

27 56 43

28 49 47

29 50 41

30 35 37

31 34 28

32 34 45

33 31 31

34 60 61

(二) 99 學年連結至 100 學年 VS 100 學年連結至 99 學年

在檢視兩年度等化結果方面研究者是就兩年度平均量尺分數進行比較首先對於前

者各學科分析結果是分別如下表 7-67-7 及 7-8 所示就國小五年級國語文為例在進行

99 學年連結至 100 學年表現時由於其基準點為 99 學年因此其學生平均量尺分數為預

31

設的 250 分經連結後100 學年學生的平均量尺分數為 2542 分另一方面若以逆反執行

等化改以 100 學年為基準點經連結後99 學年學生的平均量尺分數則變為 24745 分進

而研究者是以 Hedges(1981)提出的 效果量(公式 7-1)及其標準誤(公式 7-2)來檢視兩結果

差異公式分別為

g (公式 7‐1)

其中SD

SE g (公式 7‐2)

其中Y Y 分別是 100 學年及 99 學年的平均量尺分數SD SD 為兩年度量尺分數

之標準差n n 為兩年度的學生總人數經計算國小五年級國語文的逆反等化結果

兩年度平均表現差異效果量分別是 0077600467其 95信賴區間分別為(00645 00907)

(00598 00336)雖然兩者區間並未重疊但由於學生人數皆超過 4 萬人標準誤自然會

較低若以差距程度而言兩者平均差異效果量之差距約為 00309經對照 Cohen(1992)所提

02(小)05(中)08(大)效果量判斷準則其實質差距程度可謂是非常微小的

此外就英語及數學逆反等化結果而言兩年度國小四年級英語平均表現差異效果量分

別是-01956(95CI-01819 -02093)-01808(95CI-01671 -01945)不論就信賴區

間重疊現象亦或是實質差距均支持等化結果的穩定度此外國小五年級數學的分析結

果則是近似前述國語文雖然兩次的年度間平均表現差異效果量-02331(95CI-02200

-02462)-02022(95CI-01891 -02153)之信賴區間並未重疊但其實質差距卻是屬微小

(00309)整體而言不論是 99 學年連結至 100 學年亦或是自 100 學年連結至 99 學年各

學科於兩年度的平均量尺分數差異均非常雷同顯示等化結果是具有相當可信度

表 7-6 兩年度國小五年級國語文逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45550 250 542 00776 00067

100 學年 43784 2542 5405

99 學年 45550 24745 5425 00467 00067

100 學年 43784 250 5505

表 7-7 兩年度國小四年級英語逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 44286 250 856 -01956 00070

100 學年 38606 2343 7365

99 學年 44286 265 871 -01808 00070

100 學年 38606 250 78

32

表 7-8 兩年度國小五年級數學逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45612 250 5835 -02331 00067

100 學年 43851 23675 5525

99 學年 45612 26165 5775 -02022 00067

100 學年 43851 250 5745

33

捌教師問卷

教育績效有其多樣化但總體看來則是指學校(學區教師或學生)對父母納稅人或政

府(聯邦州城市或學區)負起達到高成就測驗分數的責任不過有學者指出公立學校受

到學區制度的保護都擁有獲得保障的輸入(guaranteed input)而此種「輸入」不斷的循環著

即使是教師教學品質不佳學生學習效能不彰學校還是擁有發展的固定空間主要原因是

學校系統的輸入(如學生入學數或校務財政資源)並未與產出的品質(如學生學習品質)進行連

結甚至存在一種相反的關係如何落實教育組織與體系的績效責任多半需要透過外部組

織的督導獲得品質的確保若採取探究教師教學方式行為與態度對學生學習效果之影響

是最有「效率」的方式之一

為了使學校效率得以提升學校系統開始不斷與環境進行連結形成開放性系統(Open

system)組織開放系統的觀點並非單純的把外部環境進行考量而已而是組織內化重新塑

造新的組織結構Katz 與 Kahn(1966)以開放系統探討教育發展將教育歷程分成三個階段

「輸入」「過程」與「產出」若將學生視為「輸入」學校組織效能與教師教學方式行為

與態度視為「過程」學生學習效果則可視為「產出」若以教育績效的觀點理應探討「過

程」與「產出」之間的關係

Scheerens (1992)提出的學校組織效能整合模式包括背景輸入過程及產出等部分

輸入指的是學生來源過程主要指向教師探討內容包含教師背景親師聯繫教師期

望教師信念教學行為教學品質等面向而產出則指向學生學習表現此模式之預設為

高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係之特性多層次意指分析角度兼及鉅觀

中間與微觀層次多因素指在各層次中考量各個重要因素連續性則指長期追蹤變項資料的

跨年度發展(潘慧玲1999)透過此整合模式的架構進行學校組織效能的評估而學校組

織效能多指向學生學習表現的實際情況過去國內有關學生學習表現的資料難以取得或完

整性不足「過程」與「產出」的資料無法連結多數研究僅能針對學生背景與學校的資源探

究學生學習成效未能完全了解教師採取何種教學專業發展態度與方式是有利於學生學習

成效同時回顧臺灣過去相關研究目前亦未有本土實證資料進行探究(蔡明學2012)

新北市教育局除了關注學生的認知評量進行檢測外自 100 學年起為了解學生所屬教

師的教學現況是另針對全市五年級教師進行問卷調查問卷資料並與現行檢測後之學生能

力表現進行連結從中探討教師教學的最佳行為模式建立新北市本土化的學生學習成就資

料庫並藉由分析結果改善新北市教師教學行為提升學生學習效果同時作為師資培訓課

程教師研習設計與教師專業發展評鑑之參考

一教師問卷架構內容及形成

本研究教師問卷架構主要依據 Scheerens(1992)所提出的學校組織效能整合模式為設計理

念如下圖 8-1 所示此模式之預設為高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係

之特性透過該模式的架構在高層次的部分則分析教師特性與學校環境在低層次的部分

分析學校組織的教育「過程」與「產出」職是之故本次教師問卷內容詳細如附錄七所示

共可分為兩項第一項為教師「基本資料」分析資料(一)教師特性包含性別年齡婚姻

狀況學歷服務年資在校年資教師資格教師職務等(二)學校環境包含學校規模

班級生均數與學校是否自行發展教師評鑑透過背景資料的分析探究不同教師特性與學校

34

環境對於學生學習效果是否呈現差異第二項為「專業發展與教學行為測量問卷」內容包

含四大面向與 18 個教師專業行為測量目標各面向與探討內容說明如下

(一) 專業發展活動參與1教師專業發展活動的參與度2是否參與教師專業發展評鑑

(二) 教師專業活動評價1學生表現2他人評價3學校同仁及學生相處關係4專業活動

5教學個案討論

(三) 行政輔助教學成效1行政支援教學活動2校務意見溝通3學生輔導情況4學校資

源與設備

(四) 教師教學行為評估1教學成果分享2新單元講授方式3教學方法4教案設計來源

5學生學習評量方式6小考次數7評量檢討8評量結果使用

圖 8-1 教師問卷架構

教學行為

評估

教學成果分享

新單元教授

教學法

教案設計來源

評量方式

小考次數

評量檢討

評量結果使用

基本資料

1教師特性

2學校環境

專業發展

活動

教學專業

認知

行政輔助

教學

活動類型

參與評鑑

行政支援

意見溝通

學生輔導

學校資源

評量科目 1

(國語文) 學生能力

檢測 評量科目 2

(數學)

他人評價

相處關係

專業活動

個案探討

學生表現

35

二教師樣本

本次參與問卷調查者如下表 8-1 所示共回收教師問卷 1599 份有效問卷 1578 份

全體有效回收率為 9869其中是以新莊區參與班級教師數最多共 316 位其次是板橋

區 313 位而受限於母群人口分佈的關係瑞芳區參與班級最少僅 36 位教師參加本次問卷

調查但各區有效樣本數均在 97以上且缺失值並未過度集中於某一區域整體而言本

樣本是具有一定的母群代表性另一方面教師樣本之性別年齡學歷年資教師資格

教師身分等資料是如下表 8-2 所示受訪者女(664)多於男(336)年齡是以 31-40 為多

數(535)婚姻狀況為已婚居多(603)學歷方面是以具有大學學歷(師院與一般大學合

計)教師居多(695)年資是集中於 5 年以下(353)及 11-20 年(333)此外正式教師比例

為 753職務多為級任老師(987)學校規模以大型學校居多(691)各班級學生均數是

以 26-35 占多數(868)最後僅有 323的參與教師專業評鑑

表 8-1 100 學年度新北市教育局五年級教師問卷施測樣本分佈一覽表

區域 五年級母群數 有效樣本數 有效樣本之百分比

雙和分區 222 221 9955

新莊分區 316 310 9810

文山分區 121 119 9835

板橋分區 313 312 9968

三鶯分區 185 181 9784

七星分區 90 90 10000

淡水分區 79 79 10000

三重分區 237 230 9705

瑞芳分區 36 36 10000

全部樣本 1599 1578 9869

表 8-2 教師樣本背景一覽表

背景資料 人數 有效百分比()

性別

男 530 336

女 1048 664

年齡 30歲以下 231 146

31至40歲 845 536

41至50歲 432 274

50歲以上 69 44

婚姻

已婚 952 604

36

未婚 600 381

其他 24 15

學歷 師專畢 60 38

師範院校畢 680 431

一般大學畢 417 264

一般大學研究所畢 159 101

師範院校研究所畢 262 166

年資 5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

在校年資

5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

資格

正式教師 1189 753

代理代課教師 387 245

增置教師 2 1

職務

級任教師 1558 987

科任教師 7 4

教師兼組長 13 8

學校規模

小型學校 72 46

中型學校 416 264

大型學校 1089 691

班級生均數

15人以下 45 29

16至25人 123 78

26至35人 1370 868

36人以上 40 25

教專評鑑

有 499 323

無 1046 677

37

三教師問卷評量信度及構念效度

本研究之調查問卷採用國家教育研究院「新北教育城教育實驗革新計畫」建構之「教師

專業發展」「學校組織效能」與「教師教學行為」等自編量表問卷編製成員主要以國家教

育研究院研究團隊為主成員包含吳清山院長測驗及評量研究中心謝進昌副研究員教育

制度及政策研究中心蔡明學助理研究員與張珍瑋助理研究員以及課程及教學研究中心洪詠

善助理研究員問卷建構初期召開兩次焦點團體座談對象為新北市中小學校長接著再

進行專家效度考驗上述專案研究團隊人員為專家分三階段共同討論問卷透過三階段討

論修正量表內容(蔡明學2012)此外有關教師教學行為量表主要在於評估教師教學具

體行為非構念之測量故本研究不針對「教師教學行為」量表進行信度分析

在信度分析方面如下表 8‐3 所示有關於教學專業活動評價量表其整體作答的內部

一致性信度為877其下五個測量向度分別為(一)學生表現的621(二)他人評價的711(三)

相處關係597(四)專業活動770以及(五)個案探討752其次學校組織效能量表整體信度

為923其下四個測量向度分別是(一)支援教學891(二)意見溝通797(三)學生輔導895

以及(四)資源設備719整體而言除了教學專業活動評價量表中相處關係信度偏屬中等外

其餘測量向度皆具有一定水準的作答一致性

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性

量表內容 題目個數 信度(Cronbachs α 值)

一教學專業活動評價 17 877

(一)學生表現 3 621

(二)他人評價 3 711

(三)相處關係 3 597

(四)專業活動 4 770

(五)個案探討 4 752

二學校組織效能 15 923

(一)支援教學 5 891

(二)意見溝通 3 797

(三)學生輔導 4 895

(四)資源設備 3 719

在構念效度分析方面研究者是將「教學專業活動評價」與「學校組織效能」等層面

其下共包含 9 個構念分別為學生表現他人評價相處關係專業活動教學個案支援

教學意見溝通學生輔導以及資源設備等同時以驗證性因素分析(Confirmatory factor

analysis CFA)進行檢證經 Mplus(Muthen amp Muthen 2011)軟體分析其整體模式適配指標分

別為 χ2（428）= 2634637(p = 0000)RMSEA = 0057 [0055 0059]CFI = 0909不論是對

照 Vandenberg 與 Lance(2000)認為 CFI 可以90 為可接受底線而 RMSEA 可以08 為接受的上

限值亦或是 Hu 與 Bentler(1999)的06 標準代表著更佳的適配性等顯示本模式是具有一

定的適配水準此外各題項之標準化因素負荷量是分別如下表 8-4 及 8-5 所示就教學專

38

業活動評價量表而言各題項標準化因素負荷量是界於 0523 至 0792 間而學校組織效能之

各題項標準化因素負荷量則是界於 0556 至 0878 間整體而言每個題項大多能有效代表及

解釋其上層構念

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

學生表現

教學專業重要性評估學生小考或段考測驗分數 0637

教學專業重要性評估學生通過標準的比率 0565

教學專業重要性評估其他班級學生的學習表現 0546

他人評價

教學專業重要性評估學生對於我教學評價 0745

教學專業重要性評估家長對於我的評價 0780

教學專業重要性評估其他同事對於我教學評價 0664

相處關係

教學專業重要性評估與校長工作相處關係 0563

教學專業重要性評估與同事工作相處關係 0613

教學專業重要性評估與學生相處關係 0580

專業活動

教學專業重要性評估先前曾進行的專業發展活動 0557

教學專業重要性評估班級經營評價 0667

教學專業重要性評估對於任教領域內容知識理解 0718

教學專業重要性評估對於任教領域教學知識實踐 0757

教學個案

教學專業重要性評估對於特殊生的教導評價 0792

教學專業重要性評估學生修養與行為評價 0609

教學專業重要性評估新移民子女教學方式評價 0784

教學專業重要性評估參與學生的課外活動頻率 0523

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七二教學專業活動評價之重要性評估

39

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

支援教學

學校行政團隊可以在教學上給予協助 0855

學校行政團隊可以在行政上給予協助 0845

學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 0773

學校行政團隊能提供教師專業發展需求 0833

學校有計畫的發展專業社群 0659

意見溝通

學校主管會傾聽我的想法 0765

我的意見可以對學校決策有影響 0670

學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 0819

學生輔導

學校有良好的輔導管教機制照顧不同類型學生 0878

學校建立完整學生個案資料適時提供學生輔導需求 0876

學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 0810

學校比較關注弱勢學生的學習 0743

資源設備

學校普通及各類專科教室充足師生有充分學習空 0697

學校有充足教學器材及圖書設備提供學生學習 0872

學校有充足的資訊設備供教學使用 0556

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七三學校發展現況

有關各潛在變項相關之分析結果是如下表 8-6 所示其中教學專業活動評價之五個構

念之兩兩相關大致是界於30 至79 之間而學校組織效能之四個潛在變項間兩兩相關則是界

於51 至81 之間顯示同構念之潛在變項間是具一定水準的相關性此外教學專業活動評

價與學校組織效能彼此之潛在變項相關大致界於19 至50 間顯示隸屬不同構念之潛在變

項相關是較前者略低整體而言本量表是具有相當程度的聚斂及區別效度(convergent amp

discriminant validity)

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

I

目錄

壹前言 1

一歷史背景 1

二目的 1

三人員組織架構 1

四本報告章節之組成 2

貳測驗設計 3

一認知評量試題發展的標準化流程 3

二命題及修審題團隊 3

三評量架構及題型 4

參學生施測樣本 6

一正式施測樣本 6

二學生預試樣本 7

肆學生作答反應之資料處理與參數估計 8

一資料處理 8

二參數估計模式 8

伍測驗信度及試題參數 10

一測驗信度 10

二試題參數 10

陸標準設定 16

一水平數及命名 16

二通過標準標準設定技術 16

柒不同年度通過標準之等化程序 25

一等化程序 25

二等化結果評估 26

捌教師問卷 33

一教師問卷架構內容及形成 33

二教師樣本 35

三教師問卷評量信度及構念效度 37

玖結語 41

拾參考文獻 42

拾壹附錄 44

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖 45

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表 46

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例 47

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例 48

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數 49

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換 53

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷) 60

II

表目次

表 2-1 近兩年曾參與新北市學生能力檢測之學科團隊成員 3

表 2-2 新北市能力檢測國小五年級國語文評量架構 4

表 2-3 新北市能力檢測國小四年級英語評量架構 5

表 3-1 99 學年度新北市教育局國小四五年級各學科施測樣本分佈一覽表 6

表 3-2 100 學年度新北市教育局國小四五年級各學科施測樣本分佈一覽表 6

表 3-3 100 學年新北市學生能力檢測預試樣本數 7

表 5-1 新北市各學科學生能力檢測之測驗信度係數(EAP) 10

表 5-2 兩年度各學科試題通過率及二系列相關係數摘要表 10

表 5-3 兩年度新北市國小五年級國語文試題難度參數及適配指標 11

表 5-4 兩年度新北市國小四年級英語試題難度參數及適配指標 12

表 5-5 兩年度新北市國小五年級數學試題難度參數及適配指標 14

表 6-1 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科通過標準 17

表 6-2 國小五年級國語文表現標準描述 17

表 6-3 國小四年級英語表現標準描述 21

表 6-4 國小五年級數學表現標準描述 23

表 7-1 預試卷組成概念圖-國小四年級英語文為例 26

表 7-2 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科於各水平之通過量尺分數 26

表 7-3 兩年度國小五年級國語文正式及預試試題通過率比較表 26

表 7-4 兩年度國小四年級英語正式及預試試題通過率比較表 28

表 7-5 兩年度國小五年級數學正式及預試試題通過率比較表 29

表 7-6 兩年度國小五年級國語文逆反等化結果比較 31

表 7-7 兩年度國小四年級英語逆反等化結果比較 31

表 7-8 兩年度國小五年級數學逆反等化結果比較 32

表 8-1 100 學年度新北市教育局五年級教師問卷施測樣本分佈一覽表 35

表 8-2 教師樣本背景一覽表 35

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性 37

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量 38

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量 39

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表 40

III

圖目次

圖 1-1 新北市教育局學生能力檢測人員組織架構圖 2

圖 7-1 不同年度學生學力聯結概念圖 25

圖 8-1 教師問卷架構 34

1

壹前言

一歷史背景

國民中小學九年一貫課程自民國九十年開始實施將學科課程整合成為語文數學自

然與生活科技藝術與人文社會健康與體育和綜合活動七大學習領域課程另外加入彈

性課程期望各個國民中小學能結合學生性向社區需求以及生活環境規劃學校本位課程

讓學生習得十大基本能力將知識和生活作緊密的結合(教育部2003)

新北市自民國 88 年試辦九年一貫課程到全面開始實施在此變遷中教科書除由原來的

部編版轉變為開放民間編輯經教育部審定後出版之外也經由多方面的參與不同角度

的思考作為課程安排與教科書內容的闡述以期豐富學生學習的教材內容增加學生學習的

成效培養出能適應多元環境的國民本市教育局感受到大時代環境變遷與教育政策快速變

動的情形深覺了解學生的學習狀況掌握教科書的內容架構發現學習落差與銜接問題是

教師責無旁貸的責任與當務之急

為了減少教師家長社會大眾對於版本間差異的疑惑及擔憂並協助教師及家長們能

深入瞭解學生的學習狀況新北市政府教育局從民國 92 年起對國小一年級注音符號高年級

英數進行檢測在「工具學科學習成就」檢測方面95 年度則持續對國小一年級進行注音符

號檢測另有國語文(三年級)英語(四六年級)數學(五六七年級)資訊教育(四六

七年級)檢測時至 100 學年度為因應十二年國教的可能變革檢測內容則改以國小一年級

注音符號及國語文(五年級)英語(四年級)及數學(五年級)

二目的

新北市教育局學生能力檢測目的在於了解本市國民小學學生之國語文英語與數學學習

表現是否達成教學目標進而探討學生學習與教師教學的關係以引領教師精進教學知能

提升教學品質

三人員組織架構

新北市教育局學生能力檢測之人員組織架構如下圖 1-1 所示其上主要是由新北市教

育局局長針對檢測目的方針進行確立再交由教育研究發展科科長實地推動接續執行

面向大致可分為三大層面一是學科試題二是評量及測驗分析三則是行政施測事務其

中各學科題目交由各命題團隊執行命題修審題組卷回饋報告撰寫等任務而測驗分

析技術則是委由國家教育研究院測驗及評量研究中心支援最後行政施測任務則是由金龍

國小行政團隊負責以便順利推動全市能力檢測

2

圖 1-1 新北市教育局學生能力檢測人員組織架構圖

四本報告章節之組成

新北市教育局所舉辦之學生能力檢測其著重於檢視學生是否具備學習下階段課程內容

之基本學科學習能力以期發揮即早發現即早進行回饋補救之效其中在有限人力及

資源下自 100 學年度起新北市教育局決定僅針對國小五年級國語文數學及國小四年級

的英語文進行學生能力檢測同時為配合自 100 學年度才開始執行之等化程序因此

本測驗分析技術報告主要就國語文(五年級)英語(四年級)及數學(五年級)於 99100 學年度

之測驗設計施測樣本資料處理與參數估計模式測驗信度及試題參數標準設定等化

程序及教師問卷等進行陳述

(一)測驗設計本章節內容為陳述整個能力檢測的設計過程及其主要架構包含有認知評量

試題發展的標準化流程命題及修審題團隊評量架構及題型等面向

(二)學生施測樣本本章節為說明近兩年能力檢測有效之正式施測及預試樣本以確立檢測

結果之母群代表性

(三)作答反應資料處理與參數估計模式本章節主要說明學生於學科作答反應資料的分析過

程包含讀卡資料清理參數估計模式選擇及分析軟體等

(四)測驗信度及試題參數本章節為說明各學科能力檢測之信度及認知評量試題參數品質

(五)標準設定本章節為說明能力檢測所設立之通過標準包含有水平個數命名標準設

定技術過程及結果

(六)不同年度通過標準之等化程序本章節為說明兩年度能力檢測通過標準之等化程序方

式及結果評估

(七)教師問卷除了評估學生學科能力外教育局端另針對學校行政支援教師專業教學

等多個面向進行調查因此本章節在於說明教師問卷架構形成及其信效度

施測行政團隊

金龍國小 國語文命題團隊 英語命題團隊 數學命題團隊

教育研究發展科科長

王瑞邦

新北市教育局局長

林騰蛟

國家教育研究院測

驗及評量研究中心

測驗分析技術支援

3

貳測驗設計

在本章茲就新北市教育局學生能力檢測設計的重要架構進行說明包含認知評量試題

發展的標準化流程命題及修審題團隊及各學科評量架構題型等

一認知評量試題發展的標準化流程

新北市教育局學生能力檢測的發展其標準化流程如附錄一所示自評量目的確立各

學科評量架構的形成命題預試及修審題施測分析與回饋等順序執行首先在評量

目的上主要以檢視學生基本學力表現是否達成教學目標進而依此方針建立各學科評量

架構是以九年一貫第二階段能力指標為命題指引而第一階段能力指標為輔的模式後續

才是由各命題團隊經過一系列命題預試修審再預試修審等步驟將具一定品質的試

題納入題庫中經組卷以作為正式施測之用而經施測完畢學生作答反應會由專人進行讀

卡再交由評量專家進行資料整理分析及學科教師針對結果進行報告撰寫最後新北市

教育局再統一舉行五場檢測結果回饋說明以便學校教師掌握教學現況

二命題及修審題團隊

近兩年新北市教育局學生能力檢測學科主要可分為國語文英語及數學等三大科目

委由市內輔導團員或學校組成命題及修審題團隊除每年均召募新血經訓練以協助命題外

團隊主要任務在於修審題及組卷以確保正式施測試題品質及穩定性而各學科團隊名單及

專長大致如下表 2-1 所示曾參與近兩年國語文命題修審題及組卷的核心成員約總計有 6

名分別是由具語文教育專長的教授及資深國語文輔導員組成英語則是由 1 名測驗評量專

家1 名市外英語認證測驗專家及 8 名年資至少 7 年以上之英語教師或輔導團員組成最後

數學則是由 2 名分別具有數學教育及測驗評量專長教授及 6 位校長教師組成整體而言

各團隊是具有一定程度的學科知識及評量教學經驗

表 2-1 近兩年曾參與新北市學生能力檢測之學科團隊成員

學科 團隊成員 專長或資歷說明

國語文

黃-- 教授語文教育專長

吳-- 本市國語文輔導團輔導員教學年資 27 年

劉-- 本市國語文輔導團輔導員教學年資 29 年

翁-- 本市國語文輔導團輔導員教學年資 13 年

潘-- 本市國語文輔導團輔導員教學年資 19 年

謝-- 本市國語文輔導團輔導員教學年資 9 年

英語

周-- 教授測驗與評量專長

王-- 劍橋英語認證測驗臺灣區經理

李-- 本市英語輔導團員教學年資 10 年

陳-- 本市英語輔導團員教學年資 11 年

吳-- 本市英語輔導團員教學年資 17 年

甯-- 本市英語輔導團員教學年資 10 年

陳-- 英語教師教學年資 10 年

4

孫-- 英語教師教學年資 11 年

張-- 英語教師教學年資 11 年

邱-- 英語教師教學年資 7 年

數學

張-- 教授數學教育專長

吳-- 教授測驗與評量專長

吳-- 校長本市數學輔導團員教學年資 20 年

李-- 校長本市國小數學輔導團召集人

溫-- 教師教學年資 18 年

陳-- 教師教學年資 11 年

葉-- 教師教學年資 18 年

王- 教師教學年資 28 年

註為維護未來命題的保密性本表是以匿名呈現

三評量架構及題型

以下茲就新北市教育局學生能力檢測之國語文英語及數學評量架構題型說明如下

(一)國語文

以下說明有關國小五年級國語文能力檢測的評量架構雖然近兩年度(99 與 100 學年度)

的比重是有些微差異但大致可整理如表 2-2 所示其內容向度包含注音符號識字與寫字

閱讀與寫作等而認知向度是橫跨記憶理解分析應用或評鑑層次整體而言評量比

重大致是以閱讀為首其次則著重寫作及識字注音符號應用等另一方面國語文題型

是同時包含有 4 選 1 之選擇題及由數篇短文或長文閱讀所組成的題組題(testlet)總題數分別

是 36 題(99 學年)40 題(100 學年)而實際施測題目可於新北市國民中小學能力檢測網頁下

載(網址httpedutestntpcedutwdefaultasp)最後99 與 100 學年度各試題所對應之九年

一貫能力指標亦或是詳細評量結果請見新北市政府教育局(2012a 2011a)國語文能力檢測

回饋報告

表 2-2 新北市學生能力檢測國小五年級國語文評量架構

認知向度 總合

記憶 理解 分析 應用 評鑑

注音符號應用 75 75 --- --- --- 15

識字與寫字 75 75 --- --- --- 15

閱讀 --- 30 10 --- --- 40

寫作 --- --- 75 15 75 30

總合 15 45 175 15 75 100

(二)英語

有關國小四年級英語能力檢測之評量架構大致可整理為下表 2-3 所示其內容向度包

含有聽及讀而認知向度為記憶與理解整體而言評量比重大致是以聽為首其次為讀

英語題型主要為 3 選 1 的選擇題其題目大致如學生聽到某個英文字母詞彙或句子再

就試卷提供之選項進行選答學生閱讀到某一段英文句子再就試卷提供之選項進行選答等

5

而近兩年(99100 學年)之題數皆為 50 題實際施測題目同樣可於新北市國民中小學能力

檢測網頁下載(網址httpedutestntpcedutwdefaultasp)最後99 與 100 學年度各試題所

對應之九年一貫能力指標亦或是詳細評量結果請見新北市政府教育局(2012b 2011b)英語

能力檢測回饋報告

表 2-3 新北市學生能力檢測國小四年級英語評量架構

認知向度 總合

記憶 理解

聽 30 30 60

讀 20 20 40

總合 50 50 100

(三)數學

有關國小五年級數學能力檢測的評量架構大致可整理如下表 2-4 所示其內容向度包

含有數與計算量與實測幾何代數統計與機率等而認知向度是橫跨理解分析及應

用範疇整體而言兩年度比率雖有些微差異但多是以數與計算幾何為首其次則重視

量與實測代數統計與機率等另一方面數學題型均為 4 選 1 之選擇題兩年度總題數

均 為 34 題 實 際 施 測 題 目 則 可 於 新 北 市 國 民 中 小 學 能 力 檢 測 網 頁 下 載 ( 網 址

httpedutestntpcedutwdefaultasp)最後99 與 100 學年度各試題所對應之九年一貫能力指

標亦或是詳細評量結果請見新北市政府教育局(2012c 2011c)數學能力檢測回饋報告

表 2-4 新北市學生能力檢測國小五年級數學評量架構

認知向度 總合

理解 分析 應用

數與計算 6 12 145 32

量與實測 3 --- 9 12

幾何 9 145 145 38

代數 3 6 --- 9

統計與機率 3 6 --- 9

總合 24 38 38 100

註因四捨五入的關係致使會超過 100本表已經過修正

6

參學生施測樣本

以下茲依正式施測及預試樣本進行說明如下

一正式施測樣本

有關新北市學生能力檢測教育局是以該年段全面普測方式進行而實際所得有效樣本

是如下表 3-13-2 所示根據 99 及 100 學年度國小四五年級的施測結果整體缺考率約

是控制在 3以內以 99 學年度五年級的國語文為例母群計有 46326 名學生而實際應考

之有效樣本是為 45550 名計有效作答比率為 9832若進一步檢視新北市九大行政分區之

到考率可發現缺考現象是均衡分散於各區域並未產生過度集中的情況而同樣的結果也

可見於國小五年級數學國小四年級英語及 100 學年度分析結果因此兩年度的檢測結果

確是能適度推論及反應新北市小四五學生的國語文數學及英語文的基本學力表現

表 3-1 99 學年度新北市教育局國小四五年級各學科施測樣本分佈一覽表

區域 五年級

母群數

五年級有效樣本 四年級

母群數

四年級有效樣本

國語文 百分比 數學 百分比 英語文 百分比

雙和分區 6871 6744 9815 6768 9850 6442 6406 9944

新莊分區 9186 9032 9832 9033 9833 8744 8660 9904

文山分區 3499 3430 9803 3454 9871 3265 3227 9884

板橋分區 9503 9350 9839 9354 9843 8988 8930 9935

三鶯分區 5137 5054 9838 5059 9848 4901 4860 9916

七星分區 2390 2341 9795 2356 9858 2375 2366 9962

淡水分區 2035 2007 9862 1997 9813 1974 1961 9934

三重分區 7069 6965 9853 6962 9849 6942 6891 9927

瑞芳分區 636 627 9858 629 9890 655 653 9969

全部樣本 46326 45550 9832 45612 9846 44286 43954 9925

註 1百分比係指該年級有效樣本占母群之百分比率

2自改制為直轄市後九大區名稱略有所調整其下包含的鄉鎮市細目如附錄二所示

表 3-2 100 學年度新北市教育局國小四五年級各學科施測樣本分佈一覽表

區域 五年級

母群數

五年級有效樣本 四年級

母群數

四年級有效樣本

國語文 百分比 數學 百分比 英語文 百分比

雙和分區 6481 6337 9778 6344 9789 5839 5718 9793

新莊分區 8842 8675 9811 8687 9825 7772 7646 9838

文山分區 3266 3218 9853 3202 9804 3044 2962 9731

板橋分區 9103 8965 9848 8974 9858 7861 7730 9833

三鶯分區 4954 4822 9734 4860 9810 4333 4231 9765

七星分區 2344 2288 9761 2298 9804 2150 2104 9786

淡水分區 2041 1995 9775 1998 9789 1761 1734 9847

三重分區 6965 6842 9823 6837 9816 6032 5917 9809

7

瑞芳分區 657 642 9772 651 9909 571 564 9877

全部樣本 44653 43784 9805 43851 9820 39363 38606 9808

註 1百分比係指該年級有效樣本占母群之百分比率

2自改制為直轄市後九大區名稱略有所調整其下包含的鄉鎮市細目如附錄二所示

二學生預試樣本

有關新北市學生能力檢測之預試樣本其目的除作為評估及篩選正式施測試題品質參考

外更用於聯結兩年度(99-100 年)測驗難度之用(詳如等化一節)而每一學科於預試前各命

題團隊會撰寫出三個複本卷以進行預試其中在考量每一複本卷皆會鑲嵌入前一年度之

共同題(common items)在為避免練習效應下因此其預試樣本來源是以外縣市學生且排除

傳統學科表現可能被視為較佳或偏弱的學校而實際抽樣結果是如下表 3-3 所示國小五

年級國語文共計抽取 979 名學生得實際有效樣本為 962 名有效樣本百分比為 9826是

均衡來自於 A 卷(323 名)B 卷(312 名)及 C 卷(327 名)此外國小五年級數學及國小四年級

英語文之有效樣本亦是均衡分佈於三卷且每卷有效樣本數皆至少在 300 名以上整體而

言本檢測是具有相當程度的預試樣本數進行試題估計與等化

表 3-3 100 學年新北市學生能力檢測預試樣本數

國小五年級國語文 國小五年級數學 國小四年級英語文

總樣本 有效樣本 百分比 總樣本 有效樣本 百分比 總樣本 有效樣本 百分比

A 卷 328 323 9848 422 409 9692 455 433 9516

B 卷 317 312 9842 386 378 9793 454 428 9427

C 卷 334 327 9790 378 365 9656 434 396 9124

總合 979 962 9826 1186 1152 9713 1343 1257 9360

8

肆學生作答反應之資料處理與參數估計

在本章節茲針對學生作答反應資料的讀卡清理參數估計模式及分析軟體選擇進行

說明如下

一資料處理

(一)讀卡

有關新北市學生能力檢測的作答反應由於各學科作答反應平均高達四萬多筆因此

為避免自行讀卡可能發生的錯誤教育局是委由第三單位政高有限公司進行讀卡依續

將學生於各選項作答表現編碼為 1234接續經對照正確答案轉換為 1(正確)0(錯

誤)反應而缺答反應則編碼為 9最後經輸出全部學生作答反應為 Excel 檔此外經讀

卡後資料教育局端皆會派專人再次抽測及檢視讀卡結果以確保資料的正確性

(二)資料清理

在進行學生能力及試題參數估計前研究者是預先進行資料清理(data clean)動作以排

除某些異常作答結果而判斷準則主要有以下幾點(SPSS 語法範例詳如附錄三)

1第一步驟為刪除未參與檢測者其作答反應為 9999hellip99

2第二步驟為刪除學生全部作答反應缺失值超過 10 個者

3第三步驟為檢視學生作答情況若發生單一反應連續出現 5 次者則視為可能刪除的候選

人接續研究者會再進一步檢視其作答組型是否出現異常(例如1111122222)再決

定是否刪除

二參數估計模式

新北市教育局的學生能力檢測皆屬於二元計分範疇而研究者在考量未來施測結果是

必須結合標準設定層面且施測結果之閱讀群眾是為一般基層教師或校長為避免通過分數的

抉擇會因原始分數或 θ能力值的差異而不同徒增誤解因此研究者是採用 Rasch 模式(Rasch

1960)進行學生能力估計而在此模式下答對題數是為 θ 能力值的充分統計量(sufficient

statistics)屬一對一關係是能有效化解前述難題此外研究者是採用 ConQuest20(Wu

Adams amp Wilson 2007)作為學生能力及試題參數估計軟體亦即實際估算時是以 Adams

Wilson 與 Wang(1997)等人所提出來的多向度隨機係數多項洛基模式(multidimensional random

coefficients multinomial logit model MRCML)執行其公式為

iK

uikik

ikikik

ab

abXf

0

)exp(

)exp()|1(

(公式 4-1)

其中 ikX 定義為受試者的反應型態(response pattern) iK 則為第 i 試題的計分類別數(如

選擇題即為對與錯 2 種計分類別)其中 ikb 為第 i 題在第 k 個反應類別上的計分向量(如選擇題

9

中答對給 1 分答錯給 0 分) 代表著受試者能力向量 ika 為第 i 題中第 k 個反應類別的設

計向量(design matrix) 為試題參數向量(如單參數試題反應模式則僅含有難度參數)此外

此試題反應模式是一條件模式(conditional model)是假設在某潛在能力 θ 值下所產生的試

題反應而 WuAdams 與 Wilson(2007)是假設其母群模式(population model)是來自平均數

變異數 2 的常態母體實際估計時對於試題參數本檢測是以 Monte Carlo 法及 EM 演算

法進行估計而對於學生能力值的估計則是採用軟體所估計的 EAP 能力值(expected

a-posterior EAP)(Wu Adams amp Wilson p138)來表徵實際執行之 ConQuest 程式範例如附

錄四所示最後為便於說明及結果詮釋研究者是將 99 學年度的學生表現統一轉換為平

均數 250標準差 50 之量尺而未來年度不論是進行學生表現趨勢探討亦或是跨年度比

較研究者會以此為基準點進行學生表現聯結的程序

10

伍測驗信度及試題參數

以下茲就學生能力檢測各學科測驗信度及其試題品質進行說明如下

一測驗信度

有關各學科的測驗信度研究者經以 ConQuest 軟體所得之 EAP 能力值計算其測驗信

度係數時分析結果如下表 5-1 所示可發現兩年度小五學生於國語文作答一致性信度大

致能維持 083 水準而數學則界於 086-087 間最後國小四年級學生於英語作答一致性信

度為 084整體而言學生於兩年度能力檢測之作答穩定性是具有相當程度的水平

表 5-1 新北市各學科學生能力檢測之測驗信度係數(EAP)

五年級國語文 五年級數學 四年級英語

99 學年度 0836 087 0848

100 學年度 0833 0864 084

二試題參數

有關各學科的試題通過率二系列相關係數等詳細數據是如附錄五所示而其簡要分

析結果是如下表 5-2 所示國小五年級國語文的平均通過率為 775(99 學年)及 8071(100

學年)而國小四年級英語的平均通過率分別為 8684(99 學年)及 8707(100 學年)大致是

屬偏易水平但國小五年級數學則是相對偏難其平均通過率為 6817(99 學年)及 631(100

學年)其次在判斷整體試題鑑別度時各學科的平均二系列相關係數均有 05 以上的水準

同時並未出現負的二系列係數最小數值是出現在 100 學年國小四年級英語文的 015整

體而言就量化分析結果各學科試題品質堪稱良好

表 5-2 兩年度各學科試題通過率及二系列相關係數摘要表

年度 項目 國小五年級

國語文

國小五年級

數學

國小四年級

英語

99 學年度

平均通過率() 7750 6817 8684

通過率()

最小值-最大值 446 ~ 946 328 ~ 898 606 ~ 978

平均二系列相關 058 056 076

二系列相關

最小值-最大值 0277 ~ 09 0282 ~ 0755 0385 ~ 1036

100 學年度

平均通過率() 8071 6310 8707

通過率()

最小值-最大值 639 ~ 951 165 ~ 942 585 ~ 97

平均二系列相關 059 054 073

二系列相關

最小值-最大值 0232 ~ 0994 0239 ~ 0712 015 ~ 0983

11

另一方面研究者在檢定資料與 Rasch 模式的適配度(data-model fit)時其指標是採用

Wu(1997)延伸 Wright 與 Stone(1979)Wright 與 Masters(1982)等人研究所發展之未加權

(unweighted)與加權(weighted)後之適配指標 MNSQ(mean squares)值意即模式期望值與實際

觀察值相減後之標準化殘差平方和之平均值再經 Wu 推演證明後此指標是遵循卡方分配

形式並可藉由 Wilson-Hilferty 轉換為近似常態化 t 分配值以利檢視其顯著性此外對於

資料-模式適配與否的判斷上Linacre(2006)認為當 MNSQ 值是可接受時則可忽略 t 值而

其建議是認為當 MNSQ 大於 2 時表示該試題將會扭曲或破壞測量系統MNSQ 介於 15～2

之間時表示該試題雖對測量的建構不具生產性但也不具破壞性MNSQ 在 05～15 之間

時為該試題對測量具生產性MNSQ 小於 05 時表示該試題對測量有較少生產性概括

而言以 MNSQ 介於 05 與 2 範圍內時為可接受的適配現況據此兩年度各學科試題之

適配結果是依續如下表 5-35-4 及 5-5 所示可發現國小五年級國語文及數學的試題適配

度是具有不錯的表現僅有幾個試題之 MNSQ 值出現扭曲(如 100 學年國小五年級數學第

25 題)或不具貢獻力(如 100 學年國小五年級國語文第 22 題)的情形而對於國小四年級英語

文則出現較多不適配情況尤其是 100 學年度試題其未加權 MNSQ 值超出 2 者計有 3

題其未加權 MNSQ 值低於 05 者計有 9 題兩者共 12 題(占 24)整體而言新北市能

力檢測資料與 Rasch 模式是具有某程度適配結果

表 5-3 兩年度新北市國小五年級國語文試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -3171 1 06 097 -23 1 -266 083 -267 081 -164

2 -0943 11 14 106 122 2 -2108 117 24 104 37

3 -1959 096 -65 099 -13 3 -2111 067 -556 078 -248

4 -3023 069 -518 087 -96 4 -196 074 -432 082 -216

5 -1592 117 247 11 131 5 -2597 052 -866 065 -321

6 -2048 129 395 11 111 6 -2591 053 -845 07 -277

7 -0754 108 122 106 114 7 -1154 155 695 133 505

8 -0034 127 371 116 387 8 -2034 069 -508 077 -267

9 -2393 074 -425 091 -88 9 -2284 151 657 14 337

10 -3258 053 -857 084 -105 10 -1852 096 -63 092 -97

11 -3375 08 -328 088 -7 11 -2831 115 218 089 -85

12 -1894 078 -368 089 -142 12 -1284 162 777 139 547

13 -2045 08 -323 091 -10 13 -2842 1 02 097 -22

14 -2006 086 -222 094 -75 14 -1864 094 -84 096 -5

15 -2884 089 -18 093 -5 15 -1272 126 351 117 258

16 -0418 115 219 11 219 16 -2967 054 -826 063 -287

17 -1375 108 113 104 67 17 -1896 108 118 103 29

18 -1498 11 141 105 76 18 -0814 13 41 121 384

12

19 -2856 065 -609 085 -119 19 -0631 101 16 1 07

20 -2102 083 -268 091 -103 20 -0513 089 -164 091 -206

21 -0281 106 87 103 68 21 -1498 143 565 124 316

22 -3074 056 -799 086 -101 22 -2332 04 -117 061 -422

23 -0622 11 142 105 115 23 -1751 069 -509 079 -279

24 -1463 112 174 105 67 24 -173 107 103 107 9

25 -2409 082 -283 094 -57 25 -1526 066 -579 074 -394

26 -2166 091 -146 097 -32 26 -2293 055 -81 069 -331

27 -0391 115 211 108 19 27 -1121 111 153 108 133

28 0299 125 346 111 278 28 -2083 089 -165 091 -94

29 -1535 093 -106 097 -39 29 -1104 086 -219 089 -192

30 -0979 102 37 102 36 30 -0897 086 -213 09 -188

31 -1597 102 32 102 31 31 -0928 118 246 11 186

32 -1391 089 -17 095 -8 32 -1545 084 -25 087 -181

33 -1921 08 -321 091 -115 33 -1478 102 32 101 2

34 -2243 071 -481 088 -125 34 -2164 092 -126 109 89

35 -0686 1 -02 098 -42 35 -2034 12 279 13 299

36 -0391 102 25 1 02 36 -0712 099 -08 098 -38

---

37 -1816 115 212 117 194

38 -2123 081 -299 097 -3

39 -1929 076 -389 085 -177

40 -0861 115 21 11 188

表 5-4 兩年度新北市國小四年級英語試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -4008 119 262 094 -34 1 -1737 214 1199 162 793

2 -2935 138 502 104 39 2 -3617 169 792 103 17

3 -2971 225 1381 124 209 3 -4274 114 181 107 35

4 -3466 203 1186 107 5 4 -2189 051 -844 067 -478

5 -4242 191 1067 1 02 5 -477 196 1046 166 206

6 -3173 125 345 095 -45 6 -3476 034 -127 053 -415

7 -2395 124 33 103 37 7 -308 051 -833 067 -33

8 -2533 149 631 109 103 8 -2742 063 -602 068 -363

9 -276 11 15 099 -07 9 -3449 176 86 152 328

10 -4322 069 -514 087 -65 10 -3186 119 246 113 105

11 -239 096 -57 105 53 11 -3476 04 -1107 054 -398

12 -2456 088 -185 098 -22 12 -3305 101 1 141 284

13

13 -3163 063 -63 088 -107 13 -3057 028 -1427 049 -555

14 -2655 103 47 103 29 14 -234 09 -137 101 15

15 -25 085 -232 1 0 15 -2597 087 -196 089 -121

16 -3077 086 -226 1 02 16 -2878 104 48 105 44

17 -2095 131 417 118 225 17 -2471 1 05 1 -02

18 -1878 115 211 11 136 18 -3088 056 -726 081 -177

19 -3095 173 887 112 99 19 -2397 098 -21 097 -32

20 -2814 13 404 109 88 20 -2725 091 -127 111 106

21 -4599 082 -279 093 -3 21 -2705 066 -54 087 -145

22 -3586 065 -586 091 -65 22 -3668 269 1627 258 731

23 -3111 074 -416 096 -37 23 -3798 086 -209 101 08

24 -3801 084 -254 092 -48 24 -376 077 -351 092 -55

25 -2644 081 -295 095 -56 25 -3004 071 -441 093 -67

26 -3604 106 88 097 -22 26 -3654 045 -985 077 -166

27 -2353 085 -231 098 -21 27 -3482 191 1001 199 557

28 -315 103 43 102 19 28 -3221 07 -464 098 -12

29 -2034 162 777 117 219 29 -2515 127 342 131 316

30 -2826 07 -504 094 -58 30 -3513 178 886 127 177

31 -4976 103 4 089 -41 31 -4015 052 -823 057 -279

32 -4647 096 -59 091 -4 32 -389 036 -1212 05 -367

33 -4054 099 -12 096 -24 33 -2795 052 -815 065 -398

34 -3558 097 -41 099 -08 34 -3849 045 -975 057 -303

35 -4474 074 -432 088 -56 35 -424 037 -1164 062 -215

36 -3128 061 -676 09 -9 36 -2821 032 -131 053 -557

37 -2697 065 -598 092 -87 37 -2995 07 -467 101 13

38 -4208 066 -573 086 -75 38 -3523 07 -475 097 -25

39 -2204 109 131 108 10 39 -1937 094 -92 101 2

40 -1542 112 167 109 139 40 -3474 145 55 151 322

41 -2204 093 -102 101 17 41 -2393 052 -808 068 -431

42 -1949 1 07 106 8 42 -2622 046 -943 066 -412

43 -3046 057 -765 087 -123 43 -4015 059 -673 079 -125

44 -244 061 -672 089 -136 44 -2358 079 -312 085 -194

45 -1861 071 -473 094 -87 45 -2348 295 1812 212 103

46 -2499 064 -618 088 -148 46 -2314 083 -244 094 -77

47 -202 07 -496 095 -75 47 -153 088 -18 095 -8

48 -1847 092 -121 099 -21 48 -2358 105 66 122 247

49 -1639 08 -318 094 -93 49 -1792 121 276 111 161

50 -0676 115 209 108 135 50 -1808 107 99 106 82

14

表 5-5 兩年度新北市國小五年級數學試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -0758 100 02 101 11 1 -284 093 -99 104 33

2 -1105 103 39 102 29 2 -2587 095 -71 099 -09

3 -2477 072 -462 088 -124 3 -2757 083 -260 086 -130

4 0197 133 456 121 470 4 -2089 039 -1191 051 -799

5 -044 105 77 104 79 5 -2029 134 449 120 254

6 -2141 132 445 111 121 6 -2162 114 192 107 91

7 -07 126 363 115 296 7 -223 063 -633 077 -308

8 -0755 090 -153 093 -156 8 -2394 078 -349 097 -32

9 -1438 108 117 101 12 9 -1852 070 -502 076 -393

10 -1845 103 50 102 22 10 -1703 091 -145 098 -36

11 -1082 128 389 111 204 11 -1447 068 -540 078 -443

12 -063 087 -211 091 -207 12 -1432 082 -286 088 -232

13 -1424 090 -155 094 -105 13 -1255 105 69 102 48

14 -0987 089 -172 092 -149 14 -1508 086 -217 091 -169

15 -184 103 49 098 -29 15 -1256 084 -248 088 -242

16 -1481 079 -348 087 -217 16 -0972 084 -244 090 -238

17 -1917 073 -460 088 -165 17 -0705 094 -95 096 -97

18 -1381 099 -19 097 -58 18 -0945 079 -338 086 -331

19 -1132 095 -79 097 -64 19 -0767 106 81 105 105

20 -1747 085 -233 092 -117 20 -1056 110 140 107 149

21 -115 089 -172 093 -138 21 -0638 107 102 105 115

22 0015 111 157 106 131 22 -0881 090 -145 093 -165

23 -1393 098 -31 098 -37 23 -0761 095 -77 097 -80

24 -2186 074 -424 088 -145 24 -051 104 52 103 62

25 0327 106 92 102 40 25 2376 310 2037 163 451

26 -1064 096 -56 098 -44 26 -0802 114 195 111 247

27 -2668 090 -160 096 -32 27 -0503 119 261 113 293

28 -0837 094 -92 097 -55 28 -0262 116 225 111 249

29 091 109 127 096 -90 29 -0142 126 358 118 397

30 0273 109 135 103 58 30 0459 112 172 103 65

31 -1386 091 -133 097 -53 31 0474 099 -12 094 -135

32 0358 125 356 116 343 32 0663 138 504 122 401

33 -1215 101 22 102 32 33 0809 140 530 121 360

34 -0579 107 99 104 88 34 -0619 099 -08 100 -08

15

在資料-模式適配檢定之外由於國小五年級國語文能力檢測某部分是由題組(testlet)

試題組成而為檢測是否存在局部依賴(local dependence)現象研究者是以殘差間相關進一步

檢視此假定以了解本測驗被 Rasch 模式解釋後試題間是否仍有相關存在若有則代表可

能違背局部獨立性的假設(Wright 1996)經分析顯示 99 學年度中36 題國語文測驗之兩

試題殘差間相關係數是界於-0089 至 0137 間而係數超過 01 者只有 1 對100 學年度

中40 題國語文測驗之兩試題殘差間相關係數則是界於-00918 至 01137 間而係數超過

01 者只有 2 對整體而言雖然國語文能力檢測是具有作答之共同文本但學生於各題目

之反應是維持相當程度的獨立性

16

陸標準設定

在回歸學生能力檢測目的下其功能多為瞭解個別學生具備哪些知識能力或者哪些

學生尚未具備基本學力等並不強調學生的比較競爭因此新北市教育局學力檢測結果

是規劃以標準參照(standard referenced)方式進行解讀而此則涉及標準設定(standard setting)

程序以下是從設定的水平數命名標準設定技術及其結果等面向進行陳述

一水平數及命名

有關水平數及其命名(label)的界定新北市教育局是經由局內主管測驗專家及命題教師

的會議討論後在考量評測範圍目的試題數量等因素後決定設立 2 個通過標準將學

生區分為 3 個類群分別命名為「待關心通過精熟」(註1)其中待關心者指的是「學生尚

未具備該年級學習之基本學力是為需要進行補救教學者」而通過者是指「學生具備該年

級學習之基本學力達部分精熟程度」精熟者是為「學生具備該年級學習之基本學力達精熟程

度能展現學科相關能力包含該學科知識該知識應用於真實情境能力及適當分析該學科

知識的能力」

二通過標準標準設定技術

根據過往的各大型學習成就評量的標準設定經驗其設立方式大致可分為兩個主軸一

是採用專家判定方式例如美國的全國教育成果評量(National Assessment of Educational

Progress NAEP)臺灣學生學習成就評量(Taiwan Assessment of Student Achievement TASA)

另一則是依學生實際表現進行設立例如國際數學與科學教育成就趨勢調查(Trend in

International Mathematics and Science Study TIMSS)國際學生成就評比計畫(Programme for

International Student Assessment PISA)等(謝進昌2010)而新北市教育局在考量時間成本及

初次(99 學年度)執行標準設定之故是決定依循國際 TIMSS 及 PISA 等大型評量(Mullis

Erberber amp Preuschoff 2008 OECD 2009 P288)採用量尺定錨技術(scale anchoring)(Beaton

amp Allen 1992 Kelly 1999)以進行標準設定而其程序大致是為決定通過標準召集試題檢視

小組以撰寫表現標準描述等以下則分別就 99 學年度設定程序及結果陳述如下

(一)通過標準

新北市教育局對於國小五年級國語文數學及國小四年級英語文通過標準之設訂99 學

年度的結果是如下表 6-1 所示以國小五年級國語文為例個別學生只要答對全部測驗內容

80(含以上)即是具備精熟能力若答對全部測驗內容的 60-79則是具備通過能力

反之59以下者就是為待關心的學生舉例來說若以國小五年級國語文總試題數 36 題

而言精熟水平者必須答對約 29 題(3680=288)通過水平者必須答對約 22 題(3660=216)

而此標準的制訂是經由局內主管測驗專家與命題教師共同討論並考量下列原則所得

1採用 60的標準以區分待關心通過水平時多能符合教師及家長對於一般傳統及格標準

之認知因此對於首次以標準參照模式來詮釋新北市學力檢測結果的教育局而言不僅

1不設立進階水平原因在於進階一詞通常隱含學生具有超越基本學力之才能但此範疇可以是學科亦可以是批

判思考創意等高層次能力因此為配合現行教育局基本學力檢測目的題型及避免過度強調學力而妨礙學

生於其它面向能力的多元發展因此不特別設立進階水平

17

在溝通評量結果及標準設立時較容易被接受更能確保此決策不致對社會層面造成太大

衝擊而影響標準設定的效度(Kane 1994 1998)

2對於通過精熟水平標準的設立原則研究者是以全市的平均通過率做為參考要點以顯

示學生只要達到全市平均水準就具備基本學力達精熟的水平以 99 學年度國小五年級

國語文數學及國小四年級英語文之平均通過率而言是分別為 77568及 868等

因此研究團隊是依此為參考準則再經命題教師對於本次測驗內容難易程度判斷進行

調整以訂立出 8075及 85的精熟水平通過標準

表 6-1 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科通過標準

水平 通過標準

國小五年級國語文(36 題) 國小五年級數學(34 題) 國小四年級英語文(50 題)

待關心 59以下 59以下 59以下

通過 60~79 60~74 60~84

精熟 80以上 75以上 85以上

(二)表現標準描述之撰寫

表現標準描述(performance level description PLD)代表的是以文字描述各水平學生所共同

具備之知識能力或技巧(Cizek amp Bunch 2007)通常是於施測前由學科專家預先撰寫以

作為組題命題甚至是標準設定之據但由於時間成本及行政實務之考量研究團隊是仿

照 TIMSS 及 PISA 模式以事後回溯方式進行撰寫而實際執行研究者是以量尺定錨技術

預先篩選出適合各水平之試題進而再由新北市各學科命題小組成員所組成之試題檢視小

組(item review committee)進行 PLD 撰寫其中試題篩選方針是包含兩項一是依「待關

心者答對該題比率為 50以下通過者答對該題比率為至少 65以上」及「通過者答對該題

比率為 50以下精熟者答對該題比率為至少 65以上」等量化準則另一則是由小組成員

逐一檢視可能界於前述臨界準則之試題依內容適切程度進行專業判斷以考量是否納入 PLD

的撰寫

經分析後各學科表現標準描述及範例試題分別如下表 6-26-3 及 6-4 所示國小五年

級學生若屬通過水平其國語文能力大致已具備該年段基本的知識與概念而若屬精熟水平

則不僅具有較完整知識概念外對於注音符號應用識字文章閱讀意涵及寫作等更能

正確掌握此外對於國小四年級學生而言若屬通過水平是能大致聽懂讀懂一些習得

的字詞句子等若屬精熟水平則能進一步辨識讀懂或聽懂中年段所習得的英語句子及

用語最後對於國小五年級學生數學表現而言若屬通過水平應能部份掌握五大領域內

容的數學概念與過程能進行小數分數等估算若屬精熟水平則能統整過程知識及理解

概念並將其應用於解決五大領域內容之實際問題

表 6-2 國小五年級國語文表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生在國語文能力四向度的表現已具備此年段基本的

知識與概念分項說明如下

1 注音符號的應用

18

學生具備對同音字音近字及一字多音的辨識能力並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

2 識字與寫字

學生能概略了解筆畫偏旁變化及結構原理

3 閱讀

學生能理解語詞的不同涵義熟習字句型並且掌握文章要點在閱讀理解

部分具備直接提取資訊的能力並做簡單直接的推論能摘取文章主題與重點

對於明顯差異資訊能夠分辨其正確性

4 寫作

學生具備語文表達的能力能掌握語詞相關知識寫出語意完整的句子

還能恰當的使用標點符號並從內容詞句標點方面修改自己的作品

範例 1(一字多音)

（②）下列選項「 」中的字哪一組讀音完全相同

① 對於名「勝」古蹟的導覽工作他「勝」任愉快

② 他是個「樂」善好施的人時時以幫助別人為「樂」

③ 公園旁即將「興」建大型的體育館真令人高「興」

④ 這片「薄」薄的「薄」荷口香糖有提神醒腦的功效

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 3 題)

範例2(辨認字形)

（➃）參加辯「論」賽時要「輪」流發言不可隨意插嘴

「」中依序應該填入哪兩個字

①倫輪

➁輪論

➂論倫

➃論輪

(選自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 8 題)

範例 3

閱讀短文後請回答下列問題

一百多年前美國商人李維史特勞斯發現礦工在淘洗金礦時工作服很

容易被放進口袋的礦石尖角磨破為了解決工人的煩惱李維利用堅固的帆布

料做出了耐磨的工作服沒想到竟大受工人喜愛他不但因此賺進大把的鈔

票「李維」（Levirsquos）也成了牛仔褲的第一個品牌

早期的牛仔褲製作公司為不同勞動階級的工人像是伐木工人鐵路工

人牛仔等設計專屬的褲子所以曾經出現過連身式或吊帶式褲子後來因為

美國拍攝了許多西部牛仔片明星穿著牛仔褲騎在馬背上的英姿風靡了不少

觀眾因此牛仔褲從工作服搖身一變成為時尚流行的服飾擺脫牛仔褲屬於

勞動階級的印象

19

經過一百多年的改良有些特有的經典標誌例如明顯的車縫線袋口的

鉚釘後袋上象徵標籤的縫線和代表公司商標的皮牌等仍然被保留下來鉚

釘和銅釦原先的構想是為了加強褲子的牢固並讓釦子不易掉落在設計者的

巧思下不同品牌和年代的鉚釘銅釦都有不同的造型皮牌在 1886 年之後

才開始加在牛仔褲上有些會標示牛仔褲的大小型號並附上廣告圖案

現在穿上牛仔褲常會給人帥氣有個性的感覺這些效果都要歸功於單

寧布早期帆布縫製的牛仔褲穿起來並不舒服後來改用斜紋織法的單寧布

不但更加強韌有彈性還可以讓身材看起來更好另外牛仔褲使用的特殊染

料和染色方式還能讓褲子顏色隨著穿著次數呈現出不同效果更增添牛仔褲

的魅力

（②）牛仔褲最早是為誰設計的（閱讀理解-直接提取）

① 牛仔明星

② 淘金礦工

③ 伐木工人

④ 鐵路工人

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 33 題)

（①）一個伐木工人在工作時選擇穿著牛仔褲最有可能的原因是什麼（閱

讀理解-推論）

① 布料強韌耐磨

② 可以修飾身材

③ 可以表現個性

④ 鉚釘銅釦好看

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 34 題)

範例 4(語文表達-組織句子)

（①）「他沒有優異的成績個性熱心又善良因此深受同學歡迎」

應該填入哪一組詞才能使句子通順

① 儘管helliphellip可是helliphellip

② 不但helliphellip而且helliphellip

③ 除非helliphellip否則helliphellip

④ 因為helliphellip所以helliphellip

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

精熟

精熟水平能力的學生在國語文能力四向度的表現除了具備較完整的知

識與概念外對於下述層面更能正確掌握說明如下

1 注音符號應用

學生對於同音字音近字一字多音的應用更加精熟並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

20

2 識字與寫字

學生熟悉同音字與音近字的辨認對於學生容易混淆的同音字表現出辨識

的能力

3 閱讀

學生具備高層次思考的能力能進行較複雜的推論理解文章的深層意涵

對於複雜的訊息表現出詮釋整合的能力

4 寫作

學生語文表達的能力較佳標點符號的應用一般學生較不易分辨的冒號

頓號分號已能正確使用在語詞運用組織句子修改病句上都有良好的

表現

範例 1(同音字音近字)

（④）「見到鄰居打個招呼能拉近彼此的距離」句中的「招」和哪一個

選項「」中的字讀音相同

① 「召」集

② 「著」火

③ 「遭」遇

④ 「朝」會

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2

承上述通過水平範例 3 之閱讀短文回答下列問題

（③）這篇文章主要在說明有關牛仔褲的什麼（閱讀理解-摘要）

① 款式和商標

② 改良和設計

③ 起源和演變

④ 發明和流行

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 35 題)

（④）有關「牛仔褲」的敘述下面哪一項是正確的（閱讀理解-區辨）

① 現今專屬於勞動階級

② 因應牛仔需要而產生

③ 經典的標誌經常改變

④ 因為單寧布而更舒適

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 36 題)

範例 3(寫作-標點符號)

（➁）「想過便利的生活可以選擇住在都市想過寧靜的生活可以選擇住在

鄉村」

裡的標點符號依照順序排列下列哪一個選項最適當

➀

21

➁

➂

➃

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 20 題)

表 6-3 國小四年級英語表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生大致具有下列能力

1 能大致聽辨 26 個字母

2 能大致聽辨英語的語音

3 能大致聽懂中年段所習得的字詞

4 能大致聽懂中年段日常與教室用語

5 能大致聽懂中年段所習得的句子

6 能大致聽懂簡易的日常生活對話

7 能大致辨識中年段所習得的字詞

8 能大致讀懂中年段所習得的句子

9 能大致聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

範例 1(聽辦 26 個字母)

請仔細聽選出正確的字母

(3) ① p ② y ③ q

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2(中年段所習得的字詞)

(1)請仔細聽選出正確的圖片(聽力錄音內容swim)

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 12 題)

範例 3(中年段所習得的句子)

(1)請讀一讀選出適當的句子

22

①He is my grandfather

②He is my brother

③She is my mother

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 43 題)

範例 4(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

(1) What do you like

①I like apples

②I want milk

③I can read

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 46 題)

精熟

精熟水平能力的學生是具有下列能力

1 能認識課堂中所介紹的國外主要節慶習俗

2 能辨識中年段所習得的字詞

3 能讀懂中年段所習得的句子

4 能聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

5 能讀懂中年段所習得的句子

範例 1(認識國外主要節慶習俗)

請讀一讀選出適當的圖片

(2)New Year

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 40 題)

範例 2(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

23

(3)Whatrsquos your name

①Irsquom a student

②Irsquom fine

③Irsquom Mary

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 49 題)

表 6-4 國小五年級數學表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生應能部份掌握五大領域內容的數學概念與過程能

進行簡單小數分數減法乘法及取概數的加法估算能了解複合圖形梯形

面積的公式應用圓心角的應用比率倍數的應用等同時能執行公畝和

平方公尺的換算公斤與公噸等單位換算

範例 1(小數取概數的除法估算)

(3)小傑和 5 個朋友一起旅行 4 天已知路程全長為 1811536 公里平均一天

要騎多少公里（先用四捨五入法取概數到小數第一位再計算）

302① 公里 362② 公里 453③ 公里 604④ 公里

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 14 題)

範例 2(理解三角形平行四邊形與梯形的面積公式)

(2)下圖的平行四邊形面積是多少平方公分

①20 平方公分 ②24 平方公分 ③25 平方公分 ④30 平方公分

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 15 題)

範例 3(理解乘法對加法的分配律並運用於簡化心算)

(2)請問下列哪一個是正確的選項

①（2048divide16）divide4＝2048divide（16divide4）②（2048times16）times4＝2048times（4times16）

③101times15＝15times100＋1 ④101times15＝101times10＋5

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 17 題)

精熟

精熟水平能力的學生能統整過程知識及理解概念將其應用於解決五大

領域內容問題能利用所習得的長方形周長與面積求法概念實際估算某一土

地面積能利用所習得的帶分數乘以帶分數的概念解決實際問題同時能

瞭解較複雜的正方體表面積體積與邊長的關係此外知道問題的重點並能

以此執行未知數的兩步驟列式並進行解題

24

範例 1(帶分數乘以帶分數的計算)

(4)佳佳農場有一塊長 12 公尺寬 8 公尺的長方形土地種牧草種牧草的土地

面積是多少平方公尺

① 21 ②41 ③96 ④107

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 25 題)

範例 2(理解圖形中邊長變化時對面積的影響)

(4)有大小兩個正方形大正方形的邊長是小正方形的 4 倍請問大正方形的

面積是小正方形面積的幾倍

①2 倍 ②4 倍 ③8 倍 ④16 倍

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 26 題)

範例 3(未知數的列式與解題)

(4)一個數與 24 的和剛好是 100 的一半這一個數是多少

①124 ②76 ③50 ④26

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

25

柒不同年度通過標準之等化程序

以下茲就不同年度新北市學生能力檢測通過標準之等化程序及其結果評估說明如下

一等化程序

現行新北市教育局學力檢測鑑於教學回饋的需求施測後會將試題全部公開致使

研究者無法利用前年度施測訊息直接作為下年度學生學力的聯結(linking)之用但為能讓不

同年度通過標準建立一個可比較基準以探討群體成長趨勢及變化呼應現行國際大型評

量的潮流及趨勢(Koretz amp Hamilton 2006)研究團隊是改採以預試樣本作為聯結兩年度通

過標準的方式進行其概念是如下圖 7-1 所示首先研究者是經以 Rasch 模式分析出 99 學

年度(當年度)各學科正式施測資料後再依各學科既定雙向細目表之評量內容平衡挑選出

約 20難度適中高鑑別度的共同試題(common items)(Kolen amp Brennan 2004)以融入 100

學年(下一年度)各學科預試中作為定錨題接續研究團隊再以固定此 20共同題難度參

數下估計其它預試試題之難度參數值進而再從預試試題中選擇適當題目組成正式卷

於 100 學年(下一年度)進行正式施測而對於 100 學年度學生能力值的估計則是以固定預

試中未修訂之試題難度參數值方式進行藉以聯結兩年度之施測結果

圖 7-1 不同年度學生學力聯結概念圖

實際執行時前述策略可能會面臨幾項困難一是預試品質會影響參數估計的穩定度

另一則是預試題數若過少則可能挑選不到未經修訂之正式題而為因應此問題研究團隊

是作了幾項調整策略一是將提高預試樣本人數其次為避免練習效果研究團隊是選擇

外縣市學生作為預試對象且為顧及樣本選取的代表性是排除選取前段及後段學校以期預

試樣本能大致反映整體新北市學生概況此外如下表 7-1 所示有關預試卷是由分別由 A

BC 三卷所組成以國小四年級英語文為例前 10 題是屬於 99 學年度挑選出的定錨題而

各卷仍會有 40 題預試新題因此共計有 120 題可供正式組卷應不致於挑選不到未經修訂

之正式題另一方面有關不同年度通過標準之等化一如下表 7-2 所示99 學年度國小五

年級國語文數學及國小四年級英語文之通過量尺分數經對照附錄六之轉換表分別是

「2011425192」「2274926398」「1314721233」等研究團隊則是以前述流程所估

計出的 100 學年度學生量尺分數再以此通過分數進行待關心通過精熟水平之判斷

100 學年正式施測

從預試題中組成正式卷-

固定預試中未經修訂試題之難度參

數進行能力估計

Rasch 分析-各科選

出 20題共同題

100 學年預試施測

固定 20定錨題難度參數以

估計其它學科預試題之參數

選出正式施測試題

(排除 99 學年共同題)

99 學年正式施測資料

數學(34 題)

國語文(36 題)

英語文(50 題)

26

表 7-1 預試卷組成概念圖-國小四年級英語文為例

預試卷 定錨題 新的預試題

A 卷

10 題

40 題

B 卷 40 題

C 卷 40 題

註此表僅為等化設計概念圖實際執行時並非整份測驗的前 10 題均放置定錨題而會依

該題題型內容進行置放

表 7-2 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科於各水平之通過量尺分數

水平 各水平量尺分數

國小五年級國語文 國小五年級數學 國小四年級英語

待關心

通過

精熟

二等化結果評估

有關等化結果的評估方面研究者是從兩個面向來檢視一是正式及預試樣本之試題通

過率另一則是比較 99 學年連結至 100 學年的結果及其逆反的 100 學年連結至 99 學年結果

之差異說明如下

(一)正式及預試樣本之試題通過率

在本節研究者是就兩年度正式及預試樣本於各試題通過率進行探討分析結果是如下

表 7-37-4 及 7-5 所示就國小五年級國語文而言大部分試題通過率差異都能控制在 10

範圍內最大差異值是出現在 100 學年第 20 題的 11該題於預試樣本的通過率為 57但

於 100 學年正式樣本通過率則為 68此外國小四年級英語也有類似的結果最大差異值

是出現在 100 學第 45 題的 17(預試樣本通過率 76 VS 正式樣本通過率 59)其次則是

100 學年第 14 題的 14最後國小五年級數學則是相對前述兩學科出現較多歧異現象

正式與預試樣本之試題通過率差異值超過 10者共計有 10 題最大通過率差異值為 18(100

學年第 18 題)其次為第 24 題的 17但不論為何學科整體而言大部分試題通過率差異

多能維持在 10內同時其差異值並未出現系統性偏向某一樣本因此此結果應不致於

對兩年度的連結造成嚴重影響

表 7-3 兩年度國小五年級國語文正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 69 70

---

7 65 56

13 85 85

17 76 71

33 83 80

20114

25192

22749

26398

13147

21233

27

34 87 82

35 64 60

36 58 53

100 學年題號

1

---

89 93

2 83 87

3 83 89

4 81 87

5 89 93

6 89 93

7 68 68

8 82 89

9 86 82

10 82 87

11 92 93

12 73 68

13 90 92

14 79 84

15 71 71

16 91 95

17 80 83

18 63 64

19 58 68

20 57 68

21 74 76

22 85 91

23 78 85

24 79 79

25 75 85

26 85 91

27 68 72

28 83 86

29 67 75

30 63 74

31 64 67

32 75 81

33 74 76

34 83 83

35 82 77

28

36 60 67

37 80 77

38 84 84

39 81 85

40 64 64

表 7-4 兩年度國小四年級英語正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 89 91

---

15 85 87

22 93 93

30 88 86

34 93 92

36 90 92

45 78 75

49 75 80

100 學年題號

1

---

77 67

2 93 93

3 96 95

4 81 95

5 96 95

6 93 96

7 90 93

8 87 91

9 89 87

10 86 87

11 93 95

12 91 85

13 89 96

14 76 82

15 80 86

16 88 87

17 84 84

18 90 91

19 77 85

20 81 82

21 87 87

22 93 80

29

23 91 93

24 91 93

25 85 89

26 94 94

27 92 82

28 91 89

29 79 79

30 89 90

31 94 97

32 93 97

33 87 92

34 94 97

35 93 97

36 88 94

37 88 86

38 92 91

39 78 76

40 88 86

41 84 89

42 87 90

43 95 95

44 83 87

45 76 59

46 75 80

47 74 74

48 83 74

49 76 73

50 68 72

表 7-5 兩年度國小五年級數學正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

1 64 69

---

8 64 65

16 76 77

21 71 56

28 66 54

29 33 45

34 61 48

100 學年題號

30

1

---

90 88

2 88 86

3 90 90

4 84 94

5 83 76

6 84 80

7 83 86

8 85 83

9 80 85

10 78 74

11 75 79

12 75 73

13 70 66

14 76 74

15 72 72

16 65 70

17 61 60

18 66 84

19 63 47

20 65 55

21 59 59

22 65 65

23 59 61

24 57 40

25 11 16

26 60 47

27 56 43

28 49 47

29 50 41

30 35 37

31 34 28

32 34 45

33 31 31

34 60 61

(二) 99 學年連結至 100 學年 VS 100 學年連結至 99 學年

在檢視兩年度等化結果方面研究者是就兩年度平均量尺分數進行比較首先對於前

者各學科分析結果是分別如下表 7-67-7 及 7-8 所示就國小五年級國語文為例在進行

99 學年連結至 100 學年表現時由於其基準點為 99 學年因此其學生平均量尺分數為預

31

設的 250 分經連結後100 學年學生的平均量尺分數為 2542 分另一方面若以逆反執行

等化改以 100 學年為基準點經連結後99 學年學生的平均量尺分數則變為 24745 分進

而研究者是以 Hedges(1981)提出的 效果量(公式 7-1)及其標準誤(公式 7-2)來檢視兩結果

差異公式分別為

g (公式 7‐1)

其中SD

SE g (公式 7‐2)

其中Y Y 分別是 100 學年及 99 學年的平均量尺分數SD SD 為兩年度量尺分數

之標準差n n 為兩年度的學生總人數經計算國小五年級國語文的逆反等化結果

兩年度平均表現差異效果量分別是 0077600467其 95信賴區間分別為(00645 00907)

(00598 00336)雖然兩者區間並未重疊但由於學生人數皆超過 4 萬人標準誤自然會

較低若以差距程度而言兩者平均差異效果量之差距約為 00309經對照 Cohen(1992)所提

02(小)05(中)08(大)效果量判斷準則其實質差距程度可謂是非常微小的

此外就英語及數學逆反等化結果而言兩年度國小四年級英語平均表現差異效果量分

別是-01956(95CI-01819 -02093)-01808(95CI-01671 -01945)不論就信賴區

間重疊現象亦或是實質差距均支持等化結果的穩定度此外國小五年級數學的分析結

果則是近似前述國語文雖然兩次的年度間平均表現差異效果量-02331(95CI-02200

-02462)-02022(95CI-01891 -02153)之信賴區間並未重疊但其實質差距卻是屬微小

(00309)整體而言不論是 99 學年連結至 100 學年亦或是自 100 學年連結至 99 學年各

學科於兩年度的平均量尺分數差異均非常雷同顯示等化結果是具有相當可信度

表 7-6 兩年度國小五年級國語文逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45550 250 542 00776 00067

100 學年 43784 2542 5405

99 學年 45550 24745 5425 00467 00067

100 學年 43784 250 5505

表 7-7 兩年度國小四年級英語逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 44286 250 856 -01956 00070

100 學年 38606 2343 7365

99 學年 44286 265 871 -01808 00070

100 學年 38606 250 78

32

表 7-8 兩年度國小五年級數學逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45612 250 5835 -02331 00067

100 學年 43851 23675 5525

99 學年 45612 26165 5775 -02022 00067

100 學年 43851 250 5745

33

捌教師問卷

教育績效有其多樣化但總體看來則是指學校(學區教師或學生)對父母納稅人或政

府(聯邦州城市或學區)負起達到高成就測驗分數的責任不過有學者指出公立學校受

到學區制度的保護都擁有獲得保障的輸入(guaranteed input)而此種「輸入」不斷的循環著

即使是教師教學品質不佳學生學習效能不彰學校還是擁有發展的固定空間主要原因是

學校系統的輸入(如學生入學數或校務財政資源)並未與產出的品質(如學生學習品質)進行連

結甚至存在一種相反的關係如何落實教育組織與體系的績效責任多半需要透過外部組

織的督導獲得品質的確保若採取探究教師教學方式行為與態度對學生學習效果之影響

是最有「效率」的方式之一

為了使學校效率得以提升學校系統開始不斷與環境進行連結形成開放性系統(Open

system)組織開放系統的觀點並非單純的把外部環境進行考量而已而是組織內化重新塑

造新的組織結構Katz 與 Kahn(1966)以開放系統探討教育發展將教育歷程分成三個階段

「輸入」「過程」與「產出」若將學生視為「輸入」學校組織效能與教師教學方式行為

與態度視為「過程」學生學習效果則可視為「產出」若以教育績效的觀點理應探討「過

程」與「產出」之間的關係

Scheerens (1992)提出的學校組織效能整合模式包括背景輸入過程及產出等部分

輸入指的是學生來源過程主要指向教師探討內容包含教師背景親師聯繫教師期

望教師信念教學行為教學品質等面向而產出則指向學生學習表現此模式之預設為

高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係之特性多層次意指分析角度兼及鉅觀

中間與微觀層次多因素指在各層次中考量各個重要因素連續性則指長期追蹤變項資料的

跨年度發展(潘慧玲1999)透過此整合模式的架構進行學校組織效能的評估而學校組

織效能多指向學生學習表現的實際情況過去國內有關學生學習表現的資料難以取得或完

整性不足「過程」與「產出」的資料無法連結多數研究僅能針對學生背景與學校的資源探

究學生學習成效未能完全了解教師採取何種教學專業發展態度與方式是有利於學生學習

成效同時回顧臺灣過去相關研究目前亦未有本土實證資料進行探究(蔡明學2012)

新北市教育局除了關注學生的認知評量進行檢測外自 100 學年起為了解學生所屬教

師的教學現況是另針對全市五年級教師進行問卷調查問卷資料並與現行檢測後之學生能

力表現進行連結從中探討教師教學的最佳行為模式建立新北市本土化的學生學習成就資

料庫並藉由分析結果改善新北市教師教學行為提升學生學習效果同時作為師資培訓課

程教師研習設計與教師專業發展評鑑之參考

一教師問卷架構內容及形成

本研究教師問卷架構主要依據 Scheerens(1992)所提出的學校組織效能整合模式為設計理

念如下圖 8-1 所示此模式之預設為高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係

之特性透過該模式的架構在高層次的部分則分析教師特性與學校環境在低層次的部分

分析學校組織的教育「過程」與「產出」職是之故本次教師問卷內容詳細如附錄七所示

共可分為兩項第一項為教師「基本資料」分析資料(一)教師特性包含性別年齡婚姻

狀況學歷服務年資在校年資教師資格教師職務等(二)學校環境包含學校規模

班級生均數與學校是否自行發展教師評鑑透過背景資料的分析探究不同教師特性與學校

34

環境對於學生學習效果是否呈現差異第二項為「專業發展與教學行為測量問卷」內容包

含四大面向與 18 個教師專業行為測量目標各面向與探討內容說明如下

(一) 專業發展活動參與1教師專業發展活動的參與度2是否參與教師專業發展評鑑

(二) 教師專業活動評價1學生表現2他人評價3學校同仁及學生相處關係4專業活動

5教學個案討論

(三) 行政輔助教學成效1行政支援教學活動2校務意見溝通3學生輔導情況4學校資

源與設備

(四) 教師教學行為評估1教學成果分享2新單元講授方式3教學方法4教案設計來源

5學生學習評量方式6小考次數7評量檢討8評量結果使用

圖 8-1 教師問卷架構

教學行為

評估

教學成果分享

新單元教授

教學法

教案設計來源

評量方式

小考次數

評量檢討

評量結果使用

基本資料

1教師特性

2學校環境

專業發展

活動

教學專業

認知

行政輔助

教學

活動類型

參與評鑑

行政支援

意見溝通

學生輔導

學校資源

評量科目 1

(國語文) 學生能力

檢測 評量科目 2

(數學)

他人評價

相處關係

專業活動

個案探討

學生表現

35

二教師樣本

本次參與問卷調查者如下表 8-1 所示共回收教師問卷 1599 份有效問卷 1578 份

全體有效回收率為 9869其中是以新莊區參與班級教師數最多共 316 位其次是板橋

區 313 位而受限於母群人口分佈的關係瑞芳區參與班級最少僅 36 位教師參加本次問卷

調查但各區有效樣本數均在 97以上且缺失值並未過度集中於某一區域整體而言本

樣本是具有一定的母群代表性另一方面教師樣本之性別年齡學歷年資教師資格

教師身分等資料是如下表 8-2 所示受訪者女(664)多於男(336)年齡是以 31-40 為多

數(535)婚姻狀況為已婚居多(603)學歷方面是以具有大學學歷(師院與一般大學合

計)教師居多(695)年資是集中於 5 年以下(353)及 11-20 年(333)此外正式教師比例

為 753職務多為級任老師(987)學校規模以大型學校居多(691)各班級學生均數是

以 26-35 占多數(868)最後僅有 323的參與教師專業評鑑

表 8-1 100 學年度新北市教育局五年級教師問卷施測樣本分佈一覽表

區域 五年級母群數 有效樣本數 有效樣本之百分比

雙和分區 222 221 9955

新莊分區 316 310 9810

文山分區 121 119 9835

板橋分區 313 312 9968

三鶯分區 185 181 9784

七星分區 90 90 10000

淡水分區 79 79 10000

三重分區 237 230 9705

瑞芳分區 36 36 10000

全部樣本 1599 1578 9869

表 8-2 教師樣本背景一覽表

背景資料 人數 有效百分比()

性別

男 530 336

女 1048 664

年齡 30歲以下 231 146

31至40歲 845 536

41至50歲 432 274

50歲以上 69 44

婚姻

已婚 952 604

36

未婚 600 381

其他 24 15

學歷 師專畢 60 38

師範院校畢 680 431

一般大學畢 417 264

一般大學研究所畢 159 101

師範院校研究所畢 262 166

年資 5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

在校年資

5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

資格

正式教師 1189 753

代理代課教師 387 245

增置教師 2 1

職務

級任教師 1558 987

科任教師 7 4

教師兼組長 13 8

學校規模

小型學校 72 46

中型學校 416 264

大型學校 1089 691

班級生均數

15人以下 45 29

16至25人 123 78

26至35人 1370 868

36人以上 40 25

教專評鑑

有 499 323

無 1046 677

37

三教師問卷評量信度及構念效度

本研究之調查問卷採用國家教育研究院「新北教育城教育實驗革新計畫」建構之「教師

專業發展」「學校組織效能」與「教師教學行為」等自編量表問卷編製成員主要以國家教

育研究院研究團隊為主成員包含吳清山院長測驗及評量研究中心謝進昌副研究員教育

制度及政策研究中心蔡明學助理研究員與張珍瑋助理研究員以及課程及教學研究中心洪詠

善助理研究員問卷建構初期召開兩次焦點團體座談對象為新北市中小學校長接著再

進行專家效度考驗上述專案研究團隊人員為專家分三階段共同討論問卷透過三階段討

論修正量表內容(蔡明學2012)此外有關教師教學行為量表主要在於評估教師教學具

體行為非構念之測量故本研究不針對「教師教學行為」量表進行信度分析

在信度分析方面如下表 8‐3 所示有關於教學專業活動評價量表其整體作答的內部

一致性信度為877其下五個測量向度分別為(一)學生表現的621(二)他人評價的711(三)

相處關係597(四)專業活動770以及(五)個案探討752其次學校組織效能量表整體信度

為923其下四個測量向度分別是(一)支援教學891(二)意見溝通797(三)學生輔導895

以及(四)資源設備719整體而言除了教學專業活動評價量表中相處關係信度偏屬中等外

其餘測量向度皆具有一定水準的作答一致性

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性

量表內容 題目個數 信度(Cronbachs α 值)

一教學專業活動評價 17 877

(一)學生表現 3 621

(二)他人評價 3 711

(三)相處關係 3 597

(四)專業活動 4 770

(五)個案探討 4 752

二學校組織效能 15 923

(一)支援教學 5 891

(二)意見溝通 3 797

(三)學生輔導 4 895

(四)資源設備 3 719

在構念效度分析方面研究者是將「教學專業活動評價」與「學校組織效能」等層面

其下共包含 9 個構念分別為學生表現他人評價相處關係專業活動教學個案支援

教學意見溝通學生輔導以及資源設備等同時以驗證性因素分析(Confirmatory factor

analysis CFA)進行檢證經 Mplus(Muthen amp Muthen 2011)軟體分析其整體模式適配指標分

別為 χ2（428）= 2634637(p = 0000)RMSEA = 0057 [0055 0059]CFI = 0909不論是對

照 Vandenberg 與 Lance(2000)認為 CFI 可以90 為可接受底線而 RMSEA 可以08 為接受的上

限值亦或是 Hu 與 Bentler(1999)的06 標準代表著更佳的適配性等顯示本模式是具有一

定的適配水準此外各題項之標準化因素負荷量是分別如下表 8-4 及 8-5 所示就教學專

38

業活動評價量表而言各題項標準化因素負荷量是界於 0523 至 0792 間而學校組織效能之

各題項標準化因素負荷量則是界於 0556 至 0878 間整體而言每個題項大多能有效代表及

解釋其上層構念

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

學生表現

教學專業重要性評估學生小考或段考測驗分數 0637

教學專業重要性評估學生通過標準的比率 0565

教學專業重要性評估其他班級學生的學習表現 0546

他人評價

教學專業重要性評估學生對於我教學評價 0745

教學專業重要性評估家長對於我的評價 0780

教學專業重要性評估其他同事對於我教學評價 0664

相處關係

教學專業重要性評估與校長工作相處關係 0563

教學專業重要性評估與同事工作相處關係 0613

教學專業重要性評估與學生相處關係 0580

專業活動

教學專業重要性評估先前曾進行的專業發展活動 0557

教學專業重要性評估班級經營評價 0667

教學專業重要性評估對於任教領域內容知識理解 0718

教學專業重要性評估對於任教領域教學知識實踐 0757

教學個案

教學專業重要性評估對於特殊生的教導評價 0792

教學專業重要性評估學生修養與行為評價 0609

教學專業重要性評估新移民子女教學方式評價 0784

教學專業重要性評估參與學生的課外活動頻率 0523

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七二教學專業活動評價之重要性評估

39

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

支援教學

學校行政團隊可以在教學上給予協助 0855

學校行政團隊可以在行政上給予協助 0845

學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 0773

學校行政團隊能提供教師專業發展需求 0833

學校有計畫的發展專業社群 0659

意見溝通

學校主管會傾聽我的想法 0765

我的意見可以對學校決策有影響 0670

學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 0819

學生輔導

學校有良好的輔導管教機制照顧不同類型學生 0878

學校建立完整學生個案資料適時提供學生輔導需求 0876

學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 0810

學校比較關注弱勢學生的學習 0743

資源設備

學校普通及各類專科教室充足師生有充分學習空 0697

學校有充足教學器材及圖書設備提供學生學習 0872

學校有充足的資訊設備供教學使用 0556

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七三學校發展現況

有關各潛在變項相關之分析結果是如下表 8-6 所示其中教學專業活動評價之五個構

念之兩兩相關大致是界於30 至79 之間而學校組織效能之四個潛在變項間兩兩相關則是界

於51 至81 之間顯示同構念之潛在變項間是具一定水準的相關性此外教學專業活動評

價與學校組織效能彼此之潛在變項相關大致界於19 至50 間顯示隸屬不同構念之潛在變

項相關是較前者略低整體而言本量表是具有相當程度的聚斂及區別效度(convergent amp

discriminant validity)

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

II

表目次

表 2-1 近兩年曾參與新北市學生能力檢測之學科團隊成員 3

表 2-2 新北市能力檢測國小五年級國語文評量架構 4

表 2-3 新北市能力檢測國小四年級英語評量架構 5

表 3-1 99 學年度新北市教育局國小四五年級各學科施測樣本分佈一覽表 6

表 3-2 100 學年度新北市教育局國小四五年級各學科施測樣本分佈一覽表 6

表 3-3 100 學年新北市學生能力檢測預試樣本數 7

表 5-1 新北市各學科學生能力檢測之測驗信度係數(EAP) 10

表 5-2 兩年度各學科試題通過率及二系列相關係數摘要表 10

表 5-3 兩年度新北市國小五年級國語文試題難度參數及適配指標 11

表 5-4 兩年度新北市國小四年級英語試題難度參數及適配指標 12

表 5-5 兩年度新北市國小五年級數學試題難度參數及適配指標 14

表 6-1 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科通過標準 17

表 6-2 國小五年級國語文表現標準描述 17

表 6-3 國小四年級英語表現標準描述 21

表 6-4 國小五年級數學表現標準描述 23

表 7-1 預試卷組成概念圖-國小四年級英語文為例 26

表 7-2 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科於各水平之通過量尺分數 26

表 7-3 兩年度國小五年級國語文正式及預試試題通過率比較表 26

表 7-4 兩年度國小四年級英語正式及預試試題通過率比較表 28

表 7-5 兩年度國小五年級數學正式及預試試題通過率比較表 29

表 7-6 兩年度國小五年級國語文逆反等化結果比較 31

表 7-7 兩年度國小四年級英語逆反等化結果比較 31

表 7-8 兩年度國小五年級數學逆反等化結果比較 32

表 8-1 100 學年度新北市教育局五年級教師問卷施測樣本分佈一覽表 35

表 8-2 教師樣本背景一覽表 35

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性 37

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量 38

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量 39

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表 40

III

圖目次

圖 1-1 新北市教育局學生能力檢測人員組織架構圖 2

圖 7-1 不同年度學生學力聯結概念圖 25

圖 8-1 教師問卷架構 34

1

壹前言

一歷史背景

國民中小學九年一貫課程自民國九十年開始實施將學科課程整合成為語文數學自

然與生活科技藝術與人文社會健康與體育和綜合活動七大學習領域課程另外加入彈

性課程期望各個國民中小學能結合學生性向社區需求以及生活環境規劃學校本位課程

讓學生習得十大基本能力將知識和生活作緊密的結合(教育部2003)

新北市自民國 88 年試辦九年一貫課程到全面開始實施在此變遷中教科書除由原來的

部編版轉變為開放民間編輯經教育部審定後出版之外也經由多方面的參與不同角度

的思考作為課程安排與教科書內容的闡述以期豐富學生學習的教材內容增加學生學習的

成效培養出能適應多元環境的國民本市教育局感受到大時代環境變遷與教育政策快速變

動的情形深覺了解學生的學習狀況掌握教科書的內容架構發現學習落差與銜接問題是

教師責無旁貸的責任與當務之急

為了減少教師家長社會大眾對於版本間差異的疑惑及擔憂並協助教師及家長們能

深入瞭解學生的學習狀況新北市政府教育局從民國 92 年起對國小一年級注音符號高年級

英數進行檢測在「工具學科學習成就」檢測方面95 年度則持續對國小一年級進行注音符

號檢測另有國語文(三年級)英語(四六年級)數學(五六七年級)資訊教育(四六

七年級)檢測時至 100 學年度為因應十二年國教的可能變革檢測內容則改以國小一年級

注音符號及國語文(五年級)英語(四年級)及數學(五年級)

二目的

新北市教育局學生能力檢測目的在於了解本市國民小學學生之國語文英語與數學學習

表現是否達成教學目標進而探討學生學習與教師教學的關係以引領教師精進教學知能

提升教學品質

三人員組織架構

新北市教育局學生能力檢測之人員組織架構如下圖 1-1 所示其上主要是由新北市教

育局局長針對檢測目的方針進行確立再交由教育研究發展科科長實地推動接續執行

面向大致可分為三大層面一是學科試題二是評量及測驗分析三則是行政施測事務其

中各學科題目交由各命題團隊執行命題修審題組卷回饋報告撰寫等任務而測驗分

析技術則是委由國家教育研究院測驗及評量研究中心支援最後行政施測任務則是由金龍

國小行政團隊負責以便順利推動全市能力檢測

2

圖 1-1 新北市教育局學生能力檢測人員組織架構圖

四本報告章節之組成

新北市教育局所舉辦之學生能力檢測其著重於檢視學生是否具備學習下階段課程內容

之基本學科學習能力以期發揮即早發現即早進行回饋補救之效其中在有限人力及

資源下自 100 學年度起新北市教育局決定僅針對國小五年級國語文數學及國小四年級

的英語文進行學生能力檢測同時為配合自 100 學年度才開始執行之等化程序因此

本測驗分析技術報告主要就國語文(五年級)英語(四年級)及數學(五年級)於 99100 學年度

之測驗設計施測樣本資料處理與參數估計模式測驗信度及試題參數標準設定等化

程序及教師問卷等進行陳述

(一)測驗設計本章節內容為陳述整個能力檢測的設計過程及其主要架構包含有認知評量

試題發展的標準化流程命題及修審題團隊評量架構及題型等面向

(二)學生施測樣本本章節為說明近兩年能力檢測有效之正式施測及預試樣本以確立檢測

結果之母群代表性

(三)作答反應資料處理與參數估計模式本章節主要說明學生於學科作答反應資料的分析過

程包含讀卡資料清理參數估計模式選擇及分析軟體等

(四)測驗信度及試題參數本章節為說明各學科能力檢測之信度及認知評量試題參數品質

(五)標準設定本章節為說明能力檢測所設立之通過標準包含有水平個數命名標準設

定技術過程及結果

(六)不同年度通過標準之等化程序本章節為說明兩年度能力檢測通過標準之等化程序方

式及結果評估

(七)教師問卷除了評估學生學科能力外教育局端另針對學校行政支援教師專業教學

等多個面向進行調查因此本章節在於說明教師問卷架構形成及其信效度

施測行政團隊

金龍國小 國語文命題團隊 英語命題團隊 數學命題團隊

教育研究發展科科長

王瑞邦

新北市教育局局長

林騰蛟

國家教育研究院測

驗及評量研究中心

測驗分析技術支援

3

貳測驗設計

在本章茲就新北市教育局學生能力檢測設計的重要架構進行說明包含認知評量試題

發展的標準化流程命題及修審題團隊及各學科評量架構題型等

一認知評量試題發展的標準化流程

新北市教育局學生能力檢測的發展其標準化流程如附錄一所示自評量目的確立各

學科評量架構的形成命題預試及修審題施測分析與回饋等順序執行首先在評量

目的上主要以檢視學生基本學力表現是否達成教學目標進而依此方針建立各學科評量

架構是以九年一貫第二階段能力指標為命題指引而第一階段能力指標為輔的模式後續

才是由各命題團隊經過一系列命題預試修審再預試修審等步驟將具一定品質的試

題納入題庫中經組卷以作為正式施測之用而經施測完畢學生作答反應會由專人進行讀

卡再交由評量專家進行資料整理分析及學科教師針對結果進行報告撰寫最後新北市

教育局再統一舉行五場檢測結果回饋說明以便學校教師掌握教學現況

二命題及修審題團隊

近兩年新北市教育局學生能力檢測學科主要可分為國語文英語及數學等三大科目

委由市內輔導團員或學校組成命題及修審題團隊除每年均召募新血經訓練以協助命題外

團隊主要任務在於修審題及組卷以確保正式施測試題品質及穩定性而各學科團隊名單及

專長大致如下表 2-1 所示曾參與近兩年國語文命題修審題及組卷的核心成員約總計有 6

名分別是由具語文教育專長的教授及資深國語文輔導員組成英語則是由 1 名測驗評量專

家1 名市外英語認證測驗專家及 8 名年資至少 7 年以上之英語教師或輔導團員組成最後

數學則是由 2 名分別具有數學教育及測驗評量專長教授及 6 位校長教師組成整體而言

各團隊是具有一定程度的學科知識及評量教學經驗

表 2-1 近兩年曾參與新北市學生能力檢測之學科團隊成員

學科 團隊成員 專長或資歷說明

國語文

黃-- 教授語文教育專長

吳-- 本市國語文輔導團輔導員教學年資 27 年

劉-- 本市國語文輔導團輔導員教學年資 29 年

翁-- 本市國語文輔導團輔導員教學年資 13 年

潘-- 本市國語文輔導團輔導員教學年資 19 年

謝-- 本市國語文輔導團輔導員教學年資 9 年

英語

周-- 教授測驗與評量專長

王-- 劍橋英語認證測驗臺灣區經理

李-- 本市英語輔導團員教學年資 10 年

陳-- 本市英語輔導團員教學年資 11 年

吳-- 本市英語輔導團員教學年資 17 年

甯-- 本市英語輔導團員教學年資 10 年

陳-- 英語教師教學年資 10 年

4

孫-- 英語教師教學年資 11 年

張-- 英語教師教學年資 11 年

邱-- 英語教師教學年資 7 年

數學

張-- 教授數學教育專長

吳-- 教授測驗與評量專長

吳-- 校長本市數學輔導團員教學年資 20 年

李-- 校長本市國小數學輔導團召集人

溫-- 教師教學年資 18 年

陳-- 教師教學年資 11 年

葉-- 教師教學年資 18 年

王- 教師教學年資 28 年

註為維護未來命題的保密性本表是以匿名呈現

三評量架構及題型

以下茲就新北市教育局學生能力檢測之國語文英語及數學評量架構題型說明如下

(一)國語文

以下說明有關國小五年級國語文能力檢測的評量架構雖然近兩年度(99 與 100 學年度)

的比重是有些微差異但大致可整理如表 2-2 所示其內容向度包含注音符號識字與寫字

閱讀與寫作等而認知向度是橫跨記憶理解分析應用或評鑑層次整體而言評量比

重大致是以閱讀為首其次則著重寫作及識字注音符號應用等另一方面國語文題型

是同時包含有 4 選 1 之選擇題及由數篇短文或長文閱讀所組成的題組題(testlet)總題數分別

是 36 題(99 學年)40 題(100 學年)而實際施測題目可於新北市國民中小學能力檢測網頁下

載(網址httpedutestntpcedutwdefaultasp)最後99 與 100 學年度各試題所對應之九年

一貫能力指標亦或是詳細評量結果請見新北市政府教育局(2012a 2011a)國語文能力檢測

回饋報告

表 2-2 新北市學生能力檢測國小五年級國語文評量架構

認知向度 總合

記憶 理解 分析 應用 評鑑

注音符號應用 75 75 --- --- --- 15

識字與寫字 75 75 --- --- --- 15

閱讀 --- 30 10 --- --- 40

寫作 --- --- 75 15 75 30

總合 15 45 175 15 75 100

(二)英語

有關國小四年級英語能力檢測之評量架構大致可整理為下表 2-3 所示其內容向度包

含有聽及讀而認知向度為記憶與理解整體而言評量比重大致是以聽為首其次為讀

英語題型主要為 3 選 1 的選擇題其題目大致如學生聽到某個英文字母詞彙或句子再

就試卷提供之選項進行選答學生閱讀到某一段英文句子再就試卷提供之選項進行選答等

5

而近兩年(99100 學年)之題數皆為 50 題實際施測題目同樣可於新北市國民中小學能力

檢測網頁下載(網址httpedutestntpcedutwdefaultasp)最後99 與 100 學年度各試題所

對應之九年一貫能力指標亦或是詳細評量結果請見新北市政府教育局(2012b 2011b)英語

能力檢測回饋報告

表 2-3 新北市學生能力檢測國小四年級英語評量架構

認知向度 總合

記憶 理解

聽 30 30 60

讀 20 20 40

總合 50 50 100

(三)數學

有關國小五年級數學能力檢測的評量架構大致可整理如下表 2-4 所示其內容向度包

含有數與計算量與實測幾何代數統計與機率等而認知向度是橫跨理解分析及應

用範疇整體而言兩年度比率雖有些微差異但多是以數與計算幾何為首其次則重視

量與實測代數統計與機率等另一方面數學題型均為 4 選 1 之選擇題兩年度總題數

均 為 34 題 實 際 施 測 題 目 則 可 於 新 北 市 國 民 中 小 學 能 力 檢 測 網 頁 下 載 ( 網 址

httpedutestntpcedutwdefaultasp)最後99 與 100 學年度各試題所對應之九年一貫能力指

標亦或是詳細評量結果請見新北市政府教育局(2012c 2011c)數學能力檢測回饋報告

表 2-4 新北市學生能力檢測國小五年級數學評量架構

認知向度 總合

理解 分析 應用

數與計算 6 12 145 32

量與實測 3 --- 9 12

幾何 9 145 145 38

代數 3 6 --- 9

統計與機率 3 6 --- 9

總合 24 38 38 100

註因四捨五入的關係致使會超過 100本表已經過修正

6

參學生施測樣本

以下茲依正式施測及預試樣本進行說明如下

一正式施測樣本

有關新北市學生能力檢測教育局是以該年段全面普測方式進行而實際所得有效樣本

是如下表 3-13-2 所示根據 99 及 100 學年度國小四五年級的施測結果整體缺考率約

是控制在 3以內以 99 學年度五年級的國語文為例母群計有 46326 名學生而實際應考

之有效樣本是為 45550 名計有效作答比率為 9832若進一步檢視新北市九大行政分區之

到考率可發現缺考現象是均衡分散於各區域並未產生過度集中的情況而同樣的結果也

可見於國小五年級數學國小四年級英語及 100 學年度分析結果因此兩年度的檢測結果

確是能適度推論及反應新北市小四五學生的國語文數學及英語文的基本學力表現

表 3-1 99 學年度新北市教育局國小四五年級各學科施測樣本分佈一覽表

區域 五年級

母群數

五年級有效樣本 四年級

母群數

四年級有效樣本

國語文 百分比 數學 百分比 英語文 百分比

雙和分區 6871 6744 9815 6768 9850 6442 6406 9944

新莊分區 9186 9032 9832 9033 9833 8744 8660 9904

文山分區 3499 3430 9803 3454 9871 3265 3227 9884

板橋分區 9503 9350 9839 9354 9843 8988 8930 9935

三鶯分區 5137 5054 9838 5059 9848 4901 4860 9916

七星分區 2390 2341 9795 2356 9858 2375 2366 9962

淡水分區 2035 2007 9862 1997 9813 1974 1961 9934

三重分區 7069 6965 9853 6962 9849 6942 6891 9927

瑞芳分區 636 627 9858 629 9890 655 653 9969

全部樣本 46326 45550 9832 45612 9846 44286 43954 9925

註 1百分比係指該年級有效樣本占母群之百分比率

2自改制為直轄市後九大區名稱略有所調整其下包含的鄉鎮市細目如附錄二所示

表 3-2 100 學年度新北市教育局國小四五年級各學科施測樣本分佈一覽表

區域 五年級

母群數

五年級有效樣本 四年級

母群數

四年級有效樣本

國語文 百分比 數學 百分比 英語文 百分比

雙和分區 6481 6337 9778 6344 9789 5839 5718 9793

新莊分區 8842 8675 9811 8687 9825 7772 7646 9838

文山分區 3266 3218 9853 3202 9804 3044 2962 9731

板橋分區 9103 8965 9848 8974 9858 7861 7730 9833

三鶯分區 4954 4822 9734 4860 9810 4333 4231 9765

七星分區 2344 2288 9761 2298 9804 2150 2104 9786

淡水分區 2041 1995 9775 1998 9789 1761 1734 9847

三重分區 6965 6842 9823 6837 9816 6032 5917 9809

7

瑞芳分區 657 642 9772 651 9909 571 564 9877

全部樣本 44653 43784 9805 43851 9820 39363 38606 9808

註 1百分比係指該年級有效樣本占母群之百分比率

2自改制為直轄市後九大區名稱略有所調整其下包含的鄉鎮市細目如附錄二所示

二學生預試樣本

有關新北市學生能力檢測之預試樣本其目的除作為評估及篩選正式施測試題品質參考

外更用於聯結兩年度(99-100 年)測驗難度之用(詳如等化一節)而每一學科於預試前各命

題團隊會撰寫出三個複本卷以進行預試其中在考量每一複本卷皆會鑲嵌入前一年度之

共同題(common items)在為避免練習效應下因此其預試樣本來源是以外縣市學生且排除

傳統學科表現可能被視為較佳或偏弱的學校而實際抽樣結果是如下表 3-3 所示國小五

年級國語文共計抽取 979 名學生得實際有效樣本為 962 名有效樣本百分比為 9826是

均衡來自於 A 卷(323 名)B 卷(312 名)及 C 卷(327 名)此外國小五年級數學及國小四年級

英語文之有效樣本亦是均衡分佈於三卷且每卷有效樣本數皆至少在 300 名以上整體而

言本檢測是具有相當程度的預試樣本數進行試題估計與等化

表 3-3 100 學年新北市學生能力檢測預試樣本數

國小五年級國語文 國小五年級數學 國小四年級英語文

總樣本 有效樣本 百分比 總樣本 有效樣本 百分比 總樣本 有效樣本 百分比

A 卷 328 323 9848 422 409 9692 455 433 9516

B 卷 317 312 9842 386 378 9793 454 428 9427

C 卷 334 327 9790 378 365 9656 434 396 9124

總合 979 962 9826 1186 1152 9713 1343 1257 9360

8

肆學生作答反應之資料處理與參數估計

在本章節茲針對學生作答反應資料的讀卡清理參數估計模式及分析軟體選擇進行

說明如下

一資料處理

(一)讀卡

有關新北市學生能力檢測的作答反應由於各學科作答反應平均高達四萬多筆因此

為避免自行讀卡可能發生的錯誤教育局是委由第三單位政高有限公司進行讀卡依續

將學生於各選項作答表現編碼為 1234接續經對照正確答案轉換為 1(正確)0(錯

誤)反應而缺答反應則編碼為 9最後經輸出全部學生作答反應為 Excel 檔此外經讀

卡後資料教育局端皆會派專人再次抽測及檢視讀卡結果以確保資料的正確性

(二)資料清理

在進行學生能力及試題參數估計前研究者是預先進行資料清理(data clean)動作以排

除某些異常作答結果而判斷準則主要有以下幾點(SPSS 語法範例詳如附錄三)

1第一步驟為刪除未參與檢測者其作答反應為 9999hellip99

2第二步驟為刪除學生全部作答反應缺失值超過 10 個者

3第三步驟為檢視學生作答情況若發生單一反應連續出現 5 次者則視為可能刪除的候選

人接續研究者會再進一步檢視其作答組型是否出現異常(例如1111122222)再決

定是否刪除

二參數估計模式

新北市教育局的學生能力檢測皆屬於二元計分範疇而研究者在考量未來施測結果是

必須結合標準設定層面且施測結果之閱讀群眾是為一般基層教師或校長為避免通過分數的

抉擇會因原始分數或 θ能力值的差異而不同徒增誤解因此研究者是採用 Rasch 模式(Rasch

1960)進行學生能力估計而在此模式下答對題數是為 θ 能力值的充分統計量(sufficient

statistics)屬一對一關係是能有效化解前述難題此外研究者是採用 ConQuest20(Wu

Adams amp Wilson 2007)作為學生能力及試題參數估計軟體亦即實際估算時是以 Adams

Wilson 與 Wang(1997)等人所提出來的多向度隨機係數多項洛基模式(multidimensional random

coefficients multinomial logit model MRCML)執行其公式為

iK

uikik

ikikik

ab

abXf

0

)exp(

)exp()|1(

(公式 4-1)

其中 ikX 定義為受試者的反應型態(response pattern) iK 則為第 i 試題的計分類別數(如

選擇題即為對與錯 2 種計分類別)其中 ikb 為第 i 題在第 k 個反應類別上的計分向量(如選擇題

9

中答對給 1 分答錯給 0 分) 代表著受試者能力向量 ika 為第 i 題中第 k 個反應類別的設

計向量(design matrix) 為試題參數向量(如單參數試題反應模式則僅含有難度參數)此外

此試題反應模式是一條件模式(conditional model)是假設在某潛在能力 θ 值下所產生的試

題反應而 WuAdams 與 Wilson(2007)是假設其母群模式(population model)是來自平均數

變異數 2 的常態母體實際估計時對於試題參數本檢測是以 Monte Carlo 法及 EM 演算

法進行估計而對於學生能力值的估計則是採用軟體所估計的 EAP 能力值(expected

a-posterior EAP)(Wu Adams amp Wilson p138)來表徵實際執行之 ConQuest 程式範例如附

錄四所示最後為便於說明及結果詮釋研究者是將 99 學年度的學生表現統一轉換為平

均數 250標準差 50 之量尺而未來年度不論是進行學生表現趨勢探討亦或是跨年度比

較研究者會以此為基準點進行學生表現聯結的程序

10

伍測驗信度及試題參數

以下茲就學生能力檢測各學科測驗信度及其試題品質進行說明如下

一測驗信度

有關各學科的測驗信度研究者經以 ConQuest 軟體所得之 EAP 能力值計算其測驗信

度係數時分析結果如下表 5-1 所示可發現兩年度小五學生於國語文作答一致性信度大

致能維持 083 水準而數學則界於 086-087 間最後國小四年級學生於英語作答一致性信

度為 084整體而言學生於兩年度能力檢測之作答穩定性是具有相當程度的水平

表 5-1 新北市各學科學生能力檢測之測驗信度係數(EAP)

五年級國語文 五年級數學 四年級英語

99 學年度 0836 087 0848

100 學年度 0833 0864 084

二試題參數

有關各學科的試題通過率二系列相關係數等詳細數據是如附錄五所示而其簡要分

析結果是如下表 5-2 所示國小五年級國語文的平均通過率為 775(99 學年)及 8071(100

學年)而國小四年級英語的平均通過率分別為 8684(99 學年)及 8707(100 學年)大致是

屬偏易水平但國小五年級數學則是相對偏難其平均通過率為 6817(99 學年)及 631(100

學年)其次在判斷整體試題鑑別度時各學科的平均二系列相關係數均有 05 以上的水準

同時並未出現負的二系列係數最小數值是出現在 100 學年國小四年級英語文的 015整

體而言就量化分析結果各學科試題品質堪稱良好

表 5-2 兩年度各學科試題通過率及二系列相關係數摘要表

年度 項目 國小五年級

國語文

國小五年級

數學

國小四年級

英語

99 學年度

平均通過率() 7750 6817 8684

通過率()

最小值-最大值 446 ~ 946 328 ~ 898 606 ~ 978

平均二系列相關 058 056 076

二系列相關

最小值-最大值 0277 ~ 09 0282 ~ 0755 0385 ~ 1036

100 學年度

平均通過率() 8071 6310 8707

通過率()

最小值-最大值 639 ~ 951 165 ~ 942 585 ~ 97

平均二系列相關 059 054 073

二系列相關

最小值-最大值 0232 ~ 0994 0239 ~ 0712 015 ~ 0983

11

另一方面研究者在檢定資料與 Rasch 模式的適配度(data-model fit)時其指標是採用

Wu(1997)延伸 Wright 與 Stone(1979)Wright 與 Masters(1982)等人研究所發展之未加權

(unweighted)與加權(weighted)後之適配指標 MNSQ(mean squares)值意即模式期望值與實際

觀察值相減後之標準化殘差平方和之平均值再經 Wu 推演證明後此指標是遵循卡方分配

形式並可藉由 Wilson-Hilferty 轉換為近似常態化 t 分配值以利檢視其顯著性此外對於

資料-模式適配與否的判斷上Linacre(2006)認為當 MNSQ 值是可接受時則可忽略 t 值而

其建議是認為當 MNSQ 大於 2 時表示該試題將會扭曲或破壞測量系統MNSQ 介於 15～2

之間時表示該試題雖對測量的建構不具生產性但也不具破壞性MNSQ 在 05～15 之間

時為該試題對測量具生產性MNSQ 小於 05 時表示該試題對測量有較少生產性概括

而言以 MNSQ 介於 05 與 2 範圍內時為可接受的適配現況據此兩年度各學科試題之

適配結果是依續如下表 5-35-4 及 5-5 所示可發現國小五年級國語文及數學的試題適配

度是具有不錯的表現僅有幾個試題之 MNSQ 值出現扭曲(如 100 學年國小五年級數學第

25 題)或不具貢獻力(如 100 學年國小五年級國語文第 22 題)的情形而對於國小四年級英語

文則出現較多不適配情況尤其是 100 學年度試題其未加權 MNSQ 值超出 2 者計有 3

題其未加權 MNSQ 值低於 05 者計有 9 題兩者共 12 題(占 24)整體而言新北市能

力檢測資料與 Rasch 模式是具有某程度適配結果

表 5-3 兩年度新北市國小五年級國語文試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -3171 1 06 097 -23 1 -266 083 -267 081 -164

2 -0943 11 14 106 122 2 -2108 117 24 104 37

3 -1959 096 -65 099 -13 3 -2111 067 -556 078 -248

4 -3023 069 -518 087 -96 4 -196 074 -432 082 -216

5 -1592 117 247 11 131 5 -2597 052 -866 065 -321

6 -2048 129 395 11 111 6 -2591 053 -845 07 -277

7 -0754 108 122 106 114 7 -1154 155 695 133 505

8 -0034 127 371 116 387 8 -2034 069 -508 077 -267

9 -2393 074 -425 091 -88 9 -2284 151 657 14 337

10 -3258 053 -857 084 -105 10 -1852 096 -63 092 -97

11 -3375 08 -328 088 -7 11 -2831 115 218 089 -85

12 -1894 078 -368 089 -142 12 -1284 162 777 139 547

13 -2045 08 -323 091 -10 13 -2842 1 02 097 -22

14 -2006 086 -222 094 -75 14 -1864 094 -84 096 -5

15 -2884 089 -18 093 -5 15 -1272 126 351 117 258

16 -0418 115 219 11 219 16 -2967 054 -826 063 -287

17 -1375 108 113 104 67 17 -1896 108 118 103 29

18 -1498 11 141 105 76 18 -0814 13 41 121 384

12

19 -2856 065 -609 085 -119 19 -0631 101 16 1 07

20 -2102 083 -268 091 -103 20 -0513 089 -164 091 -206

21 -0281 106 87 103 68 21 -1498 143 565 124 316

22 -3074 056 -799 086 -101 22 -2332 04 -117 061 -422

23 -0622 11 142 105 115 23 -1751 069 -509 079 -279

24 -1463 112 174 105 67 24 -173 107 103 107 9

25 -2409 082 -283 094 -57 25 -1526 066 -579 074 -394

26 -2166 091 -146 097 -32 26 -2293 055 -81 069 -331

27 -0391 115 211 108 19 27 -1121 111 153 108 133

28 0299 125 346 111 278 28 -2083 089 -165 091 -94

29 -1535 093 -106 097 -39 29 -1104 086 -219 089 -192

30 -0979 102 37 102 36 30 -0897 086 -213 09 -188

31 -1597 102 32 102 31 31 -0928 118 246 11 186

32 -1391 089 -17 095 -8 32 -1545 084 -25 087 -181

33 -1921 08 -321 091 -115 33 -1478 102 32 101 2

34 -2243 071 -481 088 -125 34 -2164 092 -126 109 89

35 -0686 1 -02 098 -42 35 -2034 12 279 13 299

36 -0391 102 25 1 02 36 -0712 099 -08 098 -38

---

37 -1816 115 212 117 194

38 -2123 081 -299 097 -3

39 -1929 076 -389 085 -177

40 -0861 115 21 11 188

表 5-4 兩年度新北市國小四年級英語試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -4008 119 262 094 -34 1 -1737 214 1199 162 793

2 -2935 138 502 104 39 2 -3617 169 792 103 17

3 -2971 225 1381 124 209 3 -4274 114 181 107 35

4 -3466 203 1186 107 5 4 -2189 051 -844 067 -478

5 -4242 191 1067 1 02 5 -477 196 1046 166 206

6 -3173 125 345 095 -45 6 -3476 034 -127 053 -415

7 -2395 124 33 103 37 7 -308 051 -833 067 -33

8 -2533 149 631 109 103 8 -2742 063 -602 068 -363

9 -276 11 15 099 -07 9 -3449 176 86 152 328

10 -4322 069 -514 087 -65 10 -3186 119 246 113 105

11 -239 096 -57 105 53 11 -3476 04 -1107 054 -398

12 -2456 088 -185 098 -22 12 -3305 101 1 141 284

13

13 -3163 063 -63 088 -107 13 -3057 028 -1427 049 -555

14 -2655 103 47 103 29 14 -234 09 -137 101 15

15 -25 085 -232 1 0 15 -2597 087 -196 089 -121

16 -3077 086 -226 1 02 16 -2878 104 48 105 44

17 -2095 131 417 118 225 17 -2471 1 05 1 -02

18 -1878 115 211 11 136 18 -3088 056 -726 081 -177

19 -3095 173 887 112 99 19 -2397 098 -21 097 -32

20 -2814 13 404 109 88 20 -2725 091 -127 111 106

21 -4599 082 -279 093 -3 21 -2705 066 -54 087 -145

22 -3586 065 -586 091 -65 22 -3668 269 1627 258 731

23 -3111 074 -416 096 -37 23 -3798 086 -209 101 08

24 -3801 084 -254 092 -48 24 -376 077 -351 092 -55

25 -2644 081 -295 095 -56 25 -3004 071 -441 093 -67

26 -3604 106 88 097 -22 26 -3654 045 -985 077 -166

27 -2353 085 -231 098 -21 27 -3482 191 1001 199 557

28 -315 103 43 102 19 28 -3221 07 -464 098 -12

29 -2034 162 777 117 219 29 -2515 127 342 131 316

30 -2826 07 -504 094 -58 30 -3513 178 886 127 177

31 -4976 103 4 089 -41 31 -4015 052 -823 057 -279

32 -4647 096 -59 091 -4 32 -389 036 -1212 05 -367

33 -4054 099 -12 096 -24 33 -2795 052 -815 065 -398

34 -3558 097 -41 099 -08 34 -3849 045 -975 057 -303

35 -4474 074 -432 088 -56 35 -424 037 -1164 062 -215

36 -3128 061 -676 09 -9 36 -2821 032 -131 053 -557

37 -2697 065 -598 092 -87 37 -2995 07 -467 101 13

38 -4208 066 -573 086 -75 38 -3523 07 -475 097 -25

39 -2204 109 131 108 10 39 -1937 094 -92 101 2

40 -1542 112 167 109 139 40 -3474 145 55 151 322

41 -2204 093 -102 101 17 41 -2393 052 -808 068 -431

42 -1949 1 07 106 8 42 -2622 046 -943 066 -412

43 -3046 057 -765 087 -123 43 -4015 059 -673 079 -125

44 -244 061 -672 089 -136 44 -2358 079 -312 085 -194

45 -1861 071 -473 094 -87 45 -2348 295 1812 212 103

46 -2499 064 -618 088 -148 46 -2314 083 -244 094 -77

47 -202 07 -496 095 -75 47 -153 088 -18 095 -8

48 -1847 092 -121 099 -21 48 -2358 105 66 122 247

49 -1639 08 -318 094 -93 49 -1792 121 276 111 161

50 -0676 115 209 108 135 50 -1808 107 99 106 82

14

表 5-5 兩年度新北市國小五年級數學試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -0758 100 02 101 11 1 -284 093 -99 104 33

2 -1105 103 39 102 29 2 -2587 095 -71 099 -09

3 -2477 072 -462 088 -124 3 -2757 083 -260 086 -130

4 0197 133 456 121 470 4 -2089 039 -1191 051 -799

5 -044 105 77 104 79 5 -2029 134 449 120 254

6 -2141 132 445 111 121 6 -2162 114 192 107 91

7 -07 126 363 115 296 7 -223 063 -633 077 -308

8 -0755 090 -153 093 -156 8 -2394 078 -349 097 -32

9 -1438 108 117 101 12 9 -1852 070 -502 076 -393

10 -1845 103 50 102 22 10 -1703 091 -145 098 -36

11 -1082 128 389 111 204 11 -1447 068 -540 078 -443

12 -063 087 -211 091 -207 12 -1432 082 -286 088 -232

13 -1424 090 -155 094 -105 13 -1255 105 69 102 48

14 -0987 089 -172 092 -149 14 -1508 086 -217 091 -169

15 -184 103 49 098 -29 15 -1256 084 -248 088 -242

16 -1481 079 -348 087 -217 16 -0972 084 -244 090 -238

17 -1917 073 -460 088 -165 17 -0705 094 -95 096 -97

18 -1381 099 -19 097 -58 18 -0945 079 -338 086 -331

19 -1132 095 -79 097 -64 19 -0767 106 81 105 105

20 -1747 085 -233 092 -117 20 -1056 110 140 107 149

21 -115 089 -172 093 -138 21 -0638 107 102 105 115

22 0015 111 157 106 131 22 -0881 090 -145 093 -165

23 -1393 098 -31 098 -37 23 -0761 095 -77 097 -80

24 -2186 074 -424 088 -145 24 -051 104 52 103 62

25 0327 106 92 102 40 25 2376 310 2037 163 451

26 -1064 096 -56 098 -44 26 -0802 114 195 111 247

27 -2668 090 -160 096 -32 27 -0503 119 261 113 293

28 -0837 094 -92 097 -55 28 -0262 116 225 111 249

29 091 109 127 096 -90 29 -0142 126 358 118 397

30 0273 109 135 103 58 30 0459 112 172 103 65

31 -1386 091 -133 097 -53 31 0474 099 -12 094 -135

32 0358 125 356 116 343 32 0663 138 504 122 401

33 -1215 101 22 102 32 33 0809 140 530 121 360

34 -0579 107 99 104 88 34 -0619 099 -08 100 -08

15

在資料-模式適配檢定之外由於國小五年級國語文能力檢測某部分是由題組(testlet)

試題組成而為檢測是否存在局部依賴(local dependence)現象研究者是以殘差間相關進一步

檢視此假定以了解本測驗被 Rasch 模式解釋後試題間是否仍有相關存在若有則代表可

能違背局部獨立性的假設(Wright 1996)經分析顯示 99 學年度中36 題國語文測驗之兩

試題殘差間相關係數是界於-0089 至 0137 間而係數超過 01 者只有 1 對100 學年度

中40 題國語文測驗之兩試題殘差間相關係數則是界於-00918 至 01137 間而係數超過

01 者只有 2 對整體而言雖然國語文能力檢測是具有作答之共同文本但學生於各題目

之反應是維持相當程度的獨立性

16

陸標準設定

在回歸學生能力檢測目的下其功能多為瞭解個別學生具備哪些知識能力或者哪些

學生尚未具備基本學力等並不強調學生的比較競爭因此新北市教育局學力檢測結果

是規劃以標準參照(standard referenced)方式進行解讀而此則涉及標準設定(standard setting)

程序以下是從設定的水平數命名標準設定技術及其結果等面向進行陳述

一水平數及命名

有關水平數及其命名(label)的界定新北市教育局是經由局內主管測驗專家及命題教師

的會議討論後在考量評測範圍目的試題數量等因素後決定設立 2 個通過標準將學

生區分為 3 個類群分別命名為「待關心通過精熟」(註1)其中待關心者指的是「學生尚

未具備該年級學習之基本學力是為需要進行補救教學者」而通過者是指「學生具備該年

級學習之基本學力達部分精熟程度」精熟者是為「學生具備該年級學習之基本學力達精熟程

度能展現學科相關能力包含該學科知識該知識應用於真實情境能力及適當分析該學科

知識的能力」

二通過標準標準設定技術

根據過往的各大型學習成就評量的標準設定經驗其設立方式大致可分為兩個主軸一

是採用專家判定方式例如美國的全國教育成果評量(National Assessment of Educational

Progress NAEP)臺灣學生學習成就評量(Taiwan Assessment of Student Achievement TASA)

另一則是依學生實際表現進行設立例如國際數學與科學教育成就趨勢調查(Trend in

International Mathematics and Science Study TIMSS)國際學生成就評比計畫(Programme for

International Student Assessment PISA)等(謝進昌2010)而新北市教育局在考量時間成本及

初次(99 學年度)執行標準設定之故是決定依循國際 TIMSS 及 PISA 等大型評量(Mullis

Erberber amp Preuschoff 2008 OECD 2009 P288)採用量尺定錨技術(scale anchoring)(Beaton

amp Allen 1992 Kelly 1999)以進行標準設定而其程序大致是為決定通過標準召集試題檢視

小組以撰寫表現標準描述等以下則分別就 99 學年度設定程序及結果陳述如下

(一)通過標準

新北市教育局對於國小五年級國語文數學及國小四年級英語文通過標準之設訂99 學

年度的結果是如下表 6-1 所示以國小五年級國語文為例個別學生只要答對全部測驗內容

80(含以上)即是具備精熟能力若答對全部測驗內容的 60-79則是具備通過能力

反之59以下者就是為待關心的學生舉例來說若以國小五年級國語文總試題數 36 題

而言精熟水平者必須答對約 29 題(3680=288)通過水平者必須答對約 22 題(3660=216)

而此標準的制訂是經由局內主管測驗專家與命題教師共同討論並考量下列原則所得

1採用 60的標準以區分待關心通過水平時多能符合教師及家長對於一般傳統及格標準

之認知因此對於首次以標準參照模式來詮釋新北市學力檢測結果的教育局而言不僅

1不設立進階水平原因在於進階一詞通常隱含學生具有超越基本學力之才能但此範疇可以是學科亦可以是批

判思考創意等高層次能力因此為配合現行教育局基本學力檢測目的題型及避免過度強調學力而妨礙學

生於其它面向能力的多元發展因此不特別設立進階水平

17

在溝通評量結果及標準設立時較容易被接受更能確保此決策不致對社會層面造成太大

衝擊而影響標準設定的效度(Kane 1994 1998)

2對於通過精熟水平標準的設立原則研究者是以全市的平均通過率做為參考要點以顯

示學生只要達到全市平均水準就具備基本學力達精熟的水平以 99 學年度國小五年級

國語文數學及國小四年級英語文之平均通過率而言是分別為 77568及 868等

因此研究團隊是依此為參考準則再經命題教師對於本次測驗內容難易程度判斷進行

調整以訂立出 8075及 85的精熟水平通過標準

表 6-1 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科通過標準

水平 通過標準

國小五年級國語文(36 題) 國小五年級數學(34 題) 國小四年級英語文(50 題)

待關心 59以下 59以下 59以下

通過 60~79 60~74 60~84

精熟 80以上 75以上 85以上

(二)表現標準描述之撰寫

表現標準描述(performance level description PLD)代表的是以文字描述各水平學生所共同

具備之知識能力或技巧(Cizek amp Bunch 2007)通常是於施測前由學科專家預先撰寫以

作為組題命題甚至是標準設定之據但由於時間成本及行政實務之考量研究團隊是仿

照 TIMSS 及 PISA 模式以事後回溯方式進行撰寫而實際執行研究者是以量尺定錨技術

預先篩選出適合各水平之試題進而再由新北市各學科命題小組成員所組成之試題檢視小

組(item review committee)進行 PLD 撰寫其中試題篩選方針是包含兩項一是依「待關

心者答對該題比率為 50以下通過者答對該題比率為至少 65以上」及「通過者答對該題

比率為 50以下精熟者答對該題比率為至少 65以上」等量化準則另一則是由小組成員

逐一檢視可能界於前述臨界準則之試題依內容適切程度進行專業判斷以考量是否納入 PLD

的撰寫

經分析後各學科表現標準描述及範例試題分別如下表 6-26-3 及 6-4 所示國小五年

級學生若屬通過水平其國語文能力大致已具備該年段基本的知識與概念而若屬精熟水平

則不僅具有較完整知識概念外對於注音符號應用識字文章閱讀意涵及寫作等更能

正確掌握此外對於國小四年級學生而言若屬通過水平是能大致聽懂讀懂一些習得

的字詞句子等若屬精熟水平則能進一步辨識讀懂或聽懂中年段所習得的英語句子及

用語最後對於國小五年級學生數學表現而言若屬通過水平應能部份掌握五大領域內

容的數學概念與過程能進行小數分數等估算若屬精熟水平則能統整過程知識及理解

概念並將其應用於解決五大領域內容之實際問題

表 6-2 國小五年級國語文表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生在國語文能力四向度的表現已具備此年段基本的

知識與概念分項說明如下

1 注音符號的應用

18

學生具備對同音字音近字及一字多音的辨識能力並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

2 識字與寫字

學生能概略了解筆畫偏旁變化及結構原理

3 閱讀

學生能理解語詞的不同涵義熟習字句型並且掌握文章要點在閱讀理解

部分具備直接提取資訊的能力並做簡單直接的推論能摘取文章主題與重點

對於明顯差異資訊能夠分辨其正確性

4 寫作

學生具備語文表達的能力能掌握語詞相關知識寫出語意完整的句子

還能恰當的使用標點符號並從內容詞句標點方面修改自己的作品

範例 1(一字多音)

（②）下列選項「 」中的字哪一組讀音完全相同

① 對於名「勝」古蹟的導覽工作他「勝」任愉快

② 他是個「樂」善好施的人時時以幫助別人為「樂」

③ 公園旁即將「興」建大型的體育館真令人高「興」

④ 這片「薄」薄的「薄」荷口香糖有提神醒腦的功效

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 3 題)

範例2(辨認字形)

（➃）參加辯「論」賽時要「輪」流發言不可隨意插嘴

「」中依序應該填入哪兩個字

①倫輪

➁輪論

➂論倫

➃論輪

(選自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 8 題)

範例 3

閱讀短文後請回答下列問題

一百多年前美國商人李維史特勞斯發現礦工在淘洗金礦時工作服很

容易被放進口袋的礦石尖角磨破為了解決工人的煩惱李維利用堅固的帆布

料做出了耐磨的工作服沒想到竟大受工人喜愛他不但因此賺進大把的鈔

票「李維」（Levirsquos）也成了牛仔褲的第一個品牌

早期的牛仔褲製作公司為不同勞動階級的工人像是伐木工人鐵路工

人牛仔等設計專屬的褲子所以曾經出現過連身式或吊帶式褲子後來因為

美國拍攝了許多西部牛仔片明星穿著牛仔褲騎在馬背上的英姿風靡了不少

觀眾因此牛仔褲從工作服搖身一變成為時尚流行的服飾擺脫牛仔褲屬於

勞動階級的印象

19

經過一百多年的改良有些特有的經典標誌例如明顯的車縫線袋口的

鉚釘後袋上象徵標籤的縫線和代表公司商標的皮牌等仍然被保留下來鉚

釘和銅釦原先的構想是為了加強褲子的牢固並讓釦子不易掉落在設計者的

巧思下不同品牌和年代的鉚釘銅釦都有不同的造型皮牌在 1886 年之後

才開始加在牛仔褲上有些會標示牛仔褲的大小型號並附上廣告圖案

現在穿上牛仔褲常會給人帥氣有個性的感覺這些效果都要歸功於單

寧布早期帆布縫製的牛仔褲穿起來並不舒服後來改用斜紋織法的單寧布

不但更加強韌有彈性還可以讓身材看起來更好另外牛仔褲使用的特殊染

料和染色方式還能讓褲子顏色隨著穿著次數呈現出不同效果更增添牛仔褲

的魅力

（②）牛仔褲最早是為誰設計的（閱讀理解-直接提取）

① 牛仔明星

② 淘金礦工

③ 伐木工人

④ 鐵路工人

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 33 題)

（①）一個伐木工人在工作時選擇穿著牛仔褲最有可能的原因是什麼（閱

讀理解-推論）

① 布料強韌耐磨

② 可以修飾身材

③ 可以表現個性

④ 鉚釘銅釦好看

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 34 題)

範例 4(語文表達-組織句子)

（①）「他沒有優異的成績個性熱心又善良因此深受同學歡迎」

應該填入哪一組詞才能使句子通順

① 儘管helliphellip可是helliphellip

② 不但helliphellip而且helliphellip

③ 除非helliphellip否則helliphellip

④ 因為helliphellip所以helliphellip

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

精熟

精熟水平能力的學生在國語文能力四向度的表現除了具備較完整的知

識與概念外對於下述層面更能正確掌握說明如下

1 注音符號應用

學生對於同音字音近字一字多音的應用更加精熟並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

20

2 識字與寫字

學生熟悉同音字與音近字的辨認對於學生容易混淆的同音字表現出辨識

的能力

3 閱讀

學生具備高層次思考的能力能進行較複雜的推論理解文章的深層意涵

對於複雜的訊息表現出詮釋整合的能力

4 寫作

學生語文表達的能力較佳標點符號的應用一般學生較不易分辨的冒號

頓號分號已能正確使用在語詞運用組織句子修改病句上都有良好的

表現

範例 1(同音字音近字)

（④）「見到鄰居打個招呼能拉近彼此的距離」句中的「招」和哪一個

選項「」中的字讀音相同

① 「召」集

② 「著」火

③ 「遭」遇

④ 「朝」會

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2

承上述通過水平範例 3 之閱讀短文回答下列問題

（③）這篇文章主要在說明有關牛仔褲的什麼（閱讀理解-摘要）

① 款式和商標

② 改良和設計

③ 起源和演變

④ 發明和流行

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 35 題)

（④）有關「牛仔褲」的敘述下面哪一項是正確的（閱讀理解-區辨）

① 現今專屬於勞動階級

② 因應牛仔需要而產生

③ 經典的標誌經常改變

④ 因為單寧布而更舒適

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 36 題)

範例 3(寫作-標點符號)

（➁）「想過便利的生活可以選擇住在都市想過寧靜的生活可以選擇住在

鄉村」

裡的標點符號依照順序排列下列哪一個選項最適當

➀

21

➁

➂

➃

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 20 題)

表 6-3 國小四年級英語表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生大致具有下列能力

1 能大致聽辨 26 個字母

2 能大致聽辨英語的語音

3 能大致聽懂中年段所習得的字詞

4 能大致聽懂中年段日常與教室用語

5 能大致聽懂中年段所習得的句子

6 能大致聽懂簡易的日常生活對話

7 能大致辨識中年段所習得的字詞

8 能大致讀懂中年段所習得的句子

9 能大致聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

範例 1(聽辦 26 個字母)

請仔細聽選出正確的字母

(3) ① p ② y ③ q

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2(中年段所習得的字詞)

(1)請仔細聽選出正確的圖片(聽力錄音內容swim)

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 12 題)

範例 3(中年段所習得的句子)

(1)請讀一讀選出適當的句子

22

①He is my grandfather

②He is my brother

③She is my mother

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 43 題)

範例 4(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

(1) What do you like

①I like apples

②I want milk

③I can read

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 46 題)

精熟

精熟水平能力的學生是具有下列能力

1 能認識課堂中所介紹的國外主要節慶習俗

2 能辨識中年段所習得的字詞

3 能讀懂中年段所習得的句子

4 能聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

5 能讀懂中年段所習得的句子

範例 1(認識國外主要節慶習俗)

請讀一讀選出適當的圖片

(2)New Year

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 40 題)

範例 2(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

23

(3)Whatrsquos your name

①Irsquom a student

②Irsquom fine

③Irsquom Mary

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 49 題)

表 6-4 國小五年級數學表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生應能部份掌握五大領域內容的數學概念與過程能

進行簡單小數分數減法乘法及取概數的加法估算能了解複合圖形梯形

面積的公式應用圓心角的應用比率倍數的應用等同時能執行公畝和

平方公尺的換算公斤與公噸等單位換算

範例 1(小數取概數的除法估算)

(3)小傑和 5 個朋友一起旅行 4 天已知路程全長為 1811536 公里平均一天

要騎多少公里（先用四捨五入法取概數到小數第一位再計算）

302① 公里 362② 公里 453③ 公里 604④ 公里

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 14 題)

範例 2(理解三角形平行四邊形與梯形的面積公式)

(2)下圖的平行四邊形面積是多少平方公分

①20 平方公分 ②24 平方公分 ③25 平方公分 ④30 平方公分

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 15 題)

範例 3(理解乘法對加法的分配律並運用於簡化心算)

(2)請問下列哪一個是正確的選項

①（2048divide16）divide4＝2048divide（16divide4）②（2048times16）times4＝2048times（4times16）

③101times15＝15times100＋1 ④101times15＝101times10＋5

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 17 題)

精熟

精熟水平能力的學生能統整過程知識及理解概念將其應用於解決五大

領域內容問題能利用所習得的長方形周長與面積求法概念實際估算某一土

地面積能利用所習得的帶分數乘以帶分數的概念解決實際問題同時能

瞭解較複雜的正方體表面積體積與邊長的關係此外知道問題的重點並能

以此執行未知數的兩步驟列式並進行解題

24

範例 1(帶分數乘以帶分數的計算)

(4)佳佳農場有一塊長 12 公尺寬 8 公尺的長方形土地種牧草種牧草的土地

面積是多少平方公尺

① 21 ②41 ③96 ④107

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 25 題)

範例 2(理解圖形中邊長變化時對面積的影響)

(4)有大小兩個正方形大正方形的邊長是小正方形的 4 倍請問大正方形的

面積是小正方形面積的幾倍

①2 倍 ②4 倍 ③8 倍 ④16 倍

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 26 題)

範例 3(未知數的列式與解題)

(4)一個數與 24 的和剛好是 100 的一半這一個數是多少

①124 ②76 ③50 ④26

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

25

柒不同年度通過標準之等化程序

以下茲就不同年度新北市學生能力檢測通過標準之等化程序及其結果評估說明如下

一等化程序

現行新北市教育局學力檢測鑑於教學回饋的需求施測後會將試題全部公開致使

研究者無法利用前年度施測訊息直接作為下年度學生學力的聯結(linking)之用但為能讓不

同年度通過標準建立一個可比較基準以探討群體成長趨勢及變化呼應現行國際大型評

量的潮流及趨勢(Koretz amp Hamilton 2006)研究團隊是改採以預試樣本作為聯結兩年度通

過標準的方式進行其概念是如下圖 7-1 所示首先研究者是經以 Rasch 模式分析出 99 學

年度(當年度)各學科正式施測資料後再依各學科既定雙向細目表之評量內容平衡挑選出

約 20難度適中高鑑別度的共同試題(common items)(Kolen amp Brennan 2004)以融入 100

學年(下一年度)各學科預試中作為定錨題接續研究團隊再以固定此 20共同題難度參

數下估計其它預試試題之難度參數值進而再從預試試題中選擇適當題目組成正式卷

於 100 學年(下一年度)進行正式施測而對於 100 學年度學生能力值的估計則是以固定預

試中未修訂之試題難度參數值方式進行藉以聯結兩年度之施測結果

圖 7-1 不同年度學生學力聯結概念圖

實際執行時前述策略可能會面臨幾項困難一是預試品質會影響參數估計的穩定度

另一則是預試題數若過少則可能挑選不到未經修訂之正式題而為因應此問題研究團隊

是作了幾項調整策略一是將提高預試樣本人數其次為避免練習效果研究團隊是選擇

外縣市學生作為預試對象且為顧及樣本選取的代表性是排除選取前段及後段學校以期預

試樣本能大致反映整體新北市學生概況此外如下表 7-1 所示有關預試卷是由分別由 A

BC 三卷所組成以國小四年級英語文為例前 10 題是屬於 99 學年度挑選出的定錨題而

各卷仍會有 40 題預試新題因此共計有 120 題可供正式組卷應不致於挑選不到未經修訂

之正式題另一方面有關不同年度通過標準之等化一如下表 7-2 所示99 學年度國小五

年級國語文數學及國小四年級英語文之通過量尺分數經對照附錄六之轉換表分別是

「2011425192」「2274926398」「1314721233」等研究團隊則是以前述流程所估

計出的 100 學年度學生量尺分數再以此通過分數進行待關心通過精熟水平之判斷

100 學年正式施測

從預試題中組成正式卷-

固定預試中未經修訂試題之難度參

數進行能力估計

Rasch 分析-各科選

出 20題共同題

100 學年預試施測

固定 20定錨題難度參數以

估計其它學科預試題之參數

選出正式施測試題

(排除 99 學年共同題)

99 學年正式施測資料

數學(34 題)

國語文(36 題)

英語文(50 題)

26

表 7-1 預試卷組成概念圖-國小四年級英語文為例

預試卷 定錨題 新的預試題

A 卷

10 題

40 題

B 卷 40 題

C 卷 40 題

註此表僅為等化設計概念圖實際執行時並非整份測驗的前 10 題均放置定錨題而會依

該題題型內容進行置放

表 7-2 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科於各水平之通過量尺分數

水平 各水平量尺分數

國小五年級國語文 國小五年級數學 國小四年級英語

待關心

通過

精熟

二等化結果評估

有關等化結果的評估方面研究者是從兩個面向來檢視一是正式及預試樣本之試題通

過率另一則是比較 99 學年連結至 100 學年的結果及其逆反的 100 學年連結至 99 學年結果

之差異說明如下

(一)正式及預試樣本之試題通過率

在本節研究者是就兩年度正式及預試樣本於各試題通過率進行探討分析結果是如下

表 7-37-4 及 7-5 所示就國小五年級國語文而言大部分試題通過率差異都能控制在 10

範圍內最大差異值是出現在 100 學年第 20 題的 11該題於預試樣本的通過率為 57但

於 100 學年正式樣本通過率則為 68此外國小四年級英語也有類似的結果最大差異值

是出現在 100 學第 45 題的 17(預試樣本通過率 76 VS 正式樣本通過率 59)其次則是

100 學年第 14 題的 14最後國小五年級數學則是相對前述兩學科出現較多歧異現象

正式與預試樣本之試題通過率差異值超過 10者共計有 10 題最大通過率差異值為 18(100

學年第 18 題)其次為第 24 題的 17但不論為何學科整體而言大部分試題通過率差異

多能維持在 10內同時其差異值並未出現系統性偏向某一樣本因此此結果應不致於

對兩年度的連結造成嚴重影響

表 7-3 兩年度國小五年級國語文正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 69 70

---

7 65 56

13 85 85

17 76 71

33 83 80

20114

25192

22749

26398

13147

21233

27

34 87 82

35 64 60

36 58 53

100 學年題號

1

---

89 93

2 83 87

3 83 89

4 81 87

5 89 93

6 89 93

7 68 68

8 82 89

9 86 82

10 82 87

11 92 93

12 73 68

13 90 92

14 79 84

15 71 71

16 91 95

17 80 83

18 63 64

19 58 68

20 57 68

21 74 76

22 85 91

23 78 85

24 79 79

25 75 85

26 85 91

27 68 72

28 83 86

29 67 75

30 63 74

31 64 67

32 75 81

33 74 76

34 83 83

35 82 77

28

36 60 67

37 80 77

38 84 84

39 81 85

40 64 64

表 7-4 兩年度國小四年級英語正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 89 91

---

15 85 87

22 93 93

30 88 86

34 93 92

36 90 92

45 78 75

49 75 80

100 學年題號

1

---

77 67

2 93 93

3 96 95

4 81 95

5 96 95

6 93 96

7 90 93

8 87 91

9 89 87

10 86 87

11 93 95

12 91 85

13 89 96

14 76 82

15 80 86

16 88 87

17 84 84

18 90 91

19 77 85

20 81 82

21 87 87

22 93 80

29

23 91 93

24 91 93

25 85 89

26 94 94

27 92 82

28 91 89

29 79 79

30 89 90

31 94 97

32 93 97

33 87 92

34 94 97

35 93 97

36 88 94

37 88 86

38 92 91

39 78 76

40 88 86

41 84 89

42 87 90

43 95 95

44 83 87

45 76 59

46 75 80

47 74 74

48 83 74

49 76 73

50 68 72

表 7-5 兩年度國小五年級數學正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

1 64 69

---

8 64 65

16 76 77

21 71 56

28 66 54

29 33 45

34 61 48

100 學年題號

30

1

---

90 88

2 88 86

3 90 90

4 84 94

5 83 76

6 84 80

7 83 86

8 85 83

9 80 85

10 78 74

11 75 79

12 75 73

13 70 66

14 76 74

15 72 72

16 65 70

17 61 60

18 66 84

19 63 47

20 65 55

21 59 59

22 65 65

23 59 61

24 57 40

25 11 16

26 60 47

27 56 43

28 49 47

29 50 41

30 35 37

31 34 28

32 34 45

33 31 31

34 60 61

(二) 99 學年連結至 100 學年 VS 100 學年連結至 99 學年

在檢視兩年度等化結果方面研究者是就兩年度平均量尺分數進行比較首先對於前

者各學科分析結果是分別如下表 7-67-7 及 7-8 所示就國小五年級國語文為例在進行

99 學年連結至 100 學年表現時由於其基準點為 99 學年因此其學生平均量尺分數為預

31

設的 250 分經連結後100 學年學生的平均量尺分數為 2542 分另一方面若以逆反執行

等化改以 100 學年為基準點經連結後99 學年學生的平均量尺分數則變為 24745 分進

而研究者是以 Hedges(1981)提出的 效果量(公式 7-1)及其標準誤(公式 7-2)來檢視兩結果

差異公式分別為

g (公式 7‐1)

其中SD

SE g (公式 7‐2)

其中Y Y 分別是 100 學年及 99 學年的平均量尺分數SD SD 為兩年度量尺分數

之標準差n n 為兩年度的學生總人數經計算國小五年級國語文的逆反等化結果

兩年度平均表現差異效果量分別是 0077600467其 95信賴區間分別為(00645 00907)

(00598 00336)雖然兩者區間並未重疊但由於學生人數皆超過 4 萬人標準誤自然會

較低若以差距程度而言兩者平均差異效果量之差距約為 00309經對照 Cohen(1992)所提

02(小)05(中)08(大)效果量判斷準則其實質差距程度可謂是非常微小的

此外就英語及數學逆反等化結果而言兩年度國小四年級英語平均表現差異效果量分

別是-01956(95CI-01819 -02093)-01808(95CI-01671 -01945)不論就信賴區

間重疊現象亦或是實質差距均支持等化結果的穩定度此外國小五年級數學的分析結

果則是近似前述國語文雖然兩次的年度間平均表現差異效果量-02331(95CI-02200

-02462)-02022(95CI-01891 -02153)之信賴區間並未重疊但其實質差距卻是屬微小

(00309)整體而言不論是 99 學年連結至 100 學年亦或是自 100 學年連結至 99 學年各

學科於兩年度的平均量尺分數差異均非常雷同顯示等化結果是具有相當可信度

表 7-6 兩年度國小五年級國語文逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45550 250 542 00776 00067

100 學年 43784 2542 5405

99 學年 45550 24745 5425 00467 00067

100 學年 43784 250 5505

表 7-7 兩年度國小四年級英語逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 44286 250 856 -01956 00070

100 學年 38606 2343 7365

99 學年 44286 265 871 -01808 00070

100 學年 38606 250 78

32

表 7-8 兩年度國小五年級數學逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45612 250 5835 -02331 00067

100 學年 43851 23675 5525

99 學年 45612 26165 5775 -02022 00067

100 學年 43851 250 5745

33

捌教師問卷

教育績效有其多樣化但總體看來則是指學校(學區教師或學生)對父母納稅人或政

府(聯邦州城市或學區)負起達到高成就測驗分數的責任不過有學者指出公立學校受

到學區制度的保護都擁有獲得保障的輸入(guaranteed input)而此種「輸入」不斷的循環著

即使是教師教學品質不佳學生學習效能不彰學校還是擁有發展的固定空間主要原因是

學校系統的輸入(如學生入學數或校務財政資源)並未與產出的品質(如學生學習品質)進行連

結甚至存在一種相反的關係如何落實教育組織與體系的績效責任多半需要透過外部組

織的督導獲得品質的確保若採取探究教師教學方式行為與態度對學生學習效果之影響

是最有「效率」的方式之一

為了使學校效率得以提升學校系統開始不斷與環境進行連結形成開放性系統(Open

system)組織開放系統的觀點並非單純的把外部環境進行考量而已而是組織內化重新塑

造新的組織結構Katz 與 Kahn(1966)以開放系統探討教育發展將教育歷程分成三個階段

「輸入」「過程」與「產出」若將學生視為「輸入」學校組織效能與教師教學方式行為

與態度視為「過程」學生學習效果則可視為「產出」若以教育績效的觀點理應探討「過

程」與「產出」之間的關係

Scheerens (1992)提出的學校組織效能整合模式包括背景輸入過程及產出等部分

輸入指的是學生來源過程主要指向教師探討內容包含教師背景親師聯繫教師期

望教師信念教學行為教學品質等面向而產出則指向學生學習表現此模式之預設為

高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係之特性多層次意指分析角度兼及鉅觀

中間與微觀層次多因素指在各層次中考量各個重要因素連續性則指長期追蹤變項資料的

跨年度發展(潘慧玲1999)透過此整合模式的架構進行學校組織效能的評估而學校組

織效能多指向學生學習表現的實際情況過去國內有關學生學習表現的資料難以取得或完

整性不足「過程」與「產出」的資料無法連結多數研究僅能針對學生背景與學校的資源探

究學生學習成效未能完全了解教師採取何種教學專業發展態度與方式是有利於學生學習

成效同時回顧臺灣過去相關研究目前亦未有本土實證資料進行探究(蔡明學2012)

新北市教育局除了關注學生的認知評量進行檢測外自 100 學年起為了解學生所屬教

師的教學現況是另針對全市五年級教師進行問卷調查問卷資料並與現行檢測後之學生能

力表現進行連結從中探討教師教學的最佳行為模式建立新北市本土化的學生學習成就資

料庫並藉由分析結果改善新北市教師教學行為提升學生學習效果同時作為師資培訓課

程教師研習設計與教師專業發展評鑑之參考

一教師問卷架構內容及形成

本研究教師問卷架構主要依據 Scheerens(1992)所提出的學校組織效能整合模式為設計理

念如下圖 8-1 所示此模式之預設為高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係

之特性透過該模式的架構在高層次的部分則分析教師特性與學校環境在低層次的部分

分析學校組織的教育「過程」與「產出」職是之故本次教師問卷內容詳細如附錄七所示

共可分為兩項第一項為教師「基本資料」分析資料(一)教師特性包含性別年齡婚姻

狀況學歷服務年資在校年資教師資格教師職務等(二)學校環境包含學校規模

班級生均數與學校是否自行發展教師評鑑透過背景資料的分析探究不同教師特性與學校

34

環境對於學生學習效果是否呈現差異第二項為「專業發展與教學行為測量問卷」內容包

含四大面向與 18 個教師專業行為測量目標各面向與探討內容說明如下

(一) 專業發展活動參與1教師專業發展活動的參與度2是否參與教師專業發展評鑑

(二) 教師專業活動評價1學生表現2他人評價3學校同仁及學生相處關係4專業活動

5教學個案討論

(三) 行政輔助教學成效1行政支援教學活動2校務意見溝通3學生輔導情況4學校資

源與設備

(四) 教師教學行為評估1教學成果分享2新單元講授方式3教學方法4教案設計來源

5學生學習評量方式6小考次數7評量檢討8評量結果使用

圖 8-1 教師問卷架構

教學行為

評估

教學成果分享

新單元教授

教學法

教案設計來源

評量方式

小考次數

評量檢討

評量結果使用

基本資料

1教師特性

2學校環境

專業發展

活動

教學專業

認知

行政輔助

教學

活動類型

參與評鑑

行政支援

意見溝通

學生輔導

學校資源

評量科目 1

(國語文) 學生能力

檢測 評量科目 2

(數學)

他人評價

相處關係

專業活動

個案探討

學生表現

35

二教師樣本

本次參與問卷調查者如下表 8-1 所示共回收教師問卷 1599 份有效問卷 1578 份

全體有效回收率為 9869其中是以新莊區參與班級教師數最多共 316 位其次是板橋

區 313 位而受限於母群人口分佈的關係瑞芳區參與班級最少僅 36 位教師參加本次問卷

調查但各區有效樣本數均在 97以上且缺失值並未過度集中於某一區域整體而言本

樣本是具有一定的母群代表性另一方面教師樣本之性別年齡學歷年資教師資格

教師身分等資料是如下表 8-2 所示受訪者女(664)多於男(336)年齡是以 31-40 為多

數(535)婚姻狀況為已婚居多(603)學歷方面是以具有大學學歷(師院與一般大學合

計)教師居多(695)年資是集中於 5 年以下(353)及 11-20 年(333)此外正式教師比例

為 753職務多為級任老師(987)學校規模以大型學校居多(691)各班級學生均數是

以 26-35 占多數(868)最後僅有 323的參與教師專業評鑑

表 8-1 100 學年度新北市教育局五年級教師問卷施測樣本分佈一覽表

區域 五年級母群數 有效樣本數 有效樣本之百分比

雙和分區 222 221 9955

新莊分區 316 310 9810

文山分區 121 119 9835

板橋分區 313 312 9968

三鶯分區 185 181 9784

七星分區 90 90 10000

淡水分區 79 79 10000

三重分區 237 230 9705

瑞芳分區 36 36 10000

全部樣本 1599 1578 9869

表 8-2 教師樣本背景一覽表

背景資料 人數 有效百分比()

性別

男 530 336

女 1048 664

年齡 30歲以下 231 146

31至40歲 845 536

41至50歲 432 274

50歲以上 69 44

婚姻

已婚 952 604

36

未婚 600 381

其他 24 15

學歷 師專畢 60 38

師範院校畢 680 431

一般大學畢 417 264

一般大學研究所畢 159 101

師範院校研究所畢 262 166

年資 5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

在校年資

5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

資格

正式教師 1189 753

代理代課教師 387 245

增置教師 2 1

職務

級任教師 1558 987

科任教師 7 4

教師兼組長 13 8

學校規模

小型學校 72 46

中型學校 416 264

大型學校 1089 691

班級生均數

15人以下 45 29

16至25人 123 78

26至35人 1370 868

36人以上 40 25

教專評鑑

有 499 323

無 1046 677

37

三教師問卷評量信度及構念效度

本研究之調查問卷採用國家教育研究院「新北教育城教育實驗革新計畫」建構之「教師

專業發展」「學校組織效能」與「教師教學行為」等自編量表問卷編製成員主要以國家教

育研究院研究團隊為主成員包含吳清山院長測驗及評量研究中心謝進昌副研究員教育

制度及政策研究中心蔡明學助理研究員與張珍瑋助理研究員以及課程及教學研究中心洪詠

善助理研究員問卷建構初期召開兩次焦點團體座談對象為新北市中小學校長接著再

進行專家效度考驗上述專案研究團隊人員為專家分三階段共同討論問卷透過三階段討

論修正量表內容(蔡明學2012)此外有關教師教學行為量表主要在於評估教師教學具

體行為非構念之測量故本研究不針對「教師教學行為」量表進行信度分析

在信度分析方面如下表 8‐3 所示有關於教學專業活動評價量表其整體作答的內部

一致性信度為877其下五個測量向度分別為(一)學生表現的621(二)他人評價的711(三)

相處關係597(四)專業活動770以及(五)個案探討752其次學校組織效能量表整體信度

為923其下四個測量向度分別是(一)支援教學891(二)意見溝通797(三)學生輔導895

以及(四)資源設備719整體而言除了教學專業活動評價量表中相處關係信度偏屬中等外

其餘測量向度皆具有一定水準的作答一致性

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性

量表內容 題目個數 信度(Cronbachs α 值)

一教學專業活動評價 17 877

(一)學生表現 3 621

(二)他人評價 3 711

(三)相處關係 3 597

(四)專業活動 4 770

(五)個案探討 4 752

二學校組織效能 15 923

(一)支援教學 5 891

(二)意見溝通 3 797

(三)學生輔導 4 895

(四)資源設備 3 719

在構念效度分析方面研究者是將「教學專業活動評價」與「學校組織效能」等層面

其下共包含 9 個構念分別為學生表現他人評價相處關係專業活動教學個案支援

教學意見溝通學生輔導以及資源設備等同時以驗證性因素分析(Confirmatory factor

analysis CFA)進行檢證經 Mplus(Muthen amp Muthen 2011)軟體分析其整體模式適配指標分

別為 χ2（428）= 2634637(p = 0000)RMSEA = 0057 [0055 0059]CFI = 0909不論是對

照 Vandenberg 與 Lance(2000)認為 CFI 可以90 為可接受底線而 RMSEA 可以08 為接受的上

限值亦或是 Hu 與 Bentler(1999)的06 標準代表著更佳的適配性等顯示本模式是具有一

定的適配水準此外各題項之標準化因素負荷量是分別如下表 8-4 及 8-5 所示就教學專

38

業活動評價量表而言各題項標準化因素負荷量是界於 0523 至 0792 間而學校組織效能之

各題項標準化因素負荷量則是界於 0556 至 0878 間整體而言每個題項大多能有效代表及

解釋其上層構念

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

學生表現

教學專業重要性評估學生小考或段考測驗分數 0637

教學專業重要性評估學生通過標準的比率 0565

教學專業重要性評估其他班級學生的學習表現 0546

他人評價

教學專業重要性評估學生對於我教學評價 0745

教學專業重要性評估家長對於我的評價 0780

教學專業重要性評估其他同事對於我教學評價 0664

相處關係

教學專業重要性評估與校長工作相處關係 0563

教學專業重要性評估與同事工作相處關係 0613

教學專業重要性評估與學生相處關係 0580

專業活動

教學專業重要性評估先前曾進行的專業發展活動 0557

教學專業重要性評估班級經營評價 0667

教學專業重要性評估對於任教領域內容知識理解 0718

教學專業重要性評估對於任教領域教學知識實踐 0757

教學個案

教學專業重要性評估對於特殊生的教導評價 0792

教學專業重要性評估學生修養與行為評價 0609

教學專業重要性評估新移民子女教學方式評價 0784

教學專業重要性評估參與學生的課外活動頻率 0523

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七二教學專業活動評價之重要性評估

39

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

支援教學

學校行政團隊可以在教學上給予協助 0855

學校行政團隊可以在行政上給予協助 0845

學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 0773

學校行政團隊能提供教師專業發展需求 0833

學校有計畫的發展專業社群 0659

意見溝通

學校主管會傾聽我的想法 0765

我的意見可以對學校決策有影響 0670

學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 0819

學生輔導

學校有良好的輔導管教機制照顧不同類型學生 0878

學校建立完整學生個案資料適時提供學生輔導需求 0876

學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 0810

學校比較關注弱勢學生的學習 0743

資源設備

學校普通及各類專科教室充足師生有充分學習空 0697

學校有充足教學器材及圖書設備提供學生學習 0872

學校有充足的資訊設備供教學使用 0556

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七三學校發展現況

有關各潛在變項相關之分析結果是如下表 8-6 所示其中教學專業活動評價之五個構

念之兩兩相關大致是界於30 至79 之間而學校組織效能之四個潛在變項間兩兩相關則是界

於51 至81 之間顯示同構念之潛在變項間是具一定水準的相關性此外教學專業活動評

價與學校組織效能彼此之潛在變項相關大致界於19 至50 間顯示隸屬不同構念之潛在變

項相關是較前者略低整體而言本量表是具有相當程度的聚斂及區別效度(convergent amp

discriminant validity)

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

III

圖目次

圖 1-1 新北市教育局學生能力檢測人員組織架構圖 2

圖 7-1 不同年度學生學力聯結概念圖 25

圖 8-1 教師問卷架構 34

1

壹前言

一歷史背景

國民中小學九年一貫課程自民國九十年開始實施將學科課程整合成為語文數學自

然與生活科技藝術與人文社會健康與體育和綜合活動七大學習領域課程另外加入彈

性課程期望各個國民中小學能結合學生性向社區需求以及生活環境規劃學校本位課程

讓學生習得十大基本能力將知識和生活作緊密的結合(教育部2003)

新北市自民國 88 年試辦九年一貫課程到全面開始實施在此變遷中教科書除由原來的

部編版轉變為開放民間編輯經教育部審定後出版之外也經由多方面的參與不同角度

的思考作為課程安排與教科書內容的闡述以期豐富學生學習的教材內容增加學生學習的

成效培養出能適應多元環境的國民本市教育局感受到大時代環境變遷與教育政策快速變

動的情形深覺了解學生的學習狀況掌握教科書的內容架構發現學習落差與銜接問題是

教師責無旁貸的責任與當務之急

為了減少教師家長社會大眾對於版本間差異的疑惑及擔憂並協助教師及家長們能

深入瞭解學生的學習狀況新北市政府教育局從民國 92 年起對國小一年級注音符號高年級

英數進行檢測在「工具學科學習成就」檢測方面95 年度則持續對國小一年級進行注音符

號檢測另有國語文(三年級)英語(四六年級)數學(五六七年級)資訊教育(四六

七年級)檢測時至 100 學年度為因應十二年國教的可能變革檢測內容則改以國小一年級

注音符號及國語文(五年級)英語(四年級)及數學(五年級)

二目的

新北市教育局學生能力檢測目的在於了解本市國民小學學生之國語文英語與數學學習

表現是否達成教學目標進而探討學生學習與教師教學的關係以引領教師精進教學知能

提升教學品質

三人員組織架構

新北市教育局學生能力檢測之人員組織架構如下圖 1-1 所示其上主要是由新北市教

育局局長針對檢測目的方針進行確立再交由教育研究發展科科長實地推動接續執行

面向大致可分為三大層面一是學科試題二是評量及測驗分析三則是行政施測事務其

中各學科題目交由各命題團隊執行命題修審題組卷回饋報告撰寫等任務而測驗分

析技術則是委由國家教育研究院測驗及評量研究中心支援最後行政施測任務則是由金龍

國小行政團隊負責以便順利推動全市能力檢測

2

圖 1-1 新北市教育局學生能力檢測人員組織架構圖

四本報告章節之組成

新北市教育局所舉辦之學生能力檢測其著重於檢視學生是否具備學習下階段課程內容

之基本學科學習能力以期發揮即早發現即早進行回饋補救之效其中在有限人力及

資源下自 100 學年度起新北市教育局決定僅針對國小五年級國語文數學及國小四年級

的英語文進行學生能力檢測同時為配合自 100 學年度才開始執行之等化程序因此

本測驗分析技術報告主要就國語文(五年級)英語(四年級)及數學(五年級)於 99100 學年度

之測驗設計施測樣本資料處理與參數估計模式測驗信度及試題參數標準設定等化

程序及教師問卷等進行陳述

(一)測驗設計本章節內容為陳述整個能力檢測的設計過程及其主要架構包含有認知評量

試題發展的標準化流程命題及修審題團隊評量架構及題型等面向

(二)學生施測樣本本章節為說明近兩年能力檢測有效之正式施測及預試樣本以確立檢測

結果之母群代表性

(三)作答反應資料處理與參數估計模式本章節主要說明學生於學科作答反應資料的分析過

程包含讀卡資料清理參數估計模式選擇及分析軟體等

(四)測驗信度及試題參數本章節為說明各學科能力檢測之信度及認知評量試題參數品質

(五)標準設定本章節為說明能力檢測所設立之通過標準包含有水平個數命名標準設

定技術過程及結果

(六)不同年度通過標準之等化程序本章節為說明兩年度能力檢測通過標準之等化程序方

式及結果評估

(七)教師問卷除了評估學生學科能力外教育局端另針對學校行政支援教師專業教學

等多個面向進行調查因此本章節在於說明教師問卷架構形成及其信效度

施測行政團隊

金龍國小 國語文命題團隊 英語命題團隊 數學命題團隊

教育研究發展科科長

王瑞邦

新北市教育局局長

林騰蛟

國家教育研究院測

驗及評量研究中心

測驗分析技術支援

3

貳測驗設計

在本章茲就新北市教育局學生能力檢測設計的重要架構進行說明包含認知評量試題

發展的標準化流程命題及修審題團隊及各學科評量架構題型等

一認知評量試題發展的標準化流程

新北市教育局學生能力檢測的發展其標準化流程如附錄一所示自評量目的確立各

學科評量架構的形成命題預試及修審題施測分析與回饋等順序執行首先在評量

目的上主要以檢視學生基本學力表現是否達成教學目標進而依此方針建立各學科評量

架構是以九年一貫第二階段能力指標為命題指引而第一階段能力指標為輔的模式後續

才是由各命題團隊經過一系列命題預試修審再預試修審等步驟將具一定品質的試

題納入題庫中經組卷以作為正式施測之用而經施測完畢學生作答反應會由專人進行讀

卡再交由評量專家進行資料整理分析及學科教師針對結果進行報告撰寫最後新北市

教育局再統一舉行五場檢測結果回饋說明以便學校教師掌握教學現況

二命題及修審題團隊

近兩年新北市教育局學生能力檢測學科主要可分為國語文英語及數學等三大科目

委由市內輔導團員或學校組成命題及修審題團隊除每年均召募新血經訓練以協助命題外

團隊主要任務在於修審題及組卷以確保正式施測試題品質及穩定性而各學科團隊名單及

專長大致如下表 2-1 所示曾參與近兩年國語文命題修審題及組卷的核心成員約總計有 6

名分別是由具語文教育專長的教授及資深國語文輔導員組成英語則是由 1 名測驗評量專

家1 名市外英語認證測驗專家及 8 名年資至少 7 年以上之英語教師或輔導團員組成最後

數學則是由 2 名分別具有數學教育及測驗評量專長教授及 6 位校長教師組成整體而言

各團隊是具有一定程度的學科知識及評量教學經驗

表 2-1 近兩年曾參與新北市學生能力檢測之學科團隊成員

學科 團隊成員 專長或資歷說明

國語文

黃-- 教授語文教育專長

吳-- 本市國語文輔導團輔導員教學年資 27 年

劉-- 本市國語文輔導團輔導員教學年資 29 年

翁-- 本市國語文輔導團輔導員教學年資 13 年

潘-- 本市國語文輔導團輔導員教學年資 19 年

謝-- 本市國語文輔導團輔導員教學年資 9 年

英語

周-- 教授測驗與評量專長

王-- 劍橋英語認證測驗臺灣區經理

李-- 本市英語輔導團員教學年資 10 年

陳-- 本市英語輔導團員教學年資 11 年

吳-- 本市英語輔導團員教學年資 17 年

甯-- 本市英語輔導團員教學年資 10 年

陳-- 英語教師教學年資 10 年

4

孫-- 英語教師教學年資 11 年

張-- 英語教師教學年資 11 年

邱-- 英語教師教學年資 7 年

數學

張-- 教授數學教育專長

吳-- 教授測驗與評量專長

吳-- 校長本市數學輔導團員教學年資 20 年

李-- 校長本市國小數學輔導團召集人

溫-- 教師教學年資 18 年

陳-- 教師教學年資 11 年

葉-- 教師教學年資 18 年

王- 教師教學年資 28 年

註為維護未來命題的保密性本表是以匿名呈現

三評量架構及題型

以下茲就新北市教育局學生能力檢測之國語文英語及數學評量架構題型說明如下

(一)國語文

以下說明有關國小五年級國語文能力檢測的評量架構雖然近兩年度(99 與 100 學年度)

的比重是有些微差異但大致可整理如表 2-2 所示其內容向度包含注音符號識字與寫字

閱讀與寫作等而認知向度是橫跨記憶理解分析應用或評鑑層次整體而言評量比

重大致是以閱讀為首其次則著重寫作及識字注音符號應用等另一方面國語文題型

是同時包含有 4 選 1 之選擇題及由數篇短文或長文閱讀所組成的題組題(testlet)總題數分別

是 36 題(99 學年)40 題(100 學年)而實際施測題目可於新北市國民中小學能力檢測網頁下

載(網址httpedutestntpcedutwdefaultasp)最後99 與 100 學年度各試題所對應之九年

一貫能力指標亦或是詳細評量結果請見新北市政府教育局(2012a 2011a)國語文能力檢測

回饋報告

表 2-2 新北市學生能力檢測國小五年級國語文評量架構

認知向度 總合

記憶 理解 分析 應用 評鑑

注音符號應用 75 75 --- --- --- 15

識字與寫字 75 75 --- --- --- 15

閱讀 --- 30 10 --- --- 40

寫作 --- --- 75 15 75 30

總合 15 45 175 15 75 100

(二)英語

有關國小四年級英語能力檢測之評量架構大致可整理為下表 2-3 所示其內容向度包

含有聽及讀而認知向度為記憶與理解整體而言評量比重大致是以聽為首其次為讀

英語題型主要為 3 選 1 的選擇題其題目大致如學生聽到某個英文字母詞彙或句子再

就試卷提供之選項進行選答學生閱讀到某一段英文句子再就試卷提供之選項進行選答等

5

而近兩年(99100 學年)之題數皆為 50 題實際施測題目同樣可於新北市國民中小學能力

檢測網頁下載(網址httpedutestntpcedutwdefaultasp)最後99 與 100 學年度各試題所

對應之九年一貫能力指標亦或是詳細評量結果請見新北市政府教育局(2012b 2011b)英語

能力檢測回饋報告

表 2-3 新北市學生能力檢測國小四年級英語評量架構

認知向度 總合

記憶 理解

聽 30 30 60

讀 20 20 40

總合 50 50 100

(三)數學

有關國小五年級數學能力檢測的評量架構大致可整理如下表 2-4 所示其內容向度包

含有數與計算量與實測幾何代數統計與機率等而認知向度是橫跨理解分析及應

用範疇整體而言兩年度比率雖有些微差異但多是以數與計算幾何為首其次則重視

量與實測代數統計與機率等另一方面數學題型均為 4 選 1 之選擇題兩年度總題數

均 為 34 題 實 際 施 測 題 目 則 可 於 新 北 市 國 民 中 小 學 能 力 檢 測 網 頁 下 載 ( 網 址

httpedutestntpcedutwdefaultasp)最後99 與 100 學年度各試題所對應之九年一貫能力指

標亦或是詳細評量結果請見新北市政府教育局(2012c 2011c)數學能力檢測回饋報告

表 2-4 新北市學生能力檢測國小五年級數學評量架構

認知向度 總合

理解 分析 應用

數與計算 6 12 145 32

量與實測 3 --- 9 12

幾何 9 145 145 38

代數 3 6 --- 9

統計與機率 3 6 --- 9

總合 24 38 38 100

註因四捨五入的關係致使會超過 100本表已經過修正

6

參學生施測樣本

以下茲依正式施測及預試樣本進行說明如下

一正式施測樣本

有關新北市學生能力檢測教育局是以該年段全面普測方式進行而實際所得有效樣本

是如下表 3-13-2 所示根據 99 及 100 學年度國小四五年級的施測結果整體缺考率約

是控制在 3以內以 99 學年度五年級的國語文為例母群計有 46326 名學生而實際應考

之有效樣本是為 45550 名計有效作答比率為 9832若進一步檢視新北市九大行政分區之

到考率可發現缺考現象是均衡分散於各區域並未產生過度集中的情況而同樣的結果也

可見於國小五年級數學國小四年級英語及 100 學年度分析結果因此兩年度的檢測結果

確是能適度推論及反應新北市小四五學生的國語文數學及英語文的基本學力表現

表 3-1 99 學年度新北市教育局國小四五年級各學科施測樣本分佈一覽表

區域 五年級

母群數

五年級有效樣本 四年級

母群數

四年級有效樣本

國語文 百分比 數學 百分比 英語文 百分比

雙和分區 6871 6744 9815 6768 9850 6442 6406 9944

新莊分區 9186 9032 9832 9033 9833 8744 8660 9904

文山分區 3499 3430 9803 3454 9871 3265 3227 9884

板橋分區 9503 9350 9839 9354 9843 8988 8930 9935

三鶯分區 5137 5054 9838 5059 9848 4901 4860 9916

七星分區 2390 2341 9795 2356 9858 2375 2366 9962

淡水分區 2035 2007 9862 1997 9813 1974 1961 9934

三重分區 7069 6965 9853 6962 9849 6942 6891 9927

瑞芳分區 636 627 9858 629 9890 655 653 9969

全部樣本 46326 45550 9832 45612 9846 44286 43954 9925

註 1百分比係指該年級有效樣本占母群之百分比率

2自改制為直轄市後九大區名稱略有所調整其下包含的鄉鎮市細目如附錄二所示

表 3-2 100 學年度新北市教育局國小四五年級各學科施測樣本分佈一覽表

區域 五年級

母群數

五年級有效樣本 四年級

母群數

四年級有效樣本

國語文 百分比 數學 百分比 英語文 百分比

雙和分區 6481 6337 9778 6344 9789 5839 5718 9793

新莊分區 8842 8675 9811 8687 9825 7772 7646 9838

文山分區 3266 3218 9853 3202 9804 3044 2962 9731

板橋分區 9103 8965 9848 8974 9858 7861 7730 9833

三鶯分區 4954 4822 9734 4860 9810 4333 4231 9765

七星分區 2344 2288 9761 2298 9804 2150 2104 9786

淡水分區 2041 1995 9775 1998 9789 1761 1734 9847

三重分區 6965 6842 9823 6837 9816 6032 5917 9809

7

瑞芳分區 657 642 9772 651 9909 571 564 9877

全部樣本 44653 43784 9805 43851 9820 39363 38606 9808

註 1百分比係指該年級有效樣本占母群之百分比率

2自改制為直轄市後九大區名稱略有所調整其下包含的鄉鎮市細目如附錄二所示

二學生預試樣本

有關新北市學生能力檢測之預試樣本其目的除作為評估及篩選正式施測試題品質參考

外更用於聯結兩年度(99-100 年)測驗難度之用(詳如等化一節)而每一學科於預試前各命

題團隊會撰寫出三個複本卷以進行預試其中在考量每一複本卷皆會鑲嵌入前一年度之

共同題(common items)在為避免練習效應下因此其預試樣本來源是以外縣市學生且排除

傳統學科表現可能被視為較佳或偏弱的學校而實際抽樣結果是如下表 3-3 所示國小五

年級國語文共計抽取 979 名學生得實際有效樣本為 962 名有效樣本百分比為 9826是

均衡來自於 A 卷(323 名)B 卷(312 名)及 C 卷(327 名)此外國小五年級數學及國小四年級

英語文之有效樣本亦是均衡分佈於三卷且每卷有效樣本數皆至少在 300 名以上整體而

言本檢測是具有相當程度的預試樣本數進行試題估計與等化

表 3-3 100 學年新北市學生能力檢測預試樣本數

國小五年級國語文 國小五年級數學 國小四年級英語文

總樣本 有效樣本 百分比 總樣本 有效樣本 百分比 總樣本 有效樣本 百分比

A 卷 328 323 9848 422 409 9692 455 433 9516

B 卷 317 312 9842 386 378 9793 454 428 9427

C 卷 334 327 9790 378 365 9656 434 396 9124

總合 979 962 9826 1186 1152 9713 1343 1257 9360

8

肆學生作答反應之資料處理與參數估計

在本章節茲針對學生作答反應資料的讀卡清理參數估計模式及分析軟體選擇進行

說明如下

一資料處理

(一)讀卡

有關新北市學生能力檢測的作答反應由於各學科作答反應平均高達四萬多筆因此

為避免自行讀卡可能發生的錯誤教育局是委由第三單位政高有限公司進行讀卡依續

將學生於各選項作答表現編碼為 1234接續經對照正確答案轉換為 1(正確)0(錯

誤)反應而缺答反應則編碼為 9最後經輸出全部學生作答反應為 Excel 檔此外經讀

卡後資料教育局端皆會派專人再次抽測及檢視讀卡結果以確保資料的正確性

(二)資料清理

在進行學生能力及試題參數估計前研究者是預先進行資料清理(data clean)動作以排

除某些異常作答結果而判斷準則主要有以下幾點(SPSS 語法範例詳如附錄三)

1第一步驟為刪除未參與檢測者其作答反應為 9999hellip99

2第二步驟為刪除學生全部作答反應缺失值超過 10 個者

3第三步驟為檢視學生作答情況若發生單一反應連續出現 5 次者則視為可能刪除的候選

人接續研究者會再進一步檢視其作答組型是否出現異常(例如1111122222)再決

定是否刪除

二參數估計模式

新北市教育局的學生能力檢測皆屬於二元計分範疇而研究者在考量未來施測結果是

必須結合標準設定層面且施測結果之閱讀群眾是為一般基層教師或校長為避免通過分數的

抉擇會因原始分數或 θ能力值的差異而不同徒增誤解因此研究者是採用 Rasch 模式(Rasch

1960)進行學生能力估計而在此模式下答對題數是為 θ 能力值的充分統計量(sufficient

statistics)屬一對一關係是能有效化解前述難題此外研究者是採用 ConQuest20(Wu

Adams amp Wilson 2007)作為學生能力及試題參數估計軟體亦即實際估算時是以 Adams

Wilson 與 Wang(1997)等人所提出來的多向度隨機係數多項洛基模式(multidimensional random

coefficients multinomial logit model MRCML)執行其公式為

iK

uikik

ikikik

ab

abXf

0

)exp(

)exp()|1(

(公式 4-1)

其中 ikX 定義為受試者的反應型態(response pattern) iK 則為第 i 試題的計分類別數(如

選擇題即為對與錯 2 種計分類別)其中 ikb 為第 i 題在第 k 個反應類別上的計分向量(如選擇題

9

中答對給 1 分答錯給 0 分) 代表著受試者能力向量 ika 為第 i 題中第 k 個反應類別的設

計向量(design matrix) 為試題參數向量(如單參數試題反應模式則僅含有難度參數)此外

此試題反應模式是一條件模式(conditional model)是假設在某潛在能力 θ 值下所產生的試

題反應而 WuAdams 與 Wilson(2007)是假設其母群模式(population model)是來自平均數

變異數 2 的常態母體實際估計時對於試題參數本檢測是以 Monte Carlo 法及 EM 演算

法進行估計而對於學生能力值的估計則是採用軟體所估計的 EAP 能力值(expected

a-posterior EAP)(Wu Adams amp Wilson p138)來表徵實際執行之 ConQuest 程式範例如附

錄四所示最後為便於說明及結果詮釋研究者是將 99 學年度的學生表現統一轉換為平

均數 250標準差 50 之量尺而未來年度不論是進行學生表現趨勢探討亦或是跨年度比

較研究者會以此為基準點進行學生表現聯結的程序

10

伍測驗信度及試題參數

以下茲就學生能力檢測各學科測驗信度及其試題品質進行說明如下

一測驗信度

有關各學科的測驗信度研究者經以 ConQuest 軟體所得之 EAP 能力值計算其測驗信

度係數時分析結果如下表 5-1 所示可發現兩年度小五學生於國語文作答一致性信度大

致能維持 083 水準而數學則界於 086-087 間最後國小四年級學生於英語作答一致性信

度為 084整體而言學生於兩年度能力檢測之作答穩定性是具有相當程度的水平

表 5-1 新北市各學科學生能力檢測之測驗信度係數(EAP)

五年級國語文 五年級數學 四年級英語

99 學年度 0836 087 0848

100 學年度 0833 0864 084

二試題參數

有關各學科的試題通過率二系列相關係數等詳細數據是如附錄五所示而其簡要分

析結果是如下表 5-2 所示國小五年級國語文的平均通過率為 775(99 學年)及 8071(100

學年)而國小四年級英語的平均通過率分別為 8684(99 學年)及 8707(100 學年)大致是

屬偏易水平但國小五年級數學則是相對偏難其平均通過率為 6817(99 學年)及 631(100

學年)其次在判斷整體試題鑑別度時各學科的平均二系列相關係數均有 05 以上的水準

同時並未出現負的二系列係數最小數值是出現在 100 學年國小四年級英語文的 015整

體而言就量化分析結果各學科試題品質堪稱良好

表 5-2 兩年度各學科試題通過率及二系列相關係數摘要表

年度 項目 國小五年級

國語文

國小五年級

數學

國小四年級

英語

99 學年度

平均通過率() 7750 6817 8684

通過率()

最小值-最大值 446 ~ 946 328 ~ 898 606 ~ 978

平均二系列相關 058 056 076

二系列相關

最小值-最大值 0277 ~ 09 0282 ~ 0755 0385 ~ 1036

100 學年度

平均通過率() 8071 6310 8707

通過率()

最小值-最大值 639 ~ 951 165 ~ 942 585 ~ 97

平均二系列相關 059 054 073

二系列相關

最小值-最大值 0232 ~ 0994 0239 ~ 0712 015 ~ 0983

11

另一方面研究者在檢定資料與 Rasch 模式的適配度(data-model fit)時其指標是採用

Wu(1997)延伸 Wright 與 Stone(1979)Wright 與 Masters(1982)等人研究所發展之未加權

(unweighted)與加權(weighted)後之適配指標 MNSQ(mean squares)值意即模式期望值與實際

觀察值相減後之標準化殘差平方和之平均值再經 Wu 推演證明後此指標是遵循卡方分配

形式並可藉由 Wilson-Hilferty 轉換為近似常態化 t 分配值以利檢視其顯著性此外對於

資料-模式適配與否的判斷上Linacre(2006)認為當 MNSQ 值是可接受時則可忽略 t 值而

其建議是認為當 MNSQ 大於 2 時表示該試題將會扭曲或破壞測量系統MNSQ 介於 15～2

之間時表示該試題雖對測量的建構不具生產性但也不具破壞性MNSQ 在 05～15 之間

時為該試題對測量具生產性MNSQ 小於 05 時表示該試題對測量有較少生產性概括

而言以 MNSQ 介於 05 與 2 範圍內時為可接受的適配現況據此兩年度各學科試題之

適配結果是依續如下表 5-35-4 及 5-5 所示可發現國小五年級國語文及數學的試題適配

度是具有不錯的表現僅有幾個試題之 MNSQ 值出現扭曲(如 100 學年國小五年級數學第

25 題)或不具貢獻力(如 100 學年國小五年級國語文第 22 題)的情形而對於國小四年級英語

文則出現較多不適配情況尤其是 100 學年度試題其未加權 MNSQ 值超出 2 者計有 3

題其未加權 MNSQ 值低於 05 者計有 9 題兩者共 12 題(占 24)整體而言新北市能

力檢測資料與 Rasch 模式是具有某程度適配結果

表 5-3 兩年度新北市國小五年級國語文試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -3171 1 06 097 -23 1 -266 083 -267 081 -164

2 -0943 11 14 106 122 2 -2108 117 24 104 37

3 -1959 096 -65 099 -13 3 -2111 067 -556 078 -248

4 -3023 069 -518 087 -96 4 -196 074 -432 082 -216

5 -1592 117 247 11 131 5 -2597 052 -866 065 -321

6 -2048 129 395 11 111 6 -2591 053 -845 07 -277

7 -0754 108 122 106 114 7 -1154 155 695 133 505

8 -0034 127 371 116 387 8 -2034 069 -508 077 -267

9 -2393 074 -425 091 -88 9 -2284 151 657 14 337

10 -3258 053 -857 084 -105 10 -1852 096 -63 092 -97

11 -3375 08 -328 088 -7 11 -2831 115 218 089 -85

12 -1894 078 -368 089 -142 12 -1284 162 777 139 547

13 -2045 08 -323 091 -10 13 -2842 1 02 097 -22

14 -2006 086 -222 094 -75 14 -1864 094 -84 096 -5

15 -2884 089 -18 093 -5 15 -1272 126 351 117 258

16 -0418 115 219 11 219 16 -2967 054 -826 063 -287

17 -1375 108 113 104 67 17 -1896 108 118 103 29

18 -1498 11 141 105 76 18 -0814 13 41 121 384

12

19 -2856 065 -609 085 -119 19 -0631 101 16 1 07

20 -2102 083 -268 091 -103 20 -0513 089 -164 091 -206

21 -0281 106 87 103 68 21 -1498 143 565 124 316

22 -3074 056 -799 086 -101 22 -2332 04 -117 061 -422

23 -0622 11 142 105 115 23 -1751 069 -509 079 -279

24 -1463 112 174 105 67 24 -173 107 103 107 9

25 -2409 082 -283 094 -57 25 -1526 066 -579 074 -394

26 -2166 091 -146 097 -32 26 -2293 055 -81 069 -331

27 -0391 115 211 108 19 27 -1121 111 153 108 133

28 0299 125 346 111 278 28 -2083 089 -165 091 -94

29 -1535 093 -106 097 -39 29 -1104 086 -219 089 -192

30 -0979 102 37 102 36 30 -0897 086 -213 09 -188

31 -1597 102 32 102 31 31 -0928 118 246 11 186

32 -1391 089 -17 095 -8 32 -1545 084 -25 087 -181

33 -1921 08 -321 091 -115 33 -1478 102 32 101 2

34 -2243 071 -481 088 -125 34 -2164 092 -126 109 89

35 -0686 1 -02 098 -42 35 -2034 12 279 13 299

36 -0391 102 25 1 02 36 -0712 099 -08 098 -38

---

37 -1816 115 212 117 194

38 -2123 081 -299 097 -3

39 -1929 076 -389 085 -177

40 -0861 115 21 11 188

表 5-4 兩年度新北市國小四年級英語試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -4008 119 262 094 -34 1 -1737 214 1199 162 793

2 -2935 138 502 104 39 2 -3617 169 792 103 17

3 -2971 225 1381 124 209 3 -4274 114 181 107 35

4 -3466 203 1186 107 5 4 -2189 051 -844 067 -478

5 -4242 191 1067 1 02 5 -477 196 1046 166 206

6 -3173 125 345 095 -45 6 -3476 034 -127 053 -415

7 -2395 124 33 103 37 7 -308 051 -833 067 -33

8 -2533 149 631 109 103 8 -2742 063 -602 068 -363

9 -276 11 15 099 -07 9 -3449 176 86 152 328

10 -4322 069 -514 087 -65 10 -3186 119 246 113 105

11 -239 096 -57 105 53 11 -3476 04 -1107 054 -398

12 -2456 088 -185 098 -22 12 -3305 101 1 141 284

13

13 -3163 063 -63 088 -107 13 -3057 028 -1427 049 -555

14 -2655 103 47 103 29 14 -234 09 -137 101 15

15 -25 085 -232 1 0 15 -2597 087 -196 089 -121

16 -3077 086 -226 1 02 16 -2878 104 48 105 44

17 -2095 131 417 118 225 17 -2471 1 05 1 -02

18 -1878 115 211 11 136 18 -3088 056 -726 081 -177

19 -3095 173 887 112 99 19 -2397 098 -21 097 -32

20 -2814 13 404 109 88 20 -2725 091 -127 111 106

21 -4599 082 -279 093 -3 21 -2705 066 -54 087 -145

22 -3586 065 -586 091 -65 22 -3668 269 1627 258 731

23 -3111 074 -416 096 -37 23 -3798 086 -209 101 08

24 -3801 084 -254 092 -48 24 -376 077 -351 092 -55

25 -2644 081 -295 095 -56 25 -3004 071 -441 093 -67

26 -3604 106 88 097 -22 26 -3654 045 -985 077 -166

27 -2353 085 -231 098 -21 27 -3482 191 1001 199 557

28 -315 103 43 102 19 28 -3221 07 -464 098 -12

29 -2034 162 777 117 219 29 -2515 127 342 131 316

30 -2826 07 -504 094 -58 30 -3513 178 886 127 177

31 -4976 103 4 089 -41 31 -4015 052 -823 057 -279

32 -4647 096 -59 091 -4 32 -389 036 -1212 05 -367

33 -4054 099 -12 096 -24 33 -2795 052 -815 065 -398

34 -3558 097 -41 099 -08 34 -3849 045 -975 057 -303

35 -4474 074 -432 088 -56 35 -424 037 -1164 062 -215

36 -3128 061 -676 09 -9 36 -2821 032 -131 053 -557

37 -2697 065 -598 092 -87 37 -2995 07 -467 101 13

38 -4208 066 -573 086 -75 38 -3523 07 -475 097 -25

39 -2204 109 131 108 10 39 -1937 094 -92 101 2

40 -1542 112 167 109 139 40 -3474 145 55 151 322

41 -2204 093 -102 101 17 41 -2393 052 -808 068 -431

42 -1949 1 07 106 8 42 -2622 046 -943 066 -412

43 -3046 057 -765 087 -123 43 -4015 059 -673 079 -125

44 -244 061 -672 089 -136 44 -2358 079 -312 085 -194

45 -1861 071 -473 094 -87 45 -2348 295 1812 212 103

46 -2499 064 -618 088 -148 46 -2314 083 -244 094 -77

47 -202 07 -496 095 -75 47 -153 088 -18 095 -8

48 -1847 092 -121 099 -21 48 -2358 105 66 122 247

49 -1639 08 -318 094 -93 49 -1792 121 276 111 161

50 -0676 115 209 108 135 50 -1808 107 99 106 82

14

表 5-5 兩年度新北市國小五年級數學試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -0758 100 02 101 11 1 -284 093 -99 104 33

2 -1105 103 39 102 29 2 -2587 095 -71 099 -09

3 -2477 072 -462 088 -124 3 -2757 083 -260 086 -130

4 0197 133 456 121 470 4 -2089 039 -1191 051 -799

5 -044 105 77 104 79 5 -2029 134 449 120 254

6 -2141 132 445 111 121 6 -2162 114 192 107 91

7 -07 126 363 115 296 7 -223 063 -633 077 -308

8 -0755 090 -153 093 -156 8 -2394 078 -349 097 -32

9 -1438 108 117 101 12 9 -1852 070 -502 076 -393

10 -1845 103 50 102 22 10 -1703 091 -145 098 -36

11 -1082 128 389 111 204 11 -1447 068 -540 078 -443

12 -063 087 -211 091 -207 12 -1432 082 -286 088 -232

13 -1424 090 -155 094 -105 13 -1255 105 69 102 48

14 -0987 089 -172 092 -149 14 -1508 086 -217 091 -169

15 -184 103 49 098 -29 15 -1256 084 -248 088 -242

16 -1481 079 -348 087 -217 16 -0972 084 -244 090 -238

17 -1917 073 -460 088 -165 17 -0705 094 -95 096 -97

18 -1381 099 -19 097 -58 18 -0945 079 -338 086 -331

19 -1132 095 -79 097 -64 19 -0767 106 81 105 105

20 -1747 085 -233 092 -117 20 -1056 110 140 107 149

21 -115 089 -172 093 -138 21 -0638 107 102 105 115

22 0015 111 157 106 131 22 -0881 090 -145 093 -165

23 -1393 098 -31 098 -37 23 -0761 095 -77 097 -80

24 -2186 074 -424 088 -145 24 -051 104 52 103 62

25 0327 106 92 102 40 25 2376 310 2037 163 451

26 -1064 096 -56 098 -44 26 -0802 114 195 111 247

27 -2668 090 -160 096 -32 27 -0503 119 261 113 293

28 -0837 094 -92 097 -55 28 -0262 116 225 111 249

29 091 109 127 096 -90 29 -0142 126 358 118 397

30 0273 109 135 103 58 30 0459 112 172 103 65

31 -1386 091 -133 097 -53 31 0474 099 -12 094 -135

32 0358 125 356 116 343 32 0663 138 504 122 401

33 -1215 101 22 102 32 33 0809 140 530 121 360

34 -0579 107 99 104 88 34 -0619 099 -08 100 -08

15

在資料-模式適配檢定之外由於國小五年級國語文能力檢測某部分是由題組(testlet)

試題組成而為檢測是否存在局部依賴(local dependence)現象研究者是以殘差間相關進一步

檢視此假定以了解本測驗被 Rasch 模式解釋後試題間是否仍有相關存在若有則代表可

能違背局部獨立性的假設(Wright 1996)經分析顯示 99 學年度中36 題國語文測驗之兩

試題殘差間相關係數是界於-0089 至 0137 間而係數超過 01 者只有 1 對100 學年度

中40 題國語文測驗之兩試題殘差間相關係數則是界於-00918 至 01137 間而係數超過

01 者只有 2 對整體而言雖然國語文能力檢測是具有作答之共同文本但學生於各題目

之反應是維持相當程度的獨立性

16

陸標準設定

在回歸學生能力檢測目的下其功能多為瞭解個別學生具備哪些知識能力或者哪些

學生尚未具備基本學力等並不強調學生的比較競爭因此新北市教育局學力檢測結果

是規劃以標準參照(standard referenced)方式進行解讀而此則涉及標準設定(standard setting)

程序以下是從設定的水平數命名標準設定技術及其結果等面向進行陳述

一水平數及命名

有關水平數及其命名(label)的界定新北市教育局是經由局內主管測驗專家及命題教師

的會議討論後在考量評測範圍目的試題數量等因素後決定設立 2 個通過標準將學

生區分為 3 個類群分別命名為「待關心通過精熟」(註1)其中待關心者指的是「學生尚

未具備該年級學習之基本學力是為需要進行補救教學者」而通過者是指「學生具備該年

級學習之基本學力達部分精熟程度」精熟者是為「學生具備該年級學習之基本學力達精熟程

度能展現學科相關能力包含該學科知識該知識應用於真實情境能力及適當分析該學科

知識的能力」

二通過標準標準設定技術

根據過往的各大型學習成就評量的標準設定經驗其設立方式大致可分為兩個主軸一

是採用專家判定方式例如美國的全國教育成果評量(National Assessment of Educational

Progress NAEP)臺灣學生學習成就評量(Taiwan Assessment of Student Achievement TASA)

另一則是依學生實際表現進行設立例如國際數學與科學教育成就趨勢調查(Trend in

International Mathematics and Science Study TIMSS)國際學生成就評比計畫(Programme for

International Student Assessment PISA)等(謝進昌2010)而新北市教育局在考量時間成本及

初次(99 學年度)執行標準設定之故是決定依循國際 TIMSS 及 PISA 等大型評量(Mullis

Erberber amp Preuschoff 2008 OECD 2009 P288)採用量尺定錨技術(scale anchoring)(Beaton

amp Allen 1992 Kelly 1999)以進行標準設定而其程序大致是為決定通過標準召集試題檢視

小組以撰寫表現標準描述等以下則分別就 99 學年度設定程序及結果陳述如下

(一)通過標準

新北市教育局對於國小五年級國語文數學及國小四年級英語文通過標準之設訂99 學

年度的結果是如下表 6-1 所示以國小五年級國語文為例個別學生只要答對全部測驗內容

80(含以上)即是具備精熟能力若答對全部測驗內容的 60-79則是具備通過能力

反之59以下者就是為待關心的學生舉例來說若以國小五年級國語文總試題數 36 題

而言精熟水平者必須答對約 29 題(3680=288)通過水平者必須答對約 22 題(3660=216)

而此標準的制訂是經由局內主管測驗專家與命題教師共同討論並考量下列原則所得

1採用 60的標準以區分待關心通過水平時多能符合教師及家長對於一般傳統及格標準

之認知因此對於首次以標準參照模式來詮釋新北市學力檢測結果的教育局而言不僅

1不設立進階水平原因在於進階一詞通常隱含學生具有超越基本學力之才能但此範疇可以是學科亦可以是批

判思考創意等高層次能力因此為配合現行教育局基本學力檢測目的題型及避免過度強調學力而妨礙學

生於其它面向能力的多元發展因此不特別設立進階水平

17

在溝通評量結果及標準設立時較容易被接受更能確保此決策不致對社會層面造成太大

衝擊而影響標準設定的效度(Kane 1994 1998)

2對於通過精熟水平標準的設立原則研究者是以全市的平均通過率做為參考要點以顯

示學生只要達到全市平均水準就具備基本學力達精熟的水平以 99 學年度國小五年級

國語文數學及國小四年級英語文之平均通過率而言是分別為 77568及 868等

因此研究團隊是依此為參考準則再經命題教師對於本次測驗內容難易程度判斷進行

調整以訂立出 8075及 85的精熟水平通過標準

表 6-1 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科通過標準

水平 通過標準

國小五年級國語文(36 題) 國小五年級數學(34 題) 國小四年級英語文(50 題)

待關心 59以下 59以下 59以下

通過 60~79 60~74 60~84

精熟 80以上 75以上 85以上

(二)表現標準描述之撰寫

表現標準描述(performance level description PLD)代表的是以文字描述各水平學生所共同

具備之知識能力或技巧(Cizek amp Bunch 2007)通常是於施測前由學科專家預先撰寫以

作為組題命題甚至是標準設定之據但由於時間成本及行政實務之考量研究團隊是仿

照 TIMSS 及 PISA 模式以事後回溯方式進行撰寫而實際執行研究者是以量尺定錨技術

預先篩選出適合各水平之試題進而再由新北市各學科命題小組成員所組成之試題檢視小

組(item review committee)進行 PLD 撰寫其中試題篩選方針是包含兩項一是依「待關

心者答對該題比率為 50以下通過者答對該題比率為至少 65以上」及「通過者答對該題

比率為 50以下精熟者答對該題比率為至少 65以上」等量化準則另一則是由小組成員

逐一檢視可能界於前述臨界準則之試題依內容適切程度進行專業判斷以考量是否納入 PLD

的撰寫

經分析後各學科表現標準描述及範例試題分別如下表 6-26-3 及 6-4 所示國小五年

級學生若屬通過水平其國語文能力大致已具備該年段基本的知識與概念而若屬精熟水平

則不僅具有較完整知識概念外對於注音符號應用識字文章閱讀意涵及寫作等更能

正確掌握此外對於國小四年級學生而言若屬通過水平是能大致聽懂讀懂一些習得

的字詞句子等若屬精熟水平則能進一步辨識讀懂或聽懂中年段所習得的英語句子及

用語最後對於國小五年級學生數學表現而言若屬通過水平應能部份掌握五大領域內

容的數學概念與過程能進行小數分數等估算若屬精熟水平則能統整過程知識及理解

概念並將其應用於解決五大領域內容之實際問題

表 6-2 國小五年級國語文表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生在國語文能力四向度的表現已具備此年段基本的

知識與概念分項說明如下

1 注音符號的應用

18

學生具備對同音字音近字及一字多音的辨識能力並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

2 識字與寫字

學生能概略了解筆畫偏旁變化及結構原理

3 閱讀

學生能理解語詞的不同涵義熟習字句型並且掌握文章要點在閱讀理解

部分具備直接提取資訊的能力並做簡單直接的推論能摘取文章主題與重點

對於明顯差異資訊能夠分辨其正確性

4 寫作

學生具備語文表達的能力能掌握語詞相關知識寫出語意完整的句子

還能恰當的使用標點符號並從內容詞句標點方面修改自己的作品

範例 1(一字多音)

（②）下列選項「 」中的字哪一組讀音完全相同

① 對於名「勝」古蹟的導覽工作他「勝」任愉快

② 他是個「樂」善好施的人時時以幫助別人為「樂」

③ 公園旁即將「興」建大型的體育館真令人高「興」

④ 這片「薄」薄的「薄」荷口香糖有提神醒腦的功效

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 3 題)

範例2(辨認字形)

（➃）參加辯「論」賽時要「輪」流發言不可隨意插嘴

「」中依序應該填入哪兩個字

①倫輪

➁輪論

➂論倫

➃論輪

(選自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 8 題)

範例 3

閱讀短文後請回答下列問題

一百多年前美國商人李維史特勞斯發現礦工在淘洗金礦時工作服很

容易被放進口袋的礦石尖角磨破為了解決工人的煩惱李維利用堅固的帆布

料做出了耐磨的工作服沒想到竟大受工人喜愛他不但因此賺進大把的鈔

票「李維」（Levirsquos）也成了牛仔褲的第一個品牌

早期的牛仔褲製作公司為不同勞動階級的工人像是伐木工人鐵路工

人牛仔等設計專屬的褲子所以曾經出現過連身式或吊帶式褲子後來因為

美國拍攝了許多西部牛仔片明星穿著牛仔褲騎在馬背上的英姿風靡了不少

觀眾因此牛仔褲從工作服搖身一變成為時尚流行的服飾擺脫牛仔褲屬於

勞動階級的印象

19

經過一百多年的改良有些特有的經典標誌例如明顯的車縫線袋口的

鉚釘後袋上象徵標籤的縫線和代表公司商標的皮牌等仍然被保留下來鉚

釘和銅釦原先的構想是為了加強褲子的牢固並讓釦子不易掉落在設計者的

巧思下不同品牌和年代的鉚釘銅釦都有不同的造型皮牌在 1886 年之後

才開始加在牛仔褲上有些會標示牛仔褲的大小型號並附上廣告圖案

現在穿上牛仔褲常會給人帥氣有個性的感覺這些效果都要歸功於單

寧布早期帆布縫製的牛仔褲穿起來並不舒服後來改用斜紋織法的單寧布

不但更加強韌有彈性還可以讓身材看起來更好另外牛仔褲使用的特殊染

料和染色方式還能讓褲子顏色隨著穿著次數呈現出不同效果更增添牛仔褲

的魅力

（②）牛仔褲最早是為誰設計的（閱讀理解-直接提取）

① 牛仔明星

② 淘金礦工

③ 伐木工人

④ 鐵路工人

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 33 題)

（①）一個伐木工人在工作時選擇穿著牛仔褲最有可能的原因是什麼（閱

讀理解-推論）

① 布料強韌耐磨

② 可以修飾身材

③ 可以表現個性

④ 鉚釘銅釦好看

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 34 題)

範例 4(語文表達-組織句子)

（①）「他沒有優異的成績個性熱心又善良因此深受同學歡迎」

應該填入哪一組詞才能使句子通順

① 儘管helliphellip可是helliphellip

② 不但helliphellip而且helliphellip

③ 除非helliphellip否則helliphellip

④ 因為helliphellip所以helliphellip

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

精熟

精熟水平能力的學生在國語文能力四向度的表現除了具備較完整的知

識與概念外對於下述層面更能正確掌握說明如下

1 注音符號應用

學生對於同音字音近字一字多音的應用更加精熟並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

20

2 識字與寫字

學生熟悉同音字與音近字的辨認對於學生容易混淆的同音字表現出辨識

的能力

3 閱讀

學生具備高層次思考的能力能進行較複雜的推論理解文章的深層意涵

對於複雜的訊息表現出詮釋整合的能力

4 寫作

學生語文表達的能力較佳標點符號的應用一般學生較不易分辨的冒號

頓號分號已能正確使用在語詞運用組織句子修改病句上都有良好的

表現

範例 1(同音字音近字)

（④）「見到鄰居打個招呼能拉近彼此的距離」句中的「招」和哪一個

選項「」中的字讀音相同

① 「召」集

② 「著」火

③ 「遭」遇

④ 「朝」會

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2

承上述通過水平範例 3 之閱讀短文回答下列問題

（③）這篇文章主要在說明有關牛仔褲的什麼（閱讀理解-摘要）

① 款式和商標

② 改良和設計

③ 起源和演變

④ 發明和流行

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 35 題)

（④）有關「牛仔褲」的敘述下面哪一項是正確的（閱讀理解-區辨）

① 現今專屬於勞動階級

② 因應牛仔需要而產生

③ 經典的標誌經常改變

④ 因為單寧布而更舒適

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 36 題)

範例 3(寫作-標點符號)

（➁）「想過便利的生活可以選擇住在都市想過寧靜的生活可以選擇住在

鄉村」

裡的標點符號依照順序排列下列哪一個選項最適當

➀

21

➁

➂

➃

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 20 題)

表 6-3 國小四年級英語表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生大致具有下列能力

1 能大致聽辨 26 個字母

2 能大致聽辨英語的語音

3 能大致聽懂中年段所習得的字詞

4 能大致聽懂中年段日常與教室用語

5 能大致聽懂中年段所習得的句子

6 能大致聽懂簡易的日常生活對話

7 能大致辨識中年段所習得的字詞

8 能大致讀懂中年段所習得的句子

9 能大致聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

範例 1(聽辦 26 個字母)

請仔細聽選出正確的字母

(3) ① p ② y ③ q

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2(中年段所習得的字詞)

(1)請仔細聽選出正確的圖片(聽力錄音內容swim)

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 12 題)

範例 3(中年段所習得的句子)

(1)請讀一讀選出適當的句子

22

①He is my grandfather

②He is my brother

③She is my mother

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 43 題)

範例 4(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

(1) What do you like

①I like apples

②I want milk

③I can read

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 46 題)

精熟

精熟水平能力的學生是具有下列能力

1 能認識課堂中所介紹的國外主要節慶習俗

2 能辨識中年段所習得的字詞

3 能讀懂中年段所習得的句子

4 能聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

5 能讀懂中年段所習得的句子

範例 1(認識國外主要節慶習俗)

請讀一讀選出適當的圖片

(2)New Year

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 40 題)

範例 2(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

23

(3)Whatrsquos your name

①Irsquom a student

②Irsquom fine

③Irsquom Mary

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 49 題)

表 6-4 國小五年級數學表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生應能部份掌握五大領域內容的數學概念與過程能

進行簡單小數分數減法乘法及取概數的加法估算能了解複合圖形梯形

面積的公式應用圓心角的應用比率倍數的應用等同時能執行公畝和

平方公尺的換算公斤與公噸等單位換算

範例 1(小數取概數的除法估算)

(3)小傑和 5 個朋友一起旅行 4 天已知路程全長為 1811536 公里平均一天

要騎多少公里（先用四捨五入法取概數到小數第一位再計算）

302① 公里 362② 公里 453③ 公里 604④ 公里

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 14 題)

範例 2(理解三角形平行四邊形與梯形的面積公式)

(2)下圖的平行四邊形面積是多少平方公分

①20 平方公分 ②24 平方公分 ③25 平方公分 ④30 平方公分

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 15 題)

範例 3(理解乘法對加法的分配律並運用於簡化心算)

(2)請問下列哪一個是正確的選項

①（2048divide16）divide4＝2048divide（16divide4）②（2048times16）times4＝2048times（4times16）

③101times15＝15times100＋1 ④101times15＝101times10＋5

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 17 題)

精熟

精熟水平能力的學生能統整過程知識及理解概念將其應用於解決五大

領域內容問題能利用所習得的長方形周長與面積求法概念實際估算某一土

地面積能利用所習得的帶分數乘以帶分數的概念解決實際問題同時能

瞭解較複雜的正方體表面積體積與邊長的關係此外知道問題的重點並能

以此執行未知數的兩步驟列式並進行解題

24

範例 1(帶分數乘以帶分數的計算)

(4)佳佳農場有一塊長 12 公尺寬 8 公尺的長方形土地種牧草種牧草的土地

面積是多少平方公尺

① 21 ②41 ③96 ④107

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 25 題)

範例 2(理解圖形中邊長變化時對面積的影響)

(4)有大小兩個正方形大正方形的邊長是小正方形的 4 倍請問大正方形的

面積是小正方形面積的幾倍

①2 倍 ②4 倍 ③8 倍 ④16 倍

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 26 題)

範例 3(未知數的列式與解題)

(4)一個數與 24 的和剛好是 100 的一半這一個數是多少

①124 ②76 ③50 ④26

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

25

柒不同年度通過標準之等化程序

以下茲就不同年度新北市學生能力檢測通過標準之等化程序及其結果評估說明如下

一等化程序

現行新北市教育局學力檢測鑑於教學回饋的需求施測後會將試題全部公開致使

研究者無法利用前年度施測訊息直接作為下年度學生學力的聯結(linking)之用但為能讓不

同年度通過標準建立一個可比較基準以探討群體成長趨勢及變化呼應現行國際大型評

量的潮流及趨勢(Koretz amp Hamilton 2006)研究團隊是改採以預試樣本作為聯結兩年度通

過標準的方式進行其概念是如下圖 7-1 所示首先研究者是經以 Rasch 模式分析出 99 學

年度(當年度)各學科正式施測資料後再依各學科既定雙向細目表之評量內容平衡挑選出

約 20難度適中高鑑別度的共同試題(common items)(Kolen amp Brennan 2004)以融入 100

學年(下一年度)各學科預試中作為定錨題接續研究團隊再以固定此 20共同題難度參

數下估計其它預試試題之難度參數值進而再從預試試題中選擇適當題目組成正式卷

於 100 學年(下一年度)進行正式施測而對於 100 學年度學生能力值的估計則是以固定預

試中未修訂之試題難度參數值方式進行藉以聯結兩年度之施測結果

圖 7-1 不同年度學生學力聯結概念圖

實際執行時前述策略可能會面臨幾項困難一是預試品質會影響參數估計的穩定度

另一則是預試題數若過少則可能挑選不到未經修訂之正式題而為因應此問題研究團隊

是作了幾項調整策略一是將提高預試樣本人數其次為避免練習效果研究團隊是選擇

外縣市學生作為預試對象且為顧及樣本選取的代表性是排除選取前段及後段學校以期預

試樣本能大致反映整體新北市學生概況此外如下表 7-1 所示有關預試卷是由分別由 A

BC 三卷所組成以國小四年級英語文為例前 10 題是屬於 99 學年度挑選出的定錨題而

各卷仍會有 40 題預試新題因此共計有 120 題可供正式組卷應不致於挑選不到未經修訂

之正式題另一方面有關不同年度通過標準之等化一如下表 7-2 所示99 學年度國小五

年級國語文數學及國小四年級英語文之通過量尺分數經對照附錄六之轉換表分別是

「2011425192」「2274926398」「1314721233」等研究團隊則是以前述流程所估

計出的 100 學年度學生量尺分數再以此通過分數進行待關心通過精熟水平之判斷

100 學年正式施測

從預試題中組成正式卷-

固定預試中未經修訂試題之難度參

數進行能力估計

Rasch 分析-各科選

出 20題共同題

100 學年預試施測

固定 20定錨題難度參數以

估計其它學科預試題之參數

選出正式施測試題

(排除 99 學年共同題)

99 學年正式施測資料

數學(34 題)

國語文(36 題)

英語文(50 題)

26

表 7-1 預試卷組成概念圖-國小四年級英語文為例

預試卷 定錨題 新的預試題

A 卷

10 題

40 題

B 卷 40 題

C 卷 40 題

註此表僅為等化設計概念圖實際執行時並非整份測驗的前 10 題均放置定錨題而會依

該題題型內容進行置放

表 7-2 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科於各水平之通過量尺分數

水平 各水平量尺分數

國小五年級國語文 國小五年級數學 國小四年級英語

待關心

通過

精熟

二等化結果評估

有關等化結果的評估方面研究者是從兩個面向來檢視一是正式及預試樣本之試題通

過率另一則是比較 99 學年連結至 100 學年的結果及其逆反的 100 學年連結至 99 學年結果

之差異說明如下

(一)正式及預試樣本之試題通過率

在本節研究者是就兩年度正式及預試樣本於各試題通過率進行探討分析結果是如下

表 7-37-4 及 7-5 所示就國小五年級國語文而言大部分試題通過率差異都能控制在 10

範圍內最大差異值是出現在 100 學年第 20 題的 11該題於預試樣本的通過率為 57但

於 100 學年正式樣本通過率則為 68此外國小四年級英語也有類似的結果最大差異值

是出現在 100 學第 45 題的 17(預試樣本通過率 76 VS 正式樣本通過率 59)其次則是

100 學年第 14 題的 14最後國小五年級數學則是相對前述兩學科出現較多歧異現象

正式與預試樣本之試題通過率差異值超過 10者共計有 10 題最大通過率差異值為 18(100

學年第 18 題)其次為第 24 題的 17但不論為何學科整體而言大部分試題通過率差異

多能維持在 10內同時其差異值並未出現系統性偏向某一樣本因此此結果應不致於

對兩年度的連結造成嚴重影響

表 7-3 兩年度國小五年級國語文正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 69 70

---

7 65 56

13 85 85

17 76 71

33 83 80

20114

25192

22749

26398

13147

21233

27

34 87 82

35 64 60

36 58 53

100 學年題號

1

---

89 93

2 83 87

3 83 89

4 81 87

5 89 93

6 89 93

7 68 68

8 82 89

9 86 82

10 82 87

11 92 93

12 73 68

13 90 92

14 79 84

15 71 71

16 91 95

17 80 83

18 63 64

19 58 68

20 57 68

21 74 76

22 85 91

23 78 85

24 79 79

25 75 85

26 85 91

27 68 72

28 83 86

29 67 75

30 63 74

31 64 67

32 75 81

33 74 76

34 83 83

35 82 77

28

36 60 67

37 80 77

38 84 84

39 81 85

40 64 64

表 7-4 兩年度國小四年級英語正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 89 91

---

15 85 87

22 93 93

30 88 86

34 93 92

36 90 92

45 78 75

49 75 80

100 學年題號

1

---

77 67

2 93 93

3 96 95

4 81 95

5 96 95

6 93 96

7 90 93

8 87 91

9 89 87

10 86 87

11 93 95

12 91 85

13 89 96

14 76 82

15 80 86

16 88 87

17 84 84

18 90 91

19 77 85

20 81 82

21 87 87

22 93 80

29

23 91 93

24 91 93

25 85 89

26 94 94

27 92 82

28 91 89

29 79 79

30 89 90

31 94 97

32 93 97

33 87 92

34 94 97

35 93 97

36 88 94

37 88 86

38 92 91

39 78 76

40 88 86

41 84 89

42 87 90

43 95 95

44 83 87

45 76 59

46 75 80

47 74 74

48 83 74

49 76 73

50 68 72

表 7-5 兩年度國小五年級數學正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

1 64 69

---

8 64 65

16 76 77

21 71 56

28 66 54

29 33 45

34 61 48

100 學年題號

30

1

---

90 88

2 88 86

3 90 90

4 84 94

5 83 76

6 84 80

7 83 86

8 85 83

9 80 85

10 78 74

11 75 79

12 75 73

13 70 66

14 76 74

15 72 72

16 65 70

17 61 60

18 66 84

19 63 47

20 65 55

21 59 59

22 65 65

23 59 61

24 57 40

25 11 16

26 60 47

27 56 43

28 49 47

29 50 41

30 35 37

31 34 28

32 34 45

33 31 31

34 60 61

(二) 99 學年連結至 100 學年 VS 100 學年連結至 99 學年

在檢視兩年度等化結果方面研究者是就兩年度平均量尺分數進行比較首先對於前

者各學科分析結果是分別如下表 7-67-7 及 7-8 所示就國小五年級國語文為例在進行

99 學年連結至 100 學年表現時由於其基準點為 99 學年因此其學生平均量尺分數為預

31

設的 250 分經連結後100 學年學生的平均量尺分數為 2542 分另一方面若以逆反執行

等化改以 100 學年為基準點經連結後99 學年學生的平均量尺分數則變為 24745 分進

而研究者是以 Hedges(1981)提出的 效果量(公式 7-1)及其標準誤(公式 7-2)來檢視兩結果

差異公式分別為

g (公式 7‐1)

其中SD

SE g (公式 7‐2)

其中Y Y 分別是 100 學年及 99 學年的平均量尺分數SD SD 為兩年度量尺分數

之標準差n n 為兩年度的學生總人數經計算國小五年級國語文的逆反等化結果

兩年度平均表現差異效果量分別是 0077600467其 95信賴區間分別為(00645 00907)

(00598 00336)雖然兩者區間並未重疊但由於學生人數皆超過 4 萬人標準誤自然會

較低若以差距程度而言兩者平均差異效果量之差距約為 00309經對照 Cohen(1992)所提

02(小)05(中)08(大)效果量判斷準則其實質差距程度可謂是非常微小的

此外就英語及數學逆反等化結果而言兩年度國小四年級英語平均表現差異效果量分

別是-01956(95CI-01819 -02093)-01808(95CI-01671 -01945)不論就信賴區

間重疊現象亦或是實質差距均支持等化結果的穩定度此外國小五年級數學的分析結

果則是近似前述國語文雖然兩次的年度間平均表現差異效果量-02331(95CI-02200

-02462)-02022(95CI-01891 -02153)之信賴區間並未重疊但其實質差距卻是屬微小

(00309)整體而言不論是 99 學年連結至 100 學年亦或是自 100 學年連結至 99 學年各

學科於兩年度的平均量尺分數差異均非常雷同顯示等化結果是具有相當可信度

表 7-6 兩年度國小五年級國語文逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45550 250 542 00776 00067

100 學年 43784 2542 5405

99 學年 45550 24745 5425 00467 00067

100 學年 43784 250 5505

表 7-7 兩年度國小四年級英語逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 44286 250 856 -01956 00070

100 學年 38606 2343 7365

99 學年 44286 265 871 -01808 00070

100 學年 38606 250 78

32

表 7-8 兩年度國小五年級數學逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45612 250 5835 -02331 00067

100 學年 43851 23675 5525

99 學年 45612 26165 5775 -02022 00067

100 學年 43851 250 5745

33

捌教師問卷

教育績效有其多樣化但總體看來則是指學校(學區教師或學生)對父母納稅人或政

府(聯邦州城市或學區)負起達到高成就測驗分數的責任不過有學者指出公立學校受

到學區制度的保護都擁有獲得保障的輸入(guaranteed input)而此種「輸入」不斷的循環著

即使是教師教學品質不佳學生學習效能不彰學校還是擁有發展的固定空間主要原因是

學校系統的輸入(如學生入學數或校務財政資源)並未與產出的品質(如學生學習品質)進行連

結甚至存在一種相反的關係如何落實教育組織與體系的績效責任多半需要透過外部組

織的督導獲得品質的確保若採取探究教師教學方式行為與態度對學生學習效果之影響

是最有「效率」的方式之一

為了使學校效率得以提升學校系統開始不斷與環境進行連結形成開放性系統(Open

system)組織開放系統的觀點並非單純的把外部環境進行考量而已而是組織內化重新塑

造新的組織結構Katz 與 Kahn(1966)以開放系統探討教育發展將教育歷程分成三個階段

「輸入」「過程」與「產出」若將學生視為「輸入」學校組織效能與教師教學方式行為

與態度視為「過程」學生學習效果則可視為「產出」若以教育績效的觀點理應探討「過

程」與「產出」之間的關係

Scheerens (1992)提出的學校組織效能整合模式包括背景輸入過程及產出等部分

輸入指的是學生來源過程主要指向教師探討內容包含教師背景親師聯繫教師期

望教師信念教學行為教學品質等面向而產出則指向學生學習表現此模式之預設為

高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係之特性多層次意指分析角度兼及鉅觀

中間與微觀層次多因素指在各層次中考量各個重要因素連續性則指長期追蹤變項資料的

跨年度發展(潘慧玲1999)透過此整合模式的架構進行學校組織效能的評估而學校組

織效能多指向學生學習表現的實際情況過去國內有關學生學習表現的資料難以取得或完

整性不足「過程」與「產出」的資料無法連結多數研究僅能針對學生背景與學校的資源探

究學生學習成效未能完全了解教師採取何種教學專業發展態度與方式是有利於學生學習

成效同時回顧臺灣過去相關研究目前亦未有本土實證資料進行探究(蔡明學2012)

新北市教育局除了關注學生的認知評量進行檢測外自 100 學年起為了解學生所屬教

師的教學現況是另針對全市五年級教師進行問卷調查問卷資料並與現行檢測後之學生能

力表現進行連結從中探討教師教學的最佳行為模式建立新北市本土化的學生學習成就資

料庫並藉由分析結果改善新北市教師教學行為提升學生學習效果同時作為師資培訓課

程教師研習設計與教師專業發展評鑑之參考

一教師問卷架構內容及形成

本研究教師問卷架構主要依據 Scheerens(1992)所提出的學校組織效能整合模式為設計理

念如下圖 8-1 所示此模式之預設為高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係

之特性透過該模式的架構在高層次的部分則分析教師特性與學校環境在低層次的部分

分析學校組織的教育「過程」與「產出」職是之故本次教師問卷內容詳細如附錄七所示

共可分為兩項第一項為教師「基本資料」分析資料(一)教師特性包含性別年齡婚姻

狀況學歷服務年資在校年資教師資格教師職務等(二)學校環境包含學校規模

班級生均數與學校是否自行發展教師評鑑透過背景資料的分析探究不同教師特性與學校

34

環境對於學生學習效果是否呈現差異第二項為「專業發展與教學行為測量問卷」內容包

含四大面向與 18 個教師專業行為測量目標各面向與探討內容說明如下

(一) 專業發展活動參與1教師專業發展活動的參與度2是否參與教師專業發展評鑑

(二) 教師專業活動評價1學生表現2他人評價3學校同仁及學生相處關係4專業活動

5教學個案討論

(三) 行政輔助教學成效1行政支援教學活動2校務意見溝通3學生輔導情況4學校資

源與設備

(四) 教師教學行為評估1教學成果分享2新單元講授方式3教學方法4教案設計來源

5學生學習評量方式6小考次數7評量檢討8評量結果使用

圖 8-1 教師問卷架構

教學行為

評估

教學成果分享

新單元教授

教學法

教案設計來源

評量方式

小考次數

評量檢討

評量結果使用

基本資料

1教師特性

2學校環境

專業發展

活動

教學專業

認知

行政輔助

教學

活動類型

參與評鑑

行政支援

意見溝通

學生輔導

學校資源

評量科目 1

(國語文) 學生能力

檢測 評量科目 2

(數學)

他人評價

相處關係

專業活動

個案探討

學生表現

35

二教師樣本

本次參與問卷調查者如下表 8-1 所示共回收教師問卷 1599 份有效問卷 1578 份

全體有效回收率為 9869其中是以新莊區參與班級教師數最多共 316 位其次是板橋

區 313 位而受限於母群人口分佈的關係瑞芳區參與班級最少僅 36 位教師參加本次問卷

調查但各區有效樣本數均在 97以上且缺失值並未過度集中於某一區域整體而言本

樣本是具有一定的母群代表性另一方面教師樣本之性別年齡學歷年資教師資格

教師身分等資料是如下表 8-2 所示受訪者女(664)多於男(336)年齡是以 31-40 為多

數(535)婚姻狀況為已婚居多(603)學歷方面是以具有大學學歷(師院與一般大學合

計)教師居多(695)年資是集中於 5 年以下(353)及 11-20 年(333)此外正式教師比例

為 753職務多為級任老師(987)學校規模以大型學校居多(691)各班級學生均數是

以 26-35 占多數(868)最後僅有 323的參與教師專業評鑑

表 8-1 100 學年度新北市教育局五年級教師問卷施測樣本分佈一覽表

區域 五年級母群數 有效樣本數 有效樣本之百分比

雙和分區 222 221 9955

新莊分區 316 310 9810

文山分區 121 119 9835

板橋分區 313 312 9968

三鶯分區 185 181 9784

七星分區 90 90 10000

淡水分區 79 79 10000

三重分區 237 230 9705

瑞芳分區 36 36 10000

全部樣本 1599 1578 9869

表 8-2 教師樣本背景一覽表

背景資料 人數 有效百分比()

性別

男 530 336

女 1048 664

年齡 30歲以下 231 146

31至40歲 845 536

41至50歲 432 274

50歲以上 69 44

婚姻

已婚 952 604

36

未婚 600 381

其他 24 15

學歷 師專畢 60 38

師範院校畢 680 431

一般大學畢 417 264

一般大學研究所畢 159 101

師範院校研究所畢 262 166

年資 5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

在校年資

5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

資格

正式教師 1189 753

代理代課教師 387 245

增置教師 2 1

職務

級任教師 1558 987

科任教師 7 4

教師兼組長 13 8

學校規模

小型學校 72 46

中型學校 416 264

大型學校 1089 691

班級生均數

15人以下 45 29

16至25人 123 78

26至35人 1370 868

36人以上 40 25

教專評鑑

有 499 323

無 1046 677

37

三教師問卷評量信度及構念效度

本研究之調查問卷採用國家教育研究院「新北教育城教育實驗革新計畫」建構之「教師

專業發展」「學校組織效能」與「教師教學行為」等自編量表問卷編製成員主要以國家教

育研究院研究團隊為主成員包含吳清山院長測驗及評量研究中心謝進昌副研究員教育

制度及政策研究中心蔡明學助理研究員與張珍瑋助理研究員以及課程及教學研究中心洪詠

善助理研究員問卷建構初期召開兩次焦點團體座談對象為新北市中小學校長接著再

進行專家效度考驗上述專案研究團隊人員為專家分三階段共同討論問卷透過三階段討

論修正量表內容(蔡明學2012)此外有關教師教學行為量表主要在於評估教師教學具

體行為非構念之測量故本研究不針對「教師教學行為」量表進行信度分析

在信度分析方面如下表 8‐3 所示有關於教學專業活動評價量表其整體作答的內部

一致性信度為877其下五個測量向度分別為(一)學生表現的621(二)他人評價的711(三)

相處關係597(四)專業活動770以及(五)個案探討752其次學校組織效能量表整體信度

為923其下四個測量向度分別是(一)支援教學891(二)意見溝通797(三)學生輔導895

以及(四)資源設備719整體而言除了教學專業活動評價量表中相處關係信度偏屬中等外

其餘測量向度皆具有一定水準的作答一致性

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性

量表內容 題目個數 信度(Cronbachs α 值)

一教學專業活動評價 17 877

(一)學生表現 3 621

(二)他人評價 3 711

(三)相處關係 3 597

(四)專業活動 4 770

(五)個案探討 4 752

二學校組織效能 15 923

(一)支援教學 5 891

(二)意見溝通 3 797

(三)學生輔導 4 895

(四)資源設備 3 719

在構念效度分析方面研究者是將「教學專業活動評價」與「學校組織效能」等層面

其下共包含 9 個構念分別為學生表現他人評價相處關係專業活動教學個案支援

教學意見溝通學生輔導以及資源設備等同時以驗證性因素分析(Confirmatory factor

analysis CFA)進行檢證經 Mplus(Muthen amp Muthen 2011)軟體分析其整體模式適配指標分

別為 χ2（428）= 2634637(p = 0000)RMSEA = 0057 [0055 0059]CFI = 0909不論是對

照 Vandenberg 與 Lance(2000)認為 CFI 可以90 為可接受底線而 RMSEA 可以08 為接受的上

限值亦或是 Hu 與 Bentler(1999)的06 標準代表著更佳的適配性等顯示本模式是具有一

定的適配水準此外各題項之標準化因素負荷量是分別如下表 8-4 及 8-5 所示就教學專

38

業活動評價量表而言各題項標準化因素負荷量是界於 0523 至 0792 間而學校組織效能之

各題項標準化因素負荷量則是界於 0556 至 0878 間整體而言每個題項大多能有效代表及

解釋其上層構念

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

學生表現

教學專業重要性評估學生小考或段考測驗分數 0637

教學專業重要性評估學生通過標準的比率 0565

教學專業重要性評估其他班級學生的學習表現 0546

他人評價

教學專業重要性評估學生對於我教學評價 0745

教學專業重要性評估家長對於我的評價 0780

教學專業重要性評估其他同事對於我教學評價 0664

相處關係

教學專業重要性評估與校長工作相處關係 0563

教學專業重要性評估與同事工作相處關係 0613

教學專業重要性評估與學生相處關係 0580

專業活動

教學專業重要性評估先前曾進行的專業發展活動 0557

教學專業重要性評估班級經營評價 0667

教學專業重要性評估對於任教領域內容知識理解 0718

教學專業重要性評估對於任教領域教學知識實踐 0757

教學個案

教學專業重要性評估對於特殊生的教導評價 0792

教學專業重要性評估學生修養與行為評價 0609

教學專業重要性評估新移民子女教學方式評價 0784

教學專業重要性評估參與學生的課外活動頻率 0523

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七二教學專業活動評價之重要性評估

39

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

支援教學

學校行政團隊可以在教學上給予協助 0855

學校行政團隊可以在行政上給予協助 0845

學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 0773

學校行政團隊能提供教師專業發展需求 0833

學校有計畫的發展專業社群 0659

意見溝通

學校主管會傾聽我的想法 0765

我的意見可以對學校決策有影響 0670

學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 0819

學生輔導

學校有良好的輔導管教機制照顧不同類型學生 0878

學校建立完整學生個案資料適時提供學生輔導需求 0876

學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 0810

學校比較關注弱勢學生的學習 0743

資源設備

學校普通及各類專科教室充足師生有充分學習空 0697

學校有充足教學器材及圖書設備提供學生學習 0872

學校有充足的資訊設備供教學使用 0556

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七三學校發展現況

有關各潛在變項相關之分析結果是如下表 8-6 所示其中教學專業活動評價之五個構

念之兩兩相關大致是界於30 至79 之間而學校組織效能之四個潛在變項間兩兩相關則是界

於51 至81 之間顯示同構念之潛在變項間是具一定水準的相關性此外教學專業活動評

價與學校組織效能彼此之潛在變項相關大致界於19 至50 間顯示隸屬不同構念之潛在變

項相關是較前者略低整體而言本量表是具有相當程度的聚斂及區別效度(convergent amp

discriminant validity)

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

1

壹前言

一歷史背景

國民中小學九年一貫課程自民國九十年開始實施將學科課程整合成為語文數學自

然與生活科技藝術與人文社會健康與體育和綜合活動七大學習領域課程另外加入彈

性課程期望各個國民中小學能結合學生性向社區需求以及生活環境規劃學校本位課程

讓學生習得十大基本能力將知識和生活作緊密的結合(教育部2003)

新北市自民國 88 年試辦九年一貫課程到全面開始實施在此變遷中教科書除由原來的

部編版轉變為開放民間編輯經教育部審定後出版之外也經由多方面的參與不同角度

的思考作為課程安排與教科書內容的闡述以期豐富學生學習的教材內容增加學生學習的

成效培養出能適應多元環境的國民本市教育局感受到大時代環境變遷與教育政策快速變

動的情形深覺了解學生的學習狀況掌握教科書的內容架構發現學習落差與銜接問題是

教師責無旁貸的責任與當務之急

為了減少教師家長社會大眾對於版本間差異的疑惑及擔憂並協助教師及家長們能

深入瞭解學生的學習狀況新北市政府教育局從民國 92 年起對國小一年級注音符號高年級

英數進行檢測在「工具學科學習成就」檢測方面95 年度則持續對國小一年級進行注音符

號檢測另有國語文(三年級)英語(四六年級)數學(五六七年級)資訊教育(四六

七年級)檢測時至 100 學年度為因應十二年國教的可能變革檢測內容則改以國小一年級

注音符號及國語文(五年級)英語(四年級)及數學(五年級)

二目的

新北市教育局學生能力檢測目的在於了解本市國民小學學生之國語文英語與數學學習

表現是否達成教學目標進而探討學生學習與教師教學的關係以引領教師精進教學知能

提升教學品質

三人員組織架構

新北市教育局學生能力檢測之人員組織架構如下圖 1-1 所示其上主要是由新北市教

育局局長針對檢測目的方針進行確立再交由教育研究發展科科長實地推動接續執行

面向大致可分為三大層面一是學科試題二是評量及測驗分析三則是行政施測事務其

中各學科題目交由各命題團隊執行命題修審題組卷回饋報告撰寫等任務而測驗分

析技術則是委由國家教育研究院測驗及評量研究中心支援最後行政施測任務則是由金龍

國小行政團隊負責以便順利推動全市能力檢測

2

圖 1-1 新北市教育局學生能力檢測人員組織架構圖

四本報告章節之組成

新北市教育局所舉辦之學生能力檢測其著重於檢視學生是否具備學習下階段課程內容

之基本學科學習能力以期發揮即早發現即早進行回饋補救之效其中在有限人力及

資源下自 100 學年度起新北市教育局決定僅針對國小五年級國語文數學及國小四年級

的英語文進行學生能力檢測同時為配合自 100 學年度才開始執行之等化程序因此

本測驗分析技術報告主要就國語文(五年級)英語(四年級)及數學(五年級)於 99100 學年度

之測驗設計施測樣本資料處理與參數估計模式測驗信度及試題參數標準設定等化

程序及教師問卷等進行陳述

(一)測驗設計本章節內容為陳述整個能力檢測的設計過程及其主要架構包含有認知評量

試題發展的標準化流程命題及修審題團隊評量架構及題型等面向

(二)學生施測樣本本章節為說明近兩年能力檢測有效之正式施測及預試樣本以確立檢測

結果之母群代表性

(三)作答反應資料處理與參數估計模式本章節主要說明學生於學科作答反應資料的分析過

程包含讀卡資料清理參數估計模式選擇及分析軟體等

(四)測驗信度及試題參數本章節為說明各學科能力檢測之信度及認知評量試題參數品質

(五)標準設定本章節為說明能力檢測所設立之通過標準包含有水平個數命名標準設

定技術過程及結果

(六)不同年度通過標準之等化程序本章節為說明兩年度能力檢測通過標準之等化程序方

式及結果評估

(七)教師問卷除了評估學生學科能力外教育局端另針對學校行政支援教師專業教學

等多個面向進行調查因此本章節在於說明教師問卷架構形成及其信效度

施測行政團隊

金龍國小 國語文命題團隊 英語命題團隊 數學命題團隊

教育研究發展科科長

王瑞邦

新北市教育局局長

林騰蛟

國家教育研究院測

驗及評量研究中心

測驗分析技術支援

3

貳測驗設計

在本章茲就新北市教育局學生能力檢測設計的重要架構進行說明包含認知評量試題

發展的標準化流程命題及修審題團隊及各學科評量架構題型等

一認知評量試題發展的標準化流程

新北市教育局學生能力檢測的發展其標準化流程如附錄一所示自評量目的確立各

學科評量架構的形成命題預試及修審題施測分析與回饋等順序執行首先在評量

目的上主要以檢視學生基本學力表現是否達成教學目標進而依此方針建立各學科評量

架構是以九年一貫第二階段能力指標為命題指引而第一階段能力指標為輔的模式後續

才是由各命題團隊經過一系列命題預試修審再預試修審等步驟將具一定品質的試

題納入題庫中經組卷以作為正式施測之用而經施測完畢學生作答反應會由專人進行讀

卡再交由評量專家進行資料整理分析及學科教師針對結果進行報告撰寫最後新北市

教育局再統一舉行五場檢測結果回饋說明以便學校教師掌握教學現況

二命題及修審題團隊

近兩年新北市教育局學生能力檢測學科主要可分為國語文英語及數學等三大科目

委由市內輔導團員或學校組成命題及修審題團隊除每年均召募新血經訓練以協助命題外

團隊主要任務在於修審題及組卷以確保正式施測試題品質及穩定性而各學科團隊名單及

專長大致如下表 2-1 所示曾參與近兩年國語文命題修審題及組卷的核心成員約總計有 6

名分別是由具語文教育專長的教授及資深國語文輔導員組成英語則是由 1 名測驗評量專

家1 名市外英語認證測驗專家及 8 名年資至少 7 年以上之英語教師或輔導團員組成最後

數學則是由 2 名分別具有數學教育及測驗評量專長教授及 6 位校長教師組成整體而言

各團隊是具有一定程度的學科知識及評量教學經驗

表 2-1 近兩年曾參與新北市學生能力檢測之學科團隊成員

學科 團隊成員 專長或資歷說明

國語文

黃-- 教授語文教育專長

吳-- 本市國語文輔導團輔導員教學年資 27 年

劉-- 本市國語文輔導團輔導員教學年資 29 年

翁-- 本市國語文輔導團輔導員教學年資 13 年

潘-- 本市國語文輔導團輔導員教學年資 19 年

謝-- 本市國語文輔導團輔導員教學年資 9 年

英語

周-- 教授測驗與評量專長

王-- 劍橋英語認證測驗臺灣區經理

李-- 本市英語輔導團員教學年資 10 年

陳-- 本市英語輔導團員教學年資 11 年

吳-- 本市英語輔導團員教學年資 17 年

甯-- 本市英語輔導團員教學年資 10 年

陳-- 英語教師教學年資 10 年

4

孫-- 英語教師教學年資 11 年

張-- 英語教師教學年資 11 年

邱-- 英語教師教學年資 7 年

數學

張-- 教授數學教育專長

吳-- 教授測驗與評量專長

吳-- 校長本市數學輔導團員教學年資 20 年

李-- 校長本市國小數學輔導團召集人

溫-- 教師教學年資 18 年

陳-- 教師教學年資 11 年

葉-- 教師教學年資 18 年

王- 教師教學年資 28 年

註為維護未來命題的保密性本表是以匿名呈現

三評量架構及題型

以下茲就新北市教育局學生能力檢測之國語文英語及數學評量架構題型說明如下

(一)國語文

以下說明有關國小五年級國語文能力檢測的評量架構雖然近兩年度(99 與 100 學年度)

的比重是有些微差異但大致可整理如表 2-2 所示其內容向度包含注音符號識字與寫字

閱讀與寫作等而認知向度是橫跨記憶理解分析應用或評鑑層次整體而言評量比

重大致是以閱讀為首其次則著重寫作及識字注音符號應用等另一方面國語文題型

是同時包含有 4 選 1 之選擇題及由數篇短文或長文閱讀所組成的題組題(testlet)總題數分別

是 36 題(99 學年)40 題(100 學年)而實際施測題目可於新北市國民中小學能力檢測網頁下

載(網址httpedutestntpcedutwdefaultasp)最後99 與 100 學年度各試題所對應之九年

一貫能力指標亦或是詳細評量結果請見新北市政府教育局(2012a 2011a)國語文能力檢測

回饋報告

表 2-2 新北市學生能力檢測國小五年級國語文評量架構

認知向度 總合

記憶 理解 分析 應用 評鑑

注音符號應用 75 75 --- --- --- 15

識字與寫字 75 75 --- --- --- 15

閱讀 --- 30 10 --- --- 40

寫作 --- --- 75 15 75 30

總合 15 45 175 15 75 100

(二)英語

有關國小四年級英語能力檢測之評量架構大致可整理為下表 2-3 所示其內容向度包

含有聽及讀而認知向度為記憶與理解整體而言評量比重大致是以聽為首其次為讀

英語題型主要為 3 選 1 的選擇題其題目大致如學生聽到某個英文字母詞彙或句子再

就試卷提供之選項進行選答學生閱讀到某一段英文句子再就試卷提供之選項進行選答等

5

而近兩年(99100 學年)之題數皆為 50 題實際施測題目同樣可於新北市國民中小學能力

檢測網頁下載(網址httpedutestntpcedutwdefaultasp)最後99 與 100 學年度各試題所

對應之九年一貫能力指標亦或是詳細評量結果請見新北市政府教育局(2012b 2011b)英語

能力檢測回饋報告

表 2-3 新北市學生能力檢測國小四年級英語評量架構

認知向度 總合

記憶 理解

聽 30 30 60

讀 20 20 40

總合 50 50 100

(三)數學

有關國小五年級數學能力檢測的評量架構大致可整理如下表 2-4 所示其內容向度包

含有數與計算量與實測幾何代數統計與機率等而認知向度是橫跨理解分析及應

用範疇整體而言兩年度比率雖有些微差異但多是以數與計算幾何為首其次則重視

量與實測代數統計與機率等另一方面數學題型均為 4 選 1 之選擇題兩年度總題數

均 為 34 題 實 際 施 測 題 目 則 可 於 新 北 市 國 民 中 小 學 能 力 檢 測 網 頁 下 載 ( 網 址

httpedutestntpcedutwdefaultasp)最後99 與 100 學年度各試題所對應之九年一貫能力指

標亦或是詳細評量結果請見新北市政府教育局(2012c 2011c)數學能力檢測回饋報告

表 2-4 新北市學生能力檢測國小五年級數學評量架構

認知向度 總合

理解 分析 應用

數與計算 6 12 145 32

量與實測 3 --- 9 12

幾何 9 145 145 38

代數 3 6 --- 9

統計與機率 3 6 --- 9

總合 24 38 38 100

註因四捨五入的關係致使會超過 100本表已經過修正

6

參學生施測樣本

以下茲依正式施測及預試樣本進行說明如下

一正式施測樣本

有關新北市學生能力檢測教育局是以該年段全面普測方式進行而實際所得有效樣本

是如下表 3-13-2 所示根據 99 及 100 學年度國小四五年級的施測結果整體缺考率約

是控制在 3以內以 99 學年度五年級的國語文為例母群計有 46326 名學生而實際應考

之有效樣本是為 45550 名計有效作答比率為 9832若進一步檢視新北市九大行政分區之

到考率可發現缺考現象是均衡分散於各區域並未產生過度集中的情況而同樣的結果也

可見於國小五年級數學國小四年級英語及 100 學年度分析結果因此兩年度的檢測結果

確是能適度推論及反應新北市小四五學生的國語文數學及英語文的基本學力表現

表 3-1 99 學年度新北市教育局國小四五年級各學科施測樣本分佈一覽表

區域 五年級

母群數

五年級有效樣本 四年級

母群數

四年級有效樣本

國語文 百分比 數學 百分比 英語文 百分比

雙和分區 6871 6744 9815 6768 9850 6442 6406 9944

新莊分區 9186 9032 9832 9033 9833 8744 8660 9904

文山分區 3499 3430 9803 3454 9871 3265 3227 9884

板橋分區 9503 9350 9839 9354 9843 8988 8930 9935

三鶯分區 5137 5054 9838 5059 9848 4901 4860 9916

七星分區 2390 2341 9795 2356 9858 2375 2366 9962

淡水分區 2035 2007 9862 1997 9813 1974 1961 9934

三重分區 7069 6965 9853 6962 9849 6942 6891 9927

瑞芳分區 636 627 9858 629 9890 655 653 9969

全部樣本 46326 45550 9832 45612 9846 44286 43954 9925

註 1百分比係指該年級有效樣本占母群之百分比率

2自改制為直轄市後九大區名稱略有所調整其下包含的鄉鎮市細目如附錄二所示

表 3-2 100 學年度新北市教育局國小四五年級各學科施測樣本分佈一覽表

區域 五年級

母群數

五年級有效樣本 四年級

母群數

四年級有效樣本

國語文 百分比 數學 百分比 英語文 百分比

雙和分區 6481 6337 9778 6344 9789 5839 5718 9793

新莊分區 8842 8675 9811 8687 9825 7772 7646 9838

文山分區 3266 3218 9853 3202 9804 3044 2962 9731

板橋分區 9103 8965 9848 8974 9858 7861 7730 9833

三鶯分區 4954 4822 9734 4860 9810 4333 4231 9765

七星分區 2344 2288 9761 2298 9804 2150 2104 9786

淡水分區 2041 1995 9775 1998 9789 1761 1734 9847

三重分區 6965 6842 9823 6837 9816 6032 5917 9809

7

瑞芳分區 657 642 9772 651 9909 571 564 9877

全部樣本 44653 43784 9805 43851 9820 39363 38606 9808

註 1百分比係指該年級有效樣本占母群之百分比率

2自改制為直轄市後九大區名稱略有所調整其下包含的鄉鎮市細目如附錄二所示

二學生預試樣本

有關新北市學生能力檢測之預試樣本其目的除作為評估及篩選正式施測試題品質參考

外更用於聯結兩年度(99-100 年)測驗難度之用(詳如等化一節)而每一學科於預試前各命

題團隊會撰寫出三個複本卷以進行預試其中在考量每一複本卷皆會鑲嵌入前一年度之

共同題(common items)在為避免練習效應下因此其預試樣本來源是以外縣市學生且排除

傳統學科表現可能被視為較佳或偏弱的學校而實際抽樣結果是如下表 3-3 所示國小五

年級國語文共計抽取 979 名學生得實際有效樣本為 962 名有效樣本百分比為 9826是

均衡來自於 A 卷(323 名)B 卷(312 名)及 C 卷(327 名)此外國小五年級數學及國小四年級

英語文之有效樣本亦是均衡分佈於三卷且每卷有效樣本數皆至少在 300 名以上整體而

言本檢測是具有相當程度的預試樣本數進行試題估計與等化

表 3-3 100 學年新北市學生能力檢測預試樣本數

國小五年級國語文 國小五年級數學 國小四年級英語文

總樣本 有效樣本 百分比 總樣本 有效樣本 百分比 總樣本 有效樣本 百分比

A 卷 328 323 9848 422 409 9692 455 433 9516

B 卷 317 312 9842 386 378 9793 454 428 9427

C 卷 334 327 9790 378 365 9656 434 396 9124

總合 979 962 9826 1186 1152 9713 1343 1257 9360

8

肆學生作答反應之資料處理與參數估計

在本章節茲針對學生作答反應資料的讀卡清理參數估計模式及分析軟體選擇進行

說明如下

一資料處理

(一)讀卡

有關新北市學生能力檢測的作答反應由於各學科作答反應平均高達四萬多筆因此

為避免自行讀卡可能發生的錯誤教育局是委由第三單位政高有限公司進行讀卡依續

將學生於各選項作答表現編碼為 1234接續經對照正確答案轉換為 1(正確)0(錯

誤)反應而缺答反應則編碼為 9最後經輸出全部學生作答反應為 Excel 檔此外經讀

卡後資料教育局端皆會派專人再次抽測及檢視讀卡結果以確保資料的正確性

(二)資料清理

在進行學生能力及試題參數估計前研究者是預先進行資料清理(data clean)動作以排

除某些異常作答結果而判斷準則主要有以下幾點(SPSS 語法範例詳如附錄三)

1第一步驟為刪除未參與檢測者其作答反應為 9999hellip99

2第二步驟為刪除學生全部作答反應缺失值超過 10 個者

3第三步驟為檢視學生作答情況若發生單一反應連續出現 5 次者則視為可能刪除的候選

人接續研究者會再進一步檢視其作答組型是否出現異常(例如1111122222)再決

定是否刪除

二參數估計模式

新北市教育局的學生能力檢測皆屬於二元計分範疇而研究者在考量未來施測結果是

必須結合標準設定層面且施測結果之閱讀群眾是為一般基層教師或校長為避免通過分數的

抉擇會因原始分數或 θ能力值的差異而不同徒增誤解因此研究者是採用 Rasch 模式(Rasch

1960)進行學生能力估計而在此模式下答對題數是為 θ 能力值的充分統計量(sufficient

statistics)屬一對一關係是能有效化解前述難題此外研究者是採用 ConQuest20(Wu

Adams amp Wilson 2007)作為學生能力及試題參數估計軟體亦即實際估算時是以 Adams

Wilson 與 Wang(1997)等人所提出來的多向度隨機係數多項洛基模式(multidimensional random

coefficients multinomial logit model MRCML)執行其公式為

iK

uikik

ikikik

ab

abXf

0

)exp(

)exp()|1(

(公式 4-1)

其中 ikX 定義為受試者的反應型態(response pattern) iK 則為第 i 試題的計分類別數(如

選擇題即為對與錯 2 種計分類別)其中 ikb 為第 i 題在第 k 個反應類別上的計分向量(如選擇題

9

中答對給 1 分答錯給 0 分) 代表著受試者能力向量 ika 為第 i 題中第 k 個反應類別的設

計向量(design matrix) 為試題參數向量(如單參數試題反應模式則僅含有難度參數)此外

此試題反應模式是一條件模式(conditional model)是假設在某潛在能力 θ 值下所產生的試

題反應而 WuAdams 與 Wilson(2007)是假設其母群模式(population model)是來自平均數

變異數 2 的常態母體實際估計時對於試題參數本檢測是以 Monte Carlo 法及 EM 演算

法進行估計而對於學生能力值的估計則是採用軟體所估計的 EAP 能力值(expected

a-posterior EAP)(Wu Adams amp Wilson p138)來表徵實際執行之 ConQuest 程式範例如附

錄四所示最後為便於說明及結果詮釋研究者是將 99 學年度的學生表現統一轉換為平

均數 250標準差 50 之量尺而未來年度不論是進行學生表現趨勢探討亦或是跨年度比

較研究者會以此為基準點進行學生表現聯結的程序

10

伍測驗信度及試題參數

以下茲就學生能力檢測各學科測驗信度及其試題品質進行說明如下

一測驗信度

有關各學科的測驗信度研究者經以 ConQuest 軟體所得之 EAP 能力值計算其測驗信

度係數時分析結果如下表 5-1 所示可發現兩年度小五學生於國語文作答一致性信度大

致能維持 083 水準而數學則界於 086-087 間最後國小四年級學生於英語作答一致性信

度為 084整體而言學生於兩年度能力檢測之作答穩定性是具有相當程度的水平

表 5-1 新北市各學科學生能力檢測之測驗信度係數(EAP)

五年級國語文 五年級數學 四年級英語

99 學年度 0836 087 0848

100 學年度 0833 0864 084

二試題參數

有關各學科的試題通過率二系列相關係數等詳細數據是如附錄五所示而其簡要分

析結果是如下表 5-2 所示國小五年級國語文的平均通過率為 775(99 學年)及 8071(100

學年)而國小四年級英語的平均通過率分別為 8684(99 學年)及 8707(100 學年)大致是

屬偏易水平但國小五年級數學則是相對偏難其平均通過率為 6817(99 學年)及 631(100

學年)其次在判斷整體試題鑑別度時各學科的平均二系列相關係數均有 05 以上的水準

同時並未出現負的二系列係數最小數值是出現在 100 學年國小四年級英語文的 015整

體而言就量化分析結果各學科試題品質堪稱良好

表 5-2 兩年度各學科試題通過率及二系列相關係數摘要表

年度 項目 國小五年級

國語文

國小五年級

數學

國小四年級

英語

99 學年度

平均通過率() 7750 6817 8684

通過率()

最小值-最大值 446 ~ 946 328 ~ 898 606 ~ 978

平均二系列相關 058 056 076

二系列相關

最小值-最大值 0277 ~ 09 0282 ~ 0755 0385 ~ 1036

100 學年度

平均通過率() 8071 6310 8707

通過率()

最小值-最大值 639 ~ 951 165 ~ 942 585 ~ 97

平均二系列相關 059 054 073

二系列相關

最小值-最大值 0232 ~ 0994 0239 ~ 0712 015 ~ 0983

11

另一方面研究者在檢定資料與 Rasch 模式的適配度(data-model fit)時其指標是採用

Wu(1997)延伸 Wright 與 Stone(1979)Wright 與 Masters(1982)等人研究所發展之未加權

(unweighted)與加權(weighted)後之適配指標 MNSQ(mean squares)值意即模式期望值與實際

觀察值相減後之標準化殘差平方和之平均值再經 Wu 推演證明後此指標是遵循卡方分配

形式並可藉由 Wilson-Hilferty 轉換為近似常態化 t 分配值以利檢視其顯著性此外對於

資料-模式適配與否的判斷上Linacre(2006)認為當 MNSQ 值是可接受時則可忽略 t 值而

其建議是認為當 MNSQ 大於 2 時表示該試題將會扭曲或破壞測量系統MNSQ 介於 15～2

之間時表示該試題雖對測量的建構不具生產性但也不具破壞性MNSQ 在 05～15 之間

時為該試題對測量具生產性MNSQ 小於 05 時表示該試題對測量有較少生產性概括

而言以 MNSQ 介於 05 與 2 範圍內時為可接受的適配現況據此兩年度各學科試題之

適配結果是依續如下表 5-35-4 及 5-5 所示可發現國小五年級國語文及數學的試題適配

度是具有不錯的表現僅有幾個試題之 MNSQ 值出現扭曲(如 100 學年國小五年級數學第

25 題)或不具貢獻力(如 100 學年國小五年級國語文第 22 題)的情形而對於國小四年級英語

文則出現較多不適配情況尤其是 100 學年度試題其未加權 MNSQ 值超出 2 者計有 3

題其未加權 MNSQ 值低於 05 者計有 9 題兩者共 12 題(占 24)整體而言新北市能

力檢測資料與 Rasch 模式是具有某程度適配結果

表 5-3 兩年度新北市國小五年級國語文試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -3171 1 06 097 -23 1 -266 083 -267 081 -164

2 -0943 11 14 106 122 2 -2108 117 24 104 37

3 -1959 096 -65 099 -13 3 -2111 067 -556 078 -248

4 -3023 069 -518 087 -96 4 -196 074 -432 082 -216

5 -1592 117 247 11 131 5 -2597 052 -866 065 -321

6 -2048 129 395 11 111 6 -2591 053 -845 07 -277

7 -0754 108 122 106 114 7 -1154 155 695 133 505

8 -0034 127 371 116 387 8 -2034 069 -508 077 -267

9 -2393 074 -425 091 -88 9 -2284 151 657 14 337

10 -3258 053 -857 084 -105 10 -1852 096 -63 092 -97

11 -3375 08 -328 088 -7 11 -2831 115 218 089 -85

12 -1894 078 -368 089 -142 12 -1284 162 777 139 547

13 -2045 08 -323 091 -10 13 -2842 1 02 097 -22

14 -2006 086 -222 094 -75 14 -1864 094 -84 096 -5

15 -2884 089 -18 093 -5 15 -1272 126 351 117 258

16 -0418 115 219 11 219 16 -2967 054 -826 063 -287

17 -1375 108 113 104 67 17 -1896 108 118 103 29

18 -1498 11 141 105 76 18 -0814 13 41 121 384

12

19 -2856 065 -609 085 -119 19 -0631 101 16 1 07

20 -2102 083 -268 091 -103 20 -0513 089 -164 091 -206

21 -0281 106 87 103 68 21 -1498 143 565 124 316

22 -3074 056 -799 086 -101 22 -2332 04 -117 061 -422

23 -0622 11 142 105 115 23 -1751 069 -509 079 -279

24 -1463 112 174 105 67 24 -173 107 103 107 9

25 -2409 082 -283 094 -57 25 -1526 066 -579 074 -394

26 -2166 091 -146 097 -32 26 -2293 055 -81 069 -331

27 -0391 115 211 108 19 27 -1121 111 153 108 133

28 0299 125 346 111 278 28 -2083 089 -165 091 -94

29 -1535 093 -106 097 -39 29 -1104 086 -219 089 -192

30 -0979 102 37 102 36 30 -0897 086 -213 09 -188

31 -1597 102 32 102 31 31 -0928 118 246 11 186

32 -1391 089 -17 095 -8 32 -1545 084 -25 087 -181

33 -1921 08 -321 091 -115 33 -1478 102 32 101 2

34 -2243 071 -481 088 -125 34 -2164 092 -126 109 89

35 -0686 1 -02 098 -42 35 -2034 12 279 13 299

36 -0391 102 25 1 02 36 -0712 099 -08 098 -38

---

37 -1816 115 212 117 194

38 -2123 081 -299 097 -3

39 -1929 076 -389 085 -177

40 -0861 115 21 11 188

表 5-4 兩年度新北市國小四年級英語試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -4008 119 262 094 -34 1 -1737 214 1199 162 793

2 -2935 138 502 104 39 2 -3617 169 792 103 17

3 -2971 225 1381 124 209 3 -4274 114 181 107 35

4 -3466 203 1186 107 5 4 -2189 051 -844 067 -478

5 -4242 191 1067 1 02 5 -477 196 1046 166 206

6 -3173 125 345 095 -45 6 -3476 034 -127 053 -415

7 -2395 124 33 103 37 7 -308 051 -833 067 -33

8 -2533 149 631 109 103 8 -2742 063 -602 068 -363

9 -276 11 15 099 -07 9 -3449 176 86 152 328

10 -4322 069 -514 087 -65 10 -3186 119 246 113 105

11 -239 096 -57 105 53 11 -3476 04 -1107 054 -398

12 -2456 088 -185 098 -22 12 -3305 101 1 141 284

13

13 -3163 063 -63 088 -107 13 -3057 028 -1427 049 -555

14 -2655 103 47 103 29 14 -234 09 -137 101 15

15 -25 085 -232 1 0 15 -2597 087 -196 089 -121

16 -3077 086 -226 1 02 16 -2878 104 48 105 44

17 -2095 131 417 118 225 17 -2471 1 05 1 -02

18 -1878 115 211 11 136 18 -3088 056 -726 081 -177

19 -3095 173 887 112 99 19 -2397 098 -21 097 -32

20 -2814 13 404 109 88 20 -2725 091 -127 111 106

21 -4599 082 -279 093 -3 21 -2705 066 -54 087 -145

22 -3586 065 -586 091 -65 22 -3668 269 1627 258 731

23 -3111 074 -416 096 -37 23 -3798 086 -209 101 08

24 -3801 084 -254 092 -48 24 -376 077 -351 092 -55

25 -2644 081 -295 095 -56 25 -3004 071 -441 093 -67

26 -3604 106 88 097 -22 26 -3654 045 -985 077 -166

27 -2353 085 -231 098 -21 27 -3482 191 1001 199 557

28 -315 103 43 102 19 28 -3221 07 -464 098 -12

29 -2034 162 777 117 219 29 -2515 127 342 131 316

30 -2826 07 -504 094 -58 30 -3513 178 886 127 177

31 -4976 103 4 089 -41 31 -4015 052 -823 057 -279

32 -4647 096 -59 091 -4 32 -389 036 -1212 05 -367

33 -4054 099 -12 096 -24 33 -2795 052 -815 065 -398

34 -3558 097 -41 099 -08 34 -3849 045 -975 057 -303

35 -4474 074 -432 088 -56 35 -424 037 -1164 062 -215

36 -3128 061 -676 09 -9 36 -2821 032 -131 053 -557

37 -2697 065 -598 092 -87 37 -2995 07 -467 101 13

38 -4208 066 -573 086 -75 38 -3523 07 -475 097 -25

39 -2204 109 131 108 10 39 -1937 094 -92 101 2

40 -1542 112 167 109 139 40 -3474 145 55 151 322

41 -2204 093 -102 101 17 41 -2393 052 -808 068 -431

42 -1949 1 07 106 8 42 -2622 046 -943 066 -412

43 -3046 057 -765 087 -123 43 -4015 059 -673 079 -125

44 -244 061 -672 089 -136 44 -2358 079 -312 085 -194

45 -1861 071 -473 094 -87 45 -2348 295 1812 212 103

46 -2499 064 -618 088 -148 46 -2314 083 -244 094 -77

47 -202 07 -496 095 -75 47 -153 088 -18 095 -8

48 -1847 092 -121 099 -21 48 -2358 105 66 122 247

49 -1639 08 -318 094 -93 49 -1792 121 276 111 161

50 -0676 115 209 108 135 50 -1808 107 99 106 82

14

表 5-5 兩年度新北市國小五年級數學試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -0758 100 02 101 11 1 -284 093 -99 104 33

2 -1105 103 39 102 29 2 -2587 095 -71 099 -09

3 -2477 072 -462 088 -124 3 -2757 083 -260 086 -130

4 0197 133 456 121 470 4 -2089 039 -1191 051 -799

5 -044 105 77 104 79 5 -2029 134 449 120 254

6 -2141 132 445 111 121 6 -2162 114 192 107 91

7 -07 126 363 115 296 7 -223 063 -633 077 -308

8 -0755 090 -153 093 -156 8 -2394 078 -349 097 -32

9 -1438 108 117 101 12 9 -1852 070 -502 076 -393

10 -1845 103 50 102 22 10 -1703 091 -145 098 -36

11 -1082 128 389 111 204 11 -1447 068 -540 078 -443

12 -063 087 -211 091 -207 12 -1432 082 -286 088 -232

13 -1424 090 -155 094 -105 13 -1255 105 69 102 48

14 -0987 089 -172 092 -149 14 -1508 086 -217 091 -169

15 -184 103 49 098 -29 15 -1256 084 -248 088 -242

16 -1481 079 -348 087 -217 16 -0972 084 -244 090 -238

17 -1917 073 -460 088 -165 17 -0705 094 -95 096 -97

18 -1381 099 -19 097 -58 18 -0945 079 -338 086 -331

19 -1132 095 -79 097 -64 19 -0767 106 81 105 105

20 -1747 085 -233 092 -117 20 -1056 110 140 107 149

21 -115 089 -172 093 -138 21 -0638 107 102 105 115

22 0015 111 157 106 131 22 -0881 090 -145 093 -165

23 -1393 098 -31 098 -37 23 -0761 095 -77 097 -80

24 -2186 074 -424 088 -145 24 -051 104 52 103 62

25 0327 106 92 102 40 25 2376 310 2037 163 451

26 -1064 096 -56 098 -44 26 -0802 114 195 111 247

27 -2668 090 -160 096 -32 27 -0503 119 261 113 293

28 -0837 094 -92 097 -55 28 -0262 116 225 111 249

29 091 109 127 096 -90 29 -0142 126 358 118 397

30 0273 109 135 103 58 30 0459 112 172 103 65

31 -1386 091 -133 097 -53 31 0474 099 -12 094 -135

32 0358 125 356 116 343 32 0663 138 504 122 401

33 -1215 101 22 102 32 33 0809 140 530 121 360

34 -0579 107 99 104 88 34 -0619 099 -08 100 -08

15

在資料-模式適配檢定之外由於國小五年級國語文能力檢測某部分是由題組(testlet)

試題組成而為檢測是否存在局部依賴(local dependence)現象研究者是以殘差間相關進一步

檢視此假定以了解本測驗被 Rasch 模式解釋後試題間是否仍有相關存在若有則代表可

能違背局部獨立性的假設(Wright 1996)經分析顯示 99 學年度中36 題國語文測驗之兩

試題殘差間相關係數是界於-0089 至 0137 間而係數超過 01 者只有 1 對100 學年度

中40 題國語文測驗之兩試題殘差間相關係數則是界於-00918 至 01137 間而係數超過

01 者只有 2 對整體而言雖然國語文能力檢測是具有作答之共同文本但學生於各題目

之反應是維持相當程度的獨立性

16

陸標準設定

在回歸學生能力檢測目的下其功能多為瞭解個別學生具備哪些知識能力或者哪些

學生尚未具備基本學力等並不強調學生的比較競爭因此新北市教育局學力檢測結果

是規劃以標準參照(standard referenced)方式進行解讀而此則涉及標準設定(standard setting)

程序以下是從設定的水平數命名標準設定技術及其結果等面向進行陳述

一水平數及命名

有關水平數及其命名(label)的界定新北市教育局是經由局內主管測驗專家及命題教師

的會議討論後在考量評測範圍目的試題數量等因素後決定設立 2 個通過標準將學

生區分為 3 個類群分別命名為「待關心通過精熟」(註1)其中待關心者指的是「學生尚

未具備該年級學習之基本學力是為需要進行補救教學者」而通過者是指「學生具備該年

級學習之基本學力達部分精熟程度」精熟者是為「學生具備該年級學習之基本學力達精熟程

度能展現學科相關能力包含該學科知識該知識應用於真實情境能力及適當分析該學科

知識的能力」

二通過標準標準設定技術

根據過往的各大型學習成就評量的標準設定經驗其設立方式大致可分為兩個主軸一

是採用專家判定方式例如美國的全國教育成果評量(National Assessment of Educational

Progress NAEP)臺灣學生學習成就評量(Taiwan Assessment of Student Achievement TASA)

另一則是依學生實際表現進行設立例如國際數學與科學教育成就趨勢調查(Trend in

International Mathematics and Science Study TIMSS)國際學生成就評比計畫(Programme for

International Student Assessment PISA)等(謝進昌2010)而新北市教育局在考量時間成本及

初次(99 學年度)執行標準設定之故是決定依循國際 TIMSS 及 PISA 等大型評量(Mullis

Erberber amp Preuschoff 2008 OECD 2009 P288)採用量尺定錨技術(scale anchoring)(Beaton

amp Allen 1992 Kelly 1999)以進行標準設定而其程序大致是為決定通過標準召集試題檢視

小組以撰寫表現標準描述等以下則分別就 99 學年度設定程序及結果陳述如下

(一)通過標準

新北市教育局對於國小五年級國語文數學及國小四年級英語文通過標準之設訂99 學

年度的結果是如下表 6-1 所示以國小五年級國語文為例個別學生只要答對全部測驗內容

80(含以上)即是具備精熟能力若答對全部測驗內容的 60-79則是具備通過能力

反之59以下者就是為待關心的學生舉例來說若以國小五年級國語文總試題數 36 題

而言精熟水平者必須答對約 29 題(3680=288)通過水平者必須答對約 22 題(3660=216)

而此標準的制訂是經由局內主管測驗專家與命題教師共同討論並考量下列原則所得

1採用 60的標準以區分待關心通過水平時多能符合教師及家長對於一般傳統及格標準

之認知因此對於首次以標準參照模式來詮釋新北市學力檢測結果的教育局而言不僅

1不設立進階水平原因在於進階一詞通常隱含學生具有超越基本學力之才能但此範疇可以是學科亦可以是批

判思考創意等高層次能力因此為配合現行教育局基本學力檢測目的題型及避免過度強調學力而妨礙學

生於其它面向能力的多元發展因此不特別設立進階水平

17

在溝通評量結果及標準設立時較容易被接受更能確保此決策不致對社會層面造成太大

衝擊而影響標準設定的效度(Kane 1994 1998)

2對於通過精熟水平標準的設立原則研究者是以全市的平均通過率做為參考要點以顯

示學生只要達到全市平均水準就具備基本學力達精熟的水平以 99 學年度國小五年級

國語文數學及國小四年級英語文之平均通過率而言是分別為 77568及 868等

因此研究團隊是依此為參考準則再經命題教師對於本次測驗內容難易程度判斷進行

調整以訂立出 8075及 85的精熟水平通過標準

表 6-1 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科通過標準

水平 通過標準

國小五年級國語文(36 題) 國小五年級數學(34 題) 國小四年級英語文(50 題)

待關心 59以下 59以下 59以下

通過 60~79 60~74 60~84

精熟 80以上 75以上 85以上

(二)表現標準描述之撰寫

表現標準描述(performance level description PLD)代表的是以文字描述各水平學生所共同

具備之知識能力或技巧(Cizek amp Bunch 2007)通常是於施測前由學科專家預先撰寫以

作為組題命題甚至是標準設定之據但由於時間成本及行政實務之考量研究團隊是仿

照 TIMSS 及 PISA 模式以事後回溯方式進行撰寫而實際執行研究者是以量尺定錨技術

預先篩選出適合各水平之試題進而再由新北市各學科命題小組成員所組成之試題檢視小

組(item review committee)進行 PLD 撰寫其中試題篩選方針是包含兩項一是依「待關

心者答對該題比率為 50以下通過者答對該題比率為至少 65以上」及「通過者答對該題

比率為 50以下精熟者答對該題比率為至少 65以上」等量化準則另一則是由小組成員

逐一檢視可能界於前述臨界準則之試題依內容適切程度進行專業判斷以考量是否納入 PLD

的撰寫

經分析後各學科表現標準描述及範例試題分別如下表 6-26-3 及 6-4 所示國小五年

級學生若屬通過水平其國語文能力大致已具備該年段基本的知識與概念而若屬精熟水平

則不僅具有較完整知識概念外對於注音符號應用識字文章閱讀意涵及寫作等更能

正確掌握此外對於國小四年級學生而言若屬通過水平是能大致聽懂讀懂一些習得

的字詞句子等若屬精熟水平則能進一步辨識讀懂或聽懂中年段所習得的英語句子及

用語最後對於國小五年級學生數學表現而言若屬通過水平應能部份掌握五大領域內

容的數學概念與過程能進行小數分數等估算若屬精熟水平則能統整過程知識及理解

概念並將其應用於解決五大領域內容之實際問題

表 6-2 國小五年級國語文表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生在國語文能力四向度的表現已具備此年段基本的

知識與概念分項說明如下

1 注音符號的應用

18

學生具備對同音字音近字及一字多音的辨識能力並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

2 識字與寫字

學生能概略了解筆畫偏旁變化及結構原理

3 閱讀

學生能理解語詞的不同涵義熟習字句型並且掌握文章要點在閱讀理解

部分具備直接提取資訊的能力並做簡單直接的推論能摘取文章主題與重點

對於明顯差異資訊能夠分辨其正確性

4 寫作

學生具備語文表達的能力能掌握語詞相關知識寫出語意完整的句子

還能恰當的使用標點符號並從內容詞句標點方面修改自己的作品

範例 1(一字多音)

（②）下列選項「 」中的字哪一組讀音完全相同

① 對於名「勝」古蹟的導覽工作他「勝」任愉快

② 他是個「樂」善好施的人時時以幫助別人為「樂」

③ 公園旁即將「興」建大型的體育館真令人高「興」

④ 這片「薄」薄的「薄」荷口香糖有提神醒腦的功效

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 3 題)

範例2(辨認字形)

（➃）參加辯「論」賽時要「輪」流發言不可隨意插嘴

「」中依序應該填入哪兩個字

①倫輪

➁輪論

➂論倫

➃論輪

(選自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 8 題)

範例 3

閱讀短文後請回答下列問題

一百多年前美國商人李維史特勞斯發現礦工在淘洗金礦時工作服很

容易被放進口袋的礦石尖角磨破為了解決工人的煩惱李維利用堅固的帆布

料做出了耐磨的工作服沒想到竟大受工人喜愛他不但因此賺進大把的鈔

票「李維」（Levirsquos）也成了牛仔褲的第一個品牌

早期的牛仔褲製作公司為不同勞動階級的工人像是伐木工人鐵路工

人牛仔等設計專屬的褲子所以曾經出現過連身式或吊帶式褲子後來因為

美國拍攝了許多西部牛仔片明星穿著牛仔褲騎在馬背上的英姿風靡了不少

觀眾因此牛仔褲從工作服搖身一變成為時尚流行的服飾擺脫牛仔褲屬於

勞動階級的印象

19

經過一百多年的改良有些特有的經典標誌例如明顯的車縫線袋口的

鉚釘後袋上象徵標籤的縫線和代表公司商標的皮牌等仍然被保留下來鉚

釘和銅釦原先的構想是為了加強褲子的牢固並讓釦子不易掉落在設計者的

巧思下不同品牌和年代的鉚釘銅釦都有不同的造型皮牌在 1886 年之後

才開始加在牛仔褲上有些會標示牛仔褲的大小型號並附上廣告圖案

現在穿上牛仔褲常會給人帥氣有個性的感覺這些效果都要歸功於單

寧布早期帆布縫製的牛仔褲穿起來並不舒服後來改用斜紋織法的單寧布

不但更加強韌有彈性還可以讓身材看起來更好另外牛仔褲使用的特殊染

料和染色方式還能讓褲子顏色隨著穿著次數呈現出不同效果更增添牛仔褲

的魅力

（②）牛仔褲最早是為誰設計的（閱讀理解-直接提取）

① 牛仔明星

② 淘金礦工

③ 伐木工人

④ 鐵路工人

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 33 題)

（①）一個伐木工人在工作時選擇穿著牛仔褲最有可能的原因是什麼（閱

讀理解-推論）

① 布料強韌耐磨

② 可以修飾身材

③ 可以表現個性

④ 鉚釘銅釦好看

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 34 題)

範例 4(語文表達-組織句子)

（①）「他沒有優異的成績個性熱心又善良因此深受同學歡迎」

應該填入哪一組詞才能使句子通順

① 儘管helliphellip可是helliphellip

② 不但helliphellip而且helliphellip

③ 除非helliphellip否則helliphellip

④ 因為helliphellip所以helliphellip

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

精熟

精熟水平能力的學生在國語文能力四向度的表現除了具備較完整的知

識與概念外對於下述層面更能正確掌握說明如下

1 注音符號應用

學生對於同音字音近字一字多音的應用更加精熟並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

20

2 識字與寫字

學生熟悉同音字與音近字的辨認對於學生容易混淆的同音字表現出辨識

的能力

3 閱讀

學生具備高層次思考的能力能進行較複雜的推論理解文章的深層意涵

對於複雜的訊息表現出詮釋整合的能力

4 寫作

學生語文表達的能力較佳標點符號的應用一般學生較不易分辨的冒號

頓號分號已能正確使用在語詞運用組織句子修改病句上都有良好的

表現

範例 1(同音字音近字)

（④）「見到鄰居打個招呼能拉近彼此的距離」句中的「招」和哪一個

選項「」中的字讀音相同

① 「召」集

② 「著」火

③ 「遭」遇

④ 「朝」會

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2

承上述通過水平範例 3 之閱讀短文回答下列問題

（③）這篇文章主要在說明有關牛仔褲的什麼（閱讀理解-摘要）

① 款式和商標

② 改良和設計

③ 起源和演變

④ 發明和流行

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 35 題)

（④）有關「牛仔褲」的敘述下面哪一項是正確的（閱讀理解-區辨）

① 現今專屬於勞動階級

② 因應牛仔需要而產生

③ 經典的標誌經常改變

④ 因為單寧布而更舒適

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 36 題)

範例 3(寫作-標點符號)

（➁）「想過便利的生活可以選擇住在都市想過寧靜的生活可以選擇住在

鄉村」

裡的標點符號依照順序排列下列哪一個選項最適當

➀

21

➁

➂

➃

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 20 題)

表 6-3 國小四年級英語表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生大致具有下列能力

1 能大致聽辨 26 個字母

2 能大致聽辨英語的語音

3 能大致聽懂中年段所習得的字詞

4 能大致聽懂中年段日常與教室用語

5 能大致聽懂中年段所習得的句子

6 能大致聽懂簡易的日常生活對話

7 能大致辨識中年段所習得的字詞

8 能大致讀懂中年段所習得的句子

9 能大致聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

範例 1(聽辦 26 個字母)

請仔細聽選出正確的字母

(3) ① p ② y ③ q

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2(中年段所習得的字詞)

(1)請仔細聽選出正確的圖片(聽力錄音內容swim)

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 12 題)

範例 3(中年段所習得的句子)

(1)請讀一讀選出適當的句子

22

①He is my grandfather

②He is my brother

③She is my mother

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 43 題)

範例 4(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

(1) What do you like

①I like apples

②I want milk

③I can read

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 46 題)

精熟

精熟水平能力的學生是具有下列能力

1 能認識課堂中所介紹的國外主要節慶習俗

2 能辨識中年段所習得的字詞

3 能讀懂中年段所習得的句子

4 能聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

5 能讀懂中年段所習得的句子

範例 1(認識國外主要節慶習俗)

請讀一讀選出適當的圖片

(2)New Year

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 40 題)

範例 2(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

23

(3)Whatrsquos your name

①Irsquom a student

②Irsquom fine

③Irsquom Mary

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 49 題)

表 6-4 國小五年級數學表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生應能部份掌握五大領域內容的數學概念與過程能

進行簡單小數分數減法乘法及取概數的加法估算能了解複合圖形梯形

面積的公式應用圓心角的應用比率倍數的應用等同時能執行公畝和

平方公尺的換算公斤與公噸等單位換算

範例 1(小數取概數的除法估算)

(3)小傑和 5 個朋友一起旅行 4 天已知路程全長為 1811536 公里平均一天

要騎多少公里（先用四捨五入法取概數到小數第一位再計算）

302① 公里 362② 公里 453③ 公里 604④ 公里

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 14 題)

範例 2(理解三角形平行四邊形與梯形的面積公式)

(2)下圖的平行四邊形面積是多少平方公分

①20 平方公分 ②24 平方公分 ③25 平方公分 ④30 平方公分

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 15 題)

範例 3(理解乘法對加法的分配律並運用於簡化心算)

(2)請問下列哪一個是正確的選項

①（2048divide16）divide4＝2048divide（16divide4）②（2048times16）times4＝2048times（4times16）

③101times15＝15times100＋1 ④101times15＝101times10＋5

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 17 題)

精熟

精熟水平能力的學生能統整過程知識及理解概念將其應用於解決五大

領域內容問題能利用所習得的長方形周長與面積求法概念實際估算某一土

地面積能利用所習得的帶分數乘以帶分數的概念解決實際問題同時能

瞭解較複雜的正方體表面積體積與邊長的關係此外知道問題的重點並能

以此執行未知數的兩步驟列式並進行解題

24

範例 1(帶分數乘以帶分數的計算)

(4)佳佳農場有一塊長 12 公尺寬 8 公尺的長方形土地種牧草種牧草的土地

面積是多少平方公尺

① 21 ②41 ③96 ④107

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 25 題)

範例 2(理解圖形中邊長變化時對面積的影響)

(4)有大小兩個正方形大正方形的邊長是小正方形的 4 倍請問大正方形的

面積是小正方形面積的幾倍

①2 倍 ②4 倍 ③8 倍 ④16 倍

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 26 題)

範例 3(未知數的列式與解題)

(4)一個數與 24 的和剛好是 100 的一半這一個數是多少

①124 ②76 ③50 ④26

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

25

柒不同年度通過標準之等化程序

以下茲就不同年度新北市學生能力檢測通過標準之等化程序及其結果評估說明如下

一等化程序

現行新北市教育局學力檢測鑑於教學回饋的需求施測後會將試題全部公開致使

研究者無法利用前年度施測訊息直接作為下年度學生學力的聯結(linking)之用但為能讓不

同年度通過標準建立一個可比較基準以探討群體成長趨勢及變化呼應現行國際大型評

量的潮流及趨勢(Koretz amp Hamilton 2006)研究團隊是改採以預試樣本作為聯結兩年度通

過標準的方式進行其概念是如下圖 7-1 所示首先研究者是經以 Rasch 模式分析出 99 學

年度(當年度)各學科正式施測資料後再依各學科既定雙向細目表之評量內容平衡挑選出

約 20難度適中高鑑別度的共同試題(common items)(Kolen amp Brennan 2004)以融入 100

學年(下一年度)各學科預試中作為定錨題接續研究團隊再以固定此 20共同題難度參

數下估計其它預試試題之難度參數值進而再從預試試題中選擇適當題目組成正式卷

於 100 學年(下一年度)進行正式施測而對於 100 學年度學生能力值的估計則是以固定預

試中未修訂之試題難度參數值方式進行藉以聯結兩年度之施測結果

圖 7-1 不同年度學生學力聯結概念圖

實際執行時前述策略可能會面臨幾項困難一是預試品質會影響參數估計的穩定度

另一則是預試題數若過少則可能挑選不到未經修訂之正式題而為因應此問題研究團隊

是作了幾項調整策略一是將提高預試樣本人數其次為避免練習效果研究團隊是選擇

外縣市學生作為預試對象且為顧及樣本選取的代表性是排除選取前段及後段學校以期預

試樣本能大致反映整體新北市學生概況此外如下表 7-1 所示有關預試卷是由分別由 A

BC 三卷所組成以國小四年級英語文為例前 10 題是屬於 99 學年度挑選出的定錨題而

各卷仍會有 40 題預試新題因此共計有 120 題可供正式組卷應不致於挑選不到未經修訂

之正式題另一方面有關不同年度通過標準之等化一如下表 7-2 所示99 學年度國小五

年級國語文數學及國小四年級英語文之通過量尺分數經對照附錄六之轉換表分別是

「2011425192」「2274926398」「1314721233」等研究團隊則是以前述流程所估

計出的 100 學年度學生量尺分數再以此通過分數進行待關心通過精熟水平之判斷

100 學年正式施測

從預試題中組成正式卷-

固定預試中未經修訂試題之難度參

數進行能力估計

Rasch 分析-各科選

出 20題共同題

100 學年預試施測

固定 20定錨題難度參數以

估計其它學科預試題之參數

選出正式施測試題

(排除 99 學年共同題)

99 學年正式施測資料

數學(34 題)

國語文(36 題)

英語文(50 題)

26

表 7-1 預試卷組成概念圖-國小四年級英語文為例

預試卷 定錨題 新的預試題

A 卷

10 題

40 題

B 卷 40 題

C 卷 40 題

註此表僅為等化設計概念圖實際執行時並非整份測驗的前 10 題均放置定錨題而會依

該題題型內容進行置放

表 7-2 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科於各水平之通過量尺分數

水平 各水平量尺分數

國小五年級國語文 國小五年級數學 國小四年級英語

待關心

通過

精熟

二等化結果評估

有關等化結果的評估方面研究者是從兩個面向來檢視一是正式及預試樣本之試題通

過率另一則是比較 99 學年連結至 100 學年的結果及其逆反的 100 學年連結至 99 學年結果

之差異說明如下

(一)正式及預試樣本之試題通過率

在本節研究者是就兩年度正式及預試樣本於各試題通過率進行探討分析結果是如下

表 7-37-4 及 7-5 所示就國小五年級國語文而言大部分試題通過率差異都能控制在 10

範圍內最大差異值是出現在 100 學年第 20 題的 11該題於預試樣本的通過率為 57但

於 100 學年正式樣本通過率則為 68此外國小四年級英語也有類似的結果最大差異值

是出現在 100 學第 45 題的 17(預試樣本通過率 76 VS 正式樣本通過率 59)其次則是

100 學年第 14 題的 14最後國小五年級數學則是相對前述兩學科出現較多歧異現象

正式與預試樣本之試題通過率差異值超過 10者共計有 10 題最大通過率差異值為 18(100

學年第 18 題)其次為第 24 題的 17但不論為何學科整體而言大部分試題通過率差異

多能維持在 10內同時其差異值並未出現系統性偏向某一樣本因此此結果應不致於

對兩年度的連結造成嚴重影響

表 7-3 兩年度國小五年級國語文正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 69 70

---

7 65 56

13 85 85

17 76 71

33 83 80

20114

25192

22749

26398

13147

21233

27

34 87 82

35 64 60

36 58 53

100 學年題號

1

---

89 93

2 83 87

3 83 89

4 81 87

5 89 93

6 89 93

7 68 68

8 82 89

9 86 82

10 82 87

11 92 93

12 73 68

13 90 92

14 79 84

15 71 71

16 91 95

17 80 83

18 63 64

19 58 68

20 57 68

21 74 76

22 85 91

23 78 85

24 79 79

25 75 85

26 85 91

27 68 72

28 83 86

29 67 75

30 63 74

31 64 67

32 75 81

33 74 76

34 83 83

35 82 77

28

36 60 67

37 80 77

38 84 84

39 81 85

40 64 64

表 7-4 兩年度國小四年級英語正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 89 91

---

15 85 87

22 93 93

30 88 86

34 93 92

36 90 92

45 78 75

49 75 80

100 學年題號

1

---

77 67

2 93 93

3 96 95

4 81 95

5 96 95

6 93 96

7 90 93

8 87 91

9 89 87

10 86 87

11 93 95

12 91 85

13 89 96

14 76 82

15 80 86

16 88 87

17 84 84

18 90 91

19 77 85

20 81 82

21 87 87

22 93 80

29

23 91 93

24 91 93

25 85 89

26 94 94

27 92 82

28 91 89

29 79 79

30 89 90

31 94 97

32 93 97

33 87 92

34 94 97

35 93 97

36 88 94

37 88 86

38 92 91

39 78 76

40 88 86

41 84 89

42 87 90

43 95 95

44 83 87

45 76 59

46 75 80

47 74 74

48 83 74

49 76 73

50 68 72

表 7-5 兩年度國小五年級數學正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

1 64 69

---

8 64 65

16 76 77

21 71 56

28 66 54

29 33 45

34 61 48

100 學年題號

30

1

---

90 88

2 88 86

3 90 90

4 84 94

5 83 76

6 84 80

7 83 86

8 85 83

9 80 85

10 78 74

11 75 79

12 75 73

13 70 66

14 76 74

15 72 72

16 65 70

17 61 60

18 66 84

19 63 47

20 65 55

21 59 59

22 65 65

23 59 61

24 57 40

25 11 16

26 60 47

27 56 43

28 49 47

29 50 41

30 35 37

31 34 28

32 34 45

33 31 31

34 60 61

(二) 99 學年連結至 100 學年 VS 100 學年連結至 99 學年

在檢視兩年度等化結果方面研究者是就兩年度平均量尺分數進行比較首先對於前

者各學科分析結果是分別如下表 7-67-7 及 7-8 所示就國小五年級國語文為例在進行

99 學年連結至 100 學年表現時由於其基準點為 99 學年因此其學生平均量尺分數為預

31

設的 250 分經連結後100 學年學生的平均量尺分數為 2542 分另一方面若以逆反執行

等化改以 100 學年為基準點經連結後99 學年學生的平均量尺分數則變為 24745 分進

而研究者是以 Hedges(1981)提出的 效果量(公式 7-1)及其標準誤(公式 7-2)來檢視兩結果

差異公式分別為

g (公式 7‐1)

其中SD

SE g (公式 7‐2)

其中Y Y 分別是 100 學年及 99 學年的平均量尺分數SD SD 為兩年度量尺分數

之標準差n n 為兩年度的學生總人數經計算國小五年級國語文的逆反等化結果

兩年度平均表現差異效果量分別是 0077600467其 95信賴區間分別為(00645 00907)

(00598 00336)雖然兩者區間並未重疊但由於學生人數皆超過 4 萬人標準誤自然會

較低若以差距程度而言兩者平均差異效果量之差距約為 00309經對照 Cohen(1992)所提

02(小)05(中)08(大)效果量判斷準則其實質差距程度可謂是非常微小的

此外就英語及數學逆反等化結果而言兩年度國小四年級英語平均表現差異效果量分

別是-01956(95CI-01819 -02093)-01808(95CI-01671 -01945)不論就信賴區

間重疊現象亦或是實質差距均支持等化結果的穩定度此外國小五年級數學的分析結

果則是近似前述國語文雖然兩次的年度間平均表現差異效果量-02331(95CI-02200

-02462)-02022(95CI-01891 -02153)之信賴區間並未重疊但其實質差距卻是屬微小

(00309)整體而言不論是 99 學年連結至 100 學年亦或是自 100 學年連結至 99 學年各

學科於兩年度的平均量尺分數差異均非常雷同顯示等化結果是具有相當可信度

表 7-6 兩年度國小五年級國語文逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45550 250 542 00776 00067

100 學年 43784 2542 5405

99 學年 45550 24745 5425 00467 00067

100 學年 43784 250 5505

表 7-7 兩年度國小四年級英語逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 44286 250 856 -01956 00070

100 學年 38606 2343 7365

99 學年 44286 265 871 -01808 00070

100 學年 38606 250 78

32

表 7-8 兩年度國小五年級數學逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45612 250 5835 -02331 00067

100 學年 43851 23675 5525

99 學年 45612 26165 5775 -02022 00067

100 學年 43851 250 5745

33

捌教師問卷

教育績效有其多樣化但總體看來則是指學校(學區教師或學生)對父母納稅人或政

府(聯邦州城市或學區)負起達到高成就測驗分數的責任不過有學者指出公立學校受

到學區制度的保護都擁有獲得保障的輸入(guaranteed input)而此種「輸入」不斷的循環著

即使是教師教學品質不佳學生學習效能不彰學校還是擁有發展的固定空間主要原因是

學校系統的輸入(如學生入學數或校務財政資源)並未與產出的品質(如學生學習品質)進行連

結甚至存在一種相反的關係如何落實教育組織與體系的績效責任多半需要透過外部組

織的督導獲得品質的確保若採取探究教師教學方式行為與態度對學生學習效果之影響

是最有「效率」的方式之一

為了使學校效率得以提升學校系統開始不斷與環境進行連結形成開放性系統(Open

system)組織開放系統的觀點並非單純的把外部環境進行考量而已而是組織內化重新塑

造新的組織結構Katz 與 Kahn(1966)以開放系統探討教育發展將教育歷程分成三個階段

「輸入」「過程」與「產出」若將學生視為「輸入」學校組織效能與教師教學方式行為

與態度視為「過程」學生學習效果則可視為「產出」若以教育績效的觀點理應探討「過

程」與「產出」之間的關係

Scheerens (1992)提出的學校組織效能整合模式包括背景輸入過程及產出等部分

輸入指的是學生來源過程主要指向教師探討內容包含教師背景親師聯繫教師期

望教師信念教學行為教學品質等面向而產出則指向學生學習表現此模式之預設為

高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係之特性多層次意指分析角度兼及鉅觀

中間與微觀層次多因素指在各層次中考量各個重要因素連續性則指長期追蹤變項資料的

跨年度發展(潘慧玲1999)透過此整合模式的架構進行學校組織效能的評估而學校組

織效能多指向學生學習表現的實際情況過去國內有關學生學習表現的資料難以取得或完

整性不足「過程」與「產出」的資料無法連結多數研究僅能針對學生背景與學校的資源探

究學生學習成效未能完全了解教師採取何種教學專業發展態度與方式是有利於學生學習

成效同時回顧臺灣過去相關研究目前亦未有本土實證資料進行探究(蔡明學2012)

新北市教育局除了關注學生的認知評量進行檢測外自 100 學年起為了解學生所屬教

師的教學現況是另針對全市五年級教師進行問卷調查問卷資料並與現行檢測後之學生能

力表現進行連結從中探討教師教學的最佳行為模式建立新北市本土化的學生學習成就資

料庫並藉由分析結果改善新北市教師教學行為提升學生學習效果同時作為師資培訓課

程教師研習設計與教師專業發展評鑑之參考

一教師問卷架構內容及形成

本研究教師問卷架構主要依據 Scheerens(1992)所提出的學校組織效能整合模式為設計理

念如下圖 8-1 所示此模式之預設為高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係

之特性透過該模式的架構在高層次的部分則分析教師特性與學校環境在低層次的部分

分析學校組織的教育「過程」與「產出」職是之故本次教師問卷內容詳細如附錄七所示

共可分為兩項第一項為教師「基本資料」分析資料(一)教師特性包含性別年齡婚姻

狀況學歷服務年資在校年資教師資格教師職務等(二)學校環境包含學校規模

班級生均數與學校是否自行發展教師評鑑透過背景資料的分析探究不同教師特性與學校

34

環境對於學生學習效果是否呈現差異第二項為「專業發展與教學行為測量問卷」內容包

含四大面向與 18 個教師專業行為測量目標各面向與探討內容說明如下

(一) 專業發展活動參與1教師專業發展活動的參與度2是否參與教師專業發展評鑑

(二) 教師專業活動評價1學生表現2他人評價3學校同仁及學生相處關係4專業活動

5教學個案討論

(三) 行政輔助教學成效1行政支援教學活動2校務意見溝通3學生輔導情況4學校資

源與設備

(四) 教師教學行為評估1教學成果分享2新單元講授方式3教學方法4教案設計來源

5學生學習評量方式6小考次數7評量檢討8評量結果使用

圖 8-1 教師問卷架構

教學行為

評估

教學成果分享

新單元教授

教學法

教案設計來源

評量方式

小考次數

評量檢討

評量結果使用

基本資料

1教師特性

2學校環境

專業發展

活動

教學專業

認知

行政輔助

教學

活動類型

參與評鑑

行政支援

意見溝通

學生輔導

學校資源

評量科目 1

(國語文) 學生能力

檢測 評量科目 2

(數學)

他人評價

相處關係

專業活動

個案探討

學生表現

35

二教師樣本

本次參與問卷調查者如下表 8-1 所示共回收教師問卷 1599 份有效問卷 1578 份

全體有效回收率為 9869其中是以新莊區參與班級教師數最多共 316 位其次是板橋

區 313 位而受限於母群人口分佈的關係瑞芳區參與班級最少僅 36 位教師參加本次問卷

調查但各區有效樣本數均在 97以上且缺失值並未過度集中於某一區域整體而言本

樣本是具有一定的母群代表性另一方面教師樣本之性別年齡學歷年資教師資格

教師身分等資料是如下表 8-2 所示受訪者女(664)多於男(336)年齡是以 31-40 為多

數(535)婚姻狀況為已婚居多(603)學歷方面是以具有大學學歷(師院與一般大學合

計)教師居多(695)年資是集中於 5 年以下(353)及 11-20 年(333)此外正式教師比例

為 753職務多為級任老師(987)學校規模以大型學校居多(691)各班級學生均數是

以 26-35 占多數(868)最後僅有 323的參與教師專業評鑑

表 8-1 100 學年度新北市教育局五年級教師問卷施測樣本分佈一覽表

區域 五年級母群數 有效樣本數 有效樣本之百分比

雙和分區 222 221 9955

新莊分區 316 310 9810

文山分區 121 119 9835

板橋分區 313 312 9968

三鶯分區 185 181 9784

七星分區 90 90 10000

淡水分區 79 79 10000

三重分區 237 230 9705

瑞芳分區 36 36 10000

全部樣本 1599 1578 9869

表 8-2 教師樣本背景一覽表

背景資料 人數 有效百分比()

性別

男 530 336

女 1048 664

年齡 30歲以下 231 146

31至40歲 845 536

41至50歲 432 274

50歲以上 69 44

婚姻

已婚 952 604

36

未婚 600 381

其他 24 15

學歷 師專畢 60 38

師範院校畢 680 431

一般大學畢 417 264

一般大學研究所畢 159 101

師範院校研究所畢 262 166

年資 5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

在校年資

5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

資格

正式教師 1189 753

代理代課教師 387 245

增置教師 2 1

職務

級任教師 1558 987

科任教師 7 4

教師兼組長 13 8

學校規模

小型學校 72 46

中型學校 416 264

大型學校 1089 691

班級生均數

15人以下 45 29

16至25人 123 78

26至35人 1370 868

36人以上 40 25

教專評鑑

有 499 323

無 1046 677

37

三教師問卷評量信度及構念效度

本研究之調查問卷採用國家教育研究院「新北教育城教育實驗革新計畫」建構之「教師

專業發展」「學校組織效能」與「教師教學行為」等自編量表問卷編製成員主要以國家教

育研究院研究團隊為主成員包含吳清山院長測驗及評量研究中心謝進昌副研究員教育

制度及政策研究中心蔡明學助理研究員與張珍瑋助理研究員以及課程及教學研究中心洪詠

善助理研究員問卷建構初期召開兩次焦點團體座談對象為新北市中小學校長接著再

進行專家效度考驗上述專案研究團隊人員為專家分三階段共同討論問卷透過三階段討

論修正量表內容(蔡明學2012)此外有關教師教學行為量表主要在於評估教師教學具

體行為非構念之測量故本研究不針對「教師教學行為」量表進行信度分析

在信度分析方面如下表 8‐3 所示有關於教學專業活動評價量表其整體作答的內部

一致性信度為877其下五個測量向度分別為(一)學生表現的621(二)他人評價的711(三)

相處關係597(四)專業活動770以及(五)個案探討752其次學校組織效能量表整體信度

為923其下四個測量向度分別是(一)支援教學891(二)意見溝通797(三)學生輔導895

以及(四)資源設備719整體而言除了教學專業活動評價量表中相處關係信度偏屬中等外

其餘測量向度皆具有一定水準的作答一致性

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性

量表內容 題目個數 信度(Cronbachs α 值)

一教學專業活動評價 17 877

(一)學生表現 3 621

(二)他人評價 3 711

(三)相處關係 3 597

(四)專業活動 4 770

(五)個案探討 4 752

二學校組織效能 15 923

(一)支援教學 5 891

(二)意見溝通 3 797

(三)學生輔導 4 895

(四)資源設備 3 719

在構念效度分析方面研究者是將「教學專業活動評價」與「學校組織效能」等層面

其下共包含 9 個構念分別為學生表現他人評價相處關係專業活動教學個案支援

教學意見溝通學生輔導以及資源設備等同時以驗證性因素分析(Confirmatory factor

analysis CFA)進行檢證經 Mplus(Muthen amp Muthen 2011)軟體分析其整體模式適配指標分

別為 χ2（428）= 2634637(p = 0000)RMSEA = 0057 [0055 0059]CFI = 0909不論是對

照 Vandenberg 與 Lance(2000)認為 CFI 可以90 為可接受底線而 RMSEA 可以08 為接受的上

限值亦或是 Hu 與 Bentler(1999)的06 標準代表著更佳的適配性等顯示本模式是具有一

定的適配水準此外各題項之標準化因素負荷量是分別如下表 8-4 及 8-5 所示就教學專

38

業活動評價量表而言各題項標準化因素負荷量是界於 0523 至 0792 間而學校組織效能之

各題項標準化因素負荷量則是界於 0556 至 0878 間整體而言每個題項大多能有效代表及

解釋其上層構念

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

學生表現

教學專業重要性評估學生小考或段考測驗分數 0637

教學專業重要性評估學生通過標準的比率 0565

教學專業重要性評估其他班級學生的學習表現 0546

他人評價

教學專業重要性評估學生對於我教學評價 0745

教學專業重要性評估家長對於我的評價 0780

教學專業重要性評估其他同事對於我教學評價 0664

相處關係

教學專業重要性評估與校長工作相處關係 0563

教學專業重要性評估與同事工作相處關係 0613

教學專業重要性評估與學生相處關係 0580

專業活動

教學專業重要性評估先前曾進行的專業發展活動 0557

教學專業重要性評估班級經營評價 0667

教學專業重要性評估對於任教領域內容知識理解 0718

教學專業重要性評估對於任教領域教學知識實踐 0757

教學個案

教學專業重要性評估對於特殊生的教導評價 0792

教學專業重要性評估學生修養與行為評價 0609

教學專業重要性評估新移民子女教學方式評價 0784

教學專業重要性評估參與學生的課外活動頻率 0523

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七二教學專業活動評價之重要性評估

39

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

支援教學

學校行政團隊可以在教學上給予協助 0855

學校行政團隊可以在行政上給予協助 0845

學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 0773

學校行政團隊能提供教師專業發展需求 0833

學校有計畫的發展專業社群 0659

意見溝通

學校主管會傾聽我的想法 0765

我的意見可以對學校決策有影響 0670

學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 0819

學生輔導

學校有良好的輔導管教機制照顧不同類型學生 0878

學校建立完整學生個案資料適時提供學生輔導需求 0876

學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 0810

學校比較關注弱勢學生的學習 0743

資源設備

學校普通及各類專科教室充足師生有充分學習空 0697

學校有充足教學器材及圖書設備提供學生學習 0872

學校有充足的資訊設備供教學使用 0556

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七三學校發展現況

有關各潛在變項相關之分析結果是如下表 8-6 所示其中教學專業活動評價之五個構

念之兩兩相關大致是界於30 至79 之間而學校組織效能之四個潛在變項間兩兩相關則是界

於51 至81 之間顯示同構念之潛在變項間是具一定水準的相關性此外教學專業活動評

價與學校組織效能彼此之潛在變項相關大致界於19 至50 間顯示隸屬不同構念之潛在變

項相關是較前者略低整體而言本量表是具有相當程度的聚斂及區別效度(convergent amp

discriminant validity)

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

2

圖 1-1 新北市教育局學生能力檢測人員組織架構圖

四本報告章節之組成

新北市教育局所舉辦之學生能力檢測其著重於檢視學生是否具備學習下階段課程內容

之基本學科學習能力以期發揮即早發現即早進行回饋補救之效其中在有限人力及

資源下自 100 學年度起新北市教育局決定僅針對國小五年級國語文數學及國小四年級

的英語文進行學生能力檢測同時為配合自 100 學年度才開始執行之等化程序因此

本測驗分析技術報告主要就國語文(五年級)英語(四年級)及數學(五年級)於 99100 學年度

之測驗設計施測樣本資料處理與參數估計模式測驗信度及試題參數標準設定等化

程序及教師問卷等進行陳述

(一)測驗設計本章節內容為陳述整個能力檢測的設計過程及其主要架構包含有認知評量

試題發展的標準化流程命題及修審題團隊評量架構及題型等面向

(二)學生施測樣本本章節為說明近兩年能力檢測有效之正式施測及預試樣本以確立檢測

結果之母群代表性

(三)作答反應資料處理與參數估計模式本章節主要說明學生於學科作答反應資料的分析過

程包含讀卡資料清理參數估計模式選擇及分析軟體等

(四)測驗信度及試題參數本章節為說明各學科能力檢測之信度及認知評量試題參數品質

(五)標準設定本章節為說明能力檢測所設立之通過標準包含有水平個數命名標準設

定技術過程及結果

(六)不同年度通過標準之等化程序本章節為說明兩年度能力檢測通過標準之等化程序方

式及結果評估

(七)教師問卷除了評估學生學科能力外教育局端另針對學校行政支援教師專業教學

等多個面向進行調查因此本章節在於說明教師問卷架構形成及其信效度

施測行政團隊

金龍國小 國語文命題團隊 英語命題團隊 數學命題團隊

教育研究發展科科長

王瑞邦

新北市教育局局長

林騰蛟

國家教育研究院測

驗及評量研究中心

測驗分析技術支援

3

貳測驗設計

在本章茲就新北市教育局學生能力檢測設計的重要架構進行說明包含認知評量試題

發展的標準化流程命題及修審題團隊及各學科評量架構題型等

一認知評量試題發展的標準化流程

新北市教育局學生能力檢測的發展其標準化流程如附錄一所示自評量目的確立各

學科評量架構的形成命題預試及修審題施測分析與回饋等順序執行首先在評量

目的上主要以檢視學生基本學力表現是否達成教學目標進而依此方針建立各學科評量

架構是以九年一貫第二階段能力指標為命題指引而第一階段能力指標為輔的模式後續

才是由各命題團隊經過一系列命題預試修審再預試修審等步驟將具一定品質的試

題納入題庫中經組卷以作為正式施測之用而經施測完畢學生作答反應會由專人進行讀

卡再交由評量專家進行資料整理分析及學科教師針對結果進行報告撰寫最後新北市

教育局再統一舉行五場檢測結果回饋說明以便學校教師掌握教學現況

二命題及修審題團隊

近兩年新北市教育局學生能力檢測學科主要可分為國語文英語及數學等三大科目

委由市內輔導團員或學校組成命題及修審題團隊除每年均召募新血經訓練以協助命題外

團隊主要任務在於修審題及組卷以確保正式施測試題品質及穩定性而各學科團隊名單及

專長大致如下表 2-1 所示曾參與近兩年國語文命題修審題及組卷的核心成員約總計有 6

名分別是由具語文教育專長的教授及資深國語文輔導員組成英語則是由 1 名測驗評量專

家1 名市外英語認證測驗專家及 8 名年資至少 7 年以上之英語教師或輔導團員組成最後

數學則是由 2 名分別具有數學教育及測驗評量專長教授及 6 位校長教師組成整體而言

各團隊是具有一定程度的學科知識及評量教學經驗

表 2-1 近兩年曾參與新北市學生能力檢測之學科團隊成員

學科 團隊成員 專長或資歷說明

國語文

黃-- 教授語文教育專長

吳-- 本市國語文輔導團輔導員教學年資 27 年

劉-- 本市國語文輔導團輔導員教學年資 29 年

翁-- 本市國語文輔導團輔導員教學年資 13 年

潘-- 本市國語文輔導團輔導員教學年資 19 年

謝-- 本市國語文輔導團輔導員教學年資 9 年

英語

周-- 教授測驗與評量專長

王-- 劍橋英語認證測驗臺灣區經理

李-- 本市英語輔導團員教學年資 10 年

陳-- 本市英語輔導團員教學年資 11 年

吳-- 本市英語輔導團員教學年資 17 年

甯-- 本市英語輔導團員教學年資 10 年

陳-- 英語教師教學年資 10 年

4

孫-- 英語教師教學年資 11 年

張-- 英語教師教學年資 11 年

邱-- 英語教師教學年資 7 年

數學

張-- 教授數學教育專長

吳-- 教授測驗與評量專長

吳-- 校長本市數學輔導團員教學年資 20 年

李-- 校長本市國小數學輔導團召集人

溫-- 教師教學年資 18 年

陳-- 教師教學年資 11 年

葉-- 教師教學年資 18 年

王- 教師教學年資 28 年

註為維護未來命題的保密性本表是以匿名呈現

三評量架構及題型

以下茲就新北市教育局學生能力檢測之國語文英語及數學評量架構題型說明如下

(一)國語文

以下說明有關國小五年級國語文能力檢測的評量架構雖然近兩年度(99 與 100 學年度)

的比重是有些微差異但大致可整理如表 2-2 所示其內容向度包含注音符號識字與寫字

閱讀與寫作等而認知向度是橫跨記憶理解分析應用或評鑑層次整體而言評量比

重大致是以閱讀為首其次則著重寫作及識字注音符號應用等另一方面國語文題型

是同時包含有 4 選 1 之選擇題及由數篇短文或長文閱讀所組成的題組題(testlet)總題數分別

是 36 題(99 學年)40 題(100 學年)而實際施測題目可於新北市國民中小學能力檢測網頁下

載(網址httpedutestntpcedutwdefaultasp)最後99 與 100 學年度各試題所對應之九年

一貫能力指標亦或是詳細評量結果請見新北市政府教育局(2012a 2011a)國語文能力檢測

回饋報告

表 2-2 新北市學生能力檢測國小五年級國語文評量架構

認知向度 總合

記憶 理解 分析 應用 評鑑

注音符號應用 75 75 --- --- --- 15

識字與寫字 75 75 --- --- --- 15

閱讀 --- 30 10 --- --- 40

寫作 --- --- 75 15 75 30

總合 15 45 175 15 75 100

(二)英語

有關國小四年級英語能力檢測之評量架構大致可整理為下表 2-3 所示其內容向度包

含有聽及讀而認知向度為記憶與理解整體而言評量比重大致是以聽為首其次為讀

英語題型主要為 3 選 1 的選擇題其題目大致如學生聽到某個英文字母詞彙或句子再

就試卷提供之選項進行選答學生閱讀到某一段英文句子再就試卷提供之選項進行選答等

5

而近兩年(99100 學年)之題數皆為 50 題實際施測題目同樣可於新北市國民中小學能力

檢測網頁下載(網址httpedutestntpcedutwdefaultasp)最後99 與 100 學年度各試題所

對應之九年一貫能力指標亦或是詳細評量結果請見新北市政府教育局(2012b 2011b)英語

能力檢測回饋報告

表 2-3 新北市學生能力檢測國小四年級英語評量架構

認知向度 總合

記憶 理解

聽 30 30 60

讀 20 20 40

總合 50 50 100

(三)數學

有關國小五年級數學能力檢測的評量架構大致可整理如下表 2-4 所示其內容向度包

含有數與計算量與實測幾何代數統計與機率等而認知向度是橫跨理解分析及應

用範疇整體而言兩年度比率雖有些微差異但多是以數與計算幾何為首其次則重視

量與實測代數統計與機率等另一方面數學題型均為 4 選 1 之選擇題兩年度總題數

均 為 34 題 實 際 施 測 題 目 則 可 於 新 北 市 國 民 中 小 學 能 力 檢 測 網 頁 下 載 ( 網 址

httpedutestntpcedutwdefaultasp)最後99 與 100 學年度各試題所對應之九年一貫能力指

標亦或是詳細評量結果請見新北市政府教育局(2012c 2011c)數學能力檢測回饋報告

表 2-4 新北市學生能力檢測國小五年級數學評量架構

認知向度 總合

理解 分析 應用

數與計算 6 12 145 32

量與實測 3 --- 9 12

幾何 9 145 145 38

代數 3 6 --- 9

統計與機率 3 6 --- 9

總合 24 38 38 100

註因四捨五入的關係致使會超過 100本表已經過修正

6

參學生施測樣本

以下茲依正式施測及預試樣本進行說明如下

一正式施測樣本

有關新北市學生能力檢測教育局是以該年段全面普測方式進行而實際所得有效樣本

是如下表 3-13-2 所示根據 99 及 100 學年度國小四五年級的施測結果整體缺考率約

是控制在 3以內以 99 學年度五年級的國語文為例母群計有 46326 名學生而實際應考

之有效樣本是為 45550 名計有效作答比率為 9832若進一步檢視新北市九大行政分區之

到考率可發現缺考現象是均衡分散於各區域並未產生過度集中的情況而同樣的結果也

可見於國小五年級數學國小四年級英語及 100 學年度分析結果因此兩年度的檢測結果

確是能適度推論及反應新北市小四五學生的國語文數學及英語文的基本學力表現

表 3-1 99 學年度新北市教育局國小四五年級各學科施測樣本分佈一覽表

區域 五年級

母群數

五年級有效樣本 四年級

母群數

四年級有效樣本

國語文 百分比 數學 百分比 英語文 百分比

雙和分區 6871 6744 9815 6768 9850 6442 6406 9944

新莊分區 9186 9032 9832 9033 9833 8744 8660 9904

文山分區 3499 3430 9803 3454 9871 3265 3227 9884

板橋分區 9503 9350 9839 9354 9843 8988 8930 9935

三鶯分區 5137 5054 9838 5059 9848 4901 4860 9916

七星分區 2390 2341 9795 2356 9858 2375 2366 9962

淡水分區 2035 2007 9862 1997 9813 1974 1961 9934

三重分區 7069 6965 9853 6962 9849 6942 6891 9927

瑞芳分區 636 627 9858 629 9890 655 653 9969

全部樣本 46326 45550 9832 45612 9846 44286 43954 9925

註 1百分比係指該年級有效樣本占母群之百分比率

2自改制為直轄市後九大區名稱略有所調整其下包含的鄉鎮市細目如附錄二所示

表 3-2 100 學年度新北市教育局國小四五年級各學科施測樣本分佈一覽表

區域 五年級

母群數

五年級有效樣本 四年級

母群數

四年級有效樣本

國語文 百分比 數學 百分比 英語文 百分比

雙和分區 6481 6337 9778 6344 9789 5839 5718 9793

新莊分區 8842 8675 9811 8687 9825 7772 7646 9838

文山分區 3266 3218 9853 3202 9804 3044 2962 9731

板橋分區 9103 8965 9848 8974 9858 7861 7730 9833

三鶯分區 4954 4822 9734 4860 9810 4333 4231 9765

七星分區 2344 2288 9761 2298 9804 2150 2104 9786

淡水分區 2041 1995 9775 1998 9789 1761 1734 9847

三重分區 6965 6842 9823 6837 9816 6032 5917 9809

7

瑞芳分區 657 642 9772 651 9909 571 564 9877

全部樣本 44653 43784 9805 43851 9820 39363 38606 9808

註 1百分比係指該年級有效樣本占母群之百分比率

2自改制為直轄市後九大區名稱略有所調整其下包含的鄉鎮市細目如附錄二所示

二學生預試樣本

有關新北市學生能力檢測之預試樣本其目的除作為評估及篩選正式施測試題品質參考

外更用於聯結兩年度(99-100 年)測驗難度之用(詳如等化一節)而每一學科於預試前各命

題團隊會撰寫出三個複本卷以進行預試其中在考量每一複本卷皆會鑲嵌入前一年度之

共同題(common items)在為避免練習效應下因此其預試樣本來源是以外縣市學生且排除

傳統學科表現可能被視為較佳或偏弱的學校而實際抽樣結果是如下表 3-3 所示國小五

年級國語文共計抽取 979 名學生得實際有效樣本為 962 名有效樣本百分比為 9826是

均衡來自於 A 卷(323 名)B 卷(312 名)及 C 卷(327 名)此外國小五年級數學及國小四年級

英語文之有效樣本亦是均衡分佈於三卷且每卷有效樣本數皆至少在 300 名以上整體而

言本檢測是具有相當程度的預試樣本數進行試題估計與等化

表 3-3 100 學年新北市學生能力檢測預試樣本數

國小五年級國語文 國小五年級數學 國小四年級英語文

總樣本 有效樣本 百分比 總樣本 有效樣本 百分比 總樣本 有效樣本 百分比

A 卷 328 323 9848 422 409 9692 455 433 9516

B 卷 317 312 9842 386 378 9793 454 428 9427

C 卷 334 327 9790 378 365 9656 434 396 9124

總合 979 962 9826 1186 1152 9713 1343 1257 9360

8

肆學生作答反應之資料處理與參數估計

在本章節茲針對學生作答反應資料的讀卡清理參數估計模式及分析軟體選擇進行

說明如下

一資料處理

(一)讀卡

有關新北市學生能力檢測的作答反應由於各學科作答反應平均高達四萬多筆因此

為避免自行讀卡可能發生的錯誤教育局是委由第三單位政高有限公司進行讀卡依續

將學生於各選項作答表現編碼為 1234接續經對照正確答案轉換為 1(正確)0(錯

誤)反應而缺答反應則編碼為 9最後經輸出全部學生作答反應為 Excel 檔此外經讀

卡後資料教育局端皆會派專人再次抽測及檢視讀卡結果以確保資料的正確性

(二)資料清理

在進行學生能力及試題參數估計前研究者是預先進行資料清理(data clean)動作以排

除某些異常作答結果而判斷準則主要有以下幾點(SPSS 語法範例詳如附錄三)

1第一步驟為刪除未參與檢測者其作答反應為 9999hellip99

2第二步驟為刪除學生全部作答反應缺失值超過 10 個者

3第三步驟為檢視學生作答情況若發生單一反應連續出現 5 次者則視為可能刪除的候選

人接續研究者會再進一步檢視其作答組型是否出現異常(例如1111122222)再決

定是否刪除

二參數估計模式

新北市教育局的學生能力檢測皆屬於二元計分範疇而研究者在考量未來施測結果是

必須結合標準設定層面且施測結果之閱讀群眾是為一般基層教師或校長為避免通過分數的

抉擇會因原始分數或 θ能力值的差異而不同徒增誤解因此研究者是採用 Rasch 模式(Rasch

1960)進行學生能力估計而在此模式下答對題數是為 θ 能力值的充分統計量(sufficient

statistics)屬一對一關係是能有效化解前述難題此外研究者是採用 ConQuest20(Wu

Adams amp Wilson 2007)作為學生能力及試題參數估計軟體亦即實際估算時是以 Adams

Wilson 與 Wang(1997)等人所提出來的多向度隨機係數多項洛基模式(multidimensional random

coefficients multinomial logit model MRCML)執行其公式為

iK

uikik

ikikik

ab

abXf

0

)exp(

)exp()|1(

(公式 4-1)

其中 ikX 定義為受試者的反應型態(response pattern) iK 則為第 i 試題的計分類別數(如

選擇題即為對與錯 2 種計分類別)其中 ikb 為第 i 題在第 k 個反應類別上的計分向量(如選擇題

9

中答對給 1 分答錯給 0 分) 代表著受試者能力向量 ika 為第 i 題中第 k 個反應類別的設

計向量(design matrix) 為試題參數向量(如單參數試題反應模式則僅含有難度參數)此外

此試題反應模式是一條件模式(conditional model)是假設在某潛在能力 θ 值下所產生的試

題反應而 WuAdams 與 Wilson(2007)是假設其母群模式(population model)是來自平均數

變異數 2 的常態母體實際估計時對於試題參數本檢測是以 Monte Carlo 法及 EM 演算

法進行估計而對於學生能力值的估計則是採用軟體所估計的 EAP 能力值(expected

a-posterior EAP)(Wu Adams amp Wilson p138)來表徵實際執行之 ConQuest 程式範例如附

錄四所示最後為便於說明及結果詮釋研究者是將 99 學年度的學生表現統一轉換為平

均數 250標準差 50 之量尺而未來年度不論是進行學生表現趨勢探討亦或是跨年度比

較研究者會以此為基準點進行學生表現聯結的程序

10

伍測驗信度及試題參數

以下茲就學生能力檢測各學科測驗信度及其試題品質進行說明如下

一測驗信度

有關各學科的測驗信度研究者經以 ConQuest 軟體所得之 EAP 能力值計算其測驗信

度係數時分析結果如下表 5-1 所示可發現兩年度小五學生於國語文作答一致性信度大

致能維持 083 水準而數學則界於 086-087 間最後國小四年級學生於英語作答一致性信

度為 084整體而言學生於兩年度能力檢測之作答穩定性是具有相當程度的水平

表 5-1 新北市各學科學生能力檢測之測驗信度係數(EAP)

五年級國語文 五年級數學 四年級英語

99 學年度 0836 087 0848

100 學年度 0833 0864 084

二試題參數

有關各學科的試題通過率二系列相關係數等詳細數據是如附錄五所示而其簡要分

析結果是如下表 5-2 所示國小五年級國語文的平均通過率為 775(99 學年)及 8071(100

學年)而國小四年級英語的平均通過率分別為 8684(99 學年)及 8707(100 學年)大致是

屬偏易水平但國小五年級數學則是相對偏難其平均通過率為 6817(99 學年)及 631(100

學年)其次在判斷整體試題鑑別度時各學科的平均二系列相關係數均有 05 以上的水準

同時並未出現負的二系列係數最小數值是出現在 100 學年國小四年級英語文的 015整

體而言就量化分析結果各學科試題品質堪稱良好

表 5-2 兩年度各學科試題通過率及二系列相關係數摘要表

年度 項目 國小五年級

國語文

國小五年級

數學

國小四年級

英語

99 學年度

平均通過率() 7750 6817 8684

通過率()

最小值-最大值 446 ~ 946 328 ~ 898 606 ~ 978

平均二系列相關 058 056 076

二系列相關

最小值-最大值 0277 ~ 09 0282 ~ 0755 0385 ~ 1036

100 學年度

平均通過率() 8071 6310 8707

通過率()

最小值-最大值 639 ~ 951 165 ~ 942 585 ~ 97

平均二系列相關 059 054 073

二系列相關

最小值-最大值 0232 ~ 0994 0239 ~ 0712 015 ~ 0983

11

另一方面研究者在檢定資料與 Rasch 模式的適配度(data-model fit)時其指標是採用

Wu(1997)延伸 Wright 與 Stone(1979)Wright 與 Masters(1982)等人研究所發展之未加權

(unweighted)與加權(weighted)後之適配指標 MNSQ(mean squares)值意即模式期望值與實際

觀察值相減後之標準化殘差平方和之平均值再經 Wu 推演證明後此指標是遵循卡方分配

形式並可藉由 Wilson-Hilferty 轉換為近似常態化 t 分配值以利檢視其顯著性此外對於

資料-模式適配與否的判斷上Linacre(2006)認為當 MNSQ 值是可接受時則可忽略 t 值而

其建議是認為當 MNSQ 大於 2 時表示該試題將會扭曲或破壞測量系統MNSQ 介於 15～2

之間時表示該試題雖對測量的建構不具生產性但也不具破壞性MNSQ 在 05～15 之間

時為該試題對測量具生產性MNSQ 小於 05 時表示該試題對測量有較少生產性概括

而言以 MNSQ 介於 05 與 2 範圍內時為可接受的適配現況據此兩年度各學科試題之

適配結果是依續如下表 5-35-4 及 5-5 所示可發現國小五年級國語文及數學的試題適配

度是具有不錯的表現僅有幾個試題之 MNSQ 值出現扭曲(如 100 學年國小五年級數學第

25 題)或不具貢獻力(如 100 學年國小五年級國語文第 22 題)的情形而對於國小四年級英語

文則出現較多不適配情況尤其是 100 學年度試題其未加權 MNSQ 值超出 2 者計有 3

題其未加權 MNSQ 值低於 05 者計有 9 題兩者共 12 題(占 24)整體而言新北市能

力檢測資料與 Rasch 模式是具有某程度適配結果

表 5-3 兩年度新北市國小五年級國語文試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -3171 1 06 097 -23 1 -266 083 -267 081 -164

2 -0943 11 14 106 122 2 -2108 117 24 104 37

3 -1959 096 -65 099 -13 3 -2111 067 -556 078 -248

4 -3023 069 -518 087 -96 4 -196 074 -432 082 -216

5 -1592 117 247 11 131 5 -2597 052 -866 065 -321

6 -2048 129 395 11 111 6 -2591 053 -845 07 -277

7 -0754 108 122 106 114 7 -1154 155 695 133 505

8 -0034 127 371 116 387 8 -2034 069 -508 077 -267

9 -2393 074 -425 091 -88 9 -2284 151 657 14 337

10 -3258 053 -857 084 -105 10 -1852 096 -63 092 -97

11 -3375 08 -328 088 -7 11 -2831 115 218 089 -85

12 -1894 078 -368 089 -142 12 -1284 162 777 139 547

13 -2045 08 -323 091 -10 13 -2842 1 02 097 -22

14 -2006 086 -222 094 -75 14 -1864 094 -84 096 -5

15 -2884 089 -18 093 -5 15 -1272 126 351 117 258

16 -0418 115 219 11 219 16 -2967 054 -826 063 -287

17 -1375 108 113 104 67 17 -1896 108 118 103 29

18 -1498 11 141 105 76 18 -0814 13 41 121 384

12

19 -2856 065 -609 085 -119 19 -0631 101 16 1 07

20 -2102 083 -268 091 -103 20 -0513 089 -164 091 -206

21 -0281 106 87 103 68 21 -1498 143 565 124 316

22 -3074 056 -799 086 -101 22 -2332 04 -117 061 -422

23 -0622 11 142 105 115 23 -1751 069 -509 079 -279

24 -1463 112 174 105 67 24 -173 107 103 107 9

25 -2409 082 -283 094 -57 25 -1526 066 -579 074 -394

26 -2166 091 -146 097 -32 26 -2293 055 -81 069 -331

27 -0391 115 211 108 19 27 -1121 111 153 108 133

28 0299 125 346 111 278 28 -2083 089 -165 091 -94

29 -1535 093 -106 097 -39 29 -1104 086 -219 089 -192

30 -0979 102 37 102 36 30 -0897 086 -213 09 -188

31 -1597 102 32 102 31 31 -0928 118 246 11 186

32 -1391 089 -17 095 -8 32 -1545 084 -25 087 -181

33 -1921 08 -321 091 -115 33 -1478 102 32 101 2

34 -2243 071 -481 088 -125 34 -2164 092 -126 109 89

35 -0686 1 -02 098 -42 35 -2034 12 279 13 299

36 -0391 102 25 1 02 36 -0712 099 -08 098 -38

---

37 -1816 115 212 117 194

38 -2123 081 -299 097 -3

39 -1929 076 -389 085 -177

40 -0861 115 21 11 188

表 5-4 兩年度新北市國小四年級英語試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -4008 119 262 094 -34 1 -1737 214 1199 162 793

2 -2935 138 502 104 39 2 -3617 169 792 103 17

3 -2971 225 1381 124 209 3 -4274 114 181 107 35

4 -3466 203 1186 107 5 4 -2189 051 -844 067 -478

5 -4242 191 1067 1 02 5 -477 196 1046 166 206

6 -3173 125 345 095 -45 6 -3476 034 -127 053 -415

7 -2395 124 33 103 37 7 -308 051 -833 067 -33

8 -2533 149 631 109 103 8 -2742 063 -602 068 -363

9 -276 11 15 099 -07 9 -3449 176 86 152 328

10 -4322 069 -514 087 -65 10 -3186 119 246 113 105

11 -239 096 -57 105 53 11 -3476 04 -1107 054 -398

12 -2456 088 -185 098 -22 12 -3305 101 1 141 284

13

13 -3163 063 -63 088 -107 13 -3057 028 -1427 049 -555

14 -2655 103 47 103 29 14 -234 09 -137 101 15

15 -25 085 -232 1 0 15 -2597 087 -196 089 -121

16 -3077 086 -226 1 02 16 -2878 104 48 105 44

17 -2095 131 417 118 225 17 -2471 1 05 1 -02

18 -1878 115 211 11 136 18 -3088 056 -726 081 -177

19 -3095 173 887 112 99 19 -2397 098 -21 097 -32

20 -2814 13 404 109 88 20 -2725 091 -127 111 106

21 -4599 082 -279 093 -3 21 -2705 066 -54 087 -145

22 -3586 065 -586 091 -65 22 -3668 269 1627 258 731

23 -3111 074 -416 096 -37 23 -3798 086 -209 101 08

24 -3801 084 -254 092 -48 24 -376 077 -351 092 -55

25 -2644 081 -295 095 -56 25 -3004 071 -441 093 -67

26 -3604 106 88 097 -22 26 -3654 045 -985 077 -166

27 -2353 085 -231 098 -21 27 -3482 191 1001 199 557

28 -315 103 43 102 19 28 -3221 07 -464 098 -12

29 -2034 162 777 117 219 29 -2515 127 342 131 316

30 -2826 07 -504 094 -58 30 -3513 178 886 127 177

31 -4976 103 4 089 -41 31 -4015 052 -823 057 -279

32 -4647 096 -59 091 -4 32 -389 036 -1212 05 -367

33 -4054 099 -12 096 -24 33 -2795 052 -815 065 -398

34 -3558 097 -41 099 -08 34 -3849 045 -975 057 -303

35 -4474 074 -432 088 -56 35 -424 037 -1164 062 -215

36 -3128 061 -676 09 -9 36 -2821 032 -131 053 -557

37 -2697 065 -598 092 -87 37 -2995 07 -467 101 13

38 -4208 066 -573 086 -75 38 -3523 07 -475 097 -25

39 -2204 109 131 108 10 39 -1937 094 -92 101 2

40 -1542 112 167 109 139 40 -3474 145 55 151 322

41 -2204 093 -102 101 17 41 -2393 052 -808 068 -431

42 -1949 1 07 106 8 42 -2622 046 -943 066 -412

43 -3046 057 -765 087 -123 43 -4015 059 -673 079 -125

44 -244 061 -672 089 -136 44 -2358 079 -312 085 -194

45 -1861 071 -473 094 -87 45 -2348 295 1812 212 103

46 -2499 064 -618 088 -148 46 -2314 083 -244 094 -77

47 -202 07 -496 095 -75 47 -153 088 -18 095 -8

48 -1847 092 -121 099 -21 48 -2358 105 66 122 247

49 -1639 08 -318 094 -93 49 -1792 121 276 111 161

50 -0676 115 209 108 135 50 -1808 107 99 106 82

14

表 5-5 兩年度新北市國小五年級數學試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -0758 100 02 101 11 1 -284 093 -99 104 33

2 -1105 103 39 102 29 2 -2587 095 -71 099 -09

3 -2477 072 -462 088 -124 3 -2757 083 -260 086 -130

4 0197 133 456 121 470 4 -2089 039 -1191 051 -799

5 -044 105 77 104 79 5 -2029 134 449 120 254

6 -2141 132 445 111 121 6 -2162 114 192 107 91

7 -07 126 363 115 296 7 -223 063 -633 077 -308

8 -0755 090 -153 093 -156 8 -2394 078 -349 097 -32

9 -1438 108 117 101 12 9 -1852 070 -502 076 -393

10 -1845 103 50 102 22 10 -1703 091 -145 098 -36

11 -1082 128 389 111 204 11 -1447 068 -540 078 -443

12 -063 087 -211 091 -207 12 -1432 082 -286 088 -232

13 -1424 090 -155 094 -105 13 -1255 105 69 102 48

14 -0987 089 -172 092 -149 14 -1508 086 -217 091 -169

15 -184 103 49 098 -29 15 -1256 084 -248 088 -242

16 -1481 079 -348 087 -217 16 -0972 084 -244 090 -238

17 -1917 073 -460 088 -165 17 -0705 094 -95 096 -97

18 -1381 099 -19 097 -58 18 -0945 079 -338 086 -331

19 -1132 095 -79 097 -64 19 -0767 106 81 105 105

20 -1747 085 -233 092 -117 20 -1056 110 140 107 149

21 -115 089 -172 093 -138 21 -0638 107 102 105 115

22 0015 111 157 106 131 22 -0881 090 -145 093 -165

23 -1393 098 -31 098 -37 23 -0761 095 -77 097 -80

24 -2186 074 -424 088 -145 24 -051 104 52 103 62

25 0327 106 92 102 40 25 2376 310 2037 163 451

26 -1064 096 -56 098 -44 26 -0802 114 195 111 247

27 -2668 090 -160 096 -32 27 -0503 119 261 113 293

28 -0837 094 -92 097 -55 28 -0262 116 225 111 249

29 091 109 127 096 -90 29 -0142 126 358 118 397

30 0273 109 135 103 58 30 0459 112 172 103 65

31 -1386 091 -133 097 -53 31 0474 099 -12 094 -135

32 0358 125 356 116 343 32 0663 138 504 122 401

33 -1215 101 22 102 32 33 0809 140 530 121 360

34 -0579 107 99 104 88 34 -0619 099 -08 100 -08

15

在資料-模式適配檢定之外由於國小五年級國語文能力檢測某部分是由題組(testlet)

試題組成而為檢測是否存在局部依賴(local dependence)現象研究者是以殘差間相關進一步

檢視此假定以了解本測驗被 Rasch 模式解釋後試題間是否仍有相關存在若有則代表可

能違背局部獨立性的假設(Wright 1996)經分析顯示 99 學年度中36 題國語文測驗之兩

試題殘差間相關係數是界於-0089 至 0137 間而係數超過 01 者只有 1 對100 學年度

中40 題國語文測驗之兩試題殘差間相關係數則是界於-00918 至 01137 間而係數超過

01 者只有 2 對整體而言雖然國語文能力檢測是具有作答之共同文本但學生於各題目

之反應是維持相當程度的獨立性

16

陸標準設定

在回歸學生能力檢測目的下其功能多為瞭解個別學生具備哪些知識能力或者哪些

學生尚未具備基本學力等並不強調學生的比較競爭因此新北市教育局學力檢測結果

是規劃以標準參照(standard referenced)方式進行解讀而此則涉及標準設定(standard setting)

程序以下是從設定的水平數命名標準設定技術及其結果等面向進行陳述

一水平數及命名

有關水平數及其命名(label)的界定新北市教育局是經由局內主管測驗專家及命題教師

的會議討論後在考量評測範圍目的試題數量等因素後決定設立 2 個通過標準將學

生區分為 3 個類群分別命名為「待關心通過精熟」(註1)其中待關心者指的是「學生尚

未具備該年級學習之基本學力是為需要進行補救教學者」而通過者是指「學生具備該年

級學習之基本學力達部分精熟程度」精熟者是為「學生具備該年級學習之基本學力達精熟程

度能展現學科相關能力包含該學科知識該知識應用於真實情境能力及適當分析該學科

知識的能力」

二通過標準標準設定技術

根據過往的各大型學習成就評量的標準設定經驗其設立方式大致可分為兩個主軸一

是採用專家判定方式例如美國的全國教育成果評量(National Assessment of Educational

Progress NAEP)臺灣學生學習成就評量(Taiwan Assessment of Student Achievement TASA)

另一則是依學生實際表現進行設立例如國際數學與科學教育成就趨勢調查(Trend in

International Mathematics and Science Study TIMSS)國際學生成就評比計畫(Programme for

International Student Assessment PISA)等(謝進昌2010)而新北市教育局在考量時間成本及

初次(99 學年度)執行標準設定之故是決定依循國際 TIMSS 及 PISA 等大型評量(Mullis

Erberber amp Preuschoff 2008 OECD 2009 P288)採用量尺定錨技術(scale anchoring)(Beaton

amp Allen 1992 Kelly 1999)以進行標準設定而其程序大致是為決定通過標準召集試題檢視

小組以撰寫表現標準描述等以下則分別就 99 學年度設定程序及結果陳述如下

(一)通過標準

新北市教育局對於國小五年級國語文數學及國小四年級英語文通過標準之設訂99 學

年度的結果是如下表 6-1 所示以國小五年級國語文為例個別學生只要答對全部測驗內容

80(含以上)即是具備精熟能力若答對全部測驗內容的 60-79則是具備通過能力

反之59以下者就是為待關心的學生舉例來說若以國小五年級國語文總試題數 36 題

而言精熟水平者必須答對約 29 題(3680=288)通過水平者必須答對約 22 題(3660=216)

而此標準的制訂是經由局內主管測驗專家與命題教師共同討論並考量下列原則所得

1採用 60的標準以區分待關心通過水平時多能符合教師及家長對於一般傳統及格標準

之認知因此對於首次以標準參照模式來詮釋新北市學力檢測結果的教育局而言不僅

1不設立進階水平原因在於進階一詞通常隱含學生具有超越基本學力之才能但此範疇可以是學科亦可以是批

判思考創意等高層次能力因此為配合現行教育局基本學力檢測目的題型及避免過度強調學力而妨礙學

生於其它面向能力的多元發展因此不特別設立進階水平

17

在溝通評量結果及標準設立時較容易被接受更能確保此決策不致對社會層面造成太大

衝擊而影響標準設定的效度(Kane 1994 1998)

2對於通過精熟水平標準的設立原則研究者是以全市的平均通過率做為參考要點以顯

示學生只要達到全市平均水準就具備基本學力達精熟的水平以 99 學年度國小五年級

國語文數學及國小四年級英語文之平均通過率而言是分別為 77568及 868等

因此研究團隊是依此為參考準則再經命題教師對於本次測驗內容難易程度判斷進行

調整以訂立出 8075及 85的精熟水平通過標準

表 6-1 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科通過標準

水平 通過標準

國小五年級國語文(36 題) 國小五年級數學(34 題) 國小四年級英語文(50 題)

待關心 59以下 59以下 59以下

通過 60~79 60~74 60~84

精熟 80以上 75以上 85以上

(二)表現標準描述之撰寫

表現標準描述(performance level description PLD)代表的是以文字描述各水平學生所共同

具備之知識能力或技巧(Cizek amp Bunch 2007)通常是於施測前由學科專家預先撰寫以

作為組題命題甚至是標準設定之據但由於時間成本及行政實務之考量研究團隊是仿

照 TIMSS 及 PISA 模式以事後回溯方式進行撰寫而實際執行研究者是以量尺定錨技術

預先篩選出適合各水平之試題進而再由新北市各學科命題小組成員所組成之試題檢視小

組(item review committee)進行 PLD 撰寫其中試題篩選方針是包含兩項一是依「待關

心者答對該題比率為 50以下通過者答對該題比率為至少 65以上」及「通過者答對該題

比率為 50以下精熟者答對該題比率為至少 65以上」等量化準則另一則是由小組成員

逐一檢視可能界於前述臨界準則之試題依內容適切程度進行專業判斷以考量是否納入 PLD

的撰寫

經分析後各學科表現標準描述及範例試題分別如下表 6-26-3 及 6-4 所示國小五年

級學生若屬通過水平其國語文能力大致已具備該年段基本的知識與概念而若屬精熟水平

則不僅具有較完整知識概念外對於注音符號應用識字文章閱讀意涵及寫作等更能

正確掌握此外對於國小四年級學生而言若屬通過水平是能大致聽懂讀懂一些習得

的字詞句子等若屬精熟水平則能進一步辨識讀懂或聽懂中年段所習得的英語句子及

用語最後對於國小五年級學生數學表現而言若屬通過水平應能部份掌握五大領域內

容的數學概念與過程能進行小數分數等估算若屬精熟水平則能統整過程知識及理解

概念並將其應用於解決五大領域內容之實際問題

表 6-2 國小五年級國語文表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生在國語文能力四向度的表現已具備此年段基本的

知識與概念分項說明如下

1 注音符號的應用

18

學生具備對同音字音近字及一字多音的辨識能力並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

2 識字與寫字

學生能概略了解筆畫偏旁變化及結構原理

3 閱讀

學生能理解語詞的不同涵義熟習字句型並且掌握文章要點在閱讀理解

部分具備直接提取資訊的能力並做簡單直接的推論能摘取文章主題與重點

對於明顯差異資訊能夠分辨其正確性

4 寫作

學生具備語文表達的能力能掌握語詞相關知識寫出語意完整的句子

還能恰當的使用標點符號並從內容詞句標點方面修改自己的作品

範例 1(一字多音)

（②）下列選項「 」中的字哪一組讀音完全相同

① 對於名「勝」古蹟的導覽工作他「勝」任愉快

② 他是個「樂」善好施的人時時以幫助別人為「樂」

③ 公園旁即將「興」建大型的體育館真令人高「興」

④ 這片「薄」薄的「薄」荷口香糖有提神醒腦的功效

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 3 題)

範例2(辨認字形)

（➃）參加辯「論」賽時要「輪」流發言不可隨意插嘴

「」中依序應該填入哪兩個字

①倫輪

➁輪論

➂論倫

➃論輪

(選自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 8 題)

範例 3

閱讀短文後請回答下列問題

一百多年前美國商人李維史特勞斯發現礦工在淘洗金礦時工作服很

容易被放進口袋的礦石尖角磨破為了解決工人的煩惱李維利用堅固的帆布

料做出了耐磨的工作服沒想到竟大受工人喜愛他不但因此賺進大把的鈔

票「李維」（Levirsquos）也成了牛仔褲的第一個品牌

早期的牛仔褲製作公司為不同勞動階級的工人像是伐木工人鐵路工

人牛仔等設計專屬的褲子所以曾經出現過連身式或吊帶式褲子後來因為

美國拍攝了許多西部牛仔片明星穿著牛仔褲騎在馬背上的英姿風靡了不少

觀眾因此牛仔褲從工作服搖身一變成為時尚流行的服飾擺脫牛仔褲屬於

勞動階級的印象

19

經過一百多年的改良有些特有的經典標誌例如明顯的車縫線袋口的

鉚釘後袋上象徵標籤的縫線和代表公司商標的皮牌等仍然被保留下來鉚

釘和銅釦原先的構想是為了加強褲子的牢固並讓釦子不易掉落在設計者的

巧思下不同品牌和年代的鉚釘銅釦都有不同的造型皮牌在 1886 年之後

才開始加在牛仔褲上有些會標示牛仔褲的大小型號並附上廣告圖案

現在穿上牛仔褲常會給人帥氣有個性的感覺這些效果都要歸功於單

寧布早期帆布縫製的牛仔褲穿起來並不舒服後來改用斜紋織法的單寧布

不但更加強韌有彈性還可以讓身材看起來更好另外牛仔褲使用的特殊染

料和染色方式還能讓褲子顏色隨著穿著次數呈現出不同效果更增添牛仔褲

的魅力

（②）牛仔褲最早是為誰設計的（閱讀理解-直接提取）

① 牛仔明星

② 淘金礦工

③ 伐木工人

④ 鐵路工人

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 33 題)

（①）一個伐木工人在工作時選擇穿著牛仔褲最有可能的原因是什麼（閱

讀理解-推論）

① 布料強韌耐磨

② 可以修飾身材

③ 可以表現個性

④ 鉚釘銅釦好看

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 34 題)

範例 4(語文表達-組織句子)

（①）「他沒有優異的成績個性熱心又善良因此深受同學歡迎」

應該填入哪一組詞才能使句子通順

① 儘管helliphellip可是helliphellip

② 不但helliphellip而且helliphellip

③ 除非helliphellip否則helliphellip

④ 因為helliphellip所以helliphellip

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

精熟

精熟水平能力的學生在國語文能力四向度的表現除了具備較完整的知

識與概念外對於下述層面更能正確掌握說明如下

1 注音符號應用

學生對於同音字音近字一字多音的應用更加精熟並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

20

2 識字與寫字

學生熟悉同音字與音近字的辨認對於學生容易混淆的同音字表現出辨識

的能力

3 閱讀

學生具備高層次思考的能力能進行較複雜的推論理解文章的深層意涵

對於複雜的訊息表現出詮釋整合的能力

4 寫作

學生語文表達的能力較佳標點符號的應用一般學生較不易分辨的冒號

頓號分號已能正確使用在語詞運用組織句子修改病句上都有良好的

表現

範例 1(同音字音近字)

（④）「見到鄰居打個招呼能拉近彼此的距離」句中的「招」和哪一個

選項「」中的字讀音相同

① 「召」集

② 「著」火

③ 「遭」遇

④ 「朝」會

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2

承上述通過水平範例 3 之閱讀短文回答下列問題

（③）這篇文章主要在說明有關牛仔褲的什麼（閱讀理解-摘要）

① 款式和商標

② 改良和設計

③ 起源和演變

④ 發明和流行

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 35 題)

（④）有關「牛仔褲」的敘述下面哪一項是正確的（閱讀理解-區辨）

① 現今專屬於勞動階級

② 因應牛仔需要而產生

③ 經典的標誌經常改變

④ 因為單寧布而更舒適

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 36 題)

範例 3(寫作-標點符號)

（➁）「想過便利的生活可以選擇住在都市想過寧靜的生活可以選擇住在

鄉村」

裡的標點符號依照順序排列下列哪一個選項最適當

➀

21

➁

➂

➃

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 20 題)

表 6-3 國小四年級英語表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生大致具有下列能力

1 能大致聽辨 26 個字母

2 能大致聽辨英語的語音

3 能大致聽懂中年段所習得的字詞

4 能大致聽懂中年段日常與教室用語

5 能大致聽懂中年段所習得的句子

6 能大致聽懂簡易的日常生活對話

7 能大致辨識中年段所習得的字詞

8 能大致讀懂中年段所習得的句子

9 能大致聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

範例 1(聽辦 26 個字母)

請仔細聽選出正確的字母

(3) ① p ② y ③ q

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2(中年段所習得的字詞)

(1)請仔細聽選出正確的圖片(聽力錄音內容swim)

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 12 題)

範例 3(中年段所習得的句子)

(1)請讀一讀選出適當的句子

22

①He is my grandfather

②He is my brother

③She is my mother

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 43 題)

範例 4(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

(1) What do you like

①I like apples

②I want milk

③I can read

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 46 題)

精熟

精熟水平能力的學生是具有下列能力

1 能認識課堂中所介紹的國外主要節慶習俗

2 能辨識中年段所習得的字詞

3 能讀懂中年段所習得的句子

4 能聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

5 能讀懂中年段所習得的句子

範例 1(認識國外主要節慶習俗)

請讀一讀選出適當的圖片

(2)New Year

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 40 題)

範例 2(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

23

(3)Whatrsquos your name

①Irsquom a student

②Irsquom fine

③Irsquom Mary

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 49 題)

表 6-4 國小五年級數學表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生應能部份掌握五大領域內容的數學概念與過程能

進行簡單小數分數減法乘法及取概數的加法估算能了解複合圖形梯形

面積的公式應用圓心角的應用比率倍數的應用等同時能執行公畝和

平方公尺的換算公斤與公噸等單位換算

範例 1(小數取概數的除法估算)

(3)小傑和 5 個朋友一起旅行 4 天已知路程全長為 1811536 公里平均一天

要騎多少公里（先用四捨五入法取概數到小數第一位再計算）

302① 公里 362② 公里 453③ 公里 604④ 公里

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 14 題)

範例 2(理解三角形平行四邊形與梯形的面積公式)

(2)下圖的平行四邊形面積是多少平方公分

①20 平方公分 ②24 平方公分 ③25 平方公分 ④30 平方公分

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 15 題)

範例 3(理解乘法對加法的分配律並運用於簡化心算)

(2)請問下列哪一個是正確的選項

①（2048divide16）divide4＝2048divide（16divide4）②（2048times16）times4＝2048times（4times16）

③101times15＝15times100＋1 ④101times15＝101times10＋5

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 17 題)

精熟

精熟水平能力的學生能統整過程知識及理解概念將其應用於解決五大

領域內容問題能利用所習得的長方形周長與面積求法概念實際估算某一土

地面積能利用所習得的帶分數乘以帶分數的概念解決實際問題同時能

瞭解較複雜的正方體表面積體積與邊長的關係此外知道問題的重點並能

以此執行未知數的兩步驟列式並進行解題

24

範例 1(帶分數乘以帶分數的計算)

(4)佳佳農場有一塊長 12 公尺寬 8 公尺的長方形土地種牧草種牧草的土地

面積是多少平方公尺

① 21 ②41 ③96 ④107

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 25 題)

範例 2(理解圖形中邊長變化時對面積的影響)

(4)有大小兩個正方形大正方形的邊長是小正方形的 4 倍請問大正方形的

面積是小正方形面積的幾倍

①2 倍 ②4 倍 ③8 倍 ④16 倍

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 26 題)

範例 3(未知數的列式與解題)

(4)一個數與 24 的和剛好是 100 的一半這一個數是多少

①124 ②76 ③50 ④26

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

25

柒不同年度通過標準之等化程序

以下茲就不同年度新北市學生能力檢測通過標準之等化程序及其結果評估說明如下

一等化程序

現行新北市教育局學力檢測鑑於教學回饋的需求施測後會將試題全部公開致使

研究者無法利用前年度施測訊息直接作為下年度學生學力的聯結(linking)之用但為能讓不

同年度通過標準建立一個可比較基準以探討群體成長趨勢及變化呼應現行國際大型評

量的潮流及趨勢(Koretz amp Hamilton 2006)研究團隊是改採以預試樣本作為聯結兩年度通

過標準的方式進行其概念是如下圖 7-1 所示首先研究者是經以 Rasch 模式分析出 99 學

年度(當年度)各學科正式施測資料後再依各學科既定雙向細目表之評量內容平衡挑選出

約 20難度適中高鑑別度的共同試題(common items)(Kolen amp Brennan 2004)以融入 100

學年(下一年度)各學科預試中作為定錨題接續研究團隊再以固定此 20共同題難度參

數下估計其它預試試題之難度參數值進而再從預試試題中選擇適當題目組成正式卷

於 100 學年(下一年度)進行正式施測而對於 100 學年度學生能力值的估計則是以固定預

試中未修訂之試題難度參數值方式進行藉以聯結兩年度之施測結果

圖 7-1 不同年度學生學力聯結概念圖

實際執行時前述策略可能會面臨幾項困難一是預試品質會影響參數估計的穩定度

另一則是預試題數若過少則可能挑選不到未經修訂之正式題而為因應此問題研究團隊

是作了幾項調整策略一是將提高預試樣本人數其次為避免練習效果研究團隊是選擇

外縣市學生作為預試對象且為顧及樣本選取的代表性是排除選取前段及後段學校以期預

試樣本能大致反映整體新北市學生概況此外如下表 7-1 所示有關預試卷是由分別由 A

BC 三卷所組成以國小四年級英語文為例前 10 題是屬於 99 學年度挑選出的定錨題而

各卷仍會有 40 題預試新題因此共計有 120 題可供正式組卷應不致於挑選不到未經修訂

之正式題另一方面有關不同年度通過標準之等化一如下表 7-2 所示99 學年度國小五

年級國語文數學及國小四年級英語文之通過量尺分數經對照附錄六之轉換表分別是

「2011425192」「2274926398」「1314721233」等研究團隊則是以前述流程所估

計出的 100 學年度學生量尺分數再以此通過分數進行待關心通過精熟水平之判斷

100 學年正式施測

從預試題中組成正式卷-

固定預試中未經修訂試題之難度參

數進行能力估計

Rasch 分析-各科選

出 20題共同題

100 學年預試施測

固定 20定錨題難度參數以

估計其它學科預試題之參數

選出正式施測試題

(排除 99 學年共同題)

99 學年正式施測資料

數學(34 題)

國語文(36 題)

英語文(50 題)

26

表 7-1 預試卷組成概念圖-國小四年級英語文為例

預試卷 定錨題 新的預試題

A 卷

10 題

40 題

B 卷 40 題

C 卷 40 題

註此表僅為等化設計概念圖實際執行時並非整份測驗的前 10 題均放置定錨題而會依

該題題型內容進行置放

表 7-2 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科於各水平之通過量尺分數

水平 各水平量尺分數

國小五年級國語文 國小五年級數學 國小四年級英語

待關心

通過

精熟

二等化結果評估

有關等化結果的評估方面研究者是從兩個面向來檢視一是正式及預試樣本之試題通

過率另一則是比較 99 學年連結至 100 學年的結果及其逆反的 100 學年連結至 99 學年結果

之差異說明如下

(一)正式及預試樣本之試題通過率

在本節研究者是就兩年度正式及預試樣本於各試題通過率進行探討分析結果是如下

表 7-37-4 及 7-5 所示就國小五年級國語文而言大部分試題通過率差異都能控制在 10

範圍內最大差異值是出現在 100 學年第 20 題的 11該題於預試樣本的通過率為 57但

於 100 學年正式樣本通過率則為 68此外國小四年級英語也有類似的結果最大差異值

是出現在 100 學第 45 題的 17(預試樣本通過率 76 VS 正式樣本通過率 59)其次則是

100 學年第 14 題的 14最後國小五年級數學則是相對前述兩學科出現較多歧異現象

正式與預試樣本之試題通過率差異值超過 10者共計有 10 題最大通過率差異值為 18(100

學年第 18 題)其次為第 24 題的 17但不論為何學科整體而言大部分試題通過率差異

多能維持在 10內同時其差異值並未出現系統性偏向某一樣本因此此結果應不致於

對兩年度的連結造成嚴重影響

表 7-3 兩年度國小五年級國語文正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 69 70

---

7 65 56

13 85 85

17 76 71

33 83 80

20114

25192

22749

26398

13147

21233

27

34 87 82

35 64 60

36 58 53

100 學年題號

1

---

89 93

2 83 87

3 83 89

4 81 87

5 89 93

6 89 93

7 68 68

8 82 89

9 86 82

10 82 87

11 92 93

12 73 68

13 90 92

14 79 84

15 71 71

16 91 95

17 80 83

18 63 64

19 58 68

20 57 68

21 74 76

22 85 91

23 78 85

24 79 79

25 75 85

26 85 91

27 68 72

28 83 86

29 67 75

30 63 74

31 64 67

32 75 81

33 74 76

34 83 83

35 82 77

28

36 60 67

37 80 77

38 84 84

39 81 85

40 64 64

表 7-4 兩年度國小四年級英語正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 89 91

---

15 85 87

22 93 93

30 88 86

34 93 92

36 90 92

45 78 75

49 75 80

100 學年題號

1

---

77 67

2 93 93

3 96 95

4 81 95

5 96 95

6 93 96

7 90 93

8 87 91

9 89 87

10 86 87

11 93 95

12 91 85

13 89 96

14 76 82

15 80 86

16 88 87

17 84 84

18 90 91

19 77 85

20 81 82

21 87 87

22 93 80

29

23 91 93

24 91 93

25 85 89

26 94 94

27 92 82

28 91 89

29 79 79

30 89 90

31 94 97

32 93 97

33 87 92

34 94 97

35 93 97

36 88 94

37 88 86

38 92 91

39 78 76

40 88 86

41 84 89

42 87 90

43 95 95

44 83 87

45 76 59

46 75 80

47 74 74

48 83 74

49 76 73

50 68 72

表 7-5 兩年度國小五年級數學正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

1 64 69

---

8 64 65

16 76 77

21 71 56

28 66 54

29 33 45

34 61 48

100 學年題號

30

1

---

90 88

2 88 86

3 90 90

4 84 94

5 83 76

6 84 80

7 83 86

8 85 83

9 80 85

10 78 74

11 75 79

12 75 73

13 70 66

14 76 74

15 72 72

16 65 70

17 61 60

18 66 84

19 63 47

20 65 55

21 59 59

22 65 65

23 59 61

24 57 40

25 11 16

26 60 47

27 56 43

28 49 47

29 50 41

30 35 37

31 34 28

32 34 45

33 31 31

34 60 61

(二) 99 學年連結至 100 學年 VS 100 學年連結至 99 學年

在檢視兩年度等化結果方面研究者是就兩年度平均量尺分數進行比較首先對於前

者各學科分析結果是分別如下表 7-67-7 及 7-8 所示就國小五年級國語文為例在進行

99 學年連結至 100 學年表現時由於其基準點為 99 學年因此其學生平均量尺分數為預

31

設的 250 分經連結後100 學年學生的平均量尺分數為 2542 分另一方面若以逆反執行

等化改以 100 學年為基準點經連結後99 學年學生的平均量尺分數則變為 24745 分進

而研究者是以 Hedges(1981)提出的 效果量(公式 7-1)及其標準誤(公式 7-2)來檢視兩結果

差異公式分別為

g (公式 7‐1)

其中SD

SE g (公式 7‐2)

其中Y Y 分別是 100 學年及 99 學年的平均量尺分數SD SD 為兩年度量尺分數

之標準差n n 為兩年度的學生總人數經計算國小五年級國語文的逆反等化結果

兩年度平均表現差異效果量分別是 0077600467其 95信賴區間分別為(00645 00907)

(00598 00336)雖然兩者區間並未重疊但由於學生人數皆超過 4 萬人標準誤自然會

較低若以差距程度而言兩者平均差異效果量之差距約為 00309經對照 Cohen(1992)所提

02(小)05(中)08(大)效果量判斷準則其實質差距程度可謂是非常微小的

此外就英語及數學逆反等化結果而言兩年度國小四年級英語平均表現差異效果量分

別是-01956(95CI-01819 -02093)-01808(95CI-01671 -01945)不論就信賴區

間重疊現象亦或是實質差距均支持等化結果的穩定度此外國小五年級數學的分析結

果則是近似前述國語文雖然兩次的年度間平均表現差異效果量-02331(95CI-02200

-02462)-02022(95CI-01891 -02153)之信賴區間並未重疊但其實質差距卻是屬微小

(00309)整體而言不論是 99 學年連結至 100 學年亦或是自 100 學年連結至 99 學年各

學科於兩年度的平均量尺分數差異均非常雷同顯示等化結果是具有相當可信度

表 7-6 兩年度國小五年級國語文逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45550 250 542 00776 00067

100 學年 43784 2542 5405

99 學年 45550 24745 5425 00467 00067

100 學年 43784 250 5505

表 7-7 兩年度國小四年級英語逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 44286 250 856 -01956 00070

100 學年 38606 2343 7365

99 學年 44286 265 871 -01808 00070

100 學年 38606 250 78

32

表 7-8 兩年度國小五年級數學逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45612 250 5835 -02331 00067

100 學年 43851 23675 5525

99 學年 45612 26165 5775 -02022 00067

100 學年 43851 250 5745

33

捌教師問卷

教育績效有其多樣化但總體看來則是指學校(學區教師或學生)對父母納稅人或政

府(聯邦州城市或學區)負起達到高成就測驗分數的責任不過有學者指出公立學校受

到學區制度的保護都擁有獲得保障的輸入(guaranteed input)而此種「輸入」不斷的循環著

即使是教師教學品質不佳學生學習效能不彰學校還是擁有發展的固定空間主要原因是

學校系統的輸入(如學生入學數或校務財政資源)並未與產出的品質(如學生學習品質)進行連

結甚至存在一種相反的關係如何落實教育組織與體系的績效責任多半需要透過外部組

織的督導獲得品質的確保若採取探究教師教學方式行為與態度對學生學習效果之影響

是最有「效率」的方式之一

為了使學校效率得以提升學校系統開始不斷與環境進行連結形成開放性系統(Open

system)組織開放系統的觀點並非單純的把外部環境進行考量而已而是組織內化重新塑

造新的組織結構Katz 與 Kahn(1966)以開放系統探討教育發展將教育歷程分成三個階段

「輸入」「過程」與「產出」若將學生視為「輸入」學校組織效能與教師教學方式行為

與態度視為「過程」學生學習效果則可視為「產出」若以教育績效的觀點理應探討「過

程」與「產出」之間的關係

Scheerens (1992)提出的學校組織效能整合模式包括背景輸入過程及產出等部分

輸入指的是學生來源過程主要指向教師探討內容包含教師背景親師聯繫教師期

望教師信念教學行為教學品質等面向而產出則指向學生學習表現此模式之預設為

高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係之特性多層次意指分析角度兼及鉅觀

中間與微觀層次多因素指在各層次中考量各個重要因素連續性則指長期追蹤變項資料的

跨年度發展(潘慧玲1999)透過此整合模式的架構進行學校組織效能的評估而學校組

織效能多指向學生學習表現的實際情況過去國內有關學生學習表現的資料難以取得或完

整性不足「過程」與「產出」的資料無法連結多數研究僅能針對學生背景與學校的資源探

究學生學習成效未能完全了解教師採取何種教學專業發展態度與方式是有利於學生學習

成效同時回顧臺灣過去相關研究目前亦未有本土實證資料進行探究(蔡明學2012)

新北市教育局除了關注學生的認知評量進行檢測外自 100 學年起為了解學生所屬教

師的教學現況是另針對全市五年級教師進行問卷調查問卷資料並與現行檢測後之學生能

力表現進行連結從中探討教師教學的最佳行為模式建立新北市本土化的學生學習成就資

料庫並藉由分析結果改善新北市教師教學行為提升學生學習效果同時作為師資培訓課

程教師研習設計與教師專業發展評鑑之參考

一教師問卷架構內容及形成

本研究教師問卷架構主要依據 Scheerens(1992)所提出的學校組織效能整合模式為設計理

念如下圖 8-1 所示此模式之預設為高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係

之特性透過該模式的架構在高層次的部分則分析教師特性與學校環境在低層次的部分

分析學校組織的教育「過程」與「產出」職是之故本次教師問卷內容詳細如附錄七所示

共可分為兩項第一項為教師「基本資料」分析資料(一)教師特性包含性別年齡婚姻

狀況學歷服務年資在校年資教師資格教師職務等(二)學校環境包含學校規模

班級生均數與學校是否自行發展教師評鑑透過背景資料的分析探究不同教師特性與學校

34

環境對於學生學習效果是否呈現差異第二項為「專業發展與教學行為測量問卷」內容包

含四大面向與 18 個教師專業行為測量目標各面向與探討內容說明如下

(一) 專業發展活動參與1教師專業發展活動的參與度2是否參與教師專業發展評鑑

(二) 教師專業活動評價1學生表現2他人評價3學校同仁及學生相處關係4專業活動

5教學個案討論

(三) 行政輔助教學成效1行政支援教學活動2校務意見溝通3學生輔導情況4學校資

源與設備

(四) 教師教學行為評估1教學成果分享2新單元講授方式3教學方法4教案設計來源

5學生學習評量方式6小考次數7評量檢討8評量結果使用

圖 8-1 教師問卷架構

教學行為

評估

教學成果分享

新單元教授

教學法

教案設計來源

評量方式

小考次數

評量檢討

評量結果使用

基本資料

1教師特性

2學校環境

專業發展

活動

教學專業

認知

行政輔助

教學

活動類型

參與評鑑

行政支援

意見溝通

學生輔導

學校資源

評量科目 1

(國語文) 學生能力

檢測 評量科目 2

(數學)

他人評價

相處關係

專業活動

個案探討

學生表現

35

二教師樣本

本次參與問卷調查者如下表 8-1 所示共回收教師問卷 1599 份有效問卷 1578 份

全體有效回收率為 9869其中是以新莊區參與班級教師數最多共 316 位其次是板橋

區 313 位而受限於母群人口分佈的關係瑞芳區參與班級最少僅 36 位教師參加本次問卷

調查但各區有效樣本數均在 97以上且缺失值並未過度集中於某一區域整體而言本

樣本是具有一定的母群代表性另一方面教師樣本之性別年齡學歷年資教師資格

教師身分等資料是如下表 8-2 所示受訪者女(664)多於男(336)年齡是以 31-40 為多

數(535)婚姻狀況為已婚居多(603)學歷方面是以具有大學學歷(師院與一般大學合

計)教師居多(695)年資是集中於 5 年以下(353)及 11-20 年(333)此外正式教師比例

為 753職務多為級任老師(987)學校規模以大型學校居多(691)各班級學生均數是

以 26-35 占多數(868)最後僅有 323的參與教師專業評鑑

表 8-1 100 學年度新北市教育局五年級教師問卷施測樣本分佈一覽表

區域 五年級母群數 有效樣本數 有效樣本之百分比

雙和分區 222 221 9955

新莊分區 316 310 9810

文山分區 121 119 9835

板橋分區 313 312 9968

三鶯分區 185 181 9784

七星分區 90 90 10000

淡水分區 79 79 10000

三重分區 237 230 9705

瑞芳分區 36 36 10000

全部樣本 1599 1578 9869

表 8-2 教師樣本背景一覽表

背景資料 人數 有效百分比()

性別

男 530 336

女 1048 664

年齡 30歲以下 231 146

31至40歲 845 536

41至50歲 432 274

50歲以上 69 44

婚姻

已婚 952 604

36

未婚 600 381

其他 24 15

學歷 師專畢 60 38

師範院校畢 680 431

一般大學畢 417 264

一般大學研究所畢 159 101

師範院校研究所畢 262 166

年資 5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

在校年資

5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

資格

正式教師 1189 753

代理代課教師 387 245

增置教師 2 1

職務

級任教師 1558 987

科任教師 7 4

教師兼組長 13 8

學校規模

小型學校 72 46

中型學校 416 264

大型學校 1089 691

班級生均數

15人以下 45 29

16至25人 123 78

26至35人 1370 868

36人以上 40 25

教專評鑑

有 499 323

無 1046 677

37

三教師問卷評量信度及構念效度

本研究之調查問卷採用國家教育研究院「新北教育城教育實驗革新計畫」建構之「教師

專業發展」「學校組織效能」與「教師教學行為」等自編量表問卷編製成員主要以國家教

育研究院研究團隊為主成員包含吳清山院長測驗及評量研究中心謝進昌副研究員教育

制度及政策研究中心蔡明學助理研究員與張珍瑋助理研究員以及課程及教學研究中心洪詠

善助理研究員問卷建構初期召開兩次焦點團體座談對象為新北市中小學校長接著再

進行專家效度考驗上述專案研究團隊人員為專家分三階段共同討論問卷透過三階段討

論修正量表內容(蔡明學2012)此外有關教師教學行為量表主要在於評估教師教學具

體行為非構念之測量故本研究不針對「教師教學行為」量表進行信度分析

在信度分析方面如下表 8‐3 所示有關於教學專業活動評價量表其整體作答的內部

一致性信度為877其下五個測量向度分別為(一)學生表現的621(二)他人評價的711(三)

相處關係597(四)專業活動770以及(五)個案探討752其次學校組織效能量表整體信度

為923其下四個測量向度分別是(一)支援教學891(二)意見溝通797(三)學生輔導895

以及(四)資源設備719整體而言除了教學專業活動評價量表中相處關係信度偏屬中等外

其餘測量向度皆具有一定水準的作答一致性

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性

量表內容 題目個數 信度(Cronbachs α 值)

一教學專業活動評價 17 877

(一)學生表現 3 621

(二)他人評價 3 711

(三)相處關係 3 597

(四)專業活動 4 770

(五)個案探討 4 752

二學校組織效能 15 923

(一)支援教學 5 891

(二)意見溝通 3 797

(三)學生輔導 4 895

(四)資源設備 3 719

在構念效度分析方面研究者是將「教學專業活動評價」與「學校組織效能」等層面

其下共包含 9 個構念分別為學生表現他人評價相處關係專業活動教學個案支援

教學意見溝通學生輔導以及資源設備等同時以驗證性因素分析(Confirmatory factor

analysis CFA)進行檢證經 Mplus(Muthen amp Muthen 2011)軟體分析其整體模式適配指標分

別為 χ2（428）= 2634637(p = 0000)RMSEA = 0057 [0055 0059]CFI = 0909不論是對

照 Vandenberg 與 Lance(2000)認為 CFI 可以90 為可接受底線而 RMSEA 可以08 為接受的上

限值亦或是 Hu 與 Bentler(1999)的06 標準代表著更佳的適配性等顯示本模式是具有一

定的適配水準此外各題項之標準化因素負荷量是分別如下表 8-4 及 8-5 所示就教學專

38

業活動評價量表而言各題項標準化因素負荷量是界於 0523 至 0792 間而學校組織效能之

各題項標準化因素負荷量則是界於 0556 至 0878 間整體而言每個題項大多能有效代表及

解釋其上層構念

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

學生表現

教學專業重要性評估學生小考或段考測驗分數 0637

教學專業重要性評估學生通過標準的比率 0565

教學專業重要性評估其他班級學生的學習表現 0546

他人評價

教學專業重要性評估學生對於我教學評價 0745

教學專業重要性評估家長對於我的評價 0780

教學專業重要性評估其他同事對於我教學評價 0664

相處關係

教學專業重要性評估與校長工作相處關係 0563

教學專業重要性評估與同事工作相處關係 0613

教學專業重要性評估與學生相處關係 0580

專業活動

教學專業重要性評估先前曾進行的專業發展活動 0557

教學專業重要性評估班級經營評價 0667

教學專業重要性評估對於任教領域內容知識理解 0718

教學專業重要性評估對於任教領域教學知識實踐 0757

教學個案

教學專業重要性評估對於特殊生的教導評價 0792

教學專業重要性評估學生修養與行為評價 0609

教學專業重要性評估新移民子女教學方式評價 0784

教學專業重要性評估參與學生的課外活動頻率 0523

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七二教學專業活動評價之重要性評估

39

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

支援教學

學校行政團隊可以在教學上給予協助 0855

學校行政團隊可以在行政上給予協助 0845

學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 0773

學校行政團隊能提供教師專業發展需求 0833

學校有計畫的發展專業社群 0659

意見溝通

學校主管會傾聽我的想法 0765

我的意見可以對學校決策有影響 0670

學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 0819

學生輔導

學校有良好的輔導管教機制照顧不同類型學生 0878

學校建立完整學生個案資料適時提供學生輔導需求 0876

學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 0810

學校比較關注弱勢學生的學習 0743

資源設備

學校普通及各類專科教室充足師生有充分學習空 0697

學校有充足教學器材及圖書設備提供學生學習 0872

學校有充足的資訊設備供教學使用 0556

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七三學校發展現況

有關各潛在變項相關之分析結果是如下表 8-6 所示其中教學專業活動評價之五個構

念之兩兩相關大致是界於30 至79 之間而學校組織效能之四個潛在變項間兩兩相關則是界

於51 至81 之間顯示同構念之潛在變項間是具一定水準的相關性此外教學專業活動評

價與學校組織效能彼此之潛在變項相關大致界於19 至50 間顯示隸屬不同構念之潛在變

項相關是較前者略低整體而言本量表是具有相當程度的聚斂及區別效度(convergent amp

discriminant validity)

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

3

貳測驗設計

在本章茲就新北市教育局學生能力檢測設計的重要架構進行說明包含認知評量試題

發展的標準化流程命題及修審題團隊及各學科評量架構題型等

一認知評量試題發展的標準化流程

新北市教育局學生能力檢測的發展其標準化流程如附錄一所示自評量目的確立各

學科評量架構的形成命題預試及修審題施測分析與回饋等順序執行首先在評量

目的上主要以檢視學生基本學力表現是否達成教學目標進而依此方針建立各學科評量

架構是以九年一貫第二階段能力指標為命題指引而第一階段能力指標為輔的模式後續

才是由各命題團隊經過一系列命題預試修審再預試修審等步驟將具一定品質的試

題納入題庫中經組卷以作為正式施測之用而經施測完畢學生作答反應會由專人進行讀

卡再交由評量專家進行資料整理分析及學科教師針對結果進行報告撰寫最後新北市

教育局再統一舉行五場檢測結果回饋說明以便學校教師掌握教學現況

二命題及修審題團隊

近兩年新北市教育局學生能力檢測學科主要可分為國語文英語及數學等三大科目

委由市內輔導團員或學校組成命題及修審題團隊除每年均召募新血經訓練以協助命題外

團隊主要任務在於修審題及組卷以確保正式施測試題品質及穩定性而各學科團隊名單及

專長大致如下表 2-1 所示曾參與近兩年國語文命題修審題及組卷的核心成員約總計有 6

名分別是由具語文教育專長的教授及資深國語文輔導員組成英語則是由 1 名測驗評量專

家1 名市外英語認證測驗專家及 8 名年資至少 7 年以上之英語教師或輔導團員組成最後

數學則是由 2 名分別具有數學教育及測驗評量專長教授及 6 位校長教師組成整體而言

各團隊是具有一定程度的學科知識及評量教學經驗

表 2-1 近兩年曾參與新北市學生能力檢測之學科團隊成員

學科 團隊成員 專長或資歷說明

國語文

黃-- 教授語文教育專長

吳-- 本市國語文輔導團輔導員教學年資 27 年

劉-- 本市國語文輔導團輔導員教學年資 29 年

翁-- 本市國語文輔導團輔導員教學年資 13 年

潘-- 本市國語文輔導團輔導員教學年資 19 年

謝-- 本市國語文輔導團輔導員教學年資 9 年

英語

周-- 教授測驗與評量專長

王-- 劍橋英語認證測驗臺灣區經理

李-- 本市英語輔導團員教學年資 10 年

陳-- 本市英語輔導團員教學年資 11 年

吳-- 本市英語輔導團員教學年資 17 年

甯-- 本市英語輔導團員教學年資 10 年

陳-- 英語教師教學年資 10 年

4

孫-- 英語教師教學年資 11 年

張-- 英語教師教學年資 11 年

邱-- 英語教師教學年資 7 年

數學

張-- 教授數學教育專長

吳-- 教授測驗與評量專長

吳-- 校長本市數學輔導團員教學年資 20 年

李-- 校長本市國小數學輔導團召集人

溫-- 教師教學年資 18 年

陳-- 教師教學年資 11 年

葉-- 教師教學年資 18 年

王- 教師教學年資 28 年

註為維護未來命題的保密性本表是以匿名呈現

三評量架構及題型

以下茲就新北市教育局學生能力檢測之國語文英語及數學評量架構題型說明如下

(一)國語文

以下說明有關國小五年級國語文能力檢測的評量架構雖然近兩年度(99 與 100 學年度)

的比重是有些微差異但大致可整理如表 2-2 所示其內容向度包含注音符號識字與寫字

閱讀與寫作等而認知向度是橫跨記憶理解分析應用或評鑑層次整體而言評量比

重大致是以閱讀為首其次則著重寫作及識字注音符號應用等另一方面國語文題型

是同時包含有 4 選 1 之選擇題及由數篇短文或長文閱讀所組成的題組題(testlet)總題數分別

是 36 題(99 學年)40 題(100 學年)而實際施測題目可於新北市國民中小學能力檢測網頁下

載(網址httpedutestntpcedutwdefaultasp)最後99 與 100 學年度各試題所對應之九年

一貫能力指標亦或是詳細評量結果請見新北市政府教育局(2012a 2011a)國語文能力檢測

回饋報告

表 2-2 新北市學生能力檢測國小五年級國語文評量架構

認知向度 總合

記憶 理解 分析 應用 評鑑

注音符號應用 75 75 --- --- --- 15

識字與寫字 75 75 --- --- --- 15

閱讀 --- 30 10 --- --- 40

寫作 --- --- 75 15 75 30

總合 15 45 175 15 75 100

(二)英語

有關國小四年級英語能力檢測之評量架構大致可整理為下表 2-3 所示其內容向度包

含有聽及讀而認知向度為記憶與理解整體而言評量比重大致是以聽為首其次為讀

英語題型主要為 3 選 1 的選擇題其題目大致如學生聽到某個英文字母詞彙或句子再

就試卷提供之選項進行選答學生閱讀到某一段英文句子再就試卷提供之選項進行選答等

5

而近兩年(99100 學年)之題數皆為 50 題實際施測題目同樣可於新北市國民中小學能力

檢測網頁下載(網址httpedutestntpcedutwdefaultasp)最後99 與 100 學年度各試題所

對應之九年一貫能力指標亦或是詳細評量結果請見新北市政府教育局(2012b 2011b)英語

能力檢測回饋報告

表 2-3 新北市學生能力檢測國小四年級英語評量架構

認知向度 總合

記憶 理解

聽 30 30 60

讀 20 20 40

總合 50 50 100

(三)數學

有關國小五年級數學能力檢測的評量架構大致可整理如下表 2-4 所示其內容向度包

含有數與計算量與實測幾何代數統計與機率等而認知向度是橫跨理解分析及應

用範疇整體而言兩年度比率雖有些微差異但多是以數與計算幾何為首其次則重視

量與實測代數統計與機率等另一方面數學題型均為 4 選 1 之選擇題兩年度總題數

均 為 34 題 實 際 施 測 題 目 則 可 於 新 北 市 國 民 中 小 學 能 力 檢 測 網 頁 下 載 ( 網 址

httpedutestntpcedutwdefaultasp)最後99 與 100 學年度各試題所對應之九年一貫能力指

標亦或是詳細評量結果請見新北市政府教育局(2012c 2011c)數學能力檢測回饋報告

表 2-4 新北市學生能力檢測國小五年級數學評量架構

認知向度 總合

理解 分析 應用

數與計算 6 12 145 32

量與實測 3 --- 9 12

幾何 9 145 145 38

代數 3 6 --- 9

統計與機率 3 6 --- 9

總合 24 38 38 100

註因四捨五入的關係致使會超過 100本表已經過修正

6

參學生施測樣本

以下茲依正式施測及預試樣本進行說明如下

一正式施測樣本

有關新北市學生能力檢測教育局是以該年段全面普測方式進行而實際所得有效樣本

是如下表 3-13-2 所示根據 99 及 100 學年度國小四五年級的施測結果整體缺考率約

是控制在 3以內以 99 學年度五年級的國語文為例母群計有 46326 名學生而實際應考

之有效樣本是為 45550 名計有效作答比率為 9832若進一步檢視新北市九大行政分區之

到考率可發現缺考現象是均衡分散於各區域並未產生過度集中的情況而同樣的結果也

可見於國小五年級數學國小四年級英語及 100 學年度分析結果因此兩年度的檢測結果

確是能適度推論及反應新北市小四五學生的國語文數學及英語文的基本學力表現

表 3-1 99 學年度新北市教育局國小四五年級各學科施測樣本分佈一覽表

區域 五年級

母群數

五年級有效樣本 四年級

母群數

四年級有效樣本

國語文 百分比 數學 百分比 英語文 百分比

雙和分區 6871 6744 9815 6768 9850 6442 6406 9944

新莊分區 9186 9032 9832 9033 9833 8744 8660 9904

文山分區 3499 3430 9803 3454 9871 3265 3227 9884

板橋分區 9503 9350 9839 9354 9843 8988 8930 9935

三鶯分區 5137 5054 9838 5059 9848 4901 4860 9916

七星分區 2390 2341 9795 2356 9858 2375 2366 9962

淡水分區 2035 2007 9862 1997 9813 1974 1961 9934

三重分區 7069 6965 9853 6962 9849 6942 6891 9927

瑞芳分區 636 627 9858 629 9890 655 653 9969

全部樣本 46326 45550 9832 45612 9846 44286 43954 9925

註 1百分比係指該年級有效樣本占母群之百分比率

2自改制為直轄市後九大區名稱略有所調整其下包含的鄉鎮市細目如附錄二所示

表 3-2 100 學年度新北市教育局國小四五年級各學科施測樣本分佈一覽表

區域 五年級

母群數

五年級有效樣本 四年級

母群數

四年級有效樣本

國語文 百分比 數學 百分比 英語文 百分比

雙和分區 6481 6337 9778 6344 9789 5839 5718 9793

新莊分區 8842 8675 9811 8687 9825 7772 7646 9838

文山分區 3266 3218 9853 3202 9804 3044 2962 9731

板橋分區 9103 8965 9848 8974 9858 7861 7730 9833

三鶯分區 4954 4822 9734 4860 9810 4333 4231 9765

七星分區 2344 2288 9761 2298 9804 2150 2104 9786

淡水分區 2041 1995 9775 1998 9789 1761 1734 9847

三重分區 6965 6842 9823 6837 9816 6032 5917 9809

7

瑞芳分區 657 642 9772 651 9909 571 564 9877

全部樣本 44653 43784 9805 43851 9820 39363 38606 9808

註 1百分比係指該年級有效樣本占母群之百分比率

2自改制為直轄市後九大區名稱略有所調整其下包含的鄉鎮市細目如附錄二所示

二學生預試樣本

有關新北市學生能力檢測之預試樣本其目的除作為評估及篩選正式施測試題品質參考

外更用於聯結兩年度(99-100 年)測驗難度之用(詳如等化一節)而每一學科於預試前各命

題團隊會撰寫出三個複本卷以進行預試其中在考量每一複本卷皆會鑲嵌入前一年度之

共同題(common items)在為避免練習效應下因此其預試樣本來源是以外縣市學生且排除

傳統學科表現可能被視為較佳或偏弱的學校而實際抽樣結果是如下表 3-3 所示國小五

年級國語文共計抽取 979 名學生得實際有效樣本為 962 名有效樣本百分比為 9826是

均衡來自於 A 卷(323 名)B 卷(312 名)及 C 卷(327 名)此外國小五年級數學及國小四年級

英語文之有效樣本亦是均衡分佈於三卷且每卷有效樣本數皆至少在 300 名以上整體而

言本檢測是具有相當程度的預試樣本數進行試題估計與等化

表 3-3 100 學年新北市學生能力檢測預試樣本數

國小五年級國語文 國小五年級數學 國小四年級英語文

總樣本 有效樣本 百分比 總樣本 有效樣本 百分比 總樣本 有效樣本 百分比

A 卷 328 323 9848 422 409 9692 455 433 9516

B 卷 317 312 9842 386 378 9793 454 428 9427

C 卷 334 327 9790 378 365 9656 434 396 9124

總合 979 962 9826 1186 1152 9713 1343 1257 9360

8

肆學生作答反應之資料處理與參數估計

在本章節茲針對學生作答反應資料的讀卡清理參數估計模式及分析軟體選擇進行

說明如下

一資料處理

(一)讀卡

有關新北市學生能力檢測的作答反應由於各學科作答反應平均高達四萬多筆因此

為避免自行讀卡可能發生的錯誤教育局是委由第三單位政高有限公司進行讀卡依續

將學生於各選項作答表現編碼為 1234接續經對照正確答案轉換為 1(正確)0(錯

誤)反應而缺答反應則編碼為 9最後經輸出全部學生作答反應為 Excel 檔此外經讀

卡後資料教育局端皆會派專人再次抽測及檢視讀卡結果以確保資料的正確性

(二)資料清理

在進行學生能力及試題參數估計前研究者是預先進行資料清理(data clean)動作以排

除某些異常作答結果而判斷準則主要有以下幾點(SPSS 語法範例詳如附錄三)

1第一步驟為刪除未參與檢測者其作答反應為 9999hellip99

2第二步驟為刪除學生全部作答反應缺失值超過 10 個者

3第三步驟為檢視學生作答情況若發生單一反應連續出現 5 次者則視為可能刪除的候選

人接續研究者會再進一步檢視其作答組型是否出現異常(例如1111122222)再決

定是否刪除

二參數估計模式

新北市教育局的學生能力檢測皆屬於二元計分範疇而研究者在考量未來施測結果是

必須結合標準設定層面且施測結果之閱讀群眾是為一般基層教師或校長為避免通過分數的

抉擇會因原始分數或 θ能力值的差異而不同徒增誤解因此研究者是採用 Rasch 模式(Rasch

1960)進行學生能力估計而在此模式下答對題數是為 θ 能力值的充分統計量(sufficient

statistics)屬一對一關係是能有效化解前述難題此外研究者是採用 ConQuest20(Wu

Adams amp Wilson 2007)作為學生能力及試題參數估計軟體亦即實際估算時是以 Adams

Wilson 與 Wang(1997)等人所提出來的多向度隨機係數多項洛基模式(multidimensional random

coefficients multinomial logit model MRCML)執行其公式為

iK

uikik

ikikik

ab

abXf

0

)exp(

)exp()|1(

(公式 4-1)

其中 ikX 定義為受試者的反應型態(response pattern) iK 則為第 i 試題的計分類別數(如

選擇題即為對與錯 2 種計分類別)其中 ikb 為第 i 題在第 k 個反應類別上的計分向量(如選擇題

9

中答對給 1 分答錯給 0 分) 代表著受試者能力向量 ika 為第 i 題中第 k 個反應類別的設

計向量(design matrix) 為試題參數向量(如單參數試題反應模式則僅含有難度參數)此外

此試題反應模式是一條件模式(conditional model)是假設在某潛在能力 θ 值下所產生的試

題反應而 WuAdams 與 Wilson(2007)是假設其母群模式(population model)是來自平均數

變異數 2 的常態母體實際估計時對於試題參數本檢測是以 Monte Carlo 法及 EM 演算

法進行估計而對於學生能力值的估計則是採用軟體所估計的 EAP 能力值(expected

a-posterior EAP)(Wu Adams amp Wilson p138)來表徵實際執行之 ConQuest 程式範例如附

錄四所示最後為便於說明及結果詮釋研究者是將 99 學年度的學生表現統一轉換為平

均數 250標準差 50 之量尺而未來年度不論是進行學生表現趨勢探討亦或是跨年度比

較研究者會以此為基準點進行學生表現聯結的程序

10

伍測驗信度及試題參數

以下茲就學生能力檢測各學科測驗信度及其試題品質進行說明如下

一測驗信度

有關各學科的測驗信度研究者經以 ConQuest 軟體所得之 EAP 能力值計算其測驗信

度係數時分析結果如下表 5-1 所示可發現兩年度小五學生於國語文作答一致性信度大

致能維持 083 水準而數學則界於 086-087 間最後國小四年級學生於英語作答一致性信

度為 084整體而言學生於兩年度能力檢測之作答穩定性是具有相當程度的水平

表 5-1 新北市各學科學生能力檢測之測驗信度係數(EAP)

五年級國語文 五年級數學 四年級英語

99 學年度 0836 087 0848

100 學年度 0833 0864 084

二試題參數

有關各學科的試題通過率二系列相關係數等詳細數據是如附錄五所示而其簡要分

析結果是如下表 5-2 所示國小五年級國語文的平均通過率為 775(99 學年)及 8071(100

學年)而國小四年級英語的平均通過率分別為 8684(99 學年)及 8707(100 學年)大致是

屬偏易水平但國小五年級數學則是相對偏難其平均通過率為 6817(99 學年)及 631(100

學年)其次在判斷整體試題鑑別度時各學科的平均二系列相關係數均有 05 以上的水準

同時並未出現負的二系列係數最小數值是出現在 100 學年國小四年級英語文的 015整

體而言就量化分析結果各學科試題品質堪稱良好

表 5-2 兩年度各學科試題通過率及二系列相關係數摘要表

年度 項目 國小五年級

國語文

國小五年級

數學

國小四年級

英語

99 學年度

平均通過率() 7750 6817 8684

通過率()

最小值-最大值 446 ~ 946 328 ~ 898 606 ~ 978

平均二系列相關 058 056 076

二系列相關

最小值-最大值 0277 ~ 09 0282 ~ 0755 0385 ~ 1036

100 學年度

平均通過率() 8071 6310 8707

通過率()

最小值-最大值 639 ~ 951 165 ~ 942 585 ~ 97

平均二系列相關 059 054 073

二系列相關

最小值-最大值 0232 ~ 0994 0239 ~ 0712 015 ~ 0983

11

另一方面研究者在檢定資料與 Rasch 模式的適配度(data-model fit)時其指標是採用

Wu(1997)延伸 Wright 與 Stone(1979)Wright 與 Masters(1982)等人研究所發展之未加權

(unweighted)與加權(weighted)後之適配指標 MNSQ(mean squares)值意即模式期望值與實際

觀察值相減後之標準化殘差平方和之平均值再經 Wu 推演證明後此指標是遵循卡方分配

形式並可藉由 Wilson-Hilferty 轉換為近似常態化 t 分配值以利檢視其顯著性此外對於

資料-模式適配與否的判斷上Linacre(2006)認為當 MNSQ 值是可接受時則可忽略 t 值而

其建議是認為當 MNSQ 大於 2 時表示該試題將會扭曲或破壞測量系統MNSQ 介於 15～2

之間時表示該試題雖對測量的建構不具生產性但也不具破壞性MNSQ 在 05～15 之間

時為該試題對測量具生產性MNSQ 小於 05 時表示該試題對測量有較少生產性概括

而言以 MNSQ 介於 05 與 2 範圍內時為可接受的適配現況據此兩年度各學科試題之

適配結果是依續如下表 5-35-4 及 5-5 所示可發現國小五年級國語文及數學的試題適配

度是具有不錯的表現僅有幾個試題之 MNSQ 值出現扭曲(如 100 學年國小五年級數學第

25 題)或不具貢獻力(如 100 學年國小五年級國語文第 22 題)的情形而對於國小四年級英語

文則出現較多不適配情況尤其是 100 學年度試題其未加權 MNSQ 值超出 2 者計有 3

題其未加權 MNSQ 值低於 05 者計有 9 題兩者共 12 題(占 24)整體而言新北市能

力檢測資料與 Rasch 模式是具有某程度適配結果

表 5-3 兩年度新北市國小五年級國語文試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -3171 1 06 097 -23 1 -266 083 -267 081 -164

2 -0943 11 14 106 122 2 -2108 117 24 104 37

3 -1959 096 -65 099 -13 3 -2111 067 -556 078 -248

4 -3023 069 -518 087 -96 4 -196 074 -432 082 -216

5 -1592 117 247 11 131 5 -2597 052 -866 065 -321

6 -2048 129 395 11 111 6 -2591 053 -845 07 -277

7 -0754 108 122 106 114 7 -1154 155 695 133 505

8 -0034 127 371 116 387 8 -2034 069 -508 077 -267

9 -2393 074 -425 091 -88 9 -2284 151 657 14 337

10 -3258 053 -857 084 -105 10 -1852 096 -63 092 -97

11 -3375 08 -328 088 -7 11 -2831 115 218 089 -85

12 -1894 078 -368 089 -142 12 -1284 162 777 139 547

13 -2045 08 -323 091 -10 13 -2842 1 02 097 -22

14 -2006 086 -222 094 -75 14 -1864 094 -84 096 -5

15 -2884 089 -18 093 -5 15 -1272 126 351 117 258

16 -0418 115 219 11 219 16 -2967 054 -826 063 -287

17 -1375 108 113 104 67 17 -1896 108 118 103 29

18 -1498 11 141 105 76 18 -0814 13 41 121 384

12

19 -2856 065 -609 085 -119 19 -0631 101 16 1 07

20 -2102 083 -268 091 -103 20 -0513 089 -164 091 -206

21 -0281 106 87 103 68 21 -1498 143 565 124 316

22 -3074 056 -799 086 -101 22 -2332 04 -117 061 -422

23 -0622 11 142 105 115 23 -1751 069 -509 079 -279

24 -1463 112 174 105 67 24 -173 107 103 107 9

25 -2409 082 -283 094 -57 25 -1526 066 -579 074 -394

26 -2166 091 -146 097 -32 26 -2293 055 -81 069 -331

27 -0391 115 211 108 19 27 -1121 111 153 108 133

28 0299 125 346 111 278 28 -2083 089 -165 091 -94

29 -1535 093 -106 097 -39 29 -1104 086 -219 089 -192

30 -0979 102 37 102 36 30 -0897 086 -213 09 -188

31 -1597 102 32 102 31 31 -0928 118 246 11 186

32 -1391 089 -17 095 -8 32 -1545 084 -25 087 -181

33 -1921 08 -321 091 -115 33 -1478 102 32 101 2

34 -2243 071 -481 088 -125 34 -2164 092 -126 109 89

35 -0686 1 -02 098 -42 35 -2034 12 279 13 299

36 -0391 102 25 1 02 36 -0712 099 -08 098 -38

---

37 -1816 115 212 117 194

38 -2123 081 -299 097 -3

39 -1929 076 -389 085 -177

40 -0861 115 21 11 188

表 5-4 兩年度新北市國小四年級英語試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -4008 119 262 094 -34 1 -1737 214 1199 162 793

2 -2935 138 502 104 39 2 -3617 169 792 103 17

3 -2971 225 1381 124 209 3 -4274 114 181 107 35

4 -3466 203 1186 107 5 4 -2189 051 -844 067 -478

5 -4242 191 1067 1 02 5 -477 196 1046 166 206

6 -3173 125 345 095 -45 6 -3476 034 -127 053 -415

7 -2395 124 33 103 37 7 -308 051 -833 067 -33

8 -2533 149 631 109 103 8 -2742 063 -602 068 -363

9 -276 11 15 099 -07 9 -3449 176 86 152 328

10 -4322 069 -514 087 -65 10 -3186 119 246 113 105

11 -239 096 -57 105 53 11 -3476 04 -1107 054 -398

12 -2456 088 -185 098 -22 12 -3305 101 1 141 284

13

13 -3163 063 -63 088 -107 13 -3057 028 -1427 049 -555

14 -2655 103 47 103 29 14 -234 09 -137 101 15

15 -25 085 -232 1 0 15 -2597 087 -196 089 -121

16 -3077 086 -226 1 02 16 -2878 104 48 105 44

17 -2095 131 417 118 225 17 -2471 1 05 1 -02

18 -1878 115 211 11 136 18 -3088 056 -726 081 -177

19 -3095 173 887 112 99 19 -2397 098 -21 097 -32

20 -2814 13 404 109 88 20 -2725 091 -127 111 106

21 -4599 082 -279 093 -3 21 -2705 066 -54 087 -145

22 -3586 065 -586 091 -65 22 -3668 269 1627 258 731

23 -3111 074 -416 096 -37 23 -3798 086 -209 101 08

24 -3801 084 -254 092 -48 24 -376 077 -351 092 -55

25 -2644 081 -295 095 -56 25 -3004 071 -441 093 -67

26 -3604 106 88 097 -22 26 -3654 045 -985 077 -166

27 -2353 085 -231 098 -21 27 -3482 191 1001 199 557

28 -315 103 43 102 19 28 -3221 07 -464 098 -12

29 -2034 162 777 117 219 29 -2515 127 342 131 316

30 -2826 07 -504 094 -58 30 -3513 178 886 127 177

31 -4976 103 4 089 -41 31 -4015 052 -823 057 -279

32 -4647 096 -59 091 -4 32 -389 036 -1212 05 -367

33 -4054 099 -12 096 -24 33 -2795 052 -815 065 -398

34 -3558 097 -41 099 -08 34 -3849 045 -975 057 -303

35 -4474 074 -432 088 -56 35 -424 037 -1164 062 -215

36 -3128 061 -676 09 -9 36 -2821 032 -131 053 -557

37 -2697 065 -598 092 -87 37 -2995 07 -467 101 13

38 -4208 066 -573 086 -75 38 -3523 07 -475 097 -25

39 -2204 109 131 108 10 39 -1937 094 -92 101 2

40 -1542 112 167 109 139 40 -3474 145 55 151 322

41 -2204 093 -102 101 17 41 -2393 052 -808 068 -431

42 -1949 1 07 106 8 42 -2622 046 -943 066 -412

43 -3046 057 -765 087 -123 43 -4015 059 -673 079 -125

44 -244 061 -672 089 -136 44 -2358 079 -312 085 -194

45 -1861 071 -473 094 -87 45 -2348 295 1812 212 103

46 -2499 064 -618 088 -148 46 -2314 083 -244 094 -77

47 -202 07 -496 095 -75 47 -153 088 -18 095 -8

48 -1847 092 -121 099 -21 48 -2358 105 66 122 247

49 -1639 08 -318 094 -93 49 -1792 121 276 111 161

50 -0676 115 209 108 135 50 -1808 107 99 106 82

14

表 5-5 兩年度新北市國小五年級數學試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -0758 100 02 101 11 1 -284 093 -99 104 33

2 -1105 103 39 102 29 2 -2587 095 -71 099 -09

3 -2477 072 -462 088 -124 3 -2757 083 -260 086 -130

4 0197 133 456 121 470 4 -2089 039 -1191 051 -799

5 -044 105 77 104 79 5 -2029 134 449 120 254

6 -2141 132 445 111 121 6 -2162 114 192 107 91

7 -07 126 363 115 296 7 -223 063 -633 077 -308

8 -0755 090 -153 093 -156 8 -2394 078 -349 097 -32

9 -1438 108 117 101 12 9 -1852 070 -502 076 -393

10 -1845 103 50 102 22 10 -1703 091 -145 098 -36

11 -1082 128 389 111 204 11 -1447 068 -540 078 -443

12 -063 087 -211 091 -207 12 -1432 082 -286 088 -232

13 -1424 090 -155 094 -105 13 -1255 105 69 102 48

14 -0987 089 -172 092 -149 14 -1508 086 -217 091 -169

15 -184 103 49 098 -29 15 -1256 084 -248 088 -242

16 -1481 079 -348 087 -217 16 -0972 084 -244 090 -238

17 -1917 073 -460 088 -165 17 -0705 094 -95 096 -97

18 -1381 099 -19 097 -58 18 -0945 079 -338 086 -331

19 -1132 095 -79 097 -64 19 -0767 106 81 105 105

20 -1747 085 -233 092 -117 20 -1056 110 140 107 149

21 -115 089 -172 093 -138 21 -0638 107 102 105 115

22 0015 111 157 106 131 22 -0881 090 -145 093 -165

23 -1393 098 -31 098 -37 23 -0761 095 -77 097 -80

24 -2186 074 -424 088 -145 24 -051 104 52 103 62

25 0327 106 92 102 40 25 2376 310 2037 163 451

26 -1064 096 -56 098 -44 26 -0802 114 195 111 247

27 -2668 090 -160 096 -32 27 -0503 119 261 113 293

28 -0837 094 -92 097 -55 28 -0262 116 225 111 249

29 091 109 127 096 -90 29 -0142 126 358 118 397

30 0273 109 135 103 58 30 0459 112 172 103 65

31 -1386 091 -133 097 -53 31 0474 099 -12 094 -135

32 0358 125 356 116 343 32 0663 138 504 122 401

33 -1215 101 22 102 32 33 0809 140 530 121 360

34 -0579 107 99 104 88 34 -0619 099 -08 100 -08

15

在資料-模式適配檢定之外由於國小五年級國語文能力檢測某部分是由題組(testlet)

試題組成而為檢測是否存在局部依賴(local dependence)現象研究者是以殘差間相關進一步

檢視此假定以了解本測驗被 Rasch 模式解釋後試題間是否仍有相關存在若有則代表可

能違背局部獨立性的假設(Wright 1996)經分析顯示 99 學年度中36 題國語文測驗之兩

試題殘差間相關係數是界於-0089 至 0137 間而係數超過 01 者只有 1 對100 學年度

中40 題國語文測驗之兩試題殘差間相關係數則是界於-00918 至 01137 間而係數超過

01 者只有 2 對整體而言雖然國語文能力檢測是具有作答之共同文本但學生於各題目

之反應是維持相當程度的獨立性

16

陸標準設定

在回歸學生能力檢測目的下其功能多為瞭解個別學生具備哪些知識能力或者哪些

學生尚未具備基本學力等並不強調學生的比較競爭因此新北市教育局學力檢測結果

是規劃以標準參照(standard referenced)方式進行解讀而此則涉及標準設定(standard setting)

程序以下是從設定的水平數命名標準設定技術及其結果等面向進行陳述

一水平數及命名

有關水平數及其命名(label)的界定新北市教育局是經由局內主管測驗專家及命題教師

的會議討論後在考量評測範圍目的試題數量等因素後決定設立 2 個通過標準將學

生區分為 3 個類群分別命名為「待關心通過精熟」(註1)其中待關心者指的是「學生尚

未具備該年級學習之基本學力是為需要進行補救教學者」而通過者是指「學生具備該年

級學習之基本學力達部分精熟程度」精熟者是為「學生具備該年級學習之基本學力達精熟程

度能展現學科相關能力包含該學科知識該知識應用於真實情境能力及適當分析該學科

知識的能力」

二通過標準標準設定技術

根據過往的各大型學習成就評量的標準設定經驗其設立方式大致可分為兩個主軸一

是採用專家判定方式例如美國的全國教育成果評量(National Assessment of Educational

Progress NAEP)臺灣學生學習成就評量(Taiwan Assessment of Student Achievement TASA)

另一則是依學生實際表現進行設立例如國際數學與科學教育成就趨勢調查(Trend in

International Mathematics and Science Study TIMSS)國際學生成就評比計畫(Programme for

International Student Assessment PISA)等(謝進昌2010)而新北市教育局在考量時間成本及

初次(99 學年度)執行標準設定之故是決定依循國際 TIMSS 及 PISA 等大型評量(Mullis

Erberber amp Preuschoff 2008 OECD 2009 P288)採用量尺定錨技術(scale anchoring)(Beaton

amp Allen 1992 Kelly 1999)以進行標準設定而其程序大致是為決定通過標準召集試題檢視

小組以撰寫表現標準描述等以下則分別就 99 學年度設定程序及結果陳述如下

(一)通過標準

新北市教育局對於國小五年級國語文數學及國小四年級英語文通過標準之設訂99 學

年度的結果是如下表 6-1 所示以國小五年級國語文為例個別學生只要答對全部測驗內容

80(含以上)即是具備精熟能力若答對全部測驗內容的 60-79則是具備通過能力

反之59以下者就是為待關心的學生舉例來說若以國小五年級國語文總試題數 36 題

而言精熟水平者必須答對約 29 題(3680=288)通過水平者必須答對約 22 題(3660=216)

而此標準的制訂是經由局內主管測驗專家與命題教師共同討論並考量下列原則所得

1採用 60的標準以區分待關心通過水平時多能符合教師及家長對於一般傳統及格標準

之認知因此對於首次以標準參照模式來詮釋新北市學力檢測結果的教育局而言不僅

1不設立進階水平原因在於進階一詞通常隱含學生具有超越基本學力之才能但此範疇可以是學科亦可以是批

判思考創意等高層次能力因此為配合現行教育局基本學力檢測目的題型及避免過度強調學力而妨礙學

生於其它面向能力的多元發展因此不特別設立進階水平

17

在溝通評量結果及標準設立時較容易被接受更能確保此決策不致對社會層面造成太大

衝擊而影響標準設定的效度(Kane 1994 1998)

2對於通過精熟水平標準的設立原則研究者是以全市的平均通過率做為參考要點以顯

示學生只要達到全市平均水準就具備基本學力達精熟的水平以 99 學年度國小五年級

國語文數學及國小四年級英語文之平均通過率而言是分別為 77568及 868等

因此研究團隊是依此為參考準則再經命題教師對於本次測驗內容難易程度判斷進行

調整以訂立出 8075及 85的精熟水平通過標準

表 6-1 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科通過標準

水平 通過標準

國小五年級國語文(36 題) 國小五年級數學(34 題) 國小四年級英語文(50 題)

待關心 59以下 59以下 59以下

通過 60~79 60~74 60~84

精熟 80以上 75以上 85以上

(二)表現標準描述之撰寫

表現標準描述(performance level description PLD)代表的是以文字描述各水平學生所共同

具備之知識能力或技巧(Cizek amp Bunch 2007)通常是於施測前由學科專家預先撰寫以

作為組題命題甚至是標準設定之據但由於時間成本及行政實務之考量研究團隊是仿

照 TIMSS 及 PISA 模式以事後回溯方式進行撰寫而實際執行研究者是以量尺定錨技術

預先篩選出適合各水平之試題進而再由新北市各學科命題小組成員所組成之試題檢視小

組(item review committee)進行 PLD 撰寫其中試題篩選方針是包含兩項一是依「待關

心者答對該題比率為 50以下通過者答對該題比率為至少 65以上」及「通過者答對該題

比率為 50以下精熟者答對該題比率為至少 65以上」等量化準則另一則是由小組成員

逐一檢視可能界於前述臨界準則之試題依內容適切程度進行專業判斷以考量是否納入 PLD

的撰寫

經分析後各學科表現標準描述及範例試題分別如下表 6-26-3 及 6-4 所示國小五年

級學生若屬通過水平其國語文能力大致已具備該年段基本的知識與概念而若屬精熟水平

則不僅具有較完整知識概念外對於注音符號應用識字文章閱讀意涵及寫作等更能

正確掌握此外對於國小四年級學生而言若屬通過水平是能大致聽懂讀懂一些習得

的字詞句子等若屬精熟水平則能進一步辨識讀懂或聽懂中年段所習得的英語句子及

用語最後對於國小五年級學生數學表現而言若屬通過水平應能部份掌握五大領域內

容的數學概念與過程能進行小數分數等估算若屬精熟水平則能統整過程知識及理解

概念並將其應用於解決五大領域內容之實際問題

表 6-2 國小五年級國語文表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生在國語文能力四向度的表現已具備此年段基本的

知識與概念分項說明如下

1 注音符號的應用

18

學生具備對同音字音近字及一字多音的辨識能力並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

2 識字與寫字

學生能概略了解筆畫偏旁變化及結構原理

3 閱讀

學生能理解語詞的不同涵義熟習字句型並且掌握文章要點在閱讀理解

部分具備直接提取資訊的能力並做簡單直接的推論能摘取文章主題與重點

對於明顯差異資訊能夠分辨其正確性

4 寫作

學生具備語文表達的能力能掌握語詞相關知識寫出語意完整的句子

還能恰當的使用標點符號並從內容詞句標點方面修改自己的作品

範例 1(一字多音)

（②）下列選項「 」中的字哪一組讀音完全相同

① 對於名「勝」古蹟的導覽工作他「勝」任愉快

② 他是個「樂」善好施的人時時以幫助別人為「樂」

③ 公園旁即將「興」建大型的體育館真令人高「興」

④ 這片「薄」薄的「薄」荷口香糖有提神醒腦的功效

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 3 題)

範例2(辨認字形)

（➃）參加辯「論」賽時要「輪」流發言不可隨意插嘴

「」中依序應該填入哪兩個字

①倫輪

➁輪論

➂論倫

➃論輪

(選自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 8 題)

範例 3

閱讀短文後請回答下列問題

一百多年前美國商人李維史特勞斯發現礦工在淘洗金礦時工作服很

容易被放進口袋的礦石尖角磨破為了解決工人的煩惱李維利用堅固的帆布

料做出了耐磨的工作服沒想到竟大受工人喜愛他不但因此賺進大把的鈔

票「李維」（Levirsquos）也成了牛仔褲的第一個品牌

早期的牛仔褲製作公司為不同勞動階級的工人像是伐木工人鐵路工

人牛仔等設計專屬的褲子所以曾經出現過連身式或吊帶式褲子後來因為

美國拍攝了許多西部牛仔片明星穿著牛仔褲騎在馬背上的英姿風靡了不少

觀眾因此牛仔褲從工作服搖身一變成為時尚流行的服飾擺脫牛仔褲屬於

勞動階級的印象

19

經過一百多年的改良有些特有的經典標誌例如明顯的車縫線袋口的

鉚釘後袋上象徵標籤的縫線和代表公司商標的皮牌等仍然被保留下來鉚

釘和銅釦原先的構想是為了加強褲子的牢固並讓釦子不易掉落在設計者的

巧思下不同品牌和年代的鉚釘銅釦都有不同的造型皮牌在 1886 年之後

才開始加在牛仔褲上有些會標示牛仔褲的大小型號並附上廣告圖案

現在穿上牛仔褲常會給人帥氣有個性的感覺這些效果都要歸功於單

寧布早期帆布縫製的牛仔褲穿起來並不舒服後來改用斜紋織法的單寧布

不但更加強韌有彈性還可以讓身材看起來更好另外牛仔褲使用的特殊染

料和染色方式還能讓褲子顏色隨著穿著次數呈現出不同效果更增添牛仔褲

的魅力

（②）牛仔褲最早是為誰設計的（閱讀理解-直接提取）

① 牛仔明星

② 淘金礦工

③ 伐木工人

④ 鐵路工人

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 33 題)

（①）一個伐木工人在工作時選擇穿著牛仔褲最有可能的原因是什麼（閱

讀理解-推論）

① 布料強韌耐磨

② 可以修飾身材

③ 可以表現個性

④ 鉚釘銅釦好看

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 34 題)

範例 4(語文表達-組織句子)

（①）「他沒有優異的成績個性熱心又善良因此深受同學歡迎」

應該填入哪一組詞才能使句子通順

① 儘管helliphellip可是helliphellip

② 不但helliphellip而且helliphellip

③ 除非helliphellip否則helliphellip

④ 因為helliphellip所以helliphellip

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

精熟

精熟水平能力的學生在國語文能力四向度的表現除了具備較完整的知

識與概念外對於下述層面更能正確掌握說明如下

1 注音符號應用

學生對於同音字音近字一字多音的應用更加精熟並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

20

2 識字與寫字

學生熟悉同音字與音近字的辨認對於學生容易混淆的同音字表現出辨識

的能力

3 閱讀

學生具備高層次思考的能力能進行較複雜的推論理解文章的深層意涵

對於複雜的訊息表現出詮釋整合的能力

4 寫作

學生語文表達的能力較佳標點符號的應用一般學生較不易分辨的冒號

頓號分號已能正確使用在語詞運用組織句子修改病句上都有良好的

表現

範例 1(同音字音近字)

（④）「見到鄰居打個招呼能拉近彼此的距離」句中的「招」和哪一個

選項「」中的字讀音相同

① 「召」集

② 「著」火

③ 「遭」遇

④ 「朝」會

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2

承上述通過水平範例 3 之閱讀短文回答下列問題

（③）這篇文章主要在說明有關牛仔褲的什麼（閱讀理解-摘要）

① 款式和商標

② 改良和設計

③ 起源和演變

④ 發明和流行

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 35 題)

（④）有關「牛仔褲」的敘述下面哪一項是正確的（閱讀理解-區辨）

① 現今專屬於勞動階級

② 因應牛仔需要而產生

③ 經典的標誌經常改變

④ 因為單寧布而更舒適

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 36 題)

範例 3(寫作-標點符號)

（➁）「想過便利的生活可以選擇住在都市想過寧靜的生活可以選擇住在

鄉村」

裡的標點符號依照順序排列下列哪一個選項最適當

➀

21

➁

➂

➃

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 20 題)

表 6-3 國小四年級英語表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生大致具有下列能力

1 能大致聽辨 26 個字母

2 能大致聽辨英語的語音

3 能大致聽懂中年段所習得的字詞

4 能大致聽懂中年段日常與教室用語

5 能大致聽懂中年段所習得的句子

6 能大致聽懂簡易的日常生活對話

7 能大致辨識中年段所習得的字詞

8 能大致讀懂中年段所習得的句子

9 能大致聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

範例 1(聽辦 26 個字母)

請仔細聽選出正確的字母

(3) ① p ② y ③ q

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2(中年段所習得的字詞)

(1)請仔細聽選出正確的圖片(聽力錄音內容swim)

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 12 題)

範例 3(中年段所習得的句子)

(1)請讀一讀選出適當的句子

22

①He is my grandfather

②He is my brother

③She is my mother

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 43 題)

範例 4(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

(1) What do you like

①I like apples

②I want milk

③I can read

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 46 題)

精熟

精熟水平能力的學生是具有下列能力

1 能認識課堂中所介紹的國外主要節慶習俗

2 能辨識中年段所習得的字詞

3 能讀懂中年段所習得的句子

4 能聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

5 能讀懂中年段所習得的句子

範例 1(認識國外主要節慶習俗)

請讀一讀選出適當的圖片

(2)New Year

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 40 題)

範例 2(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

23

(3)Whatrsquos your name

①Irsquom a student

②Irsquom fine

③Irsquom Mary

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 49 題)

表 6-4 國小五年級數學表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生應能部份掌握五大領域內容的數學概念與過程能

進行簡單小數分數減法乘法及取概數的加法估算能了解複合圖形梯形

面積的公式應用圓心角的應用比率倍數的應用等同時能執行公畝和

平方公尺的換算公斤與公噸等單位換算

範例 1(小數取概數的除法估算)

(3)小傑和 5 個朋友一起旅行 4 天已知路程全長為 1811536 公里平均一天

要騎多少公里（先用四捨五入法取概數到小數第一位再計算）

302① 公里 362② 公里 453③ 公里 604④ 公里

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 14 題)

範例 2(理解三角形平行四邊形與梯形的面積公式)

(2)下圖的平行四邊形面積是多少平方公分

①20 平方公分 ②24 平方公分 ③25 平方公分 ④30 平方公分

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 15 題)

範例 3(理解乘法對加法的分配律並運用於簡化心算)

(2)請問下列哪一個是正確的選項

①（2048divide16）divide4＝2048divide（16divide4）②（2048times16）times4＝2048times（4times16）

③101times15＝15times100＋1 ④101times15＝101times10＋5

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 17 題)

精熟

精熟水平能力的學生能統整過程知識及理解概念將其應用於解決五大

領域內容問題能利用所習得的長方形周長與面積求法概念實際估算某一土

地面積能利用所習得的帶分數乘以帶分數的概念解決實際問題同時能

瞭解較複雜的正方體表面積體積與邊長的關係此外知道問題的重點並能

以此執行未知數的兩步驟列式並進行解題

24

範例 1(帶分數乘以帶分數的計算)

(4)佳佳農場有一塊長 12 公尺寬 8 公尺的長方形土地種牧草種牧草的土地

面積是多少平方公尺

① 21 ②41 ③96 ④107

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 25 題)

範例 2(理解圖形中邊長變化時對面積的影響)

(4)有大小兩個正方形大正方形的邊長是小正方形的 4 倍請問大正方形的

面積是小正方形面積的幾倍

①2 倍 ②4 倍 ③8 倍 ④16 倍

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 26 題)

範例 3(未知數的列式與解題)

(4)一個數與 24 的和剛好是 100 的一半這一個數是多少

①124 ②76 ③50 ④26

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

25

柒不同年度通過標準之等化程序

以下茲就不同年度新北市學生能力檢測通過標準之等化程序及其結果評估說明如下

一等化程序

現行新北市教育局學力檢測鑑於教學回饋的需求施測後會將試題全部公開致使

研究者無法利用前年度施測訊息直接作為下年度學生學力的聯結(linking)之用但為能讓不

同年度通過標準建立一個可比較基準以探討群體成長趨勢及變化呼應現行國際大型評

量的潮流及趨勢(Koretz amp Hamilton 2006)研究團隊是改採以預試樣本作為聯結兩年度通

過標準的方式進行其概念是如下圖 7-1 所示首先研究者是經以 Rasch 模式分析出 99 學

年度(當年度)各學科正式施測資料後再依各學科既定雙向細目表之評量內容平衡挑選出

約 20難度適中高鑑別度的共同試題(common items)(Kolen amp Brennan 2004)以融入 100

學年(下一年度)各學科預試中作為定錨題接續研究團隊再以固定此 20共同題難度參

數下估計其它預試試題之難度參數值進而再從預試試題中選擇適當題目組成正式卷

於 100 學年(下一年度)進行正式施測而對於 100 學年度學生能力值的估計則是以固定預

試中未修訂之試題難度參數值方式進行藉以聯結兩年度之施測結果

圖 7-1 不同年度學生學力聯結概念圖

實際執行時前述策略可能會面臨幾項困難一是預試品質會影響參數估計的穩定度

另一則是預試題數若過少則可能挑選不到未經修訂之正式題而為因應此問題研究團隊

是作了幾項調整策略一是將提高預試樣本人數其次為避免練習效果研究團隊是選擇

外縣市學生作為預試對象且為顧及樣本選取的代表性是排除選取前段及後段學校以期預

試樣本能大致反映整體新北市學生概況此外如下表 7-1 所示有關預試卷是由分別由 A

BC 三卷所組成以國小四年級英語文為例前 10 題是屬於 99 學年度挑選出的定錨題而

各卷仍會有 40 題預試新題因此共計有 120 題可供正式組卷應不致於挑選不到未經修訂

之正式題另一方面有關不同年度通過標準之等化一如下表 7-2 所示99 學年度國小五

年級國語文數學及國小四年級英語文之通過量尺分數經對照附錄六之轉換表分別是

「2011425192」「2274926398」「1314721233」等研究團隊則是以前述流程所估

計出的 100 學年度學生量尺分數再以此通過分數進行待關心通過精熟水平之判斷

100 學年正式施測

從預試題中組成正式卷-

固定預試中未經修訂試題之難度參

數進行能力估計

Rasch 分析-各科選

出 20題共同題

100 學年預試施測

固定 20定錨題難度參數以

估計其它學科預試題之參數

選出正式施測試題

(排除 99 學年共同題)

99 學年正式施測資料

數學(34 題)

國語文(36 題)

英語文(50 題)

26

表 7-1 預試卷組成概念圖-國小四年級英語文為例

預試卷 定錨題 新的預試題

A 卷

10 題

40 題

B 卷 40 題

C 卷 40 題

註此表僅為等化設計概念圖實際執行時並非整份測驗的前 10 題均放置定錨題而會依

該題題型內容進行置放

表 7-2 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科於各水平之通過量尺分數

水平 各水平量尺分數

國小五年級國語文 國小五年級數學 國小四年級英語

待關心

通過

精熟

二等化結果評估

有關等化結果的評估方面研究者是從兩個面向來檢視一是正式及預試樣本之試題通

過率另一則是比較 99 學年連結至 100 學年的結果及其逆反的 100 學年連結至 99 學年結果

之差異說明如下

(一)正式及預試樣本之試題通過率

在本節研究者是就兩年度正式及預試樣本於各試題通過率進行探討分析結果是如下

表 7-37-4 及 7-5 所示就國小五年級國語文而言大部分試題通過率差異都能控制在 10

範圍內最大差異值是出現在 100 學年第 20 題的 11該題於預試樣本的通過率為 57但

於 100 學年正式樣本通過率則為 68此外國小四年級英語也有類似的結果最大差異值

是出現在 100 學第 45 題的 17(預試樣本通過率 76 VS 正式樣本通過率 59)其次則是

100 學年第 14 題的 14最後國小五年級數學則是相對前述兩學科出現較多歧異現象

正式與預試樣本之試題通過率差異值超過 10者共計有 10 題最大通過率差異值為 18(100

學年第 18 題)其次為第 24 題的 17但不論為何學科整體而言大部分試題通過率差異

多能維持在 10內同時其差異值並未出現系統性偏向某一樣本因此此結果應不致於

對兩年度的連結造成嚴重影響

表 7-3 兩年度國小五年級國語文正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 69 70

---

7 65 56

13 85 85

17 76 71

33 83 80

20114

25192

22749

26398

13147

21233

27

34 87 82

35 64 60

36 58 53

100 學年題號

1

---

89 93

2 83 87

3 83 89

4 81 87

5 89 93

6 89 93

7 68 68

8 82 89

9 86 82

10 82 87

11 92 93

12 73 68

13 90 92

14 79 84

15 71 71

16 91 95

17 80 83

18 63 64

19 58 68

20 57 68

21 74 76

22 85 91

23 78 85

24 79 79

25 75 85

26 85 91

27 68 72

28 83 86

29 67 75

30 63 74

31 64 67

32 75 81

33 74 76

34 83 83

35 82 77

28

36 60 67

37 80 77

38 84 84

39 81 85

40 64 64

表 7-4 兩年度國小四年級英語正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 89 91

---

15 85 87

22 93 93

30 88 86

34 93 92

36 90 92

45 78 75

49 75 80

100 學年題號

1

---

77 67

2 93 93

3 96 95

4 81 95

5 96 95

6 93 96

7 90 93

8 87 91

9 89 87

10 86 87

11 93 95

12 91 85

13 89 96

14 76 82

15 80 86

16 88 87

17 84 84

18 90 91

19 77 85

20 81 82

21 87 87

22 93 80

29

23 91 93

24 91 93

25 85 89

26 94 94

27 92 82

28 91 89

29 79 79

30 89 90

31 94 97

32 93 97

33 87 92

34 94 97

35 93 97

36 88 94

37 88 86

38 92 91

39 78 76

40 88 86

41 84 89

42 87 90

43 95 95

44 83 87

45 76 59

46 75 80

47 74 74

48 83 74

49 76 73

50 68 72

表 7-5 兩年度國小五年級數學正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

1 64 69

---

8 64 65

16 76 77

21 71 56

28 66 54

29 33 45

34 61 48

100 學年題號

30

1

---

90 88

2 88 86

3 90 90

4 84 94

5 83 76

6 84 80

7 83 86

8 85 83

9 80 85

10 78 74

11 75 79

12 75 73

13 70 66

14 76 74

15 72 72

16 65 70

17 61 60

18 66 84

19 63 47

20 65 55

21 59 59

22 65 65

23 59 61

24 57 40

25 11 16

26 60 47

27 56 43

28 49 47

29 50 41

30 35 37

31 34 28

32 34 45

33 31 31

34 60 61

(二) 99 學年連結至 100 學年 VS 100 學年連結至 99 學年

在檢視兩年度等化結果方面研究者是就兩年度平均量尺分數進行比較首先對於前

者各學科分析結果是分別如下表 7-67-7 及 7-8 所示就國小五年級國語文為例在進行

99 學年連結至 100 學年表現時由於其基準點為 99 學年因此其學生平均量尺分數為預

31

設的 250 分經連結後100 學年學生的平均量尺分數為 2542 分另一方面若以逆反執行

等化改以 100 學年為基準點經連結後99 學年學生的平均量尺分數則變為 24745 分進

而研究者是以 Hedges(1981)提出的 效果量(公式 7-1)及其標準誤(公式 7-2)來檢視兩結果

差異公式分別為

g (公式 7‐1)

其中SD

SE g (公式 7‐2)

其中Y Y 分別是 100 學年及 99 學年的平均量尺分數SD SD 為兩年度量尺分數

之標準差n n 為兩年度的學生總人數經計算國小五年級國語文的逆反等化結果

兩年度平均表現差異效果量分別是 0077600467其 95信賴區間分別為(00645 00907)

(00598 00336)雖然兩者區間並未重疊但由於學生人數皆超過 4 萬人標準誤自然會

較低若以差距程度而言兩者平均差異效果量之差距約為 00309經對照 Cohen(1992)所提

02(小)05(中)08(大)效果量判斷準則其實質差距程度可謂是非常微小的

此外就英語及數學逆反等化結果而言兩年度國小四年級英語平均表現差異效果量分

別是-01956(95CI-01819 -02093)-01808(95CI-01671 -01945)不論就信賴區

間重疊現象亦或是實質差距均支持等化結果的穩定度此外國小五年級數學的分析結

果則是近似前述國語文雖然兩次的年度間平均表現差異效果量-02331(95CI-02200

-02462)-02022(95CI-01891 -02153)之信賴區間並未重疊但其實質差距卻是屬微小

(00309)整體而言不論是 99 學年連結至 100 學年亦或是自 100 學年連結至 99 學年各

學科於兩年度的平均量尺分數差異均非常雷同顯示等化結果是具有相當可信度

表 7-6 兩年度國小五年級國語文逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45550 250 542 00776 00067

100 學年 43784 2542 5405

99 學年 45550 24745 5425 00467 00067

100 學年 43784 250 5505

表 7-7 兩年度國小四年級英語逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 44286 250 856 -01956 00070

100 學年 38606 2343 7365

99 學年 44286 265 871 -01808 00070

100 學年 38606 250 78

32

表 7-8 兩年度國小五年級數學逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45612 250 5835 -02331 00067

100 學年 43851 23675 5525

99 學年 45612 26165 5775 -02022 00067

100 學年 43851 250 5745

33

捌教師問卷

教育績效有其多樣化但總體看來則是指學校(學區教師或學生)對父母納稅人或政

府(聯邦州城市或學區)負起達到高成就測驗分數的責任不過有學者指出公立學校受

到學區制度的保護都擁有獲得保障的輸入(guaranteed input)而此種「輸入」不斷的循環著

即使是教師教學品質不佳學生學習效能不彰學校還是擁有發展的固定空間主要原因是

學校系統的輸入(如學生入學數或校務財政資源)並未與產出的品質(如學生學習品質)進行連

結甚至存在一種相反的關係如何落實教育組織與體系的績效責任多半需要透過外部組

織的督導獲得品質的確保若採取探究教師教學方式行為與態度對學生學習效果之影響

是最有「效率」的方式之一

為了使學校效率得以提升學校系統開始不斷與環境進行連結形成開放性系統(Open

system)組織開放系統的觀點並非單純的把外部環境進行考量而已而是組織內化重新塑

造新的組織結構Katz 與 Kahn(1966)以開放系統探討教育發展將教育歷程分成三個階段

「輸入」「過程」與「產出」若將學生視為「輸入」學校組織效能與教師教學方式行為

與態度視為「過程」學生學習效果則可視為「產出」若以教育績效的觀點理應探討「過

程」與「產出」之間的關係

Scheerens (1992)提出的學校組織效能整合模式包括背景輸入過程及產出等部分

輸入指的是學生來源過程主要指向教師探討內容包含教師背景親師聯繫教師期

望教師信念教學行為教學品質等面向而產出則指向學生學習表現此模式之預設為

高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係之特性多層次意指分析角度兼及鉅觀

中間與微觀層次多因素指在各層次中考量各個重要因素連續性則指長期追蹤變項資料的

跨年度發展(潘慧玲1999)透過此整合模式的架構進行學校組織效能的評估而學校組

織效能多指向學生學習表現的實際情況過去國內有關學生學習表現的資料難以取得或完

整性不足「過程」與「產出」的資料無法連結多數研究僅能針對學生背景與學校的資源探

究學生學習成效未能完全了解教師採取何種教學專業發展態度與方式是有利於學生學習

成效同時回顧臺灣過去相關研究目前亦未有本土實證資料進行探究(蔡明學2012)

新北市教育局除了關注學生的認知評量進行檢測外自 100 學年起為了解學生所屬教

師的教學現況是另針對全市五年級教師進行問卷調查問卷資料並與現行檢測後之學生能

力表現進行連結從中探討教師教學的最佳行為模式建立新北市本土化的學生學習成就資

料庫並藉由分析結果改善新北市教師教學行為提升學生學習效果同時作為師資培訓課

程教師研習設計與教師專業發展評鑑之參考

一教師問卷架構內容及形成

本研究教師問卷架構主要依據 Scheerens(1992)所提出的學校組織效能整合模式為設計理

念如下圖 8-1 所示此模式之預設為高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係

之特性透過該模式的架構在高層次的部分則分析教師特性與學校環境在低層次的部分

分析學校組織的教育「過程」與「產出」職是之故本次教師問卷內容詳細如附錄七所示

共可分為兩項第一項為教師「基本資料」分析資料(一)教師特性包含性別年齡婚姻

狀況學歷服務年資在校年資教師資格教師職務等(二)學校環境包含學校規模

班級生均數與學校是否自行發展教師評鑑透過背景資料的分析探究不同教師特性與學校

34

環境對於學生學習效果是否呈現差異第二項為「專業發展與教學行為測量問卷」內容包

含四大面向與 18 個教師專業行為測量目標各面向與探討內容說明如下

(一) 專業發展活動參與1教師專業發展活動的參與度2是否參與教師專業發展評鑑

(二) 教師專業活動評價1學生表現2他人評價3學校同仁及學生相處關係4專業活動

5教學個案討論

(三) 行政輔助教學成效1行政支援教學活動2校務意見溝通3學生輔導情況4學校資

源與設備

(四) 教師教學行為評估1教學成果分享2新單元講授方式3教學方法4教案設計來源

5學生學習評量方式6小考次數7評量檢討8評量結果使用

圖 8-1 教師問卷架構

教學行為

評估

教學成果分享

新單元教授

教學法

教案設計來源

評量方式

小考次數

評量檢討

評量結果使用

基本資料

1教師特性

2學校環境

專業發展

活動

教學專業

認知

行政輔助

教學

活動類型

參與評鑑

行政支援

意見溝通

學生輔導

學校資源

評量科目 1

(國語文) 學生能力

檢測 評量科目 2

(數學)

他人評價

相處關係

專業活動

個案探討

學生表現

35

二教師樣本

本次參與問卷調查者如下表 8-1 所示共回收教師問卷 1599 份有效問卷 1578 份

全體有效回收率為 9869其中是以新莊區參與班級教師數最多共 316 位其次是板橋

區 313 位而受限於母群人口分佈的關係瑞芳區參與班級最少僅 36 位教師參加本次問卷

調查但各區有效樣本數均在 97以上且缺失值並未過度集中於某一區域整體而言本

樣本是具有一定的母群代表性另一方面教師樣本之性別年齡學歷年資教師資格

教師身分等資料是如下表 8-2 所示受訪者女(664)多於男(336)年齡是以 31-40 為多

數(535)婚姻狀況為已婚居多(603)學歷方面是以具有大學學歷(師院與一般大學合

計)教師居多(695)年資是集中於 5 年以下(353)及 11-20 年(333)此外正式教師比例

為 753職務多為級任老師(987)學校規模以大型學校居多(691)各班級學生均數是

以 26-35 占多數(868)最後僅有 323的參與教師專業評鑑

表 8-1 100 學年度新北市教育局五年級教師問卷施測樣本分佈一覽表

區域 五年級母群數 有效樣本數 有效樣本之百分比

雙和分區 222 221 9955

新莊分區 316 310 9810

文山分區 121 119 9835

板橋分區 313 312 9968

三鶯分區 185 181 9784

七星分區 90 90 10000

淡水分區 79 79 10000

三重分區 237 230 9705

瑞芳分區 36 36 10000

全部樣本 1599 1578 9869

表 8-2 教師樣本背景一覽表

背景資料 人數 有效百分比()

性別

男 530 336

女 1048 664

年齡 30歲以下 231 146

31至40歲 845 536

41至50歲 432 274

50歲以上 69 44

婚姻

已婚 952 604

36

未婚 600 381

其他 24 15

學歷 師專畢 60 38

師範院校畢 680 431

一般大學畢 417 264

一般大學研究所畢 159 101

師範院校研究所畢 262 166

年資 5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

在校年資

5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

資格

正式教師 1189 753

代理代課教師 387 245

增置教師 2 1

職務

級任教師 1558 987

科任教師 7 4

教師兼組長 13 8

學校規模

小型學校 72 46

中型學校 416 264

大型學校 1089 691

班級生均數

15人以下 45 29

16至25人 123 78

26至35人 1370 868

36人以上 40 25

教專評鑑

有 499 323

無 1046 677

37

三教師問卷評量信度及構念效度

本研究之調查問卷採用國家教育研究院「新北教育城教育實驗革新計畫」建構之「教師

專業發展」「學校組織效能」與「教師教學行為」等自編量表問卷編製成員主要以國家教

育研究院研究團隊為主成員包含吳清山院長測驗及評量研究中心謝進昌副研究員教育

制度及政策研究中心蔡明學助理研究員與張珍瑋助理研究員以及課程及教學研究中心洪詠

善助理研究員問卷建構初期召開兩次焦點團體座談對象為新北市中小學校長接著再

進行專家效度考驗上述專案研究團隊人員為專家分三階段共同討論問卷透過三階段討

論修正量表內容(蔡明學2012)此外有關教師教學行為量表主要在於評估教師教學具

體行為非構念之測量故本研究不針對「教師教學行為」量表進行信度分析

在信度分析方面如下表 8‐3 所示有關於教學專業活動評價量表其整體作答的內部

一致性信度為877其下五個測量向度分別為(一)學生表現的621(二)他人評價的711(三)

相處關係597(四)專業活動770以及(五)個案探討752其次學校組織效能量表整體信度

為923其下四個測量向度分別是(一)支援教學891(二)意見溝通797(三)學生輔導895

以及(四)資源設備719整體而言除了教學專業活動評價量表中相處關係信度偏屬中等外

其餘測量向度皆具有一定水準的作答一致性

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性

量表內容 題目個數 信度(Cronbachs α 值)

一教學專業活動評價 17 877

(一)學生表現 3 621

(二)他人評價 3 711

(三)相處關係 3 597

(四)專業活動 4 770

(五)個案探討 4 752

二學校組織效能 15 923

(一)支援教學 5 891

(二)意見溝通 3 797

(三)學生輔導 4 895

(四)資源設備 3 719

在構念效度分析方面研究者是將「教學專業活動評價」與「學校組織效能」等層面

其下共包含 9 個構念分別為學生表現他人評價相處關係專業活動教學個案支援

教學意見溝通學生輔導以及資源設備等同時以驗證性因素分析(Confirmatory factor

analysis CFA)進行檢證經 Mplus(Muthen amp Muthen 2011)軟體分析其整體模式適配指標分

別為 χ2（428）= 2634637(p = 0000)RMSEA = 0057 [0055 0059]CFI = 0909不論是對

照 Vandenberg 與 Lance(2000)認為 CFI 可以90 為可接受底線而 RMSEA 可以08 為接受的上

限值亦或是 Hu 與 Bentler(1999)的06 標準代表著更佳的適配性等顯示本模式是具有一

定的適配水準此外各題項之標準化因素負荷量是分別如下表 8-4 及 8-5 所示就教學專

38

業活動評價量表而言各題項標準化因素負荷量是界於 0523 至 0792 間而學校組織效能之

各題項標準化因素負荷量則是界於 0556 至 0878 間整體而言每個題項大多能有效代表及

解釋其上層構念

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

學生表現

教學專業重要性評估學生小考或段考測驗分數 0637

教學專業重要性評估學生通過標準的比率 0565

教學專業重要性評估其他班級學生的學習表現 0546

他人評價

教學專業重要性評估學生對於我教學評價 0745

教學專業重要性評估家長對於我的評價 0780

教學專業重要性評估其他同事對於我教學評價 0664

相處關係

教學專業重要性評估與校長工作相處關係 0563

教學專業重要性評估與同事工作相處關係 0613

教學專業重要性評估與學生相處關係 0580

專業活動

教學專業重要性評估先前曾進行的專業發展活動 0557

教學專業重要性評估班級經營評價 0667

教學專業重要性評估對於任教領域內容知識理解 0718

教學專業重要性評估對於任教領域教學知識實踐 0757

教學個案

教學專業重要性評估對於特殊生的教導評價 0792

教學專業重要性評估學生修養與行為評價 0609

教學專業重要性評估新移民子女教學方式評價 0784

教學專業重要性評估參與學生的課外活動頻率 0523

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七二教學專業活動評價之重要性評估

39

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

支援教學

學校行政團隊可以在教學上給予協助 0855

學校行政團隊可以在行政上給予協助 0845

學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 0773

學校行政團隊能提供教師專業發展需求 0833

學校有計畫的發展專業社群 0659

意見溝通

學校主管會傾聽我的想法 0765

我的意見可以對學校決策有影響 0670

學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 0819

學生輔導

學校有良好的輔導管教機制照顧不同類型學生 0878

學校建立完整學生個案資料適時提供學生輔導需求 0876

學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 0810

學校比較關注弱勢學生的學習 0743

資源設備

學校普通及各類專科教室充足師生有充分學習空 0697

學校有充足教學器材及圖書設備提供學生學習 0872

學校有充足的資訊設備供教學使用 0556

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七三學校發展現況

有關各潛在變項相關之分析結果是如下表 8-6 所示其中教學專業活動評價之五個構

念之兩兩相關大致是界於30 至79 之間而學校組織效能之四個潛在變項間兩兩相關則是界

於51 至81 之間顯示同構念之潛在變項間是具一定水準的相關性此外教學專業活動評

價與學校組織效能彼此之潛在變項相關大致界於19 至50 間顯示隸屬不同構念之潛在變

項相關是較前者略低整體而言本量表是具有相當程度的聚斂及區別效度(convergent amp

discriminant validity)

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

4

孫-- 英語教師教學年資 11 年

張-- 英語教師教學年資 11 年

邱-- 英語教師教學年資 7 年

數學

張-- 教授數學教育專長

吳-- 教授測驗與評量專長

吳-- 校長本市數學輔導團員教學年資 20 年

李-- 校長本市國小數學輔導團召集人

溫-- 教師教學年資 18 年

陳-- 教師教學年資 11 年

葉-- 教師教學年資 18 年

王- 教師教學年資 28 年

註為維護未來命題的保密性本表是以匿名呈現

三評量架構及題型

以下茲就新北市教育局學生能力檢測之國語文英語及數學評量架構題型說明如下

(一)國語文

以下說明有關國小五年級國語文能力檢測的評量架構雖然近兩年度(99 與 100 學年度)

的比重是有些微差異但大致可整理如表 2-2 所示其內容向度包含注音符號識字與寫字

閱讀與寫作等而認知向度是橫跨記憶理解分析應用或評鑑層次整體而言評量比

重大致是以閱讀為首其次則著重寫作及識字注音符號應用等另一方面國語文題型

是同時包含有 4 選 1 之選擇題及由數篇短文或長文閱讀所組成的題組題(testlet)總題數分別

是 36 題(99 學年)40 題(100 學年)而實際施測題目可於新北市國民中小學能力檢測網頁下

載(網址httpedutestntpcedutwdefaultasp)最後99 與 100 學年度各試題所對應之九年

一貫能力指標亦或是詳細評量結果請見新北市政府教育局(2012a 2011a)國語文能力檢測

回饋報告

表 2-2 新北市學生能力檢測國小五年級國語文評量架構

認知向度 總合

記憶 理解 分析 應用 評鑑

注音符號應用 75 75 --- --- --- 15

識字與寫字 75 75 --- --- --- 15

閱讀 --- 30 10 --- --- 40

寫作 --- --- 75 15 75 30

總合 15 45 175 15 75 100

(二)英語

有關國小四年級英語能力檢測之評量架構大致可整理為下表 2-3 所示其內容向度包

含有聽及讀而認知向度為記憶與理解整體而言評量比重大致是以聽為首其次為讀

英語題型主要為 3 選 1 的選擇題其題目大致如學生聽到某個英文字母詞彙或句子再

就試卷提供之選項進行選答學生閱讀到某一段英文句子再就試卷提供之選項進行選答等

5

而近兩年(99100 學年)之題數皆為 50 題實際施測題目同樣可於新北市國民中小學能力

檢測網頁下載(網址httpedutestntpcedutwdefaultasp)最後99 與 100 學年度各試題所

對應之九年一貫能力指標亦或是詳細評量結果請見新北市政府教育局(2012b 2011b)英語

能力檢測回饋報告

表 2-3 新北市學生能力檢測國小四年級英語評量架構

認知向度 總合

記憶 理解

聽 30 30 60

讀 20 20 40

總合 50 50 100

(三)數學

有關國小五年級數學能力檢測的評量架構大致可整理如下表 2-4 所示其內容向度包

含有數與計算量與實測幾何代數統計與機率等而認知向度是橫跨理解分析及應

用範疇整體而言兩年度比率雖有些微差異但多是以數與計算幾何為首其次則重視

量與實測代數統計與機率等另一方面數學題型均為 4 選 1 之選擇題兩年度總題數

均 為 34 題 實 際 施 測 題 目 則 可 於 新 北 市 國 民 中 小 學 能 力 檢 測 網 頁 下 載 ( 網 址

httpedutestntpcedutwdefaultasp)最後99 與 100 學年度各試題所對應之九年一貫能力指

標亦或是詳細評量結果請見新北市政府教育局(2012c 2011c)數學能力檢測回饋報告

表 2-4 新北市學生能力檢測國小五年級數學評量架構

認知向度 總合

理解 分析 應用

數與計算 6 12 145 32

量與實測 3 --- 9 12

幾何 9 145 145 38

代數 3 6 --- 9

統計與機率 3 6 --- 9

總合 24 38 38 100

註因四捨五入的關係致使會超過 100本表已經過修正

6

參學生施測樣本

以下茲依正式施測及預試樣本進行說明如下

一正式施測樣本

有關新北市學生能力檢測教育局是以該年段全面普測方式進行而實際所得有效樣本

是如下表 3-13-2 所示根據 99 及 100 學年度國小四五年級的施測結果整體缺考率約

是控制在 3以內以 99 學年度五年級的國語文為例母群計有 46326 名學生而實際應考

之有效樣本是為 45550 名計有效作答比率為 9832若進一步檢視新北市九大行政分區之

到考率可發現缺考現象是均衡分散於各區域並未產生過度集中的情況而同樣的結果也

可見於國小五年級數學國小四年級英語及 100 學年度分析結果因此兩年度的檢測結果

確是能適度推論及反應新北市小四五學生的國語文數學及英語文的基本學力表現

表 3-1 99 學年度新北市教育局國小四五年級各學科施測樣本分佈一覽表

區域 五年級

母群數

五年級有效樣本 四年級

母群數

四年級有效樣本

國語文 百分比 數學 百分比 英語文 百分比

雙和分區 6871 6744 9815 6768 9850 6442 6406 9944

新莊分區 9186 9032 9832 9033 9833 8744 8660 9904

文山分區 3499 3430 9803 3454 9871 3265 3227 9884

板橋分區 9503 9350 9839 9354 9843 8988 8930 9935

三鶯分區 5137 5054 9838 5059 9848 4901 4860 9916

七星分區 2390 2341 9795 2356 9858 2375 2366 9962

淡水分區 2035 2007 9862 1997 9813 1974 1961 9934

三重分區 7069 6965 9853 6962 9849 6942 6891 9927

瑞芳分區 636 627 9858 629 9890 655 653 9969

全部樣本 46326 45550 9832 45612 9846 44286 43954 9925

註 1百分比係指該年級有效樣本占母群之百分比率

2自改制為直轄市後九大區名稱略有所調整其下包含的鄉鎮市細目如附錄二所示

表 3-2 100 學年度新北市教育局國小四五年級各學科施測樣本分佈一覽表

區域 五年級

母群數

五年級有效樣本 四年級

母群數

四年級有效樣本

國語文 百分比 數學 百分比 英語文 百分比

雙和分區 6481 6337 9778 6344 9789 5839 5718 9793

新莊分區 8842 8675 9811 8687 9825 7772 7646 9838

文山分區 3266 3218 9853 3202 9804 3044 2962 9731

板橋分區 9103 8965 9848 8974 9858 7861 7730 9833

三鶯分區 4954 4822 9734 4860 9810 4333 4231 9765

七星分區 2344 2288 9761 2298 9804 2150 2104 9786

淡水分區 2041 1995 9775 1998 9789 1761 1734 9847

三重分區 6965 6842 9823 6837 9816 6032 5917 9809

7

瑞芳分區 657 642 9772 651 9909 571 564 9877

全部樣本 44653 43784 9805 43851 9820 39363 38606 9808

註 1百分比係指該年級有效樣本占母群之百分比率

2自改制為直轄市後九大區名稱略有所調整其下包含的鄉鎮市細目如附錄二所示

二學生預試樣本

有關新北市學生能力檢測之預試樣本其目的除作為評估及篩選正式施測試題品質參考

外更用於聯結兩年度(99-100 年)測驗難度之用(詳如等化一節)而每一學科於預試前各命

題團隊會撰寫出三個複本卷以進行預試其中在考量每一複本卷皆會鑲嵌入前一年度之

共同題(common items)在為避免練習效應下因此其預試樣本來源是以外縣市學生且排除

傳統學科表現可能被視為較佳或偏弱的學校而實際抽樣結果是如下表 3-3 所示國小五

年級國語文共計抽取 979 名學生得實際有效樣本為 962 名有效樣本百分比為 9826是

均衡來自於 A 卷(323 名)B 卷(312 名)及 C 卷(327 名)此外國小五年級數學及國小四年級

英語文之有效樣本亦是均衡分佈於三卷且每卷有效樣本數皆至少在 300 名以上整體而

言本檢測是具有相當程度的預試樣本數進行試題估計與等化

表 3-3 100 學年新北市學生能力檢測預試樣本數

國小五年級國語文 國小五年級數學 國小四年級英語文

總樣本 有效樣本 百分比 總樣本 有效樣本 百分比 總樣本 有效樣本 百分比

A 卷 328 323 9848 422 409 9692 455 433 9516

B 卷 317 312 9842 386 378 9793 454 428 9427

C 卷 334 327 9790 378 365 9656 434 396 9124

總合 979 962 9826 1186 1152 9713 1343 1257 9360

8

肆學生作答反應之資料處理與參數估計

在本章節茲針對學生作答反應資料的讀卡清理參數估計模式及分析軟體選擇進行

說明如下

一資料處理

(一)讀卡

有關新北市學生能力檢測的作答反應由於各學科作答反應平均高達四萬多筆因此

為避免自行讀卡可能發生的錯誤教育局是委由第三單位政高有限公司進行讀卡依續

將學生於各選項作答表現編碼為 1234接續經對照正確答案轉換為 1(正確)0(錯

誤)反應而缺答反應則編碼為 9最後經輸出全部學生作答反應為 Excel 檔此外經讀

卡後資料教育局端皆會派專人再次抽測及檢視讀卡結果以確保資料的正確性

(二)資料清理

在進行學生能力及試題參數估計前研究者是預先進行資料清理(data clean)動作以排

除某些異常作答結果而判斷準則主要有以下幾點(SPSS 語法範例詳如附錄三)

1第一步驟為刪除未參與檢測者其作答反應為 9999hellip99

2第二步驟為刪除學生全部作答反應缺失值超過 10 個者

3第三步驟為檢視學生作答情況若發生單一反應連續出現 5 次者則視為可能刪除的候選

人接續研究者會再進一步檢視其作答組型是否出現異常(例如1111122222)再決

定是否刪除

二參數估計模式

新北市教育局的學生能力檢測皆屬於二元計分範疇而研究者在考量未來施測結果是

必須結合標準設定層面且施測結果之閱讀群眾是為一般基層教師或校長為避免通過分數的

抉擇會因原始分數或 θ能力值的差異而不同徒增誤解因此研究者是採用 Rasch 模式(Rasch

1960)進行學生能力估計而在此模式下答對題數是為 θ 能力值的充分統計量(sufficient

statistics)屬一對一關係是能有效化解前述難題此外研究者是採用 ConQuest20(Wu

Adams amp Wilson 2007)作為學生能力及試題參數估計軟體亦即實際估算時是以 Adams

Wilson 與 Wang(1997)等人所提出來的多向度隨機係數多項洛基模式(multidimensional random

coefficients multinomial logit model MRCML)執行其公式為

iK

uikik

ikikik

ab

abXf

0

)exp(

)exp()|1(

(公式 4-1)

其中 ikX 定義為受試者的反應型態(response pattern) iK 則為第 i 試題的計分類別數(如

選擇題即為對與錯 2 種計分類別)其中 ikb 為第 i 題在第 k 個反應類別上的計分向量(如選擇題

9

中答對給 1 分答錯給 0 分) 代表著受試者能力向量 ika 為第 i 題中第 k 個反應類別的設

計向量(design matrix) 為試題參數向量(如單參數試題反應模式則僅含有難度參數)此外

此試題反應模式是一條件模式(conditional model)是假設在某潛在能力 θ 值下所產生的試

題反應而 WuAdams 與 Wilson(2007)是假設其母群模式(population model)是來自平均數

變異數 2 的常態母體實際估計時對於試題參數本檢測是以 Monte Carlo 法及 EM 演算

法進行估計而對於學生能力值的估計則是採用軟體所估計的 EAP 能力值(expected

a-posterior EAP)(Wu Adams amp Wilson p138)來表徵實際執行之 ConQuest 程式範例如附

錄四所示最後為便於說明及結果詮釋研究者是將 99 學年度的學生表現統一轉換為平

均數 250標準差 50 之量尺而未來年度不論是進行學生表現趨勢探討亦或是跨年度比

較研究者會以此為基準點進行學生表現聯結的程序

10

伍測驗信度及試題參數

以下茲就學生能力檢測各學科測驗信度及其試題品質進行說明如下

一測驗信度

有關各學科的測驗信度研究者經以 ConQuest 軟體所得之 EAP 能力值計算其測驗信

度係數時分析結果如下表 5-1 所示可發現兩年度小五學生於國語文作答一致性信度大

致能維持 083 水準而數學則界於 086-087 間最後國小四年級學生於英語作答一致性信

度為 084整體而言學生於兩年度能力檢測之作答穩定性是具有相當程度的水平

表 5-1 新北市各學科學生能力檢測之測驗信度係數(EAP)

五年級國語文 五年級數學 四年級英語

99 學年度 0836 087 0848

100 學年度 0833 0864 084

二試題參數

有關各學科的試題通過率二系列相關係數等詳細數據是如附錄五所示而其簡要分

析結果是如下表 5-2 所示國小五年級國語文的平均通過率為 775(99 學年)及 8071(100

學年)而國小四年級英語的平均通過率分別為 8684(99 學年)及 8707(100 學年)大致是

屬偏易水平但國小五年級數學則是相對偏難其平均通過率為 6817(99 學年)及 631(100

學年)其次在判斷整體試題鑑別度時各學科的平均二系列相關係數均有 05 以上的水準

同時並未出現負的二系列係數最小數值是出現在 100 學年國小四年級英語文的 015整

體而言就量化分析結果各學科試題品質堪稱良好

表 5-2 兩年度各學科試題通過率及二系列相關係數摘要表

年度 項目 國小五年級

國語文

國小五年級

數學

國小四年級

英語

99 學年度

平均通過率() 7750 6817 8684

通過率()

最小值-最大值 446 ~ 946 328 ~ 898 606 ~ 978

平均二系列相關 058 056 076

二系列相關

最小值-最大值 0277 ~ 09 0282 ~ 0755 0385 ~ 1036

100 學年度

平均通過率() 8071 6310 8707

通過率()

最小值-最大值 639 ~ 951 165 ~ 942 585 ~ 97

平均二系列相關 059 054 073

二系列相關

最小值-最大值 0232 ~ 0994 0239 ~ 0712 015 ~ 0983

11

另一方面研究者在檢定資料與 Rasch 模式的適配度(data-model fit)時其指標是採用

Wu(1997)延伸 Wright 與 Stone(1979)Wright 與 Masters(1982)等人研究所發展之未加權

(unweighted)與加權(weighted)後之適配指標 MNSQ(mean squares)值意即模式期望值與實際

觀察值相減後之標準化殘差平方和之平均值再經 Wu 推演證明後此指標是遵循卡方分配

形式並可藉由 Wilson-Hilferty 轉換為近似常態化 t 分配值以利檢視其顯著性此外對於

資料-模式適配與否的判斷上Linacre(2006)認為當 MNSQ 值是可接受時則可忽略 t 值而

其建議是認為當 MNSQ 大於 2 時表示該試題將會扭曲或破壞測量系統MNSQ 介於 15～2

之間時表示該試題雖對測量的建構不具生產性但也不具破壞性MNSQ 在 05～15 之間

時為該試題對測量具生產性MNSQ 小於 05 時表示該試題對測量有較少生產性概括

而言以 MNSQ 介於 05 與 2 範圍內時為可接受的適配現況據此兩年度各學科試題之

適配結果是依續如下表 5-35-4 及 5-5 所示可發現國小五年級國語文及數學的試題適配

度是具有不錯的表現僅有幾個試題之 MNSQ 值出現扭曲(如 100 學年國小五年級數學第

25 題)或不具貢獻力(如 100 學年國小五年級國語文第 22 題)的情形而對於國小四年級英語

文則出現較多不適配情況尤其是 100 學年度試題其未加權 MNSQ 值超出 2 者計有 3

題其未加權 MNSQ 值低於 05 者計有 9 題兩者共 12 題(占 24)整體而言新北市能

力檢測資料與 Rasch 模式是具有某程度適配結果

表 5-3 兩年度新北市國小五年級國語文試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -3171 1 06 097 -23 1 -266 083 -267 081 -164

2 -0943 11 14 106 122 2 -2108 117 24 104 37

3 -1959 096 -65 099 -13 3 -2111 067 -556 078 -248

4 -3023 069 -518 087 -96 4 -196 074 -432 082 -216

5 -1592 117 247 11 131 5 -2597 052 -866 065 -321

6 -2048 129 395 11 111 6 -2591 053 -845 07 -277

7 -0754 108 122 106 114 7 -1154 155 695 133 505

8 -0034 127 371 116 387 8 -2034 069 -508 077 -267

9 -2393 074 -425 091 -88 9 -2284 151 657 14 337

10 -3258 053 -857 084 -105 10 -1852 096 -63 092 -97

11 -3375 08 -328 088 -7 11 -2831 115 218 089 -85

12 -1894 078 -368 089 -142 12 -1284 162 777 139 547

13 -2045 08 -323 091 -10 13 -2842 1 02 097 -22

14 -2006 086 -222 094 -75 14 -1864 094 -84 096 -5

15 -2884 089 -18 093 -5 15 -1272 126 351 117 258

16 -0418 115 219 11 219 16 -2967 054 -826 063 -287

17 -1375 108 113 104 67 17 -1896 108 118 103 29

18 -1498 11 141 105 76 18 -0814 13 41 121 384

12

19 -2856 065 -609 085 -119 19 -0631 101 16 1 07

20 -2102 083 -268 091 -103 20 -0513 089 -164 091 -206

21 -0281 106 87 103 68 21 -1498 143 565 124 316

22 -3074 056 -799 086 -101 22 -2332 04 -117 061 -422

23 -0622 11 142 105 115 23 -1751 069 -509 079 -279

24 -1463 112 174 105 67 24 -173 107 103 107 9

25 -2409 082 -283 094 -57 25 -1526 066 -579 074 -394

26 -2166 091 -146 097 -32 26 -2293 055 -81 069 -331

27 -0391 115 211 108 19 27 -1121 111 153 108 133

28 0299 125 346 111 278 28 -2083 089 -165 091 -94

29 -1535 093 -106 097 -39 29 -1104 086 -219 089 -192

30 -0979 102 37 102 36 30 -0897 086 -213 09 -188

31 -1597 102 32 102 31 31 -0928 118 246 11 186

32 -1391 089 -17 095 -8 32 -1545 084 -25 087 -181

33 -1921 08 -321 091 -115 33 -1478 102 32 101 2

34 -2243 071 -481 088 -125 34 -2164 092 -126 109 89

35 -0686 1 -02 098 -42 35 -2034 12 279 13 299

36 -0391 102 25 1 02 36 -0712 099 -08 098 -38

---

37 -1816 115 212 117 194

38 -2123 081 -299 097 -3

39 -1929 076 -389 085 -177

40 -0861 115 21 11 188

表 5-4 兩年度新北市國小四年級英語試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -4008 119 262 094 -34 1 -1737 214 1199 162 793

2 -2935 138 502 104 39 2 -3617 169 792 103 17

3 -2971 225 1381 124 209 3 -4274 114 181 107 35

4 -3466 203 1186 107 5 4 -2189 051 -844 067 -478

5 -4242 191 1067 1 02 5 -477 196 1046 166 206

6 -3173 125 345 095 -45 6 -3476 034 -127 053 -415

7 -2395 124 33 103 37 7 -308 051 -833 067 -33

8 -2533 149 631 109 103 8 -2742 063 -602 068 -363

9 -276 11 15 099 -07 9 -3449 176 86 152 328

10 -4322 069 -514 087 -65 10 -3186 119 246 113 105

11 -239 096 -57 105 53 11 -3476 04 -1107 054 -398

12 -2456 088 -185 098 -22 12 -3305 101 1 141 284

13

13 -3163 063 -63 088 -107 13 -3057 028 -1427 049 -555

14 -2655 103 47 103 29 14 -234 09 -137 101 15

15 -25 085 -232 1 0 15 -2597 087 -196 089 -121

16 -3077 086 -226 1 02 16 -2878 104 48 105 44

17 -2095 131 417 118 225 17 -2471 1 05 1 -02

18 -1878 115 211 11 136 18 -3088 056 -726 081 -177

19 -3095 173 887 112 99 19 -2397 098 -21 097 -32

20 -2814 13 404 109 88 20 -2725 091 -127 111 106

21 -4599 082 -279 093 -3 21 -2705 066 -54 087 -145

22 -3586 065 -586 091 -65 22 -3668 269 1627 258 731

23 -3111 074 -416 096 -37 23 -3798 086 -209 101 08

24 -3801 084 -254 092 -48 24 -376 077 -351 092 -55

25 -2644 081 -295 095 -56 25 -3004 071 -441 093 -67

26 -3604 106 88 097 -22 26 -3654 045 -985 077 -166

27 -2353 085 -231 098 -21 27 -3482 191 1001 199 557

28 -315 103 43 102 19 28 -3221 07 -464 098 -12

29 -2034 162 777 117 219 29 -2515 127 342 131 316

30 -2826 07 -504 094 -58 30 -3513 178 886 127 177

31 -4976 103 4 089 -41 31 -4015 052 -823 057 -279

32 -4647 096 -59 091 -4 32 -389 036 -1212 05 -367

33 -4054 099 -12 096 -24 33 -2795 052 -815 065 -398

34 -3558 097 -41 099 -08 34 -3849 045 -975 057 -303

35 -4474 074 -432 088 -56 35 -424 037 -1164 062 -215

36 -3128 061 -676 09 -9 36 -2821 032 -131 053 -557

37 -2697 065 -598 092 -87 37 -2995 07 -467 101 13

38 -4208 066 -573 086 -75 38 -3523 07 -475 097 -25

39 -2204 109 131 108 10 39 -1937 094 -92 101 2

40 -1542 112 167 109 139 40 -3474 145 55 151 322

41 -2204 093 -102 101 17 41 -2393 052 -808 068 -431

42 -1949 1 07 106 8 42 -2622 046 -943 066 -412

43 -3046 057 -765 087 -123 43 -4015 059 -673 079 -125

44 -244 061 -672 089 -136 44 -2358 079 -312 085 -194

45 -1861 071 -473 094 -87 45 -2348 295 1812 212 103

46 -2499 064 -618 088 -148 46 -2314 083 -244 094 -77

47 -202 07 -496 095 -75 47 -153 088 -18 095 -8

48 -1847 092 -121 099 -21 48 -2358 105 66 122 247

49 -1639 08 -318 094 -93 49 -1792 121 276 111 161

50 -0676 115 209 108 135 50 -1808 107 99 106 82

14

表 5-5 兩年度新北市國小五年級數學試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -0758 100 02 101 11 1 -284 093 -99 104 33

2 -1105 103 39 102 29 2 -2587 095 -71 099 -09

3 -2477 072 -462 088 -124 3 -2757 083 -260 086 -130

4 0197 133 456 121 470 4 -2089 039 -1191 051 -799

5 -044 105 77 104 79 5 -2029 134 449 120 254

6 -2141 132 445 111 121 6 -2162 114 192 107 91

7 -07 126 363 115 296 7 -223 063 -633 077 -308

8 -0755 090 -153 093 -156 8 -2394 078 -349 097 -32

9 -1438 108 117 101 12 9 -1852 070 -502 076 -393

10 -1845 103 50 102 22 10 -1703 091 -145 098 -36

11 -1082 128 389 111 204 11 -1447 068 -540 078 -443

12 -063 087 -211 091 -207 12 -1432 082 -286 088 -232

13 -1424 090 -155 094 -105 13 -1255 105 69 102 48

14 -0987 089 -172 092 -149 14 -1508 086 -217 091 -169

15 -184 103 49 098 -29 15 -1256 084 -248 088 -242

16 -1481 079 -348 087 -217 16 -0972 084 -244 090 -238

17 -1917 073 -460 088 -165 17 -0705 094 -95 096 -97

18 -1381 099 -19 097 -58 18 -0945 079 -338 086 -331

19 -1132 095 -79 097 -64 19 -0767 106 81 105 105

20 -1747 085 -233 092 -117 20 -1056 110 140 107 149

21 -115 089 -172 093 -138 21 -0638 107 102 105 115

22 0015 111 157 106 131 22 -0881 090 -145 093 -165

23 -1393 098 -31 098 -37 23 -0761 095 -77 097 -80

24 -2186 074 -424 088 -145 24 -051 104 52 103 62

25 0327 106 92 102 40 25 2376 310 2037 163 451

26 -1064 096 -56 098 -44 26 -0802 114 195 111 247

27 -2668 090 -160 096 -32 27 -0503 119 261 113 293

28 -0837 094 -92 097 -55 28 -0262 116 225 111 249

29 091 109 127 096 -90 29 -0142 126 358 118 397

30 0273 109 135 103 58 30 0459 112 172 103 65

31 -1386 091 -133 097 -53 31 0474 099 -12 094 -135

32 0358 125 356 116 343 32 0663 138 504 122 401

33 -1215 101 22 102 32 33 0809 140 530 121 360

34 -0579 107 99 104 88 34 -0619 099 -08 100 -08

15

在資料-模式適配檢定之外由於國小五年級國語文能力檢測某部分是由題組(testlet)

試題組成而為檢測是否存在局部依賴(local dependence)現象研究者是以殘差間相關進一步

檢視此假定以了解本測驗被 Rasch 模式解釋後試題間是否仍有相關存在若有則代表可

能違背局部獨立性的假設(Wright 1996)經分析顯示 99 學年度中36 題國語文測驗之兩

試題殘差間相關係數是界於-0089 至 0137 間而係數超過 01 者只有 1 對100 學年度

中40 題國語文測驗之兩試題殘差間相關係數則是界於-00918 至 01137 間而係數超過

01 者只有 2 對整體而言雖然國語文能力檢測是具有作答之共同文本但學生於各題目

之反應是維持相當程度的獨立性

16

陸標準設定

在回歸學生能力檢測目的下其功能多為瞭解個別學生具備哪些知識能力或者哪些

學生尚未具備基本學力等並不強調學生的比較競爭因此新北市教育局學力檢測結果

是規劃以標準參照(standard referenced)方式進行解讀而此則涉及標準設定(standard setting)

程序以下是從設定的水平數命名標準設定技術及其結果等面向進行陳述

一水平數及命名

有關水平數及其命名(label)的界定新北市教育局是經由局內主管測驗專家及命題教師

的會議討論後在考量評測範圍目的試題數量等因素後決定設立 2 個通過標準將學

生區分為 3 個類群分別命名為「待關心通過精熟」(註1)其中待關心者指的是「學生尚

未具備該年級學習之基本學力是為需要進行補救教學者」而通過者是指「學生具備該年

級學習之基本學力達部分精熟程度」精熟者是為「學生具備該年級學習之基本學力達精熟程

度能展現學科相關能力包含該學科知識該知識應用於真實情境能力及適當分析該學科

知識的能力」

二通過標準標準設定技術

根據過往的各大型學習成就評量的標準設定經驗其設立方式大致可分為兩個主軸一

是採用專家判定方式例如美國的全國教育成果評量(National Assessment of Educational

Progress NAEP)臺灣學生學習成就評量(Taiwan Assessment of Student Achievement TASA)

另一則是依學生實際表現進行設立例如國際數學與科學教育成就趨勢調查(Trend in

International Mathematics and Science Study TIMSS)國際學生成就評比計畫(Programme for

International Student Assessment PISA)等(謝進昌2010)而新北市教育局在考量時間成本及

初次(99 學年度)執行標準設定之故是決定依循國際 TIMSS 及 PISA 等大型評量(Mullis

Erberber amp Preuschoff 2008 OECD 2009 P288)採用量尺定錨技術(scale anchoring)(Beaton

amp Allen 1992 Kelly 1999)以進行標準設定而其程序大致是為決定通過標準召集試題檢視

小組以撰寫表現標準描述等以下則分別就 99 學年度設定程序及結果陳述如下

(一)通過標準

新北市教育局對於國小五年級國語文數學及國小四年級英語文通過標準之設訂99 學

年度的結果是如下表 6-1 所示以國小五年級國語文為例個別學生只要答對全部測驗內容

80(含以上)即是具備精熟能力若答對全部測驗內容的 60-79則是具備通過能力

反之59以下者就是為待關心的學生舉例來說若以國小五年級國語文總試題數 36 題

而言精熟水平者必須答對約 29 題(3680=288)通過水平者必須答對約 22 題(3660=216)

而此標準的制訂是經由局內主管測驗專家與命題教師共同討論並考量下列原則所得

1採用 60的標準以區分待關心通過水平時多能符合教師及家長對於一般傳統及格標準

之認知因此對於首次以標準參照模式來詮釋新北市學力檢測結果的教育局而言不僅

1不設立進階水平原因在於進階一詞通常隱含學生具有超越基本學力之才能但此範疇可以是學科亦可以是批

判思考創意等高層次能力因此為配合現行教育局基本學力檢測目的題型及避免過度強調學力而妨礙學

生於其它面向能力的多元發展因此不特別設立進階水平

17

在溝通評量結果及標準設立時較容易被接受更能確保此決策不致對社會層面造成太大

衝擊而影響標準設定的效度(Kane 1994 1998)

2對於通過精熟水平標準的設立原則研究者是以全市的平均通過率做為參考要點以顯

示學生只要達到全市平均水準就具備基本學力達精熟的水平以 99 學年度國小五年級

國語文數學及國小四年級英語文之平均通過率而言是分別為 77568及 868等

因此研究團隊是依此為參考準則再經命題教師對於本次測驗內容難易程度判斷進行

調整以訂立出 8075及 85的精熟水平通過標準

表 6-1 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科通過標準

水平 通過標準

國小五年級國語文(36 題) 國小五年級數學(34 題) 國小四年級英語文(50 題)

待關心 59以下 59以下 59以下

通過 60~79 60~74 60~84

精熟 80以上 75以上 85以上

(二)表現標準描述之撰寫

表現標準描述(performance level description PLD)代表的是以文字描述各水平學生所共同

具備之知識能力或技巧(Cizek amp Bunch 2007)通常是於施測前由學科專家預先撰寫以

作為組題命題甚至是標準設定之據但由於時間成本及行政實務之考量研究團隊是仿

照 TIMSS 及 PISA 模式以事後回溯方式進行撰寫而實際執行研究者是以量尺定錨技術

預先篩選出適合各水平之試題進而再由新北市各學科命題小組成員所組成之試題檢視小

組(item review committee)進行 PLD 撰寫其中試題篩選方針是包含兩項一是依「待關

心者答對該題比率為 50以下通過者答對該題比率為至少 65以上」及「通過者答對該題

比率為 50以下精熟者答對該題比率為至少 65以上」等量化準則另一則是由小組成員

逐一檢視可能界於前述臨界準則之試題依內容適切程度進行專業判斷以考量是否納入 PLD

的撰寫

經分析後各學科表現標準描述及範例試題分別如下表 6-26-3 及 6-4 所示國小五年

級學生若屬通過水平其國語文能力大致已具備該年段基本的知識與概念而若屬精熟水平

則不僅具有較完整知識概念外對於注音符號應用識字文章閱讀意涵及寫作等更能

正確掌握此外對於國小四年級學生而言若屬通過水平是能大致聽懂讀懂一些習得

的字詞句子等若屬精熟水平則能進一步辨識讀懂或聽懂中年段所習得的英語句子及

用語最後對於國小五年級學生數學表現而言若屬通過水平應能部份掌握五大領域內

容的數學概念與過程能進行小數分數等估算若屬精熟水平則能統整過程知識及理解

概念並將其應用於解決五大領域內容之實際問題

表 6-2 國小五年級國語文表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生在國語文能力四向度的表現已具備此年段基本的

知識與概念分項說明如下

1 注音符號的應用

18

學生具備對同音字音近字及一字多音的辨識能力並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

2 識字與寫字

學生能概略了解筆畫偏旁變化及結構原理

3 閱讀

學生能理解語詞的不同涵義熟習字句型並且掌握文章要點在閱讀理解

部分具備直接提取資訊的能力並做簡單直接的推論能摘取文章主題與重點

對於明顯差異資訊能夠分辨其正確性

4 寫作

學生具備語文表達的能力能掌握語詞相關知識寫出語意完整的句子

還能恰當的使用標點符號並從內容詞句標點方面修改自己的作品

範例 1(一字多音)

（②）下列選項「 」中的字哪一組讀音完全相同

① 對於名「勝」古蹟的導覽工作他「勝」任愉快

② 他是個「樂」善好施的人時時以幫助別人為「樂」

③ 公園旁即將「興」建大型的體育館真令人高「興」

④ 這片「薄」薄的「薄」荷口香糖有提神醒腦的功效

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 3 題)

範例2(辨認字形)

（➃）參加辯「論」賽時要「輪」流發言不可隨意插嘴

「」中依序應該填入哪兩個字

①倫輪

➁輪論

➂論倫

➃論輪

(選自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 8 題)

範例 3

閱讀短文後請回答下列問題

一百多年前美國商人李維史特勞斯發現礦工在淘洗金礦時工作服很

容易被放進口袋的礦石尖角磨破為了解決工人的煩惱李維利用堅固的帆布

料做出了耐磨的工作服沒想到竟大受工人喜愛他不但因此賺進大把的鈔

票「李維」（Levirsquos）也成了牛仔褲的第一個品牌

早期的牛仔褲製作公司為不同勞動階級的工人像是伐木工人鐵路工

人牛仔等設計專屬的褲子所以曾經出現過連身式或吊帶式褲子後來因為

美國拍攝了許多西部牛仔片明星穿著牛仔褲騎在馬背上的英姿風靡了不少

觀眾因此牛仔褲從工作服搖身一變成為時尚流行的服飾擺脫牛仔褲屬於

勞動階級的印象

19

經過一百多年的改良有些特有的經典標誌例如明顯的車縫線袋口的

鉚釘後袋上象徵標籤的縫線和代表公司商標的皮牌等仍然被保留下來鉚

釘和銅釦原先的構想是為了加強褲子的牢固並讓釦子不易掉落在設計者的

巧思下不同品牌和年代的鉚釘銅釦都有不同的造型皮牌在 1886 年之後

才開始加在牛仔褲上有些會標示牛仔褲的大小型號並附上廣告圖案

現在穿上牛仔褲常會給人帥氣有個性的感覺這些效果都要歸功於單

寧布早期帆布縫製的牛仔褲穿起來並不舒服後來改用斜紋織法的單寧布

不但更加強韌有彈性還可以讓身材看起來更好另外牛仔褲使用的特殊染

料和染色方式還能讓褲子顏色隨著穿著次數呈現出不同效果更增添牛仔褲

的魅力

（②）牛仔褲最早是為誰設計的（閱讀理解-直接提取）

① 牛仔明星

② 淘金礦工

③ 伐木工人

④ 鐵路工人

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 33 題)

（①）一個伐木工人在工作時選擇穿著牛仔褲最有可能的原因是什麼（閱

讀理解-推論）

① 布料強韌耐磨

② 可以修飾身材

③ 可以表現個性

④ 鉚釘銅釦好看

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 34 題)

範例 4(語文表達-組織句子)

（①）「他沒有優異的成績個性熱心又善良因此深受同學歡迎」

應該填入哪一組詞才能使句子通順

① 儘管helliphellip可是helliphellip

② 不但helliphellip而且helliphellip

③ 除非helliphellip否則helliphellip

④ 因為helliphellip所以helliphellip

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

精熟

精熟水平能力的學生在國語文能力四向度的表現除了具備較完整的知

識與概念外對於下述層面更能正確掌握說明如下

1 注音符號應用

學生對於同音字音近字一字多音的應用更加精熟並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

20

2 識字與寫字

學生熟悉同音字與音近字的辨認對於學生容易混淆的同音字表現出辨識

的能力

3 閱讀

學生具備高層次思考的能力能進行較複雜的推論理解文章的深層意涵

對於複雜的訊息表現出詮釋整合的能力

4 寫作

學生語文表達的能力較佳標點符號的應用一般學生較不易分辨的冒號

頓號分號已能正確使用在語詞運用組織句子修改病句上都有良好的

表現

範例 1(同音字音近字)

（④）「見到鄰居打個招呼能拉近彼此的距離」句中的「招」和哪一個

選項「」中的字讀音相同

① 「召」集

② 「著」火

③ 「遭」遇

④ 「朝」會

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2

承上述通過水平範例 3 之閱讀短文回答下列問題

（③）這篇文章主要在說明有關牛仔褲的什麼（閱讀理解-摘要）

① 款式和商標

② 改良和設計

③ 起源和演變

④ 發明和流行

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 35 題)

（④）有關「牛仔褲」的敘述下面哪一項是正確的（閱讀理解-區辨）

① 現今專屬於勞動階級

② 因應牛仔需要而產生

③ 經典的標誌經常改變

④ 因為單寧布而更舒適

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 36 題)

範例 3(寫作-標點符號)

（➁）「想過便利的生活可以選擇住在都市想過寧靜的生活可以選擇住在

鄉村」

裡的標點符號依照順序排列下列哪一個選項最適當

➀

21

➁

➂

➃

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 20 題)

表 6-3 國小四年級英語表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生大致具有下列能力

1 能大致聽辨 26 個字母

2 能大致聽辨英語的語音

3 能大致聽懂中年段所習得的字詞

4 能大致聽懂中年段日常與教室用語

5 能大致聽懂中年段所習得的句子

6 能大致聽懂簡易的日常生活對話

7 能大致辨識中年段所習得的字詞

8 能大致讀懂中年段所習得的句子

9 能大致聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

範例 1(聽辦 26 個字母)

請仔細聽選出正確的字母

(3) ① p ② y ③ q

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2(中年段所習得的字詞)

(1)請仔細聽選出正確的圖片(聽力錄音內容swim)

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 12 題)

範例 3(中年段所習得的句子)

(1)請讀一讀選出適當的句子

22

①He is my grandfather

②He is my brother

③She is my mother

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 43 題)

範例 4(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

(1) What do you like

①I like apples

②I want milk

③I can read

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 46 題)

精熟

精熟水平能力的學生是具有下列能力

1 能認識課堂中所介紹的國外主要節慶習俗

2 能辨識中年段所習得的字詞

3 能讀懂中年段所習得的句子

4 能聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

5 能讀懂中年段所習得的句子

範例 1(認識國外主要節慶習俗)

請讀一讀選出適當的圖片

(2)New Year

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 40 題)

範例 2(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

23

(3)Whatrsquos your name

①Irsquom a student

②Irsquom fine

③Irsquom Mary

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 49 題)

表 6-4 國小五年級數學表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生應能部份掌握五大領域內容的數學概念與過程能

進行簡單小數分數減法乘法及取概數的加法估算能了解複合圖形梯形

面積的公式應用圓心角的應用比率倍數的應用等同時能執行公畝和

平方公尺的換算公斤與公噸等單位換算

範例 1(小數取概數的除法估算)

(3)小傑和 5 個朋友一起旅行 4 天已知路程全長為 1811536 公里平均一天

要騎多少公里（先用四捨五入法取概數到小數第一位再計算）

302① 公里 362② 公里 453③ 公里 604④ 公里

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 14 題)

範例 2(理解三角形平行四邊形與梯形的面積公式)

(2)下圖的平行四邊形面積是多少平方公分

①20 平方公分 ②24 平方公分 ③25 平方公分 ④30 平方公分

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 15 題)

範例 3(理解乘法對加法的分配律並運用於簡化心算)

(2)請問下列哪一個是正確的選項

①（2048divide16）divide4＝2048divide（16divide4）②（2048times16）times4＝2048times（4times16）

③101times15＝15times100＋1 ④101times15＝101times10＋5

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 17 題)

精熟

精熟水平能力的學生能統整過程知識及理解概念將其應用於解決五大

領域內容問題能利用所習得的長方形周長與面積求法概念實際估算某一土

地面積能利用所習得的帶分數乘以帶分數的概念解決實際問題同時能

瞭解較複雜的正方體表面積體積與邊長的關係此外知道問題的重點並能

以此執行未知數的兩步驟列式並進行解題

24

範例 1(帶分數乘以帶分數的計算)

(4)佳佳農場有一塊長 12 公尺寬 8 公尺的長方形土地種牧草種牧草的土地

面積是多少平方公尺

① 21 ②41 ③96 ④107

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 25 題)

範例 2(理解圖形中邊長變化時對面積的影響)

(4)有大小兩個正方形大正方形的邊長是小正方形的 4 倍請問大正方形的

面積是小正方形面積的幾倍

①2 倍 ②4 倍 ③8 倍 ④16 倍

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 26 題)

範例 3(未知數的列式與解題)

(4)一個數與 24 的和剛好是 100 的一半這一個數是多少

①124 ②76 ③50 ④26

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

25

柒不同年度通過標準之等化程序

以下茲就不同年度新北市學生能力檢測通過標準之等化程序及其結果評估說明如下

一等化程序

現行新北市教育局學力檢測鑑於教學回饋的需求施測後會將試題全部公開致使

研究者無法利用前年度施測訊息直接作為下年度學生學力的聯結(linking)之用但為能讓不

同年度通過標準建立一個可比較基準以探討群體成長趨勢及變化呼應現行國際大型評

量的潮流及趨勢(Koretz amp Hamilton 2006)研究團隊是改採以預試樣本作為聯結兩年度通

過標準的方式進行其概念是如下圖 7-1 所示首先研究者是經以 Rasch 模式分析出 99 學

年度(當年度)各學科正式施測資料後再依各學科既定雙向細目表之評量內容平衡挑選出

約 20難度適中高鑑別度的共同試題(common items)(Kolen amp Brennan 2004)以融入 100

學年(下一年度)各學科預試中作為定錨題接續研究團隊再以固定此 20共同題難度參

數下估計其它預試試題之難度參數值進而再從預試試題中選擇適當題目組成正式卷

於 100 學年(下一年度)進行正式施測而對於 100 學年度學生能力值的估計則是以固定預

試中未修訂之試題難度參數值方式進行藉以聯結兩年度之施測結果

圖 7-1 不同年度學生學力聯結概念圖

實際執行時前述策略可能會面臨幾項困難一是預試品質會影響參數估計的穩定度

另一則是預試題數若過少則可能挑選不到未經修訂之正式題而為因應此問題研究團隊

是作了幾項調整策略一是將提高預試樣本人數其次為避免練習效果研究團隊是選擇

外縣市學生作為預試對象且為顧及樣本選取的代表性是排除選取前段及後段學校以期預

試樣本能大致反映整體新北市學生概況此外如下表 7-1 所示有關預試卷是由分別由 A

BC 三卷所組成以國小四年級英語文為例前 10 題是屬於 99 學年度挑選出的定錨題而

各卷仍會有 40 題預試新題因此共計有 120 題可供正式組卷應不致於挑選不到未經修訂

之正式題另一方面有關不同年度通過標準之等化一如下表 7-2 所示99 學年度國小五

年級國語文數學及國小四年級英語文之通過量尺分數經對照附錄六之轉換表分別是

「2011425192」「2274926398」「1314721233」等研究團隊則是以前述流程所估

計出的 100 學年度學生量尺分數再以此通過分數進行待關心通過精熟水平之判斷

100 學年正式施測

從預試題中組成正式卷-

固定預試中未經修訂試題之難度參

數進行能力估計

Rasch 分析-各科選

出 20題共同題

100 學年預試施測

固定 20定錨題難度參數以

估計其它學科預試題之參數

選出正式施測試題

(排除 99 學年共同題)

99 學年正式施測資料

數學(34 題)

國語文(36 題)

英語文(50 題)

26

表 7-1 預試卷組成概念圖-國小四年級英語文為例

預試卷 定錨題 新的預試題

A 卷

10 題

40 題

B 卷 40 題

C 卷 40 題

註此表僅為等化設計概念圖實際執行時並非整份測驗的前 10 題均放置定錨題而會依

該題題型內容進行置放

表 7-2 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科於各水平之通過量尺分數

水平 各水平量尺分數

國小五年級國語文 國小五年級數學 國小四年級英語

待關心

通過

精熟

二等化結果評估

有關等化結果的評估方面研究者是從兩個面向來檢視一是正式及預試樣本之試題通

過率另一則是比較 99 學年連結至 100 學年的結果及其逆反的 100 學年連結至 99 學年結果

之差異說明如下

(一)正式及預試樣本之試題通過率

在本節研究者是就兩年度正式及預試樣本於各試題通過率進行探討分析結果是如下

表 7-37-4 及 7-5 所示就國小五年級國語文而言大部分試題通過率差異都能控制在 10

範圍內最大差異值是出現在 100 學年第 20 題的 11該題於預試樣本的通過率為 57但

於 100 學年正式樣本通過率則為 68此外國小四年級英語也有類似的結果最大差異值

是出現在 100 學第 45 題的 17(預試樣本通過率 76 VS 正式樣本通過率 59)其次則是

100 學年第 14 題的 14最後國小五年級數學則是相對前述兩學科出現較多歧異現象

正式與預試樣本之試題通過率差異值超過 10者共計有 10 題最大通過率差異值為 18(100

學年第 18 題)其次為第 24 題的 17但不論為何學科整體而言大部分試題通過率差異

多能維持在 10內同時其差異值並未出現系統性偏向某一樣本因此此結果應不致於

對兩年度的連結造成嚴重影響

表 7-3 兩年度國小五年級國語文正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 69 70

---

7 65 56

13 85 85

17 76 71

33 83 80

20114

25192

22749

26398

13147

21233

27

34 87 82

35 64 60

36 58 53

100 學年題號

1

---

89 93

2 83 87

3 83 89

4 81 87

5 89 93

6 89 93

7 68 68

8 82 89

9 86 82

10 82 87

11 92 93

12 73 68

13 90 92

14 79 84

15 71 71

16 91 95

17 80 83

18 63 64

19 58 68

20 57 68

21 74 76

22 85 91

23 78 85

24 79 79

25 75 85

26 85 91

27 68 72

28 83 86

29 67 75

30 63 74

31 64 67

32 75 81

33 74 76

34 83 83

35 82 77

28

36 60 67

37 80 77

38 84 84

39 81 85

40 64 64

表 7-4 兩年度國小四年級英語正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 89 91

---

15 85 87

22 93 93

30 88 86

34 93 92

36 90 92

45 78 75

49 75 80

100 學年題號

1

---

77 67

2 93 93

3 96 95

4 81 95

5 96 95

6 93 96

7 90 93

8 87 91

9 89 87

10 86 87

11 93 95

12 91 85

13 89 96

14 76 82

15 80 86

16 88 87

17 84 84

18 90 91

19 77 85

20 81 82

21 87 87

22 93 80

29

23 91 93

24 91 93

25 85 89

26 94 94

27 92 82

28 91 89

29 79 79

30 89 90

31 94 97

32 93 97

33 87 92

34 94 97

35 93 97

36 88 94

37 88 86

38 92 91

39 78 76

40 88 86

41 84 89

42 87 90

43 95 95

44 83 87

45 76 59

46 75 80

47 74 74

48 83 74

49 76 73

50 68 72

表 7-5 兩年度國小五年級數學正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

1 64 69

---

8 64 65

16 76 77

21 71 56

28 66 54

29 33 45

34 61 48

100 學年題號

30

1

---

90 88

2 88 86

3 90 90

4 84 94

5 83 76

6 84 80

7 83 86

8 85 83

9 80 85

10 78 74

11 75 79

12 75 73

13 70 66

14 76 74

15 72 72

16 65 70

17 61 60

18 66 84

19 63 47

20 65 55

21 59 59

22 65 65

23 59 61

24 57 40

25 11 16

26 60 47

27 56 43

28 49 47

29 50 41

30 35 37

31 34 28

32 34 45

33 31 31

34 60 61

(二) 99 學年連結至 100 學年 VS 100 學年連結至 99 學年

在檢視兩年度等化結果方面研究者是就兩年度平均量尺分數進行比較首先對於前

者各學科分析結果是分別如下表 7-67-7 及 7-8 所示就國小五年級國語文為例在進行

99 學年連結至 100 學年表現時由於其基準點為 99 學年因此其學生平均量尺分數為預

31

設的 250 分經連結後100 學年學生的平均量尺分數為 2542 分另一方面若以逆反執行

等化改以 100 學年為基準點經連結後99 學年學生的平均量尺分數則變為 24745 分進

而研究者是以 Hedges(1981)提出的 效果量(公式 7-1)及其標準誤(公式 7-2)來檢視兩結果

差異公式分別為

g (公式 7‐1)

其中SD

SE g (公式 7‐2)

其中Y Y 分別是 100 學年及 99 學年的平均量尺分數SD SD 為兩年度量尺分數

之標準差n n 為兩年度的學生總人數經計算國小五年級國語文的逆反等化結果

兩年度平均表現差異效果量分別是 0077600467其 95信賴區間分別為(00645 00907)

(00598 00336)雖然兩者區間並未重疊但由於學生人數皆超過 4 萬人標準誤自然會

較低若以差距程度而言兩者平均差異效果量之差距約為 00309經對照 Cohen(1992)所提

02(小)05(中)08(大)效果量判斷準則其實質差距程度可謂是非常微小的

此外就英語及數學逆反等化結果而言兩年度國小四年級英語平均表現差異效果量分

別是-01956(95CI-01819 -02093)-01808(95CI-01671 -01945)不論就信賴區

間重疊現象亦或是實質差距均支持等化結果的穩定度此外國小五年級數學的分析結

果則是近似前述國語文雖然兩次的年度間平均表現差異效果量-02331(95CI-02200

-02462)-02022(95CI-01891 -02153)之信賴區間並未重疊但其實質差距卻是屬微小

(00309)整體而言不論是 99 學年連結至 100 學年亦或是自 100 學年連結至 99 學年各

學科於兩年度的平均量尺分數差異均非常雷同顯示等化結果是具有相當可信度

表 7-6 兩年度國小五年級國語文逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45550 250 542 00776 00067

100 學年 43784 2542 5405

99 學年 45550 24745 5425 00467 00067

100 學年 43784 250 5505

表 7-7 兩年度國小四年級英語逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 44286 250 856 -01956 00070

100 學年 38606 2343 7365

99 學年 44286 265 871 -01808 00070

100 學年 38606 250 78

32

表 7-8 兩年度國小五年級數學逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45612 250 5835 -02331 00067

100 學年 43851 23675 5525

99 學年 45612 26165 5775 -02022 00067

100 學年 43851 250 5745

33

捌教師問卷

教育績效有其多樣化但總體看來則是指學校(學區教師或學生)對父母納稅人或政

府(聯邦州城市或學區)負起達到高成就測驗分數的責任不過有學者指出公立學校受

到學區制度的保護都擁有獲得保障的輸入(guaranteed input)而此種「輸入」不斷的循環著

即使是教師教學品質不佳學生學習效能不彰學校還是擁有發展的固定空間主要原因是

學校系統的輸入(如學生入學數或校務財政資源)並未與產出的品質(如學生學習品質)進行連

結甚至存在一種相反的關係如何落實教育組織與體系的績效責任多半需要透過外部組

織的督導獲得品質的確保若採取探究教師教學方式行為與態度對學生學習效果之影響

是最有「效率」的方式之一

為了使學校效率得以提升學校系統開始不斷與環境進行連結形成開放性系統(Open

system)組織開放系統的觀點並非單純的把外部環境進行考量而已而是組織內化重新塑

造新的組織結構Katz 與 Kahn(1966)以開放系統探討教育發展將教育歷程分成三個階段

「輸入」「過程」與「產出」若將學生視為「輸入」學校組織效能與教師教學方式行為

與態度視為「過程」學生學習效果則可視為「產出」若以教育績效的觀點理應探討「過

程」與「產出」之間的關係

Scheerens (1992)提出的學校組織效能整合模式包括背景輸入過程及產出等部分

輸入指的是學生來源過程主要指向教師探討內容包含教師背景親師聯繫教師期

望教師信念教學行為教學品質等面向而產出則指向學生學習表現此模式之預設為

高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係之特性多層次意指分析角度兼及鉅觀

中間與微觀層次多因素指在各層次中考量各個重要因素連續性則指長期追蹤變項資料的

跨年度發展(潘慧玲1999)透過此整合模式的架構進行學校組織效能的評估而學校組

織效能多指向學生學習表現的實際情況過去國內有關學生學習表現的資料難以取得或完

整性不足「過程」與「產出」的資料無法連結多數研究僅能針對學生背景與學校的資源探

究學生學習成效未能完全了解教師採取何種教學專業發展態度與方式是有利於學生學習

成效同時回顧臺灣過去相關研究目前亦未有本土實證資料進行探究(蔡明學2012)

新北市教育局除了關注學生的認知評量進行檢測外自 100 學年起為了解學生所屬教

師的教學現況是另針對全市五年級教師進行問卷調查問卷資料並與現行檢測後之學生能

力表現進行連結從中探討教師教學的最佳行為模式建立新北市本土化的學生學習成就資

料庫並藉由分析結果改善新北市教師教學行為提升學生學習效果同時作為師資培訓課

程教師研習設計與教師專業發展評鑑之參考

一教師問卷架構內容及形成

本研究教師問卷架構主要依據 Scheerens(1992)所提出的學校組織效能整合模式為設計理

念如下圖 8-1 所示此模式之預設為高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係

之特性透過該模式的架構在高層次的部分則分析教師特性與學校環境在低層次的部分

分析學校組織的教育「過程」與「產出」職是之故本次教師問卷內容詳細如附錄七所示

共可分為兩項第一項為教師「基本資料」分析資料(一)教師特性包含性別年齡婚姻

狀況學歷服務年資在校年資教師資格教師職務等(二)學校環境包含學校規模

班級生均數與學校是否自行發展教師評鑑透過背景資料的分析探究不同教師特性與學校

34

環境對於學生學習效果是否呈現差異第二項為「專業發展與教學行為測量問卷」內容包

含四大面向與 18 個教師專業行為測量目標各面向與探討內容說明如下

(一) 專業發展活動參與1教師專業發展活動的參與度2是否參與教師專業發展評鑑

(二) 教師專業活動評價1學生表現2他人評價3學校同仁及學生相處關係4專業活動

5教學個案討論

(三) 行政輔助教學成效1行政支援教學活動2校務意見溝通3學生輔導情況4學校資

源與設備

(四) 教師教學行為評估1教學成果分享2新單元講授方式3教學方法4教案設計來源

5學生學習評量方式6小考次數7評量檢討8評量結果使用

圖 8-1 教師問卷架構

教學行為

評估

教學成果分享

新單元教授

教學法

教案設計來源

評量方式

小考次數

評量檢討

評量結果使用

基本資料

1教師特性

2學校環境

專業發展

活動

教學專業

認知

行政輔助

教學

活動類型

參與評鑑

行政支援

意見溝通

學生輔導

學校資源

評量科目 1

(國語文) 學生能力

檢測 評量科目 2

(數學)

他人評價

相處關係

專業活動

個案探討

學生表現

35

二教師樣本

本次參與問卷調查者如下表 8-1 所示共回收教師問卷 1599 份有效問卷 1578 份

全體有效回收率為 9869其中是以新莊區參與班級教師數最多共 316 位其次是板橋

區 313 位而受限於母群人口分佈的關係瑞芳區參與班級最少僅 36 位教師參加本次問卷

調查但各區有效樣本數均在 97以上且缺失值並未過度集中於某一區域整體而言本

樣本是具有一定的母群代表性另一方面教師樣本之性別年齡學歷年資教師資格

教師身分等資料是如下表 8-2 所示受訪者女(664)多於男(336)年齡是以 31-40 為多

數(535)婚姻狀況為已婚居多(603)學歷方面是以具有大學學歷(師院與一般大學合

計)教師居多(695)年資是集中於 5 年以下(353)及 11-20 年(333)此外正式教師比例

為 753職務多為級任老師(987)學校規模以大型學校居多(691)各班級學生均數是

以 26-35 占多數(868)最後僅有 323的參與教師專業評鑑

表 8-1 100 學年度新北市教育局五年級教師問卷施測樣本分佈一覽表

區域 五年級母群數 有效樣本數 有效樣本之百分比

雙和分區 222 221 9955

新莊分區 316 310 9810

文山分區 121 119 9835

板橋分區 313 312 9968

三鶯分區 185 181 9784

七星分區 90 90 10000

淡水分區 79 79 10000

三重分區 237 230 9705

瑞芳分區 36 36 10000

全部樣本 1599 1578 9869

表 8-2 教師樣本背景一覽表

背景資料 人數 有效百分比()

性別

男 530 336

女 1048 664

年齡 30歲以下 231 146

31至40歲 845 536

41至50歲 432 274

50歲以上 69 44

婚姻

已婚 952 604

36

未婚 600 381

其他 24 15

學歷 師專畢 60 38

師範院校畢 680 431

一般大學畢 417 264

一般大學研究所畢 159 101

師範院校研究所畢 262 166

年資 5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

在校年資

5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

資格

正式教師 1189 753

代理代課教師 387 245

增置教師 2 1

職務

級任教師 1558 987

科任教師 7 4

教師兼組長 13 8

學校規模

小型學校 72 46

中型學校 416 264

大型學校 1089 691

班級生均數

15人以下 45 29

16至25人 123 78

26至35人 1370 868

36人以上 40 25

教專評鑑

有 499 323

無 1046 677

37

三教師問卷評量信度及構念效度

本研究之調查問卷採用國家教育研究院「新北教育城教育實驗革新計畫」建構之「教師

專業發展」「學校組織效能」與「教師教學行為」等自編量表問卷編製成員主要以國家教

育研究院研究團隊為主成員包含吳清山院長測驗及評量研究中心謝進昌副研究員教育

制度及政策研究中心蔡明學助理研究員與張珍瑋助理研究員以及課程及教學研究中心洪詠

善助理研究員問卷建構初期召開兩次焦點團體座談對象為新北市中小學校長接著再

進行專家效度考驗上述專案研究團隊人員為專家分三階段共同討論問卷透過三階段討

論修正量表內容(蔡明學2012)此外有關教師教學行為量表主要在於評估教師教學具

體行為非構念之測量故本研究不針對「教師教學行為」量表進行信度分析

在信度分析方面如下表 8‐3 所示有關於教學專業活動評價量表其整體作答的內部

一致性信度為877其下五個測量向度分別為(一)學生表現的621(二)他人評價的711(三)

相處關係597(四)專業活動770以及(五)個案探討752其次學校組織效能量表整體信度

為923其下四個測量向度分別是(一)支援教學891(二)意見溝通797(三)學生輔導895

以及(四)資源設備719整體而言除了教學專業活動評價量表中相處關係信度偏屬中等外

其餘測量向度皆具有一定水準的作答一致性

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性

量表內容 題目個數 信度(Cronbachs α 值)

一教學專業活動評價 17 877

(一)學生表現 3 621

(二)他人評價 3 711

(三)相處關係 3 597

(四)專業活動 4 770

(五)個案探討 4 752

二學校組織效能 15 923

(一)支援教學 5 891

(二)意見溝通 3 797

(三)學生輔導 4 895

(四)資源設備 3 719

在構念效度分析方面研究者是將「教學專業活動評價」與「學校組織效能」等層面

其下共包含 9 個構念分別為學生表現他人評價相處關係專業活動教學個案支援

教學意見溝通學生輔導以及資源設備等同時以驗證性因素分析(Confirmatory factor

analysis CFA)進行檢證經 Mplus(Muthen amp Muthen 2011)軟體分析其整體模式適配指標分

別為 χ2（428）= 2634637(p = 0000)RMSEA = 0057 [0055 0059]CFI = 0909不論是對

照 Vandenberg 與 Lance(2000)認為 CFI 可以90 為可接受底線而 RMSEA 可以08 為接受的上

限值亦或是 Hu 與 Bentler(1999)的06 標準代表著更佳的適配性等顯示本模式是具有一

定的適配水準此外各題項之標準化因素負荷量是分別如下表 8-4 及 8-5 所示就教學專

38

業活動評價量表而言各題項標準化因素負荷量是界於 0523 至 0792 間而學校組織效能之

各題項標準化因素負荷量則是界於 0556 至 0878 間整體而言每個題項大多能有效代表及

解釋其上層構念

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

學生表現

教學專業重要性評估學生小考或段考測驗分數 0637

教學專業重要性評估學生通過標準的比率 0565

教學專業重要性評估其他班級學生的學習表現 0546

他人評價

教學專業重要性評估學生對於我教學評價 0745

教學專業重要性評估家長對於我的評價 0780

教學專業重要性評估其他同事對於我教學評價 0664

相處關係

教學專業重要性評估與校長工作相處關係 0563

教學專業重要性評估與同事工作相處關係 0613

教學專業重要性評估與學生相處關係 0580

專業活動

教學專業重要性評估先前曾進行的專業發展活動 0557

教學專業重要性評估班級經營評價 0667

教學專業重要性評估對於任教領域內容知識理解 0718

教學專業重要性評估對於任教領域教學知識實踐 0757

教學個案

教學專業重要性評估對於特殊生的教導評價 0792

教學專業重要性評估學生修養與行為評價 0609

教學專業重要性評估新移民子女教學方式評價 0784

教學專業重要性評估參與學生的課外活動頻率 0523

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七二教學專業活動評價之重要性評估

39

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

支援教學

學校行政團隊可以在教學上給予協助 0855

學校行政團隊可以在行政上給予協助 0845

學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 0773

學校行政團隊能提供教師專業發展需求 0833

學校有計畫的發展專業社群 0659

意見溝通

學校主管會傾聽我的想法 0765

我的意見可以對學校決策有影響 0670

學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 0819

學生輔導

學校有良好的輔導管教機制照顧不同類型學生 0878

學校建立完整學生個案資料適時提供學生輔導需求 0876

學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 0810

學校比較關注弱勢學生的學習 0743

資源設備

學校普通及各類專科教室充足師生有充分學習空 0697

學校有充足教學器材及圖書設備提供學生學習 0872

學校有充足的資訊設備供教學使用 0556

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七三學校發展現況

有關各潛在變項相關之分析結果是如下表 8-6 所示其中教學專業活動評價之五個構

念之兩兩相關大致是界於30 至79 之間而學校組織效能之四個潛在變項間兩兩相關則是界

於51 至81 之間顯示同構念之潛在變項間是具一定水準的相關性此外教學專業活動評

價與學校組織效能彼此之潛在變項相關大致界於19 至50 間顯示隸屬不同構念之潛在變

項相關是較前者略低整體而言本量表是具有相當程度的聚斂及區別效度(convergent amp

discriminant validity)

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

5

而近兩年(99100 學年)之題數皆為 50 題實際施測題目同樣可於新北市國民中小學能力

檢測網頁下載(網址httpedutestntpcedutwdefaultasp)最後99 與 100 學年度各試題所

對應之九年一貫能力指標亦或是詳細評量結果請見新北市政府教育局(2012b 2011b)英語

能力檢測回饋報告

表 2-3 新北市學生能力檢測國小四年級英語評量架構

認知向度 總合

記憶 理解

聽 30 30 60

讀 20 20 40

總合 50 50 100

(三)數學

有關國小五年級數學能力檢測的評量架構大致可整理如下表 2-4 所示其內容向度包

含有數與計算量與實測幾何代數統計與機率等而認知向度是橫跨理解分析及應

用範疇整體而言兩年度比率雖有些微差異但多是以數與計算幾何為首其次則重視

量與實測代數統計與機率等另一方面數學題型均為 4 選 1 之選擇題兩年度總題數

均 為 34 題 實 際 施 測 題 目 則 可 於 新 北 市 國 民 中 小 學 能 力 檢 測 網 頁 下 載 ( 網 址

httpedutestntpcedutwdefaultasp)最後99 與 100 學年度各試題所對應之九年一貫能力指

標亦或是詳細評量結果請見新北市政府教育局(2012c 2011c)數學能力檢測回饋報告

表 2-4 新北市學生能力檢測國小五年級數學評量架構

認知向度 總合

理解 分析 應用

數與計算 6 12 145 32

量與實測 3 --- 9 12

幾何 9 145 145 38

代數 3 6 --- 9

統計與機率 3 6 --- 9

總合 24 38 38 100

註因四捨五入的關係致使會超過 100本表已經過修正

6

參學生施測樣本

以下茲依正式施測及預試樣本進行說明如下

一正式施測樣本

有關新北市學生能力檢測教育局是以該年段全面普測方式進行而實際所得有效樣本

是如下表 3-13-2 所示根據 99 及 100 學年度國小四五年級的施測結果整體缺考率約

是控制在 3以內以 99 學年度五年級的國語文為例母群計有 46326 名學生而實際應考

之有效樣本是為 45550 名計有效作答比率為 9832若進一步檢視新北市九大行政分區之

到考率可發現缺考現象是均衡分散於各區域並未產生過度集中的情況而同樣的結果也

可見於國小五年級數學國小四年級英語及 100 學年度分析結果因此兩年度的檢測結果

確是能適度推論及反應新北市小四五學生的國語文數學及英語文的基本學力表現

表 3-1 99 學年度新北市教育局國小四五年級各學科施測樣本分佈一覽表

區域 五年級

母群數

五年級有效樣本 四年級

母群數

四年級有效樣本

國語文 百分比 數學 百分比 英語文 百分比

雙和分區 6871 6744 9815 6768 9850 6442 6406 9944

新莊分區 9186 9032 9832 9033 9833 8744 8660 9904

文山分區 3499 3430 9803 3454 9871 3265 3227 9884

板橋分區 9503 9350 9839 9354 9843 8988 8930 9935

三鶯分區 5137 5054 9838 5059 9848 4901 4860 9916

七星分區 2390 2341 9795 2356 9858 2375 2366 9962

淡水分區 2035 2007 9862 1997 9813 1974 1961 9934

三重分區 7069 6965 9853 6962 9849 6942 6891 9927

瑞芳分區 636 627 9858 629 9890 655 653 9969

全部樣本 46326 45550 9832 45612 9846 44286 43954 9925

註 1百分比係指該年級有效樣本占母群之百分比率

2自改制為直轄市後九大區名稱略有所調整其下包含的鄉鎮市細目如附錄二所示

表 3-2 100 學年度新北市教育局國小四五年級各學科施測樣本分佈一覽表

區域 五年級

母群數

五年級有效樣本 四年級

母群數

四年級有效樣本

國語文 百分比 數學 百分比 英語文 百分比

雙和分區 6481 6337 9778 6344 9789 5839 5718 9793

新莊分區 8842 8675 9811 8687 9825 7772 7646 9838

文山分區 3266 3218 9853 3202 9804 3044 2962 9731

板橋分區 9103 8965 9848 8974 9858 7861 7730 9833

三鶯分區 4954 4822 9734 4860 9810 4333 4231 9765

七星分區 2344 2288 9761 2298 9804 2150 2104 9786

淡水分區 2041 1995 9775 1998 9789 1761 1734 9847

三重分區 6965 6842 9823 6837 9816 6032 5917 9809

7

瑞芳分區 657 642 9772 651 9909 571 564 9877

全部樣本 44653 43784 9805 43851 9820 39363 38606 9808

註 1百分比係指該年級有效樣本占母群之百分比率

2自改制為直轄市後九大區名稱略有所調整其下包含的鄉鎮市細目如附錄二所示

二學生預試樣本

有關新北市學生能力檢測之預試樣本其目的除作為評估及篩選正式施測試題品質參考

外更用於聯結兩年度(99-100 年)測驗難度之用(詳如等化一節)而每一學科於預試前各命

題團隊會撰寫出三個複本卷以進行預試其中在考量每一複本卷皆會鑲嵌入前一年度之

共同題(common items)在為避免練習效應下因此其預試樣本來源是以外縣市學生且排除

傳統學科表現可能被視為較佳或偏弱的學校而實際抽樣結果是如下表 3-3 所示國小五

年級國語文共計抽取 979 名學生得實際有效樣本為 962 名有效樣本百分比為 9826是

均衡來自於 A 卷(323 名)B 卷(312 名)及 C 卷(327 名)此外國小五年級數學及國小四年級

英語文之有效樣本亦是均衡分佈於三卷且每卷有效樣本數皆至少在 300 名以上整體而

言本檢測是具有相當程度的預試樣本數進行試題估計與等化

表 3-3 100 學年新北市學生能力檢測預試樣本數

國小五年級國語文 國小五年級數學 國小四年級英語文

總樣本 有效樣本 百分比 總樣本 有效樣本 百分比 總樣本 有效樣本 百分比

A 卷 328 323 9848 422 409 9692 455 433 9516

B 卷 317 312 9842 386 378 9793 454 428 9427

C 卷 334 327 9790 378 365 9656 434 396 9124

總合 979 962 9826 1186 1152 9713 1343 1257 9360

8

肆學生作答反應之資料處理與參數估計

在本章節茲針對學生作答反應資料的讀卡清理參數估計模式及分析軟體選擇進行

說明如下

一資料處理

(一)讀卡

有關新北市學生能力檢測的作答反應由於各學科作答反應平均高達四萬多筆因此

為避免自行讀卡可能發生的錯誤教育局是委由第三單位政高有限公司進行讀卡依續

將學生於各選項作答表現編碼為 1234接續經對照正確答案轉換為 1(正確)0(錯

誤)反應而缺答反應則編碼為 9最後經輸出全部學生作答反應為 Excel 檔此外經讀

卡後資料教育局端皆會派專人再次抽測及檢視讀卡結果以確保資料的正確性

(二)資料清理

在進行學生能力及試題參數估計前研究者是預先進行資料清理(data clean)動作以排

除某些異常作答結果而判斷準則主要有以下幾點(SPSS 語法範例詳如附錄三)

1第一步驟為刪除未參與檢測者其作答反應為 9999hellip99

2第二步驟為刪除學生全部作答反應缺失值超過 10 個者

3第三步驟為檢視學生作答情況若發生單一反應連續出現 5 次者則視為可能刪除的候選

人接續研究者會再進一步檢視其作答組型是否出現異常(例如1111122222)再決

定是否刪除

二參數估計模式

新北市教育局的學生能力檢測皆屬於二元計分範疇而研究者在考量未來施測結果是

必須結合標準設定層面且施測結果之閱讀群眾是為一般基層教師或校長為避免通過分數的

抉擇會因原始分數或 θ能力值的差異而不同徒增誤解因此研究者是採用 Rasch 模式(Rasch

1960)進行學生能力估計而在此模式下答對題數是為 θ 能力值的充分統計量(sufficient

statistics)屬一對一關係是能有效化解前述難題此外研究者是採用 ConQuest20(Wu

Adams amp Wilson 2007)作為學生能力及試題參數估計軟體亦即實際估算時是以 Adams

Wilson 與 Wang(1997)等人所提出來的多向度隨機係數多項洛基模式(multidimensional random

coefficients multinomial logit model MRCML)執行其公式為

iK

uikik

ikikik

ab

abXf

0

)exp(

)exp()|1(

(公式 4-1)

其中 ikX 定義為受試者的反應型態(response pattern) iK 則為第 i 試題的計分類別數(如

選擇題即為對與錯 2 種計分類別)其中 ikb 為第 i 題在第 k 個反應類別上的計分向量(如選擇題

9

中答對給 1 分答錯給 0 分) 代表著受試者能力向量 ika 為第 i 題中第 k 個反應類別的設

計向量(design matrix) 為試題參數向量(如單參數試題反應模式則僅含有難度參數)此外

此試題反應模式是一條件模式(conditional model)是假設在某潛在能力 θ 值下所產生的試

題反應而 WuAdams 與 Wilson(2007)是假設其母群模式(population model)是來自平均數

變異數 2 的常態母體實際估計時對於試題參數本檢測是以 Monte Carlo 法及 EM 演算

法進行估計而對於學生能力值的估計則是採用軟體所估計的 EAP 能力值(expected

a-posterior EAP)(Wu Adams amp Wilson p138)來表徵實際執行之 ConQuest 程式範例如附

錄四所示最後為便於說明及結果詮釋研究者是將 99 學年度的學生表現統一轉換為平

均數 250標準差 50 之量尺而未來年度不論是進行學生表現趨勢探討亦或是跨年度比

較研究者會以此為基準點進行學生表現聯結的程序

10

伍測驗信度及試題參數

以下茲就學生能力檢測各學科測驗信度及其試題品質進行說明如下

一測驗信度

有關各學科的測驗信度研究者經以 ConQuest 軟體所得之 EAP 能力值計算其測驗信

度係數時分析結果如下表 5-1 所示可發現兩年度小五學生於國語文作答一致性信度大

致能維持 083 水準而數學則界於 086-087 間最後國小四年級學生於英語作答一致性信

度為 084整體而言學生於兩年度能力檢測之作答穩定性是具有相當程度的水平

表 5-1 新北市各學科學生能力檢測之測驗信度係數(EAP)

五年級國語文 五年級數學 四年級英語

99 學年度 0836 087 0848

100 學年度 0833 0864 084

二試題參數

有關各學科的試題通過率二系列相關係數等詳細數據是如附錄五所示而其簡要分

析結果是如下表 5-2 所示國小五年級國語文的平均通過率為 775(99 學年)及 8071(100

學年)而國小四年級英語的平均通過率分別為 8684(99 學年)及 8707(100 學年)大致是

屬偏易水平但國小五年級數學則是相對偏難其平均通過率為 6817(99 學年)及 631(100

學年)其次在判斷整體試題鑑別度時各學科的平均二系列相關係數均有 05 以上的水準

同時並未出現負的二系列係數最小數值是出現在 100 學年國小四年級英語文的 015整

體而言就量化分析結果各學科試題品質堪稱良好

表 5-2 兩年度各學科試題通過率及二系列相關係數摘要表

年度 項目 國小五年級

國語文

國小五年級

數學

國小四年級

英語

99 學年度

平均通過率() 7750 6817 8684

通過率()

最小值-最大值 446 ~ 946 328 ~ 898 606 ~ 978

平均二系列相關 058 056 076

二系列相關

最小值-最大值 0277 ~ 09 0282 ~ 0755 0385 ~ 1036

100 學年度

平均通過率() 8071 6310 8707

通過率()

最小值-最大值 639 ~ 951 165 ~ 942 585 ~ 97

平均二系列相關 059 054 073

二系列相關

最小值-最大值 0232 ~ 0994 0239 ~ 0712 015 ~ 0983

11

另一方面研究者在檢定資料與 Rasch 模式的適配度(data-model fit)時其指標是採用

Wu(1997)延伸 Wright 與 Stone(1979)Wright 與 Masters(1982)等人研究所發展之未加權

(unweighted)與加權(weighted)後之適配指標 MNSQ(mean squares)值意即模式期望值與實際

觀察值相減後之標準化殘差平方和之平均值再經 Wu 推演證明後此指標是遵循卡方分配

形式並可藉由 Wilson-Hilferty 轉換為近似常態化 t 分配值以利檢視其顯著性此外對於

資料-模式適配與否的判斷上Linacre(2006)認為當 MNSQ 值是可接受時則可忽略 t 值而

其建議是認為當 MNSQ 大於 2 時表示該試題將會扭曲或破壞測量系統MNSQ 介於 15～2

之間時表示該試題雖對測量的建構不具生產性但也不具破壞性MNSQ 在 05～15 之間

時為該試題對測量具生產性MNSQ 小於 05 時表示該試題對測量有較少生產性概括

而言以 MNSQ 介於 05 與 2 範圍內時為可接受的適配現況據此兩年度各學科試題之

適配結果是依續如下表 5-35-4 及 5-5 所示可發現國小五年級國語文及數學的試題適配

度是具有不錯的表現僅有幾個試題之 MNSQ 值出現扭曲(如 100 學年國小五年級數學第

25 題)或不具貢獻力(如 100 學年國小五年級國語文第 22 題)的情形而對於國小四年級英語

文則出現較多不適配情況尤其是 100 學年度試題其未加權 MNSQ 值超出 2 者計有 3

題其未加權 MNSQ 值低於 05 者計有 9 題兩者共 12 題(占 24)整體而言新北市能

力檢測資料與 Rasch 模式是具有某程度適配結果

表 5-3 兩年度新北市國小五年級國語文試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -3171 1 06 097 -23 1 -266 083 -267 081 -164

2 -0943 11 14 106 122 2 -2108 117 24 104 37

3 -1959 096 -65 099 -13 3 -2111 067 -556 078 -248

4 -3023 069 -518 087 -96 4 -196 074 -432 082 -216

5 -1592 117 247 11 131 5 -2597 052 -866 065 -321

6 -2048 129 395 11 111 6 -2591 053 -845 07 -277

7 -0754 108 122 106 114 7 -1154 155 695 133 505

8 -0034 127 371 116 387 8 -2034 069 -508 077 -267

9 -2393 074 -425 091 -88 9 -2284 151 657 14 337

10 -3258 053 -857 084 -105 10 -1852 096 -63 092 -97

11 -3375 08 -328 088 -7 11 -2831 115 218 089 -85

12 -1894 078 -368 089 -142 12 -1284 162 777 139 547

13 -2045 08 -323 091 -10 13 -2842 1 02 097 -22

14 -2006 086 -222 094 -75 14 -1864 094 -84 096 -5

15 -2884 089 -18 093 -5 15 -1272 126 351 117 258

16 -0418 115 219 11 219 16 -2967 054 -826 063 -287

17 -1375 108 113 104 67 17 -1896 108 118 103 29

18 -1498 11 141 105 76 18 -0814 13 41 121 384

12

19 -2856 065 -609 085 -119 19 -0631 101 16 1 07

20 -2102 083 -268 091 -103 20 -0513 089 -164 091 -206

21 -0281 106 87 103 68 21 -1498 143 565 124 316

22 -3074 056 -799 086 -101 22 -2332 04 -117 061 -422

23 -0622 11 142 105 115 23 -1751 069 -509 079 -279

24 -1463 112 174 105 67 24 -173 107 103 107 9

25 -2409 082 -283 094 -57 25 -1526 066 -579 074 -394

26 -2166 091 -146 097 -32 26 -2293 055 -81 069 -331

27 -0391 115 211 108 19 27 -1121 111 153 108 133

28 0299 125 346 111 278 28 -2083 089 -165 091 -94

29 -1535 093 -106 097 -39 29 -1104 086 -219 089 -192

30 -0979 102 37 102 36 30 -0897 086 -213 09 -188

31 -1597 102 32 102 31 31 -0928 118 246 11 186

32 -1391 089 -17 095 -8 32 -1545 084 -25 087 -181

33 -1921 08 -321 091 -115 33 -1478 102 32 101 2

34 -2243 071 -481 088 -125 34 -2164 092 -126 109 89

35 -0686 1 -02 098 -42 35 -2034 12 279 13 299

36 -0391 102 25 1 02 36 -0712 099 -08 098 -38

---

37 -1816 115 212 117 194

38 -2123 081 -299 097 -3

39 -1929 076 -389 085 -177

40 -0861 115 21 11 188

表 5-4 兩年度新北市國小四年級英語試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -4008 119 262 094 -34 1 -1737 214 1199 162 793

2 -2935 138 502 104 39 2 -3617 169 792 103 17

3 -2971 225 1381 124 209 3 -4274 114 181 107 35

4 -3466 203 1186 107 5 4 -2189 051 -844 067 -478

5 -4242 191 1067 1 02 5 -477 196 1046 166 206

6 -3173 125 345 095 -45 6 -3476 034 -127 053 -415

7 -2395 124 33 103 37 7 -308 051 -833 067 -33

8 -2533 149 631 109 103 8 -2742 063 -602 068 -363

9 -276 11 15 099 -07 9 -3449 176 86 152 328

10 -4322 069 -514 087 -65 10 -3186 119 246 113 105

11 -239 096 -57 105 53 11 -3476 04 -1107 054 -398

12 -2456 088 -185 098 -22 12 -3305 101 1 141 284

13

13 -3163 063 -63 088 -107 13 -3057 028 -1427 049 -555

14 -2655 103 47 103 29 14 -234 09 -137 101 15

15 -25 085 -232 1 0 15 -2597 087 -196 089 -121

16 -3077 086 -226 1 02 16 -2878 104 48 105 44

17 -2095 131 417 118 225 17 -2471 1 05 1 -02

18 -1878 115 211 11 136 18 -3088 056 -726 081 -177

19 -3095 173 887 112 99 19 -2397 098 -21 097 -32

20 -2814 13 404 109 88 20 -2725 091 -127 111 106

21 -4599 082 -279 093 -3 21 -2705 066 -54 087 -145

22 -3586 065 -586 091 -65 22 -3668 269 1627 258 731

23 -3111 074 -416 096 -37 23 -3798 086 -209 101 08

24 -3801 084 -254 092 -48 24 -376 077 -351 092 -55

25 -2644 081 -295 095 -56 25 -3004 071 -441 093 -67

26 -3604 106 88 097 -22 26 -3654 045 -985 077 -166

27 -2353 085 -231 098 -21 27 -3482 191 1001 199 557

28 -315 103 43 102 19 28 -3221 07 -464 098 -12

29 -2034 162 777 117 219 29 -2515 127 342 131 316

30 -2826 07 -504 094 -58 30 -3513 178 886 127 177

31 -4976 103 4 089 -41 31 -4015 052 -823 057 -279

32 -4647 096 -59 091 -4 32 -389 036 -1212 05 -367

33 -4054 099 -12 096 -24 33 -2795 052 -815 065 -398

34 -3558 097 -41 099 -08 34 -3849 045 -975 057 -303

35 -4474 074 -432 088 -56 35 -424 037 -1164 062 -215

36 -3128 061 -676 09 -9 36 -2821 032 -131 053 -557

37 -2697 065 -598 092 -87 37 -2995 07 -467 101 13

38 -4208 066 -573 086 -75 38 -3523 07 -475 097 -25

39 -2204 109 131 108 10 39 -1937 094 -92 101 2

40 -1542 112 167 109 139 40 -3474 145 55 151 322

41 -2204 093 -102 101 17 41 -2393 052 -808 068 -431

42 -1949 1 07 106 8 42 -2622 046 -943 066 -412

43 -3046 057 -765 087 -123 43 -4015 059 -673 079 -125

44 -244 061 -672 089 -136 44 -2358 079 -312 085 -194

45 -1861 071 -473 094 -87 45 -2348 295 1812 212 103

46 -2499 064 -618 088 -148 46 -2314 083 -244 094 -77

47 -202 07 -496 095 -75 47 -153 088 -18 095 -8

48 -1847 092 -121 099 -21 48 -2358 105 66 122 247

49 -1639 08 -318 094 -93 49 -1792 121 276 111 161

50 -0676 115 209 108 135 50 -1808 107 99 106 82

14

表 5-5 兩年度新北市國小五年級數學試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -0758 100 02 101 11 1 -284 093 -99 104 33

2 -1105 103 39 102 29 2 -2587 095 -71 099 -09

3 -2477 072 -462 088 -124 3 -2757 083 -260 086 -130

4 0197 133 456 121 470 4 -2089 039 -1191 051 -799

5 -044 105 77 104 79 5 -2029 134 449 120 254

6 -2141 132 445 111 121 6 -2162 114 192 107 91

7 -07 126 363 115 296 7 -223 063 -633 077 -308

8 -0755 090 -153 093 -156 8 -2394 078 -349 097 -32

9 -1438 108 117 101 12 9 -1852 070 -502 076 -393

10 -1845 103 50 102 22 10 -1703 091 -145 098 -36

11 -1082 128 389 111 204 11 -1447 068 -540 078 -443

12 -063 087 -211 091 -207 12 -1432 082 -286 088 -232

13 -1424 090 -155 094 -105 13 -1255 105 69 102 48

14 -0987 089 -172 092 -149 14 -1508 086 -217 091 -169

15 -184 103 49 098 -29 15 -1256 084 -248 088 -242

16 -1481 079 -348 087 -217 16 -0972 084 -244 090 -238

17 -1917 073 -460 088 -165 17 -0705 094 -95 096 -97

18 -1381 099 -19 097 -58 18 -0945 079 -338 086 -331

19 -1132 095 -79 097 -64 19 -0767 106 81 105 105

20 -1747 085 -233 092 -117 20 -1056 110 140 107 149

21 -115 089 -172 093 -138 21 -0638 107 102 105 115

22 0015 111 157 106 131 22 -0881 090 -145 093 -165

23 -1393 098 -31 098 -37 23 -0761 095 -77 097 -80

24 -2186 074 -424 088 -145 24 -051 104 52 103 62

25 0327 106 92 102 40 25 2376 310 2037 163 451

26 -1064 096 -56 098 -44 26 -0802 114 195 111 247

27 -2668 090 -160 096 -32 27 -0503 119 261 113 293

28 -0837 094 -92 097 -55 28 -0262 116 225 111 249

29 091 109 127 096 -90 29 -0142 126 358 118 397

30 0273 109 135 103 58 30 0459 112 172 103 65

31 -1386 091 -133 097 -53 31 0474 099 -12 094 -135

32 0358 125 356 116 343 32 0663 138 504 122 401

33 -1215 101 22 102 32 33 0809 140 530 121 360

34 -0579 107 99 104 88 34 -0619 099 -08 100 -08

15

在資料-模式適配檢定之外由於國小五年級國語文能力檢測某部分是由題組(testlet)

試題組成而為檢測是否存在局部依賴(local dependence)現象研究者是以殘差間相關進一步

檢視此假定以了解本測驗被 Rasch 模式解釋後試題間是否仍有相關存在若有則代表可

能違背局部獨立性的假設(Wright 1996)經分析顯示 99 學年度中36 題國語文測驗之兩

試題殘差間相關係數是界於-0089 至 0137 間而係數超過 01 者只有 1 對100 學年度

中40 題國語文測驗之兩試題殘差間相關係數則是界於-00918 至 01137 間而係數超過

01 者只有 2 對整體而言雖然國語文能力檢測是具有作答之共同文本但學生於各題目

之反應是維持相當程度的獨立性

16

陸標準設定

在回歸學生能力檢測目的下其功能多為瞭解個別學生具備哪些知識能力或者哪些

學生尚未具備基本學力等並不強調學生的比較競爭因此新北市教育局學力檢測結果

是規劃以標準參照(standard referenced)方式進行解讀而此則涉及標準設定(standard setting)

程序以下是從設定的水平數命名標準設定技術及其結果等面向進行陳述

一水平數及命名

有關水平數及其命名(label)的界定新北市教育局是經由局內主管測驗專家及命題教師

的會議討論後在考量評測範圍目的試題數量等因素後決定設立 2 個通過標準將學

生區分為 3 個類群分別命名為「待關心通過精熟」(註1)其中待關心者指的是「學生尚

未具備該年級學習之基本學力是為需要進行補救教學者」而通過者是指「學生具備該年

級學習之基本學力達部分精熟程度」精熟者是為「學生具備該年級學習之基本學力達精熟程

度能展現學科相關能力包含該學科知識該知識應用於真實情境能力及適當分析該學科

知識的能力」

二通過標準標準設定技術

根據過往的各大型學習成就評量的標準設定經驗其設立方式大致可分為兩個主軸一

是採用專家判定方式例如美國的全國教育成果評量(National Assessment of Educational

Progress NAEP)臺灣學生學習成就評量(Taiwan Assessment of Student Achievement TASA)

另一則是依學生實際表現進行設立例如國際數學與科學教育成就趨勢調查(Trend in

International Mathematics and Science Study TIMSS)國際學生成就評比計畫(Programme for

International Student Assessment PISA)等(謝進昌2010)而新北市教育局在考量時間成本及

初次(99 學年度)執行標準設定之故是決定依循國際 TIMSS 及 PISA 等大型評量(Mullis

Erberber amp Preuschoff 2008 OECD 2009 P288)採用量尺定錨技術(scale anchoring)(Beaton

amp Allen 1992 Kelly 1999)以進行標準設定而其程序大致是為決定通過標準召集試題檢視

小組以撰寫表現標準描述等以下則分別就 99 學年度設定程序及結果陳述如下

(一)通過標準

新北市教育局對於國小五年級國語文數學及國小四年級英語文通過標準之設訂99 學

年度的結果是如下表 6-1 所示以國小五年級國語文為例個別學生只要答對全部測驗內容

80(含以上)即是具備精熟能力若答對全部測驗內容的 60-79則是具備通過能力

反之59以下者就是為待關心的學生舉例來說若以國小五年級國語文總試題數 36 題

而言精熟水平者必須答對約 29 題(3680=288)通過水平者必須答對約 22 題(3660=216)

而此標準的制訂是經由局內主管測驗專家與命題教師共同討論並考量下列原則所得

1採用 60的標準以區分待關心通過水平時多能符合教師及家長對於一般傳統及格標準

之認知因此對於首次以標準參照模式來詮釋新北市學力檢測結果的教育局而言不僅

1不設立進階水平原因在於進階一詞通常隱含學生具有超越基本學力之才能但此範疇可以是學科亦可以是批

判思考創意等高層次能力因此為配合現行教育局基本學力檢測目的題型及避免過度強調學力而妨礙學

生於其它面向能力的多元發展因此不特別設立進階水平

17

在溝通評量結果及標準設立時較容易被接受更能確保此決策不致對社會層面造成太大

衝擊而影響標準設定的效度(Kane 1994 1998)

2對於通過精熟水平標準的設立原則研究者是以全市的平均通過率做為參考要點以顯

示學生只要達到全市平均水準就具備基本學力達精熟的水平以 99 學年度國小五年級

國語文數學及國小四年級英語文之平均通過率而言是分別為 77568及 868等

因此研究團隊是依此為參考準則再經命題教師對於本次測驗內容難易程度判斷進行

調整以訂立出 8075及 85的精熟水平通過標準

表 6-1 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科通過標準

水平 通過標準

國小五年級國語文(36 題) 國小五年級數學(34 題) 國小四年級英語文(50 題)

待關心 59以下 59以下 59以下

通過 60~79 60~74 60~84

精熟 80以上 75以上 85以上

(二)表現標準描述之撰寫

表現標準描述(performance level description PLD)代表的是以文字描述各水平學生所共同

具備之知識能力或技巧(Cizek amp Bunch 2007)通常是於施測前由學科專家預先撰寫以

作為組題命題甚至是標準設定之據但由於時間成本及行政實務之考量研究團隊是仿

照 TIMSS 及 PISA 模式以事後回溯方式進行撰寫而實際執行研究者是以量尺定錨技術

預先篩選出適合各水平之試題進而再由新北市各學科命題小組成員所組成之試題檢視小

組(item review committee)進行 PLD 撰寫其中試題篩選方針是包含兩項一是依「待關

心者答對該題比率為 50以下通過者答對該題比率為至少 65以上」及「通過者答對該題

比率為 50以下精熟者答對該題比率為至少 65以上」等量化準則另一則是由小組成員

逐一檢視可能界於前述臨界準則之試題依內容適切程度進行專業判斷以考量是否納入 PLD

的撰寫

經分析後各學科表現標準描述及範例試題分別如下表 6-26-3 及 6-4 所示國小五年

級學生若屬通過水平其國語文能力大致已具備該年段基本的知識與概念而若屬精熟水平

則不僅具有較完整知識概念外對於注音符號應用識字文章閱讀意涵及寫作等更能

正確掌握此外對於國小四年級學生而言若屬通過水平是能大致聽懂讀懂一些習得

的字詞句子等若屬精熟水平則能進一步辨識讀懂或聽懂中年段所習得的英語句子及

用語最後對於國小五年級學生數學表現而言若屬通過水平應能部份掌握五大領域內

容的數學概念與過程能進行小數分數等估算若屬精熟水平則能統整過程知識及理解

概念並將其應用於解決五大領域內容之實際問題

表 6-2 國小五年級國語文表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生在國語文能力四向度的表現已具備此年段基本的

知識與概念分項說明如下

1 注音符號的應用

18

學生具備對同音字音近字及一字多音的辨識能力並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

2 識字與寫字

學生能概略了解筆畫偏旁變化及結構原理

3 閱讀

學生能理解語詞的不同涵義熟習字句型並且掌握文章要點在閱讀理解

部分具備直接提取資訊的能力並做簡單直接的推論能摘取文章主題與重點

對於明顯差異資訊能夠分辨其正確性

4 寫作

學生具備語文表達的能力能掌握語詞相關知識寫出語意完整的句子

還能恰當的使用標點符號並從內容詞句標點方面修改自己的作品

範例 1(一字多音)

（②）下列選項「 」中的字哪一組讀音完全相同

① 對於名「勝」古蹟的導覽工作他「勝」任愉快

② 他是個「樂」善好施的人時時以幫助別人為「樂」

③ 公園旁即將「興」建大型的體育館真令人高「興」

④ 這片「薄」薄的「薄」荷口香糖有提神醒腦的功效

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 3 題)

範例2(辨認字形)

（➃）參加辯「論」賽時要「輪」流發言不可隨意插嘴

「」中依序應該填入哪兩個字

①倫輪

➁輪論

➂論倫

➃論輪

(選自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 8 題)

範例 3

閱讀短文後請回答下列問題

一百多年前美國商人李維史特勞斯發現礦工在淘洗金礦時工作服很

容易被放進口袋的礦石尖角磨破為了解決工人的煩惱李維利用堅固的帆布

料做出了耐磨的工作服沒想到竟大受工人喜愛他不但因此賺進大把的鈔

票「李維」（Levirsquos）也成了牛仔褲的第一個品牌

早期的牛仔褲製作公司為不同勞動階級的工人像是伐木工人鐵路工

人牛仔等設計專屬的褲子所以曾經出現過連身式或吊帶式褲子後來因為

美國拍攝了許多西部牛仔片明星穿著牛仔褲騎在馬背上的英姿風靡了不少

觀眾因此牛仔褲從工作服搖身一變成為時尚流行的服飾擺脫牛仔褲屬於

勞動階級的印象

19

經過一百多年的改良有些特有的經典標誌例如明顯的車縫線袋口的

鉚釘後袋上象徵標籤的縫線和代表公司商標的皮牌等仍然被保留下來鉚

釘和銅釦原先的構想是為了加強褲子的牢固並讓釦子不易掉落在設計者的

巧思下不同品牌和年代的鉚釘銅釦都有不同的造型皮牌在 1886 年之後

才開始加在牛仔褲上有些會標示牛仔褲的大小型號並附上廣告圖案

現在穿上牛仔褲常會給人帥氣有個性的感覺這些效果都要歸功於單

寧布早期帆布縫製的牛仔褲穿起來並不舒服後來改用斜紋織法的單寧布

不但更加強韌有彈性還可以讓身材看起來更好另外牛仔褲使用的特殊染

料和染色方式還能讓褲子顏色隨著穿著次數呈現出不同效果更增添牛仔褲

的魅力

（②）牛仔褲最早是為誰設計的（閱讀理解-直接提取）

① 牛仔明星

② 淘金礦工

③ 伐木工人

④ 鐵路工人

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 33 題)

（①）一個伐木工人在工作時選擇穿著牛仔褲最有可能的原因是什麼（閱

讀理解-推論）

① 布料強韌耐磨

② 可以修飾身材

③ 可以表現個性

④ 鉚釘銅釦好看

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 34 題)

範例 4(語文表達-組織句子)

（①）「他沒有優異的成績個性熱心又善良因此深受同學歡迎」

應該填入哪一組詞才能使句子通順

① 儘管helliphellip可是helliphellip

② 不但helliphellip而且helliphellip

③ 除非helliphellip否則helliphellip

④ 因為helliphellip所以helliphellip

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

精熟

精熟水平能力的學生在國語文能力四向度的表現除了具備較完整的知

識與概念外對於下述層面更能正確掌握說明如下

1 注音符號應用

學生對於同音字音近字一字多音的應用更加精熟並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

20

2 識字與寫字

學生熟悉同音字與音近字的辨認對於學生容易混淆的同音字表現出辨識

的能力

3 閱讀

學生具備高層次思考的能力能進行較複雜的推論理解文章的深層意涵

對於複雜的訊息表現出詮釋整合的能力

4 寫作

學生語文表達的能力較佳標點符號的應用一般學生較不易分辨的冒號

頓號分號已能正確使用在語詞運用組織句子修改病句上都有良好的

表現

範例 1(同音字音近字)

（④）「見到鄰居打個招呼能拉近彼此的距離」句中的「招」和哪一個

選項「」中的字讀音相同

① 「召」集

② 「著」火

③ 「遭」遇

④ 「朝」會

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2

承上述通過水平範例 3 之閱讀短文回答下列問題

（③）這篇文章主要在說明有關牛仔褲的什麼（閱讀理解-摘要）

① 款式和商標

② 改良和設計

③ 起源和演變

④ 發明和流行

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 35 題)

（④）有關「牛仔褲」的敘述下面哪一項是正確的（閱讀理解-區辨）

① 現今專屬於勞動階級

② 因應牛仔需要而產生

③ 經典的標誌經常改變

④ 因為單寧布而更舒適

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 36 題)

範例 3(寫作-標點符號)

（➁）「想過便利的生活可以選擇住在都市想過寧靜的生活可以選擇住在

鄉村」

裡的標點符號依照順序排列下列哪一個選項最適當

➀

21

➁

➂

➃

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 20 題)

表 6-3 國小四年級英語表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生大致具有下列能力

1 能大致聽辨 26 個字母

2 能大致聽辨英語的語音

3 能大致聽懂中年段所習得的字詞

4 能大致聽懂中年段日常與教室用語

5 能大致聽懂中年段所習得的句子

6 能大致聽懂簡易的日常生活對話

7 能大致辨識中年段所習得的字詞

8 能大致讀懂中年段所習得的句子

9 能大致聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

範例 1(聽辦 26 個字母)

請仔細聽選出正確的字母

(3) ① p ② y ③ q

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2(中年段所習得的字詞)

(1)請仔細聽選出正確的圖片(聽力錄音內容swim)

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 12 題)

範例 3(中年段所習得的句子)

(1)請讀一讀選出適當的句子

22

①He is my grandfather

②He is my brother

③She is my mother

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 43 題)

範例 4(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

(1) What do you like

①I like apples

②I want milk

③I can read

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 46 題)

精熟

精熟水平能力的學生是具有下列能力

1 能認識課堂中所介紹的國外主要節慶習俗

2 能辨識中年段所習得的字詞

3 能讀懂中年段所習得的句子

4 能聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

5 能讀懂中年段所習得的句子

範例 1(認識國外主要節慶習俗)

請讀一讀選出適當的圖片

(2)New Year

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 40 題)

範例 2(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

23

(3)Whatrsquos your name

①Irsquom a student

②Irsquom fine

③Irsquom Mary

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 49 題)

表 6-4 國小五年級數學表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生應能部份掌握五大領域內容的數學概念與過程能

進行簡單小數分數減法乘法及取概數的加法估算能了解複合圖形梯形

面積的公式應用圓心角的應用比率倍數的應用等同時能執行公畝和

平方公尺的換算公斤與公噸等單位換算

範例 1(小數取概數的除法估算)

(3)小傑和 5 個朋友一起旅行 4 天已知路程全長為 1811536 公里平均一天

要騎多少公里（先用四捨五入法取概數到小數第一位再計算）

302① 公里 362② 公里 453③ 公里 604④ 公里

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 14 題)

範例 2(理解三角形平行四邊形與梯形的面積公式)

(2)下圖的平行四邊形面積是多少平方公分

①20 平方公分 ②24 平方公分 ③25 平方公分 ④30 平方公分

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 15 題)

範例 3(理解乘法對加法的分配律並運用於簡化心算)

(2)請問下列哪一個是正確的選項

①（2048divide16）divide4＝2048divide（16divide4）②（2048times16）times4＝2048times（4times16）

③101times15＝15times100＋1 ④101times15＝101times10＋5

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 17 題)

精熟

精熟水平能力的學生能統整過程知識及理解概念將其應用於解決五大

領域內容問題能利用所習得的長方形周長與面積求法概念實際估算某一土

地面積能利用所習得的帶分數乘以帶分數的概念解決實際問題同時能

瞭解較複雜的正方體表面積體積與邊長的關係此外知道問題的重點並能

以此執行未知數的兩步驟列式並進行解題

24

範例 1(帶分數乘以帶分數的計算)

(4)佳佳農場有一塊長 12 公尺寬 8 公尺的長方形土地種牧草種牧草的土地

面積是多少平方公尺

① 21 ②41 ③96 ④107

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 25 題)

範例 2(理解圖形中邊長變化時對面積的影響)

(4)有大小兩個正方形大正方形的邊長是小正方形的 4 倍請問大正方形的

面積是小正方形面積的幾倍

①2 倍 ②4 倍 ③8 倍 ④16 倍

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 26 題)

範例 3(未知數的列式與解題)

(4)一個數與 24 的和剛好是 100 的一半這一個數是多少

①124 ②76 ③50 ④26

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

25

柒不同年度通過標準之等化程序

以下茲就不同年度新北市學生能力檢測通過標準之等化程序及其結果評估說明如下

一等化程序

現行新北市教育局學力檢測鑑於教學回饋的需求施測後會將試題全部公開致使

研究者無法利用前年度施測訊息直接作為下年度學生學力的聯結(linking)之用但為能讓不

同年度通過標準建立一個可比較基準以探討群體成長趨勢及變化呼應現行國際大型評

量的潮流及趨勢(Koretz amp Hamilton 2006)研究團隊是改採以預試樣本作為聯結兩年度通

過標準的方式進行其概念是如下圖 7-1 所示首先研究者是經以 Rasch 模式分析出 99 學

年度(當年度)各學科正式施測資料後再依各學科既定雙向細目表之評量內容平衡挑選出

約 20難度適中高鑑別度的共同試題(common items)(Kolen amp Brennan 2004)以融入 100

學年(下一年度)各學科預試中作為定錨題接續研究團隊再以固定此 20共同題難度參

數下估計其它預試試題之難度參數值進而再從預試試題中選擇適當題目組成正式卷

於 100 學年(下一年度)進行正式施測而對於 100 學年度學生能力值的估計則是以固定預

試中未修訂之試題難度參數值方式進行藉以聯結兩年度之施測結果

圖 7-1 不同年度學生學力聯結概念圖

實際執行時前述策略可能會面臨幾項困難一是預試品質會影響參數估計的穩定度

另一則是預試題數若過少則可能挑選不到未經修訂之正式題而為因應此問題研究團隊

是作了幾項調整策略一是將提高預試樣本人數其次為避免練習效果研究團隊是選擇

外縣市學生作為預試對象且為顧及樣本選取的代表性是排除選取前段及後段學校以期預

試樣本能大致反映整體新北市學生概況此外如下表 7-1 所示有關預試卷是由分別由 A

BC 三卷所組成以國小四年級英語文為例前 10 題是屬於 99 學年度挑選出的定錨題而

各卷仍會有 40 題預試新題因此共計有 120 題可供正式組卷應不致於挑選不到未經修訂

之正式題另一方面有關不同年度通過標準之等化一如下表 7-2 所示99 學年度國小五

年級國語文數學及國小四年級英語文之通過量尺分數經對照附錄六之轉換表分別是

「2011425192」「2274926398」「1314721233」等研究團隊則是以前述流程所估

計出的 100 學年度學生量尺分數再以此通過分數進行待關心通過精熟水平之判斷

100 學年正式施測

從預試題中組成正式卷-

固定預試中未經修訂試題之難度參

數進行能力估計

Rasch 分析-各科選

出 20題共同題

100 學年預試施測

固定 20定錨題難度參數以

估計其它學科預試題之參數

選出正式施測試題

(排除 99 學年共同題)

99 學年正式施測資料

數學(34 題)

國語文(36 題)

英語文(50 題)

26

表 7-1 預試卷組成概念圖-國小四年級英語文為例

預試卷 定錨題 新的預試題

A 卷

10 題

40 題

B 卷 40 題

C 卷 40 題

註此表僅為等化設計概念圖實際執行時並非整份測驗的前 10 題均放置定錨題而會依

該題題型內容進行置放

表 7-2 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科於各水平之通過量尺分數

水平 各水平量尺分數

國小五年級國語文 國小五年級數學 國小四年級英語

待關心

通過

精熟

二等化結果評估

有關等化結果的評估方面研究者是從兩個面向來檢視一是正式及預試樣本之試題通

過率另一則是比較 99 學年連結至 100 學年的結果及其逆反的 100 學年連結至 99 學年結果

之差異說明如下

(一)正式及預試樣本之試題通過率

在本節研究者是就兩年度正式及預試樣本於各試題通過率進行探討分析結果是如下

表 7-37-4 及 7-5 所示就國小五年級國語文而言大部分試題通過率差異都能控制在 10

範圍內最大差異值是出現在 100 學年第 20 題的 11該題於預試樣本的通過率為 57但

於 100 學年正式樣本通過率則為 68此外國小四年級英語也有類似的結果最大差異值

是出現在 100 學第 45 題的 17(預試樣本通過率 76 VS 正式樣本通過率 59)其次則是

100 學年第 14 題的 14最後國小五年級數學則是相對前述兩學科出現較多歧異現象

正式與預試樣本之試題通過率差異值超過 10者共計有 10 題最大通過率差異值為 18(100

學年第 18 題)其次為第 24 題的 17但不論為何學科整體而言大部分試題通過率差異

多能維持在 10內同時其差異值並未出現系統性偏向某一樣本因此此結果應不致於

對兩年度的連結造成嚴重影響

表 7-3 兩年度國小五年級國語文正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 69 70

---

7 65 56

13 85 85

17 76 71

33 83 80

20114

25192

22749

26398

13147

21233

27

34 87 82

35 64 60

36 58 53

100 學年題號

1

---

89 93

2 83 87

3 83 89

4 81 87

5 89 93

6 89 93

7 68 68

8 82 89

9 86 82

10 82 87

11 92 93

12 73 68

13 90 92

14 79 84

15 71 71

16 91 95

17 80 83

18 63 64

19 58 68

20 57 68

21 74 76

22 85 91

23 78 85

24 79 79

25 75 85

26 85 91

27 68 72

28 83 86

29 67 75

30 63 74

31 64 67

32 75 81

33 74 76

34 83 83

35 82 77

28

36 60 67

37 80 77

38 84 84

39 81 85

40 64 64

表 7-4 兩年度國小四年級英語正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 89 91

---

15 85 87

22 93 93

30 88 86

34 93 92

36 90 92

45 78 75

49 75 80

100 學年題號

1

---

77 67

2 93 93

3 96 95

4 81 95

5 96 95

6 93 96

7 90 93

8 87 91

9 89 87

10 86 87

11 93 95

12 91 85

13 89 96

14 76 82

15 80 86

16 88 87

17 84 84

18 90 91

19 77 85

20 81 82

21 87 87

22 93 80

29

23 91 93

24 91 93

25 85 89

26 94 94

27 92 82

28 91 89

29 79 79

30 89 90

31 94 97

32 93 97

33 87 92

34 94 97

35 93 97

36 88 94

37 88 86

38 92 91

39 78 76

40 88 86

41 84 89

42 87 90

43 95 95

44 83 87

45 76 59

46 75 80

47 74 74

48 83 74

49 76 73

50 68 72

表 7-5 兩年度國小五年級數學正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

1 64 69

---

8 64 65

16 76 77

21 71 56

28 66 54

29 33 45

34 61 48

100 學年題號

30

1

---

90 88

2 88 86

3 90 90

4 84 94

5 83 76

6 84 80

7 83 86

8 85 83

9 80 85

10 78 74

11 75 79

12 75 73

13 70 66

14 76 74

15 72 72

16 65 70

17 61 60

18 66 84

19 63 47

20 65 55

21 59 59

22 65 65

23 59 61

24 57 40

25 11 16

26 60 47

27 56 43

28 49 47

29 50 41

30 35 37

31 34 28

32 34 45

33 31 31

34 60 61

(二) 99 學年連結至 100 學年 VS 100 學年連結至 99 學年

在檢視兩年度等化結果方面研究者是就兩年度平均量尺分數進行比較首先對於前

者各學科分析結果是分別如下表 7-67-7 及 7-8 所示就國小五年級國語文為例在進行

99 學年連結至 100 學年表現時由於其基準點為 99 學年因此其學生平均量尺分數為預

31

設的 250 分經連結後100 學年學生的平均量尺分數為 2542 分另一方面若以逆反執行

等化改以 100 學年為基準點經連結後99 學年學生的平均量尺分數則變為 24745 分進

而研究者是以 Hedges(1981)提出的 效果量(公式 7-1)及其標準誤(公式 7-2)來檢視兩結果

差異公式分別為

g (公式 7‐1)

其中SD

SE g (公式 7‐2)

其中Y Y 分別是 100 學年及 99 學年的平均量尺分數SD SD 為兩年度量尺分數

之標準差n n 為兩年度的學生總人數經計算國小五年級國語文的逆反等化結果

兩年度平均表現差異效果量分別是 0077600467其 95信賴區間分別為(00645 00907)

(00598 00336)雖然兩者區間並未重疊但由於學生人數皆超過 4 萬人標準誤自然會

較低若以差距程度而言兩者平均差異效果量之差距約為 00309經對照 Cohen(1992)所提

02(小)05(中)08(大)效果量判斷準則其實質差距程度可謂是非常微小的

此外就英語及數學逆反等化結果而言兩年度國小四年級英語平均表現差異效果量分

別是-01956(95CI-01819 -02093)-01808(95CI-01671 -01945)不論就信賴區

間重疊現象亦或是實質差距均支持等化結果的穩定度此外國小五年級數學的分析結

果則是近似前述國語文雖然兩次的年度間平均表現差異效果量-02331(95CI-02200

-02462)-02022(95CI-01891 -02153)之信賴區間並未重疊但其實質差距卻是屬微小

(00309)整體而言不論是 99 學年連結至 100 學年亦或是自 100 學年連結至 99 學年各

學科於兩年度的平均量尺分數差異均非常雷同顯示等化結果是具有相當可信度

表 7-6 兩年度國小五年級國語文逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45550 250 542 00776 00067

100 學年 43784 2542 5405

99 學年 45550 24745 5425 00467 00067

100 學年 43784 250 5505

表 7-7 兩年度國小四年級英語逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 44286 250 856 -01956 00070

100 學年 38606 2343 7365

99 學年 44286 265 871 -01808 00070

100 學年 38606 250 78

32

表 7-8 兩年度國小五年級數學逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45612 250 5835 -02331 00067

100 學年 43851 23675 5525

99 學年 45612 26165 5775 -02022 00067

100 學年 43851 250 5745

33

捌教師問卷

教育績效有其多樣化但總體看來則是指學校(學區教師或學生)對父母納稅人或政

府(聯邦州城市或學區)負起達到高成就測驗分數的責任不過有學者指出公立學校受

到學區制度的保護都擁有獲得保障的輸入(guaranteed input)而此種「輸入」不斷的循環著

即使是教師教學品質不佳學生學習效能不彰學校還是擁有發展的固定空間主要原因是

學校系統的輸入(如學生入學數或校務財政資源)並未與產出的品質(如學生學習品質)進行連

結甚至存在一種相反的關係如何落實教育組織與體系的績效責任多半需要透過外部組

織的督導獲得品質的確保若採取探究教師教學方式行為與態度對學生學習效果之影響

是最有「效率」的方式之一

為了使學校效率得以提升學校系統開始不斷與環境進行連結形成開放性系統(Open

system)組織開放系統的觀點並非單純的把外部環境進行考量而已而是組織內化重新塑

造新的組織結構Katz 與 Kahn(1966)以開放系統探討教育發展將教育歷程分成三個階段

「輸入」「過程」與「產出」若將學生視為「輸入」學校組織效能與教師教學方式行為

與態度視為「過程」學生學習效果則可視為「產出」若以教育績效的觀點理應探討「過

程」與「產出」之間的關係

Scheerens (1992)提出的學校組織效能整合模式包括背景輸入過程及產出等部分

輸入指的是學生來源過程主要指向教師探討內容包含教師背景親師聯繫教師期

望教師信念教學行為教學品質等面向而產出則指向學生學習表現此模式之預設為

高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係之特性多層次意指分析角度兼及鉅觀

中間與微觀層次多因素指在各層次中考量各個重要因素連續性則指長期追蹤變項資料的

跨年度發展(潘慧玲1999)透過此整合模式的架構進行學校組織效能的評估而學校組

織效能多指向學生學習表現的實際情況過去國內有關學生學習表現的資料難以取得或完

整性不足「過程」與「產出」的資料無法連結多數研究僅能針對學生背景與學校的資源探

究學生學習成效未能完全了解教師採取何種教學專業發展態度與方式是有利於學生學習

成效同時回顧臺灣過去相關研究目前亦未有本土實證資料進行探究(蔡明學2012)

新北市教育局除了關注學生的認知評量進行檢測外自 100 學年起為了解學生所屬教

師的教學現況是另針對全市五年級教師進行問卷調查問卷資料並與現行檢測後之學生能

力表現進行連結從中探討教師教學的最佳行為模式建立新北市本土化的學生學習成就資

料庫並藉由分析結果改善新北市教師教學行為提升學生學習效果同時作為師資培訓課

程教師研習設計與教師專業發展評鑑之參考

一教師問卷架構內容及形成

本研究教師問卷架構主要依據 Scheerens(1992)所提出的學校組織效能整合模式為設計理

念如下圖 8-1 所示此模式之預設為高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係

之特性透過該模式的架構在高層次的部分則分析教師特性與學校環境在低層次的部分

分析學校組織的教育「過程」與「產出」職是之故本次教師問卷內容詳細如附錄七所示

共可分為兩項第一項為教師「基本資料」分析資料(一)教師特性包含性別年齡婚姻

狀況學歷服務年資在校年資教師資格教師職務等(二)學校環境包含學校規模

班級生均數與學校是否自行發展教師評鑑透過背景資料的分析探究不同教師特性與學校

34

環境對於學生學習效果是否呈現差異第二項為「專業發展與教學行為測量問卷」內容包

含四大面向與 18 個教師專業行為測量目標各面向與探討內容說明如下

(一) 專業發展活動參與1教師專業發展活動的參與度2是否參與教師專業發展評鑑

(二) 教師專業活動評價1學生表現2他人評價3學校同仁及學生相處關係4專業活動

5教學個案討論

(三) 行政輔助教學成效1行政支援教學活動2校務意見溝通3學生輔導情況4學校資

源與設備

(四) 教師教學行為評估1教學成果分享2新單元講授方式3教學方法4教案設計來源

5學生學習評量方式6小考次數7評量檢討8評量結果使用

圖 8-1 教師問卷架構

教學行為

評估

教學成果分享

新單元教授

教學法

教案設計來源

評量方式

小考次數

評量檢討

評量結果使用

基本資料

1教師特性

2學校環境

專業發展

活動

教學專業

認知

行政輔助

教學

活動類型

參與評鑑

行政支援

意見溝通

學生輔導

學校資源

評量科目 1

(國語文) 學生能力

檢測 評量科目 2

(數學)

他人評價

相處關係

專業活動

個案探討

學生表現

35

二教師樣本

本次參與問卷調查者如下表 8-1 所示共回收教師問卷 1599 份有效問卷 1578 份

全體有效回收率為 9869其中是以新莊區參與班級教師數最多共 316 位其次是板橋

區 313 位而受限於母群人口分佈的關係瑞芳區參與班級最少僅 36 位教師參加本次問卷

調查但各區有效樣本數均在 97以上且缺失值並未過度集中於某一區域整體而言本

樣本是具有一定的母群代表性另一方面教師樣本之性別年齡學歷年資教師資格

教師身分等資料是如下表 8-2 所示受訪者女(664)多於男(336)年齡是以 31-40 為多

數(535)婚姻狀況為已婚居多(603)學歷方面是以具有大學學歷(師院與一般大學合

計)教師居多(695)年資是集中於 5 年以下(353)及 11-20 年(333)此外正式教師比例

為 753職務多為級任老師(987)學校規模以大型學校居多(691)各班級學生均數是

以 26-35 占多數(868)最後僅有 323的參與教師專業評鑑

表 8-1 100 學年度新北市教育局五年級教師問卷施測樣本分佈一覽表

區域 五年級母群數 有效樣本數 有效樣本之百分比

雙和分區 222 221 9955

新莊分區 316 310 9810

文山分區 121 119 9835

板橋分區 313 312 9968

三鶯分區 185 181 9784

七星分區 90 90 10000

淡水分區 79 79 10000

三重分區 237 230 9705

瑞芳分區 36 36 10000

全部樣本 1599 1578 9869

表 8-2 教師樣本背景一覽表

背景資料 人數 有效百分比()

性別

男 530 336

女 1048 664

年齡 30歲以下 231 146

31至40歲 845 536

41至50歲 432 274

50歲以上 69 44

婚姻

已婚 952 604

36

未婚 600 381

其他 24 15

學歷 師專畢 60 38

師範院校畢 680 431

一般大學畢 417 264

一般大學研究所畢 159 101

師範院校研究所畢 262 166

年資 5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

在校年資

5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

資格

正式教師 1189 753

代理代課教師 387 245

增置教師 2 1

職務

級任教師 1558 987

科任教師 7 4

教師兼組長 13 8

學校規模

小型學校 72 46

中型學校 416 264

大型學校 1089 691

班級生均數

15人以下 45 29

16至25人 123 78

26至35人 1370 868

36人以上 40 25

教專評鑑

有 499 323

無 1046 677

37

三教師問卷評量信度及構念效度

本研究之調查問卷採用國家教育研究院「新北教育城教育實驗革新計畫」建構之「教師

專業發展」「學校組織效能」與「教師教學行為」等自編量表問卷編製成員主要以國家教

育研究院研究團隊為主成員包含吳清山院長測驗及評量研究中心謝進昌副研究員教育

制度及政策研究中心蔡明學助理研究員與張珍瑋助理研究員以及課程及教學研究中心洪詠

善助理研究員問卷建構初期召開兩次焦點團體座談對象為新北市中小學校長接著再

進行專家效度考驗上述專案研究團隊人員為專家分三階段共同討論問卷透過三階段討

論修正量表內容(蔡明學2012)此外有關教師教學行為量表主要在於評估教師教學具

體行為非構念之測量故本研究不針對「教師教學行為」量表進行信度分析

在信度分析方面如下表 8‐3 所示有關於教學專業活動評價量表其整體作答的內部

一致性信度為877其下五個測量向度分別為(一)學生表現的621(二)他人評價的711(三)

相處關係597(四)專業活動770以及(五)個案探討752其次學校組織效能量表整體信度

為923其下四個測量向度分別是(一)支援教學891(二)意見溝通797(三)學生輔導895

以及(四)資源設備719整體而言除了教學專業活動評價量表中相處關係信度偏屬中等外

其餘測量向度皆具有一定水準的作答一致性

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性

量表內容 題目個數 信度(Cronbachs α 值)

一教學專業活動評價 17 877

(一)學生表現 3 621

(二)他人評價 3 711

(三)相處關係 3 597

(四)專業活動 4 770

(五)個案探討 4 752

二學校組織效能 15 923

(一)支援教學 5 891

(二)意見溝通 3 797

(三)學生輔導 4 895

(四)資源設備 3 719

在構念效度分析方面研究者是將「教學專業活動評價」與「學校組織效能」等層面

其下共包含 9 個構念分別為學生表現他人評價相處關係專業活動教學個案支援

教學意見溝通學生輔導以及資源設備等同時以驗證性因素分析(Confirmatory factor

analysis CFA)進行檢證經 Mplus(Muthen amp Muthen 2011)軟體分析其整體模式適配指標分

別為 χ2（428）= 2634637(p = 0000)RMSEA = 0057 [0055 0059]CFI = 0909不論是對

照 Vandenberg 與 Lance(2000)認為 CFI 可以90 為可接受底線而 RMSEA 可以08 為接受的上

限值亦或是 Hu 與 Bentler(1999)的06 標準代表著更佳的適配性等顯示本模式是具有一

定的適配水準此外各題項之標準化因素負荷量是分別如下表 8-4 及 8-5 所示就教學專

38

業活動評價量表而言各題項標準化因素負荷量是界於 0523 至 0792 間而學校組織效能之

各題項標準化因素負荷量則是界於 0556 至 0878 間整體而言每個題項大多能有效代表及

解釋其上層構念

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

學生表現

教學專業重要性評估學生小考或段考測驗分數 0637

教學專業重要性評估學生通過標準的比率 0565

教學專業重要性評估其他班級學生的學習表現 0546

他人評價

教學專業重要性評估學生對於我教學評價 0745

教學專業重要性評估家長對於我的評價 0780

教學專業重要性評估其他同事對於我教學評價 0664

相處關係

教學專業重要性評估與校長工作相處關係 0563

教學專業重要性評估與同事工作相處關係 0613

教學專業重要性評估與學生相處關係 0580

專業活動

教學專業重要性評估先前曾進行的專業發展活動 0557

教學專業重要性評估班級經營評價 0667

教學專業重要性評估對於任教領域內容知識理解 0718

教學專業重要性評估對於任教領域教學知識實踐 0757

教學個案

教學專業重要性評估對於特殊生的教導評價 0792

教學專業重要性評估學生修養與行為評價 0609

教學專業重要性評估新移民子女教學方式評價 0784

教學專業重要性評估參與學生的課外活動頻率 0523

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七二教學專業活動評價之重要性評估

39

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

支援教學

學校行政團隊可以在教學上給予協助 0855

學校行政團隊可以在行政上給予協助 0845

學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 0773

學校行政團隊能提供教師專業發展需求 0833

學校有計畫的發展專業社群 0659

意見溝通

學校主管會傾聽我的想法 0765

我的意見可以對學校決策有影響 0670

學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 0819

學生輔導

學校有良好的輔導管教機制照顧不同類型學生 0878

學校建立完整學生個案資料適時提供學生輔導需求 0876

學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 0810

學校比較關注弱勢學生的學習 0743

資源設備

學校普通及各類專科教室充足師生有充分學習空 0697

學校有充足教學器材及圖書設備提供學生學習 0872

學校有充足的資訊設備供教學使用 0556

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七三學校發展現況

有關各潛在變項相關之分析結果是如下表 8-6 所示其中教學專業活動評價之五個構

念之兩兩相關大致是界於30 至79 之間而學校組織效能之四個潛在變項間兩兩相關則是界

於51 至81 之間顯示同構念之潛在變項間是具一定水準的相關性此外教學專業活動評

價與學校組織效能彼此之潛在變項相關大致界於19 至50 間顯示隸屬不同構念之潛在變

項相關是較前者略低整體而言本量表是具有相當程度的聚斂及區別效度(convergent amp

discriminant validity)

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

6

參學生施測樣本

以下茲依正式施測及預試樣本進行說明如下

一正式施測樣本

有關新北市學生能力檢測教育局是以該年段全面普測方式進行而實際所得有效樣本

是如下表 3-13-2 所示根據 99 及 100 學年度國小四五年級的施測結果整體缺考率約

是控制在 3以內以 99 學年度五年級的國語文為例母群計有 46326 名學生而實際應考

之有效樣本是為 45550 名計有效作答比率為 9832若進一步檢視新北市九大行政分區之

到考率可發現缺考現象是均衡分散於各區域並未產生過度集中的情況而同樣的結果也

可見於國小五年級數學國小四年級英語及 100 學年度分析結果因此兩年度的檢測結果

確是能適度推論及反應新北市小四五學生的國語文數學及英語文的基本學力表現

表 3-1 99 學年度新北市教育局國小四五年級各學科施測樣本分佈一覽表

區域 五年級

母群數

五年級有效樣本 四年級

母群數

四年級有效樣本

國語文 百分比 數學 百分比 英語文 百分比

雙和分區 6871 6744 9815 6768 9850 6442 6406 9944

新莊分區 9186 9032 9832 9033 9833 8744 8660 9904

文山分區 3499 3430 9803 3454 9871 3265 3227 9884

板橋分區 9503 9350 9839 9354 9843 8988 8930 9935

三鶯分區 5137 5054 9838 5059 9848 4901 4860 9916

七星分區 2390 2341 9795 2356 9858 2375 2366 9962

淡水分區 2035 2007 9862 1997 9813 1974 1961 9934

三重分區 7069 6965 9853 6962 9849 6942 6891 9927

瑞芳分區 636 627 9858 629 9890 655 653 9969

全部樣本 46326 45550 9832 45612 9846 44286 43954 9925

註 1百分比係指該年級有效樣本占母群之百分比率

2自改制為直轄市後九大區名稱略有所調整其下包含的鄉鎮市細目如附錄二所示

表 3-2 100 學年度新北市教育局國小四五年級各學科施測樣本分佈一覽表

區域 五年級

母群數

五年級有效樣本 四年級

母群數

四年級有效樣本

國語文 百分比 數學 百分比 英語文 百分比

雙和分區 6481 6337 9778 6344 9789 5839 5718 9793

新莊分區 8842 8675 9811 8687 9825 7772 7646 9838

文山分區 3266 3218 9853 3202 9804 3044 2962 9731

板橋分區 9103 8965 9848 8974 9858 7861 7730 9833

三鶯分區 4954 4822 9734 4860 9810 4333 4231 9765

七星分區 2344 2288 9761 2298 9804 2150 2104 9786

淡水分區 2041 1995 9775 1998 9789 1761 1734 9847

三重分區 6965 6842 9823 6837 9816 6032 5917 9809

7

瑞芳分區 657 642 9772 651 9909 571 564 9877

全部樣本 44653 43784 9805 43851 9820 39363 38606 9808

註 1百分比係指該年級有效樣本占母群之百分比率

2自改制為直轄市後九大區名稱略有所調整其下包含的鄉鎮市細目如附錄二所示

二學生預試樣本

有關新北市學生能力檢測之預試樣本其目的除作為評估及篩選正式施測試題品質參考

外更用於聯結兩年度(99-100 年)測驗難度之用(詳如等化一節)而每一學科於預試前各命

題團隊會撰寫出三個複本卷以進行預試其中在考量每一複本卷皆會鑲嵌入前一年度之

共同題(common items)在為避免練習效應下因此其預試樣本來源是以外縣市學生且排除

傳統學科表現可能被視為較佳或偏弱的學校而實際抽樣結果是如下表 3-3 所示國小五

年級國語文共計抽取 979 名學生得實際有效樣本為 962 名有效樣本百分比為 9826是

均衡來自於 A 卷(323 名)B 卷(312 名)及 C 卷(327 名)此外國小五年級數學及國小四年級

英語文之有效樣本亦是均衡分佈於三卷且每卷有效樣本數皆至少在 300 名以上整體而

言本檢測是具有相當程度的預試樣本數進行試題估計與等化

表 3-3 100 學年新北市學生能力檢測預試樣本數

國小五年級國語文 國小五年級數學 國小四年級英語文

總樣本 有效樣本 百分比 總樣本 有效樣本 百分比 總樣本 有效樣本 百分比

A 卷 328 323 9848 422 409 9692 455 433 9516

B 卷 317 312 9842 386 378 9793 454 428 9427

C 卷 334 327 9790 378 365 9656 434 396 9124

總合 979 962 9826 1186 1152 9713 1343 1257 9360

8

肆學生作答反應之資料處理與參數估計

在本章節茲針對學生作答反應資料的讀卡清理參數估計模式及分析軟體選擇進行

說明如下

一資料處理

(一)讀卡

有關新北市學生能力檢測的作答反應由於各學科作答反應平均高達四萬多筆因此

為避免自行讀卡可能發生的錯誤教育局是委由第三單位政高有限公司進行讀卡依續

將學生於各選項作答表現編碼為 1234接續經對照正確答案轉換為 1(正確)0(錯

誤)反應而缺答反應則編碼為 9最後經輸出全部學生作答反應為 Excel 檔此外經讀

卡後資料教育局端皆會派專人再次抽測及檢視讀卡結果以確保資料的正確性

(二)資料清理

在進行學生能力及試題參數估計前研究者是預先進行資料清理(data clean)動作以排

除某些異常作答結果而判斷準則主要有以下幾點(SPSS 語法範例詳如附錄三)

1第一步驟為刪除未參與檢測者其作答反應為 9999hellip99

2第二步驟為刪除學生全部作答反應缺失值超過 10 個者

3第三步驟為檢視學生作答情況若發生單一反應連續出現 5 次者則視為可能刪除的候選

人接續研究者會再進一步檢視其作答組型是否出現異常(例如1111122222)再決

定是否刪除

二參數估計模式

新北市教育局的學生能力檢測皆屬於二元計分範疇而研究者在考量未來施測結果是

必須結合標準設定層面且施測結果之閱讀群眾是為一般基層教師或校長為避免通過分數的

抉擇會因原始分數或 θ能力值的差異而不同徒增誤解因此研究者是採用 Rasch 模式(Rasch

1960)進行學生能力估計而在此模式下答對題數是為 θ 能力值的充分統計量(sufficient

statistics)屬一對一關係是能有效化解前述難題此外研究者是採用 ConQuest20(Wu

Adams amp Wilson 2007)作為學生能力及試題參數估計軟體亦即實際估算時是以 Adams

Wilson 與 Wang(1997)等人所提出來的多向度隨機係數多項洛基模式(multidimensional random

coefficients multinomial logit model MRCML)執行其公式為

iK

uikik

ikikik

ab

abXf

0

)exp(

)exp()|1(

(公式 4-1)

其中 ikX 定義為受試者的反應型態(response pattern) iK 則為第 i 試題的計分類別數(如

選擇題即為對與錯 2 種計分類別)其中 ikb 為第 i 題在第 k 個反應類別上的計分向量(如選擇題

9

中答對給 1 分答錯給 0 分) 代表著受試者能力向量 ika 為第 i 題中第 k 個反應類別的設

計向量(design matrix) 為試題參數向量(如單參數試題反應模式則僅含有難度參數)此外

此試題反應模式是一條件模式(conditional model)是假設在某潛在能力 θ 值下所產生的試

題反應而 WuAdams 與 Wilson(2007)是假設其母群模式(population model)是來自平均數

變異數 2 的常態母體實際估計時對於試題參數本檢測是以 Monte Carlo 法及 EM 演算

法進行估計而對於學生能力值的估計則是採用軟體所估計的 EAP 能力值(expected

a-posterior EAP)(Wu Adams amp Wilson p138)來表徵實際執行之 ConQuest 程式範例如附

錄四所示最後為便於說明及結果詮釋研究者是將 99 學年度的學生表現統一轉換為平

均數 250標準差 50 之量尺而未來年度不論是進行學生表現趨勢探討亦或是跨年度比

較研究者會以此為基準點進行學生表現聯結的程序

10

伍測驗信度及試題參數

以下茲就學生能力檢測各學科測驗信度及其試題品質進行說明如下

一測驗信度

有關各學科的測驗信度研究者經以 ConQuest 軟體所得之 EAP 能力值計算其測驗信

度係數時分析結果如下表 5-1 所示可發現兩年度小五學生於國語文作答一致性信度大

致能維持 083 水準而數學則界於 086-087 間最後國小四年級學生於英語作答一致性信

度為 084整體而言學生於兩年度能力檢測之作答穩定性是具有相當程度的水平

表 5-1 新北市各學科學生能力檢測之測驗信度係數(EAP)

五年級國語文 五年級數學 四年級英語

99 學年度 0836 087 0848

100 學年度 0833 0864 084

二試題參數

有關各學科的試題通過率二系列相關係數等詳細數據是如附錄五所示而其簡要分

析結果是如下表 5-2 所示國小五年級國語文的平均通過率為 775(99 學年)及 8071(100

學年)而國小四年級英語的平均通過率分別為 8684(99 學年)及 8707(100 學年)大致是

屬偏易水平但國小五年級數學則是相對偏難其平均通過率為 6817(99 學年)及 631(100

學年)其次在判斷整體試題鑑別度時各學科的平均二系列相關係數均有 05 以上的水準

同時並未出現負的二系列係數最小數值是出現在 100 學年國小四年級英語文的 015整

體而言就量化分析結果各學科試題品質堪稱良好

表 5-2 兩年度各學科試題通過率及二系列相關係數摘要表

年度 項目 國小五年級

國語文

國小五年級

數學

國小四年級

英語

99 學年度

平均通過率() 7750 6817 8684

通過率()

最小值-最大值 446 ~ 946 328 ~ 898 606 ~ 978

平均二系列相關 058 056 076

二系列相關

最小值-最大值 0277 ~ 09 0282 ~ 0755 0385 ~ 1036

100 學年度

平均通過率() 8071 6310 8707

通過率()

最小值-最大值 639 ~ 951 165 ~ 942 585 ~ 97

平均二系列相關 059 054 073

二系列相關

最小值-最大值 0232 ~ 0994 0239 ~ 0712 015 ~ 0983

11

另一方面研究者在檢定資料與 Rasch 模式的適配度(data-model fit)時其指標是採用

Wu(1997)延伸 Wright 與 Stone(1979)Wright 與 Masters(1982)等人研究所發展之未加權

(unweighted)與加權(weighted)後之適配指標 MNSQ(mean squares)值意即模式期望值與實際

觀察值相減後之標準化殘差平方和之平均值再經 Wu 推演證明後此指標是遵循卡方分配

形式並可藉由 Wilson-Hilferty 轉換為近似常態化 t 分配值以利檢視其顯著性此外對於

資料-模式適配與否的判斷上Linacre(2006)認為當 MNSQ 值是可接受時則可忽略 t 值而

其建議是認為當 MNSQ 大於 2 時表示該試題將會扭曲或破壞測量系統MNSQ 介於 15～2

之間時表示該試題雖對測量的建構不具生產性但也不具破壞性MNSQ 在 05～15 之間

時為該試題對測量具生產性MNSQ 小於 05 時表示該試題對測量有較少生產性概括

而言以 MNSQ 介於 05 與 2 範圍內時為可接受的適配現況據此兩年度各學科試題之

適配結果是依續如下表 5-35-4 及 5-5 所示可發現國小五年級國語文及數學的試題適配

度是具有不錯的表現僅有幾個試題之 MNSQ 值出現扭曲(如 100 學年國小五年級數學第

25 題)或不具貢獻力(如 100 學年國小五年級國語文第 22 題)的情形而對於國小四年級英語

文則出現較多不適配情況尤其是 100 學年度試題其未加權 MNSQ 值超出 2 者計有 3

題其未加權 MNSQ 值低於 05 者計有 9 題兩者共 12 題(占 24)整體而言新北市能

力檢測資料與 Rasch 模式是具有某程度適配結果

表 5-3 兩年度新北市國小五年級國語文試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -3171 1 06 097 -23 1 -266 083 -267 081 -164

2 -0943 11 14 106 122 2 -2108 117 24 104 37

3 -1959 096 -65 099 -13 3 -2111 067 -556 078 -248

4 -3023 069 -518 087 -96 4 -196 074 -432 082 -216

5 -1592 117 247 11 131 5 -2597 052 -866 065 -321

6 -2048 129 395 11 111 6 -2591 053 -845 07 -277

7 -0754 108 122 106 114 7 -1154 155 695 133 505

8 -0034 127 371 116 387 8 -2034 069 -508 077 -267

9 -2393 074 -425 091 -88 9 -2284 151 657 14 337

10 -3258 053 -857 084 -105 10 -1852 096 -63 092 -97

11 -3375 08 -328 088 -7 11 -2831 115 218 089 -85

12 -1894 078 -368 089 -142 12 -1284 162 777 139 547

13 -2045 08 -323 091 -10 13 -2842 1 02 097 -22

14 -2006 086 -222 094 -75 14 -1864 094 -84 096 -5

15 -2884 089 -18 093 -5 15 -1272 126 351 117 258

16 -0418 115 219 11 219 16 -2967 054 -826 063 -287

17 -1375 108 113 104 67 17 -1896 108 118 103 29

18 -1498 11 141 105 76 18 -0814 13 41 121 384

12

19 -2856 065 -609 085 -119 19 -0631 101 16 1 07

20 -2102 083 -268 091 -103 20 -0513 089 -164 091 -206

21 -0281 106 87 103 68 21 -1498 143 565 124 316

22 -3074 056 -799 086 -101 22 -2332 04 -117 061 -422

23 -0622 11 142 105 115 23 -1751 069 -509 079 -279

24 -1463 112 174 105 67 24 -173 107 103 107 9

25 -2409 082 -283 094 -57 25 -1526 066 -579 074 -394

26 -2166 091 -146 097 -32 26 -2293 055 -81 069 -331

27 -0391 115 211 108 19 27 -1121 111 153 108 133

28 0299 125 346 111 278 28 -2083 089 -165 091 -94

29 -1535 093 -106 097 -39 29 -1104 086 -219 089 -192

30 -0979 102 37 102 36 30 -0897 086 -213 09 -188

31 -1597 102 32 102 31 31 -0928 118 246 11 186

32 -1391 089 -17 095 -8 32 -1545 084 -25 087 -181

33 -1921 08 -321 091 -115 33 -1478 102 32 101 2

34 -2243 071 -481 088 -125 34 -2164 092 -126 109 89

35 -0686 1 -02 098 -42 35 -2034 12 279 13 299

36 -0391 102 25 1 02 36 -0712 099 -08 098 -38

---

37 -1816 115 212 117 194

38 -2123 081 -299 097 -3

39 -1929 076 -389 085 -177

40 -0861 115 21 11 188

表 5-4 兩年度新北市國小四年級英語試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -4008 119 262 094 -34 1 -1737 214 1199 162 793

2 -2935 138 502 104 39 2 -3617 169 792 103 17

3 -2971 225 1381 124 209 3 -4274 114 181 107 35

4 -3466 203 1186 107 5 4 -2189 051 -844 067 -478

5 -4242 191 1067 1 02 5 -477 196 1046 166 206

6 -3173 125 345 095 -45 6 -3476 034 -127 053 -415

7 -2395 124 33 103 37 7 -308 051 -833 067 -33

8 -2533 149 631 109 103 8 -2742 063 -602 068 -363

9 -276 11 15 099 -07 9 -3449 176 86 152 328

10 -4322 069 -514 087 -65 10 -3186 119 246 113 105

11 -239 096 -57 105 53 11 -3476 04 -1107 054 -398

12 -2456 088 -185 098 -22 12 -3305 101 1 141 284

13

13 -3163 063 -63 088 -107 13 -3057 028 -1427 049 -555

14 -2655 103 47 103 29 14 -234 09 -137 101 15

15 -25 085 -232 1 0 15 -2597 087 -196 089 -121

16 -3077 086 -226 1 02 16 -2878 104 48 105 44

17 -2095 131 417 118 225 17 -2471 1 05 1 -02

18 -1878 115 211 11 136 18 -3088 056 -726 081 -177

19 -3095 173 887 112 99 19 -2397 098 -21 097 -32

20 -2814 13 404 109 88 20 -2725 091 -127 111 106

21 -4599 082 -279 093 -3 21 -2705 066 -54 087 -145

22 -3586 065 -586 091 -65 22 -3668 269 1627 258 731

23 -3111 074 -416 096 -37 23 -3798 086 -209 101 08

24 -3801 084 -254 092 -48 24 -376 077 -351 092 -55

25 -2644 081 -295 095 -56 25 -3004 071 -441 093 -67

26 -3604 106 88 097 -22 26 -3654 045 -985 077 -166

27 -2353 085 -231 098 -21 27 -3482 191 1001 199 557

28 -315 103 43 102 19 28 -3221 07 -464 098 -12

29 -2034 162 777 117 219 29 -2515 127 342 131 316

30 -2826 07 -504 094 -58 30 -3513 178 886 127 177

31 -4976 103 4 089 -41 31 -4015 052 -823 057 -279

32 -4647 096 -59 091 -4 32 -389 036 -1212 05 -367

33 -4054 099 -12 096 -24 33 -2795 052 -815 065 -398

34 -3558 097 -41 099 -08 34 -3849 045 -975 057 -303

35 -4474 074 -432 088 -56 35 -424 037 -1164 062 -215

36 -3128 061 -676 09 -9 36 -2821 032 -131 053 -557

37 -2697 065 -598 092 -87 37 -2995 07 -467 101 13

38 -4208 066 -573 086 -75 38 -3523 07 -475 097 -25

39 -2204 109 131 108 10 39 -1937 094 -92 101 2

40 -1542 112 167 109 139 40 -3474 145 55 151 322

41 -2204 093 -102 101 17 41 -2393 052 -808 068 -431

42 -1949 1 07 106 8 42 -2622 046 -943 066 -412

43 -3046 057 -765 087 -123 43 -4015 059 -673 079 -125

44 -244 061 -672 089 -136 44 -2358 079 -312 085 -194

45 -1861 071 -473 094 -87 45 -2348 295 1812 212 103

46 -2499 064 -618 088 -148 46 -2314 083 -244 094 -77

47 -202 07 -496 095 -75 47 -153 088 -18 095 -8

48 -1847 092 -121 099 -21 48 -2358 105 66 122 247

49 -1639 08 -318 094 -93 49 -1792 121 276 111 161

50 -0676 115 209 108 135 50 -1808 107 99 106 82

14

表 5-5 兩年度新北市國小五年級數學試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -0758 100 02 101 11 1 -284 093 -99 104 33

2 -1105 103 39 102 29 2 -2587 095 -71 099 -09

3 -2477 072 -462 088 -124 3 -2757 083 -260 086 -130

4 0197 133 456 121 470 4 -2089 039 -1191 051 -799

5 -044 105 77 104 79 5 -2029 134 449 120 254

6 -2141 132 445 111 121 6 -2162 114 192 107 91

7 -07 126 363 115 296 7 -223 063 -633 077 -308

8 -0755 090 -153 093 -156 8 -2394 078 -349 097 -32

9 -1438 108 117 101 12 9 -1852 070 -502 076 -393

10 -1845 103 50 102 22 10 -1703 091 -145 098 -36

11 -1082 128 389 111 204 11 -1447 068 -540 078 -443

12 -063 087 -211 091 -207 12 -1432 082 -286 088 -232

13 -1424 090 -155 094 -105 13 -1255 105 69 102 48

14 -0987 089 -172 092 -149 14 -1508 086 -217 091 -169

15 -184 103 49 098 -29 15 -1256 084 -248 088 -242

16 -1481 079 -348 087 -217 16 -0972 084 -244 090 -238

17 -1917 073 -460 088 -165 17 -0705 094 -95 096 -97

18 -1381 099 -19 097 -58 18 -0945 079 -338 086 -331

19 -1132 095 -79 097 -64 19 -0767 106 81 105 105

20 -1747 085 -233 092 -117 20 -1056 110 140 107 149

21 -115 089 -172 093 -138 21 -0638 107 102 105 115

22 0015 111 157 106 131 22 -0881 090 -145 093 -165

23 -1393 098 -31 098 -37 23 -0761 095 -77 097 -80

24 -2186 074 -424 088 -145 24 -051 104 52 103 62

25 0327 106 92 102 40 25 2376 310 2037 163 451

26 -1064 096 -56 098 -44 26 -0802 114 195 111 247

27 -2668 090 -160 096 -32 27 -0503 119 261 113 293

28 -0837 094 -92 097 -55 28 -0262 116 225 111 249

29 091 109 127 096 -90 29 -0142 126 358 118 397

30 0273 109 135 103 58 30 0459 112 172 103 65

31 -1386 091 -133 097 -53 31 0474 099 -12 094 -135

32 0358 125 356 116 343 32 0663 138 504 122 401

33 -1215 101 22 102 32 33 0809 140 530 121 360

34 -0579 107 99 104 88 34 -0619 099 -08 100 -08

15

在資料-模式適配檢定之外由於國小五年級國語文能力檢測某部分是由題組(testlet)

試題組成而為檢測是否存在局部依賴(local dependence)現象研究者是以殘差間相關進一步

檢視此假定以了解本測驗被 Rasch 模式解釋後試題間是否仍有相關存在若有則代表可

能違背局部獨立性的假設(Wright 1996)經分析顯示 99 學年度中36 題國語文測驗之兩

試題殘差間相關係數是界於-0089 至 0137 間而係數超過 01 者只有 1 對100 學年度

中40 題國語文測驗之兩試題殘差間相關係數則是界於-00918 至 01137 間而係數超過

01 者只有 2 對整體而言雖然國語文能力檢測是具有作答之共同文本但學生於各題目

之反應是維持相當程度的獨立性

16

陸標準設定

在回歸學生能力檢測目的下其功能多為瞭解個別學生具備哪些知識能力或者哪些

學生尚未具備基本學力等並不強調學生的比較競爭因此新北市教育局學力檢測結果

是規劃以標準參照(standard referenced)方式進行解讀而此則涉及標準設定(standard setting)

程序以下是從設定的水平數命名標準設定技術及其結果等面向進行陳述

一水平數及命名

有關水平數及其命名(label)的界定新北市教育局是經由局內主管測驗專家及命題教師

的會議討論後在考量評測範圍目的試題數量等因素後決定設立 2 個通過標準將學

生區分為 3 個類群分別命名為「待關心通過精熟」(註1)其中待關心者指的是「學生尚

未具備該年級學習之基本學力是為需要進行補救教學者」而通過者是指「學生具備該年

級學習之基本學力達部分精熟程度」精熟者是為「學生具備該年級學習之基本學力達精熟程

度能展現學科相關能力包含該學科知識該知識應用於真實情境能力及適當分析該學科

知識的能力」

二通過標準標準設定技術

根據過往的各大型學習成就評量的標準設定經驗其設立方式大致可分為兩個主軸一

是採用專家判定方式例如美國的全國教育成果評量(National Assessment of Educational

Progress NAEP)臺灣學生學習成就評量(Taiwan Assessment of Student Achievement TASA)

另一則是依學生實際表現進行設立例如國際數學與科學教育成就趨勢調查(Trend in

International Mathematics and Science Study TIMSS)國際學生成就評比計畫(Programme for

International Student Assessment PISA)等(謝進昌2010)而新北市教育局在考量時間成本及

初次(99 學年度)執行標準設定之故是決定依循國際 TIMSS 及 PISA 等大型評量(Mullis

Erberber amp Preuschoff 2008 OECD 2009 P288)採用量尺定錨技術(scale anchoring)(Beaton

amp Allen 1992 Kelly 1999)以進行標準設定而其程序大致是為決定通過標準召集試題檢視

小組以撰寫表現標準描述等以下則分別就 99 學年度設定程序及結果陳述如下

(一)通過標準

新北市教育局對於國小五年級國語文數學及國小四年級英語文通過標準之設訂99 學

年度的結果是如下表 6-1 所示以國小五年級國語文為例個別學生只要答對全部測驗內容

80(含以上)即是具備精熟能力若答對全部測驗內容的 60-79則是具備通過能力

反之59以下者就是為待關心的學生舉例來說若以國小五年級國語文總試題數 36 題

而言精熟水平者必須答對約 29 題(3680=288)通過水平者必須答對約 22 題(3660=216)

而此標準的制訂是經由局內主管測驗專家與命題教師共同討論並考量下列原則所得

1採用 60的標準以區分待關心通過水平時多能符合教師及家長對於一般傳統及格標準

之認知因此對於首次以標準參照模式來詮釋新北市學力檢測結果的教育局而言不僅

1不設立進階水平原因在於進階一詞通常隱含學生具有超越基本學力之才能但此範疇可以是學科亦可以是批

判思考創意等高層次能力因此為配合現行教育局基本學力檢測目的題型及避免過度強調學力而妨礙學

生於其它面向能力的多元發展因此不特別設立進階水平

17

在溝通評量結果及標準設立時較容易被接受更能確保此決策不致對社會層面造成太大

衝擊而影響標準設定的效度(Kane 1994 1998)

2對於通過精熟水平標準的設立原則研究者是以全市的平均通過率做為參考要點以顯

示學生只要達到全市平均水準就具備基本學力達精熟的水平以 99 學年度國小五年級

國語文數學及國小四年級英語文之平均通過率而言是分別為 77568及 868等

因此研究團隊是依此為參考準則再經命題教師對於本次測驗內容難易程度判斷進行

調整以訂立出 8075及 85的精熟水平通過標準

表 6-1 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科通過標準

水平 通過標準

國小五年級國語文(36 題) 國小五年級數學(34 題) 國小四年級英語文(50 題)

待關心 59以下 59以下 59以下

通過 60~79 60~74 60~84

精熟 80以上 75以上 85以上

(二)表現標準描述之撰寫

表現標準描述(performance level description PLD)代表的是以文字描述各水平學生所共同

具備之知識能力或技巧(Cizek amp Bunch 2007)通常是於施測前由學科專家預先撰寫以

作為組題命題甚至是標準設定之據但由於時間成本及行政實務之考量研究團隊是仿

照 TIMSS 及 PISA 模式以事後回溯方式進行撰寫而實際執行研究者是以量尺定錨技術

預先篩選出適合各水平之試題進而再由新北市各學科命題小組成員所組成之試題檢視小

組(item review committee)進行 PLD 撰寫其中試題篩選方針是包含兩項一是依「待關

心者答對該題比率為 50以下通過者答對該題比率為至少 65以上」及「通過者答對該題

比率為 50以下精熟者答對該題比率為至少 65以上」等量化準則另一則是由小組成員

逐一檢視可能界於前述臨界準則之試題依內容適切程度進行專業判斷以考量是否納入 PLD

的撰寫

經分析後各學科表現標準描述及範例試題分別如下表 6-26-3 及 6-4 所示國小五年

級學生若屬通過水平其國語文能力大致已具備該年段基本的知識與概念而若屬精熟水平

則不僅具有較完整知識概念外對於注音符號應用識字文章閱讀意涵及寫作等更能

正確掌握此外對於國小四年級學生而言若屬通過水平是能大致聽懂讀懂一些習得

的字詞句子等若屬精熟水平則能進一步辨識讀懂或聽懂中年段所習得的英語句子及

用語最後對於國小五年級學生數學表現而言若屬通過水平應能部份掌握五大領域內

容的數學概念與過程能進行小數分數等估算若屬精熟水平則能統整過程知識及理解

概念並將其應用於解決五大領域內容之實際問題

表 6-2 國小五年級國語文表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生在國語文能力四向度的表現已具備此年段基本的

知識與概念分項說明如下

1 注音符號的應用

18

學生具備對同音字音近字及一字多音的辨識能力並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

2 識字與寫字

學生能概略了解筆畫偏旁變化及結構原理

3 閱讀

學生能理解語詞的不同涵義熟習字句型並且掌握文章要點在閱讀理解

部分具備直接提取資訊的能力並做簡單直接的推論能摘取文章主題與重點

對於明顯差異資訊能夠分辨其正確性

4 寫作

學生具備語文表達的能力能掌握語詞相關知識寫出語意完整的句子

還能恰當的使用標點符號並從內容詞句標點方面修改自己的作品

範例 1(一字多音)

（②）下列選項「 」中的字哪一組讀音完全相同

① 對於名「勝」古蹟的導覽工作他「勝」任愉快

② 他是個「樂」善好施的人時時以幫助別人為「樂」

③ 公園旁即將「興」建大型的體育館真令人高「興」

④ 這片「薄」薄的「薄」荷口香糖有提神醒腦的功效

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 3 題)

範例2(辨認字形)

（➃）參加辯「論」賽時要「輪」流發言不可隨意插嘴

「」中依序應該填入哪兩個字

①倫輪

➁輪論

➂論倫

➃論輪

(選自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 8 題)

範例 3

閱讀短文後請回答下列問題

一百多年前美國商人李維史特勞斯發現礦工在淘洗金礦時工作服很

容易被放進口袋的礦石尖角磨破為了解決工人的煩惱李維利用堅固的帆布

料做出了耐磨的工作服沒想到竟大受工人喜愛他不但因此賺進大把的鈔

票「李維」（Levirsquos）也成了牛仔褲的第一個品牌

早期的牛仔褲製作公司為不同勞動階級的工人像是伐木工人鐵路工

人牛仔等設計專屬的褲子所以曾經出現過連身式或吊帶式褲子後來因為

美國拍攝了許多西部牛仔片明星穿著牛仔褲騎在馬背上的英姿風靡了不少

觀眾因此牛仔褲從工作服搖身一變成為時尚流行的服飾擺脫牛仔褲屬於

勞動階級的印象

19

經過一百多年的改良有些特有的經典標誌例如明顯的車縫線袋口的

鉚釘後袋上象徵標籤的縫線和代表公司商標的皮牌等仍然被保留下來鉚

釘和銅釦原先的構想是為了加強褲子的牢固並讓釦子不易掉落在設計者的

巧思下不同品牌和年代的鉚釘銅釦都有不同的造型皮牌在 1886 年之後

才開始加在牛仔褲上有些會標示牛仔褲的大小型號並附上廣告圖案

現在穿上牛仔褲常會給人帥氣有個性的感覺這些效果都要歸功於單

寧布早期帆布縫製的牛仔褲穿起來並不舒服後來改用斜紋織法的單寧布

不但更加強韌有彈性還可以讓身材看起來更好另外牛仔褲使用的特殊染

料和染色方式還能讓褲子顏色隨著穿著次數呈現出不同效果更增添牛仔褲

的魅力

（②）牛仔褲最早是為誰設計的（閱讀理解-直接提取）

① 牛仔明星

② 淘金礦工

③ 伐木工人

④ 鐵路工人

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 33 題)

（①）一個伐木工人在工作時選擇穿著牛仔褲最有可能的原因是什麼（閱

讀理解-推論）

① 布料強韌耐磨

② 可以修飾身材

③ 可以表現個性

④ 鉚釘銅釦好看

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 34 題)

範例 4(語文表達-組織句子)

（①）「他沒有優異的成績個性熱心又善良因此深受同學歡迎」

應該填入哪一組詞才能使句子通順

① 儘管helliphellip可是helliphellip

② 不但helliphellip而且helliphellip

③ 除非helliphellip否則helliphellip

④ 因為helliphellip所以helliphellip

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

精熟

精熟水平能力的學生在國語文能力四向度的表現除了具備較完整的知

識與概念外對於下述層面更能正確掌握說明如下

1 注音符號應用

學生對於同音字音近字一字多音的應用更加精熟並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

20

2 識字與寫字

學生熟悉同音字與音近字的辨認對於學生容易混淆的同音字表現出辨識

的能力

3 閱讀

學生具備高層次思考的能力能進行較複雜的推論理解文章的深層意涵

對於複雜的訊息表現出詮釋整合的能力

4 寫作

學生語文表達的能力較佳標點符號的應用一般學生較不易分辨的冒號

頓號分號已能正確使用在語詞運用組織句子修改病句上都有良好的

表現

範例 1(同音字音近字)

（④）「見到鄰居打個招呼能拉近彼此的距離」句中的「招」和哪一個

選項「」中的字讀音相同

① 「召」集

② 「著」火

③ 「遭」遇

④ 「朝」會

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2

承上述通過水平範例 3 之閱讀短文回答下列問題

（③）這篇文章主要在說明有關牛仔褲的什麼（閱讀理解-摘要）

① 款式和商標

② 改良和設計

③ 起源和演變

④ 發明和流行

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 35 題)

（④）有關「牛仔褲」的敘述下面哪一項是正確的（閱讀理解-區辨）

① 現今專屬於勞動階級

② 因應牛仔需要而產生

③ 經典的標誌經常改變

④ 因為單寧布而更舒適

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 36 題)

範例 3(寫作-標點符號)

（➁）「想過便利的生活可以選擇住在都市想過寧靜的生活可以選擇住在

鄉村」

裡的標點符號依照順序排列下列哪一個選項最適當

➀

21

➁

➂

➃

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 20 題)

表 6-3 國小四年級英語表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生大致具有下列能力

1 能大致聽辨 26 個字母

2 能大致聽辨英語的語音

3 能大致聽懂中年段所習得的字詞

4 能大致聽懂中年段日常與教室用語

5 能大致聽懂中年段所習得的句子

6 能大致聽懂簡易的日常生活對話

7 能大致辨識中年段所習得的字詞

8 能大致讀懂中年段所習得的句子

9 能大致聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

範例 1(聽辦 26 個字母)

請仔細聽選出正確的字母

(3) ① p ② y ③ q

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2(中年段所習得的字詞)

(1)請仔細聽選出正確的圖片(聽力錄音內容swim)

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 12 題)

範例 3(中年段所習得的句子)

(1)請讀一讀選出適當的句子

22

①He is my grandfather

②He is my brother

③She is my mother

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 43 題)

範例 4(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

(1) What do you like

①I like apples

②I want milk

③I can read

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 46 題)

精熟

精熟水平能力的學生是具有下列能力

1 能認識課堂中所介紹的國外主要節慶習俗

2 能辨識中年段所習得的字詞

3 能讀懂中年段所習得的句子

4 能聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

5 能讀懂中年段所習得的句子

範例 1(認識國外主要節慶習俗)

請讀一讀選出適當的圖片

(2)New Year

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 40 題)

範例 2(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

23

(3)Whatrsquos your name

①Irsquom a student

②Irsquom fine

③Irsquom Mary

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 49 題)

表 6-4 國小五年級數學表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生應能部份掌握五大領域內容的數學概念與過程能

進行簡單小數分數減法乘法及取概數的加法估算能了解複合圖形梯形

面積的公式應用圓心角的應用比率倍數的應用等同時能執行公畝和

平方公尺的換算公斤與公噸等單位換算

範例 1(小數取概數的除法估算)

(3)小傑和 5 個朋友一起旅行 4 天已知路程全長為 1811536 公里平均一天

要騎多少公里（先用四捨五入法取概數到小數第一位再計算）

302① 公里 362② 公里 453③ 公里 604④ 公里

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 14 題)

範例 2(理解三角形平行四邊形與梯形的面積公式)

(2)下圖的平行四邊形面積是多少平方公分

①20 平方公分 ②24 平方公分 ③25 平方公分 ④30 平方公分

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 15 題)

範例 3(理解乘法對加法的分配律並運用於簡化心算)

(2)請問下列哪一個是正確的選項

①（2048divide16）divide4＝2048divide（16divide4）②（2048times16）times4＝2048times（4times16）

③101times15＝15times100＋1 ④101times15＝101times10＋5

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 17 題)

精熟

精熟水平能力的學生能統整過程知識及理解概念將其應用於解決五大

領域內容問題能利用所習得的長方形周長與面積求法概念實際估算某一土

地面積能利用所習得的帶分數乘以帶分數的概念解決實際問題同時能

瞭解較複雜的正方體表面積體積與邊長的關係此外知道問題的重點並能

以此執行未知數的兩步驟列式並進行解題

24

範例 1(帶分數乘以帶分數的計算)

(4)佳佳農場有一塊長 12 公尺寬 8 公尺的長方形土地種牧草種牧草的土地

面積是多少平方公尺

① 21 ②41 ③96 ④107

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 25 題)

範例 2(理解圖形中邊長變化時對面積的影響)

(4)有大小兩個正方形大正方形的邊長是小正方形的 4 倍請問大正方形的

面積是小正方形面積的幾倍

①2 倍 ②4 倍 ③8 倍 ④16 倍

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 26 題)

範例 3(未知數的列式與解題)

(4)一個數與 24 的和剛好是 100 的一半這一個數是多少

①124 ②76 ③50 ④26

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

25

柒不同年度通過標準之等化程序

以下茲就不同年度新北市學生能力檢測通過標準之等化程序及其結果評估說明如下

一等化程序

現行新北市教育局學力檢測鑑於教學回饋的需求施測後會將試題全部公開致使

研究者無法利用前年度施測訊息直接作為下年度學生學力的聯結(linking)之用但為能讓不

同年度通過標準建立一個可比較基準以探討群體成長趨勢及變化呼應現行國際大型評

量的潮流及趨勢(Koretz amp Hamilton 2006)研究團隊是改採以預試樣本作為聯結兩年度通

過標準的方式進行其概念是如下圖 7-1 所示首先研究者是經以 Rasch 模式分析出 99 學

年度(當年度)各學科正式施測資料後再依各學科既定雙向細目表之評量內容平衡挑選出

約 20難度適中高鑑別度的共同試題(common items)(Kolen amp Brennan 2004)以融入 100

學年(下一年度)各學科預試中作為定錨題接續研究團隊再以固定此 20共同題難度參

數下估計其它預試試題之難度參數值進而再從預試試題中選擇適當題目組成正式卷

於 100 學年(下一年度)進行正式施測而對於 100 學年度學生能力值的估計則是以固定預

試中未修訂之試題難度參數值方式進行藉以聯結兩年度之施測結果

圖 7-1 不同年度學生學力聯結概念圖

實際執行時前述策略可能會面臨幾項困難一是預試品質會影響參數估計的穩定度

另一則是預試題數若過少則可能挑選不到未經修訂之正式題而為因應此問題研究團隊

是作了幾項調整策略一是將提高預試樣本人數其次為避免練習效果研究團隊是選擇

外縣市學生作為預試對象且為顧及樣本選取的代表性是排除選取前段及後段學校以期預

試樣本能大致反映整體新北市學生概況此外如下表 7-1 所示有關預試卷是由分別由 A

BC 三卷所組成以國小四年級英語文為例前 10 題是屬於 99 學年度挑選出的定錨題而

各卷仍會有 40 題預試新題因此共計有 120 題可供正式組卷應不致於挑選不到未經修訂

之正式題另一方面有關不同年度通過標準之等化一如下表 7-2 所示99 學年度國小五

年級國語文數學及國小四年級英語文之通過量尺分數經對照附錄六之轉換表分別是

「2011425192」「2274926398」「1314721233」等研究團隊則是以前述流程所估

計出的 100 學年度學生量尺分數再以此通過分數進行待關心通過精熟水平之判斷

100 學年正式施測

從預試題中組成正式卷-

固定預試中未經修訂試題之難度參

數進行能力估計

Rasch 分析-各科選

出 20題共同題

100 學年預試施測

固定 20定錨題難度參數以

估計其它學科預試題之參數

選出正式施測試題

(排除 99 學年共同題)

99 學年正式施測資料

數學(34 題)

國語文(36 題)

英語文(50 題)

26

表 7-1 預試卷組成概念圖-國小四年級英語文為例

預試卷 定錨題 新的預試題

A 卷

10 題

40 題

B 卷 40 題

C 卷 40 題

註此表僅為等化設計概念圖實際執行時並非整份測驗的前 10 題均放置定錨題而會依

該題題型內容進行置放

表 7-2 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科於各水平之通過量尺分數

水平 各水平量尺分數

國小五年級國語文 國小五年級數學 國小四年級英語

待關心

通過

精熟

二等化結果評估

有關等化結果的評估方面研究者是從兩個面向來檢視一是正式及預試樣本之試題通

過率另一則是比較 99 學年連結至 100 學年的結果及其逆反的 100 學年連結至 99 學年結果

之差異說明如下

(一)正式及預試樣本之試題通過率

在本節研究者是就兩年度正式及預試樣本於各試題通過率進行探討分析結果是如下

表 7-37-4 及 7-5 所示就國小五年級國語文而言大部分試題通過率差異都能控制在 10

範圍內最大差異值是出現在 100 學年第 20 題的 11該題於預試樣本的通過率為 57但

於 100 學年正式樣本通過率則為 68此外國小四年級英語也有類似的結果最大差異值

是出現在 100 學第 45 題的 17(預試樣本通過率 76 VS 正式樣本通過率 59)其次則是

100 學年第 14 題的 14最後國小五年級數學則是相對前述兩學科出現較多歧異現象

正式與預試樣本之試題通過率差異值超過 10者共計有 10 題最大通過率差異值為 18(100

學年第 18 題)其次為第 24 題的 17但不論為何學科整體而言大部分試題通過率差異

多能維持在 10內同時其差異值並未出現系統性偏向某一樣本因此此結果應不致於

對兩年度的連結造成嚴重影響

表 7-3 兩年度國小五年級國語文正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 69 70

---

7 65 56

13 85 85

17 76 71

33 83 80

20114

25192

22749

26398

13147

21233

27

34 87 82

35 64 60

36 58 53

100 學年題號

1

---

89 93

2 83 87

3 83 89

4 81 87

5 89 93

6 89 93

7 68 68

8 82 89

9 86 82

10 82 87

11 92 93

12 73 68

13 90 92

14 79 84

15 71 71

16 91 95

17 80 83

18 63 64

19 58 68

20 57 68

21 74 76

22 85 91

23 78 85

24 79 79

25 75 85

26 85 91

27 68 72

28 83 86

29 67 75

30 63 74

31 64 67

32 75 81

33 74 76

34 83 83

35 82 77

28

36 60 67

37 80 77

38 84 84

39 81 85

40 64 64

表 7-4 兩年度國小四年級英語正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 89 91

---

15 85 87

22 93 93

30 88 86

34 93 92

36 90 92

45 78 75

49 75 80

100 學年題號

1

---

77 67

2 93 93

3 96 95

4 81 95

5 96 95

6 93 96

7 90 93

8 87 91

9 89 87

10 86 87

11 93 95

12 91 85

13 89 96

14 76 82

15 80 86

16 88 87

17 84 84

18 90 91

19 77 85

20 81 82

21 87 87

22 93 80

29

23 91 93

24 91 93

25 85 89

26 94 94

27 92 82

28 91 89

29 79 79

30 89 90

31 94 97

32 93 97

33 87 92

34 94 97

35 93 97

36 88 94

37 88 86

38 92 91

39 78 76

40 88 86

41 84 89

42 87 90

43 95 95

44 83 87

45 76 59

46 75 80

47 74 74

48 83 74

49 76 73

50 68 72

表 7-5 兩年度國小五年級數學正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

1 64 69

---

8 64 65

16 76 77

21 71 56

28 66 54

29 33 45

34 61 48

100 學年題號

30

1

---

90 88

2 88 86

3 90 90

4 84 94

5 83 76

6 84 80

7 83 86

8 85 83

9 80 85

10 78 74

11 75 79

12 75 73

13 70 66

14 76 74

15 72 72

16 65 70

17 61 60

18 66 84

19 63 47

20 65 55

21 59 59

22 65 65

23 59 61

24 57 40

25 11 16

26 60 47

27 56 43

28 49 47

29 50 41

30 35 37

31 34 28

32 34 45

33 31 31

34 60 61

(二) 99 學年連結至 100 學年 VS 100 學年連結至 99 學年

在檢視兩年度等化結果方面研究者是就兩年度平均量尺分數進行比較首先對於前

者各學科分析結果是分別如下表 7-67-7 及 7-8 所示就國小五年級國語文為例在進行

99 學年連結至 100 學年表現時由於其基準點為 99 學年因此其學生平均量尺分數為預

31

設的 250 分經連結後100 學年學生的平均量尺分數為 2542 分另一方面若以逆反執行

等化改以 100 學年為基準點經連結後99 學年學生的平均量尺分數則變為 24745 分進

而研究者是以 Hedges(1981)提出的 效果量(公式 7-1)及其標準誤(公式 7-2)來檢視兩結果

差異公式分別為

g (公式 7‐1)

其中SD

SE g (公式 7‐2)

其中Y Y 分別是 100 學年及 99 學年的平均量尺分數SD SD 為兩年度量尺分數

之標準差n n 為兩年度的學生總人數經計算國小五年級國語文的逆反等化結果

兩年度平均表現差異效果量分別是 0077600467其 95信賴區間分別為(00645 00907)

(00598 00336)雖然兩者區間並未重疊但由於學生人數皆超過 4 萬人標準誤自然會

較低若以差距程度而言兩者平均差異效果量之差距約為 00309經對照 Cohen(1992)所提

02(小)05(中)08(大)效果量判斷準則其實質差距程度可謂是非常微小的

此外就英語及數學逆反等化結果而言兩年度國小四年級英語平均表現差異效果量分

別是-01956(95CI-01819 -02093)-01808(95CI-01671 -01945)不論就信賴區

間重疊現象亦或是實質差距均支持等化結果的穩定度此外國小五年級數學的分析結

果則是近似前述國語文雖然兩次的年度間平均表現差異效果量-02331(95CI-02200

-02462)-02022(95CI-01891 -02153)之信賴區間並未重疊但其實質差距卻是屬微小

(00309)整體而言不論是 99 學年連結至 100 學年亦或是自 100 學年連結至 99 學年各

學科於兩年度的平均量尺分數差異均非常雷同顯示等化結果是具有相當可信度

表 7-6 兩年度國小五年級國語文逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45550 250 542 00776 00067

100 學年 43784 2542 5405

99 學年 45550 24745 5425 00467 00067

100 學年 43784 250 5505

表 7-7 兩年度國小四年級英語逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 44286 250 856 -01956 00070

100 學年 38606 2343 7365

99 學年 44286 265 871 -01808 00070

100 學年 38606 250 78

32

表 7-8 兩年度國小五年級數學逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45612 250 5835 -02331 00067

100 學年 43851 23675 5525

99 學年 45612 26165 5775 -02022 00067

100 學年 43851 250 5745

33

捌教師問卷

教育績效有其多樣化但總體看來則是指學校(學區教師或學生)對父母納稅人或政

府(聯邦州城市或學區)負起達到高成就測驗分數的責任不過有學者指出公立學校受

到學區制度的保護都擁有獲得保障的輸入(guaranteed input)而此種「輸入」不斷的循環著

即使是教師教學品質不佳學生學習效能不彰學校還是擁有發展的固定空間主要原因是

學校系統的輸入(如學生入學數或校務財政資源)並未與產出的品質(如學生學習品質)進行連

結甚至存在一種相反的關係如何落實教育組織與體系的績效責任多半需要透過外部組

織的督導獲得品質的確保若採取探究教師教學方式行為與態度對學生學習效果之影響

是最有「效率」的方式之一

為了使學校效率得以提升學校系統開始不斷與環境進行連結形成開放性系統(Open

system)組織開放系統的觀點並非單純的把外部環境進行考量而已而是組織內化重新塑

造新的組織結構Katz 與 Kahn(1966)以開放系統探討教育發展將教育歷程分成三個階段

「輸入」「過程」與「產出」若將學生視為「輸入」學校組織效能與教師教學方式行為

與態度視為「過程」學生學習效果則可視為「產出」若以教育績效的觀點理應探討「過

程」與「產出」之間的關係

Scheerens (1992)提出的學校組織效能整合模式包括背景輸入過程及產出等部分

輸入指的是學生來源過程主要指向教師探討內容包含教師背景親師聯繫教師期

望教師信念教學行為教學品質等面向而產出則指向學生學習表現此模式之預設為

高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係之特性多層次意指分析角度兼及鉅觀

中間與微觀層次多因素指在各層次中考量各個重要因素連續性則指長期追蹤變項資料的

跨年度發展(潘慧玲1999)透過此整合模式的架構進行學校組織效能的評估而學校組

織效能多指向學生學習表現的實際情況過去國內有關學生學習表現的資料難以取得或完

整性不足「過程」與「產出」的資料無法連結多數研究僅能針對學生背景與學校的資源探

究學生學習成效未能完全了解教師採取何種教學專業發展態度與方式是有利於學生學習

成效同時回顧臺灣過去相關研究目前亦未有本土實證資料進行探究(蔡明學2012)

新北市教育局除了關注學生的認知評量進行檢測外自 100 學年起為了解學生所屬教

師的教學現況是另針對全市五年級教師進行問卷調查問卷資料並與現行檢測後之學生能

力表現進行連結從中探討教師教學的最佳行為模式建立新北市本土化的學生學習成就資

料庫並藉由分析結果改善新北市教師教學行為提升學生學習效果同時作為師資培訓課

程教師研習設計與教師專業發展評鑑之參考

一教師問卷架構內容及形成

本研究教師問卷架構主要依據 Scheerens(1992)所提出的學校組織效能整合模式為設計理

念如下圖 8-1 所示此模式之預設為高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係

之特性透過該模式的架構在高層次的部分則分析教師特性與學校環境在低層次的部分

分析學校組織的教育「過程」與「產出」職是之故本次教師問卷內容詳細如附錄七所示

共可分為兩項第一項為教師「基本資料」分析資料(一)教師特性包含性別年齡婚姻

狀況學歷服務年資在校年資教師資格教師職務等(二)學校環境包含學校規模

班級生均數與學校是否自行發展教師評鑑透過背景資料的分析探究不同教師特性與學校

34

環境對於學生學習效果是否呈現差異第二項為「專業發展與教學行為測量問卷」內容包

含四大面向與 18 個教師專業行為測量目標各面向與探討內容說明如下

(一) 專業發展活動參與1教師專業發展活動的參與度2是否參與教師專業發展評鑑

(二) 教師專業活動評價1學生表現2他人評價3學校同仁及學生相處關係4專業活動

5教學個案討論

(三) 行政輔助教學成效1行政支援教學活動2校務意見溝通3學生輔導情況4學校資

源與設備

(四) 教師教學行為評估1教學成果分享2新單元講授方式3教學方法4教案設計來源

5學生學習評量方式6小考次數7評量檢討8評量結果使用

圖 8-1 教師問卷架構

教學行為

評估

教學成果分享

新單元教授

教學法

教案設計來源

評量方式

小考次數

評量檢討

評量結果使用

基本資料

1教師特性

2學校環境

專業發展

活動

教學專業

認知

行政輔助

教學

活動類型

參與評鑑

行政支援

意見溝通

學生輔導

學校資源

評量科目 1

(國語文) 學生能力

檢測 評量科目 2

(數學)

他人評價

相處關係

專業活動

個案探討

學生表現

35

二教師樣本

本次參與問卷調查者如下表 8-1 所示共回收教師問卷 1599 份有效問卷 1578 份

全體有效回收率為 9869其中是以新莊區參與班級教師數最多共 316 位其次是板橋

區 313 位而受限於母群人口分佈的關係瑞芳區參與班級最少僅 36 位教師參加本次問卷

調查但各區有效樣本數均在 97以上且缺失值並未過度集中於某一區域整體而言本

樣本是具有一定的母群代表性另一方面教師樣本之性別年齡學歷年資教師資格

教師身分等資料是如下表 8-2 所示受訪者女(664)多於男(336)年齡是以 31-40 為多

數(535)婚姻狀況為已婚居多(603)學歷方面是以具有大學學歷(師院與一般大學合

計)教師居多(695)年資是集中於 5 年以下(353)及 11-20 年(333)此外正式教師比例

為 753職務多為級任老師(987)學校規模以大型學校居多(691)各班級學生均數是

以 26-35 占多數(868)最後僅有 323的參與教師專業評鑑

表 8-1 100 學年度新北市教育局五年級教師問卷施測樣本分佈一覽表

區域 五年級母群數 有效樣本數 有效樣本之百分比

雙和分區 222 221 9955

新莊分區 316 310 9810

文山分區 121 119 9835

板橋分區 313 312 9968

三鶯分區 185 181 9784

七星分區 90 90 10000

淡水分區 79 79 10000

三重分區 237 230 9705

瑞芳分區 36 36 10000

全部樣本 1599 1578 9869

表 8-2 教師樣本背景一覽表

背景資料 人數 有效百分比()

性別

男 530 336

女 1048 664

年齡 30歲以下 231 146

31至40歲 845 536

41至50歲 432 274

50歲以上 69 44

婚姻

已婚 952 604

36

未婚 600 381

其他 24 15

學歷 師專畢 60 38

師範院校畢 680 431

一般大學畢 417 264

一般大學研究所畢 159 101

師範院校研究所畢 262 166

年資 5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

在校年資

5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

資格

正式教師 1189 753

代理代課教師 387 245

增置教師 2 1

職務

級任教師 1558 987

科任教師 7 4

教師兼組長 13 8

學校規模

小型學校 72 46

中型學校 416 264

大型學校 1089 691

班級生均數

15人以下 45 29

16至25人 123 78

26至35人 1370 868

36人以上 40 25

教專評鑑

有 499 323

無 1046 677

37

三教師問卷評量信度及構念效度

本研究之調查問卷採用國家教育研究院「新北教育城教育實驗革新計畫」建構之「教師

專業發展」「學校組織效能」與「教師教學行為」等自編量表問卷編製成員主要以國家教

育研究院研究團隊為主成員包含吳清山院長測驗及評量研究中心謝進昌副研究員教育

制度及政策研究中心蔡明學助理研究員與張珍瑋助理研究員以及課程及教學研究中心洪詠

善助理研究員問卷建構初期召開兩次焦點團體座談對象為新北市中小學校長接著再

進行專家效度考驗上述專案研究團隊人員為專家分三階段共同討論問卷透過三階段討

論修正量表內容(蔡明學2012)此外有關教師教學行為量表主要在於評估教師教學具

體行為非構念之測量故本研究不針對「教師教學行為」量表進行信度分析

在信度分析方面如下表 8‐3 所示有關於教學專業活動評價量表其整體作答的內部

一致性信度為877其下五個測量向度分別為(一)學生表現的621(二)他人評價的711(三)

相處關係597(四)專業活動770以及(五)個案探討752其次學校組織效能量表整體信度

為923其下四個測量向度分別是(一)支援教學891(二)意見溝通797(三)學生輔導895

以及(四)資源設備719整體而言除了教學專業活動評價量表中相處關係信度偏屬中等外

其餘測量向度皆具有一定水準的作答一致性

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性

量表內容 題目個數 信度(Cronbachs α 值)

一教學專業活動評價 17 877

(一)學生表現 3 621

(二)他人評價 3 711

(三)相處關係 3 597

(四)專業活動 4 770

(五)個案探討 4 752

二學校組織效能 15 923

(一)支援教學 5 891

(二)意見溝通 3 797

(三)學生輔導 4 895

(四)資源設備 3 719

在構念效度分析方面研究者是將「教學專業活動評價」與「學校組織效能」等層面

其下共包含 9 個構念分別為學生表現他人評價相處關係專業活動教學個案支援

教學意見溝通學生輔導以及資源設備等同時以驗證性因素分析(Confirmatory factor

analysis CFA)進行檢證經 Mplus(Muthen amp Muthen 2011)軟體分析其整體模式適配指標分

別為 χ2（428）= 2634637(p = 0000)RMSEA = 0057 [0055 0059]CFI = 0909不論是對

照 Vandenberg 與 Lance(2000)認為 CFI 可以90 為可接受底線而 RMSEA 可以08 為接受的上

限值亦或是 Hu 與 Bentler(1999)的06 標準代表著更佳的適配性等顯示本模式是具有一

定的適配水準此外各題項之標準化因素負荷量是分別如下表 8-4 及 8-5 所示就教學專

38

業活動評價量表而言各題項標準化因素負荷量是界於 0523 至 0792 間而學校組織效能之

各題項標準化因素負荷量則是界於 0556 至 0878 間整體而言每個題項大多能有效代表及

解釋其上層構念

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

學生表現

教學專業重要性評估學生小考或段考測驗分數 0637

教學專業重要性評估學生通過標準的比率 0565

教學專業重要性評估其他班級學生的學習表現 0546

他人評價

教學專業重要性評估學生對於我教學評價 0745

教學專業重要性評估家長對於我的評價 0780

教學專業重要性評估其他同事對於我教學評價 0664

相處關係

教學專業重要性評估與校長工作相處關係 0563

教學專業重要性評估與同事工作相處關係 0613

教學專業重要性評估與學生相處關係 0580

專業活動

教學專業重要性評估先前曾進行的專業發展活動 0557

教學專業重要性評估班級經營評價 0667

教學專業重要性評估對於任教領域內容知識理解 0718

教學專業重要性評估對於任教領域教學知識實踐 0757

教學個案

教學專業重要性評估對於特殊生的教導評價 0792

教學專業重要性評估學生修養與行為評價 0609

教學專業重要性評估新移民子女教學方式評價 0784

教學專業重要性評估參與學生的課外活動頻率 0523

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七二教學專業活動評價之重要性評估

39

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

支援教學

學校行政團隊可以在教學上給予協助 0855

學校行政團隊可以在行政上給予協助 0845

學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 0773

學校行政團隊能提供教師專業發展需求 0833

學校有計畫的發展專業社群 0659

意見溝通

學校主管會傾聽我的想法 0765

我的意見可以對學校決策有影響 0670

學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 0819

學生輔導

學校有良好的輔導管教機制照顧不同類型學生 0878

學校建立完整學生個案資料適時提供學生輔導需求 0876

學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 0810

學校比較關注弱勢學生的學習 0743

資源設備

學校普通及各類專科教室充足師生有充分學習空 0697

學校有充足教學器材及圖書設備提供學生學習 0872

學校有充足的資訊設備供教學使用 0556

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七三學校發展現況

有關各潛在變項相關之分析結果是如下表 8-6 所示其中教學專業活動評價之五個構

念之兩兩相關大致是界於30 至79 之間而學校組織效能之四個潛在變項間兩兩相關則是界

於51 至81 之間顯示同構念之潛在變項間是具一定水準的相關性此外教學專業活動評

價與學校組織效能彼此之潛在變項相關大致界於19 至50 間顯示隸屬不同構念之潛在變

項相關是較前者略低整體而言本量表是具有相當程度的聚斂及區別效度(convergent amp

discriminant validity)

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

7

瑞芳分區 657 642 9772 651 9909 571 564 9877

全部樣本 44653 43784 9805 43851 9820 39363 38606 9808

註 1百分比係指該年級有效樣本占母群之百分比率

2自改制為直轄市後九大區名稱略有所調整其下包含的鄉鎮市細目如附錄二所示

二學生預試樣本

有關新北市學生能力檢測之預試樣本其目的除作為評估及篩選正式施測試題品質參考

外更用於聯結兩年度(99-100 年)測驗難度之用(詳如等化一節)而每一學科於預試前各命

題團隊會撰寫出三個複本卷以進行預試其中在考量每一複本卷皆會鑲嵌入前一年度之

共同題(common items)在為避免練習效應下因此其預試樣本來源是以外縣市學生且排除

傳統學科表現可能被視為較佳或偏弱的學校而實際抽樣結果是如下表 3-3 所示國小五

年級國語文共計抽取 979 名學生得實際有效樣本為 962 名有效樣本百分比為 9826是

均衡來自於 A 卷(323 名)B 卷(312 名)及 C 卷(327 名)此外國小五年級數學及國小四年級

英語文之有效樣本亦是均衡分佈於三卷且每卷有效樣本數皆至少在 300 名以上整體而

言本檢測是具有相當程度的預試樣本數進行試題估計與等化

表 3-3 100 學年新北市學生能力檢測預試樣本數

國小五年級國語文 國小五年級數學 國小四年級英語文

總樣本 有效樣本 百分比 總樣本 有效樣本 百分比 總樣本 有效樣本 百分比

A 卷 328 323 9848 422 409 9692 455 433 9516

B 卷 317 312 9842 386 378 9793 454 428 9427

C 卷 334 327 9790 378 365 9656 434 396 9124

總合 979 962 9826 1186 1152 9713 1343 1257 9360

8

肆學生作答反應之資料處理與參數估計

在本章節茲針對學生作答反應資料的讀卡清理參數估計模式及分析軟體選擇進行

說明如下

一資料處理

(一)讀卡

有關新北市學生能力檢測的作答反應由於各學科作答反應平均高達四萬多筆因此

為避免自行讀卡可能發生的錯誤教育局是委由第三單位政高有限公司進行讀卡依續

將學生於各選項作答表現編碼為 1234接續經對照正確答案轉換為 1(正確)0(錯

誤)反應而缺答反應則編碼為 9最後經輸出全部學生作答反應為 Excel 檔此外經讀

卡後資料教育局端皆會派專人再次抽測及檢視讀卡結果以確保資料的正確性

(二)資料清理

在進行學生能力及試題參數估計前研究者是預先進行資料清理(data clean)動作以排

除某些異常作答結果而判斷準則主要有以下幾點(SPSS 語法範例詳如附錄三)

1第一步驟為刪除未參與檢測者其作答反應為 9999hellip99

2第二步驟為刪除學生全部作答反應缺失值超過 10 個者

3第三步驟為檢視學生作答情況若發生單一反應連續出現 5 次者則視為可能刪除的候選

人接續研究者會再進一步檢視其作答組型是否出現異常(例如1111122222)再決

定是否刪除

二參數估計模式

新北市教育局的學生能力檢測皆屬於二元計分範疇而研究者在考量未來施測結果是

必須結合標準設定層面且施測結果之閱讀群眾是為一般基層教師或校長為避免通過分數的

抉擇會因原始分數或 θ能力值的差異而不同徒增誤解因此研究者是採用 Rasch 模式(Rasch

1960)進行學生能力估計而在此模式下答對題數是為 θ 能力值的充分統計量(sufficient

statistics)屬一對一關係是能有效化解前述難題此外研究者是採用 ConQuest20(Wu

Adams amp Wilson 2007)作為學生能力及試題參數估計軟體亦即實際估算時是以 Adams

Wilson 與 Wang(1997)等人所提出來的多向度隨機係數多項洛基模式(multidimensional random

coefficients multinomial logit model MRCML)執行其公式為

iK

uikik

ikikik

ab

abXf

0

)exp(

)exp()|1(

(公式 4-1)

其中 ikX 定義為受試者的反應型態(response pattern) iK 則為第 i 試題的計分類別數(如

選擇題即為對與錯 2 種計分類別)其中 ikb 為第 i 題在第 k 個反應類別上的計分向量(如選擇題

9

中答對給 1 分答錯給 0 分) 代表著受試者能力向量 ika 為第 i 題中第 k 個反應類別的設

計向量(design matrix) 為試題參數向量(如單參數試題反應模式則僅含有難度參數)此外

此試題反應模式是一條件模式(conditional model)是假設在某潛在能力 θ 值下所產生的試

題反應而 WuAdams 與 Wilson(2007)是假設其母群模式(population model)是來自平均數

變異數 2 的常態母體實際估計時對於試題參數本檢測是以 Monte Carlo 法及 EM 演算

法進行估計而對於學生能力值的估計則是採用軟體所估計的 EAP 能力值(expected

a-posterior EAP)(Wu Adams amp Wilson p138)來表徵實際執行之 ConQuest 程式範例如附

錄四所示最後為便於說明及結果詮釋研究者是將 99 學年度的學生表現統一轉換為平

均數 250標準差 50 之量尺而未來年度不論是進行學生表現趨勢探討亦或是跨年度比

較研究者會以此為基準點進行學生表現聯結的程序

10

伍測驗信度及試題參數

以下茲就學生能力檢測各學科測驗信度及其試題品質進行說明如下

一測驗信度

有關各學科的測驗信度研究者經以 ConQuest 軟體所得之 EAP 能力值計算其測驗信

度係數時分析結果如下表 5-1 所示可發現兩年度小五學生於國語文作答一致性信度大

致能維持 083 水準而數學則界於 086-087 間最後國小四年級學生於英語作答一致性信

度為 084整體而言學生於兩年度能力檢測之作答穩定性是具有相當程度的水平

表 5-1 新北市各學科學生能力檢測之測驗信度係數(EAP)

五年級國語文 五年級數學 四年級英語

99 學年度 0836 087 0848

100 學年度 0833 0864 084

二試題參數

有關各學科的試題通過率二系列相關係數等詳細數據是如附錄五所示而其簡要分

析結果是如下表 5-2 所示國小五年級國語文的平均通過率為 775(99 學年)及 8071(100

學年)而國小四年級英語的平均通過率分別為 8684(99 學年)及 8707(100 學年)大致是

屬偏易水平但國小五年級數學則是相對偏難其平均通過率為 6817(99 學年)及 631(100

學年)其次在判斷整體試題鑑別度時各學科的平均二系列相關係數均有 05 以上的水準

同時並未出現負的二系列係數最小數值是出現在 100 學年國小四年級英語文的 015整

體而言就量化分析結果各學科試題品質堪稱良好

表 5-2 兩年度各學科試題通過率及二系列相關係數摘要表

年度 項目 國小五年級

國語文

國小五年級

數學

國小四年級

英語

99 學年度

平均通過率() 7750 6817 8684

通過率()

最小值-最大值 446 ~ 946 328 ~ 898 606 ~ 978

平均二系列相關 058 056 076

二系列相關

最小值-最大值 0277 ~ 09 0282 ~ 0755 0385 ~ 1036

100 學年度

平均通過率() 8071 6310 8707

通過率()

最小值-最大值 639 ~ 951 165 ~ 942 585 ~ 97

平均二系列相關 059 054 073

二系列相關

最小值-最大值 0232 ~ 0994 0239 ~ 0712 015 ~ 0983

11

另一方面研究者在檢定資料與 Rasch 模式的適配度(data-model fit)時其指標是採用

Wu(1997)延伸 Wright 與 Stone(1979)Wright 與 Masters(1982)等人研究所發展之未加權

(unweighted)與加權(weighted)後之適配指標 MNSQ(mean squares)值意即模式期望值與實際

觀察值相減後之標準化殘差平方和之平均值再經 Wu 推演證明後此指標是遵循卡方分配

形式並可藉由 Wilson-Hilferty 轉換為近似常態化 t 分配值以利檢視其顯著性此外對於

資料-模式適配與否的判斷上Linacre(2006)認為當 MNSQ 值是可接受時則可忽略 t 值而

其建議是認為當 MNSQ 大於 2 時表示該試題將會扭曲或破壞測量系統MNSQ 介於 15～2

之間時表示該試題雖對測量的建構不具生產性但也不具破壞性MNSQ 在 05～15 之間

時為該試題對測量具生產性MNSQ 小於 05 時表示該試題對測量有較少生產性概括

而言以 MNSQ 介於 05 與 2 範圍內時為可接受的適配現況據此兩年度各學科試題之

適配結果是依續如下表 5-35-4 及 5-5 所示可發現國小五年級國語文及數學的試題適配

度是具有不錯的表現僅有幾個試題之 MNSQ 值出現扭曲(如 100 學年國小五年級數學第

25 題)或不具貢獻力(如 100 學年國小五年級國語文第 22 題)的情形而對於國小四年級英語

文則出現較多不適配情況尤其是 100 學年度試題其未加權 MNSQ 值超出 2 者計有 3

題其未加權 MNSQ 值低於 05 者計有 9 題兩者共 12 題(占 24)整體而言新北市能

力檢測資料與 Rasch 模式是具有某程度適配結果

表 5-3 兩年度新北市國小五年級國語文試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -3171 1 06 097 -23 1 -266 083 -267 081 -164

2 -0943 11 14 106 122 2 -2108 117 24 104 37

3 -1959 096 -65 099 -13 3 -2111 067 -556 078 -248

4 -3023 069 -518 087 -96 4 -196 074 -432 082 -216

5 -1592 117 247 11 131 5 -2597 052 -866 065 -321

6 -2048 129 395 11 111 6 -2591 053 -845 07 -277

7 -0754 108 122 106 114 7 -1154 155 695 133 505

8 -0034 127 371 116 387 8 -2034 069 -508 077 -267

9 -2393 074 -425 091 -88 9 -2284 151 657 14 337

10 -3258 053 -857 084 -105 10 -1852 096 -63 092 -97

11 -3375 08 -328 088 -7 11 -2831 115 218 089 -85

12 -1894 078 -368 089 -142 12 -1284 162 777 139 547

13 -2045 08 -323 091 -10 13 -2842 1 02 097 -22

14 -2006 086 -222 094 -75 14 -1864 094 -84 096 -5

15 -2884 089 -18 093 -5 15 -1272 126 351 117 258

16 -0418 115 219 11 219 16 -2967 054 -826 063 -287

17 -1375 108 113 104 67 17 -1896 108 118 103 29

18 -1498 11 141 105 76 18 -0814 13 41 121 384

12

19 -2856 065 -609 085 -119 19 -0631 101 16 1 07

20 -2102 083 -268 091 -103 20 -0513 089 -164 091 -206

21 -0281 106 87 103 68 21 -1498 143 565 124 316

22 -3074 056 -799 086 -101 22 -2332 04 -117 061 -422

23 -0622 11 142 105 115 23 -1751 069 -509 079 -279

24 -1463 112 174 105 67 24 -173 107 103 107 9

25 -2409 082 -283 094 -57 25 -1526 066 -579 074 -394

26 -2166 091 -146 097 -32 26 -2293 055 -81 069 -331

27 -0391 115 211 108 19 27 -1121 111 153 108 133

28 0299 125 346 111 278 28 -2083 089 -165 091 -94

29 -1535 093 -106 097 -39 29 -1104 086 -219 089 -192

30 -0979 102 37 102 36 30 -0897 086 -213 09 -188

31 -1597 102 32 102 31 31 -0928 118 246 11 186

32 -1391 089 -17 095 -8 32 -1545 084 -25 087 -181

33 -1921 08 -321 091 -115 33 -1478 102 32 101 2

34 -2243 071 -481 088 -125 34 -2164 092 -126 109 89

35 -0686 1 -02 098 -42 35 -2034 12 279 13 299

36 -0391 102 25 1 02 36 -0712 099 -08 098 -38

---

37 -1816 115 212 117 194

38 -2123 081 -299 097 -3

39 -1929 076 -389 085 -177

40 -0861 115 21 11 188

表 5-4 兩年度新北市國小四年級英語試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -4008 119 262 094 -34 1 -1737 214 1199 162 793

2 -2935 138 502 104 39 2 -3617 169 792 103 17

3 -2971 225 1381 124 209 3 -4274 114 181 107 35

4 -3466 203 1186 107 5 4 -2189 051 -844 067 -478

5 -4242 191 1067 1 02 5 -477 196 1046 166 206

6 -3173 125 345 095 -45 6 -3476 034 -127 053 -415

7 -2395 124 33 103 37 7 -308 051 -833 067 -33

8 -2533 149 631 109 103 8 -2742 063 -602 068 -363

9 -276 11 15 099 -07 9 -3449 176 86 152 328

10 -4322 069 -514 087 -65 10 -3186 119 246 113 105

11 -239 096 -57 105 53 11 -3476 04 -1107 054 -398

12 -2456 088 -185 098 -22 12 -3305 101 1 141 284

13

13 -3163 063 -63 088 -107 13 -3057 028 -1427 049 -555

14 -2655 103 47 103 29 14 -234 09 -137 101 15

15 -25 085 -232 1 0 15 -2597 087 -196 089 -121

16 -3077 086 -226 1 02 16 -2878 104 48 105 44

17 -2095 131 417 118 225 17 -2471 1 05 1 -02

18 -1878 115 211 11 136 18 -3088 056 -726 081 -177

19 -3095 173 887 112 99 19 -2397 098 -21 097 -32

20 -2814 13 404 109 88 20 -2725 091 -127 111 106

21 -4599 082 -279 093 -3 21 -2705 066 -54 087 -145

22 -3586 065 -586 091 -65 22 -3668 269 1627 258 731

23 -3111 074 -416 096 -37 23 -3798 086 -209 101 08

24 -3801 084 -254 092 -48 24 -376 077 -351 092 -55

25 -2644 081 -295 095 -56 25 -3004 071 -441 093 -67

26 -3604 106 88 097 -22 26 -3654 045 -985 077 -166

27 -2353 085 -231 098 -21 27 -3482 191 1001 199 557

28 -315 103 43 102 19 28 -3221 07 -464 098 -12

29 -2034 162 777 117 219 29 -2515 127 342 131 316

30 -2826 07 -504 094 -58 30 -3513 178 886 127 177

31 -4976 103 4 089 -41 31 -4015 052 -823 057 -279

32 -4647 096 -59 091 -4 32 -389 036 -1212 05 -367

33 -4054 099 -12 096 -24 33 -2795 052 -815 065 -398

34 -3558 097 -41 099 -08 34 -3849 045 -975 057 -303

35 -4474 074 -432 088 -56 35 -424 037 -1164 062 -215

36 -3128 061 -676 09 -9 36 -2821 032 -131 053 -557

37 -2697 065 -598 092 -87 37 -2995 07 -467 101 13

38 -4208 066 -573 086 -75 38 -3523 07 -475 097 -25

39 -2204 109 131 108 10 39 -1937 094 -92 101 2

40 -1542 112 167 109 139 40 -3474 145 55 151 322

41 -2204 093 -102 101 17 41 -2393 052 -808 068 -431

42 -1949 1 07 106 8 42 -2622 046 -943 066 -412

43 -3046 057 -765 087 -123 43 -4015 059 -673 079 -125

44 -244 061 -672 089 -136 44 -2358 079 -312 085 -194

45 -1861 071 -473 094 -87 45 -2348 295 1812 212 103

46 -2499 064 -618 088 -148 46 -2314 083 -244 094 -77

47 -202 07 -496 095 -75 47 -153 088 -18 095 -8

48 -1847 092 -121 099 -21 48 -2358 105 66 122 247

49 -1639 08 -318 094 -93 49 -1792 121 276 111 161

50 -0676 115 209 108 135 50 -1808 107 99 106 82

14

表 5-5 兩年度新北市國小五年級數學試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -0758 100 02 101 11 1 -284 093 -99 104 33

2 -1105 103 39 102 29 2 -2587 095 -71 099 -09

3 -2477 072 -462 088 -124 3 -2757 083 -260 086 -130

4 0197 133 456 121 470 4 -2089 039 -1191 051 -799

5 -044 105 77 104 79 5 -2029 134 449 120 254

6 -2141 132 445 111 121 6 -2162 114 192 107 91

7 -07 126 363 115 296 7 -223 063 -633 077 -308

8 -0755 090 -153 093 -156 8 -2394 078 -349 097 -32

9 -1438 108 117 101 12 9 -1852 070 -502 076 -393

10 -1845 103 50 102 22 10 -1703 091 -145 098 -36

11 -1082 128 389 111 204 11 -1447 068 -540 078 -443

12 -063 087 -211 091 -207 12 -1432 082 -286 088 -232

13 -1424 090 -155 094 -105 13 -1255 105 69 102 48

14 -0987 089 -172 092 -149 14 -1508 086 -217 091 -169

15 -184 103 49 098 -29 15 -1256 084 -248 088 -242

16 -1481 079 -348 087 -217 16 -0972 084 -244 090 -238

17 -1917 073 -460 088 -165 17 -0705 094 -95 096 -97

18 -1381 099 -19 097 -58 18 -0945 079 -338 086 -331

19 -1132 095 -79 097 -64 19 -0767 106 81 105 105

20 -1747 085 -233 092 -117 20 -1056 110 140 107 149

21 -115 089 -172 093 -138 21 -0638 107 102 105 115

22 0015 111 157 106 131 22 -0881 090 -145 093 -165

23 -1393 098 -31 098 -37 23 -0761 095 -77 097 -80

24 -2186 074 -424 088 -145 24 -051 104 52 103 62

25 0327 106 92 102 40 25 2376 310 2037 163 451

26 -1064 096 -56 098 -44 26 -0802 114 195 111 247

27 -2668 090 -160 096 -32 27 -0503 119 261 113 293

28 -0837 094 -92 097 -55 28 -0262 116 225 111 249

29 091 109 127 096 -90 29 -0142 126 358 118 397

30 0273 109 135 103 58 30 0459 112 172 103 65

31 -1386 091 -133 097 -53 31 0474 099 -12 094 -135

32 0358 125 356 116 343 32 0663 138 504 122 401

33 -1215 101 22 102 32 33 0809 140 530 121 360

34 -0579 107 99 104 88 34 -0619 099 -08 100 -08

15

在資料-模式適配檢定之外由於國小五年級國語文能力檢測某部分是由題組(testlet)

試題組成而為檢測是否存在局部依賴(local dependence)現象研究者是以殘差間相關進一步

檢視此假定以了解本測驗被 Rasch 模式解釋後試題間是否仍有相關存在若有則代表可

能違背局部獨立性的假設(Wright 1996)經分析顯示 99 學年度中36 題國語文測驗之兩

試題殘差間相關係數是界於-0089 至 0137 間而係數超過 01 者只有 1 對100 學年度

中40 題國語文測驗之兩試題殘差間相關係數則是界於-00918 至 01137 間而係數超過

01 者只有 2 對整體而言雖然國語文能力檢測是具有作答之共同文本但學生於各題目

之反應是維持相當程度的獨立性

16

陸標準設定

在回歸學生能力檢測目的下其功能多為瞭解個別學生具備哪些知識能力或者哪些

學生尚未具備基本學力等並不強調學生的比較競爭因此新北市教育局學力檢測結果

是規劃以標準參照(standard referenced)方式進行解讀而此則涉及標準設定(standard setting)

程序以下是從設定的水平數命名標準設定技術及其結果等面向進行陳述

一水平數及命名

有關水平數及其命名(label)的界定新北市教育局是經由局內主管測驗專家及命題教師

的會議討論後在考量評測範圍目的試題數量等因素後決定設立 2 個通過標準將學

生區分為 3 個類群分別命名為「待關心通過精熟」(註1)其中待關心者指的是「學生尚

未具備該年級學習之基本學力是為需要進行補救教學者」而通過者是指「學生具備該年

級學習之基本學力達部分精熟程度」精熟者是為「學生具備該年級學習之基本學力達精熟程

度能展現學科相關能力包含該學科知識該知識應用於真實情境能力及適當分析該學科

知識的能力」

二通過標準標準設定技術

根據過往的各大型學習成就評量的標準設定經驗其設立方式大致可分為兩個主軸一

是採用專家判定方式例如美國的全國教育成果評量(National Assessment of Educational

Progress NAEP)臺灣學生學習成就評量(Taiwan Assessment of Student Achievement TASA)

另一則是依學生實際表現進行設立例如國際數學與科學教育成就趨勢調查(Trend in

International Mathematics and Science Study TIMSS)國際學生成就評比計畫(Programme for

International Student Assessment PISA)等(謝進昌2010)而新北市教育局在考量時間成本及

初次(99 學年度)執行標準設定之故是決定依循國際 TIMSS 及 PISA 等大型評量(Mullis

Erberber amp Preuschoff 2008 OECD 2009 P288)採用量尺定錨技術(scale anchoring)(Beaton

amp Allen 1992 Kelly 1999)以進行標準設定而其程序大致是為決定通過標準召集試題檢視

小組以撰寫表現標準描述等以下則分別就 99 學年度設定程序及結果陳述如下

(一)通過標準

新北市教育局對於國小五年級國語文數學及國小四年級英語文通過標準之設訂99 學

年度的結果是如下表 6-1 所示以國小五年級國語文為例個別學生只要答對全部測驗內容

80(含以上)即是具備精熟能力若答對全部測驗內容的 60-79則是具備通過能力

反之59以下者就是為待關心的學生舉例來說若以國小五年級國語文總試題數 36 題

而言精熟水平者必須答對約 29 題(3680=288)通過水平者必須答對約 22 題(3660=216)

而此標準的制訂是經由局內主管測驗專家與命題教師共同討論並考量下列原則所得

1採用 60的標準以區分待關心通過水平時多能符合教師及家長對於一般傳統及格標準

之認知因此對於首次以標準參照模式來詮釋新北市學力檢測結果的教育局而言不僅

1不設立進階水平原因在於進階一詞通常隱含學生具有超越基本學力之才能但此範疇可以是學科亦可以是批

判思考創意等高層次能力因此為配合現行教育局基本學力檢測目的題型及避免過度強調學力而妨礙學

生於其它面向能力的多元發展因此不特別設立進階水平

17

在溝通評量結果及標準設立時較容易被接受更能確保此決策不致對社會層面造成太大

衝擊而影響標準設定的效度(Kane 1994 1998)

2對於通過精熟水平標準的設立原則研究者是以全市的平均通過率做為參考要點以顯

示學生只要達到全市平均水準就具備基本學力達精熟的水平以 99 學年度國小五年級

國語文數學及國小四年級英語文之平均通過率而言是分別為 77568及 868等

因此研究團隊是依此為參考準則再經命題教師對於本次測驗內容難易程度判斷進行

調整以訂立出 8075及 85的精熟水平通過標準

表 6-1 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科通過標準

水平 通過標準

國小五年級國語文(36 題) 國小五年級數學(34 題) 國小四年級英語文(50 題)

待關心 59以下 59以下 59以下

通過 60~79 60~74 60~84

精熟 80以上 75以上 85以上

(二)表現標準描述之撰寫

表現標準描述(performance level description PLD)代表的是以文字描述各水平學生所共同

具備之知識能力或技巧(Cizek amp Bunch 2007)通常是於施測前由學科專家預先撰寫以

作為組題命題甚至是標準設定之據但由於時間成本及行政實務之考量研究團隊是仿

照 TIMSS 及 PISA 模式以事後回溯方式進行撰寫而實際執行研究者是以量尺定錨技術

預先篩選出適合各水平之試題進而再由新北市各學科命題小組成員所組成之試題檢視小

組(item review committee)進行 PLD 撰寫其中試題篩選方針是包含兩項一是依「待關

心者答對該題比率為 50以下通過者答對該題比率為至少 65以上」及「通過者答對該題

比率為 50以下精熟者答對該題比率為至少 65以上」等量化準則另一則是由小組成員

逐一檢視可能界於前述臨界準則之試題依內容適切程度進行專業判斷以考量是否納入 PLD

的撰寫

經分析後各學科表現標準描述及範例試題分別如下表 6-26-3 及 6-4 所示國小五年

級學生若屬通過水平其國語文能力大致已具備該年段基本的知識與概念而若屬精熟水平

則不僅具有較完整知識概念外對於注音符號應用識字文章閱讀意涵及寫作等更能

正確掌握此外對於國小四年級學生而言若屬通過水平是能大致聽懂讀懂一些習得

的字詞句子等若屬精熟水平則能進一步辨識讀懂或聽懂中年段所習得的英語句子及

用語最後對於國小五年級學生數學表現而言若屬通過水平應能部份掌握五大領域內

容的數學概念與過程能進行小數分數等估算若屬精熟水平則能統整過程知識及理解

概念並將其應用於解決五大領域內容之實際問題

表 6-2 國小五年級國語文表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生在國語文能力四向度的表現已具備此年段基本的

知識與概念分項說明如下

1 注音符號的應用

18

學生具備對同音字音近字及一字多音的辨識能力並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

2 識字與寫字

學生能概略了解筆畫偏旁變化及結構原理

3 閱讀

學生能理解語詞的不同涵義熟習字句型並且掌握文章要點在閱讀理解

部分具備直接提取資訊的能力並做簡單直接的推論能摘取文章主題與重點

對於明顯差異資訊能夠分辨其正確性

4 寫作

學生具備語文表達的能力能掌握語詞相關知識寫出語意完整的句子

還能恰當的使用標點符號並從內容詞句標點方面修改自己的作品

範例 1(一字多音)

（②）下列選項「 」中的字哪一組讀音完全相同

① 對於名「勝」古蹟的導覽工作他「勝」任愉快

② 他是個「樂」善好施的人時時以幫助別人為「樂」

③ 公園旁即將「興」建大型的體育館真令人高「興」

④ 這片「薄」薄的「薄」荷口香糖有提神醒腦的功效

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 3 題)

範例2(辨認字形)

（➃）參加辯「論」賽時要「輪」流發言不可隨意插嘴

「」中依序應該填入哪兩個字

①倫輪

➁輪論

➂論倫

➃論輪

(選自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 8 題)

範例 3

閱讀短文後請回答下列問題

一百多年前美國商人李維史特勞斯發現礦工在淘洗金礦時工作服很

容易被放進口袋的礦石尖角磨破為了解決工人的煩惱李維利用堅固的帆布

料做出了耐磨的工作服沒想到竟大受工人喜愛他不但因此賺進大把的鈔

票「李維」（Levirsquos）也成了牛仔褲的第一個品牌

早期的牛仔褲製作公司為不同勞動階級的工人像是伐木工人鐵路工

人牛仔等設計專屬的褲子所以曾經出現過連身式或吊帶式褲子後來因為

美國拍攝了許多西部牛仔片明星穿著牛仔褲騎在馬背上的英姿風靡了不少

觀眾因此牛仔褲從工作服搖身一變成為時尚流行的服飾擺脫牛仔褲屬於

勞動階級的印象

19

經過一百多年的改良有些特有的經典標誌例如明顯的車縫線袋口的

鉚釘後袋上象徵標籤的縫線和代表公司商標的皮牌等仍然被保留下來鉚

釘和銅釦原先的構想是為了加強褲子的牢固並讓釦子不易掉落在設計者的

巧思下不同品牌和年代的鉚釘銅釦都有不同的造型皮牌在 1886 年之後

才開始加在牛仔褲上有些會標示牛仔褲的大小型號並附上廣告圖案

現在穿上牛仔褲常會給人帥氣有個性的感覺這些效果都要歸功於單

寧布早期帆布縫製的牛仔褲穿起來並不舒服後來改用斜紋織法的單寧布

不但更加強韌有彈性還可以讓身材看起來更好另外牛仔褲使用的特殊染

料和染色方式還能讓褲子顏色隨著穿著次數呈現出不同效果更增添牛仔褲

的魅力

（②）牛仔褲最早是為誰設計的（閱讀理解-直接提取）

① 牛仔明星

② 淘金礦工

③ 伐木工人

④ 鐵路工人

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 33 題)

（①）一個伐木工人在工作時選擇穿著牛仔褲最有可能的原因是什麼（閱

讀理解-推論）

① 布料強韌耐磨

② 可以修飾身材

③ 可以表現個性

④ 鉚釘銅釦好看

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 34 題)

範例 4(語文表達-組織句子)

（①）「他沒有優異的成績個性熱心又善良因此深受同學歡迎」

應該填入哪一組詞才能使句子通順

① 儘管helliphellip可是helliphellip

② 不但helliphellip而且helliphellip

③ 除非helliphellip否則helliphellip

④ 因為helliphellip所以helliphellip

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

精熟

精熟水平能力的學生在國語文能力四向度的表現除了具備較完整的知

識與概念外對於下述層面更能正確掌握說明如下

1 注音符號應用

學生對於同音字音近字一字多音的應用更加精熟並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

20

2 識字與寫字

學生熟悉同音字與音近字的辨認對於學生容易混淆的同音字表現出辨識

的能力

3 閱讀

學生具備高層次思考的能力能進行較複雜的推論理解文章的深層意涵

對於複雜的訊息表現出詮釋整合的能力

4 寫作

學生語文表達的能力較佳標點符號的應用一般學生較不易分辨的冒號

頓號分號已能正確使用在語詞運用組織句子修改病句上都有良好的

表現

範例 1(同音字音近字)

（④）「見到鄰居打個招呼能拉近彼此的距離」句中的「招」和哪一個

選項「」中的字讀音相同

① 「召」集

② 「著」火

③ 「遭」遇

④ 「朝」會

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2

承上述通過水平範例 3 之閱讀短文回答下列問題

（③）這篇文章主要在說明有關牛仔褲的什麼（閱讀理解-摘要）

① 款式和商標

② 改良和設計

③ 起源和演變

④ 發明和流行

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 35 題)

（④）有關「牛仔褲」的敘述下面哪一項是正確的（閱讀理解-區辨）

① 現今專屬於勞動階級

② 因應牛仔需要而產生

③ 經典的標誌經常改變

④ 因為單寧布而更舒適

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 36 題)

範例 3(寫作-標點符號)

（➁）「想過便利的生活可以選擇住在都市想過寧靜的生活可以選擇住在

鄉村」

裡的標點符號依照順序排列下列哪一個選項最適當

➀

21

➁

➂

➃

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 20 題)

表 6-3 國小四年級英語表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生大致具有下列能力

1 能大致聽辨 26 個字母

2 能大致聽辨英語的語音

3 能大致聽懂中年段所習得的字詞

4 能大致聽懂中年段日常與教室用語

5 能大致聽懂中年段所習得的句子

6 能大致聽懂簡易的日常生活對話

7 能大致辨識中年段所習得的字詞

8 能大致讀懂中年段所習得的句子

9 能大致聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

範例 1(聽辦 26 個字母)

請仔細聽選出正確的字母

(3) ① p ② y ③ q

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2(中年段所習得的字詞)

(1)請仔細聽選出正確的圖片(聽力錄音內容swim)

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 12 題)

範例 3(中年段所習得的句子)

(1)請讀一讀選出適當的句子

22

①He is my grandfather

②He is my brother

③She is my mother

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 43 題)

範例 4(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

(1) What do you like

①I like apples

②I want milk

③I can read

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 46 題)

精熟

精熟水平能力的學生是具有下列能力

1 能認識課堂中所介紹的國外主要節慶習俗

2 能辨識中年段所習得的字詞

3 能讀懂中年段所習得的句子

4 能聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

5 能讀懂中年段所習得的句子

範例 1(認識國外主要節慶習俗)

請讀一讀選出適當的圖片

(2)New Year

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 40 題)

範例 2(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

23

(3)Whatrsquos your name

①Irsquom a student

②Irsquom fine

③Irsquom Mary

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 49 題)

表 6-4 國小五年級數學表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生應能部份掌握五大領域內容的數學概念與過程能

進行簡單小數分數減法乘法及取概數的加法估算能了解複合圖形梯形

面積的公式應用圓心角的應用比率倍數的應用等同時能執行公畝和

平方公尺的換算公斤與公噸等單位換算

範例 1(小數取概數的除法估算)

(3)小傑和 5 個朋友一起旅行 4 天已知路程全長為 1811536 公里平均一天

要騎多少公里（先用四捨五入法取概數到小數第一位再計算）

302① 公里 362② 公里 453③ 公里 604④ 公里

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 14 題)

範例 2(理解三角形平行四邊形與梯形的面積公式)

(2)下圖的平行四邊形面積是多少平方公分

①20 平方公分 ②24 平方公分 ③25 平方公分 ④30 平方公分

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 15 題)

範例 3(理解乘法對加法的分配律並運用於簡化心算)

(2)請問下列哪一個是正確的選項

①（2048divide16）divide4＝2048divide（16divide4）②（2048times16）times4＝2048times（4times16）

③101times15＝15times100＋1 ④101times15＝101times10＋5

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 17 題)

精熟

精熟水平能力的學生能統整過程知識及理解概念將其應用於解決五大

領域內容問題能利用所習得的長方形周長與面積求法概念實際估算某一土

地面積能利用所習得的帶分數乘以帶分數的概念解決實際問題同時能

瞭解較複雜的正方體表面積體積與邊長的關係此外知道問題的重點並能

以此執行未知數的兩步驟列式並進行解題

24

範例 1(帶分數乘以帶分數的計算)

(4)佳佳農場有一塊長 12 公尺寬 8 公尺的長方形土地種牧草種牧草的土地

面積是多少平方公尺

① 21 ②41 ③96 ④107

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 25 題)

範例 2(理解圖形中邊長變化時對面積的影響)

(4)有大小兩個正方形大正方形的邊長是小正方形的 4 倍請問大正方形的

面積是小正方形面積的幾倍

①2 倍 ②4 倍 ③8 倍 ④16 倍

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 26 題)

範例 3(未知數的列式與解題)

(4)一個數與 24 的和剛好是 100 的一半這一個數是多少

①124 ②76 ③50 ④26

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

25

柒不同年度通過標準之等化程序

以下茲就不同年度新北市學生能力檢測通過標準之等化程序及其結果評估說明如下

一等化程序

現行新北市教育局學力檢測鑑於教學回饋的需求施測後會將試題全部公開致使

研究者無法利用前年度施測訊息直接作為下年度學生學力的聯結(linking)之用但為能讓不

同年度通過標準建立一個可比較基準以探討群體成長趨勢及變化呼應現行國際大型評

量的潮流及趨勢(Koretz amp Hamilton 2006)研究團隊是改採以預試樣本作為聯結兩年度通

過標準的方式進行其概念是如下圖 7-1 所示首先研究者是經以 Rasch 模式分析出 99 學

年度(當年度)各學科正式施測資料後再依各學科既定雙向細目表之評量內容平衡挑選出

約 20難度適中高鑑別度的共同試題(common items)(Kolen amp Brennan 2004)以融入 100

學年(下一年度)各學科預試中作為定錨題接續研究團隊再以固定此 20共同題難度參

數下估計其它預試試題之難度參數值進而再從預試試題中選擇適當題目組成正式卷

於 100 學年(下一年度)進行正式施測而對於 100 學年度學生能力值的估計則是以固定預

試中未修訂之試題難度參數值方式進行藉以聯結兩年度之施測結果

圖 7-1 不同年度學生學力聯結概念圖

實際執行時前述策略可能會面臨幾項困難一是預試品質會影響參數估計的穩定度

另一則是預試題數若過少則可能挑選不到未經修訂之正式題而為因應此問題研究團隊

是作了幾項調整策略一是將提高預試樣本人數其次為避免練習效果研究團隊是選擇

外縣市學生作為預試對象且為顧及樣本選取的代表性是排除選取前段及後段學校以期預

試樣本能大致反映整體新北市學生概況此外如下表 7-1 所示有關預試卷是由分別由 A

BC 三卷所組成以國小四年級英語文為例前 10 題是屬於 99 學年度挑選出的定錨題而

各卷仍會有 40 題預試新題因此共計有 120 題可供正式組卷應不致於挑選不到未經修訂

之正式題另一方面有關不同年度通過標準之等化一如下表 7-2 所示99 學年度國小五

年級國語文數學及國小四年級英語文之通過量尺分數經對照附錄六之轉換表分別是

「2011425192」「2274926398」「1314721233」等研究團隊則是以前述流程所估

計出的 100 學年度學生量尺分數再以此通過分數進行待關心通過精熟水平之判斷

100 學年正式施測

從預試題中組成正式卷-

固定預試中未經修訂試題之難度參

數進行能力估計

Rasch 分析-各科選

出 20題共同題

100 學年預試施測

固定 20定錨題難度參數以

估計其它學科預試題之參數

選出正式施測試題

(排除 99 學年共同題)

99 學年正式施測資料

數學(34 題)

國語文(36 題)

英語文(50 題)

26

表 7-1 預試卷組成概念圖-國小四年級英語文為例

預試卷 定錨題 新的預試題

A 卷

10 題

40 題

B 卷 40 題

C 卷 40 題

註此表僅為等化設計概念圖實際執行時並非整份測驗的前 10 題均放置定錨題而會依

該題題型內容進行置放

表 7-2 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科於各水平之通過量尺分數

水平 各水平量尺分數

國小五年級國語文 國小五年級數學 國小四年級英語

待關心

通過

精熟

二等化結果評估

有關等化結果的評估方面研究者是從兩個面向來檢視一是正式及預試樣本之試題通

過率另一則是比較 99 學年連結至 100 學年的結果及其逆反的 100 學年連結至 99 學年結果

之差異說明如下

(一)正式及預試樣本之試題通過率

在本節研究者是就兩年度正式及預試樣本於各試題通過率進行探討分析結果是如下

表 7-37-4 及 7-5 所示就國小五年級國語文而言大部分試題通過率差異都能控制在 10

範圍內最大差異值是出現在 100 學年第 20 題的 11該題於預試樣本的通過率為 57但

於 100 學年正式樣本通過率則為 68此外國小四年級英語也有類似的結果最大差異值

是出現在 100 學第 45 題的 17(預試樣本通過率 76 VS 正式樣本通過率 59)其次則是

100 學年第 14 題的 14最後國小五年級數學則是相對前述兩學科出現較多歧異現象

正式與預試樣本之試題通過率差異值超過 10者共計有 10 題最大通過率差異值為 18(100

學年第 18 題)其次為第 24 題的 17但不論為何學科整體而言大部分試題通過率差異

多能維持在 10內同時其差異值並未出現系統性偏向某一樣本因此此結果應不致於

對兩年度的連結造成嚴重影響

表 7-3 兩年度國小五年級國語文正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 69 70

---

7 65 56

13 85 85

17 76 71

33 83 80

20114

25192

22749

26398

13147

21233

27

34 87 82

35 64 60

36 58 53

100 學年題號

1

---

89 93

2 83 87

3 83 89

4 81 87

5 89 93

6 89 93

7 68 68

8 82 89

9 86 82

10 82 87

11 92 93

12 73 68

13 90 92

14 79 84

15 71 71

16 91 95

17 80 83

18 63 64

19 58 68

20 57 68

21 74 76

22 85 91

23 78 85

24 79 79

25 75 85

26 85 91

27 68 72

28 83 86

29 67 75

30 63 74

31 64 67

32 75 81

33 74 76

34 83 83

35 82 77

28

36 60 67

37 80 77

38 84 84

39 81 85

40 64 64

表 7-4 兩年度國小四年級英語正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 89 91

---

15 85 87

22 93 93

30 88 86

34 93 92

36 90 92

45 78 75

49 75 80

100 學年題號

1

---

77 67

2 93 93

3 96 95

4 81 95

5 96 95

6 93 96

7 90 93

8 87 91

9 89 87

10 86 87

11 93 95

12 91 85

13 89 96

14 76 82

15 80 86

16 88 87

17 84 84

18 90 91

19 77 85

20 81 82

21 87 87

22 93 80

29

23 91 93

24 91 93

25 85 89

26 94 94

27 92 82

28 91 89

29 79 79

30 89 90

31 94 97

32 93 97

33 87 92

34 94 97

35 93 97

36 88 94

37 88 86

38 92 91

39 78 76

40 88 86

41 84 89

42 87 90

43 95 95

44 83 87

45 76 59

46 75 80

47 74 74

48 83 74

49 76 73

50 68 72

表 7-5 兩年度國小五年級數學正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

1 64 69

---

8 64 65

16 76 77

21 71 56

28 66 54

29 33 45

34 61 48

100 學年題號

30

1

---

90 88

2 88 86

3 90 90

4 84 94

5 83 76

6 84 80

7 83 86

8 85 83

9 80 85

10 78 74

11 75 79

12 75 73

13 70 66

14 76 74

15 72 72

16 65 70

17 61 60

18 66 84

19 63 47

20 65 55

21 59 59

22 65 65

23 59 61

24 57 40

25 11 16

26 60 47

27 56 43

28 49 47

29 50 41

30 35 37

31 34 28

32 34 45

33 31 31

34 60 61

(二) 99 學年連結至 100 學年 VS 100 學年連結至 99 學年

在檢視兩年度等化結果方面研究者是就兩年度平均量尺分數進行比較首先對於前

者各學科分析結果是分別如下表 7-67-7 及 7-8 所示就國小五年級國語文為例在進行

99 學年連結至 100 學年表現時由於其基準點為 99 學年因此其學生平均量尺分數為預

31

設的 250 分經連結後100 學年學生的平均量尺分數為 2542 分另一方面若以逆反執行

等化改以 100 學年為基準點經連結後99 學年學生的平均量尺分數則變為 24745 分進

而研究者是以 Hedges(1981)提出的 效果量(公式 7-1)及其標準誤(公式 7-2)來檢視兩結果

差異公式分別為

g (公式 7‐1)

其中SD

SE g (公式 7‐2)

其中Y Y 分別是 100 學年及 99 學年的平均量尺分數SD SD 為兩年度量尺分數

之標準差n n 為兩年度的學生總人數經計算國小五年級國語文的逆反等化結果

兩年度平均表現差異效果量分別是 0077600467其 95信賴區間分別為(00645 00907)

(00598 00336)雖然兩者區間並未重疊但由於學生人數皆超過 4 萬人標準誤自然會

較低若以差距程度而言兩者平均差異效果量之差距約為 00309經對照 Cohen(1992)所提

02(小)05(中)08(大)效果量判斷準則其實質差距程度可謂是非常微小的

此外就英語及數學逆反等化結果而言兩年度國小四年級英語平均表現差異效果量分

別是-01956(95CI-01819 -02093)-01808(95CI-01671 -01945)不論就信賴區

間重疊現象亦或是實質差距均支持等化結果的穩定度此外國小五年級數學的分析結

果則是近似前述國語文雖然兩次的年度間平均表現差異效果量-02331(95CI-02200

-02462)-02022(95CI-01891 -02153)之信賴區間並未重疊但其實質差距卻是屬微小

(00309)整體而言不論是 99 學年連結至 100 學年亦或是自 100 學年連結至 99 學年各

學科於兩年度的平均量尺分數差異均非常雷同顯示等化結果是具有相當可信度

表 7-6 兩年度國小五年級國語文逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45550 250 542 00776 00067

100 學年 43784 2542 5405

99 學年 45550 24745 5425 00467 00067

100 學年 43784 250 5505

表 7-7 兩年度國小四年級英語逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 44286 250 856 -01956 00070

100 學年 38606 2343 7365

99 學年 44286 265 871 -01808 00070

100 學年 38606 250 78

32

表 7-8 兩年度國小五年級數學逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45612 250 5835 -02331 00067

100 學年 43851 23675 5525

99 學年 45612 26165 5775 -02022 00067

100 學年 43851 250 5745

33

捌教師問卷

教育績效有其多樣化但總體看來則是指學校(學區教師或學生)對父母納稅人或政

府(聯邦州城市或學區)負起達到高成就測驗分數的責任不過有學者指出公立學校受

到學區制度的保護都擁有獲得保障的輸入(guaranteed input)而此種「輸入」不斷的循環著

即使是教師教學品質不佳學生學習效能不彰學校還是擁有發展的固定空間主要原因是

學校系統的輸入(如學生入學數或校務財政資源)並未與產出的品質(如學生學習品質)進行連

結甚至存在一種相反的關係如何落實教育組織與體系的績效責任多半需要透過外部組

織的督導獲得品質的確保若採取探究教師教學方式行為與態度對學生學習效果之影響

是最有「效率」的方式之一

為了使學校效率得以提升學校系統開始不斷與環境進行連結形成開放性系統(Open

system)組織開放系統的觀點並非單純的把外部環境進行考量而已而是組織內化重新塑

造新的組織結構Katz 與 Kahn(1966)以開放系統探討教育發展將教育歷程分成三個階段

「輸入」「過程」與「產出」若將學生視為「輸入」學校組織效能與教師教學方式行為

與態度視為「過程」學生學習效果則可視為「產出」若以教育績效的觀點理應探討「過

程」與「產出」之間的關係

Scheerens (1992)提出的學校組織效能整合模式包括背景輸入過程及產出等部分

輸入指的是學生來源過程主要指向教師探討內容包含教師背景親師聯繫教師期

望教師信念教學行為教學品質等面向而產出則指向學生學習表現此模式之預設為

高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係之特性多層次意指分析角度兼及鉅觀

中間與微觀層次多因素指在各層次中考量各個重要因素連續性則指長期追蹤變項資料的

跨年度發展(潘慧玲1999)透過此整合模式的架構進行學校組織效能的評估而學校組

織效能多指向學生學習表現的實際情況過去國內有關學生學習表現的資料難以取得或完

整性不足「過程」與「產出」的資料無法連結多數研究僅能針對學生背景與學校的資源探

究學生學習成效未能完全了解教師採取何種教學專業發展態度與方式是有利於學生學習

成效同時回顧臺灣過去相關研究目前亦未有本土實證資料進行探究(蔡明學2012)

新北市教育局除了關注學生的認知評量進行檢測外自 100 學年起為了解學生所屬教

師的教學現況是另針對全市五年級教師進行問卷調查問卷資料並與現行檢測後之學生能

力表現進行連結從中探討教師教學的最佳行為模式建立新北市本土化的學生學習成就資

料庫並藉由分析結果改善新北市教師教學行為提升學生學習效果同時作為師資培訓課

程教師研習設計與教師專業發展評鑑之參考

一教師問卷架構內容及形成

本研究教師問卷架構主要依據 Scheerens(1992)所提出的學校組織效能整合模式為設計理

念如下圖 8-1 所示此模式之預設為高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係

之特性透過該模式的架構在高層次的部分則分析教師特性與學校環境在低層次的部分

分析學校組織的教育「過程」與「產出」職是之故本次教師問卷內容詳細如附錄七所示

共可分為兩項第一項為教師「基本資料」分析資料(一)教師特性包含性別年齡婚姻

狀況學歷服務年資在校年資教師資格教師職務等(二)學校環境包含學校規模

班級生均數與學校是否自行發展教師評鑑透過背景資料的分析探究不同教師特性與學校

34

環境對於學生學習效果是否呈現差異第二項為「專業發展與教學行為測量問卷」內容包

含四大面向與 18 個教師專業行為測量目標各面向與探討內容說明如下

(一) 專業發展活動參與1教師專業發展活動的參與度2是否參與教師專業發展評鑑

(二) 教師專業活動評價1學生表現2他人評價3學校同仁及學生相處關係4專業活動

5教學個案討論

(三) 行政輔助教學成效1行政支援教學活動2校務意見溝通3學生輔導情況4學校資

源與設備

(四) 教師教學行為評估1教學成果分享2新單元講授方式3教學方法4教案設計來源

5學生學習評量方式6小考次數7評量檢討8評量結果使用

圖 8-1 教師問卷架構

教學行為

評估

教學成果分享

新單元教授

教學法

教案設計來源

評量方式

小考次數

評量檢討

評量結果使用

基本資料

1教師特性

2學校環境

專業發展

活動

教學專業

認知

行政輔助

教學

活動類型

參與評鑑

行政支援

意見溝通

學生輔導

學校資源

評量科目 1

(國語文) 學生能力

檢測 評量科目 2

(數學)

他人評價

相處關係

專業活動

個案探討

學生表現

35

二教師樣本

本次參與問卷調查者如下表 8-1 所示共回收教師問卷 1599 份有效問卷 1578 份

全體有效回收率為 9869其中是以新莊區參與班級教師數最多共 316 位其次是板橋

區 313 位而受限於母群人口分佈的關係瑞芳區參與班級最少僅 36 位教師參加本次問卷

調查但各區有效樣本數均在 97以上且缺失值並未過度集中於某一區域整體而言本

樣本是具有一定的母群代表性另一方面教師樣本之性別年齡學歷年資教師資格

教師身分等資料是如下表 8-2 所示受訪者女(664)多於男(336)年齡是以 31-40 為多

數(535)婚姻狀況為已婚居多(603)學歷方面是以具有大學學歷(師院與一般大學合

計)教師居多(695)年資是集中於 5 年以下(353)及 11-20 年(333)此外正式教師比例

為 753職務多為級任老師(987)學校規模以大型學校居多(691)各班級學生均數是

以 26-35 占多數(868)最後僅有 323的參與教師專業評鑑

表 8-1 100 學年度新北市教育局五年級教師問卷施測樣本分佈一覽表

區域 五年級母群數 有效樣本數 有效樣本之百分比

雙和分區 222 221 9955

新莊分區 316 310 9810

文山分區 121 119 9835

板橋分區 313 312 9968

三鶯分區 185 181 9784

七星分區 90 90 10000

淡水分區 79 79 10000

三重分區 237 230 9705

瑞芳分區 36 36 10000

全部樣本 1599 1578 9869

表 8-2 教師樣本背景一覽表

背景資料 人數 有效百分比()

性別

男 530 336

女 1048 664

年齡 30歲以下 231 146

31至40歲 845 536

41至50歲 432 274

50歲以上 69 44

婚姻

已婚 952 604

36

未婚 600 381

其他 24 15

學歷 師專畢 60 38

師範院校畢 680 431

一般大學畢 417 264

一般大學研究所畢 159 101

師範院校研究所畢 262 166

年資 5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

在校年資

5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

資格

正式教師 1189 753

代理代課教師 387 245

增置教師 2 1

職務

級任教師 1558 987

科任教師 7 4

教師兼組長 13 8

學校規模

小型學校 72 46

中型學校 416 264

大型學校 1089 691

班級生均數

15人以下 45 29

16至25人 123 78

26至35人 1370 868

36人以上 40 25

教專評鑑

有 499 323

無 1046 677

37

三教師問卷評量信度及構念效度

本研究之調查問卷採用國家教育研究院「新北教育城教育實驗革新計畫」建構之「教師

專業發展」「學校組織效能」與「教師教學行為」等自編量表問卷編製成員主要以國家教

育研究院研究團隊為主成員包含吳清山院長測驗及評量研究中心謝進昌副研究員教育

制度及政策研究中心蔡明學助理研究員與張珍瑋助理研究員以及課程及教學研究中心洪詠

善助理研究員問卷建構初期召開兩次焦點團體座談對象為新北市中小學校長接著再

進行專家效度考驗上述專案研究團隊人員為專家分三階段共同討論問卷透過三階段討

論修正量表內容(蔡明學2012)此外有關教師教學行為量表主要在於評估教師教學具

體行為非構念之測量故本研究不針對「教師教學行為」量表進行信度分析

在信度分析方面如下表 8‐3 所示有關於教學專業活動評價量表其整體作答的內部

一致性信度為877其下五個測量向度分別為(一)學生表現的621(二)他人評價的711(三)

相處關係597(四)專業活動770以及(五)個案探討752其次學校組織效能量表整體信度

為923其下四個測量向度分別是(一)支援教學891(二)意見溝通797(三)學生輔導895

以及(四)資源設備719整體而言除了教學專業活動評價量表中相處關係信度偏屬中等外

其餘測量向度皆具有一定水準的作答一致性

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性

量表內容 題目個數 信度(Cronbachs α 值)

一教學專業活動評價 17 877

(一)學生表現 3 621

(二)他人評價 3 711

(三)相處關係 3 597

(四)專業活動 4 770

(五)個案探討 4 752

二學校組織效能 15 923

(一)支援教學 5 891

(二)意見溝通 3 797

(三)學生輔導 4 895

(四)資源設備 3 719

在構念效度分析方面研究者是將「教學專業活動評價」與「學校組織效能」等層面

其下共包含 9 個構念分別為學生表現他人評價相處關係專業活動教學個案支援

教學意見溝通學生輔導以及資源設備等同時以驗證性因素分析(Confirmatory factor

analysis CFA)進行檢證經 Mplus(Muthen amp Muthen 2011)軟體分析其整體模式適配指標分

別為 χ2（428）= 2634637(p = 0000)RMSEA = 0057 [0055 0059]CFI = 0909不論是對

照 Vandenberg 與 Lance(2000)認為 CFI 可以90 為可接受底線而 RMSEA 可以08 為接受的上

限值亦或是 Hu 與 Bentler(1999)的06 標準代表著更佳的適配性等顯示本模式是具有一

定的適配水準此外各題項之標準化因素負荷量是分別如下表 8-4 及 8-5 所示就教學專

38

業活動評價量表而言各題項標準化因素負荷量是界於 0523 至 0792 間而學校組織效能之

各題項標準化因素負荷量則是界於 0556 至 0878 間整體而言每個題項大多能有效代表及

解釋其上層構念

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

學生表現

教學專業重要性評估學生小考或段考測驗分數 0637

教學專業重要性評估學生通過標準的比率 0565

教學專業重要性評估其他班級學生的學習表現 0546

他人評價

教學專業重要性評估學生對於我教學評價 0745

教學專業重要性評估家長對於我的評價 0780

教學專業重要性評估其他同事對於我教學評價 0664

相處關係

教學專業重要性評估與校長工作相處關係 0563

教學專業重要性評估與同事工作相處關係 0613

教學專業重要性評估與學生相處關係 0580

專業活動

教學專業重要性評估先前曾進行的專業發展活動 0557

教學專業重要性評估班級經營評價 0667

教學專業重要性評估對於任教領域內容知識理解 0718

教學專業重要性評估對於任教領域教學知識實踐 0757

教學個案

教學專業重要性評估對於特殊生的教導評價 0792

教學專業重要性評估學生修養與行為評價 0609

教學專業重要性評估新移民子女教學方式評價 0784

教學專業重要性評估參與學生的課外活動頻率 0523

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七二教學專業活動評價之重要性評估

39

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

支援教學

學校行政團隊可以在教學上給予協助 0855

學校行政團隊可以在行政上給予協助 0845

學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 0773

學校行政團隊能提供教師專業發展需求 0833

學校有計畫的發展專業社群 0659

意見溝通

學校主管會傾聽我的想法 0765

我的意見可以對學校決策有影響 0670

學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 0819

學生輔導

學校有良好的輔導管教機制照顧不同類型學生 0878

學校建立完整學生個案資料適時提供學生輔導需求 0876

學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 0810

學校比較關注弱勢學生的學習 0743

資源設備

學校普通及各類專科教室充足師生有充分學習空 0697

學校有充足教學器材及圖書設備提供學生學習 0872

學校有充足的資訊設備供教學使用 0556

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七三學校發展現況

有關各潛在變項相關之分析結果是如下表 8-6 所示其中教學專業活動評價之五個構

念之兩兩相關大致是界於30 至79 之間而學校組織效能之四個潛在變項間兩兩相關則是界

於51 至81 之間顯示同構念之潛在變項間是具一定水準的相關性此外教學專業活動評

價與學校組織效能彼此之潛在變項相關大致界於19 至50 間顯示隸屬不同構念之潛在變

項相關是較前者略低整體而言本量表是具有相當程度的聚斂及區別效度(convergent amp

discriminant validity)

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

8

肆學生作答反應之資料處理與參數估計

在本章節茲針對學生作答反應資料的讀卡清理參數估計模式及分析軟體選擇進行

說明如下

一資料處理

(一)讀卡

有關新北市學生能力檢測的作答反應由於各學科作答反應平均高達四萬多筆因此

為避免自行讀卡可能發生的錯誤教育局是委由第三單位政高有限公司進行讀卡依續

將學生於各選項作答表現編碼為 1234接續經對照正確答案轉換為 1(正確)0(錯

誤)反應而缺答反應則編碼為 9最後經輸出全部學生作答反應為 Excel 檔此外經讀

卡後資料教育局端皆會派專人再次抽測及檢視讀卡結果以確保資料的正確性

(二)資料清理

在進行學生能力及試題參數估計前研究者是預先進行資料清理(data clean)動作以排

除某些異常作答結果而判斷準則主要有以下幾點(SPSS 語法範例詳如附錄三)

1第一步驟為刪除未參與檢測者其作答反應為 9999hellip99

2第二步驟為刪除學生全部作答反應缺失值超過 10 個者

3第三步驟為檢視學生作答情況若發生單一反應連續出現 5 次者則視為可能刪除的候選

人接續研究者會再進一步檢視其作答組型是否出現異常(例如1111122222)再決

定是否刪除

二參數估計模式

新北市教育局的學生能力檢測皆屬於二元計分範疇而研究者在考量未來施測結果是

必須結合標準設定層面且施測結果之閱讀群眾是為一般基層教師或校長為避免通過分數的

抉擇會因原始分數或 θ能力值的差異而不同徒增誤解因此研究者是採用 Rasch 模式(Rasch

1960)進行學生能力估計而在此模式下答對題數是為 θ 能力值的充分統計量(sufficient

statistics)屬一對一關係是能有效化解前述難題此外研究者是採用 ConQuest20(Wu

Adams amp Wilson 2007)作為學生能力及試題參數估計軟體亦即實際估算時是以 Adams

Wilson 與 Wang(1997)等人所提出來的多向度隨機係數多項洛基模式(multidimensional random

coefficients multinomial logit model MRCML)執行其公式為

iK

uikik

ikikik

ab

abXf

0

)exp(

)exp()|1(

(公式 4-1)

其中 ikX 定義為受試者的反應型態(response pattern) iK 則為第 i 試題的計分類別數(如

選擇題即為對與錯 2 種計分類別)其中 ikb 為第 i 題在第 k 個反應類別上的計分向量(如選擇題

9

中答對給 1 分答錯給 0 分) 代表著受試者能力向量 ika 為第 i 題中第 k 個反應類別的設

計向量(design matrix) 為試題參數向量(如單參數試題反應模式則僅含有難度參數)此外

此試題反應模式是一條件模式(conditional model)是假設在某潛在能力 θ 值下所產生的試

題反應而 WuAdams 與 Wilson(2007)是假設其母群模式(population model)是來自平均數

變異數 2 的常態母體實際估計時對於試題參數本檢測是以 Monte Carlo 法及 EM 演算

法進行估計而對於學生能力值的估計則是採用軟體所估計的 EAP 能力值(expected

a-posterior EAP)(Wu Adams amp Wilson p138)來表徵實際執行之 ConQuest 程式範例如附

錄四所示最後為便於說明及結果詮釋研究者是將 99 學年度的學生表現統一轉換為平

均數 250標準差 50 之量尺而未來年度不論是進行學生表現趨勢探討亦或是跨年度比

較研究者會以此為基準點進行學生表現聯結的程序

10

伍測驗信度及試題參數

以下茲就學生能力檢測各學科測驗信度及其試題品質進行說明如下

一測驗信度

有關各學科的測驗信度研究者經以 ConQuest 軟體所得之 EAP 能力值計算其測驗信

度係數時分析結果如下表 5-1 所示可發現兩年度小五學生於國語文作答一致性信度大

致能維持 083 水準而數學則界於 086-087 間最後國小四年級學生於英語作答一致性信

度為 084整體而言學生於兩年度能力檢測之作答穩定性是具有相當程度的水平

表 5-1 新北市各學科學生能力檢測之測驗信度係數(EAP)

五年級國語文 五年級數學 四年級英語

99 學年度 0836 087 0848

100 學年度 0833 0864 084

二試題參數

有關各學科的試題通過率二系列相關係數等詳細數據是如附錄五所示而其簡要分

析結果是如下表 5-2 所示國小五年級國語文的平均通過率為 775(99 學年)及 8071(100

學年)而國小四年級英語的平均通過率分別為 8684(99 學年)及 8707(100 學年)大致是

屬偏易水平但國小五年級數學則是相對偏難其平均通過率為 6817(99 學年)及 631(100

學年)其次在判斷整體試題鑑別度時各學科的平均二系列相關係數均有 05 以上的水準

同時並未出現負的二系列係數最小數值是出現在 100 學年國小四年級英語文的 015整

體而言就量化分析結果各學科試題品質堪稱良好

表 5-2 兩年度各學科試題通過率及二系列相關係數摘要表

年度 項目 國小五年級

國語文

國小五年級

數學

國小四年級

英語

99 學年度

平均通過率() 7750 6817 8684

通過率()

最小值-最大值 446 ~ 946 328 ~ 898 606 ~ 978

平均二系列相關 058 056 076

二系列相關

最小值-最大值 0277 ~ 09 0282 ~ 0755 0385 ~ 1036

100 學年度

平均通過率() 8071 6310 8707

通過率()

最小值-最大值 639 ~ 951 165 ~ 942 585 ~ 97

平均二系列相關 059 054 073

二系列相關

最小值-最大值 0232 ~ 0994 0239 ~ 0712 015 ~ 0983

11

另一方面研究者在檢定資料與 Rasch 模式的適配度(data-model fit)時其指標是採用

Wu(1997)延伸 Wright 與 Stone(1979)Wright 與 Masters(1982)等人研究所發展之未加權

(unweighted)與加權(weighted)後之適配指標 MNSQ(mean squares)值意即模式期望值與實際

觀察值相減後之標準化殘差平方和之平均值再經 Wu 推演證明後此指標是遵循卡方分配

形式並可藉由 Wilson-Hilferty 轉換為近似常態化 t 分配值以利檢視其顯著性此外對於

資料-模式適配與否的判斷上Linacre(2006)認為當 MNSQ 值是可接受時則可忽略 t 值而

其建議是認為當 MNSQ 大於 2 時表示該試題將會扭曲或破壞測量系統MNSQ 介於 15～2

之間時表示該試題雖對測量的建構不具生產性但也不具破壞性MNSQ 在 05～15 之間

時為該試題對測量具生產性MNSQ 小於 05 時表示該試題對測量有較少生產性概括

而言以 MNSQ 介於 05 與 2 範圍內時為可接受的適配現況據此兩年度各學科試題之

適配結果是依續如下表 5-35-4 及 5-5 所示可發現國小五年級國語文及數學的試題適配

度是具有不錯的表現僅有幾個試題之 MNSQ 值出現扭曲(如 100 學年國小五年級數學第

25 題)或不具貢獻力(如 100 學年國小五年級國語文第 22 題)的情形而對於國小四年級英語

文則出現較多不適配情況尤其是 100 學年度試題其未加權 MNSQ 值超出 2 者計有 3

題其未加權 MNSQ 值低於 05 者計有 9 題兩者共 12 題(占 24)整體而言新北市能

力檢測資料與 Rasch 模式是具有某程度適配結果

表 5-3 兩年度新北市國小五年級國語文試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -3171 1 06 097 -23 1 -266 083 -267 081 -164

2 -0943 11 14 106 122 2 -2108 117 24 104 37

3 -1959 096 -65 099 -13 3 -2111 067 -556 078 -248

4 -3023 069 -518 087 -96 4 -196 074 -432 082 -216

5 -1592 117 247 11 131 5 -2597 052 -866 065 -321

6 -2048 129 395 11 111 6 -2591 053 -845 07 -277

7 -0754 108 122 106 114 7 -1154 155 695 133 505

8 -0034 127 371 116 387 8 -2034 069 -508 077 -267

9 -2393 074 -425 091 -88 9 -2284 151 657 14 337

10 -3258 053 -857 084 -105 10 -1852 096 -63 092 -97

11 -3375 08 -328 088 -7 11 -2831 115 218 089 -85

12 -1894 078 -368 089 -142 12 -1284 162 777 139 547

13 -2045 08 -323 091 -10 13 -2842 1 02 097 -22

14 -2006 086 -222 094 -75 14 -1864 094 -84 096 -5

15 -2884 089 -18 093 -5 15 -1272 126 351 117 258

16 -0418 115 219 11 219 16 -2967 054 -826 063 -287

17 -1375 108 113 104 67 17 -1896 108 118 103 29

18 -1498 11 141 105 76 18 -0814 13 41 121 384

12

19 -2856 065 -609 085 -119 19 -0631 101 16 1 07

20 -2102 083 -268 091 -103 20 -0513 089 -164 091 -206

21 -0281 106 87 103 68 21 -1498 143 565 124 316

22 -3074 056 -799 086 -101 22 -2332 04 -117 061 -422

23 -0622 11 142 105 115 23 -1751 069 -509 079 -279

24 -1463 112 174 105 67 24 -173 107 103 107 9

25 -2409 082 -283 094 -57 25 -1526 066 -579 074 -394

26 -2166 091 -146 097 -32 26 -2293 055 -81 069 -331

27 -0391 115 211 108 19 27 -1121 111 153 108 133

28 0299 125 346 111 278 28 -2083 089 -165 091 -94

29 -1535 093 -106 097 -39 29 -1104 086 -219 089 -192

30 -0979 102 37 102 36 30 -0897 086 -213 09 -188

31 -1597 102 32 102 31 31 -0928 118 246 11 186

32 -1391 089 -17 095 -8 32 -1545 084 -25 087 -181

33 -1921 08 -321 091 -115 33 -1478 102 32 101 2

34 -2243 071 -481 088 -125 34 -2164 092 -126 109 89

35 -0686 1 -02 098 -42 35 -2034 12 279 13 299

36 -0391 102 25 1 02 36 -0712 099 -08 098 -38

---

37 -1816 115 212 117 194

38 -2123 081 -299 097 -3

39 -1929 076 -389 085 -177

40 -0861 115 21 11 188

表 5-4 兩年度新北市國小四年級英語試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -4008 119 262 094 -34 1 -1737 214 1199 162 793

2 -2935 138 502 104 39 2 -3617 169 792 103 17

3 -2971 225 1381 124 209 3 -4274 114 181 107 35

4 -3466 203 1186 107 5 4 -2189 051 -844 067 -478

5 -4242 191 1067 1 02 5 -477 196 1046 166 206

6 -3173 125 345 095 -45 6 -3476 034 -127 053 -415

7 -2395 124 33 103 37 7 -308 051 -833 067 -33

8 -2533 149 631 109 103 8 -2742 063 -602 068 -363

9 -276 11 15 099 -07 9 -3449 176 86 152 328

10 -4322 069 -514 087 -65 10 -3186 119 246 113 105

11 -239 096 -57 105 53 11 -3476 04 -1107 054 -398

12 -2456 088 -185 098 -22 12 -3305 101 1 141 284

13

13 -3163 063 -63 088 -107 13 -3057 028 -1427 049 -555

14 -2655 103 47 103 29 14 -234 09 -137 101 15

15 -25 085 -232 1 0 15 -2597 087 -196 089 -121

16 -3077 086 -226 1 02 16 -2878 104 48 105 44

17 -2095 131 417 118 225 17 -2471 1 05 1 -02

18 -1878 115 211 11 136 18 -3088 056 -726 081 -177

19 -3095 173 887 112 99 19 -2397 098 -21 097 -32

20 -2814 13 404 109 88 20 -2725 091 -127 111 106

21 -4599 082 -279 093 -3 21 -2705 066 -54 087 -145

22 -3586 065 -586 091 -65 22 -3668 269 1627 258 731

23 -3111 074 -416 096 -37 23 -3798 086 -209 101 08

24 -3801 084 -254 092 -48 24 -376 077 -351 092 -55

25 -2644 081 -295 095 -56 25 -3004 071 -441 093 -67

26 -3604 106 88 097 -22 26 -3654 045 -985 077 -166

27 -2353 085 -231 098 -21 27 -3482 191 1001 199 557

28 -315 103 43 102 19 28 -3221 07 -464 098 -12

29 -2034 162 777 117 219 29 -2515 127 342 131 316

30 -2826 07 -504 094 -58 30 -3513 178 886 127 177

31 -4976 103 4 089 -41 31 -4015 052 -823 057 -279

32 -4647 096 -59 091 -4 32 -389 036 -1212 05 -367

33 -4054 099 -12 096 -24 33 -2795 052 -815 065 -398

34 -3558 097 -41 099 -08 34 -3849 045 -975 057 -303

35 -4474 074 -432 088 -56 35 -424 037 -1164 062 -215

36 -3128 061 -676 09 -9 36 -2821 032 -131 053 -557

37 -2697 065 -598 092 -87 37 -2995 07 -467 101 13

38 -4208 066 -573 086 -75 38 -3523 07 -475 097 -25

39 -2204 109 131 108 10 39 -1937 094 -92 101 2

40 -1542 112 167 109 139 40 -3474 145 55 151 322

41 -2204 093 -102 101 17 41 -2393 052 -808 068 -431

42 -1949 1 07 106 8 42 -2622 046 -943 066 -412

43 -3046 057 -765 087 -123 43 -4015 059 -673 079 -125

44 -244 061 -672 089 -136 44 -2358 079 -312 085 -194

45 -1861 071 -473 094 -87 45 -2348 295 1812 212 103

46 -2499 064 -618 088 -148 46 -2314 083 -244 094 -77

47 -202 07 -496 095 -75 47 -153 088 -18 095 -8

48 -1847 092 -121 099 -21 48 -2358 105 66 122 247

49 -1639 08 -318 094 -93 49 -1792 121 276 111 161

50 -0676 115 209 108 135 50 -1808 107 99 106 82

14

表 5-5 兩年度新北市國小五年級數學試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -0758 100 02 101 11 1 -284 093 -99 104 33

2 -1105 103 39 102 29 2 -2587 095 -71 099 -09

3 -2477 072 -462 088 -124 3 -2757 083 -260 086 -130

4 0197 133 456 121 470 4 -2089 039 -1191 051 -799

5 -044 105 77 104 79 5 -2029 134 449 120 254

6 -2141 132 445 111 121 6 -2162 114 192 107 91

7 -07 126 363 115 296 7 -223 063 -633 077 -308

8 -0755 090 -153 093 -156 8 -2394 078 -349 097 -32

9 -1438 108 117 101 12 9 -1852 070 -502 076 -393

10 -1845 103 50 102 22 10 -1703 091 -145 098 -36

11 -1082 128 389 111 204 11 -1447 068 -540 078 -443

12 -063 087 -211 091 -207 12 -1432 082 -286 088 -232

13 -1424 090 -155 094 -105 13 -1255 105 69 102 48

14 -0987 089 -172 092 -149 14 -1508 086 -217 091 -169

15 -184 103 49 098 -29 15 -1256 084 -248 088 -242

16 -1481 079 -348 087 -217 16 -0972 084 -244 090 -238

17 -1917 073 -460 088 -165 17 -0705 094 -95 096 -97

18 -1381 099 -19 097 -58 18 -0945 079 -338 086 -331

19 -1132 095 -79 097 -64 19 -0767 106 81 105 105

20 -1747 085 -233 092 -117 20 -1056 110 140 107 149

21 -115 089 -172 093 -138 21 -0638 107 102 105 115

22 0015 111 157 106 131 22 -0881 090 -145 093 -165

23 -1393 098 -31 098 -37 23 -0761 095 -77 097 -80

24 -2186 074 -424 088 -145 24 -051 104 52 103 62

25 0327 106 92 102 40 25 2376 310 2037 163 451

26 -1064 096 -56 098 -44 26 -0802 114 195 111 247

27 -2668 090 -160 096 -32 27 -0503 119 261 113 293

28 -0837 094 -92 097 -55 28 -0262 116 225 111 249

29 091 109 127 096 -90 29 -0142 126 358 118 397

30 0273 109 135 103 58 30 0459 112 172 103 65

31 -1386 091 -133 097 -53 31 0474 099 -12 094 -135

32 0358 125 356 116 343 32 0663 138 504 122 401

33 -1215 101 22 102 32 33 0809 140 530 121 360

34 -0579 107 99 104 88 34 -0619 099 -08 100 -08

15

在資料-模式適配檢定之外由於國小五年級國語文能力檢測某部分是由題組(testlet)

試題組成而為檢測是否存在局部依賴(local dependence)現象研究者是以殘差間相關進一步

檢視此假定以了解本測驗被 Rasch 模式解釋後試題間是否仍有相關存在若有則代表可

能違背局部獨立性的假設(Wright 1996)經分析顯示 99 學年度中36 題國語文測驗之兩

試題殘差間相關係數是界於-0089 至 0137 間而係數超過 01 者只有 1 對100 學年度

中40 題國語文測驗之兩試題殘差間相關係數則是界於-00918 至 01137 間而係數超過

01 者只有 2 對整體而言雖然國語文能力檢測是具有作答之共同文本但學生於各題目

之反應是維持相當程度的獨立性

16

陸標準設定

在回歸學生能力檢測目的下其功能多為瞭解個別學生具備哪些知識能力或者哪些

學生尚未具備基本學力等並不強調學生的比較競爭因此新北市教育局學力檢測結果

是規劃以標準參照(standard referenced)方式進行解讀而此則涉及標準設定(standard setting)

程序以下是從設定的水平數命名標準設定技術及其結果等面向進行陳述

一水平數及命名

有關水平數及其命名(label)的界定新北市教育局是經由局內主管測驗專家及命題教師

的會議討論後在考量評測範圍目的試題數量等因素後決定設立 2 個通過標準將學

生區分為 3 個類群分別命名為「待關心通過精熟」(註1)其中待關心者指的是「學生尚

未具備該年級學習之基本學力是為需要進行補救教學者」而通過者是指「學生具備該年

級學習之基本學力達部分精熟程度」精熟者是為「學生具備該年級學習之基本學力達精熟程

度能展現學科相關能力包含該學科知識該知識應用於真實情境能力及適當分析該學科

知識的能力」

二通過標準標準設定技術

根據過往的各大型學習成就評量的標準設定經驗其設立方式大致可分為兩個主軸一

是採用專家判定方式例如美國的全國教育成果評量(National Assessment of Educational

Progress NAEP)臺灣學生學習成就評量(Taiwan Assessment of Student Achievement TASA)

另一則是依學生實際表現進行設立例如國際數學與科學教育成就趨勢調查(Trend in

International Mathematics and Science Study TIMSS)國際學生成就評比計畫(Programme for

International Student Assessment PISA)等(謝進昌2010)而新北市教育局在考量時間成本及

初次(99 學年度)執行標準設定之故是決定依循國際 TIMSS 及 PISA 等大型評量(Mullis

Erberber amp Preuschoff 2008 OECD 2009 P288)採用量尺定錨技術(scale anchoring)(Beaton

amp Allen 1992 Kelly 1999)以進行標準設定而其程序大致是為決定通過標準召集試題檢視

小組以撰寫表現標準描述等以下則分別就 99 學年度設定程序及結果陳述如下

(一)通過標準

新北市教育局對於國小五年級國語文數學及國小四年級英語文通過標準之設訂99 學

年度的結果是如下表 6-1 所示以國小五年級國語文為例個別學生只要答對全部測驗內容

80(含以上)即是具備精熟能力若答對全部測驗內容的 60-79則是具備通過能力

反之59以下者就是為待關心的學生舉例來說若以國小五年級國語文總試題數 36 題

而言精熟水平者必須答對約 29 題(3680=288)通過水平者必須答對約 22 題(3660=216)

而此標準的制訂是經由局內主管測驗專家與命題教師共同討論並考量下列原則所得

1採用 60的標準以區分待關心通過水平時多能符合教師及家長對於一般傳統及格標準

之認知因此對於首次以標準參照模式來詮釋新北市學力檢測結果的教育局而言不僅

1不設立進階水平原因在於進階一詞通常隱含學生具有超越基本學力之才能但此範疇可以是學科亦可以是批

判思考創意等高層次能力因此為配合現行教育局基本學力檢測目的題型及避免過度強調學力而妨礙學

生於其它面向能力的多元發展因此不特別設立進階水平

17

在溝通評量結果及標準設立時較容易被接受更能確保此決策不致對社會層面造成太大

衝擊而影響標準設定的效度(Kane 1994 1998)

2對於通過精熟水平標準的設立原則研究者是以全市的平均通過率做為參考要點以顯

示學生只要達到全市平均水準就具備基本學力達精熟的水平以 99 學年度國小五年級

國語文數學及國小四年級英語文之平均通過率而言是分別為 77568及 868等

因此研究團隊是依此為參考準則再經命題教師對於本次測驗內容難易程度判斷進行

調整以訂立出 8075及 85的精熟水平通過標準

表 6-1 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科通過標準

水平 通過標準

國小五年級國語文(36 題) 國小五年級數學(34 題) 國小四年級英語文(50 題)

待關心 59以下 59以下 59以下

通過 60~79 60~74 60~84

精熟 80以上 75以上 85以上

(二)表現標準描述之撰寫

表現標準描述(performance level description PLD)代表的是以文字描述各水平學生所共同

具備之知識能力或技巧(Cizek amp Bunch 2007)通常是於施測前由學科專家預先撰寫以

作為組題命題甚至是標準設定之據但由於時間成本及行政實務之考量研究團隊是仿

照 TIMSS 及 PISA 模式以事後回溯方式進行撰寫而實際執行研究者是以量尺定錨技術

預先篩選出適合各水平之試題進而再由新北市各學科命題小組成員所組成之試題檢視小

組(item review committee)進行 PLD 撰寫其中試題篩選方針是包含兩項一是依「待關

心者答對該題比率為 50以下通過者答對該題比率為至少 65以上」及「通過者答對該題

比率為 50以下精熟者答對該題比率為至少 65以上」等量化準則另一則是由小組成員

逐一檢視可能界於前述臨界準則之試題依內容適切程度進行專業判斷以考量是否納入 PLD

的撰寫

經分析後各學科表現標準描述及範例試題分別如下表 6-26-3 及 6-4 所示國小五年

級學生若屬通過水平其國語文能力大致已具備該年段基本的知識與概念而若屬精熟水平

則不僅具有較完整知識概念外對於注音符號應用識字文章閱讀意涵及寫作等更能

正確掌握此外對於國小四年級學生而言若屬通過水平是能大致聽懂讀懂一些習得

的字詞句子等若屬精熟水平則能進一步辨識讀懂或聽懂中年段所習得的英語句子及

用語最後對於國小五年級學生數學表現而言若屬通過水平應能部份掌握五大領域內

容的數學概念與過程能進行小數分數等估算若屬精熟水平則能統整過程知識及理解

概念並將其應用於解決五大領域內容之實際問題

表 6-2 國小五年級國語文表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生在國語文能力四向度的表現已具備此年段基本的

知識與概念分項說明如下

1 注音符號的應用

18

學生具備對同音字音近字及一字多音的辨識能力並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

2 識字與寫字

學生能概略了解筆畫偏旁變化及結構原理

3 閱讀

學生能理解語詞的不同涵義熟習字句型並且掌握文章要點在閱讀理解

部分具備直接提取資訊的能力並做簡單直接的推論能摘取文章主題與重點

對於明顯差異資訊能夠分辨其正確性

4 寫作

學生具備語文表達的能力能掌握語詞相關知識寫出語意完整的句子

還能恰當的使用標點符號並從內容詞句標點方面修改自己的作品

範例 1(一字多音)

（②）下列選項「 」中的字哪一組讀音完全相同

① 對於名「勝」古蹟的導覽工作他「勝」任愉快

② 他是個「樂」善好施的人時時以幫助別人為「樂」

③ 公園旁即將「興」建大型的體育館真令人高「興」

④ 這片「薄」薄的「薄」荷口香糖有提神醒腦的功效

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 3 題)

範例2(辨認字形)

（➃）參加辯「論」賽時要「輪」流發言不可隨意插嘴

「」中依序應該填入哪兩個字

①倫輪

➁輪論

➂論倫

➃論輪

(選自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 8 題)

範例 3

閱讀短文後請回答下列問題

一百多年前美國商人李維史特勞斯發現礦工在淘洗金礦時工作服很

容易被放進口袋的礦石尖角磨破為了解決工人的煩惱李維利用堅固的帆布

料做出了耐磨的工作服沒想到竟大受工人喜愛他不但因此賺進大把的鈔

票「李維」（Levirsquos）也成了牛仔褲的第一個品牌

早期的牛仔褲製作公司為不同勞動階級的工人像是伐木工人鐵路工

人牛仔等設計專屬的褲子所以曾經出現過連身式或吊帶式褲子後來因為

美國拍攝了許多西部牛仔片明星穿著牛仔褲騎在馬背上的英姿風靡了不少

觀眾因此牛仔褲從工作服搖身一變成為時尚流行的服飾擺脫牛仔褲屬於

勞動階級的印象

19

經過一百多年的改良有些特有的經典標誌例如明顯的車縫線袋口的

鉚釘後袋上象徵標籤的縫線和代表公司商標的皮牌等仍然被保留下來鉚

釘和銅釦原先的構想是為了加強褲子的牢固並讓釦子不易掉落在設計者的

巧思下不同品牌和年代的鉚釘銅釦都有不同的造型皮牌在 1886 年之後

才開始加在牛仔褲上有些會標示牛仔褲的大小型號並附上廣告圖案

現在穿上牛仔褲常會給人帥氣有個性的感覺這些效果都要歸功於單

寧布早期帆布縫製的牛仔褲穿起來並不舒服後來改用斜紋織法的單寧布

不但更加強韌有彈性還可以讓身材看起來更好另外牛仔褲使用的特殊染

料和染色方式還能讓褲子顏色隨著穿著次數呈現出不同效果更增添牛仔褲

的魅力

（②）牛仔褲最早是為誰設計的（閱讀理解-直接提取）

① 牛仔明星

② 淘金礦工

③ 伐木工人

④ 鐵路工人

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 33 題)

（①）一個伐木工人在工作時選擇穿著牛仔褲最有可能的原因是什麼（閱

讀理解-推論）

① 布料強韌耐磨

② 可以修飾身材

③ 可以表現個性

④ 鉚釘銅釦好看

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 34 題)

範例 4(語文表達-組織句子)

（①）「他沒有優異的成績個性熱心又善良因此深受同學歡迎」

應該填入哪一組詞才能使句子通順

① 儘管helliphellip可是helliphellip

② 不但helliphellip而且helliphellip

③ 除非helliphellip否則helliphellip

④ 因為helliphellip所以helliphellip

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

精熟

精熟水平能力的學生在國語文能力四向度的表現除了具備較完整的知

識與概念外對於下述層面更能正確掌握說明如下

1 注音符號應用

學生對於同音字音近字一字多音的應用更加精熟並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

20

2 識字與寫字

學生熟悉同音字與音近字的辨認對於學生容易混淆的同音字表現出辨識

的能力

3 閱讀

學生具備高層次思考的能力能進行較複雜的推論理解文章的深層意涵

對於複雜的訊息表現出詮釋整合的能力

4 寫作

學生語文表達的能力較佳標點符號的應用一般學生較不易分辨的冒號

頓號分號已能正確使用在語詞運用組織句子修改病句上都有良好的

表現

範例 1(同音字音近字)

（④）「見到鄰居打個招呼能拉近彼此的距離」句中的「招」和哪一個

選項「」中的字讀音相同

① 「召」集

② 「著」火

③ 「遭」遇

④ 「朝」會

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2

承上述通過水平範例 3 之閱讀短文回答下列問題

（③）這篇文章主要在說明有關牛仔褲的什麼（閱讀理解-摘要）

① 款式和商標

② 改良和設計

③ 起源和演變

④ 發明和流行

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 35 題)

（④）有關「牛仔褲」的敘述下面哪一項是正確的（閱讀理解-區辨）

① 現今專屬於勞動階級

② 因應牛仔需要而產生

③ 經典的標誌經常改變

④ 因為單寧布而更舒適

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 36 題)

範例 3(寫作-標點符號)

（➁）「想過便利的生活可以選擇住在都市想過寧靜的生活可以選擇住在

鄉村」

裡的標點符號依照順序排列下列哪一個選項最適當

➀

21

➁

➂

➃

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 20 題)

表 6-3 國小四年級英語表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生大致具有下列能力

1 能大致聽辨 26 個字母

2 能大致聽辨英語的語音

3 能大致聽懂中年段所習得的字詞

4 能大致聽懂中年段日常與教室用語

5 能大致聽懂中年段所習得的句子

6 能大致聽懂簡易的日常生活對話

7 能大致辨識中年段所習得的字詞

8 能大致讀懂中年段所習得的句子

9 能大致聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

範例 1(聽辦 26 個字母)

請仔細聽選出正確的字母

(3) ① p ② y ③ q

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2(中年段所習得的字詞)

(1)請仔細聽選出正確的圖片(聽力錄音內容swim)

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 12 題)

範例 3(中年段所習得的句子)

(1)請讀一讀選出適當的句子

22

①He is my grandfather

②He is my brother

③She is my mother

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 43 題)

範例 4(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

(1) What do you like

①I like apples

②I want milk

③I can read

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 46 題)

精熟

精熟水平能力的學生是具有下列能力

1 能認識課堂中所介紹的國外主要節慶習俗

2 能辨識中年段所習得的字詞

3 能讀懂中年段所習得的句子

4 能聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

5 能讀懂中年段所習得的句子

範例 1(認識國外主要節慶習俗)

請讀一讀選出適當的圖片

(2)New Year

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 40 題)

範例 2(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

23

(3)Whatrsquos your name

①Irsquom a student

②Irsquom fine

③Irsquom Mary

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 49 題)

表 6-4 國小五年級數學表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生應能部份掌握五大領域內容的數學概念與過程能

進行簡單小數分數減法乘法及取概數的加法估算能了解複合圖形梯形

面積的公式應用圓心角的應用比率倍數的應用等同時能執行公畝和

平方公尺的換算公斤與公噸等單位換算

範例 1(小數取概數的除法估算)

(3)小傑和 5 個朋友一起旅行 4 天已知路程全長為 1811536 公里平均一天

要騎多少公里（先用四捨五入法取概數到小數第一位再計算）

302① 公里 362② 公里 453③ 公里 604④ 公里

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 14 題)

範例 2(理解三角形平行四邊形與梯形的面積公式)

(2)下圖的平行四邊形面積是多少平方公分

①20 平方公分 ②24 平方公分 ③25 平方公分 ④30 平方公分

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 15 題)

範例 3(理解乘法對加法的分配律並運用於簡化心算)

(2)請問下列哪一個是正確的選項

①（2048divide16）divide4＝2048divide（16divide4）②（2048times16）times4＝2048times（4times16）

③101times15＝15times100＋1 ④101times15＝101times10＋5

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 17 題)

精熟

精熟水平能力的學生能統整過程知識及理解概念將其應用於解決五大

領域內容問題能利用所習得的長方形周長與面積求法概念實際估算某一土

地面積能利用所習得的帶分數乘以帶分數的概念解決實際問題同時能

瞭解較複雜的正方體表面積體積與邊長的關係此外知道問題的重點並能

以此執行未知數的兩步驟列式並進行解題

24

範例 1(帶分數乘以帶分數的計算)

(4)佳佳農場有一塊長 12 公尺寬 8 公尺的長方形土地種牧草種牧草的土地

面積是多少平方公尺

① 21 ②41 ③96 ④107

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 25 題)

範例 2(理解圖形中邊長變化時對面積的影響)

(4)有大小兩個正方形大正方形的邊長是小正方形的 4 倍請問大正方形的

面積是小正方形面積的幾倍

①2 倍 ②4 倍 ③8 倍 ④16 倍

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 26 題)

範例 3(未知數的列式與解題)

(4)一個數與 24 的和剛好是 100 的一半這一個數是多少

①124 ②76 ③50 ④26

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

25

柒不同年度通過標準之等化程序

以下茲就不同年度新北市學生能力檢測通過標準之等化程序及其結果評估說明如下

一等化程序

現行新北市教育局學力檢測鑑於教學回饋的需求施測後會將試題全部公開致使

研究者無法利用前年度施測訊息直接作為下年度學生學力的聯結(linking)之用但為能讓不

同年度通過標準建立一個可比較基準以探討群體成長趨勢及變化呼應現行國際大型評

量的潮流及趨勢(Koretz amp Hamilton 2006)研究團隊是改採以預試樣本作為聯結兩年度通

過標準的方式進行其概念是如下圖 7-1 所示首先研究者是經以 Rasch 模式分析出 99 學

年度(當年度)各學科正式施測資料後再依各學科既定雙向細目表之評量內容平衡挑選出

約 20難度適中高鑑別度的共同試題(common items)(Kolen amp Brennan 2004)以融入 100

學年(下一年度)各學科預試中作為定錨題接續研究團隊再以固定此 20共同題難度參

數下估計其它預試試題之難度參數值進而再從預試試題中選擇適當題目組成正式卷

於 100 學年(下一年度)進行正式施測而對於 100 學年度學生能力值的估計則是以固定預

試中未修訂之試題難度參數值方式進行藉以聯結兩年度之施測結果

圖 7-1 不同年度學生學力聯結概念圖

實際執行時前述策略可能會面臨幾項困難一是預試品質會影響參數估計的穩定度

另一則是預試題數若過少則可能挑選不到未經修訂之正式題而為因應此問題研究團隊

是作了幾項調整策略一是將提高預試樣本人數其次為避免練習效果研究團隊是選擇

外縣市學生作為預試對象且為顧及樣本選取的代表性是排除選取前段及後段學校以期預

試樣本能大致反映整體新北市學生概況此外如下表 7-1 所示有關預試卷是由分別由 A

BC 三卷所組成以國小四年級英語文為例前 10 題是屬於 99 學年度挑選出的定錨題而

各卷仍會有 40 題預試新題因此共計有 120 題可供正式組卷應不致於挑選不到未經修訂

之正式題另一方面有關不同年度通過標準之等化一如下表 7-2 所示99 學年度國小五

年級國語文數學及國小四年級英語文之通過量尺分數經對照附錄六之轉換表分別是

「2011425192」「2274926398」「1314721233」等研究團隊則是以前述流程所估

計出的 100 學年度學生量尺分數再以此通過分數進行待關心通過精熟水平之判斷

100 學年正式施測

從預試題中組成正式卷-

固定預試中未經修訂試題之難度參

數進行能力估計

Rasch 分析-各科選

出 20題共同題

100 學年預試施測

固定 20定錨題難度參數以

估計其它學科預試題之參數

選出正式施測試題

(排除 99 學年共同題)

99 學年正式施測資料

數學(34 題)

國語文(36 題)

英語文(50 題)

26

表 7-1 預試卷組成概念圖-國小四年級英語文為例

預試卷 定錨題 新的預試題

A 卷

10 題

40 題

B 卷 40 題

C 卷 40 題

註此表僅為等化設計概念圖實際執行時並非整份測驗的前 10 題均放置定錨題而會依

該題題型內容進行置放

表 7-2 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科於各水平之通過量尺分數

水平 各水平量尺分數

國小五年級國語文 國小五年級數學 國小四年級英語

待關心

通過

精熟

二等化結果評估

有關等化結果的評估方面研究者是從兩個面向來檢視一是正式及預試樣本之試題通

過率另一則是比較 99 學年連結至 100 學年的結果及其逆反的 100 學年連結至 99 學年結果

之差異說明如下

(一)正式及預試樣本之試題通過率

在本節研究者是就兩年度正式及預試樣本於各試題通過率進行探討分析結果是如下

表 7-37-4 及 7-5 所示就國小五年級國語文而言大部分試題通過率差異都能控制在 10

範圍內最大差異值是出現在 100 學年第 20 題的 11該題於預試樣本的通過率為 57但

於 100 學年正式樣本通過率則為 68此外國小四年級英語也有類似的結果最大差異值

是出現在 100 學第 45 題的 17(預試樣本通過率 76 VS 正式樣本通過率 59)其次則是

100 學年第 14 題的 14最後國小五年級數學則是相對前述兩學科出現較多歧異現象

正式與預試樣本之試題通過率差異值超過 10者共計有 10 題最大通過率差異值為 18(100

學年第 18 題)其次為第 24 題的 17但不論為何學科整體而言大部分試題通過率差異

多能維持在 10內同時其差異值並未出現系統性偏向某一樣本因此此結果應不致於

對兩年度的連結造成嚴重影響

表 7-3 兩年度國小五年級國語文正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 69 70

---

7 65 56

13 85 85

17 76 71

33 83 80

20114

25192

22749

26398

13147

21233

27

34 87 82

35 64 60

36 58 53

100 學年題號

1

---

89 93

2 83 87

3 83 89

4 81 87

5 89 93

6 89 93

7 68 68

8 82 89

9 86 82

10 82 87

11 92 93

12 73 68

13 90 92

14 79 84

15 71 71

16 91 95

17 80 83

18 63 64

19 58 68

20 57 68

21 74 76

22 85 91

23 78 85

24 79 79

25 75 85

26 85 91

27 68 72

28 83 86

29 67 75

30 63 74

31 64 67

32 75 81

33 74 76

34 83 83

35 82 77

28

36 60 67

37 80 77

38 84 84

39 81 85

40 64 64

表 7-4 兩年度國小四年級英語正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 89 91

---

15 85 87

22 93 93

30 88 86

34 93 92

36 90 92

45 78 75

49 75 80

100 學年題號

1

---

77 67

2 93 93

3 96 95

4 81 95

5 96 95

6 93 96

7 90 93

8 87 91

9 89 87

10 86 87

11 93 95

12 91 85

13 89 96

14 76 82

15 80 86

16 88 87

17 84 84

18 90 91

19 77 85

20 81 82

21 87 87

22 93 80

29

23 91 93

24 91 93

25 85 89

26 94 94

27 92 82

28 91 89

29 79 79

30 89 90

31 94 97

32 93 97

33 87 92

34 94 97

35 93 97

36 88 94

37 88 86

38 92 91

39 78 76

40 88 86

41 84 89

42 87 90

43 95 95

44 83 87

45 76 59

46 75 80

47 74 74

48 83 74

49 76 73

50 68 72

表 7-5 兩年度國小五年級數學正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

1 64 69

---

8 64 65

16 76 77

21 71 56

28 66 54

29 33 45

34 61 48

100 學年題號

30

1

---

90 88

2 88 86

3 90 90

4 84 94

5 83 76

6 84 80

7 83 86

8 85 83

9 80 85

10 78 74

11 75 79

12 75 73

13 70 66

14 76 74

15 72 72

16 65 70

17 61 60

18 66 84

19 63 47

20 65 55

21 59 59

22 65 65

23 59 61

24 57 40

25 11 16

26 60 47

27 56 43

28 49 47

29 50 41

30 35 37

31 34 28

32 34 45

33 31 31

34 60 61

(二) 99 學年連結至 100 學年 VS 100 學年連結至 99 學年

在檢視兩年度等化結果方面研究者是就兩年度平均量尺分數進行比較首先對於前

者各學科分析結果是分別如下表 7-67-7 及 7-8 所示就國小五年級國語文為例在進行

99 學年連結至 100 學年表現時由於其基準點為 99 學年因此其學生平均量尺分數為預

31

設的 250 分經連結後100 學年學生的平均量尺分數為 2542 分另一方面若以逆反執行

等化改以 100 學年為基準點經連結後99 學年學生的平均量尺分數則變為 24745 分進

而研究者是以 Hedges(1981)提出的 效果量(公式 7-1)及其標準誤(公式 7-2)來檢視兩結果

差異公式分別為

g (公式 7‐1)

其中SD

SE g (公式 7‐2)

其中Y Y 分別是 100 學年及 99 學年的平均量尺分數SD SD 為兩年度量尺分數

之標準差n n 為兩年度的學生總人數經計算國小五年級國語文的逆反等化結果

兩年度平均表現差異效果量分別是 0077600467其 95信賴區間分別為(00645 00907)

(00598 00336)雖然兩者區間並未重疊但由於學生人數皆超過 4 萬人標準誤自然會

較低若以差距程度而言兩者平均差異效果量之差距約為 00309經對照 Cohen(1992)所提

02(小)05(中)08(大)效果量判斷準則其實質差距程度可謂是非常微小的

此外就英語及數學逆反等化結果而言兩年度國小四年級英語平均表現差異效果量分

別是-01956(95CI-01819 -02093)-01808(95CI-01671 -01945)不論就信賴區

間重疊現象亦或是實質差距均支持等化結果的穩定度此外國小五年級數學的分析結

果則是近似前述國語文雖然兩次的年度間平均表現差異效果量-02331(95CI-02200

-02462)-02022(95CI-01891 -02153)之信賴區間並未重疊但其實質差距卻是屬微小

(00309)整體而言不論是 99 學年連結至 100 學年亦或是自 100 學年連結至 99 學年各

學科於兩年度的平均量尺分數差異均非常雷同顯示等化結果是具有相當可信度

表 7-6 兩年度國小五年級國語文逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45550 250 542 00776 00067

100 學年 43784 2542 5405

99 學年 45550 24745 5425 00467 00067

100 學年 43784 250 5505

表 7-7 兩年度國小四年級英語逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 44286 250 856 -01956 00070

100 學年 38606 2343 7365

99 學年 44286 265 871 -01808 00070

100 學年 38606 250 78

32

表 7-8 兩年度國小五年級數學逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45612 250 5835 -02331 00067

100 學年 43851 23675 5525

99 學年 45612 26165 5775 -02022 00067

100 學年 43851 250 5745

33

捌教師問卷

教育績效有其多樣化但總體看來則是指學校(學區教師或學生)對父母納稅人或政

府(聯邦州城市或學區)負起達到高成就測驗分數的責任不過有學者指出公立學校受

到學區制度的保護都擁有獲得保障的輸入(guaranteed input)而此種「輸入」不斷的循環著

即使是教師教學品質不佳學生學習效能不彰學校還是擁有發展的固定空間主要原因是

學校系統的輸入(如學生入學數或校務財政資源)並未與產出的品質(如學生學習品質)進行連

結甚至存在一種相反的關係如何落實教育組織與體系的績效責任多半需要透過外部組

織的督導獲得品質的確保若採取探究教師教學方式行為與態度對學生學習效果之影響

是最有「效率」的方式之一

為了使學校效率得以提升學校系統開始不斷與環境進行連結形成開放性系統(Open

system)組織開放系統的觀點並非單純的把外部環境進行考量而已而是組織內化重新塑

造新的組織結構Katz 與 Kahn(1966)以開放系統探討教育發展將教育歷程分成三個階段

「輸入」「過程」與「產出」若將學生視為「輸入」學校組織效能與教師教學方式行為

與態度視為「過程」學生學習效果則可視為「產出」若以教育績效的觀點理應探討「過

程」與「產出」之間的關係

Scheerens (1992)提出的學校組織效能整合模式包括背景輸入過程及產出等部分

輸入指的是學生來源過程主要指向教師探討內容包含教師背景親師聯繫教師期

望教師信念教學行為教學品質等面向而產出則指向學生學習表現此模式之預設為

高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係之特性多層次意指分析角度兼及鉅觀

中間與微觀層次多因素指在各層次中考量各個重要因素連續性則指長期追蹤變項資料的

跨年度發展(潘慧玲1999)透過此整合模式的架構進行學校組織效能的評估而學校組

織效能多指向學生學習表現的實際情況過去國內有關學生學習表現的資料難以取得或完

整性不足「過程」與「產出」的資料無法連結多數研究僅能針對學生背景與學校的資源探

究學生學習成效未能完全了解教師採取何種教學專業發展態度與方式是有利於學生學習

成效同時回顧臺灣過去相關研究目前亦未有本土實證資料進行探究(蔡明學2012)

新北市教育局除了關注學生的認知評量進行檢測外自 100 學年起為了解學生所屬教

師的教學現況是另針對全市五年級教師進行問卷調查問卷資料並與現行檢測後之學生能

力表現進行連結從中探討教師教學的最佳行為模式建立新北市本土化的學生學習成就資

料庫並藉由分析結果改善新北市教師教學行為提升學生學習效果同時作為師資培訓課

程教師研習設計與教師專業發展評鑑之參考

一教師問卷架構內容及形成

本研究教師問卷架構主要依據 Scheerens(1992)所提出的學校組織效能整合模式為設計理

念如下圖 8-1 所示此模式之預設為高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係

之特性透過該模式的架構在高層次的部分則分析教師特性與學校環境在低層次的部分

分析學校組織的教育「過程」與「產出」職是之故本次教師問卷內容詳細如附錄七所示

共可分為兩項第一項為教師「基本資料」分析資料(一)教師特性包含性別年齡婚姻

狀況學歷服務年資在校年資教師資格教師職務等(二)學校環境包含學校規模

班級生均數與學校是否自行發展教師評鑑透過背景資料的分析探究不同教師特性與學校

34

環境對於學生學習效果是否呈現差異第二項為「專業發展與教學行為測量問卷」內容包

含四大面向與 18 個教師專業行為測量目標各面向與探討內容說明如下

(一) 專業發展活動參與1教師專業發展活動的參與度2是否參與教師專業發展評鑑

(二) 教師專業活動評價1學生表現2他人評價3學校同仁及學生相處關係4專業活動

5教學個案討論

(三) 行政輔助教學成效1行政支援教學活動2校務意見溝通3學生輔導情況4學校資

源與設備

(四) 教師教學行為評估1教學成果分享2新單元講授方式3教學方法4教案設計來源

5學生學習評量方式6小考次數7評量檢討8評量結果使用

圖 8-1 教師問卷架構

教學行為

評估

教學成果分享

新單元教授

教學法

教案設計來源

評量方式

小考次數

評量檢討

評量結果使用

基本資料

1教師特性

2學校環境

專業發展

活動

教學專業

認知

行政輔助

教學

活動類型

參與評鑑

行政支援

意見溝通

學生輔導

學校資源

評量科目 1

(國語文) 學生能力

檢測 評量科目 2

(數學)

他人評價

相處關係

專業活動

個案探討

學生表現

35

二教師樣本

本次參與問卷調查者如下表 8-1 所示共回收教師問卷 1599 份有效問卷 1578 份

全體有效回收率為 9869其中是以新莊區參與班級教師數最多共 316 位其次是板橋

區 313 位而受限於母群人口分佈的關係瑞芳區參與班級最少僅 36 位教師參加本次問卷

調查但各區有效樣本數均在 97以上且缺失值並未過度集中於某一區域整體而言本

樣本是具有一定的母群代表性另一方面教師樣本之性別年齡學歷年資教師資格

教師身分等資料是如下表 8-2 所示受訪者女(664)多於男(336)年齡是以 31-40 為多

數(535)婚姻狀況為已婚居多(603)學歷方面是以具有大學學歷(師院與一般大學合

計)教師居多(695)年資是集中於 5 年以下(353)及 11-20 年(333)此外正式教師比例

為 753職務多為級任老師(987)學校規模以大型學校居多(691)各班級學生均數是

以 26-35 占多數(868)最後僅有 323的參與教師專業評鑑

表 8-1 100 學年度新北市教育局五年級教師問卷施測樣本分佈一覽表

區域 五年級母群數 有效樣本數 有效樣本之百分比

雙和分區 222 221 9955

新莊分區 316 310 9810

文山分區 121 119 9835

板橋分區 313 312 9968

三鶯分區 185 181 9784

七星分區 90 90 10000

淡水分區 79 79 10000

三重分區 237 230 9705

瑞芳分區 36 36 10000

全部樣本 1599 1578 9869

表 8-2 教師樣本背景一覽表

背景資料 人數 有效百分比()

性別

男 530 336

女 1048 664

年齡 30歲以下 231 146

31至40歲 845 536

41至50歲 432 274

50歲以上 69 44

婚姻

已婚 952 604

36

未婚 600 381

其他 24 15

學歷 師專畢 60 38

師範院校畢 680 431

一般大學畢 417 264

一般大學研究所畢 159 101

師範院校研究所畢 262 166

年資 5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

在校年資

5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

資格

正式教師 1189 753

代理代課教師 387 245

增置教師 2 1

職務

級任教師 1558 987

科任教師 7 4

教師兼組長 13 8

學校規模

小型學校 72 46

中型學校 416 264

大型學校 1089 691

班級生均數

15人以下 45 29

16至25人 123 78

26至35人 1370 868

36人以上 40 25

教專評鑑

有 499 323

無 1046 677

37

三教師問卷評量信度及構念效度

本研究之調查問卷採用國家教育研究院「新北教育城教育實驗革新計畫」建構之「教師

專業發展」「學校組織效能」與「教師教學行為」等自編量表問卷編製成員主要以國家教

育研究院研究團隊為主成員包含吳清山院長測驗及評量研究中心謝進昌副研究員教育

制度及政策研究中心蔡明學助理研究員與張珍瑋助理研究員以及課程及教學研究中心洪詠

善助理研究員問卷建構初期召開兩次焦點團體座談對象為新北市中小學校長接著再

進行專家效度考驗上述專案研究團隊人員為專家分三階段共同討論問卷透過三階段討

論修正量表內容(蔡明學2012)此外有關教師教學行為量表主要在於評估教師教學具

體行為非構念之測量故本研究不針對「教師教學行為」量表進行信度分析

在信度分析方面如下表 8‐3 所示有關於教學專業活動評價量表其整體作答的內部

一致性信度為877其下五個測量向度分別為(一)學生表現的621(二)他人評價的711(三)

相處關係597(四)專業活動770以及(五)個案探討752其次學校組織效能量表整體信度

為923其下四個測量向度分別是(一)支援教學891(二)意見溝通797(三)學生輔導895

以及(四)資源設備719整體而言除了教學專業活動評價量表中相處關係信度偏屬中等外

其餘測量向度皆具有一定水準的作答一致性

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性

量表內容 題目個數 信度(Cronbachs α 值)

一教學專業活動評價 17 877

(一)學生表現 3 621

(二)他人評價 3 711

(三)相處關係 3 597

(四)專業活動 4 770

(五)個案探討 4 752

二學校組織效能 15 923

(一)支援教學 5 891

(二)意見溝通 3 797

(三)學生輔導 4 895

(四)資源設備 3 719

在構念效度分析方面研究者是將「教學專業活動評價」與「學校組織效能」等層面

其下共包含 9 個構念分別為學生表現他人評價相處關係專業活動教學個案支援

教學意見溝通學生輔導以及資源設備等同時以驗證性因素分析(Confirmatory factor

analysis CFA)進行檢證經 Mplus(Muthen amp Muthen 2011)軟體分析其整體模式適配指標分

別為 χ2（428）= 2634637(p = 0000)RMSEA = 0057 [0055 0059]CFI = 0909不論是對

照 Vandenberg 與 Lance(2000)認為 CFI 可以90 為可接受底線而 RMSEA 可以08 為接受的上

限值亦或是 Hu 與 Bentler(1999)的06 標準代表著更佳的適配性等顯示本模式是具有一

定的適配水準此外各題項之標準化因素負荷量是分別如下表 8-4 及 8-5 所示就教學專

38

業活動評價量表而言各題項標準化因素負荷量是界於 0523 至 0792 間而學校組織效能之

各題項標準化因素負荷量則是界於 0556 至 0878 間整體而言每個題項大多能有效代表及

解釋其上層構念

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

學生表現

教學專業重要性評估學生小考或段考測驗分數 0637

教學專業重要性評估學生通過標準的比率 0565

教學專業重要性評估其他班級學生的學習表現 0546

他人評價

教學專業重要性評估學生對於我教學評價 0745

教學專業重要性評估家長對於我的評價 0780

教學專業重要性評估其他同事對於我教學評價 0664

相處關係

教學專業重要性評估與校長工作相處關係 0563

教學專業重要性評估與同事工作相處關係 0613

教學專業重要性評估與學生相處關係 0580

專業活動

教學專業重要性評估先前曾進行的專業發展活動 0557

教學專業重要性評估班級經營評價 0667

教學專業重要性評估對於任教領域內容知識理解 0718

教學專業重要性評估對於任教領域教學知識實踐 0757

教學個案

教學專業重要性評估對於特殊生的教導評價 0792

教學專業重要性評估學生修養與行為評價 0609

教學專業重要性評估新移民子女教學方式評價 0784

教學專業重要性評估參與學生的課外活動頻率 0523

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七二教學專業活動評價之重要性評估

39

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

支援教學

學校行政團隊可以在教學上給予協助 0855

學校行政團隊可以在行政上給予協助 0845

學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 0773

學校行政團隊能提供教師專業發展需求 0833

學校有計畫的發展專業社群 0659

意見溝通

學校主管會傾聽我的想法 0765

我的意見可以對學校決策有影響 0670

學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 0819

學生輔導

學校有良好的輔導管教機制照顧不同類型學生 0878

學校建立完整學生個案資料適時提供學生輔導需求 0876

學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 0810

學校比較關注弱勢學生的學習 0743

資源設備

學校普通及各類專科教室充足師生有充分學習空 0697

學校有充足教學器材及圖書設備提供學生學習 0872

學校有充足的資訊設備供教學使用 0556

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七三學校發展現況

有關各潛在變項相關之分析結果是如下表 8-6 所示其中教學專業活動評價之五個構

念之兩兩相關大致是界於30 至79 之間而學校組織效能之四個潛在變項間兩兩相關則是界

於51 至81 之間顯示同構念之潛在變項間是具一定水準的相關性此外教學專業活動評

價與學校組織效能彼此之潛在變項相關大致界於19 至50 間顯示隸屬不同構念之潛在變

項相關是較前者略低整體而言本量表是具有相當程度的聚斂及區別效度(convergent amp

discriminant validity)

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

9

中答對給 1 分答錯給 0 分) 代表著受試者能力向量 ika 為第 i 題中第 k 個反應類別的設

計向量(design matrix) 為試題參數向量(如單參數試題反應模式則僅含有難度參數)此外

此試題反應模式是一條件模式(conditional model)是假設在某潛在能力 θ 值下所產生的試

題反應而 WuAdams 與 Wilson(2007)是假設其母群模式(population model)是來自平均數

變異數 2 的常態母體實際估計時對於試題參數本檢測是以 Monte Carlo 法及 EM 演算

法進行估計而對於學生能力值的估計則是採用軟體所估計的 EAP 能力值(expected

a-posterior EAP)(Wu Adams amp Wilson p138)來表徵實際執行之 ConQuest 程式範例如附

錄四所示最後為便於說明及結果詮釋研究者是將 99 學年度的學生表現統一轉換為平

均數 250標準差 50 之量尺而未來年度不論是進行學生表現趨勢探討亦或是跨年度比

較研究者會以此為基準點進行學生表現聯結的程序

10

伍測驗信度及試題參數

以下茲就學生能力檢測各學科測驗信度及其試題品質進行說明如下

一測驗信度

有關各學科的測驗信度研究者經以 ConQuest 軟體所得之 EAP 能力值計算其測驗信

度係數時分析結果如下表 5-1 所示可發現兩年度小五學生於國語文作答一致性信度大

致能維持 083 水準而數學則界於 086-087 間最後國小四年級學生於英語作答一致性信

度為 084整體而言學生於兩年度能力檢測之作答穩定性是具有相當程度的水平

表 5-1 新北市各學科學生能力檢測之測驗信度係數(EAP)

五年級國語文 五年級數學 四年級英語

99 學年度 0836 087 0848

100 學年度 0833 0864 084

二試題參數

有關各學科的試題通過率二系列相關係數等詳細數據是如附錄五所示而其簡要分

析結果是如下表 5-2 所示國小五年級國語文的平均通過率為 775(99 學年)及 8071(100

學年)而國小四年級英語的平均通過率分別為 8684(99 學年)及 8707(100 學年)大致是

屬偏易水平但國小五年級數學則是相對偏難其平均通過率為 6817(99 學年)及 631(100

學年)其次在判斷整體試題鑑別度時各學科的平均二系列相關係數均有 05 以上的水準

同時並未出現負的二系列係數最小數值是出現在 100 學年國小四年級英語文的 015整

體而言就量化分析結果各學科試題品質堪稱良好

表 5-2 兩年度各學科試題通過率及二系列相關係數摘要表

年度 項目 國小五年級

國語文

國小五年級

數學

國小四年級

英語

99 學年度

平均通過率() 7750 6817 8684

通過率()

最小值-最大值 446 ~ 946 328 ~ 898 606 ~ 978

平均二系列相關 058 056 076

二系列相關

最小值-最大值 0277 ~ 09 0282 ~ 0755 0385 ~ 1036

100 學年度

平均通過率() 8071 6310 8707

通過率()

最小值-最大值 639 ~ 951 165 ~ 942 585 ~ 97

平均二系列相關 059 054 073

二系列相關

最小值-最大值 0232 ~ 0994 0239 ~ 0712 015 ~ 0983

11

另一方面研究者在檢定資料與 Rasch 模式的適配度(data-model fit)時其指標是採用

Wu(1997)延伸 Wright 與 Stone(1979)Wright 與 Masters(1982)等人研究所發展之未加權

(unweighted)與加權(weighted)後之適配指標 MNSQ(mean squares)值意即模式期望值與實際

觀察值相減後之標準化殘差平方和之平均值再經 Wu 推演證明後此指標是遵循卡方分配

形式並可藉由 Wilson-Hilferty 轉換為近似常態化 t 分配值以利檢視其顯著性此外對於

資料-模式適配與否的判斷上Linacre(2006)認為當 MNSQ 值是可接受時則可忽略 t 值而

其建議是認為當 MNSQ 大於 2 時表示該試題將會扭曲或破壞測量系統MNSQ 介於 15～2

之間時表示該試題雖對測量的建構不具生產性但也不具破壞性MNSQ 在 05～15 之間

時為該試題對測量具生產性MNSQ 小於 05 時表示該試題對測量有較少生產性概括

而言以 MNSQ 介於 05 與 2 範圍內時為可接受的適配現況據此兩年度各學科試題之

適配結果是依續如下表 5-35-4 及 5-5 所示可發現國小五年級國語文及數學的試題適配

度是具有不錯的表現僅有幾個試題之 MNSQ 值出現扭曲(如 100 學年國小五年級數學第

25 題)或不具貢獻力(如 100 學年國小五年級國語文第 22 題)的情形而對於國小四年級英語

文則出現較多不適配情況尤其是 100 學年度試題其未加權 MNSQ 值超出 2 者計有 3

題其未加權 MNSQ 值低於 05 者計有 9 題兩者共 12 題(占 24)整體而言新北市能

力檢測資料與 Rasch 模式是具有某程度適配結果

表 5-3 兩年度新北市國小五年級國語文試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -3171 1 06 097 -23 1 -266 083 -267 081 -164

2 -0943 11 14 106 122 2 -2108 117 24 104 37

3 -1959 096 -65 099 -13 3 -2111 067 -556 078 -248

4 -3023 069 -518 087 -96 4 -196 074 -432 082 -216

5 -1592 117 247 11 131 5 -2597 052 -866 065 -321

6 -2048 129 395 11 111 6 -2591 053 -845 07 -277

7 -0754 108 122 106 114 7 -1154 155 695 133 505

8 -0034 127 371 116 387 8 -2034 069 -508 077 -267

9 -2393 074 -425 091 -88 9 -2284 151 657 14 337

10 -3258 053 -857 084 -105 10 -1852 096 -63 092 -97

11 -3375 08 -328 088 -7 11 -2831 115 218 089 -85

12 -1894 078 -368 089 -142 12 -1284 162 777 139 547

13 -2045 08 -323 091 -10 13 -2842 1 02 097 -22

14 -2006 086 -222 094 -75 14 -1864 094 -84 096 -5

15 -2884 089 -18 093 -5 15 -1272 126 351 117 258

16 -0418 115 219 11 219 16 -2967 054 -826 063 -287

17 -1375 108 113 104 67 17 -1896 108 118 103 29

18 -1498 11 141 105 76 18 -0814 13 41 121 384

12

19 -2856 065 -609 085 -119 19 -0631 101 16 1 07

20 -2102 083 -268 091 -103 20 -0513 089 -164 091 -206

21 -0281 106 87 103 68 21 -1498 143 565 124 316

22 -3074 056 -799 086 -101 22 -2332 04 -117 061 -422

23 -0622 11 142 105 115 23 -1751 069 -509 079 -279

24 -1463 112 174 105 67 24 -173 107 103 107 9

25 -2409 082 -283 094 -57 25 -1526 066 -579 074 -394

26 -2166 091 -146 097 -32 26 -2293 055 -81 069 -331

27 -0391 115 211 108 19 27 -1121 111 153 108 133

28 0299 125 346 111 278 28 -2083 089 -165 091 -94

29 -1535 093 -106 097 -39 29 -1104 086 -219 089 -192

30 -0979 102 37 102 36 30 -0897 086 -213 09 -188

31 -1597 102 32 102 31 31 -0928 118 246 11 186

32 -1391 089 -17 095 -8 32 -1545 084 -25 087 -181

33 -1921 08 -321 091 -115 33 -1478 102 32 101 2

34 -2243 071 -481 088 -125 34 -2164 092 -126 109 89

35 -0686 1 -02 098 -42 35 -2034 12 279 13 299

36 -0391 102 25 1 02 36 -0712 099 -08 098 -38

---

37 -1816 115 212 117 194

38 -2123 081 -299 097 -3

39 -1929 076 -389 085 -177

40 -0861 115 21 11 188

表 5-4 兩年度新北市國小四年級英語試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -4008 119 262 094 -34 1 -1737 214 1199 162 793

2 -2935 138 502 104 39 2 -3617 169 792 103 17

3 -2971 225 1381 124 209 3 -4274 114 181 107 35

4 -3466 203 1186 107 5 4 -2189 051 -844 067 -478

5 -4242 191 1067 1 02 5 -477 196 1046 166 206

6 -3173 125 345 095 -45 6 -3476 034 -127 053 -415

7 -2395 124 33 103 37 7 -308 051 -833 067 -33

8 -2533 149 631 109 103 8 -2742 063 -602 068 -363

9 -276 11 15 099 -07 9 -3449 176 86 152 328

10 -4322 069 -514 087 -65 10 -3186 119 246 113 105

11 -239 096 -57 105 53 11 -3476 04 -1107 054 -398

12 -2456 088 -185 098 -22 12 -3305 101 1 141 284

13

13 -3163 063 -63 088 -107 13 -3057 028 -1427 049 -555

14 -2655 103 47 103 29 14 -234 09 -137 101 15

15 -25 085 -232 1 0 15 -2597 087 -196 089 -121

16 -3077 086 -226 1 02 16 -2878 104 48 105 44

17 -2095 131 417 118 225 17 -2471 1 05 1 -02

18 -1878 115 211 11 136 18 -3088 056 -726 081 -177

19 -3095 173 887 112 99 19 -2397 098 -21 097 -32

20 -2814 13 404 109 88 20 -2725 091 -127 111 106

21 -4599 082 -279 093 -3 21 -2705 066 -54 087 -145

22 -3586 065 -586 091 -65 22 -3668 269 1627 258 731

23 -3111 074 -416 096 -37 23 -3798 086 -209 101 08

24 -3801 084 -254 092 -48 24 -376 077 -351 092 -55

25 -2644 081 -295 095 -56 25 -3004 071 -441 093 -67

26 -3604 106 88 097 -22 26 -3654 045 -985 077 -166

27 -2353 085 -231 098 -21 27 -3482 191 1001 199 557

28 -315 103 43 102 19 28 -3221 07 -464 098 -12

29 -2034 162 777 117 219 29 -2515 127 342 131 316

30 -2826 07 -504 094 -58 30 -3513 178 886 127 177

31 -4976 103 4 089 -41 31 -4015 052 -823 057 -279

32 -4647 096 -59 091 -4 32 -389 036 -1212 05 -367

33 -4054 099 -12 096 -24 33 -2795 052 -815 065 -398

34 -3558 097 -41 099 -08 34 -3849 045 -975 057 -303

35 -4474 074 -432 088 -56 35 -424 037 -1164 062 -215

36 -3128 061 -676 09 -9 36 -2821 032 -131 053 -557

37 -2697 065 -598 092 -87 37 -2995 07 -467 101 13

38 -4208 066 -573 086 -75 38 -3523 07 -475 097 -25

39 -2204 109 131 108 10 39 -1937 094 -92 101 2

40 -1542 112 167 109 139 40 -3474 145 55 151 322

41 -2204 093 -102 101 17 41 -2393 052 -808 068 -431

42 -1949 1 07 106 8 42 -2622 046 -943 066 -412

43 -3046 057 -765 087 -123 43 -4015 059 -673 079 -125

44 -244 061 -672 089 -136 44 -2358 079 -312 085 -194

45 -1861 071 -473 094 -87 45 -2348 295 1812 212 103

46 -2499 064 -618 088 -148 46 -2314 083 -244 094 -77

47 -202 07 -496 095 -75 47 -153 088 -18 095 -8

48 -1847 092 -121 099 -21 48 -2358 105 66 122 247

49 -1639 08 -318 094 -93 49 -1792 121 276 111 161

50 -0676 115 209 108 135 50 -1808 107 99 106 82

14

表 5-5 兩年度新北市國小五年級數學試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -0758 100 02 101 11 1 -284 093 -99 104 33

2 -1105 103 39 102 29 2 -2587 095 -71 099 -09

3 -2477 072 -462 088 -124 3 -2757 083 -260 086 -130

4 0197 133 456 121 470 4 -2089 039 -1191 051 -799

5 -044 105 77 104 79 5 -2029 134 449 120 254

6 -2141 132 445 111 121 6 -2162 114 192 107 91

7 -07 126 363 115 296 7 -223 063 -633 077 -308

8 -0755 090 -153 093 -156 8 -2394 078 -349 097 -32

9 -1438 108 117 101 12 9 -1852 070 -502 076 -393

10 -1845 103 50 102 22 10 -1703 091 -145 098 -36

11 -1082 128 389 111 204 11 -1447 068 -540 078 -443

12 -063 087 -211 091 -207 12 -1432 082 -286 088 -232

13 -1424 090 -155 094 -105 13 -1255 105 69 102 48

14 -0987 089 -172 092 -149 14 -1508 086 -217 091 -169

15 -184 103 49 098 -29 15 -1256 084 -248 088 -242

16 -1481 079 -348 087 -217 16 -0972 084 -244 090 -238

17 -1917 073 -460 088 -165 17 -0705 094 -95 096 -97

18 -1381 099 -19 097 -58 18 -0945 079 -338 086 -331

19 -1132 095 -79 097 -64 19 -0767 106 81 105 105

20 -1747 085 -233 092 -117 20 -1056 110 140 107 149

21 -115 089 -172 093 -138 21 -0638 107 102 105 115

22 0015 111 157 106 131 22 -0881 090 -145 093 -165

23 -1393 098 -31 098 -37 23 -0761 095 -77 097 -80

24 -2186 074 -424 088 -145 24 -051 104 52 103 62

25 0327 106 92 102 40 25 2376 310 2037 163 451

26 -1064 096 -56 098 -44 26 -0802 114 195 111 247

27 -2668 090 -160 096 -32 27 -0503 119 261 113 293

28 -0837 094 -92 097 -55 28 -0262 116 225 111 249

29 091 109 127 096 -90 29 -0142 126 358 118 397

30 0273 109 135 103 58 30 0459 112 172 103 65

31 -1386 091 -133 097 -53 31 0474 099 -12 094 -135

32 0358 125 356 116 343 32 0663 138 504 122 401

33 -1215 101 22 102 32 33 0809 140 530 121 360

34 -0579 107 99 104 88 34 -0619 099 -08 100 -08

15

在資料-模式適配檢定之外由於國小五年級國語文能力檢測某部分是由題組(testlet)

試題組成而為檢測是否存在局部依賴(local dependence)現象研究者是以殘差間相關進一步

檢視此假定以了解本測驗被 Rasch 模式解釋後試題間是否仍有相關存在若有則代表可

能違背局部獨立性的假設(Wright 1996)經分析顯示 99 學年度中36 題國語文測驗之兩

試題殘差間相關係數是界於-0089 至 0137 間而係數超過 01 者只有 1 對100 學年度

中40 題國語文測驗之兩試題殘差間相關係數則是界於-00918 至 01137 間而係數超過

01 者只有 2 對整體而言雖然國語文能力檢測是具有作答之共同文本但學生於各題目

之反應是維持相當程度的獨立性

16

陸標準設定

在回歸學生能力檢測目的下其功能多為瞭解個別學生具備哪些知識能力或者哪些

學生尚未具備基本學力等並不強調學生的比較競爭因此新北市教育局學力檢測結果

是規劃以標準參照(standard referenced)方式進行解讀而此則涉及標準設定(standard setting)

程序以下是從設定的水平數命名標準設定技術及其結果等面向進行陳述

一水平數及命名

有關水平數及其命名(label)的界定新北市教育局是經由局內主管測驗專家及命題教師

的會議討論後在考量評測範圍目的試題數量等因素後決定設立 2 個通過標準將學

生區分為 3 個類群分別命名為「待關心通過精熟」(註1)其中待關心者指的是「學生尚

未具備該年級學習之基本學力是為需要進行補救教學者」而通過者是指「學生具備該年

級學習之基本學力達部分精熟程度」精熟者是為「學生具備該年級學習之基本學力達精熟程

度能展現學科相關能力包含該學科知識該知識應用於真實情境能力及適當分析該學科

知識的能力」

二通過標準標準設定技術

根據過往的各大型學習成就評量的標準設定經驗其設立方式大致可分為兩個主軸一

是採用專家判定方式例如美國的全國教育成果評量(National Assessment of Educational

Progress NAEP)臺灣學生學習成就評量(Taiwan Assessment of Student Achievement TASA)

另一則是依學生實際表現進行設立例如國際數學與科學教育成就趨勢調查(Trend in

International Mathematics and Science Study TIMSS)國際學生成就評比計畫(Programme for

International Student Assessment PISA)等(謝進昌2010)而新北市教育局在考量時間成本及

初次(99 學年度)執行標準設定之故是決定依循國際 TIMSS 及 PISA 等大型評量(Mullis

Erberber amp Preuschoff 2008 OECD 2009 P288)採用量尺定錨技術(scale anchoring)(Beaton

amp Allen 1992 Kelly 1999)以進行標準設定而其程序大致是為決定通過標準召集試題檢視

小組以撰寫表現標準描述等以下則分別就 99 學年度設定程序及結果陳述如下

(一)通過標準

新北市教育局對於國小五年級國語文數學及國小四年級英語文通過標準之設訂99 學

年度的結果是如下表 6-1 所示以國小五年級國語文為例個別學生只要答對全部測驗內容

80(含以上)即是具備精熟能力若答對全部測驗內容的 60-79則是具備通過能力

反之59以下者就是為待關心的學生舉例來說若以國小五年級國語文總試題數 36 題

而言精熟水平者必須答對約 29 題(3680=288)通過水平者必須答對約 22 題(3660=216)

而此標準的制訂是經由局內主管測驗專家與命題教師共同討論並考量下列原則所得

1採用 60的標準以區分待關心通過水平時多能符合教師及家長對於一般傳統及格標準

之認知因此對於首次以標準參照模式來詮釋新北市學力檢測結果的教育局而言不僅

1不設立進階水平原因在於進階一詞通常隱含學生具有超越基本學力之才能但此範疇可以是學科亦可以是批

判思考創意等高層次能力因此為配合現行教育局基本學力檢測目的題型及避免過度強調學力而妨礙學

生於其它面向能力的多元發展因此不特別設立進階水平

17

在溝通評量結果及標準設立時較容易被接受更能確保此決策不致對社會層面造成太大

衝擊而影響標準設定的效度(Kane 1994 1998)

2對於通過精熟水平標準的設立原則研究者是以全市的平均通過率做為參考要點以顯

示學生只要達到全市平均水準就具備基本學力達精熟的水平以 99 學年度國小五年級

國語文數學及國小四年級英語文之平均通過率而言是分別為 77568及 868等

因此研究團隊是依此為參考準則再經命題教師對於本次測驗內容難易程度判斷進行

調整以訂立出 8075及 85的精熟水平通過標準

表 6-1 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科通過標準

水平 通過標準

國小五年級國語文(36 題) 國小五年級數學(34 題) 國小四年級英語文(50 題)

待關心 59以下 59以下 59以下

通過 60~79 60~74 60~84

精熟 80以上 75以上 85以上

(二)表現標準描述之撰寫

表現標準描述(performance level description PLD)代表的是以文字描述各水平學生所共同

具備之知識能力或技巧(Cizek amp Bunch 2007)通常是於施測前由學科專家預先撰寫以

作為組題命題甚至是標準設定之據但由於時間成本及行政實務之考量研究團隊是仿

照 TIMSS 及 PISA 模式以事後回溯方式進行撰寫而實際執行研究者是以量尺定錨技術

預先篩選出適合各水平之試題進而再由新北市各學科命題小組成員所組成之試題檢視小

組(item review committee)進行 PLD 撰寫其中試題篩選方針是包含兩項一是依「待關

心者答對該題比率為 50以下通過者答對該題比率為至少 65以上」及「通過者答對該題

比率為 50以下精熟者答對該題比率為至少 65以上」等量化準則另一則是由小組成員

逐一檢視可能界於前述臨界準則之試題依內容適切程度進行專業判斷以考量是否納入 PLD

的撰寫

經分析後各學科表現標準描述及範例試題分別如下表 6-26-3 及 6-4 所示國小五年

級學生若屬通過水平其國語文能力大致已具備該年段基本的知識與概念而若屬精熟水平

則不僅具有較完整知識概念外對於注音符號應用識字文章閱讀意涵及寫作等更能

正確掌握此外對於國小四年級學生而言若屬通過水平是能大致聽懂讀懂一些習得

的字詞句子等若屬精熟水平則能進一步辨識讀懂或聽懂中年段所習得的英語句子及

用語最後對於國小五年級學生數學表現而言若屬通過水平應能部份掌握五大領域內

容的數學概念與過程能進行小數分數等估算若屬精熟水平則能統整過程知識及理解

概念並將其應用於解決五大領域內容之實際問題

表 6-2 國小五年級國語文表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生在國語文能力四向度的表現已具備此年段基本的

知識與概念分項說明如下

1 注音符號的應用

18

學生具備對同音字音近字及一字多音的辨識能力並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

2 識字與寫字

學生能概略了解筆畫偏旁變化及結構原理

3 閱讀

學生能理解語詞的不同涵義熟習字句型並且掌握文章要點在閱讀理解

部分具備直接提取資訊的能力並做簡單直接的推論能摘取文章主題與重點

對於明顯差異資訊能夠分辨其正確性

4 寫作

學生具備語文表達的能力能掌握語詞相關知識寫出語意完整的句子

還能恰當的使用標點符號並從內容詞句標點方面修改自己的作品

範例 1(一字多音)

（②）下列選項「 」中的字哪一組讀音完全相同

① 對於名「勝」古蹟的導覽工作他「勝」任愉快

② 他是個「樂」善好施的人時時以幫助別人為「樂」

③ 公園旁即將「興」建大型的體育館真令人高「興」

④ 這片「薄」薄的「薄」荷口香糖有提神醒腦的功效

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 3 題)

範例2(辨認字形)

（➃）參加辯「論」賽時要「輪」流發言不可隨意插嘴

「」中依序應該填入哪兩個字

①倫輪

➁輪論

➂論倫

➃論輪

(選自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 8 題)

範例 3

閱讀短文後請回答下列問題

一百多年前美國商人李維史特勞斯發現礦工在淘洗金礦時工作服很

容易被放進口袋的礦石尖角磨破為了解決工人的煩惱李維利用堅固的帆布

料做出了耐磨的工作服沒想到竟大受工人喜愛他不但因此賺進大把的鈔

票「李維」（Levirsquos）也成了牛仔褲的第一個品牌

早期的牛仔褲製作公司為不同勞動階級的工人像是伐木工人鐵路工

人牛仔等設計專屬的褲子所以曾經出現過連身式或吊帶式褲子後來因為

美國拍攝了許多西部牛仔片明星穿著牛仔褲騎在馬背上的英姿風靡了不少

觀眾因此牛仔褲從工作服搖身一變成為時尚流行的服飾擺脫牛仔褲屬於

勞動階級的印象

19

經過一百多年的改良有些特有的經典標誌例如明顯的車縫線袋口的

鉚釘後袋上象徵標籤的縫線和代表公司商標的皮牌等仍然被保留下來鉚

釘和銅釦原先的構想是為了加強褲子的牢固並讓釦子不易掉落在設計者的

巧思下不同品牌和年代的鉚釘銅釦都有不同的造型皮牌在 1886 年之後

才開始加在牛仔褲上有些會標示牛仔褲的大小型號並附上廣告圖案

現在穿上牛仔褲常會給人帥氣有個性的感覺這些效果都要歸功於單

寧布早期帆布縫製的牛仔褲穿起來並不舒服後來改用斜紋織法的單寧布

不但更加強韌有彈性還可以讓身材看起來更好另外牛仔褲使用的特殊染

料和染色方式還能讓褲子顏色隨著穿著次數呈現出不同效果更增添牛仔褲

的魅力

（②）牛仔褲最早是為誰設計的（閱讀理解-直接提取）

① 牛仔明星

② 淘金礦工

③ 伐木工人

④ 鐵路工人

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 33 題)

（①）一個伐木工人在工作時選擇穿著牛仔褲最有可能的原因是什麼（閱

讀理解-推論）

① 布料強韌耐磨

② 可以修飾身材

③ 可以表現個性

④ 鉚釘銅釦好看

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 34 題)

範例 4(語文表達-組織句子)

（①）「他沒有優異的成績個性熱心又善良因此深受同學歡迎」

應該填入哪一組詞才能使句子通順

① 儘管helliphellip可是helliphellip

② 不但helliphellip而且helliphellip

③ 除非helliphellip否則helliphellip

④ 因為helliphellip所以helliphellip

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

精熟

精熟水平能力的學生在國語文能力四向度的表現除了具備較完整的知

識與概念外對於下述層面更能正確掌握說明如下

1 注音符號應用

學生對於同音字音近字一字多音的應用更加精熟並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

20

2 識字與寫字

學生熟悉同音字與音近字的辨認對於學生容易混淆的同音字表現出辨識

的能力

3 閱讀

學生具備高層次思考的能力能進行較複雜的推論理解文章的深層意涵

對於複雜的訊息表現出詮釋整合的能力

4 寫作

學生語文表達的能力較佳標點符號的應用一般學生較不易分辨的冒號

頓號分號已能正確使用在語詞運用組織句子修改病句上都有良好的

表現

範例 1(同音字音近字)

（④）「見到鄰居打個招呼能拉近彼此的距離」句中的「招」和哪一個

選項「」中的字讀音相同

① 「召」集

② 「著」火

③ 「遭」遇

④ 「朝」會

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2

承上述通過水平範例 3 之閱讀短文回答下列問題

（③）這篇文章主要在說明有關牛仔褲的什麼（閱讀理解-摘要）

① 款式和商標

② 改良和設計

③ 起源和演變

④ 發明和流行

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 35 題)

（④）有關「牛仔褲」的敘述下面哪一項是正確的（閱讀理解-區辨）

① 現今專屬於勞動階級

② 因應牛仔需要而產生

③ 經典的標誌經常改變

④ 因為單寧布而更舒適

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 36 題)

範例 3(寫作-標點符號)

（➁）「想過便利的生活可以選擇住在都市想過寧靜的生活可以選擇住在

鄉村」

裡的標點符號依照順序排列下列哪一個選項最適當

➀

21

➁

➂

➃

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 20 題)

表 6-3 國小四年級英語表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生大致具有下列能力

1 能大致聽辨 26 個字母

2 能大致聽辨英語的語音

3 能大致聽懂中年段所習得的字詞

4 能大致聽懂中年段日常與教室用語

5 能大致聽懂中年段所習得的句子

6 能大致聽懂簡易的日常生活對話

7 能大致辨識中年段所習得的字詞

8 能大致讀懂中年段所習得的句子

9 能大致聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

範例 1(聽辦 26 個字母)

請仔細聽選出正確的字母

(3) ① p ② y ③ q

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2(中年段所習得的字詞)

(1)請仔細聽選出正確的圖片(聽力錄音內容swim)

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 12 題)

範例 3(中年段所習得的句子)

(1)請讀一讀選出適當的句子

22

①He is my grandfather

②He is my brother

③She is my mother

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 43 題)

範例 4(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

(1) What do you like

①I like apples

②I want milk

③I can read

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 46 題)

精熟

精熟水平能力的學生是具有下列能力

1 能認識課堂中所介紹的國外主要節慶習俗

2 能辨識中年段所習得的字詞

3 能讀懂中年段所習得的句子

4 能聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

5 能讀懂中年段所習得的句子

範例 1(認識國外主要節慶習俗)

請讀一讀選出適當的圖片

(2)New Year

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 40 題)

範例 2(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

23

(3)Whatrsquos your name

①Irsquom a student

②Irsquom fine

③Irsquom Mary

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 49 題)

表 6-4 國小五年級數學表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生應能部份掌握五大領域內容的數學概念與過程能

進行簡單小數分數減法乘法及取概數的加法估算能了解複合圖形梯形

面積的公式應用圓心角的應用比率倍數的應用等同時能執行公畝和

平方公尺的換算公斤與公噸等單位換算

範例 1(小數取概數的除法估算)

(3)小傑和 5 個朋友一起旅行 4 天已知路程全長為 1811536 公里平均一天

要騎多少公里（先用四捨五入法取概數到小數第一位再計算）

302① 公里 362② 公里 453③ 公里 604④ 公里

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 14 題)

範例 2(理解三角形平行四邊形與梯形的面積公式)

(2)下圖的平行四邊形面積是多少平方公分

①20 平方公分 ②24 平方公分 ③25 平方公分 ④30 平方公分

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 15 題)

範例 3(理解乘法對加法的分配律並運用於簡化心算)

(2)請問下列哪一個是正確的選項

①（2048divide16）divide4＝2048divide（16divide4）②（2048times16）times4＝2048times（4times16）

③101times15＝15times100＋1 ④101times15＝101times10＋5

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 17 題)

精熟

精熟水平能力的學生能統整過程知識及理解概念將其應用於解決五大

領域內容問題能利用所習得的長方形周長與面積求法概念實際估算某一土

地面積能利用所習得的帶分數乘以帶分數的概念解決實際問題同時能

瞭解較複雜的正方體表面積體積與邊長的關係此外知道問題的重點並能

以此執行未知數的兩步驟列式並進行解題

24

範例 1(帶分數乘以帶分數的計算)

(4)佳佳農場有一塊長 12 公尺寬 8 公尺的長方形土地種牧草種牧草的土地

面積是多少平方公尺

① 21 ②41 ③96 ④107

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 25 題)

範例 2(理解圖形中邊長變化時對面積的影響)

(4)有大小兩個正方形大正方形的邊長是小正方形的 4 倍請問大正方形的

面積是小正方形面積的幾倍

①2 倍 ②4 倍 ③8 倍 ④16 倍

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 26 題)

範例 3(未知數的列式與解題)

(4)一個數與 24 的和剛好是 100 的一半這一個數是多少

①124 ②76 ③50 ④26

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

25

柒不同年度通過標準之等化程序

以下茲就不同年度新北市學生能力檢測通過標準之等化程序及其結果評估說明如下

一等化程序

現行新北市教育局學力檢測鑑於教學回饋的需求施測後會將試題全部公開致使

研究者無法利用前年度施測訊息直接作為下年度學生學力的聯結(linking)之用但為能讓不

同年度通過標準建立一個可比較基準以探討群體成長趨勢及變化呼應現行國際大型評

量的潮流及趨勢(Koretz amp Hamilton 2006)研究團隊是改採以預試樣本作為聯結兩年度通

過標準的方式進行其概念是如下圖 7-1 所示首先研究者是經以 Rasch 模式分析出 99 學

年度(當年度)各學科正式施測資料後再依各學科既定雙向細目表之評量內容平衡挑選出

約 20難度適中高鑑別度的共同試題(common items)(Kolen amp Brennan 2004)以融入 100

學年(下一年度)各學科預試中作為定錨題接續研究團隊再以固定此 20共同題難度參

數下估計其它預試試題之難度參數值進而再從預試試題中選擇適當題目組成正式卷

於 100 學年(下一年度)進行正式施測而對於 100 學年度學生能力值的估計則是以固定預

試中未修訂之試題難度參數值方式進行藉以聯結兩年度之施測結果

圖 7-1 不同年度學生學力聯結概念圖

實際執行時前述策略可能會面臨幾項困難一是預試品質會影響參數估計的穩定度

另一則是預試題數若過少則可能挑選不到未經修訂之正式題而為因應此問題研究團隊

是作了幾項調整策略一是將提高預試樣本人數其次為避免練習效果研究團隊是選擇

外縣市學生作為預試對象且為顧及樣本選取的代表性是排除選取前段及後段學校以期預

試樣本能大致反映整體新北市學生概況此外如下表 7-1 所示有關預試卷是由分別由 A

BC 三卷所組成以國小四年級英語文為例前 10 題是屬於 99 學年度挑選出的定錨題而

各卷仍會有 40 題預試新題因此共計有 120 題可供正式組卷應不致於挑選不到未經修訂

之正式題另一方面有關不同年度通過標準之等化一如下表 7-2 所示99 學年度國小五

年級國語文數學及國小四年級英語文之通過量尺分數經對照附錄六之轉換表分別是

「2011425192」「2274926398」「1314721233」等研究團隊則是以前述流程所估

計出的 100 學年度學生量尺分數再以此通過分數進行待關心通過精熟水平之判斷

100 學年正式施測

從預試題中組成正式卷-

固定預試中未經修訂試題之難度參

數進行能力估計

Rasch 分析-各科選

出 20題共同題

100 學年預試施測

固定 20定錨題難度參數以

估計其它學科預試題之參數

選出正式施測試題

(排除 99 學年共同題)

99 學年正式施測資料

數學(34 題)

國語文(36 題)

英語文(50 題)

26

表 7-1 預試卷組成概念圖-國小四年級英語文為例

預試卷 定錨題 新的預試題

A 卷

10 題

40 題

B 卷 40 題

C 卷 40 題

註此表僅為等化設計概念圖實際執行時並非整份測驗的前 10 題均放置定錨題而會依

該題題型內容進行置放

表 7-2 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科於各水平之通過量尺分數

水平 各水平量尺分數

國小五年級國語文 國小五年級數學 國小四年級英語

待關心

通過

精熟

二等化結果評估

有關等化結果的評估方面研究者是從兩個面向來檢視一是正式及預試樣本之試題通

過率另一則是比較 99 學年連結至 100 學年的結果及其逆反的 100 學年連結至 99 學年結果

之差異說明如下

(一)正式及預試樣本之試題通過率

在本節研究者是就兩年度正式及預試樣本於各試題通過率進行探討分析結果是如下

表 7-37-4 及 7-5 所示就國小五年級國語文而言大部分試題通過率差異都能控制在 10

範圍內最大差異值是出現在 100 學年第 20 題的 11該題於預試樣本的通過率為 57但

於 100 學年正式樣本通過率則為 68此外國小四年級英語也有類似的結果最大差異值

是出現在 100 學第 45 題的 17(預試樣本通過率 76 VS 正式樣本通過率 59)其次則是

100 學年第 14 題的 14最後國小五年級數學則是相對前述兩學科出現較多歧異現象

正式與預試樣本之試題通過率差異值超過 10者共計有 10 題最大通過率差異值為 18(100

學年第 18 題)其次為第 24 題的 17但不論為何學科整體而言大部分試題通過率差異

多能維持在 10內同時其差異值並未出現系統性偏向某一樣本因此此結果應不致於

對兩年度的連結造成嚴重影響

表 7-3 兩年度國小五年級國語文正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 69 70

---

7 65 56

13 85 85

17 76 71

33 83 80

20114

25192

22749

26398

13147

21233

27

34 87 82

35 64 60

36 58 53

100 學年題號

1

---

89 93

2 83 87

3 83 89

4 81 87

5 89 93

6 89 93

7 68 68

8 82 89

9 86 82

10 82 87

11 92 93

12 73 68

13 90 92

14 79 84

15 71 71

16 91 95

17 80 83

18 63 64

19 58 68

20 57 68

21 74 76

22 85 91

23 78 85

24 79 79

25 75 85

26 85 91

27 68 72

28 83 86

29 67 75

30 63 74

31 64 67

32 75 81

33 74 76

34 83 83

35 82 77

28

36 60 67

37 80 77

38 84 84

39 81 85

40 64 64

表 7-4 兩年度國小四年級英語正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 89 91

---

15 85 87

22 93 93

30 88 86

34 93 92

36 90 92

45 78 75

49 75 80

100 學年題號

1

---

77 67

2 93 93

3 96 95

4 81 95

5 96 95

6 93 96

7 90 93

8 87 91

9 89 87

10 86 87

11 93 95

12 91 85

13 89 96

14 76 82

15 80 86

16 88 87

17 84 84

18 90 91

19 77 85

20 81 82

21 87 87

22 93 80

29

23 91 93

24 91 93

25 85 89

26 94 94

27 92 82

28 91 89

29 79 79

30 89 90

31 94 97

32 93 97

33 87 92

34 94 97

35 93 97

36 88 94

37 88 86

38 92 91

39 78 76

40 88 86

41 84 89

42 87 90

43 95 95

44 83 87

45 76 59

46 75 80

47 74 74

48 83 74

49 76 73

50 68 72

表 7-5 兩年度國小五年級數學正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

1 64 69

---

8 64 65

16 76 77

21 71 56

28 66 54

29 33 45

34 61 48

100 學年題號

30

1

---

90 88

2 88 86

3 90 90

4 84 94

5 83 76

6 84 80

7 83 86

8 85 83

9 80 85

10 78 74

11 75 79

12 75 73

13 70 66

14 76 74

15 72 72

16 65 70

17 61 60

18 66 84

19 63 47

20 65 55

21 59 59

22 65 65

23 59 61

24 57 40

25 11 16

26 60 47

27 56 43

28 49 47

29 50 41

30 35 37

31 34 28

32 34 45

33 31 31

34 60 61

(二) 99 學年連結至 100 學年 VS 100 學年連結至 99 學年

在檢視兩年度等化結果方面研究者是就兩年度平均量尺分數進行比較首先對於前

者各學科分析結果是分別如下表 7-67-7 及 7-8 所示就國小五年級國語文為例在進行

99 學年連結至 100 學年表現時由於其基準點為 99 學年因此其學生平均量尺分數為預

31

設的 250 分經連結後100 學年學生的平均量尺分數為 2542 分另一方面若以逆反執行

等化改以 100 學年為基準點經連結後99 學年學生的平均量尺分數則變為 24745 分進

而研究者是以 Hedges(1981)提出的 效果量(公式 7-1)及其標準誤(公式 7-2)來檢視兩結果

差異公式分別為

g (公式 7‐1)

其中SD

SE g (公式 7‐2)

其中Y Y 分別是 100 學年及 99 學年的平均量尺分數SD SD 為兩年度量尺分數

之標準差n n 為兩年度的學生總人數經計算國小五年級國語文的逆反等化結果

兩年度平均表現差異效果量分別是 0077600467其 95信賴區間分別為(00645 00907)

(00598 00336)雖然兩者區間並未重疊但由於學生人數皆超過 4 萬人標準誤自然會

較低若以差距程度而言兩者平均差異效果量之差距約為 00309經對照 Cohen(1992)所提

02(小)05(中)08(大)效果量判斷準則其實質差距程度可謂是非常微小的

此外就英語及數學逆反等化結果而言兩年度國小四年級英語平均表現差異效果量分

別是-01956(95CI-01819 -02093)-01808(95CI-01671 -01945)不論就信賴區

間重疊現象亦或是實質差距均支持等化結果的穩定度此外國小五年級數學的分析結

果則是近似前述國語文雖然兩次的年度間平均表現差異效果量-02331(95CI-02200

-02462)-02022(95CI-01891 -02153)之信賴區間並未重疊但其實質差距卻是屬微小

(00309)整體而言不論是 99 學年連結至 100 學年亦或是自 100 學年連結至 99 學年各

學科於兩年度的平均量尺分數差異均非常雷同顯示等化結果是具有相當可信度

表 7-6 兩年度國小五年級國語文逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45550 250 542 00776 00067

100 學年 43784 2542 5405

99 學年 45550 24745 5425 00467 00067

100 學年 43784 250 5505

表 7-7 兩年度國小四年級英語逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 44286 250 856 -01956 00070

100 學年 38606 2343 7365

99 學年 44286 265 871 -01808 00070

100 學年 38606 250 78

32

表 7-8 兩年度國小五年級數學逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45612 250 5835 -02331 00067

100 學年 43851 23675 5525

99 學年 45612 26165 5775 -02022 00067

100 學年 43851 250 5745

33

捌教師問卷

教育績效有其多樣化但總體看來則是指學校(學區教師或學生)對父母納稅人或政

府(聯邦州城市或學區)負起達到高成就測驗分數的責任不過有學者指出公立學校受

到學區制度的保護都擁有獲得保障的輸入(guaranteed input)而此種「輸入」不斷的循環著

即使是教師教學品質不佳學生學習效能不彰學校還是擁有發展的固定空間主要原因是

學校系統的輸入(如學生入學數或校務財政資源)並未與產出的品質(如學生學習品質)進行連

結甚至存在一種相反的關係如何落實教育組織與體系的績效責任多半需要透過外部組

織的督導獲得品質的確保若採取探究教師教學方式行為與態度對學生學習效果之影響

是最有「效率」的方式之一

為了使學校效率得以提升學校系統開始不斷與環境進行連結形成開放性系統(Open

system)組織開放系統的觀點並非單純的把外部環境進行考量而已而是組織內化重新塑

造新的組織結構Katz 與 Kahn(1966)以開放系統探討教育發展將教育歷程分成三個階段

「輸入」「過程」與「產出」若將學生視為「輸入」學校組織效能與教師教學方式行為

與態度視為「過程」學生學習效果則可視為「產出」若以教育績效的觀點理應探討「過

程」與「產出」之間的關係

Scheerens (1992)提出的學校組織效能整合模式包括背景輸入過程及產出等部分

輸入指的是學生來源過程主要指向教師探討內容包含教師背景親師聯繫教師期

望教師信念教學行為教學品質等面向而產出則指向學生學習表現此模式之預設為

高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係之特性多層次意指分析角度兼及鉅觀

中間與微觀層次多因素指在各層次中考量各個重要因素連續性則指長期追蹤變項資料的

跨年度發展(潘慧玲1999)透過此整合模式的架構進行學校組織效能的評估而學校組

織效能多指向學生學習表現的實際情況過去國內有關學生學習表現的資料難以取得或完

整性不足「過程」與「產出」的資料無法連結多數研究僅能針對學生背景與學校的資源探

究學生學習成效未能完全了解教師採取何種教學專業發展態度與方式是有利於學生學習

成效同時回顧臺灣過去相關研究目前亦未有本土實證資料進行探究(蔡明學2012)

新北市教育局除了關注學生的認知評量進行檢測外自 100 學年起為了解學生所屬教

師的教學現況是另針對全市五年級教師進行問卷調查問卷資料並與現行檢測後之學生能

力表現進行連結從中探討教師教學的最佳行為模式建立新北市本土化的學生學習成就資

料庫並藉由分析結果改善新北市教師教學行為提升學生學習效果同時作為師資培訓課

程教師研習設計與教師專業發展評鑑之參考

一教師問卷架構內容及形成

本研究教師問卷架構主要依據 Scheerens(1992)所提出的學校組織效能整合模式為設計理

念如下圖 8-1 所示此模式之預設為高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係

之特性透過該模式的架構在高層次的部分則分析教師特性與學校環境在低層次的部分

分析學校組織的教育「過程」與「產出」職是之故本次教師問卷內容詳細如附錄七所示

共可分為兩項第一項為教師「基本資料」分析資料(一)教師特性包含性別年齡婚姻

狀況學歷服務年資在校年資教師資格教師職務等(二)學校環境包含學校規模

班級生均數與學校是否自行發展教師評鑑透過背景資料的分析探究不同教師特性與學校

34

環境對於學生學習效果是否呈現差異第二項為「專業發展與教學行為測量問卷」內容包

含四大面向與 18 個教師專業行為測量目標各面向與探討內容說明如下

(一) 專業發展活動參與1教師專業發展活動的參與度2是否參與教師專業發展評鑑

(二) 教師專業活動評價1學生表現2他人評價3學校同仁及學生相處關係4專業活動

5教學個案討論

(三) 行政輔助教學成效1行政支援教學活動2校務意見溝通3學生輔導情況4學校資

源與設備

(四) 教師教學行為評估1教學成果分享2新單元講授方式3教學方法4教案設計來源

5學生學習評量方式6小考次數7評量檢討8評量結果使用

圖 8-1 教師問卷架構

教學行為

評估

教學成果分享

新單元教授

教學法

教案設計來源

評量方式

小考次數

評量檢討

評量結果使用

基本資料

1教師特性

2學校環境

專業發展

活動

教學專業

認知

行政輔助

教學

活動類型

參與評鑑

行政支援

意見溝通

學生輔導

學校資源

評量科目 1

(國語文) 學生能力

檢測 評量科目 2

(數學)

他人評價

相處關係

專業活動

個案探討

學生表現

35

二教師樣本

本次參與問卷調查者如下表 8-1 所示共回收教師問卷 1599 份有效問卷 1578 份

全體有效回收率為 9869其中是以新莊區參與班級教師數最多共 316 位其次是板橋

區 313 位而受限於母群人口分佈的關係瑞芳區參與班級最少僅 36 位教師參加本次問卷

調查但各區有效樣本數均在 97以上且缺失值並未過度集中於某一區域整體而言本

樣本是具有一定的母群代表性另一方面教師樣本之性別年齡學歷年資教師資格

教師身分等資料是如下表 8-2 所示受訪者女(664)多於男(336)年齡是以 31-40 為多

數(535)婚姻狀況為已婚居多(603)學歷方面是以具有大學學歷(師院與一般大學合

計)教師居多(695)年資是集中於 5 年以下(353)及 11-20 年(333)此外正式教師比例

為 753職務多為級任老師(987)學校規模以大型學校居多(691)各班級學生均數是

以 26-35 占多數(868)最後僅有 323的參與教師專業評鑑

表 8-1 100 學年度新北市教育局五年級教師問卷施測樣本分佈一覽表

區域 五年級母群數 有效樣本數 有效樣本之百分比

雙和分區 222 221 9955

新莊分區 316 310 9810

文山分區 121 119 9835

板橋分區 313 312 9968

三鶯分區 185 181 9784

七星分區 90 90 10000

淡水分區 79 79 10000

三重分區 237 230 9705

瑞芳分區 36 36 10000

全部樣本 1599 1578 9869

表 8-2 教師樣本背景一覽表

背景資料 人數 有效百分比()

性別

男 530 336

女 1048 664

年齡 30歲以下 231 146

31至40歲 845 536

41至50歲 432 274

50歲以上 69 44

婚姻

已婚 952 604

36

未婚 600 381

其他 24 15

學歷 師專畢 60 38

師範院校畢 680 431

一般大學畢 417 264

一般大學研究所畢 159 101

師範院校研究所畢 262 166

年資 5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

在校年資

5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

資格

正式教師 1189 753

代理代課教師 387 245

增置教師 2 1

職務

級任教師 1558 987

科任教師 7 4

教師兼組長 13 8

學校規模

小型學校 72 46

中型學校 416 264

大型學校 1089 691

班級生均數

15人以下 45 29

16至25人 123 78

26至35人 1370 868

36人以上 40 25

教專評鑑

有 499 323

無 1046 677

37

三教師問卷評量信度及構念效度

本研究之調查問卷採用國家教育研究院「新北教育城教育實驗革新計畫」建構之「教師

專業發展」「學校組織效能」與「教師教學行為」等自編量表問卷編製成員主要以國家教

育研究院研究團隊為主成員包含吳清山院長測驗及評量研究中心謝進昌副研究員教育

制度及政策研究中心蔡明學助理研究員與張珍瑋助理研究員以及課程及教學研究中心洪詠

善助理研究員問卷建構初期召開兩次焦點團體座談對象為新北市中小學校長接著再

進行專家效度考驗上述專案研究團隊人員為專家分三階段共同討論問卷透過三階段討

論修正量表內容(蔡明學2012)此外有關教師教學行為量表主要在於評估教師教學具

體行為非構念之測量故本研究不針對「教師教學行為」量表進行信度分析

在信度分析方面如下表 8‐3 所示有關於教學專業活動評價量表其整體作答的內部

一致性信度為877其下五個測量向度分別為(一)學生表現的621(二)他人評價的711(三)

相處關係597(四)專業活動770以及(五)個案探討752其次學校組織效能量表整體信度

為923其下四個測量向度分別是(一)支援教學891(二)意見溝通797(三)學生輔導895

以及(四)資源設備719整體而言除了教學專業活動評價量表中相處關係信度偏屬中等外

其餘測量向度皆具有一定水準的作答一致性

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性

量表內容 題目個數 信度(Cronbachs α 值)

一教學專業活動評價 17 877

(一)學生表現 3 621

(二)他人評價 3 711

(三)相處關係 3 597

(四)專業活動 4 770

(五)個案探討 4 752

二學校組織效能 15 923

(一)支援教學 5 891

(二)意見溝通 3 797

(三)學生輔導 4 895

(四)資源設備 3 719

在構念效度分析方面研究者是將「教學專業活動評價」與「學校組織效能」等層面

其下共包含 9 個構念分別為學生表現他人評價相處關係專業活動教學個案支援

教學意見溝通學生輔導以及資源設備等同時以驗證性因素分析(Confirmatory factor

analysis CFA)進行檢證經 Mplus(Muthen amp Muthen 2011)軟體分析其整體模式適配指標分

別為 χ2（428）= 2634637(p = 0000)RMSEA = 0057 [0055 0059]CFI = 0909不論是對

照 Vandenberg 與 Lance(2000)認為 CFI 可以90 為可接受底線而 RMSEA 可以08 為接受的上

限值亦或是 Hu 與 Bentler(1999)的06 標準代表著更佳的適配性等顯示本模式是具有一

定的適配水準此外各題項之標準化因素負荷量是分別如下表 8-4 及 8-5 所示就教學專

38

業活動評價量表而言各題項標準化因素負荷量是界於 0523 至 0792 間而學校組織效能之

各題項標準化因素負荷量則是界於 0556 至 0878 間整體而言每個題項大多能有效代表及

解釋其上層構念

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

學生表現

教學專業重要性評估學生小考或段考測驗分數 0637

教學專業重要性評估學生通過標準的比率 0565

教學專業重要性評估其他班級學生的學習表現 0546

他人評價

教學專業重要性評估學生對於我教學評價 0745

教學專業重要性評估家長對於我的評價 0780

教學專業重要性評估其他同事對於我教學評價 0664

相處關係

教學專業重要性評估與校長工作相處關係 0563

教學專業重要性評估與同事工作相處關係 0613

教學專業重要性評估與學生相處關係 0580

專業活動

教學專業重要性評估先前曾進行的專業發展活動 0557

教學專業重要性評估班級經營評價 0667

教學專業重要性評估對於任教領域內容知識理解 0718

教學專業重要性評估對於任教領域教學知識實踐 0757

教學個案

教學專業重要性評估對於特殊生的教導評價 0792

教學專業重要性評估學生修養與行為評價 0609

教學專業重要性評估新移民子女教學方式評價 0784

教學專業重要性評估參與學生的課外活動頻率 0523

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七二教學專業活動評價之重要性評估

39

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

支援教學

學校行政團隊可以在教學上給予協助 0855

學校行政團隊可以在行政上給予協助 0845

學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 0773

學校行政團隊能提供教師專業發展需求 0833

學校有計畫的發展專業社群 0659

意見溝通

學校主管會傾聽我的想法 0765

我的意見可以對學校決策有影響 0670

學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 0819

學生輔導

學校有良好的輔導管教機制照顧不同類型學生 0878

學校建立完整學生個案資料適時提供學生輔導需求 0876

學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 0810

學校比較關注弱勢學生的學習 0743

資源設備

學校普通及各類專科教室充足師生有充分學習空 0697

學校有充足教學器材及圖書設備提供學生學習 0872

學校有充足的資訊設備供教學使用 0556

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七三學校發展現況

有關各潛在變項相關之分析結果是如下表 8-6 所示其中教學專業活動評價之五個構

念之兩兩相關大致是界於30 至79 之間而學校組織效能之四個潛在變項間兩兩相關則是界

於51 至81 之間顯示同構念之潛在變項間是具一定水準的相關性此外教學專業活動評

價與學校組織效能彼此之潛在變項相關大致界於19 至50 間顯示隸屬不同構念之潛在變

項相關是較前者略低整體而言本量表是具有相當程度的聚斂及區別效度(convergent amp

discriminant validity)

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

10

伍測驗信度及試題參數

以下茲就學生能力檢測各學科測驗信度及其試題品質進行說明如下

一測驗信度

有關各學科的測驗信度研究者經以 ConQuest 軟體所得之 EAP 能力值計算其測驗信

度係數時分析結果如下表 5-1 所示可發現兩年度小五學生於國語文作答一致性信度大

致能維持 083 水準而數學則界於 086-087 間最後國小四年級學生於英語作答一致性信

度為 084整體而言學生於兩年度能力檢測之作答穩定性是具有相當程度的水平

表 5-1 新北市各學科學生能力檢測之測驗信度係數(EAP)

五年級國語文 五年級數學 四年級英語

99 學年度 0836 087 0848

100 學年度 0833 0864 084

二試題參數

有關各學科的試題通過率二系列相關係數等詳細數據是如附錄五所示而其簡要分

析結果是如下表 5-2 所示國小五年級國語文的平均通過率為 775(99 學年)及 8071(100

學年)而國小四年級英語的平均通過率分別為 8684(99 學年)及 8707(100 學年)大致是

屬偏易水平但國小五年級數學則是相對偏難其平均通過率為 6817(99 學年)及 631(100

學年)其次在判斷整體試題鑑別度時各學科的平均二系列相關係數均有 05 以上的水準

同時並未出現負的二系列係數最小數值是出現在 100 學年國小四年級英語文的 015整

體而言就量化分析結果各學科試題品質堪稱良好

表 5-2 兩年度各學科試題通過率及二系列相關係數摘要表

年度 項目 國小五年級

國語文

國小五年級

數學

國小四年級

英語

99 學年度

平均通過率() 7750 6817 8684

通過率()

最小值-最大值 446 ~ 946 328 ~ 898 606 ~ 978

平均二系列相關 058 056 076

二系列相關

最小值-最大值 0277 ~ 09 0282 ~ 0755 0385 ~ 1036

100 學年度

平均通過率() 8071 6310 8707

通過率()

最小值-最大值 639 ~ 951 165 ~ 942 585 ~ 97

平均二系列相關 059 054 073

二系列相關

最小值-最大值 0232 ~ 0994 0239 ~ 0712 015 ~ 0983

11

另一方面研究者在檢定資料與 Rasch 模式的適配度(data-model fit)時其指標是採用

Wu(1997)延伸 Wright 與 Stone(1979)Wright 與 Masters(1982)等人研究所發展之未加權

(unweighted)與加權(weighted)後之適配指標 MNSQ(mean squares)值意即模式期望值與實際

觀察值相減後之標準化殘差平方和之平均值再經 Wu 推演證明後此指標是遵循卡方分配

形式並可藉由 Wilson-Hilferty 轉換為近似常態化 t 分配值以利檢視其顯著性此外對於

資料-模式適配與否的判斷上Linacre(2006)認為當 MNSQ 值是可接受時則可忽略 t 值而

其建議是認為當 MNSQ 大於 2 時表示該試題將會扭曲或破壞測量系統MNSQ 介於 15～2

之間時表示該試題雖對測量的建構不具生產性但也不具破壞性MNSQ 在 05～15 之間

時為該試題對測量具生產性MNSQ 小於 05 時表示該試題對測量有較少生產性概括

而言以 MNSQ 介於 05 與 2 範圍內時為可接受的適配現況據此兩年度各學科試題之

適配結果是依續如下表 5-35-4 及 5-5 所示可發現國小五年級國語文及數學的試題適配

度是具有不錯的表現僅有幾個試題之 MNSQ 值出現扭曲(如 100 學年國小五年級數學第

25 題)或不具貢獻力(如 100 學年國小五年級國語文第 22 題)的情形而對於國小四年級英語

文則出現較多不適配情況尤其是 100 學年度試題其未加權 MNSQ 值超出 2 者計有 3

題其未加權 MNSQ 值低於 05 者計有 9 題兩者共 12 題(占 24)整體而言新北市能

力檢測資料與 Rasch 模式是具有某程度適配結果

表 5-3 兩年度新北市國小五年級國語文試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -3171 1 06 097 -23 1 -266 083 -267 081 -164

2 -0943 11 14 106 122 2 -2108 117 24 104 37

3 -1959 096 -65 099 -13 3 -2111 067 -556 078 -248

4 -3023 069 -518 087 -96 4 -196 074 -432 082 -216

5 -1592 117 247 11 131 5 -2597 052 -866 065 -321

6 -2048 129 395 11 111 6 -2591 053 -845 07 -277

7 -0754 108 122 106 114 7 -1154 155 695 133 505

8 -0034 127 371 116 387 8 -2034 069 -508 077 -267

9 -2393 074 -425 091 -88 9 -2284 151 657 14 337

10 -3258 053 -857 084 -105 10 -1852 096 -63 092 -97

11 -3375 08 -328 088 -7 11 -2831 115 218 089 -85

12 -1894 078 -368 089 -142 12 -1284 162 777 139 547

13 -2045 08 -323 091 -10 13 -2842 1 02 097 -22

14 -2006 086 -222 094 -75 14 -1864 094 -84 096 -5

15 -2884 089 -18 093 -5 15 -1272 126 351 117 258

16 -0418 115 219 11 219 16 -2967 054 -826 063 -287

17 -1375 108 113 104 67 17 -1896 108 118 103 29

18 -1498 11 141 105 76 18 -0814 13 41 121 384

12

19 -2856 065 -609 085 -119 19 -0631 101 16 1 07

20 -2102 083 -268 091 -103 20 -0513 089 -164 091 -206

21 -0281 106 87 103 68 21 -1498 143 565 124 316

22 -3074 056 -799 086 -101 22 -2332 04 -117 061 -422

23 -0622 11 142 105 115 23 -1751 069 -509 079 -279

24 -1463 112 174 105 67 24 -173 107 103 107 9

25 -2409 082 -283 094 -57 25 -1526 066 -579 074 -394

26 -2166 091 -146 097 -32 26 -2293 055 -81 069 -331

27 -0391 115 211 108 19 27 -1121 111 153 108 133

28 0299 125 346 111 278 28 -2083 089 -165 091 -94

29 -1535 093 -106 097 -39 29 -1104 086 -219 089 -192

30 -0979 102 37 102 36 30 -0897 086 -213 09 -188

31 -1597 102 32 102 31 31 -0928 118 246 11 186

32 -1391 089 -17 095 -8 32 -1545 084 -25 087 -181

33 -1921 08 -321 091 -115 33 -1478 102 32 101 2

34 -2243 071 -481 088 -125 34 -2164 092 -126 109 89

35 -0686 1 -02 098 -42 35 -2034 12 279 13 299

36 -0391 102 25 1 02 36 -0712 099 -08 098 -38

---

37 -1816 115 212 117 194

38 -2123 081 -299 097 -3

39 -1929 076 -389 085 -177

40 -0861 115 21 11 188

表 5-4 兩年度新北市國小四年級英語試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -4008 119 262 094 -34 1 -1737 214 1199 162 793

2 -2935 138 502 104 39 2 -3617 169 792 103 17

3 -2971 225 1381 124 209 3 -4274 114 181 107 35

4 -3466 203 1186 107 5 4 -2189 051 -844 067 -478

5 -4242 191 1067 1 02 5 -477 196 1046 166 206

6 -3173 125 345 095 -45 6 -3476 034 -127 053 -415

7 -2395 124 33 103 37 7 -308 051 -833 067 -33

8 -2533 149 631 109 103 8 -2742 063 -602 068 -363

9 -276 11 15 099 -07 9 -3449 176 86 152 328

10 -4322 069 -514 087 -65 10 -3186 119 246 113 105

11 -239 096 -57 105 53 11 -3476 04 -1107 054 -398

12 -2456 088 -185 098 -22 12 -3305 101 1 141 284

13

13 -3163 063 -63 088 -107 13 -3057 028 -1427 049 -555

14 -2655 103 47 103 29 14 -234 09 -137 101 15

15 -25 085 -232 1 0 15 -2597 087 -196 089 -121

16 -3077 086 -226 1 02 16 -2878 104 48 105 44

17 -2095 131 417 118 225 17 -2471 1 05 1 -02

18 -1878 115 211 11 136 18 -3088 056 -726 081 -177

19 -3095 173 887 112 99 19 -2397 098 -21 097 -32

20 -2814 13 404 109 88 20 -2725 091 -127 111 106

21 -4599 082 -279 093 -3 21 -2705 066 -54 087 -145

22 -3586 065 -586 091 -65 22 -3668 269 1627 258 731

23 -3111 074 -416 096 -37 23 -3798 086 -209 101 08

24 -3801 084 -254 092 -48 24 -376 077 -351 092 -55

25 -2644 081 -295 095 -56 25 -3004 071 -441 093 -67

26 -3604 106 88 097 -22 26 -3654 045 -985 077 -166

27 -2353 085 -231 098 -21 27 -3482 191 1001 199 557

28 -315 103 43 102 19 28 -3221 07 -464 098 -12

29 -2034 162 777 117 219 29 -2515 127 342 131 316

30 -2826 07 -504 094 -58 30 -3513 178 886 127 177

31 -4976 103 4 089 -41 31 -4015 052 -823 057 -279

32 -4647 096 -59 091 -4 32 -389 036 -1212 05 -367

33 -4054 099 -12 096 -24 33 -2795 052 -815 065 -398

34 -3558 097 -41 099 -08 34 -3849 045 -975 057 -303

35 -4474 074 -432 088 -56 35 -424 037 -1164 062 -215

36 -3128 061 -676 09 -9 36 -2821 032 -131 053 -557

37 -2697 065 -598 092 -87 37 -2995 07 -467 101 13

38 -4208 066 -573 086 -75 38 -3523 07 -475 097 -25

39 -2204 109 131 108 10 39 -1937 094 -92 101 2

40 -1542 112 167 109 139 40 -3474 145 55 151 322

41 -2204 093 -102 101 17 41 -2393 052 -808 068 -431

42 -1949 1 07 106 8 42 -2622 046 -943 066 -412

43 -3046 057 -765 087 -123 43 -4015 059 -673 079 -125

44 -244 061 -672 089 -136 44 -2358 079 -312 085 -194

45 -1861 071 -473 094 -87 45 -2348 295 1812 212 103

46 -2499 064 -618 088 -148 46 -2314 083 -244 094 -77

47 -202 07 -496 095 -75 47 -153 088 -18 095 -8

48 -1847 092 -121 099 -21 48 -2358 105 66 122 247

49 -1639 08 -318 094 -93 49 -1792 121 276 111 161

50 -0676 115 209 108 135 50 -1808 107 99 106 82

14

表 5-5 兩年度新北市國小五年級數學試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -0758 100 02 101 11 1 -284 093 -99 104 33

2 -1105 103 39 102 29 2 -2587 095 -71 099 -09

3 -2477 072 -462 088 -124 3 -2757 083 -260 086 -130

4 0197 133 456 121 470 4 -2089 039 -1191 051 -799

5 -044 105 77 104 79 5 -2029 134 449 120 254

6 -2141 132 445 111 121 6 -2162 114 192 107 91

7 -07 126 363 115 296 7 -223 063 -633 077 -308

8 -0755 090 -153 093 -156 8 -2394 078 -349 097 -32

9 -1438 108 117 101 12 9 -1852 070 -502 076 -393

10 -1845 103 50 102 22 10 -1703 091 -145 098 -36

11 -1082 128 389 111 204 11 -1447 068 -540 078 -443

12 -063 087 -211 091 -207 12 -1432 082 -286 088 -232

13 -1424 090 -155 094 -105 13 -1255 105 69 102 48

14 -0987 089 -172 092 -149 14 -1508 086 -217 091 -169

15 -184 103 49 098 -29 15 -1256 084 -248 088 -242

16 -1481 079 -348 087 -217 16 -0972 084 -244 090 -238

17 -1917 073 -460 088 -165 17 -0705 094 -95 096 -97

18 -1381 099 -19 097 -58 18 -0945 079 -338 086 -331

19 -1132 095 -79 097 -64 19 -0767 106 81 105 105

20 -1747 085 -233 092 -117 20 -1056 110 140 107 149

21 -115 089 -172 093 -138 21 -0638 107 102 105 115

22 0015 111 157 106 131 22 -0881 090 -145 093 -165

23 -1393 098 -31 098 -37 23 -0761 095 -77 097 -80

24 -2186 074 -424 088 -145 24 -051 104 52 103 62

25 0327 106 92 102 40 25 2376 310 2037 163 451

26 -1064 096 -56 098 -44 26 -0802 114 195 111 247

27 -2668 090 -160 096 -32 27 -0503 119 261 113 293

28 -0837 094 -92 097 -55 28 -0262 116 225 111 249

29 091 109 127 096 -90 29 -0142 126 358 118 397

30 0273 109 135 103 58 30 0459 112 172 103 65

31 -1386 091 -133 097 -53 31 0474 099 -12 094 -135

32 0358 125 356 116 343 32 0663 138 504 122 401

33 -1215 101 22 102 32 33 0809 140 530 121 360

34 -0579 107 99 104 88 34 -0619 099 -08 100 -08

15

在資料-模式適配檢定之外由於國小五年級國語文能力檢測某部分是由題組(testlet)

試題組成而為檢測是否存在局部依賴(local dependence)現象研究者是以殘差間相關進一步

檢視此假定以了解本測驗被 Rasch 模式解釋後試題間是否仍有相關存在若有則代表可

能違背局部獨立性的假設(Wright 1996)經分析顯示 99 學年度中36 題國語文測驗之兩

試題殘差間相關係數是界於-0089 至 0137 間而係數超過 01 者只有 1 對100 學年度

中40 題國語文測驗之兩試題殘差間相關係數則是界於-00918 至 01137 間而係數超過

01 者只有 2 對整體而言雖然國語文能力檢測是具有作答之共同文本但學生於各題目

之反應是維持相當程度的獨立性

16

陸標準設定

在回歸學生能力檢測目的下其功能多為瞭解個別學生具備哪些知識能力或者哪些

學生尚未具備基本學力等並不強調學生的比較競爭因此新北市教育局學力檢測結果

是規劃以標準參照(standard referenced)方式進行解讀而此則涉及標準設定(standard setting)

程序以下是從設定的水平數命名標準設定技術及其結果等面向進行陳述

一水平數及命名

有關水平數及其命名(label)的界定新北市教育局是經由局內主管測驗專家及命題教師

的會議討論後在考量評測範圍目的試題數量等因素後決定設立 2 個通過標準將學

生區分為 3 個類群分別命名為「待關心通過精熟」(註1)其中待關心者指的是「學生尚

未具備該年級學習之基本學力是為需要進行補救教學者」而通過者是指「學生具備該年

級學習之基本學力達部分精熟程度」精熟者是為「學生具備該年級學習之基本學力達精熟程

度能展現學科相關能力包含該學科知識該知識應用於真實情境能力及適當分析該學科

知識的能力」

二通過標準標準設定技術

根據過往的各大型學習成就評量的標準設定經驗其設立方式大致可分為兩個主軸一

是採用專家判定方式例如美國的全國教育成果評量(National Assessment of Educational

Progress NAEP)臺灣學生學習成就評量(Taiwan Assessment of Student Achievement TASA)

另一則是依學生實際表現進行設立例如國際數學與科學教育成就趨勢調查(Trend in

International Mathematics and Science Study TIMSS)國際學生成就評比計畫(Programme for

International Student Assessment PISA)等(謝進昌2010)而新北市教育局在考量時間成本及

初次(99 學年度)執行標準設定之故是決定依循國際 TIMSS 及 PISA 等大型評量(Mullis

Erberber amp Preuschoff 2008 OECD 2009 P288)採用量尺定錨技術(scale anchoring)(Beaton

amp Allen 1992 Kelly 1999)以進行標準設定而其程序大致是為決定通過標準召集試題檢視

小組以撰寫表現標準描述等以下則分別就 99 學年度設定程序及結果陳述如下

(一)通過標準

新北市教育局對於國小五年級國語文數學及國小四年級英語文通過標準之設訂99 學

年度的結果是如下表 6-1 所示以國小五年級國語文為例個別學生只要答對全部測驗內容

80(含以上)即是具備精熟能力若答對全部測驗內容的 60-79則是具備通過能力

反之59以下者就是為待關心的學生舉例來說若以國小五年級國語文總試題數 36 題

而言精熟水平者必須答對約 29 題(3680=288)通過水平者必須答對約 22 題(3660=216)

而此標準的制訂是經由局內主管測驗專家與命題教師共同討論並考量下列原則所得

1採用 60的標準以區分待關心通過水平時多能符合教師及家長對於一般傳統及格標準

之認知因此對於首次以標準參照模式來詮釋新北市學力檢測結果的教育局而言不僅

1不設立進階水平原因在於進階一詞通常隱含學生具有超越基本學力之才能但此範疇可以是學科亦可以是批

判思考創意等高層次能力因此為配合現行教育局基本學力檢測目的題型及避免過度強調學力而妨礙學

生於其它面向能力的多元發展因此不特別設立進階水平

17

在溝通評量結果及標準設立時較容易被接受更能確保此決策不致對社會層面造成太大

衝擊而影響標準設定的效度(Kane 1994 1998)

2對於通過精熟水平標準的設立原則研究者是以全市的平均通過率做為參考要點以顯

示學生只要達到全市平均水準就具備基本學力達精熟的水平以 99 學年度國小五年級

國語文數學及國小四年級英語文之平均通過率而言是分別為 77568及 868等

因此研究團隊是依此為參考準則再經命題教師對於本次測驗內容難易程度判斷進行

調整以訂立出 8075及 85的精熟水平通過標準

表 6-1 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科通過標準

水平 通過標準

國小五年級國語文(36 題) 國小五年級數學(34 題) 國小四年級英語文(50 題)

待關心 59以下 59以下 59以下

通過 60~79 60~74 60~84

精熟 80以上 75以上 85以上

(二)表現標準描述之撰寫

表現標準描述(performance level description PLD)代表的是以文字描述各水平學生所共同

具備之知識能力或技巧(Cizek amp Bunch 2007)通常是於施測前由學科專家預先撰寫以

作為組題命題甚至是標準設定之據但由於時間成本及行政實務之考量研究團隊是仿

照 TIMSS 及 PISA 模式以事後回溯方式進行撰寫而實際執行研究者是以量尺定錨技術

預先篩選出適合各水平之試題進而再由新北市各學科命題小組成員所組成之試題檢視小

組(item review committee)進行 PLD 撰寫其中試題篩選方針是包含兩項一是依「待關

心者答對該題比率為 50以下通過者答對該題比率為至少 65以上」及「通過者答對該題

比率為 50以下精熟者答對該題比率為至少 65以上」等量化準則另一則是由小組成員

逐一檢視可能界於前述臨界準則之試題依內容適切程度進行專業判斷以考量是否納入 PLD

的撰寫

經分析後各學科表現標準描述及範例試題分別如下表 6-26-3 及 6-4 所示國小五年

級學生若屬通過水平其國語文能力大致已具備該年段基本的知識與概念而若屬精熟水平

則不僅具有較完整知識概念外對於注音符號應用識字文章閱讀意涵及寫作等更能

正確掌握此外對於國小四年級學生而言若屬通過水平是能大致聽懂讀懂一些習得

的字詞句子等若屬精熟水平則能進一步辨識讀懂或聽懂中年段所習得的英語句子及

用語最後對於國小五年級學生數學表現而言若屬通過水平應能部份掌握五大領域內

容的數學概念與過程能進行小數分數等估算若屬精熟水平則能統整過程知識及理解

概念並將其應用於解決五大領域內容之實際問題

表 6-2 國小五年級國語文表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生在國語文能力四向度的表現已具備此年段基本的

知識與概念分項說明如下

1 注音符號的應用

18

學生具備對同音字音近字及一字多音的辨識能力並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

2 識字與寫字

學生能概略了解筆畫偏旁變化及結構原理

3 閱讀

學生能理解語詞的不同涵義熟習字句型並且掌握文章要點在閱讀理解

部分具備直接提取資訊的能力並做簡單直接的推論能摘取文章主題與重點

對於明顯差異資訊能夠分辨其正確性

4 寫作

學生具備語文表達的能力能掌握語詞相關知識寫出語意完整的句子

還能恰當的使用標點符號並從內容詞句標點方面修改自己的作品

範例 1(一字多音)

（②）下列選項「 」中的字哪一組讀音完全相同

① 對於名「勝」古蹟的導覽工作他「勝」任愉快

② 他是個「樂」善好施的人時時以幫助別人為「樂」

③ 公園旁即將「興」建大型的體育館真令人高「興」

④ 這片「薄」薄的「薄」荷口香糖有提神醒腦的功效

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 3 題)

範例2(辨認字形)

（➃）參加辯「論」賽時要「輪」流發言不可隨意插嘴

「」中依序應該填入哪兩個字

①倫輪

➁輪論

➂論倫

➃論輪

(選自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 8 題)

範例 3

閱讀短文後請回答下列問題

一百多年前美國商人李維史特勞斯發現礦工在淘洗金礦時工作服很

容易被放進口袋的礦石尖角磨破為了解決工人的煩惱李維利用堅固的帆布

料做出了耐磨的工作服沒想到竟大受工人喜愛他不但因此賺進大把的鈔

票「李維」（Levirsquos）也成了牛仔褲的第一個品牌

早期的牛仔褲製作公司為不同勞動階級的工人像是伐木工人鐵路工

人牛仔等設計專屬的褲子所以曾經出現過連身式或吊帶式褲子後來因為

美國拍攝了許多西部牛仔片明星穿著牛仔褲騎在馬背上的英姿風靡了不少

觀眾因此牛仔褲從工作服搖身一變成為時尚流行的服飾擺脫牛仔褲屬於

勞動階級的印象

19

經過一百多年的改良有些特有的經典標誌例如明顯的車縫線袋口的

鉚釘後袋上象徵標籤的縫線和代表公司商標的皮牌等仍然被保留下來鉚

釘和銅釦原先的構想是為了加強褲子的牢固並讓釦子不易掉落在設計者的

巧思下不同品牌和年代的鉚釘銅釦都有不同的造型皮牌在 1886 年之後

才開始加在牛仔褲上有些會標示牛仔褲的大小型號並附上廣告圖案

現在穿上牛仔褲常會給人帥氣有個性的感覺這些效果都要歸功於單

寧布早期帆布縫製的牛仔褲穿起來並不舒服後來改用斜紋織法的單寧布

不但更加強韌有彈性還可以讓身材看起來更好另外牛仔褲使用的特殊染

料和染色方式還能讓褲子顏色隨著穿著次數呈現出不同效果更增添牛仔褲

的魅力

（②）牛仔褲最早是為誰設計的（閱讀理解-直接提取）

① 牛仔明星

② 淘金礦工

③ 伐木工人

④ 鐵路工人

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 33 題)

（①）一個伐木工人在工作時選擇穿著牛仔褲最有可能的原因是什麼（閱

讀理解-推論）

① 布料強韌耐磨

② 可以修飾身材

③ 可以表現個性

④ 鉚釘銅釦好看

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 34 題)

範例 4(語文表達-組織句子)

（①）「他沒有優異的成績個性熱心又善良因此深受同學歡迎」

應該填入哪一組詞才能使句子通順

① 儘管helliphellip可是helliphellip

② 不但helliphellip而且helliphellip

③ 除非helliphellip否則helliphellip

④ 因為helliphellip所以helliphellip

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

精熟

精熟水平能力的學生在國語文能力四向度的表現除了具備較完整的知

識與概念外對於下述層面更能正確掌握說明如下

1 注音符號應用

學生對於同音字音近字一字多音的應用更加精熟並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

20

2 識字與寫字

學生熟悉同音字與音近字的辨認對於學生容易混淆的同音字表現出辨識

的能力

3 閱讀

學生具備高層次思考的能力能進行較複雜的推論理解文章的深層意涵

對於複雜的訊息表現出詮釋整合的能力

4 寫作

學生語文表達的能力較佳標點符號的應用一般學生較不易分辨的冒號

頓號分號已能正確使用在語詞運用組織句子修改病句上都有良好的

表現

範例 1(同音字音近字)

（④）「見到鄰居打個招呼能拉近彼此的距離」句中的「招」和哪一個

選項「」中的字讀音相同

① 「召」集

② 「著」火

③ 「遭」遇

④ 「朝」會

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2

承上述通過水平範例 3 之閱讀短文回答下列問題

（③）這篇文章主要在說明有關牛仔褲的什麼（閱讀理解-摘要）

① 款式和商標

② 改良和設計

③ 起源和演變

④ 發明和流行

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 35 題)

（④）有關「牛仔褲」的敘述下面哪一項是正確的（閱讀理解-區辨）

① 現今專屬於勞動階級

② 因應牛仔需要而產生

③ 經典的標誌經常改變

④ 因為單寧布而更舒適

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 36 題)

範例 3(寫作-標點符號)

（➁）「想過便利的生活可以選擇住在都市想過寧靜的生活可以選擇住在

鄉村」

裡的標點符號依照順序排列下列哪一個選項最適當

➀

21

➁

➂

➃

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 20 題)

表 6-3 國小四年級英語表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生大致具有下列能力

1 能大致聽辨 26 個字母

2 能大致聽辨英語的語音

3 能大致聽懂中年段所習得的字詞

4 能大致聽懂中年段日常與教室用語

5 能大致聽懂中年段所習得的句子

6 能大致聽懂簡易的日常生活對話

7 能大致辨識中年段所習得的字詞

8 能大致讀懂中年段所習得的句子

9 能大致聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

範例 1(聽辦 26 個字母)

請仔細聽選出正確的字母

(3) ① p ② y ③ q

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2(中年段所習得的字詞)

(1)請仔細聽選出正確的圖片(聽力錄音內容swim)

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 12 題)

範例 3(中年段所習得的句子)

(1)請讀一讀選出適當的句子

22

①He is my grandfather

②He is my brother

③She is my mother

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 43 題)

範例 4(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

(1) What do you like

①I like apples

②I want milk

③I can read

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 46 題)

精熟

精熟水平能力的學生是具有下列能力

1 能認識課堂中所介紹的國外主要節慶習俗

2 能辨識中年段所習得的字詞

3 能讀懂中年段所習得的句子

4 能聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

5 能讀懂中年段所習得的句子

範例 1(認識國外主要節慶習俗)

請讀一讀選出適當的圖片

(2)New Year

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 40 題)

範例 2(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

23

(3)Whatrsquos your name

①Irsquom a student

②Irsquom fine

③Irsquom Mary

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 49 題)

表 6-4 國小五年級數學表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生應能部份掌握五大領域內容的數學概念與過程能

進行簡單小數分數減法乘法及取概數的加法估算能了解複合圖形梯形

面積的公式應用圓心角的應用比率倍數的應用等同時能執行公畝和

平方公尺的換算公斤與公噸等單位換算

範例 1(小數取概數的除法估算)

(3)小傑和 5 個朋友一起旅行 4 天已知路程全長為 1811536 公里平均一天

要騎多少公里（先用四捨五入法取概數到小數第一位再計算）

302① 公里 362② 公里 453③ 公里 604④ 公里

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 14 題)

範例 2(理解三角形平行四邊形與梯形的面積公式)

(2)下圖的平行四邊形面積是多少平方公分

①20 平方公分 ②24 平方公分 ③25 平方公分 ④30 平方公分

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 15 題)

範例 3(理解乘法對加法的分配律並運用於簡化心算)

(2)請問下列哪一個是正確的選項

①（2048divide16）divide4＝2048divide（16divide4）②（2048times16）times4＝2048times（4times16）

③101times15＝15times100＋1 ④101times15＝101times10＋5

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 17 題)

精熟

精熟水平能力的學生能統整過程知識及理解概念將其應用於解決五大

領域內容問題能利用所習得的長方形周長與面積求法概念實際估算某一土

地面積能利用所習得的帶分數乘以帶分數的概念解決實際問題同時能

瞭解較複雜的正方體表面積體積與邊長的關係此外知道問題的重點並能

以此執行未知數的兩步驟列式並進行解題

24

範例 1(帶分數乘以帶分數的計算)

(4)佳佳農場有一塊長 12 公尺寬 8 公尺的長方形土地種牧草種牧草的土地

面積是多少平方公尺

① 21 ②41 ③96 ④107

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 25 題)

範例 2(理解圖形中邊長變化時對面積的影響)

(4)有大小兩個正方形大正方形的邊長是小正方形的 4 倍請問大正方形的

面積是小正方形面積的幾倍

①2 倍 ②4 倍 ③8 倍 ④16 倍

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 26 題)

範例 3(未知數的列式與解題)

(4)一個數與 24 的和剛好是 100 的一半這一個數是多少

①124 ②76 ③50 ④26

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

25

柒不同年度通過標準之等化程序

以下茲就不同年度新北市學生能力檢測通過標準之等化程序及其結果評估說明如下

一等化程序

現行新北市教育局學力檢測鑑於教學回饋的需求施測後會將試題全部公開致使

研究者無法利用前年度施測訊息直接作為下年度學生學力的聯結(linking)之用但為能讓不

同年度通過標準建立一個可比較基準以探討群體成長趨勢及變化呼應現行國際大型評

量的潮流及趨勢(Koretz amp Hamilton 2006)研究團隊是改採以預試樣本作為聯結兩年度通

過標準的方式進行其概念是如下圖 7-1 所示首先研究者是經以 Rasch 模式分析出 99 學

年度(當年度)各學科正式施測資料後再依各學科既定雙向細目表之評量內容平衡挑選出

約 20難度適中高鑑別度的共同試題(common items)(Kolen amp Brennan 2004)以融入 100

學年(下一年度)各學科預試中作為定錨題接續研究團隊再以固定此 20共同題難度參

數下估計其它預試試題之難度參數值進而再從預試試題中選擇適當題目組成正式卷

於 100 學年(下一年度)進行正式施測而對於 100 學年度學生能力值的估計則是以固定預

試中未修訂之試題難度參數值方式進行藉以聯結兩年度之施測結果

圖 7-1 不同年度學生學力聯結概念圖

實際執行時前述策略可能會面臨幾項困難一是預試品質會影響參數估計的穩定度

另一則是預試題數若過少則可能挑選不到未經修訂之正式題而為因應此問題研究團隊

是作了幾項調整策略一是將提高預試樣本人數其次為避免練習效果研究團隊是選擇

外縣市學生作為預試對象且為顧及樣本選取的代表性是排除選取前段及後段學校以期預

試樣本能大致反映整體新北市學生概況此外如下表 7-1 所示有關預試卷是由分別由 A

BC 三卷所組成以國小四年級英語文為例前 10 題是屬於 99 學年度挑選出的定錨題而

各卷仍會有 40 題預試新題因此共計有 120 題可供正式組卷應不致於挑選不到未經修訂

之正式題另一方面有關不同年度通過標準之等化一如下表 7-2 所示99 學年度國小五

年級國語文數學及國小四年級英語文之通過量尺分數經對照附錄六之轉換表分別是

「2011425192」「2274926398」「1314721233」等研究團隊則是以前述流程所估

計出的 100 學年度學生量尺分數再以此通過分數進行待關心通過精熟水平之判斷

100 學年正式施測

從預試題中組成正式卷-

固定預試中未經修訂試題之難度參

數進行能力估計

Rasch 分析-各科選

出 20題共同題

100 學年預試施測

固定 20定錨題難度參數以

估計其它學科預試題之參數

選出正式施測試題

(排除 99 學年共同題)

99 學年正式施測資料

數學(34 題)

國語文(36 題)

英語文(50 題)

26

表 7-1 預試卷組成概念圖-國小四年級英語文為例

預試卷 定錨題 新的預試題

A 卷

10 題

40 題

B 卷 40 題

C 卷 40 題

註此表僅為等化設計概念圖實際執行時並非整份測驗的前 10 題均放置定錨題而會依

該題題型內容進行置放

表 7-2 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科於各水平之通過量尺分數

水平 各水平量尺分數

國小五年級國語文 國小五年級數學 國小四年級英語

待關心

通過

精熟

二等化結果評估

有關等化結果的評估方面研究者是從兩個面向來檢視一是正式及預試樣本之試題通

過率另一則是比較 99 學年連結至 100 學年的結果及其逆反的 100 學年連結至 99 學年結果

之差異說明如下

(一)正式及預試樣本之試題通過率

在本節研究者是就兩年度正式及預試樣本於各試題通過率進行探討分析結果是如下

表 7-37-4 及 7-5 所示就國小五年級國語文而言大部分試題通過率差異都能控制在 10

範圍內最大差異值是出現在 100 學年第 20 題的 11該題於預試樣本的通過率為 57但

於 100 學年正式樣本通過率則為 68此外國小四年級英語也有類似的結果最大差異值

是出現在 100 學第 45 題的 17(預試樣本通過率 76 VS 正式樣本通過率 59)其次則是

100 學年第 14 題的 14最後國小五年級數學則是相對前述兩學科出現較多歧異現象

正式與預試樣本之試題通過率差異值超過 10者共計有 10 題最大通過率差異值為 18(100

學年第 18 題)其次為第 24 題的 17但不論為何學科整體而言大部分試題通過率差異

多能維持在 10內同時其差異值並未出現系統性偏向某一樣本因此此結果應不致於

對兩年度的連結造成嚴重影響

表 7-3 兩年度國小五年級國語文正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 69 70

---

7 65 56

13 85 85

17 76 71

33 83 80

20114

25192

22749

26398

13147

21233

27

34 87 82

35 64 60

36 58 53

100 學年題號

1

---

89 93

2 83 87

3 83 89

4 81 87

5 89 93

6 89 93

7 68 68

8 82 89

9 86 82

10 82 87

11 92 93

12 73 68

13 90 92

14 79 84

15 71 71

16 91 95

17 80 83

18 63 64

19 58 68

20 57 68

21 74 76

22 85 91

23 78 85

24 79 79

25 75 85

26 85 91

27 68 72

28 83 86

29 67 75

30 63 74

31 64 67

32 75 81

33 74 76

34 83 83

35 82 77

28

36 60 67

37 80 77

38 84 84

39 81 85

40 64 64

表 7-4 兩年度國小四年級英語正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 89 91

---

15 85 87

22 93 93

30 88 86

34 93 92

36 90 92

45 78 75

49 75 80

100 學年題號

1

---

77 67

2 93 93

3 96 95

4 81 95

5 96 95

6 93 96

7 90 93

8 87 91

9 89 87

10 86 87

11 93 95

12 91 85

13 89 96

14 76 82

15 80 86

16 88 87

17 84 84

18 90 91

19 77 85

20 81 82

21 87 87

22 93 80

29

23 91 93

24 91 93

25 85 89

26 94 94

27 92 82

28 91 89

29 79 79

30 89 90

31 94 97

32 93 97

33 87 92

34 94 97

35 93 97

36 88 94

37 88 86

38 92 91

39 78 76

40 88 86

41 84 89

42 87 90

43 95 95

44 83 87

45 76 59

46 75 80

47 74 74

48 83 74

49 76 73

50 68 72

表 7-5 兩年度國小五年級數學正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

1 64 69

---

8 64 65

16 76 77

21 71 56

28 66 54

29 33 45

34 61 48

100 學年題號

30

1

---

90 88

2 88 86

3 90 90

4 84 94

5 83 76

6 84 80

7 83 86

8 85 83

9 80 85

10 78 74

11 75 79

12 75 73

13 70 66

14 76 74

15 72 72

16 65 70

17 61 60

18 66 84

19 63 47

20 65 55

21 59 59

22 65 65

23 59 61

24 57 40

25 11 16

26 60 47

27 56 43

28 49 47

29 50 41

30 35 37

31 34 28

32 34 45

33 31 31

34 60 61

(二) 99 學年連結至 100 學年 VS 100 學年連結至 99 學年

在檢視兩年度等化結果方面研究者是就兩年度平均量尺分數進行比較首先對於前

者各學科分析結果是分別如下表 7-67-7 及 7-8 所示就國小五年級國語文為例在進行

99 學年連結至 100 學年表現時由於其基準點為 99 學年因此其學生平均量尺分數為預

31

設的 250 分經連結後100 學年學生的平均量尺分數為 2542 分另一方面若以逆反執行

等化改以 100 學年為基準點經連結後99 學年學生的平均量尺分數則變為 24745 分進

而研究者是以 Hedges(1981)提出的 效果量(公式 7-1)及其標準誤(公式 7-2)來檢視兩結果

差異公式分別為

g (公式 7‐1)

其中SD

SE g (公式 7‐2)

其中Y Y 分別是 100 學年及 99 學年的平均量尺分數SD SD 為兩年度量尺分數

之標準差n n 為兩年度的學生總人數經計算國小五年級國語文的逆反等化結果

兩年度平均表現差異效果量分別是 0077600467其 95信賴區間分別為(00645 00907)

(00598 00336)雖然兩者區間並未重疊但由於學生人數皆超過 4 萬人標準誤自然會

較低若以差距程度而言兩者平均差異效果量之差距約為 00309經對照 Cohen(1992)所提

02(小)05(中)08(大)效果量判斷準則其實質差距程度可謂是非常微小的

此外就英語及數學逆反等化結果而言兩年度國小四年級英語平均表現差異效果量分

別是-01956(95CI-01819 -02093)-01808(95CI-01671 -01945)不論就信賴區

間重疊現象亦或是實質差距均支持等化結果的穩定度此外國小五年級數學的分析結

果則是近似前述國語文雖然兩次的年度間平均表現差異效果量-02331(95CI-02200

-02462)-02022(95CI-01891 -02153)之信賴區間並未重疊但其實質差距卻是屬微小

(00309)整體而言不論是 99 學年連結至 100 學年亦或是自 100 學年連結至 99 學年各

學科於兩年度的平均量尺分數差異均非常雷同顯示等化結果是具有相當可信度

表 7-6 兩年度國小五年級國語文逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45550 250 542 00776 00067

100 學年 43784 2542 5405

99 學年 45550 24745 5425 00467 00067

100 學年 43784 250 5505

表 7-7 兩年度國小四年級英語逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 44286 250 856 -01956 00070

100 學年 38606 2343 7365

99 學年 44286 265 871 -01808 00070

100 學年 38606 250 78

32

表 7-8 兩年度國小五年級數學逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45612 250 5835 -02331 00067

100 學年 43851 23675 5525

99 學年 45612 26165 5775 -02022 00067

100 學年 43851 250 5745

33

捌教師問卷

教育績效有其多樣化但總體看來則是指學校(學區教師或學生)對父母納稅人或政

府(聯邦州城市或學區)負起達到高成就測驗分數的責任不過有學者指出公立學校受

到學區制度的保護都擁有獲得保障的輸入(guaranteed input)而此種「輸入」不斷的循環著

即使是教師教學品質不佳學生學習效能不彰學校還是擁有發展的固定空間主要原因是

學校系統的輸入(如學生入學數或校務財政資源)並未與產出的品質(如學生學習品質)進行連

結甚至存在一種相反的關係如何落實教育組織與體系的績效責任多半需要透過外部組

織的督導獲得品質的確保若採取探究教師教學方式行為與態度對學生學習效果之影響

是最有「效率」的方式之一

為了使學校效率得以提升學校系統開始不斷與環境進行連結形成開放性系統(Open

system)組織開放系統的觀點並非單純的把外部環境進行考量而已而是組織內化重新塑

造新的組織結構Katz 與 Kahn(1966)以開放系統探討教育發展將教育歷程分成三個階段

「輸入」「過程」與「產出」若將學生視為「輸入」學校組織效能與教師教學方式行為

與態度視為「過程」學生學習效果則可視為「產出」若以教育績效的觀點理應探討「過

程」與「產出」之間的關係

Scheerens (1992)提出的學校組織效能整合模式包括背景輸入過程及產出等部分

輸入指的是學生來源過程主要指向教師探討內容包含教師背景親師聯繫教師期

望教師信念教學行為教學品質等面向而產出則指向學生學習表現此模式之預設為

高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係之特性多層次意指分析角度兼及鉅觀

中間與微觀層次多因素指在各層次中考量各個重要因素連續性則指長期追蹤變項資料的

跨年度發展(潘慧玲1999)透過此整合模式的架構進行學校組織效能的評估而學校組

織效能多指向學生學習表現的實際情況過去國內有關學生學習表現的資料難以取得或完

整性不足「過程」與「產出」的資料無法連結多數研究僅能針對學生背景與學校的資源探

究學生學習成效未能完全了解教師採取何種教學專業發展態度與方式是有利於學生學習

成效同時回顧臺灣過去相關研究目前亦未有本土實證資料進行探究(蔡明學2012)

新北市教育局除了關注學生的認知評量進行檢測外自 100 學年起為了解學生所屬教

師的教學現況是另針對全市五年級教師進行問卷調查問卷資料並與現行檢測後之學生能

力表現進行連結從中探討教師教學的最佳行為模式建立新北市本土化的學生學習成就資

料庫並藉由分析結果改善新北市教師教學行為提升學生學習效果同時作為師資培訓課

程教師研習設計與教師專業發展評鑑之參考

一教師問卷架構內容及形成

本研究教師問卷架構主要依據 Scheerens(1992)所提出的學校組織效能整合模式為設計理

念如下圖 8-1 所示此模式之預設為高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係

之特性透過該模式的架構在高層次的部分則分析教師特性與學校環境在低層次的部分

分析學校組織的教育「過程」與「產出」職是之故本次教師問卷內容詳細如附錄七所示

共可分為兩項第一項為教師「基本資料」分析資料(一)教師特性包含性別年齡婚姻

狀況學歷服務年資在校年資教師資格教師職務等(二)學校環境包含學校規模

班級生均數與學校是否自行發展教師評鑑透過背景資料的分析探究不同教師特性與學校

34

環境對於學生學習效果是否呈現差異第二項為「專業發展與教學行為測量問卷」內容包

含四大面向與 18 個教師專業行為測量目標各面向與探討內容說明如下

(一) 專業發展活動參與1教師專業發展活動的參與度2是否參與教師專業發展評鑑

(二) 教師專業活動評價1學生表現2他人評價3學校同仁及學生相處關係4專業活動

5教學個案討論

(三) 行政輔助教學成效1行政支援教學活動2校務意見溝通3學生輔導情況4學校資

源與設備

(四) 教師教學行為評估1教學成果分享2新單元講授方式3教學方法4教案設計來源

5學生學習評量方式6小考次數7評量檢討8評量結果使用

圖 8-1 教師問卷架構

教學行為

評估

教學成果分享

新單元教授

教學法

教案設計來源

評量方式

小考次數

評量檢討

評量結果使用

基本資料

1教師特性

2學校環境

專業發展

活動

教學專業

認知

行政輔助

教學

活動類型

參與評鑑

行政支援

意見溝通

學生輔導

學校資源

評量科目 1

(國語文) 學生能力

檢測 評量科目 2

(數學)

他人評價

相處關係

專業活動

個案探討

學生表現

35

二教師樣本

本次參與問卷調查者如下表 8-1 所示共回收教師問卷 1599 份有效問卷 1578 份

全體有效回收率為 9869其中是以新莊區參與班級教師數最多共 316 位其次是板橋

區 313 位而受限於母群人口分佈的關係瑞芳區參與班級最少僅 36 位教師參加本次問卷

調查但各區有效樣本數均在 97以上且缺失值並未過度集中於某一區域整體而言本

樣本是具有一定的母群代表性另一方面教師樣本之性別年齡學歷年資教師資格

教師身分等資料是如下表 8-2 所示受訪者女(664)多於男(336)年齡是以 31-40 為多

數(535)婚姻狀況為已婚居多(603)學歷方面是以具有大學學歷(師院與一般大學合

計)教師居多(695)年資是集中於 5 年以下(353)及 11-20 年(333)此外正式教師比例

為 753職務多為級任老師(987)學校規模以大型學校居多(691)各班級學生均數是

以 26-35 占多數(868)最後僅有 323的參與教師專業評鑑

表 8-1 100 學年度新北市教育局五年級教師問卷施測樣本分佈一覽表

區域 五年級母群數 有效樣本數 有效樣本之百分比

雙和分區 222 221 9955

新莊分區 316 310 9810

文山分區 121 119 9835

板橋分區 313 312 9968

三鶯分區 185 181 9784

七星分區 90 90 10000

淡水分區 79 79 10000

三重分區 237 230 9705

瑞芳分區 36 36 10000

全部樣本 1599 1578 9869

表 8-2 教師樣本背景一覽表

背景資料 人數 有效百分比()

性別

男 530 336

女 1048 664

年齡 30歲以下 231 146

31至40歲 845 536

41至50歲 432 274

50歲以上 69 44

婚姻

已婚 952 604

36

未婚 600 381

其他 24 15

學歷 師專畢 60 38

師範院校畢 680 431

一般大學畢 417 264

一般大學研究所畢 159 101

師範院校研究所畢 262 166

年資 5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

在校年資

5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

資格

正式教師 1189 753

代理代課教師 387 245

增置教師 2 1

職務

級任教師 1558 987

科任教師 7 4

教師兼組長 13 8

學校規模

小型學校 72 46

中型學校 416 264

大型學校 1089 691

班級生均數

15人以下 45 29

16至25人 123 78

26至35人 1370 868

36人以上 40 25

教專評鑑

有 499 323

無 1046 677

37

三教師問卷評量信度及構念效度

本研究之調查問卷採用國家教育研究院「新北教育城教育實驗革新計畫」建構之「教師

專業發展」「學校組織效能」與「教師教學行為」等自編量表問卷編製成員主要以國家教

育研究院研究團隊為主成員包含吳清山院長測驗及評量研究中心謝進昌副研究員教育

制度及政策研究中心蔡明學助理研究員與張珍瑋助理研究員以及課程及教學研究中心洪詠

善助理研究員問卷建構初期召開兩次焦點團體座談對象為新北市中小學校長接著再

進行專家效度考驗上述專案研究團隊人員為專家分三階段共同討論問卷透過三階段討

論修正量表內容(蔡明學2012)此外有關教師教學行為量表主要在於評估教師教學具

體行為非構念之測量故本研究不針對「教師教學行為」量表進行信度分析

在信度分析方面如下表 8‐3 所示有關於教學專業活動評價量表其整體作答的內部

一致性信度為877其下五個測量向度分別為(一)學生表現的621(二)他人評價的711(三)

相處關係597(四)專業活動770以及(五)個案探討752其次學校組織效能量表整體信度

為923其下四個測量向度分別是(一)支援教學891(二)意見溝通797(三)學生輔導895

以及(四)資源設備719整體而言除了教學專業活動評價量表中相處關係信度偏屬中等外

其餘測量向度皆具有一定水準的作答一致性

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性

量表內容 題目個數 信度(Cronbachs α 值)

一教學專業活動評價 17 877

(一)學生表現 3 621

(二)他人評價 3 711

(三)相處關係 3 597

(四)專業活動 4 770

(五)個案探討 4 752

二學校組織效能 15 923

(一)支援教學 5 891

(二)意見溝通 3 797

(三)學生輔導 4 895

(四)資源設備 3 719

在構念效度分析方面研究者是將「教學專業活動評價」與「學校組織效能」等層面

其下共包含 9 個構念分別為學生表現他人評價相處關係專業活動教學個案支援

教學意見溝通學生輔導以及資源設備等同時以驗證性因素分析(Confirmatory factor

analysis CFA)進行檢證經 Mplus(Muthen amp Muthen 2011)軟體分析其整體模式適配指標分

別為 χ2（428）= 2634637(p = 0000)RMSEA = 0057 [0055 0059]CFI = 0909不論是對

照 Vandenberg 與 Lance(2000)認為 CFI 可以90 為可接受底線而 RMSEA 可以08 為接受的上

限值亦或是 Hu 與 Bentler(1999)的06 標準代表著更佳的適配性等顯示本模式是具有一

定的適配水準此外各題項之標準化因素負荷量是分別如下表 8-4 及 8-5 所示就教學專

38

業活動評價量表而言各題項標準化因素負荷量是界於 0523 至 0792 間而學校組織效能之

各題項標準化因素負荷量則是界於 0556 至 0878 間整體而言每個題項大多能有效代表及

解釋其上層構念

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

學生表現

教學專業重要性評估學生小考或段考測驗分數 0637

教學專業重要性評估學生通過標準的比率 0565

教學專業重要性評估其他班級學生的學習表現 0546

他人評價

教學專業重要性評估學生對於我教學評價 0745

教學專業重要性評估家長對於我的評價 0780

教學專業重要性評估其他同事對於我教學評價 0664

相處關係

教學專業重要性評估與校長工作相處關係 0563

教學專業重要性評估與同事工作相處關係 0613

教學專業重要性評估與學生相處關係 0580

專業活動

教學專業重要性評估先前曾進行的專業發展活動 0557

教學專業重要性評估班級經營評價 0667

教學專業重要性評估對於任教領域內容知識理解 0718

教學專業重要性評估對於任教領域教學知識實踐 0757

教學個案

教學專業重要性評估對於特殊生的教導評價 0792

教學專業重要性評估學生修養與行為評價 0609

教學專業重要性評估新移民子女教學方式評價 0784

教學專業重要性評估參與學生的課外活動頻率 0523

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七二教學專業活動評價之重要性評估

39

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

支援教學

學校行政團隊可以在教學上給予協助 0855

學校行政團隊可以在行政上給予協助 0845

學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 0773

學校行政團隊能提供教師專業發展需求 0833

學校有計畫的發展專業社群 0659

意見溝通

學校主管會傾聽我的想法 0765

我的意見可以對學校決策有影響 0670

學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 0819

學生輔導

學校有良好的輔導管教機制照顧不同類型學生 0878

學校建立完整學生個案資料適時提供學生輔導需求 0876

學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 0810

學校比較關注弱勢學生的學習 0743

資源設備

學校普通及各類專科教室充足師生有充分學習空 0697

學校有充足教學器材及圖書設備提供學生學習 0872

學校有充足的資訊設備供教學使用 0556

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七三學校發展現況

有關各潛在變項相關之分析結果是如下表 8-6 所示其中教學專業活動評價之五個構

念之兩兩相關大致是界於30 至79 之間而學校組織效能之四個潛在變項間兩兩相關則是界

於51 至81 之間顯示同構念之潛在變項間是具一定水準的相關性此外教學專業活動評

價與學校組織效能彼此之潛在變項相關大致界於19 至50 間顯示隸屬不同構念之潛在變

項相關是較前者略低整體而言本量表是具有相當程度的聚斂及區別效度(convergent amp

discriminant validity)

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

11

另一方面研究者在檢定資料與 Rasch 模式的適配度(data-model fit)時其指標是採用

Wu(1997)延伸 Wright 與 Stone(1979)Wright 與 Masters(1982)等人研究所發展之未加權

(unweighted)與加權(weighted)後之適配指標 MNSQ(mean squares)值意即模式期望值與實際

觀察值相減後之標準化殘差平方和之平均值再經 Wu 推演證明後此指標是遵循卡方分配

形式並可藉由 Wilson-Hilferty 轉換為近似常態化 t 分配值以利檢視其顯著性此外對於

資料-模式適配與否的判斷上Linacre(2006)認為當 MNSQ 值是可接受時則可忽略 t 值而

其建議是認為當 MNSQ 大於 2 時表示該試題將會扭曲或破壞測量系統MNSQ 介於 15～2

之間時表示該試題雖對測量的建構不具生產性但也不具破壞性MNSQ 在 05～15 之間

時為該試題對測量具生產性MNSQ 小於 05 時表示該試題對測量有較少生產性概括

而言以 MNSQ 介於 05 與 2 範圍內時為可接受的適配現況據此兩年度各學科試題之

適配結果是依續如下表 5-35-4 及 5-5 所示可發現國小五年級國語文及數學的試題適配

度是具有不錯的表現僅有幾個試題之 MNSQ 值出現扭曲(如 100 學年國小五年級數學第

25 題)或不具貢獻力(如 100 學年國小五年級國語文第 22 題)的情形而對於國小四年級英語

文則出現較多不適配情況尤其是 100 學年度試題其未加權 MNSQ 值超出 2 者計有 3

題其未加權 MNSQ 值低於 05 者計有 9 題兩者共 12 題(占 24)整體而言新北市能

力檢測資料與 Rasch 模式是具有某程度適配結果

表 5-3 兩年度新北市國小五年級國語文試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -3171 1 06 097 -23 1 -266 083 -267 081 -164

2 -0943 11 14 106 122 2 -2108 117 24 104 37

3 -1959 096 -65 099 -13 3 -2111 067 -556 078 -248

4 -3023 069 -518 087 -96 4 -196 074 -432 082 -216

5 -1592 117 247 11 131 5 -2597 052 -866 065 -321

6 -2048 129 395 11 111 6 -2591 053 -845 07 -277

7 -0754 108 122 106 114 7 -1154 155 695 133 505

8 -0034 127 371 116 387 8 -2034 069 -508 077 -267

9 -2393 074 -425 091 -88 9 -2284 151 657 14 337

10 -3258 053 -857 084 -105 10 -1852 096 -63 092 -97

11 -3375 08 -328 088 -7 11 -2831 115 218 089 -85

12 -1894 078 -368 089 -142 12 -1284 162 777 139 547

13 -2045 08 -323 091 -10 13 -2842 1 02 097 -22

14 -2006 086 -222 094 -75 14 -1864 094 -84 096 -5

15 -2884 089 -18 093 -5 15 -1272 126 351 117 258

16 -0418 115 219 11 219 16 -2967 054 -826 063 -287

17 -1375 108 113 104 67 17 -1896 108 118 103 29

18 -1498 11 141 105 76 18 -0814 13 41 121 384

12

19 -2856 065 -609 085 -119 19 -0631 101 16 1 07

20 -2102 083 -268 091 -103 20 -0513 089 -164 091 -206

21 -0281 106 87 103 68 21 -1498 143 565 124 316

22 -3074 056 -799 086 -101 22 -2332 04 -117 061 -422

23 -0622 11 142 105 115 23 -1751 069 -509 079 -279

24 -1463 112 174 105 67 24 -173 107 103 107 9

25 -2409 082 -283 094 -57 25 -1526 066 -579 074 -394

26 -2166 091 -146 097 -32 26 -2293 055 -81 069 -331

27 -0391 115 211 108 19 27 -1121 111 153 108 133

28 0299 125 346 111 278 28 -2083 089 -165 091 -94

29 -1535 093 -106 097 -39 29 -1104 086 -219 089 -192

30 -0979 102 37 102 36 30 -0897 086 -213 09 -188

31 -1597 102 32 102 31 31 -0928 118 246 11 186

32 -1391 089 -17 095 -8 32 -1545 084 -25 087 -181

33 -1921 08 -321 091 -115 33 -1478 102 32 101 2

34 -2243 071 -481 088 -125 34 -2164 092 -126 109 89

35 -0686 1 -02 098 -42 35 -2034 12 279 13 299

36 -0391 102 25 1 02 36 -0712 099 -08 098 -38

---

37 -1816 115 212 117 194

38 -2123 081 -299 097 -3

39 -1929 076 -389 085 -177

40 -0861 115 21 11 188

表 5-4 兩年度新北市國小四年級英語試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -4008 119 262 094 -34 1 -1737 214 1199 162 793

2 -2935 138 502 104 39 2 -3617 169 792 103 17

3 -2971 225 1381 124 209 3 -4274 114 181 107 35

4 -3466 203 1186 107 5 4 -2189 051 -844 067 -478

5 -4242 191 1067 1 02 5 -477 196 1046 166 206

6 -3173 125 345 095 -45 6 -3476 034 -127 053 -415

7 -2395 124 33 103 37 7 -308 051 -833 067 -33

8 -2533 149 631 109 103 8 -2742 063 -602 068 -363

9 -276 11 15 099 -07 9 -3449 176 86 152 328

10 -4322 069 -514 087 -65 10 -3186 119 246 113 105

11 -239 096 -57 105 53 11 -3476 04 -1107 054 -398

12 -2456 088 -185 098 -22 12 -3305 101 1 141 284

13

13 -3163 063 -63 088 -107 13 -3057 028 -1427 049 -555

14 -2655 103 47 103 29 14 -234 09 -137 101 15

15 -25 085 -232 1 0 15 -2597 087 -196 089 -121

16 -3077 086 -226 1 02 16 -2878 104 48 105 44

17 -2095 131 417 118 225 17 -2471 1 05 1 -02

18 -1878 115 211 11 136 18 -3088 056 -726 081 -177

19 -3095 173 887 112 99 19 -2397 098 -21 097 -32

20 -2814 13 404 109 88 20 -2725 091 -127 111 106

21 -4599 082 -279 093 -3 21 -2705 066 -54 087 -145

22 -3586 065 -586 091 -65 22 -3668 269 1627 258 731

23 -3111 074 -416 096 -37 23 -3798 086 -209 101 08

24 -3801 084 -254 092 -48 24 -376 077 -351 092 -55

25 -2644 081 -295 095 -56 25 -3004 071 -441 093 -67

26 -3604 106 88 097 -22 26 -3654 045 -985 077 -166

27 -2353 085 -231 098 -21 27 -3482 191 1001 199 557

28 -315 103 43 102 19 28 -3221 07 -464 098 -12

29 -2034 162 777 117 219 29 -2515 127 342 131 316

30 -2826 07 -504 094 -58 30 -3513 178 886 127 177

31 -4976 103 4 089 -41 31 -4015 052 -823 057 -279

32 -4647 096 -59 091 -4 32 -389 036 -1212 05 -367

33 -4054 099 -12 096 -24 33 -2795 052 -815 065 -398

34 -3558 097 -41 099 -08 34 -3849 045 -975 057 -303

35 -4474 074 -432 088 -56 35 -424 037 -1164 062 -215

36 -3128 061 -676 09 -9 36 -2821 032 -131 053 -557

37 -2697 065 -598 092 -87 37 -2995 07 -467 101 13

38 -4208 066 -573 086 -75 38 -3523 07 -475 097 -25

39 -2204 109 131 108 10 39 -1937 094 -92 101 2

40 -1542 112 167 109 139 40 -3474 145 55 151 322

41 -2204 093 -102 101 17 41 -2393 052 -808 068 -431

42 -1949 1 07 106 8 42 -2622 046 -943 066 -412

43 -3046 057 -765 087 -123 43 -4015 059 -673 079 -125

44 -244 061 -672 089 -136 44 -2358 079 -312 085 -194

45 -1861 071 -473 094 -87 45 -2348 295 1812 212 103

46 -2499 064 -618 088 -148 46 -2314 083 -244 094 -77

47 -202 07 -496 095 -75 47 -153 088 -18 095 -8

48 -1847 092 -121 099 -21 48 -2358 105 66 122 247

49 -1639 08 -318 094 -93 49 -1792 121 276 111 161

50 -0676 115 209 108 135 50 -1808 107 99 106 82

14

表 5-5 兩年度新北市國小五年級數學試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -0758 100 02 101 11 1 -284 093 -99 104 33

2 -1105 103 39 102 29 2 -2587 095 -71 099 -09

3 -2477 072 -462 088 -124 3 -2757 083 -260 086 -130

4 0197 133 456 121 470 4 -2089 039 -1191 051 -799

5 -044 105 77 104 79 5 -2029 134 449 120 254

6 -2141 132 445 111 121 6 -2162 114 192 107 91

7 -07 126 363 115 296 7 -223 063 -633 077 -308

8 -0755 090 -153 093 -156 8 -2394 078 -349 097 -32

9 -1438 108 117 101 12 9 -1852 070 -502 076 -393

10 -1845 103 50 102 22 10 -1703 091 -145 098 -36

11 -1082 128 389 111 204 11 -1447 068 -540 078 -443

12 -063 087 -211 091 -207 12 -1432 082 -286 088 -232

13 -1424 090 -155 094 -105 13 -1255 105 69 102 48

14 -0987 089 -172 092 -149 14 -1508 086 -217 091 -169

15 -184 103 49 098 -29 15 -1256 084 -248 088 -242

16 -1481 079 -348 087 -217 16 -0972 084 -244 090 -238

17 -1917 073 -460 088 -165 17 -0705 094 -95 096 -97

18 -1381 099 -19 097 -58 18 -0945 079 -338 086 -331

19 -1132 095 -79 097 -64 19 -0767 106 81 105 105

20 -1747 085 -233 092 -117 20 -1056 110 140 107 149

21 -115 089 -172 093 -138 21 -0638 107 102 105 115

22 0015 111 157 106 131 22 -0881 090 -145 093 -165

23 -1393 098 -31 098 -37 23 -0761 095 -77 097 -80

24 -2186 074 -424 088 -145 24 -051 104 52 103 62

25 0327 106 92 102 40 25 2376 310 2037 163 451

26 -1064 096 -56 098 -44 26 -0802 114 195 111 247

27 -2668 090 -160 096 -32 27 -0503 119 261 113 293

28 -0837 094 -92 097 -55 28 -0262 116 225 111 249

29 091 109 127 096 -90 29 -0142 126 358 118 397

30 0273 109 135 103 58 30 0459 112 172 103 65

31 -1386 091 -133 097 -53 31 0474 099 -12 094 -135

32 0358 125 356 116 343 32 0663 138 504 122 401

33 -1215 101 22 102 32 33 0809 140 530 121 360

34 -0579 107 99 104 88 34 -0619 099 -08 100 -08

15

在資料-模式適配檢定之外由於國小五年級國語文能力檢測某部分是由題組(testlet)

試題組成而為檢測是否存在局部依賴(local dependence)現象研究者是以殘差間相關進一步

檢視此假定以了解本測驗被 Rasch 模式解釋後試題間是否仍有相關存在若有則代表可

能違背局部獨立性的假設(Wright 1996)經分析顯示 99 學年度中36 題國語文測驗之兩

試題殘差間相關係數是界於-0089 至 0137 間而係數超過 01 者只有 1 對100 學年度

中40 題國語文測驗之兩試題殘差間相關係數則是界於-00918 至 01137 間而係數超過

01 者只有 2 對整體而言雖然國語文能力檢測是具有作答之共同文本但學生於各題目

之反應是維持相當程度的獨立性

16

陸標準設定

在回歸學生能力檢測目的下其功能多為瞭解個別學生具備哪些知識能力或者哪些

學生尚未具備基本學力等並不強調學生的比較競爭因此新北市教育局學力檢測結果

是規劃以標準參照(standard referenced)方式進行解讀而此則涉及標準設定(standard setting)

程序以下是從設定的水平數命名標準設定技術及其結果等面向進行陳述

一水平數及命名

有關水平數及其命名(label)的界定新北市教育局是經由局內主管測驗專家及命題教師

的會議討論後在考量評測範圍目的試題數量等因素後決定設立 2 個通過標準將學

生區分為 3 個類群分別命名為「待關心通過精熟」(註1)其中待關心者指的是「學生尚

未具備該年級學習之基本學力是為需要進行補救教學者」而通過者是指「學生具備該年

級學習之基本學力達部分精熟程度」精熟者是為「學生具備該年級學習之基本學力達精熟程

度能展現學科相關能力包含該學科知識該知識應用於真實情境能力及適當分析該學科

知識的能力」

二通過標準標準設定技術

根據過往的各大型學習成就評量的標準設定經驗其設立方式大致可分為兩個主軸一

是採用專家判定方式例如美國的全國教育成果評量(National Assessment of Educational

Progress NAEP)臺灣學生學習成就評量(Taiwan Assessment of Student Achievement TASA)

另一則是依學生實際表現進行設立例如國際數學與科學教育成就趨勢調查(Trend in

International Mathematics and Science Study TIMSS)國際學生成就評比計畫(Programme for

International Student Assessment PISA)等(謝進昌2010)而新北市教育局在考量時間成本及

初次(99 學年度)執行標準設定之故是決定依循國際 TIMSS 及 PISA 等大型評量(Mullis

Erberber amp Preuschoff 2008 OECD 2009 P288)採用量尺定錨技術(scale anchoring)(Beaton

amp Allen 1992 Kelly 1999)以進行標準設定而其程序大致是為決定通過標準召集試題檢視

小組以撰寫表現標準描述等以下則分別就 99 學年度設定程序及結果陳述如下

(一)通過標準

新北市教育局對於國小五年級國語文數學及國小四年級英語文通過標準之設訂99 學

年度的結果是如下表 6-1 所示以國小五年級國語文為例個別學生只要答對全部測驗內容

80(含以上)即是具備精熟能力若答對全部測驗內容的 60-79則是具備通過能力

反之59以下者就是為待關心的學生舉例來說若以國小五年級國語文總試題數 36 題

而言精熟水平者必須答對約 29 題(3680=288)通過水平者必須答對約 22 題(3660=216)

而此標準的制訂是經由局內主管測驗專家與命題教師共同討論並考量下列原則所得

1採用 60的標準以區分待關心通過水平時多能符合教師及家長對於一般傳統及格標準

之認知因此對於首次以標準參照模式來詮釋新北市學力檢測結果的教育局而言不僅

1不設立進階水平原因在於進階一詞通常隱含學生具有超越基本學力之才能但此範疇可以是學科亦可以是批

判思考創意等高層次能力因此為配合現行教育局基本學力檢測目的題型及避免過度強調學力而妨礙學

生於其它面向能力的多元發展因此不特別設立進階水平

17

在溝通評量結果及標準設立時較容易被接受更能確保此決策不致對社會層面造成太大

衝擊而影響標準設定的效度(Kane 1994 1998)

2對於通過精熟水平標準的設立原則研究者是以全市的平均通過率做為參考要點以顯

示學生只要達到全市平均水準就具備基本學力達精熟的水平以 99 學年度國小五年級

國語文數學及國小四年級英語文之平均通過率而言是分別為 77568及 868等

因此研究團隊是依此為參考準則再經命題教師對於本次測驗內容難易程度判斷進行

調整以訂立出 8075及 85的精熟水平通過標準

表 6-1 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科通過標準

水平 通過標準

國小五年級國語文(36 題) 國小五年級數學(34 題) 國小四年級英語文(50 題)

待關心 59以下 59以下 59以下

通過 60~79 60~74 60~84

精熟 80以上 75以上 85以上

(二)表現標準描述之撰寫

表現標準描述(performance level description PLD)代表的是以文字描述各水平學生所共同

具備之知識能力或技巧(Cizek amp Bunch 2007)通常是於施測前由學科專家預先撰寫以

作為組題命題甚至是標準設定之據但由於時間成本及行政實務之考量研究團隊是仿

照 TIMSS 及 PISA 模式以事後回溯方式進行撰寫而實際執行研究者是以量尺定錨技術

預先篩選出適合各水平之試題進而再由新北市各學科命題小組成員所組成之試題檢視小

組(item review committee)進行 PLD 撰寫其中試題篩選方針是包含兩項一是依「待關

心者答對該題比率為 50以下通過者答對該題比率為至少 65以上」及「通過者答對該題

比率為 50以下精熟者答對該題比率為至少 65以上」等量化準則另一則是由小組成員

逐一檢視可能界於前述臨界準則之試題依內容適切程度進行專業判斷以考量是否納入 PLD

的撰寫

經分析後各學科表現標準描述及範例試題分別如下表 6-26-3 及 6-4 所示國小五年

級學生若屬通過水平其國語文能力大致已具備該年段基本的知識與概念而若屬精熟水平

則不僅具有較完整知識概念外對於注音符號應用識字文章閱讀意涵及寫作等更能

正確掌握此外對於國小四年級學生而言若屬通過水平是能大致聽懂讀懂一些習得

的字詞句子等若屬精熟水平則能進一步辨識讀懂或聽懂中年段所習得的英語句子及

用語最後對於國小五年級學生數學表現而言若屬通過水平應能部份掌握五大領域內

容的數學概念與過程能進行小數分數等估算若屬精熟水平則能統整過程知識及理解

概念並將其應用於解決五大領域內容之實際問題

表 6-2 國小五年級國語文表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生在國語文能力四向度的表現已具備此年段基本的

知識與概念分項說明如下

1 注音符號的應用

18

學生具備對同音字音近字及一字多音的辨識能力並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

2 識字與寫字

學生能概略了解筆畫偏旁變化及結構原理

3 閱讀

學生能理解語詞的不同涵義熟習字句型並且掌握文章要點在閱讀理解

部分具備直接提取資訊的能力並做簡單直接的推論能摘取文章主題與重點

對於明顯差異資訊能夠分辨其正確性

4 寫作

學生具備語文表達的能力能掌握語詞相關知識寫出語意完整的句子

還能恰當的使用標點符號並從內容詞句標點方面修改自己的作品

範例 1(一字多音)

（②）下列選項「 」中的字哪一組讀音完全相同

① 對於名「勝」古蹟的導覽工作他「勝」任愉快

② 他是個「樂」善好施的人時時以幫助別人為「樂」

③ 公園旁即將「興」建大型的體育館真令人高「興」

④ 這片「薄」薄的「薄」荷口香糖有提神醒腦的功效

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 3 題)

範例2(辨認字形)

（➃）參加辯「論」賽時要「輪」流發言不可隨意插嘴

「」中依序應該填入哪兩個字

①倫輪

➁輪論

➂論倫

➃論輪

(選自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 8 題)

範例 3

閱讀短文後請回答下列問題

一百多年前美國商人李維史特勞斯發現礦工在淘洗金礦時工作服很

容易被放進口袋的礦石尖角磨破為了解決工人的煩惱李維利用堅固的帆布

料做出了耐磨的工作服沒想到竟大受工人喜愛他不但因此賺進大把的鈔

票「李維」（Levirsquos）也成了牛仔褲的第一個品牌

早期的牛仔褲製作公司為不同勞動階級的工人像是伐木工人鐵路工

人牛仔等設計專屬的褲子所以曾經出現過連身式或吊帶式褲子後來因為

美國拍攝了許多西部牛仔片明星穿著牛仔褲騎在馬背上的英姿風靡了不少

觀眾因此牛仔褲從工作服搖身一變成為時尚流行的服飾擺脫牛仔褲屬於

勞動階級的印象

19

經過一百多年的改良有些特有的經典標誌例如明顯的車縫線袋口的

鉚釘後袋上象徵標籤的縫線和代表公司商標的皮牌等仍然被保留下來鉚

釘和銅釦原先的構想是為了加強褲子的牢固並讓釦子不易掉落在設計者的

巧思下不同品牌和年代的鉚釘銅釦都有不同的造型皮牌在 1886 年之後

才開始加在牛仔褲上有些會標示牛仔褲的大小型號並附上廣告圖案

現在穿上牛仔褲常會給人帥氣有個性的感覺這些效果都要歸功於單

寧布早期帆布縫製的牛仔褲穿起來並不舒服後來改用斜紋織法的單寧布

不但更加強韌有彈性還可以讓身材看起來更好另外牛仔褲使用的特殊染

料和染色方式還能讓褲子顏色隨著穿著次數呈現出不同效果更增添牛仔褲

的魅力

（②）牛仔褲最早是為誰設計的（閱讀理解-直接提取）

① 牛仔明星

② 淘金礦工

③ 伐木工人

④ 鐵路工人

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 33 題)

（①）一個伐木工人在工作時選擇穿著牛仔褲最有可能的原因是什麼（閱

讀理解-推論）

① 布料強韌耐磨

② 可以修飾身材

③ 可以表現個性

④ 鉚釘銅釦好看

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 34 題)

範例 4(語文表達-組織句子)

（①）「他沒有優異的成績個性熱心又善良因此深受同學歡迎」

應該填入哪一組詞才能使句子通順

① 儘管helliphellip可是helliphellip

② 不但helliphellip而且helliphellip

③ 除非helliphellip否則helliphellip

④ 因為helliphellip所以helliphellip

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

精熟

精熟水平能力的學生在國語文能力四向度的表現除了具備較完整的知

識與概念外對於下述層面更能正確掌握說明如下

1 注音符號應用

學生對於同音字音近字一字多音的應用更加精熟並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

20

2 識字與寫字

學生熟悉同音字與音近字的辨認對於學生容易混淆的同音字表現出辨識

的能力

3 閱讀

學生具備高層次思考的能力能進行較複雜的推論理解文章的深層意涵

對於複雜的訊息表現出詮釋整合的能力

4 寫作

學生語文表達的能力較佳標點符號的應用一般學生較不易分辨的冒號

頓號分號已能正確使用在語詞運用組織句子修改病句上都有良好的

表現

範例 1(同音字音近字)

（④）「見到鄰居打個招呼能拉近彼此的距離」句中的「招」和哪一個

選項「」中的字讀音相同

① 「召」集

② 「著」火

③ 「遭」遇

④ 「朝」會

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2

承上述通過水平範例 3 之閱讀短文回答下列問題

（③）這篇文章主要在說明有關牛仔褲的什麼（閱讀理解-摘要）

① 款式和商標

② 改良和設計

③ 起源和演變

④ 發明和流行

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 35 題)

（④）有關「牛仔褲」的敘述下面哪一項是正確的（閱讀理解-區辨）

① 現今專屬於勞動階級

② 因應牛仔需要而產生

③ 經典的標誌經常改變

④ 因為單寧布而更舒適

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 36 題)

範例 3(寫作-標點符號)

（➁）「想過便利的生活可以選擇住在都市想過寧靜的生活可以選擇住在

鄉村」

裡的標點符號依照順序排列下列哪一個選項最適當

➀

21

➁

➂

➃

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 20 題)

表 6-3 國小四年級英語表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生大致具有下列能力

1 能大致聽辨 26 個字母

2 能大致聽辨英語的語音

3 能大致聽懂中年段所習得的字詞

4 能大致聽懂中年段日常與教室用語

5 能大致聽懂中年段所習得的句子

6 能大致聽懂簡易的日常生活對話

7 能大致辨識中年段所習得的字詞

8 能大致讀懂中年段所習得的句子

9 能大致聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

範例 1(聽辦 26 個字母)

請仔細聽選出正確的字母

(3) ① p ② y ③ q

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2(中年段所習得的字詞)

(1)請仔細聽選出正確的圖片(聽力錄音內容swim)

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 12 題)

範例 3(中年段所習得的句子)

(1)請讀一讀選出適當的句子

22

①He is my grandfather

②He is my brother

③She is my mother

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 43 題)

範例 4(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

(1) What do you like

①I like apples

②I want milk

③I can read

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 46 題)

精熟

精熟水平能力的學生是具有下列能力

1 能認識課堂中所介紹的國外主要節慶習俗

2 能辨識中年段所習得的字詞

3 能讀懂中年段所習得的句子

4 能聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

5 能讀懂中年段所習得的句子

範例 1(認識國外主要節慶習俗)

請讀一讀選出適當的圖片

(2)New Year

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 40 題)

範例 2(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

23

(3)Whatrsquos your name

①Irsquom a student

②Irsquom fine

③Irsquom Mary

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 49 題)

表 6-4 國小五年級數學表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生應能部份掌握五大領域內容的數學概念與過程能

進行簡單小數分數減法乘法及取概數的加法估算能了解複合圖形梯形

面積的公式應用圓心角的應用比率倍數的應用等同時能執行公畝和

平方公尺的換算公斤與公噸等單位換算

範例 1(小數取概數的除法估算)

(3)小傑和 5 個朋友一起旅行 4 天已知路程全長為 1811536 公里平均一天

要騎多少公里（先用四捨五入法取概數到小數第一位再計算）

302① 公里 362② 公里 453③ 公里 604④ 公里

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 14 題)

範例 2(理解三角形平行四邊形與梯形的面積公式)

(2)下圖的平行四邊形面積是多少平方公分

①20 平方公分 ②24 平方公分 ③25 平方公分 ④30 平方公分

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 15 題)

範例 3(理解乘法對加法的分配律並運用於簡化心算)

(2)請問下列哪一個是正確的選項

①（2048divide16）divide4＝2048divide（16divide4）②（2048times16）times4＝2048times（4times16）

③101times15＝15times100＋1 ④101times15＝101times10＋5

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 17 題)

精熟

精熟水平能力的學生能統整過程知識及理解概念將其應用於解決五大

領域內容問題能利用所習得的長方形周長與面積求法概念實際估算某一土

地面積能利用所習得的帶分數乘以帶分數的概念解決實際問題同時能

瞭解較複雜的正方體表面積體積與邊長的關係此外知道問題的重點並能

以此執行未知數的兩步驟列式並進行解題

24

範例 1(帶分數乘以帶分數的計算)

(4)佳佳農場有一塊長 12 公尺寬 8 公尺的長方形土地種牧草種牧草的土地

面積是多少平方公尺

① 21 ②41 ③96 ④107

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 25 題)

範例 2(理解圖形中邊長變化時對面積的影響)

(4)有大小兩個正方形大正方形的邊長是小正方形的 4 倍請問大正方形的

面積是小正方形面積的幾倍

①2 倍 ②4 倍 ③8 倍 ④16 倍

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 26 題)

範例 3(未知數的列式與解題)

(4)一個數與 24 的和剛好是 100 的一半這一個數是多少

①124 ②76 ③50 ④26

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

25

柒不同年度通過標準之等化程序

以下茲就不同年度新北市學生能力檢測通過標準之等化程序及其結果評估說明如下

一等化程序

現行新北市教育局學力檢測鑑於教學回饋的需求施測後會將試題全部公開致使

研究者無法利用前年度施測訊息直接作為下年度學生學力的聯結(linking)之用但為能讓不

同年度通過標準建立一個可比較基準以探討群體成長趨勢及變化呼應現行國際大型評

量的潮流及趨勢(Koretz amp Hamilton 2006)研究團隊是改採以預試樣本作為聯結兩年度通

過標準的方式進行其概念是如下圖 7-1 所示首先研究者是經以 Rasch 模式分析出 99 學

年度(當年度)各學科正式施測資料後再依各學科既定雙向細目表之評量內容平衡挑選出

約 20難度適中高鑑別度的共同試題(common items)(Kolen amp Brennan 2004)以融入 100

學年(下一年度)各學科預試中作為定錨題接續研究團隊再以固定此 20共同題難度參

數下估計其它預試試題之難度參數值進而再從預試試題中選擇適當題目組成正式卷

於 100 學年(下一年度)進行正式施測而對於 100 學年度學生能力值的估計則是以固定預

試中未修訂之試題難度參數值方式進行藉以聯結兩年度之施測結果

圖 7-1 不同年度學生學力聯結概念圖

實際執行時前述策略可能會面臨幾項困難一是預試品質會影響參數估計的穩定度

另一則是預試題數若過少則可能挑選不到未經修訂之正式題而為因應此問題研究團隊

是作了幾項調整策略一是將提高預試樣本人數其次為避免練習效果研究團隊是選擇

外縣市學生作為預試對象且為顧及樣本選取的代表性是排除選取前段及後段學校以期預

試樣本能大致反映整體新北市學生概況此外如下表 7-1 所示有關預試卷是由分別由 A

BC 三卷所組成以國小四年級英語文為例前 10 題是屬於 99 學年度挑選出的定錨題而

各卷仍會有 40 題預試新題因此共計有 120 題可供正式組卷應不致於挑選不到未經修訂

之正式題另一方面有關不同年度通過標準之等化一如下表 7-2 所示99 學年度國小五

年級國語文數學及國小四年級英語文之通過量尺分數經對照附錄六之轉換表分別是

「2011425192」「2274926398」「1314721233」等研究團隊則是以前述流程所估

計出的 100 學年度學生量尺分數再以此通過分數進行待關心通過精熟水平之判斷

100 學年正式施測

從預試題中組成正式卷-

固定預試中未經修訂試題之難度參

數進行能力估計

Rasch 分析-各科選

出 20題共同題

100 學年預試施測

固定 20定錨題難度參數以

估計其它學科預試題之參數

選出正式施測試題

(排除 99 學年共同題)

99 學年正式施測資料

數學(34 題)

國語文(36 題)

英語文(50 題)

26

表 7-1 預試卷組成概念圖-國小四年級英語文為例

預試卷 定錨題 新的預試題

A 卷

10 題

40 題

B 卷 40 題

C 卷 40 題

註此表僅為等化設計概念圖實際執行時並非整份測驗的前 10 題均放置定錨題而會依

該題題型內容進行置放

表 7-2 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科於各水平之通過量尺分數

水平 各水平量尺分數

國小五年級國語文 國小五年級數學 國小四年級英語

待關心

通過

精熟

二等化結果評估

有關等化結果的評估方面研究者是從兩個面向來檢視一是正式及預試樣本之試題通

過率另一則是比較 99 學年連結至 100 學年的結果及其逆反的 100 學年連結至 99 學年結果

之差異說明如下

(一)正式及預試樣本之試題通過率

在本節研究者是就兩年度正式及預試樣本於各試題通過率進行探討分析結果是如下

表 7-37-4 及 7-5 所示就國小五年級國語文而言大部分試題通過率差異都能控制在 10

範圍內最大差異值是出現在 100 學年第 20 題的 11該題於預試樣本的通過率為 57但

於 100 學年正式樣本通過率則為 68此外國小四年級英語也有類似的結果最大差異值

是出現在 100 學第 45 題的 17(預試樣本通過率 76 VS 正式樣本通過率 59)其次則是

100 學年第 14 題的 14最後國小五年級數學則是相對前述兩學科出現較多歧異現象

正式與預試樣本之試題通過率差異值超過 10者共計有 10 題最大通過率差異值為 18(100

學年第 18 題)其次為第 24 題的 17但不論為何學科整體而言大部分試題通過率差異

多能維持在 10內同時其差異值並未出現系統性偏向某一樣本因此此結果應不致於

對兩年度的連結造成嚴重影響

表 7-3 兩年度國小五年級國語文正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 69 70

---

7 65 56

13 85 85

17 76 71

33 83 80

20114

25192

22749

26398

13147

21233

27

34 87 82

35 64 60

36 58 53

100 學年題號

1

---

89 93

2 83 87

3 83 89

4 81 87

5 89 93

6 89 93

7 68 68

8 82 89

9 86 82

10 82 87

11 92 93

12 73 68

13 90 92

14 79 84

15 71 71

16 91 95

17 80 83

18 63 64

19 58 68

20 57 68

21 74 76

22 85 91

23 78 85

24 79 79

25 75 85

26 85 91

27 68 72

28 83 86

29 67 75

30 63 74

31 64 67

32 75 81

33 74 76

34 83 83

35 82 77

28

36 60 67

37 80 77

38 84 84

39 81 85

40 64 64

表 7-4 兩年度國小四年級英語正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 89 91

---

15 85 87

22 93 93

30 88 86

34 93 92

36 90 92

45 78 75

49 75 80

100 學年題號

1

---

77 67

2 93 93

3 96 95

4 81 95

5 96 95

6 93 96

7 90 93

8 87 91

9 89 87

10 86 87

11 93 95

12 91 85

13 89 96

14 76 82

15 80 86

16 88 87

17 84 84

18 90 91

19 77 85

20 81 82

21 87 87

22 93 80

29

23 91 93

24 91 93

25 85 89

26 94 94

27 92 82

28 91 89

29 79 79

30 89 90

31 94 97

32 93 97

33 87 92

34 94 97

35 93 97

36 88 94

37 88 86

38 92 91

39 78 76

40 88 86

41 84 89

42 87 90

43 95 95

44 83 87

45 76 59

46 75 80

47 74 74

48 83 74

49 76 73

50 68 72

表 7-5 兩年度國小五年級數學正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

1 64 69

---

8 64 65

16 76 77

21 71 56

28 66 54

29 33 45

34 61 48

100 學年題號

30

1

---

90 88

2 88 86

3 90 90

4 84 94

5 83 76

6 84 80

7 83 86

8 85 83

9 80 85

10 78 74

11 75 79

12 75 73

13 70 66

14 76 74

15 72 72

16 65 70

17 61 60

18 66 84

19 63 47

20 65 55

21 59 59

22 65 65

23 59 61

24 57 40

25 11 16

26 60 47

27 56 43

28 49 47

29 50 41

30 35 37

31 34 28

32 34 45

33 31 31

34 60 61

(二) 99 學年連結至 100 學年 VS 100 學年連結至 99 學年

在檢視兩年度等化結果方面研究者是就兩年度平均量尺分數進行比較首先對於前

者各學科分析結果是分別如下表 7-67-7 及 7-8 所示就國小五年級國語文為例在進行

99 學年連結至 100 學年表現時由於其基準點為 99 學年因此其學生平均量尺分數為預

31

設的 250 分經連結後100 學年學生的平均量尺分數為 2542 分另一方面若以逆反執行

等化改以 100 學年為基準點經連結後99 學年學生的平均量尺分數則變為 24745 分進

而研究者是以 Hedges(1981)提出的 效果量(公式 7-1)及其標準誤(公式 7-2)來檢視兩結果

差異公式分別為

g (公式 7‐1)

其中SD

SE g (公式 7‐2)

其中Y Y 分別是 100 學年及 99 學年的平均量尺分數SD SD 為兩年度量尺分數

之標準差n n 為兩年度的學生總人數經計算國小五年級國語文的逆反等化結果

兩年度平均表現差異效果量分別是 0077600467其 95信賴區間分別為(00645 00907)

(00598 00336)雖然兩者區間並未重疊但由於學生人數皆超過 4 萬人標準誤自然會

較低若以差距程度而言兩者平均差異效果量之差距約為 00309經對照 Cohen(1992)所提

02(小)05(中)08(大)效果量判斷準則其實質差距程度可謂是非常微小的

此外就英語及數學逆反等化結果而言兩年度國小四年級英語平均表現差異效果量分

別是-01956(95CI-01819 -02093)-01808(95CI-01671 -01945)不論就信賴區

間重疊現象亦或是實質差距均支持等化結果的穩定度此外國小五年級數學的分析結

果則是近似前述國語文雖然兩次的年度間平均表現差異效果量-02331(95CI-02200

-02462)-02022(95CI-01891 -02153)之信賴區間並未重疊但其實質差距卻是屬微小

(00309)整體而言不論是 99 學年連結至 100 學年亦或是自 100 學年連結至 99 學年各

學科於兩年度的平均量尺分數差異均非常雷同顯示等化結果是具有相當可信度

表 7-6 兩年度國小五年級國語文逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45550 250 542 00776 00067

100 學年 43784 2542 5405

99 學年 45550 24745 5425 00467 00067

100 學年 43784 250 5505

表 7-7 兩年度國小四年級英語逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 44286 250 856 -01956 00070

100 學年 38606 2343 7365

99 學年 44286 265 871 -01808 00070

100 學年 38606 250 78

32

表 7-8 兩年度國小五年級數學逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45612 250 5835 -02331 00067

100 學年 43851 23675 5525

99 學年 45612 26165 5775 -02022 00067

100 學年 43851 250 5745

33

捌教師問卷

教育績效有其多樣化但總體看來則是指學校(學區教師或學生)對父母納稅人或政

府(聯邦州城市或學區)負起達到高成就測驗分數的責任不過有學者指出公立學校受

到學區制度的保護都擁有獲得保障的輸入(guaranteed input)而此種「輸入」不斷的循環著

即使是教師教學品質不佳學生學習效能不彰學校還是擁有發展的固定空間主要原因是

學校系統的輸入(如學生入學數或校務財政資源)並未與產出的品質(如學生學習品質)進行連

結甚至存在一種相反的關係如何落實教育組織與體系的績效責任多半需要透過外部組

織的督導獲得品質的確保若採取探究教師教學方式行為與態度對學生學習效果之影響

是最有「效率」的方式之一

為了使學校效率得以提升學校系統開始不斷與環境進行連結形成開放性系統(Open

system)組織開放系統的觀點並非單純的把外部環境進行考量而已而是組織內化重新塑

造新的組織結構Katz 與 Kahn(1966)以開放系統探討教育發展將教育歷程分成三個階段

「輸入」「過程」與「產出」若將學生視為「輸入」學校組織效能與教師教學方式行為

與態度視為「過程」學生學習效果則可視為「產出」若以教育績效的觀點理應探討「過

程」與「產出」之間的關係

Scheerens (1992)提出的學校組織效能整合模式包括背景輸入過程及產出等部分

輸入指的是學生來源過程主要指向教師探討內容包含教師背景親師聯繫教師期

望教師信念教學行為教學品質等面向而產出則指向學生學習表現此模式之預設為

高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係之特性多層次意指分析角度兼及鉅觀

中間與微觀層次多因素指在各層次中考量各個重要因素連續性則指長期追蹤變項資料的

跨年度發展(潘慧玲1999)透過此整合模式的架構進行學校組織效能的評估而學校組

織效能多指向學生學習表現的實際情況過去國內有關學生學習表現的資料難以取得或完

整性不足「過程」與「產出」的資料無法連結多數研究僅能針對學生背景與學校的資源探

究學生學習成效未能完全了解教師採取何種教學專業發展態度與方式是有利於學生學習

成效同時回顧臺灣過去相關研究目前亦未有本土實證資料進行探究(蔡明學2012)

新北市教育局除了關注學生的認知評量進行檢測外自 100 學年起為了解學生所屬教

師的教學現況是另針對全市五年級教師進行問卷調查問卷資料並與現行檢測後之學生能

力表現進行連結從中探討教師教學的最佳行為模式建立新北市本土化的學生學習成就資

料庫並藉由分析結果改善新北市教師教學行為提升學生學習效果同時作為師資培訓課

程教師研習設計與教師專業發展評鑑之參考

一教師問卷架構內容及形成

本研究教師問卷架構主要依據 Scheerens(1992)所提出的學校組織效能整合模式為設計理

念如下圖 8-1 所示此模式之預設為高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係

之特性透過該模式的架構在高層次的部分則分析教師特性與學校環境在低層次的部分

分析學校組織的教育「過程」與「產出」職是之故本次教師問卷內容詳細如附錄七所示

共可分為兩項第一項為教師「基本資料」分析資料(一)教師特性包含性別年齡婚姻

狀況學歷服務年資在校年資教師資格教師職務等(二)學校環境包含學校規模

班級生均數與學校是否自行發展教師評鑑透過背景資料的分析探究不同教師特性與學校

34

環境對於學生學習效果是否呈現差異第二項為「專業發展與教學行為測量問卷」內容包

含四大面向與 18 個教師專業行為測量目標各面向與探討內容說明如下

(一) 專業發展活動參與1教師專業發展活動的參與度2是否參與教師專業發展評鑑

(二) 教師專業活動評價1學生表現2他人評價3學校同仁及學生相處關係4專業活動

5教學個案討論

(三) 行政輔助教學成效1行政支援教學活動2校務意見溝通3學生輔導情況4學校資

源與設備

(四) 教師教學行為評估1教學成果分享2新單元講授方式3教學方法4教案設計來源

5學生學習評量方式6小考次數7評量檢討8評量結果使用

圖 8-1 教師問卷架構

教學行為

評估

教學成果分享

新單元教授

教學法

教案設計來源

評量方式

小考次數

評量檢討

評量結果使用

基本資料

1教師特性

2學校環境

專業發展

活動

教學專業

認知

行政輔助

教學

活動類型

參與評鑑

行政支援

意見溝通

學生輔導

學校資源

評量科目 1

(國語文) 學生能力

檢測 評量科目 2

(數學)

他人評價

相處關係

專業活動

個案探討

學生表現

35

二教師樣本

本次參與問卷調查者如下表 8-1 所示共回收教師問卷 1599 份有效問卷 1578 份

全體有效回收率為 9869其中是以新莊區參與班級教師數最多共 316 位其次是板橋

區 313 位而受限於母群人口分佈的關係瑞芳區參與班級最少僅 36 位教師參加本次問卷

調查但各區有效樣本數均在 97以上且缺失值並未過度集中於某一區域整體而言本

樣本是具有一定的母群代表性另一方面教師樣本之性別年齡學歷年資教師資格

教師身分等資料是如下表 8-2 所示受訪者女(664)多於男(336)年齡是以 31-40 為多

數(535)婚姻狀況為已婚居多(603)學歷方面是以具有大學學歷(師院與一般大學合

計)教師居多(695)年資是集中於 5 年以下(353)及 11-20 年(333)此外正式教師比例

為 753職務多為級任老師(987)學校規模以大型學校居多(691)各班級學生均數是

以 26-35 占多數(868)最後僅有 323的參與教師專業評鑑

表 8-1 100 學年度新北市教育局五年級教師問卷施測樣本分佈一覽表

區域 五年級母群數 有效樣本數 有效樣本之百分比

雙和分區 222 221 9955

新莊分區 316 310 9810

文山分區 121 119 9835

板橋分區 313 312 9968

三鶯分區 185 181 9784

七星分區 90 90 10000

淡水分區 79 79 10000

三重分區 237 230 9705

瑞芳分區 36 36 10000

全部樣本 1599 1578 9869

表 8-2 教師樣本背景一覽表

背景資料 人數 有效百分比()

性別

男 530 336

女 1048 664

年齡 30歲以下 231 146

31至40歲 845 536

41至50歲 432 274

50歲以上 69 44

婚姻

已婚 952 604

36

未婚 600 381

其他 24 15

學歷 師專畢 60 38

師範院校畢 680 431

一般大學畢 417 264

一般大學研究所畢 159 101

師範院校研究所畢 262 166

年資 5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

在校年資

5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

資格

正式教師 1189 753

代理代課教師 387 245

增置教師 2 1

職務

級任教師 1558 987

科任教師 7 4

教師兼組長 13 8

學校規模

小型學校 72 46

中型學校 416 264

大型學校 1089 691

班級生均數

15人以下 45 29

16至25人 123 78

26至35人 1370 868

36人以上 40 25

教專評鑑

有 499 323

無 1046 677

37

三教師問卷評量信度及構念效度

本研究之調查問卷採用國家教育研究院「新北教育城教育實驗革新計畫」建構之「教師

專業發展」「學校組織效能」與「教師教學行為」等自編量表問卷編製成員主要以國家教

育研究院研究團隊為主成員包含吳清山院長測驗及評量研究中心謝進昌副研究員教育

制度及政策研究中心蔡明學助理研究員與張珍瑋助理研究員以及課程及教學研究中心洪詠

善助理研究員問卷建構初期召開兩次焦點團體座談對象為新北市中小學校長接著再

進行專家效度考驗上述專案研究團隊人員為專家分三階段共同討論問卷透過三階段討

論修正量表內容(蔡明學2012)此外有關教師教學行為量表主要在於評估教師教學具

體行為非構念之測量故本研究不針對「教師教學行為」量表進行信度分析

在信度分析方面如下表 8‐3 所示有關於教學專業活動評價量表其整體作答的內部

一致性信度為877其下五個測量向度分別為(一)學生表現的621(二)他人評價的711(三)

相處關係597(四)專業活動770以及(五)個案探討752其次學校組織效能量表整體信度

為923其下四個測量向度分別是(一)支援教學891(二)意見溝通797(三)學生輔導895

以及(四)資源設備719整體而言除了教學專業活動評價量表中相處關係信度偏屬中等外

其餘測量向度皆具有一定水準的作答一致性

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性

量表內容 題目個數 信度(Cronbachs α 值)

一教學專業活動評價 17 877

(一)學生表現 3 621

(二)他人評價 3 711

(三)相處關係 3 597

(四)專業活動 4 770

(五)個案探討 4 752

二學校組織效能 15 923

(一)支援教學 5 891

(二)意見溝通 3 797

(三)學生輔導 4 895

(四)資源設備 3 719

在構念效度分析方面研究者是將「教學專業活動評價」與「學校組織效能」等層面

其下共包含 9 個構念分別為學生表現他人評價相處關係專業活動教學個案支援

教學意見溝通學生輔導以及資源設備等同時以驗證性因素分析(Confirmatory factor

analysis CFA)進行檢證經 Mplus(Muthen amp Muthen 2011)軟體分析其整體模式適配指標分

別為 χ2（428）= 2634637(p = 0000)RMSEA = 0057 [0055 0059]CFI = 0909不論是對

照 Vandenberg 與 Lance(2000)認為 CFI 可以90 為可接受底線而 RMSEA 可以08 為接受的上

限值亦或是 Hu 與 Bentler(1999)的06 標準代表著更佳的適配性等顯示本模式是具有一

定的適配水準此外各題項之標準化因素負荷量是分別如下表 8-4 及 8-5 所示就教學專

38

業活動評價量表而言各題項標準化因素負荷量是界於 0523 至 0792 間而學校組織效能之

各題項標準化因素負荷量則是界於 0556 至 0878 間整體而言每個題項大多能有效代表及

解釋其上層構念

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

學生表現

教學專業重要性評估學生小考或段考測驗分數 0637

教學專業重要性評估學生通過標準的比率 0565

教學專業重要性評估其他班級學生的學習表現 0546

他人評價

教學專業重要性評估學生對於我教學評價 0745

教學專業重要性評估家長對於我的評價 0780

教學專業重要性評估其他同事對於我教學評價 0664

相處關係

教學專業重要性評估與校長工作相處關係 0563

教學專業重要性評估與同事工作相處關係 0613

教學專業重要性評估與學生相處關係 0580

專業活動

教學專業重要性評估先前曾進行的專業發展活動 0557

教學專業重要性評估班級經營評價 0667

教學專業重要性評估對於任教領域內容知識理解 0718

教學專業重要性評估對於任教領域教學知識實踐 0757

教學個案

教學專業重要性評估對於特殊生的教導評價 0792

教學專業重要性評估學生修養與行為評價 0609

教學專業重要性評估新移民子女教學方式評價 0784

教學專業重要性評估參與學生的課外活動頻率 0523

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七二教學專業活動評價之重要性評估

39

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

支援教學

學校行政團隊可以在教學上給予協助 0855

學校行政團隊可以在行政上給予協助 0845

學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 0773

學校行政團隊能提供教師專業發展需求 0833

學校有計畫的發展專業社群 0659

意見溝通

學校主管會傾聽我的想法 0765

我的意見可以對學校決策有影響 0670

學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 0819

學生輔導

學校有良好的輔導管教機制照顧不同類型學生 0878

學校建立完整學生個案資料適時提供學生輔導需求 0876

學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 0810

學校比較關注弱勢學生的學習 0743

資源設備

學校普通及各類專科教室充足師生有充分學習空 0697

學校有充足教學器材及圖書設備提供學生學習 0872

學校有充足的資訊設備供教學使用 0556

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七三學校發展現況

有關各潛在變項相關之分析結果是如下表 8-6 所示其中教學專業活動評價之五個構

念之兩兩相關大致是界於30 至79 之間而學校組織效能之四個潛在變項間兩兩相關則是界

於51 至81 之間顯示同構念之潛在變項間是具一定水準的相關性此外教學專業活動評

價與學校組織效能彼此之潛在變項相關大致界於19 至50 間顯示隸屬不同構念之潛在變

項相關是較前者略低整體而言本量表是具有相當程度的聚斂及區別效度(convergent amp

discriminant validity)

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

12

19 -2856 065 -609 085 -119 19 -0631 101 16 1 07

20 -2102 083 -268 091 -103 20 -0513 089 -164 091 -206

21 -0281 106 87 103 68 21 -1498 143 565 124 316

22 -3074 056 -799 086 -101 22 -2332 04 -117 061 -422

23 -0622 11 142 105 115 23 -1751 069 -509 079 -279

24 -1463 112 174 105 67 24 -173 107 103 107 9

25 -2409 082 -283 094 -57 25 -1526 066 -579 074 -394

26 -2166 091 -146 097 -32 26 -2293 055 -81 069 -331

27 -0391 115 211 108 19 27 -1121 111 153 108 133

28 0299 125 346 111 278 28 -2083 089 -165 091 -94

29 -1535 093 -106 097 -39 29 -1104 086 -219 089 -192

30 -0979 102 37 102 36 30 -0897 086 -213 09 -188

31 -1597 102 32 102 31 31 -0928 118 246 11 186

32 -1391 089 -17 095 -8 32 -1545 084 -25 087 -181

33 -1921 08 -321 091 -115 33 -1478 102 32 101 2

34 -2243 071 -481 088 -125 34 -2164 092 -126 109 89

35 -0686 1 -02 098 -42 35 -2034 12 279 13 299

36 -0391 102 25 1 02 36 -0712 099 -08 098 -38

---

37 -1816 115 212 117 194

38 -2123 081 -299 097 -3

39 -1929 076 -389 085 -177

40 -0861 115 21 11 188

表 5-4 兩年度新北市國小四年級英語試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -4008 119 262 094 -34 1 -1737 214 1199 162 793

2 -2935 138 502 104 39 2 -3617 169 792 103 17

3 -2971 225 1381 124 209 3 -4274 114 181 107 35

4 -3466 203 1186 107 5 4 -2189 051 -844 067 -478

5 -4242 191 1067 1 02 5 -477 196 1046 166 206

6 -3173 125 345 095 -45 6 -3476 034 -127 053 -415

7 -2395 124 33 103 37 7 -308 051 -833 067 -33

8 -2533 149 631 109 103 8 -2742 063 -602 068 -363

9 -276 11 15 099 -07 9 -3449 176 86 152 328

10 -4322 069 -514 087 -65 10 -3186 119 246 113 105

11 -239 096 -57 105 53 11 -3476 04 -1107 054 -398

12 -2456 088 -185 098 -22 12 -3305 101 1 141 284

13

13 -3163 063 -63 088 -107 13 -3057 028 -1427 049 -555

14 -2655 103 47 103 29 14 -234 09 -137 101 15

15 -25 085 -232 1 0 15 -2597 087 -196 089 -121

16 -3077 086 -226 1 02 16 -2878 104 48 105 44

17 -2095 131 417 118 225 17 -2471 1 05 1 -02

18 -1878 115 211 11 136 18 -3088 056 -726 081 -177

19 -3095 173 887 112 99 19 -2397 098 -21 097 -32

20 -2814 13 404 109 88 20 -2725 091 -127 111 106

21 -4599 082 -279 093 -3 21 -2705 066 -54 087 -145

22 -3586 065 -586 091 -65 22 -3668 269 1627 258 731

23 -3111 074 -416 096 -37 23 -3798 086 -209 101 08

24 -3801 084 -254 092 -48 24 -376 077 -351 092 -55

25 -2644 081 -295 095 -56 25 -3004 071 -441 093 -67

26 -3604 106 88 097 -22 26 -3654 045 -985 077 -166

27 -2353 085 -231 098 -21 27 -3482 191 1001 199 557

28 -315 103 43 102 19 28 -3221 07 -464 098 -12

29 -2034 162 777 117 219 29 -2515 127 342 131 316

30 -2826 07 -504 094 -58 30 -3513 178 886 127 177

31 -4976 103 4 089 -41 31 -4015 052 -823 057 -279

32 -4647 096 -59 091 -4 32 -389 036 -1212 05 -367

33 -4054 099 -12 096 -24 33 -2795 052 -815 065 -398

34 -3558 097 -41 099 -08 34 -3849 045 -975 057 -303

35 -4474 074 -432 088 -56 35 -424 037 -1164 062 -215

36 -3128 061 -676 09 -9 36 -2821 032 -131 053 -557

37 -2697 065 -598 092 -87 37 -2995 07 -467 101 13

38 -4208 066 -573 086 -75 38 -3523 07 -475 097 -25

39 -2204 109 131 108 10 39 -1937 094 -92 101 2

40 -1542 112 167 109 139 40 -3474 145 55 151 322

41 -2204 093 -102 101 17 41 -2393 052 -808 068 -431

42 -1949 1 07 106 8 42 -2622 046 -943 066 -412

43 -3046 057 -765 087 -123 43 -4015 059 -673 079 -125

44 -244 061 -672 089 -136 44 -2358 079 -312 085 -194

45 -1861 071 -473 094 -87 45 -2348 295 1812 212 103

46 -2499 064 -618 088 -148 46 -2314 083 -244 094 -77

47 -202 07 -496 095 -75 47 -153 088 -18 095 -8

48 -1847 092 -121 099 -21 48 -2358 105 66 122 247

49 -1639 08 -318 094 -93 49 -1792 121 276 111 161

50 -0676 115 209 108 135 50 -1808 107 99 106 82

14

表 5-5 兩年度新北市國小五年級數學試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -0758 100 02 101 11 1 -284 093 -99 104 33

2 -1105 103 39 102 29 2 -2587 095 -71 099 -09

3 -2477 072 -462 088 -124 3 -2757 083 -260 086 -130

4 0197 133 456 121 470 4 -2089 039 -1191 051 -799

5 -044 105 77 104 79 5 -2029 134 449 120 254

6 -2141 132 445 111 121 6 -2162 114 192 107 91

7 -07 126 363 115 296 7 -223 063 -633 077 -308

8 -0755 090 -153 093 -156 8 -2394 078 -349 097 -32

9 -1438 108 117 101 12 9 -1852 070 -502 076 -393

10 -1845 103 50 102 22 10 -1703 091 -145 098 -36

11 -1082 128 389 111 204 11 -1447 068 -540 078 -443

12 -063 087 -211 091 -207 12 -1432 082 -286 088 -232

13 -1424 090 -155 094 -105 13 -1255 105 69 102 48

14 -0987 089 -172 092 -149 14 -1508 086 -217 091 -169

15 -184 103 49 098 -29 15 -1256 084 -248 088 -242

16 -1481 079 -348 087 -217 16 -0972 084 -244 090 -238

17 -1917 073 -460 088 -165 17 -0705 094 -95 096 -97

18 -1381 099 -19 097 -58 18 -0945 079 -338 086 -331

19 -1132 095 -79 097 -64 19 -0767 106 81 105 105

20 -1747 085 -233 092 -117 20 -1056 110 140 107 149

21 -115 089 -172 093 -138 21 -0638 107 102 105 115

22 0015 111 157 106 131 22 -0881 090 -145 093 -165

23 -1393 098 -31 098 -37 23 -0761 095 -77 097 -80

24 -2186 074 -424 088 -145 24 -051 104 52 103 62

25 0327 106 92 102 40 25 2376 310 2037 163 451

26 -1064 096 -56 098 -44 26 -0802 114 195 111 247

27 -2668 090 -160 096 -32 27 -0503 119 261 113 293

28 -0837 094 -92 097 -55 28 -0262 116 225 111 249

29 091 109 127 096 -90 29 -0142 126 358 118 397

30 0273 109 135 103 58 30 0459 112 172 103 65

31 -1386 091 -133 097 -53 31 0474 099 -12 094 -135

32 0358 125 356 116 343 32 0663 138 504 122 401

33 -1215 101 22 102 32 33 0809 140 530 121 360

34 -0579 107 99 104 88 34 -0619 099 -08 100 -08

15

在資料-模式適配檢定之外由於國小五年級國語文能力檢測某部分是由題組(testlet)

試題組成而為檢測是否存在局部依賴(local dependence)現象研究者是以殘差間相關進一步

檢視此假定以了解本測驗被 Rasch 模式解釋後試題間是否仍有相關存在若有則代表可

能違背局部獨立性的假設(Wright 1996)經分析顯示 99 學年度中36 題國語文測驗之兩

試題殘差間相關係數是界於-0089 至 0137 間而係數超過 01 者只有 1 對100 學年度

中40 題國語文測驗之兩試題殘差間相關係數則是界於-00918 至 01137 間而係數超過

01 者只有 2 對整體而言雖然國語文能力檢測是具有作答之共同文本但學生於各題目

之反應是維持相當程度的獨立性

16

陸標準設定

在回歸學生能力檢測目的下其功能多為瞭解個別學生具備哪些知識能力或者哪些

學生尚未具備基本學力等並不強調學生的比較競爭因此新北市教育局學力檢測結果

是規劃以標準參照(standard referenced)方式進行解讀而此則涉及標準設定(standard setting)

程序以下是從設定的水平數命名標準設定技術及其結果等面向進行陳述

一水平數及命名

有關水平數及其命名(label)的界定新北市教育局是經由局內主管測驗專家及命題教師

的會議討論後在考量評測範圍目的試題數量等因素後決定設立 2 個通過標準將學

生區分為 3 個類群分別命名為「待關心通過精熟」(註1)其中待關心者指的是「學生尚

未具備該年級學習之基本學力是為需要進行補救教學者」而通過者是指「學生具備該年

級學習之基本學力達部分精熟程度」精熟者是為「學生具備該年級學習之基本學力達精熟程

度能展現學科相關能力包含該學科知識該知識應用於真實情境能力及適當分析該學科

知識的能力」

二通過標準標準設定技術

根據過往的各大型學習成就評量的標準設定經驗其設立方式大致可分為兩個主軸一

是採用專家判定方式例如美國的全國教育成果評量(National Assessment of Educational

Progress NAEP)臺灣學生學習成就評量(Taiwan Assessment of Student Achievement TASA)

另一則是依學生實際表現進行設立例如國際數學與科學教育成就趨勢調查(Trend in

International Mathematics and Science Study TIMSS)國際學生成就評比計畫(Programme for

International Student Assessment PISA)等(謝進昌2010)而新北市教育局在考量時間成本及

初次(99 學年度)執行標準設定之故是決定依循國際 TIMSS 及 PISA 等大型評量(Mullis

Erberber amp Preuschoff 2008 OECD 2009 P288)採用量尺定錨技術(scale anchoring)(Beaton

amp Allen 1992 Kelly 1999)以進行標準設定而其程序大致是為決定通過標準召集試題檢視

小組以撰寫表現標準描述等以下則分別就 99 學年度設定程序及結果陳述如下

(一)通過標準

新北市教育局對於國小五年級國語文數學及國小四年級英語文通過標準之設訂99 學

年度的結果是如下表 6-1 所示以國小五年級國語文為例個別學生只要答對全部測驗內容

80(含以上)即是具備精熟能力若答對全部測驗內容的 60-79則是具備通過能力

反之59以下者就是為待關心的學生舉例來說若以國小五年級國語文總試題數 36 題

而言精熟水平者必須答對約 29 題(3680=288)通過水平者必須答對約 22 題(3660=216)

而此標準的制訂是經由局內主管測驗專家與命題教師共同討論並考量下列原則所得

1採用 60的標準以區分待關心通過水平時多能符合教師及家長對於一般傳統及格標準

之認知因此對於首次以標準參照模式來詮釋新北市學力檢測結果的教育局而言不僅

1不設立進階水平原因在於進階一詞通常隱含學生具有超越基本學力之才能但此範疇可以是學科亦可以是批

判思考創意等高層次能力因此為配合現行教育局基本學力檢測目的題型及避免過度強調學力而妨礙學

生於其它面向能力的多元發展因此不特別設立進階水平

17

在溝通評量結果及標準設立時較容易被接受更能確保此決策不致對社會層面造成太大

衝擊而影響標準設定的效度(Kane 1994 1998)

2對於通過精熟水平標準的設立原則研究者是以全市的平均通過率做為參考要點以顯

示學生只要達到全市平均水準就具備基本學力達精熟的水平以 99 學年度國小五年級

國語文數學及國小四年級英語文之平均通過率而言是分別為 77568及 868等

因此研究團隊是依此為參考準則再經命題教師對於本次測驗內容難易程度判斷進行

調整以訂立出 8075及 85的精熟水平通過標準

表 6-1 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科通過標準

水平 通過標準

國小五年級國語文(36 題) 國小五年級數學(34 題) 國小四年級英語文(50 題)

待關心 59以下 59以下 59以下

通過 60~79 60~74 60~84

精熟 80以上 75以上 85以上

(二)表現標準描述之撰寫

表現標準描述(performance level description PLD)代表的是以文字描述各水平學生所共同

具備之知識能力或技巧(Cizek amp Bunch 2007)通常是於施測前由學科專家預先撰寫以

作為組題命題甚至是標準設定之據但由於時間成本及行政實務之考量研究團隊是仿

照 TIMSS 及 PISA 模式以事後回溯方式進行撰寫而實際執行研究者是以量尺定錨技術

預先篩選出適合各水平之試題進而再由新北市各學科命題小組成員所組成之試題檢視小

組(item review committee)進行 PLD 撰寫其中試題篩選方針是包含兩項一是依「待關

心者答對該題比率為 50以下通過者答對該題比率為至少 65以上」及「通過者答對該題

比率為 50以下精熟者答對該題比率為至少 65以上」等量化準則另一則是由小組成員

逐一檢視可能界於前述臨界準則之試題依內容適切程度進行專業判斷以考量是否納入 PLD

的撰寫

經分析後各學科表現標準描述及範例試題分別如下表 6-26-3 及 6-4 所示國小五年

級學生若屬通過水平其國語文能力大致已具備該年段基本的知識與概念而若屬精熟水平

則不僅具有較完整知識概念外對於注音符號應用識字文章閱讀意涵及寫作等更能

正確掌握此外對於國小四年級學生而言若屬通過水平是能大致聽懂讀懂一些習得

的字詞句子等若屬精熟水平則能進一步辨識讀懂或聽懂中年段所習得的英語句子及

用語最後對於國小五年級學生數學表現而言若屬通過水平應能部份掌握五大領域內

容的數學概念與過程能進行小數分數等估算若屬精熟水平則能統整過程知識及理解

概念並將其應用於解決五大領域內容之實際問題

表 6-2 國小五年級國語文表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生在國語文能力四向度的表現已具備此年段基本的

知識與概念分項說明如下

1 注音符號的應用

18

學生具備對同音字音近字及一字多音的辨識能力並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

2 識字與寫字

學生能概略了解筆畫偏旁變化及結構原理

3 閱讀

學生能理解語詞的不同涵義熟習字句型並且掌握文章要點在閱讀理解

部分具備直接提取資訊的能力並做簡單直接的推論能摘取文章主題與重點

對於明顯差異資訊能夠分辨其正確性

4 寫作

學生具備語文表達的能力能掌握語詞相關知識寫出語意完整的句子

還能恰當的使用標點符號並從內容詞句標點方面修改自己的作品

範例 1(一字多音)

（②）下列選項「 」中的字哪一組讀音完全相同

① 對於名「勝」古蹟的導覽工作他「勝」任愉快

② 他是個「樂」善好施的人時時以幫助別人為「樂」

③ 公園旁即將「興」建大型的體育館真令人高「興」

④ 這片「薄」薄的「薄」荷口香糖有提神醒腦的功效

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 3 題)

範例2(辨認字形)

（➃）參加辯「論」賽時要「輪」流發言不可隨意插嘴

「」中依序應該填入哪兩個字

①倫輪

➁輪論

➂論倫

➃論輪

(選自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 8 題)

範例 3

閱讀短文後請回答下列問題

一百多年前美國商人李維史特勞斯發現礦工在淘洗金礦時工作服很

容易被放進口袋的礦石尖角磨破為了解決工人的煩惱李維利用堅固的帆布

料做出了耐磨的工作服沒想到竟大受工人喜愛他不但因此賺進大把的鈔

票「李維」（Levirsquos）也成了牛仔褲的第一個品牌

早期的牛仔褲製作公司為不同勞動階級的工人像是伐木工人鐵路工

人牛仔等設計專屬的褲子所以曾經出現過連身式或吊帶式褲子後來因為

美國拍攝了許多西部牛仔片明星穿著牛仔褲騎在馬背上的英姿風靡了不少

觀眾因此牛仔褲從工作服搖身一變成為時尚流行的服飾擺脫牛仔褲屬於

勞動階級的印象

19

經過一百多年的改良有些特有的經典標誌例如明顯的車縫線袋口的

鉚釘後袋上象徵標籤的縫線和代表公司商標的皮牌等仍然被保留下來鉚

釘和銅釦原先的構想是為了加強褲子的牢固並讓釦子不易掉落在設計者的

巧思下不同品牌和年代的鉚釘銅釦都有不同的造型皮牌在 1886 年之後

才開始加在牛仔褲上有些會標示牛仔褲的大小型號並附上廣告圖案

現在穿上牛仔褲常會給人帥氣有個性的感覺這些效果都要歸功於單

寧布早期帆布縫製的牛仔褲穿起來並不舒服後來改用斜紋織法的單寧布

不但更加強韌有彈性還可以讓身材看起來更好另外牛仔褲使用的特殊染

料和染色方式還能讓褲子顏色隨著穿著次數呈現出不同效果更增添牛仔褲

的魅力

（②）牛仔褲最早是為誰設計的（閱讀理解-直接提取）

① 牛仔明星

② 淘金礦工

③ 伐木工人

④ 鐵路工人

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 33 題)

（①）一個伐木工人在工作時選擇穿著牛仔褲最有可能的原因是什麼（閱

讀理解-推論）

① 布料強韌耐磨

② 可以修飾身材

③ 可以表現個性

④ 鉚釘銅釦好看

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 34 題)

範例 4(語文表達-組織句子)

（①）「他沒有優異的成績個性熱心又善良因此深受同學歡迎」

應該填入哪一組詞才能使句子通順

① 儘管helliphellip可是helliphellip

② 不但helliphellip而且helliphellip

③ 除非helliphellip否則helliphellip

④ 因為helliphellip所以helliphellip

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

精熟

精熟水平能力的學生在國語文能力四向度的表現除了具備較完整的知

識與概念外對於下述層面更能正確掌握說明如下

1 注音符號應用

學生對於同音字音近字一字多音的應用更加精熟並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

20

2 識字與寫字

學生熟悉同音字與音近字的辨認對於學生容易混淆的同音字表現出辨識

的能力

3 閱讀

學生具備高層次思考的能力能進行較複雜的推論理解文章的深層意涵

對於複雜的訊息表現出詮釋整合的能力

4 寫作

學生語文表達的能力較佳標點符號的應用一般學生較不易分辨的冒號

頓號分號已能正確使用在語詞運用組織句子修改病句上都有良好的

表現

範例 1(同音字音近字)

（④）「見到鄰居打個招呼能拉近彼此的距離」句中的「招」和哪一個

選項「」中的字讀音相同

① 「召」集

② 「著」火

③ 「遭」遇

④ 「朝」會

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2

承上述通過水平範例 3 之閱讀短文回答下列問題

（③）這篇文章主要在說明有關牛仔褲的什麼（閱讀理解-摘要）

① 款式和商標

② 改良和設計

③ 起源和演變

④ 發明和流行

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 35 題)

（④）有關「牛仔褲」的敘述下面哪一項是正確的（閱讀理解-區辨）

① 現今專屬於勞動階級

② 因應牛仔需要而產生

③ 經典的標誌經常改變

④ 因為單寧布而更舒適

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 36 題)

範例 3(寫作-標點符號)

（➁）「想過便利的生活可以選擇住在都市想過寧靜的生活可以選擇住在

鄉村」

裡的標點符號依照順序排列下列哪一個選項最適當

➀

21

➁

➂

➃

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 20 題)

表 6-3 國小四年級英語表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生大致具有下列能力

1 能大致聽辨 26 個字母

2 能大致聽辨英語的語音

3 能大致聽懂中年段所習得的字詞

4 能大致聽懂中年段日常與教室用語

5 能大致聽懂中年段所習得的句子

6 能大致聽懂簡易的日常生活對話

7 能大致辨識中年段所習得的字詞

8 能大致讀懂中年段所習得的句子

9 能大致聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

範例 1(聽辦 26 個字母)

請仔細聽選出正確的字母

(3) ① p ② y ③ q

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2(中年段所習得的字詞)

(1)請仔細聽選出正確的圖片(聽力錄音內容swim)

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 12 題)

範例 3(中年段所習得的句子)

(1)請讀一讀選出適當的句子

22

①He is my grandfather

②He is my brother

③She is my mother

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 43 題)

範例 4(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

(1) What do you like

①I like apples

②I want milk

③I can read

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 46 題)

精熟

精熟水平能力的學生是具有下列能力

1 能認識課堂中所介紹的國外主要節慶習俗

2 能辨識中年段所習得的字詞

3 能讀懂中年段所習得的句子

4 能聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

5 能讀懂中年段所習得的句子

範例 1(認識國外主要節慶習俗)

請讀一讀選出適當的圖片

(2)New Year

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 40 題)

範例 2(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

23

(3)Whatrsquos your name

①Irsquom a student

②Irsquom fine

③Irsquom Mary

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 49 題)

表 6-4 國小五年級數學表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生應能部份掌握五大領域內容的數學概念與過程能

進行簡單小數分數減法乘法及取概數的加法估算能了解複合圖形梯形

面積的公式應用圓心角的應用比率倍數的應用等同時能執行公畝和

平方公尺的換算公斤與公噸等單位換算

範例 1(小數取概數的除法估算)

(3)小傑和 5 個朋友一起旅行 4 天已知路程全長為 1811536 公里平均一天

要騎多少公里（先用四捨五入法取概數到小數第一位再計算）

302① 公里 362② 公里 453③ 公里 604④ 公里

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 14 題)

範例 2(理解三角形平行四邊形與梯形的面積公式)

(2)下圖的平行四邊形面積是多少平方公分

①20 平方公分 ②24 平方公分 ③25 平方公分 ④30 平方公分

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 15 題)

範例 3(理解乘法對加法的分配律並運用於簡化心算)

(2)請問下列哪一個是正確的選項

①（2048divide16）divide4＝2048divide（16divide4）②（2048times16）times4＝2048times（4times16）

③101times15＝15times100＋1 ④101times15＝101times10＋5

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 17 題)

精熟

精熟水平能力的學生能統整過程知識及理解概念將其應用於解決五大

領域內容問題能利用所習得的長方形周長與面積求法概念實際估算某一土

地面積能利用所習得的帶分數乘以帶分數的概念解決實際問題同時能

瞭解較複雜的正方體表面積體積與邊長的關係此外知道問題的重點並能

以此執行未知數的兩步驟列式並進行解題

24

範例 1(帶分數乘以帶分數的計算)

(4)佳佳農場有一塊長 12 公尺寬 8 公尺的長方形土地種牧草種牧草的土地

面積是多少平方公尺

① 21 ②41 ③96 ④107

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 25 題)

範例 2(理解圖形中邊長變化時對面積的影響)

(4)有大小兩個正方形大正方形的邊長是小正方形的 4 倍請問大正方形的

面積是小正方形面積的幾倍

①2 倍 ②4 倍 ③8 倍 ④16 倍

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 26 題)

範例 3(未知數的列式與解題)

(4)一個數與 24 的和剛好是 100 的一半這一個數是多少

①124 ②76 ③50 ④26

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

25

柒不同年度通過標準之等化程序

以下茲就不同年度新北市學生能力檢測通過標準之等化程序及其結果評估說明如下

一等化程序

現行新北市教育局學力檢測鑑於教學回饋的需求施測後會將試題全部公開致使

研究者無法利用前年度施測訊息直接作為下年度學生學力的聯結(linking)之用但為能讓不

同年度通過標準建立一個可比較基準以探討群體成長趨勢及變化呼應現行國際大型評

量的潮流及趨勢(Koretz amp Hamilton 2006)研究團隊是改採以預試樣本作為聯結兩年度通

過標準的方式進行其概念是如下圖 7-1 所示首先研究者是經以 Rasch 模式分析出 99 學

年度(當年度)各學科正式施測資料後再依各學科既定雙向細目表之評量內容平衡挑選出

約 20難度適中高鑑別度的共同試題(common items)(Kolen amp Brennan 2004)以融入 100

學年(下一年度)各學科預試中作為定錨題接續研究團隊再以固定此 20共同題難度參

數下估計其它預試試題之難度參數值進而再從預試試題中選擇適當題目組成正式卷

於 100 學年(下一年度)進行正式施測而對於 100 學年度學生能力值的估計則是以固定預

試中未修訂之試題難度參數值方式進行藉以聯結兩年度之施測結果

圖 7-1 不同年度學生學力聯結概念圖

實際執行時前述策略可能會面臨幾項困難一是預試品質會影響參數估計的穩定度

另一則是預試題數若過少則可能挑選不到未經修訂之正式題而為因應此問題研究團隊

是作了幾項調整策略一是將提高預試樣本人數其次為避免練習效果研究團隊是選擇

外縣市學生作為預試對象且為顧及樣本選取的代表性是排除選取前段及後段學校以期預

試樣本能大致反映整體新北市學生概況此外如下表 7-1 所示有關預試卷是由分別由 A

BC 三卷所組成以國小四年級英語文為例前 10 題是屬於 99 學年度挑選出的定錨題而

各卷仍會有 40 題預試新題因此共計有 120 題可供正式組卷應不致於挑選不到未經修訂

之正式題另一方面有關不同年度通過標準之等化一如下表 7-2 所示99 學年度國小五

年級國語文數學及國小四年級英語文之通過量尺分數經對照附錄六之轉換表分別是

「2011425192」「2274926398」「1314721233」等研究團隊則是以前述流程所估

計出的 100 學年度學生量尺分數再以此通過分數進行待關心通過精熟水平之判斷

100 學年正式施測

從預試題中組成正式卷-

固定預試中未經修訂試題之難度參

數進行能力估計

Rasch 分析-各科選

出 20題共同題

100 學年預試施測

固定 20定錨題難度參數以

估計其它學科預試題之參數

選出正式施測試題

(排除 99 學年共同題)

99 學年正式施測資料

數學(34 題)

國語文(36 題)

英語文(50 題)

26

表 7-1 預試卷組成概念圖-國小四年級英語文為例

預試卷 定錨題 新的預試題

A 卷

10 題

40 題

B 卷 40 題

C 卷 40 題

註此表僅為等化設計概念圖實際執行時並非整份測驗的前 10 題均放置定錨題而會依

該題題型內容進行置放

表 7-2 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科於各水平之通過量尺分數

水平 各水平量尺分數

國小五年級國語文 國小五年級數學 國小四年級英語

待關心

通過

精熟

二等化結果評估

有關等化結果的評估方面研究者是從兩個面向來檢視一是正式及預試樣本之試題通

過率另一則是比較 99 學年連結至 100 學年的結果及其逆反的 100 學年連結至 99 學年結果

之差異說明如下

(一)正式及預試樣本之試題通過率

在本節研究者是就兩年度正式及預試樣本於各試題通過率進行探討分析結果是如下

表 7-37-4 及 7-5 所示就國小五年級國語文而言大部分試題通過率差異都能控制在 10

範圍內最大差異值是出現在 100 學年第 20 題的 11該題於預試樣本的通過率為 57但

於 100 學年正式樣本通過率則為 68此外國小四年級英語也有類似的結果最大差異值

是出現在 100 學第 45 題的 17(預試樣本通過率 76 VS 正式樣本通過率 59)其次則是

100 學年第 14 題的 14最後國小五年級數學則是相對前述兩學科出現較多歧異現象

正式與預試樣本之試題通過率差異值超過 10者共計有 10 題最大通過率差異值為 18(100

學年第 18 題)其次為第 24 題的 17但不論為何學科整體而言大部分試題通過率差異

多能維持在 10內同時其差異值並未出現系統性偏向某一樣本因此此結果應不致於

對兩年度的連結造成嚴重影響

表 7-3 兩年度國小五年級國語文正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 69 70

---

7 65 56

13 85 85

17 76 71

33 83 80

20114

25192

22749

26398

13147

21233

27

34 87 82

35 64 60

36 58 53

100 學年題號

1

---

89 93

2 83 87

3 83 89

4 81 87

5 89 93

6 89 93

7 68 68

8 82 89

9 86 82

10 82 87

11 92 93

12 73 68

13 90 92

14 79 84

15 71 71

16 91 95

17 80 83

18 63 64

19 58 68

20 57 68

21 74 76

22 85 91

23 78 85

24 79 79

25 75 85

26 85 91

27 68 72

28 83 86

29 67 75

30 63 74

31 64 67

32 75 81

33 74 76

34 83 83

35 82 77

28

36 60 67

37 80 77

38 84 84

39 81 85

40 64 64

表 7-4 兩年度國小四年級英語正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 89 91

---

15 85 87

22 93 93

30 88 86

34 93 92

36 90 92

45 78 75

49 75 80

100 學年題號

1

---

77 67

2 93 93

3 96 95

4 81 95

5 96 95

6 93 96

7 90 93

8 87 91

9 89 87

10 86 87

11 93 95

12 91 85

13 89 96

14 76 82

15 80 86

16 88 87

17 84 84

18 90 91

19 77 85

20 81 82

21 87 87

22 93 80

29

23 91 93

24 91 93

25 85 89

26 94 94

27 92 82

28 91 89

29 79 79

30 89 90

31 94 97

32 93 97

33 87 92

34 94 97

35 93 97

36 88 94

37 88 86

38 92 91

39 78 76

40 88 86

41 84 89

42 87 90

43 95 95

44 83 87

45 76 59

46 75 80

47 74 74

48 83 74

49 76 73

50 68 72

表 7-5 兩年度國小五年級數學正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

1 64 69

---

8 64 65

16 76 77

21 71 56

28 66 54

29 33 45

34 61 48

100 學年題號

30

1

---

90 88

2 88 86

3 90 90

4 84 94

5 83 76

6 84 80

7 83 86

8 85 83

9 80 85

10 78 74

11 75 79

12 75 73

13 70 66

14 76 74

15 72 72

16 65 70

17 61 60

18 66 84

19 63 47

20 65 55

21 59 59

22 65 65

23 59 61

24 57 40

25 11 16

26 60 47

27 56 43

28 49 47

29 50 41

30 35 37

31 34 28

32 34 45

33 31 31

34 60 61

(二) 99 學年連結至 100 學年 VS 100 學年連結至 99 學年

在檢視兩年度等化結果方面研究者是就兩年度平均量尺分數進行比較首先對於前

者各學科分析結果是分別如下表 7-67-7 及 7-8 所示就國小五年級國語文為例在進行

99 學年連結至 100 學年表現時由於其基準點為 99 學年因此其學生平均量尺分數為預

31

設的 250 分經連結後100 學年學生的平均量尺分數為 2542 分另一方面若以逆反執行

等化改以 100 學年為基準點經連結後99 學年學生的平均量尺分數則變為 24745 分進

而研究者是以 Hedges(1981)提出的 效果量(公式 7-1)及其標準誤(公式 7-2)來檢視兩結果

差異公式分別為

g (公式 7‐1)

其中SD

SE g (公式 7‐2)

其中Y Y 分別是 100 學年及 99 學年的平均量尺分數SD SD 為兩年度量尺分數

之標準差n n 為兩年度的學生總人數經計算國小五年級國語文的逆反等化結果

兩年度平均表現差異效果量分別是 0077600467其 95信賴區間分別為(00645 00907)

(00598 00336)雖然兩者區間並未重疊但由於學生人數皆超過 4 萬人標準誤自然會

較低若以差距程度而言兩者平均差異效果量之差距約為 00309經對照 Cohen(1992)所提

02(小)05(中)08(大)效果量判斷準則其實質差距程度可謂是非常微小的

此外就英語及數學逆反等化結果而言兩年度國小四年級英語平均表現差異效果量分

別是-01956(95CI-01819 -02093)-01808(95CI-01671 -01945)不論就信賴區

間重疊現象亦或是實質差距均支持等化結果的穩定度此外國小五年級數學的分析結

果則是近似前述國語文雖然兩次的年度間平均表現差異效果量-02331(95CI-02200

-02462)-02022(95CI-01891 -02153)之信賴區間並未重疊但其實質差距卻是屬微小

(00309)整體而言不論是 99 學年連結至 100 學年亦或是自 100 學年連結至 99 學年各

學科於兩年度的平均量尺分數差異均非常雷同顯示等化結果是具有相當可信度

表 7-6 兩年度國小五年級國語文逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45550 250 542 00776 00067

100 學年 43784 2542 5405

99 學年 45550 24745 5425 00467 00067

100 學年 43784 250 5505

表 7-7 兩年度國小四年級英語逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 44286 250 856 -01956 00070

100 學年 38606 2343 7365

99 學年 44286 265 871 -01808 00070

100 學年 38606 250 78

32

表 7-8 兩年度國小五年級數學逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45612 250 5835 -02331 00067

100 學年 43851 23675 5525

99 學年 45612 26165 5775 -02022 00067

100 學年 43851 250 5745

33

捌教師問卷

教育績效有其多樣化但總體看來則是指學校(學區教師或學生)對父母納稅人或政

府(聯邦州城市或學區)負起達到高成就測驗分數的責任不過有學者指出公立學校受

到學區制度的保護都擁有獲得保障的輸入(guaranteed input)而此種「輸入」不斷的循環著

即使是教師教學品質不佳學生學習效能不彰學校還是擁有發展的固定空間主要原因是

學校系統的輸入(如學生入學數或校務財政資源)並未與產出的品質(如學生學習品質)進行連

結甚至存在一種相反的關係如何落實教育組織與體系的績效責任多半需要透過外部組

織的督導獲得品質的確保若採取探究教師教學方式行為與態度對學生學習效果之影響

是最有「效率」的方式之一

為了使學校效率得以提升學校系統開始不斷與環境進行連結形成開放性系統(Open

system)組織開放系統的觀點並非單純的把外部環境進行考量而已而是組織內化重新塑

造新的組織結構Katz 與 Kahn(1966)以開放系統探討教育發展將教育歷程分成三個階段

「輸入」「過程」與「產出」若將學生視為「輸入」學校組織效能與教師教學方式行為

與態度視為「過程」學生學習效果則可視為「產出」若以教育績效的觀點理應探討「過

程」與「產出」之間的關係

Scheerens (1992)提出的學校組織效能整合模式包括背景輸入過程及產出等部分

輸入指的是學生來源過程主要指向教師探討內容包含教師背景親師聯繫教師期

望教師信念教學行為教學品質等面向而產出則指向學生學習表現此模式之預設為

高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係之特性多層次意指分析角度兼及鉅觀

中間與微觀層次多因素指在各層次中考量各個重要因素連續性則指長期追蹤變項資料的

跨年度發展(潘慧玲1999)透過此整合模式的架構進行學校組織效能的評估而學校組

織效能多指向學生學習表現的實際情況過去國內有關學生學習表現的資料難以取得或完

整性不足「過程」與「產出」的資料無法連結多數研究僅能針對學生背景與學校的資源探

究學生學習成效未能完全了解教師採取何種教學專業發展態度與方式是有利於學生學習

成效同時回顧臺灣過去相關研究目前亦未有本土實證資料進行探究(蔡明學2012)

新北市教育局除了關注學生的認知評量進行檢測外自 100 學年起為了解學生所屬教

師的教學現況是另針對全市五年級教師進行問卷調查問卷資料並與現行檢測後之學生能

力表現進行連結從中探討教師教學的最佳行為模式建立新北市本土化的學生學習成就資

料庫並藉由分析結果改善新北市教師教學行為提升學生學習效果同時作為師資培訓課

程教師研習設計與教師專業發展評鑑之參考

一教師問卷架構內容及形成

本研究教師問卷架構主要依據 Scheerens(1992)所提出的學校組織效能整合模式為設計理

念如下圖 8-1 所示此模式之預設為高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係

之特性透過該模式的架構在高層次的部分則分析教師特性與學校環境在低層次的部分

分析學校組織的教育「過程」與「產出」職是之故本次教師問卷內容詳細如附錄七所示

共可分為兩項第一項為教師「基本資料」分析資料(一)教師特性包含性別年齡婚姻

狀況學歷服務年資在校年資教師資格教師職務等(二)學校環境包含學校規模

班級生均數與學校是否自行發展教師評鑑透過背景資料的分析探究不同教師特性與學校

34

環境對於學生學習效果是否呈現差異第二項為「專業發展與教學行為測量問卷」內容包

含四大面向與 18 個教師專業行為測量目標各面向與探討內容說明如下

(一) 專業發展活動參與1教師專業發展活動的參與度2是否參與教師專業發展評鑑

(二) 教師專業活動評價1學生表現2他人評價3學校同仁及學生相處關係4專業活動

5教學個案討論

(三) 行政輔助教學成效1行政支援教學活動2校務意見溝通3學生輔導情況4學校資

源與設備

(四) 教師教學行為評估1教學成果分享2新單元講授方式3教學方法4教案設計來源

5學生學習評量方式6小考次數7評量檢討8評量結果使用

圖 8-1 教師問卷架構

教學行為

評估

教學成果分享

新單元教授

教學法

教案設計來源

評量方式

小考次數

評量檢討

評量結果使用

基本資料

1教師特性

2學校環境

專業發展

活動

教學專業

認知

行政輔助

教學

活動類型

參與評鑑

行政支援

意見溝通

學生輔導

學校資源

評量科目 1

(國語文) 學生能力

檢測 評量科目 2

(數學)

他人評價

相處關係

專業活動

個案探討

學生表現

35

二教師樣本

本次參與問卷調查者如下表 8-1 所示共回收教師問卷 1599 份有效問卷 1578 份

全體有效回收率為 9869其中是以新莊區參與班級教師數最多共 316 位其次是板橋

區 313 位而受限於母群人口分佈的關係瑞芳區參與班級最少僅 36 位教師參加本次問卷

調查但各區有效樣本數均在 97以上且缺失值並未過度集中於某一區域整體而言本

樣本是具有一定的母群代表性另一方面教師樣本之性別年齡學歷年資教師資格

教師身分等資料是如下表 8-2 所示受訪者女(664)多於男(336)年齡是以 31-40 為多

數(535)婚姻狀況為已婚居多(603)學歷方面是以具有大學學歷(師院與一般大學合

計)教師居多(695)年資是集中於 5 年以下(353)及 11-20 年(333)此外正式教師比例

為 753職務多為級任老師(987)學校規模以大型學校居多(691)各班級學生均數是

以 26-35 占多數(868)最後僅有 323的參與教師專業評鑑

表 8-1 100 學年度新北市教育局五年級教師問卷施測樣本分佈一覽表

區域 五年級母群數 有效樣本數 有效樣本之百分比

雙和分區 222 221 9955

新莊分區 316 310 9810

文山分區 121 119 9835

板橋分區 313 312 9968

三鶯分區 185 181 9784

七星分區 90 90 10000

淡水分區 79 79 10000

三重分區 237 230 9705

瑞芳分區 36 36 10000

全部樣本 1599 1578 9869

表 8-2 教師樣本背景一覽表

背景資料 人數 有效百分比()

性別

男 530 336

女 1048 664

年齡 30歲以下 231 146

31至40歲 845 536

41至50歲 432 274

50歲以上 69 44

婚姻

已婚 952 604

36

未婚 600 381

其他 24 15

學歷 師專畢 60 38

師範院校畢 680 431

一般大學畢 417 264

一般大學研究所畢 159 101

師範院校研究所畢 262 166

年資 5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

在校年資

5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

資格

正式教師 1189 753

代理代課教師 387 245

增置教師 2 1

職務

級任教師 1558 987

科任教師 7 4

教師兼組長 13 8

學校規模

小型學校 72 46

中型學校 416 264

大型學校 1089 691

班級生均數

15人以下 45 29

16至25人 123 78

26至35人 1370 868

36人以上 40 25

教專評鑑

有 499 323

無 1046 677

37

三教師問卷評量信度及構念效度

本研究之調查問卷採用國家教育研究院「新北教育城教育實驗革新計畫」建構之「教師

專業發展」「學校組織效能」與「教師教學行為」等自編量表問卷編製成員主要以國家教

育研究院研究團隊為主成員包含吳清山院長測驗及評量研究中心謝進昌副研究員教育

制度及政策研究中心蔡明學助理研究員與張珍瑋助理研究員以及課程及教學研究中心洪詠

善助理研究員問卷建構初期召開兩次焦點團體座談對象為新北市中小學校長接著再

進行專家效度考驗上述專案研究團隊人員為專家分三階段共同討論問卷透過三階段討

論修正量表內容(蔡明學2012)此外有關教師教學行為量表主要在於評估教師教學具

體行為非構念之測量故本研究不針對「教師教學行為」量表進行信度分析

在信度分析方面如下表 8‐3 所示有關於教學專業活動評價量表其整體作答的內部

一致性信度為877其下五個測量向度分別為(一)學生表現的621(二)他人評價的711(三)

相處關係597(四)專業活動770以及(五)個案探討752其次學校組織效能量表整體信度

為923其下四個測量向度分別是(一)支援教學891(二)意見溝通797(三)學生輔導895

以及(四)資源設備719整體而言除了教學專業活動評價量表中相處關係信度偏屬中等外

其餘測量向度皆具有一定水準的作答一致性

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性

量表內容 題目個數 信度(Cronbachs α 值)

一教學專業活動評價 17 877

(一)學生表現 3 621

(二)他人評價 3 711

(三)相處關係 3 597

(四)專業活動 4 770

(五)個案探討 4 752

二學校組織效能 15 923

(一)支援教學 5 891

(二)意見溝通 3 797

(三)學生輔導 4 895

(四)資源設備 3 719

在構念效度分析方面研究者是將「教學專業活動評價」與「學校組織效能」等層面

其下共包含 9 個構念分別為學生表現他人評價相處關係專業活動教學個案支援

教學意見溝通學生輔導以及資源設備等同時以驗證性因素分析(Confirmatory factor

analysis CFA)進行檢證經 Mplus(Muthen amp Muthen 2011)軟體分析其整體模式適配指標分

別為 χ2（428）= 2634637(p = 0000)RMSEA = 0057 [0055 0059]CFI = 0909不論是對

照 Vandenberg 與 Lance(2000)認為 CFI 可以90 為可接受底線而 RMSEA 可以08 為接受的上

限值亦或是 Hu 與 Bentler(1999)的06 標準代表著更佳的適配性等顯示本模式是具有一

定的適配水準此外各題項之標準化因素負荷量是分別如下表 8-4 及 8-5 所示就教學專

38

業活動評價量表而言各題項標準化因素負荷量是界於 0523 至 0792 間而學校組織效能之

各題項標準化因素負荷量則是界於 0556 至 0878 間整體而言每個題項大多能有效代表及

解釋其上層構念

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

學生表現

教學專業重要性評估學生小考或段考測驗分數 0637

教學專業重要性評估學生通過標準的比率 0565

教學專業重要性評估其他班級學生的學習表現 0546

他人評價

教學專業重要性評估學生對於我教學評價 0745

教學專業重要性評估家長對於我的評價 0780

教學專業重要性評估其他同事對於我教學評價 0664

相處關係

教學專業重要性評估與校長工作相處關係 0563

教學專業重要性評估與同事工作相處關係 0613

教學專業重要性評估與學生相處關係 0580

專業活動

教學專業重要性評估先前曾進行的專業發展活動 0557

教學專業重要性評估班級經營評價 0667

教學專業重要性評估對於任教領域內容知識理解 0718

教學專業重要性評估對於任教領域教學知識實踐 0757

教學個案

教學專業重要性評估對於特殊生的教導評價 0792

教學專業重要性評估學生修養與行為評價 0609

教學專業重要性評估新移民子女教學方式評價 0784

教學專業重要性評估參與學生的課外活動頻率 0523

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七二教學專業活動評價之重要性評估

39

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

支援教學

學校行政團隊可以在教學上給予協助 0855

學校行政團隊可以在行政上給予協助 0845

學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 0773

學校行政團隊能提供教師專業發展需求 0833

學校有計畫的發展專業社群 0659

意見溝通

學校主管會傾聽我的想法 0765

我的意見可以對學校決策有影響 0670

學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 0819

學生輔導

學校有良好的輔導管教機制照顧不同類型學生 0878

學校建立完整學生個案資料適時提供學生輔導需求 0876

學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 0810

學校比較關注弱勢學生的學習 0743

資源設備

學校普通及各類專科教室充足師生有充分學習空 0697

學校有充足教學器材及圖書設備提供學生學習 0872

學校有充足的資訊設備供教學使用 0556

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七三學校發展現況

有關各潛在變項相關之分析結果是如下表 8-6 所示其中教學專業活動評價之五個構

念之兩兩相關大致是界於30 至79 之間而學校組織效能之四個潛在變項間兩兩相關則是界

於51 至81 之間顯示同構念之潛在變項間是具一定水準的相關性此外教學專業活動評

價與學校組織效能彼此之潛在變項相關大致界於19 至50 間顯示隸屬不同構念之潛在變

項相關是較前者略低整體而言本量表是具有相當程度的聚斂及區別效度(convergent amp

discriminant validity)

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

13

13 -3163 063 -63 088 -107 13 -3057 028 -1427 049 -555

14 -2655 103 47 103 29 14 -234 09 -137 101 15

15 -25 085 -232 1 0 15 -2597 087 -196 089 -121

16 -3077 086 -226 1 02 16 -2878 104 48 105 44

17 -2095 131 417 118 225 17 -2471 1 05 1 -02

18 -1878 115 211 11 136 18 -3088 056 -726 081 -177

19 -3095 173 887 112 99 19 -2397 098 -21 097 -32

20 -2814 13 404 109 88 20 -2725 091 -127 111 106

21 -4599 082 -279 093 -3 21 -2705 066 -54 087 -145

22 -3586 065 -586 091 -65 22 -3668 269 1627 258 731

23 -3111 074 -416 096 -37 23 -3798 086 -209 101 08

24 -3801 084 -254 092 -48 24 -376 077 -351 092 -55

25 -2644 081 -295 095 -56 25 -3004 071 -441 093 -67

26 -3604 106 88 097 -22 26 -3654 045 -985 077 -166

27 -2353 085 -231 098 -21 27 -3482 191 1001 199 557

28 -315 103 43 102 19 28 -3221 07 -464 098 -12

29 -2034 162 777 117 219 29 -2515 127 342 131 316

30 -2826 07 -504 094 -58 30 -3513 178 886 127 177

31 -4976 103 4 089 -41 31 -4015 052 -823 057 -279

32 -4647 096 -59 091 -4 32 -389 036 -1212 05 -367

33 -4054 099 -12 096 -24 33 -2795 052 -815 065 -398

34 -3558 097 -41 099 -08 34 -3849 045 -975 057 -303

35 -4474 074 -432 088 -56 35 -424 037 -1164 062 -215

36 -3128 061 -676 09 -9 36 -2821 032 -131 053 -557

37 -2697 065 -598 092 -87 37 -2995 07 -467 101 13

38 -4208 066 -573 086 -75 38 -3523 07 -475 097 -25

39 -2204 109 131 108 10 39 -1937 094 -92 101 2

40 -1542 112 167 109 139 40 -3474 145 55 151 322

41 -2204 093 -102 101 17 41 -2393 052 -808 068 -431

42 -1949 1 07 106 8 42 -2622 046 -943 066 -412

43 -3046 057 -765 087 -123 43 -4015 059 -673 079 -125

44 -244 061 -672 089 -136 44 -2358 079 -312 085 -194

45 -1861 071 -473 094 -87 45 -2348 295 1812 212 103

46 -2499 064 -618 088 -148 46 -2314 083 -244 094 -77

47 -202 07 -496 095 -75 47 -153 088 -18 095 -8

48 -1847 092 -121 099 -21 48 -2358 105 66 122 247

49 -1639 08 -318 094 -93 49 -1792 121 276 111 161

50 -0676 115 209 108 135 50 -1808 107 99 106 82

14

表 5-5 兩年度新北市國小五年級數學試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -0758 100 02 101 11 1 -284 093 -99 104 33

2 -1105 103 39 102 29 2 -2587 095 -71 099 -09

3 -2477 072 -462 088 -124 3 -2757 083 -260 086 -130

4 0197 133 456 121 470 4 -2089 039 -1191 051 -799

5 -044 105 77 104 79 5 -2029 134 449 120 254

6 -2141 132 445 111 121 6 -2162 114 192 107 91

7 -07 126 363 115 296 7 -223 063 -633 077 -308

8 -0755 090 -153 093 -156 8 -2394 078 -349 097 -32

9 -1438 108 117 101 12 9 -1852 070 -502 076 -393

10 -1845 103 50 102 22 10 -1703 091 -145 098 -36

11 -1082 128 389 111 204 11 -1447 068 -540 078 -443

12 -063 087 -211 091 -207 12 -1432 082 -286 088 -232

13 -1424 090 -155 094 -105 13 -1255 105 69 102 48

14 -0987 089 -172 092 -149 14 -1508 086 -217 091 -169

15 -184 103 49 098 -29 15 -1256 084 -248 088 -242

16 -1481 079 -348 087 -217 16 -0972 084 -244 090 -238

17 -1917 073 -460 088 -165 17 -0705 094 -95 096 -97

18 -1381 099 -19 097 -58 18 -0945 079 -338 086 -331

19 -1132 095 -79 097 -64 19 -0767 106 81 105 105

20 -1747 085 -233 092 -117 20 -1056 110 140 107 149

21 -115 089 -172 093 -138 21 -0638 107 102 105 115

22 0015 111 157 106 131 22 -0881 090 -145 093 -165

23 -1393 098 -31 098 -37 23 -0761 095 -77 097 -80

24 -2186 074 -424 088 -145 24 -051 104 52 103 62

25 0327 106 92 102 40 25 2376 310 2037 163 451

26 -1064 096 -56 098 -44 26 -0802 114 195 111 247

27 -2668 090 -160 096 -32 27 -0503 119 261 113 293

28 -0837 094 -92 097 -55 28 -0262 116 225 111 249

29 091 109 127 096 -90 29 -0142 126 358 118 397

30 0273 109 135 103 58 30 0459 112 172 103 65

31 -1386 091 -133 097 -53 31 0474 099 -12 094 -135

32 0358 125 356 116 343 32 0663 138 504 122 401

33 -1215 101 22 102 32 33 0809 140 530 121 360

34 -0579 107 99 104 88 34 -0619 099 -08 100 -08

15

在資料-模式適配檢定之外由於國小五年級國語文能力檢測某部分是由題組(testlet)

試題組成而為檢測是否存在局部依賴(local dependence)現象研究者是以殘差間相關進一步

檢視此假定以了解本測驗被 Rasch 模式解釋後試題間是否仍有相關存在若有則代表可

能違背局部獨立性的假設(Wright 1996)經分析顯示 99 學年度中36 題國語文測驗之兩

試題殘差間相關係數是界於-0089 至 0137 間而係數超過 01 者只有 1 對100 學年度

中40 題國語文測驗之兩試題殘差間相關係數則是界於-00918 至 01137 間而係數超過

01 者只有 2 對整體而言雖然國語文能力檢測是具有作答之共同文本但學生於各題目

之反應是維持相當程度的獨立性

16

陸標準設定

在回歸學生能力檢測目的下其功能多為瞭解個別學生具備哪些知識能力或者哪些

學生尚未具備基本學力等並不強調學生的比較競爭因此新北市教育局學力檢測結果

是規劃以標準參照(standard referenced)方式進行解讀而此則涉及標準設定(standard setting)

程序以下是從設定的水平數命名標準設定技術及其結果等面向進行陳述

一水平數及命名

有關水平數及其命名(label)的界定新北市教育局是經由局內主管測驗專家及命題教師

的會議討論後在考量評測範圍目的試題數量等因素後決定設立 2 個通過標準將學

生區分為 3 個類群分別命名為「待關心通過精熟」(註1)其中待關心者指的是「學生尚

未具備該年級學習之基本學力是為需要進行補救教學者」而通過者是指「學生具備該年

級學習之基本學力達部分精熟程度」精熟者是為「學生具備該年級學習之基本學力達精熟程

度能展現學科相關能力包含該學科知識該知識應用於真實情境能力及適當分析該學科

知識的能力」

二通過標準標準設定技術

根據過往的各大型學習成就評量的標準設定經驗其設立方式大致可分為兩個主軸一

是採用專家判定方式例如美國的全國教育成果評量(National Assessment of Educational

Progress NAEP)臺灣學生學習成就評量(Taiwan Assessment of Student Achievement TASA)

另一則是依學生實際表現進行設立例如國際數學與科學教育成就趨勢調查(Trend in

International Mathematics and Science Study TIMSS)國際學生成就評比計畫(Programme for

International Student Assessment PISA)等(謝進昌2010)而新北市教育局在考量時間成本及

初次(99 學年度)執行標準設定之故是決定依循國際 TIMSS 及 PISA 等大型評量(Mullis

Erberber amp Preuschoff 2008 OECD 2009 P288)採用量尺定錨技術(scale anchoring)(Beaton

amp Allen 1992 Kelly 1999)以進行標準設定而其程序大致是為決定通過標準召集試題檢視

小組以撰寫表現標準描述等以下則分別就 99 學年度設定程序及結果陳述如下

(一)通過標準

新北市教育局對於國小五年級國語文數學及國小四年級英語文通過標準之設訂99 學

年度的結果是如下表 6-1 所示以國小五年級國語文為例個別學生只要答對全部測驗內容

80(含以上)即是具備精熟能力若答對全部測驗內容的 60-79則是具備通過能力

反之59以下者就是為待關心的學生舉例來說若以國小五年級國語文總試題數 36 題

而言精熟水平者必須答對約 29 題(3680=288)通過水平者必須答對約 22 題(3660=216)

而此標準的制訂是經由局內主管測驗專家與命題教師共同討論並考量下列原則所得

1採用 60的標準以區分待關心通過水平時多能符合教師及家長對於一般傳統及格標準

之認知因此對於首次以標準參照模式來詮釋新北市學力檢測結果的教育局而言不僅

1不設立進階水平原因在於進階一詞通常隱含學生具有超越基本學力之才能但此範疇可以是學科亦可以是批

判思考創意等高層次能力因此為配合現行教育局基本學力檢測目的題型及避免過度強調學力而妨礙學

生於其它面向能力的多元發展因此不特別設立進階水平

17

在溝通評量結果及標準設立時較容易被接受更能確保此決策不致對社會層面造成太大

衝擊而影響標準設定的效度(Kane 1994 1998)

2對於通過精熟水平標準的設立原則研究者是以全市的平均通過率做為參考要點以顯

示學生只要達到全市平均水準就具備基本學力達精熟的水平以 99 學年度國小五年級

國語文數學及國小四年級英語文之平均通過率而言是分別為 77568及 868等

因此研究團隊是依此為參考準則再經命題教師對於本次測驗內容難易程度判斷進行

調整以訂立出 8075及 85的精熟水平通過標準

表 6-1 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科通過標準

水平 通過標準

國小五年級國語文(36 題) 國小五年級數學(34 題) 國小四年級英語文(50 題)

待關心 59以下 59以下 59以下

通過 60~79 60~74 60~84

精熟 80以上 75以上 85以上

(二)表現標準描述之撰寫

表現標準描述(performance level description PLD)代表的是以文字描述各水平學生所共同

具備之知識能力或技巧(Cizek amp Bunch 2007)通常是於施測前由學科專家預先撰寫以

作為組題命題甚至是標準設定之據但由於時間成本及行政實務之考量研究團隊是仿

照 TIMSS 及 PISA 模式以事後回溯方式進行撰寫而實際執行研究者是以量尺定錨技術

預先篩選出適合各水平之試題進而再由新北市各學科命題小組成員所組成之試題檢視小

組(item review committee)進行 PLD 撰寫其中試題篩選方針是包含兩項一是依「待關

心者答對該題比率為 50以下通過者答對該題比率為至少 65以上」及「通過者答對該題

比率為 50以下精熟者答對該題比率為至少 65以上」等量化準則另一則是由小組成員

逐一檢視可能界於前述臨界準則之試題依內容適切程度進行專業判斷以考量是否納入 PLD

的撰寫

經分析後各學科表現標準描述及範例試題分別如下表 6-26-3 及 6-4 所示國小五年

級學生若屬通過水平其國語文能力大致已具備該年段基本的知識與概念而若屬精熟水平

則不僅具有較完整知識概念外對於注音符號應用識字文章閱讀意涵及寫作等更能

正確掌握此外對於國小四年級學生而言若屬通過水平是能大致聽懂讀懂一些習得

的字詞句子等若屬精熟水平則能進一步辨識讀懂或聽懂中年段所習得的英語句子及

用語最後對於國小五年級學生數學表現而言若屬通過水平應能部份掌握五大領域內

容的數學概念與過程能進行小數分數等估算若屬精熟水平則能統整過程知識及理解

概念並將其應用於解決五大領域內容之實際問題

表 6-2 國小五年級國語文表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生在國語文能力四向度的表現已具備此年段基本的

知識與概念分項說明如下

1 注音符號的應用

18

學生具備對同音字音近字及一字多音的辨識能力並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

2 識字與寫字

學生能概略了解筆畫偏旁變化及結構原理

3 閱讀

學生能理解語詞的不同涵義熟習字句型並且掌握文章要點在閱讀理解

部分具備直接提取資訊的能力並做簡單直接的推論能摘取文章主題與重點

對於明顯差異資訊能夠分辨其正確性

4 寫作

學生具備語文表達的能力能掌握語詞相關知識寫出語意完整的句子

還能恰當的使用標點符號並從內容詞句標點方面修改自己的作品

範例 1(一字多音)

（②）下列選項「 」中的字哪一組讀音完全相同

① 對於名「勝」古蹟的導覽工作他「勝」任愉快

② 他是個「樂」善好施的人時時以幫助別人為「樂」

③ 公園旁即將「興」建大型的體育館真令人高「興」

④ 這片「薄」薄的「薄」荷口香糖有提神醒腦的功效

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 3 題)

範例2(辨認字形)

（➃）參加辯「論」賽時要「輪」流發言不可隨意插嘴

「」中依序應該填入哪兩個字

①倫輪

➁輪論

➂論倫

➃論輪

(選自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 8 題)

範例 3

閱讀短文後請回答下列問題

一百多年前美國商人李維史特勞斯發現礦工在淘洗金礦時工作服很

容易被放進口袋的礦石尖角磨破為了解決工人的煩惱李維利用堅固的帆布

料做出了耐磨的工作服沒想到竟大受工人喜愛他不但因此賺進大把的鈔

票「李維」（Levirsquos）也成了牛仔褲的第一個品牌

早期的牛仔褲製作公司為不同勞動階級的工人像是伐木工人鐵路工

人牛仔等設計專屬的褲子所以曾經出現過連身式或吊帶式褲子後來因為

美國拍攝了許多西部牛仔片明星穿著牛仔褲騎在馬背上的英姿風靡了不少

觀眾因此牛仔褲從工作服搖身一變成為時尚流行的服飾擺脫牛仔褲屬於

勞動階級的印象

19

經過一百多年的改良有些特有的經典標誌例如明顯的車縫線袋口的

鉚釘後袋上象徵標籤的縫線和代表公司商標的皮牌等仍然被保留下來鉚

釘和銅釦原先的構想是為了加強褲子的牢固並讓釦子不易掉落在設計者的

巧思下不同品牌和年代的鉚釘銅釦都有不同的造型皮牌在 1886 年之後

才開始加在牛仔褲上有些會標示牛仔褲的大小型號並附上廣告圖案

現在穿上牛仔褲常會給人帥氣有個性的感覺這些效果都要歸功於單

寧布早期帆布縫製的牛仔褲穿起來並不舒服後來改用斜紋織法的單寧布

不但更加強韌有彈性還可以讓身材看起來更好另外牛仔褲使用的特殊染

料和染色方式還能讓褲子顏色隨著穿著次數呈現出不同效果更增添牛仔褲

的魅力

（②）牛仔褲最早是為誰設計的（閱讀理解-直接提取）

① 牛仔明星

② 淘金礦工

③ 伐木工人

④ 鐵路工人

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 33 題)

（①）一個伐木工人在工作時選擇穿著牛仔褲最有可能的原因是什麼（閱

讀理解-推論）

① 布料強韌耐磨

② 可以修飾身材

③ 可以表現個性

④ 鉚釘銅釦好看

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 34 題)

範例 4(語文表達-組織句子)

（①）「他沒有優異的成績個性熱心又善良因此深受同學歡迎」

應該填入哪一組詞才能使句子通順

① 儘管helliphellip可是helliphellip

② 不但helliphellip而且helliphellip

③ 除非helliphellip否則helliphellip

④ 因為helliphellip所以helliphellip

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

精熟

精熟水平能力的學生在國語文能力四向度的表現除了具備較完整的知

識與概念外對於下述層面更能正確掌握說明如下

1 注音符號應用

學生對於同音字音近字一字多音的應用更加精熟並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

20

2 識字與寫字

學生熟悉同音字與音近字的辨認對於學生容易混淆的同音字表現出辨識

的能力

3 閱讀

學生具備高層次思考的能力能進行較複雜的推論理解文章的深層意涵

對於複雜的訊息表現出詮釋整合的能力

4 寫作

學生語文表達的能力較佳標點符號的應用一般學生較不易分辨的冒號

頓號分號已能正確使用在語詞運用組織句子修改病句上都有良好的

表現

範例 1(同音字音近字)

（④）「見到鄰居打個招呼能拉近彼此的距離」句中的「招」和哪一個

選項「」中的字讀音相同

① 「召」集

② 「著」火

③ 「遭」遇

④ 「朝」會

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2

承上述通過水平範例 3 之閱讀短文回答下列問題

（③）這篇文章主要在說明有關牛仔褲的什麼（閱讀理解-摘要）

① 款式和商標

② 改良和設計

③ 起源和演變

④ 發明和流行

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 35 題)

（④）有關「牛仔褲」的敘述下面哪一項是正確的（閱讀理解-區辨）

① 現今專屬於勞動階級

② 因應牛仔需要而產生

③ 經典的標誌經常改變

④ 因為單寧布而更舒適

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 36 題)

範例 3(寫作-標點符號)

（➁）「想過便利的生活可以選擇住在都市想過寧靜的生活可以選擇住在

鄉村」

裡的標點符號依照順序排列下列哪一個選項最適當

➀

21

➁

➂

➃

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 20 題)

表 6-3 國小四年級英語表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生大致具有下列能力

1 能大致聽辨 26 個字母

2 能大致聽辨英語的語音

3 能大致聽懂中年段所習得的字詞

4 能大致聽懂中年段日常與教室用語

5 能大致聽懂中年段所習得的句子

6 能大致聽懂簡易的日常生活對話

7 能大致辨識中年段所習得的字詞

8 能大致讀懂中年段所習得的句子

9 能大致聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

範例 1(聽辦 26 個字母)

請仔細聽選出正確的字母

(3) ① p ② y ③ q

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2(中年段所習得的字詞)

(1)請仔細聽選出正確的圖片(聽力錄音內容swim)

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 12 題)

範例 3(中年段所習得的句子)

(1)請讀一讀選出適當的句子

22

①He is my grandfather

②He is my brother

③She is my mother

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 43 題)

範例 4(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

(1) What do you like

①I like apples

②I want milk

③I can read

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 46 題)

精熟

精熟水平能力的學生是具有下列能力

1 能認識課堂中所介紹的國外主要節慶習俗

2 能辨識中年段所習得的字詞

3 能讀懂中年段所習得的句子

4 能聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

5 能讀懂中年段所習得的句子

範例 1(認識國外主要節慶習俗)

請讀一讀選出適當的圖片

(2)New Year

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 40 題)

範例 2(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

23

(3)Whatrsquos your name

①Irsquom a student

②Irsquom fine

③Irsquom Mary

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 49 題)

表 6-4 國小五年級數學表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生應能部份掌握五大領域內容的數學概念與過程能

進行簡單小數分數減法乘法及取概數的加法估算能了解複合圖形梯形

面積的公式應用圓心角的應用比率倍數的應用等同時能執行公畝和

平方公尺的換算公斤與公噸等單位換算

範例 1(小數取概數的除法估算)

(3)小傑和 5 個朋友一起旅行 4 天已知路程全長為 1811536 公里平均一天

要騎多少公里（先用四捨五入法取概數到小數第一位再計算）

302① 公里 362② 公里 453③ 公里 604④ 公里

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 14 題)

範例 2(理解三角形平行四邊形與梯形的面積公式)

(2)下圖的平行四邊形面積是多少平方公分

①20 平方公分 ②24 平方公分 ③25 平方公分 ④30 平方公分

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 15 題)

範例 3(理解乘法對加法的分配律並運用於簡化心算)

(2)請問下列哪一個是正確的選項

①（2048divide16）divide4＝2048divide（16divide4）②（2048times16）times4＝2048times（4times16）

③101times15＝15times100＋1 ④101times15＝101times10＋5

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 17 題)

精熟

精熟水平能力的學生能統整過程知識及理解概念將其應用於解決五大

領域內容問題能利用所習得的長方形周長與面積求法概念實際估算某一土

地面積能利用所習得的帶分數乘以帶分數的概念解決實際問題同時能

瞭解較複雜的正方體表面積體積與邊長的關係此外知道問題的重點並能

以此執行未知數的兩步驟列式並進行解題

24

範例 1(帶分數乘以帶分數的計算)

(4)佳佳農場有一塊長 12 公尺寬 8 公尺的長方形土地種牧草種牧草的土地

面積是多少平方公尺

① 21 ②41 ③96 ④107

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 25 題)

範例 2(理解圖形中邊長變化時對面積的影響)

(4)有大小兩個正方形大正方形的邊長是小正方形的 4 倍請問大正方形的

面積是小正方形面積的幾倍

①2 倍 ②4 倍 ③8 倍 ④16 倍

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 26 題)

範例 3(未知數的列式與解題)

(4)一個數與 24 的和剛好是 100 的一半這一個數是多少

①124 ②76 ③50 ④26

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

25

柒不同年度通過標準之等化程序

以下茲就不同年度新北市學生能力檢測通過標準之等化程序及其結果評估說明如下

一等化程序

現行新北市教育局學力檢測鑑於教學回饋的需求施測後會將試題全部公開致使

研究者無法利用前年度施測訊息直接作為下年度學生學力的聯結(linking)之用但為能讓不

同年度通過標準建立一個可比較基準以探討群體成長趨勢及變化呼應現行國際大型評

量的潮流及趨勢(Koretz amp Hamilton 2006)研究團隊是改採以預試樣本作為聯結兩年度通

過標準的方式進行其概念是如下圖 7-1 所示首先研究者是經以 Rasch 模式分析出 99 學

年度(當年度)各學科正式施測資料後再依各學科既定雙向細目表之評量內容平衡挑選出

約 20難度適中高鑑別度的共同試題(common items)(Kolen amp Brennan 2004)以融入 100

學年(下一年度)各學科預試中作為定錨題接續研究團隊再以固定此 20共同題難度參

數下估計其它預試試題之難度參數值進而再從預試試題中選擇適當題目組成正式卷

於 100 學年(下一年度)進行正式施測而對於 100 學年度學生能力值的估計則是以固定預

試中未修訂之試題難度參數值方式進行藉以聯結兩年度之施測結果

圖 7-1 不同年度學生學力聯結概念圖

實際執行時前述策略可能會面臨幾項困難一是預試品質會影響參數估計的穩定度

另一則是預試題數若過少則可能挑選不到未經修訂之正式題而為因應此問題研究團隊

是作了幾項調整策略一是將提高預試樣本人數其次為避免練習效果研究團隊是選擇

外縣市學生作為預試對象且為顧及樣本選取的代表性是排除選取前段及後段學校以期預

試樣本能大致反映整體新北市學生概況此外如下表 7-1 所示有關預試卷是由分別由 A

BC 三卷所組成以國小四年級英語文為例前 10 題是屬於 99 學年度挑選出的定錨題而

各卷仍會有 40 題預試新題因此共計有 120 題可供正式組卷應不致於挑選不到未經修訂

之正式題另一方面有關不同年度通過標準之等化一如下表 7-2 所示99 學年度國小五

年級國語文數學及國小四年級英語文之通過量尺分數經對照附錄六之轉換表分別是

「2011425192」「2274926398」「1314721233」等研究團隊則是以前述流程所估

計出的 100 學年度學生量尺分數再以此通過分數進行待關心通過精熟水平之判斷

100 學年正式施測

從預試題中組成正式卷-

固定預試中未經修訂試題之難度參

數進行能力估計

Rasch 分析-各科選

出 20題共同題

100 學年預試施測

固定 20定錨題難度參數以

估計其它學科預試題之參數

選出正式施測試題

(排除 99 學年共同題)

99 學年正式施測資料

數學(34 題)

國語文(36 題)

英語文(50 題)

26

表 7-1 預試卷組成概念圖-國小四年級英語文為例

預試卷 定錨題 新的預試題

A 卷

10 題

40 題

B 卷 40 題

C 卷 40 題

註此表僅為等化設計概念圖實際執行時並非整份測驗的前 10 題均放置定錨題而會依

該題題型內容進行置放

表 7-2 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科於各水平之通過量尺分數

水平 各水平量尺分數

國小五年級國語文 國小五年級數學 國小四年級英語

待關心

通過

精熟

二等化結果評估

有關等化結果的評估方面研究者是從兩個面向來檢視一是正式及預試樣本之試題通

過率另一則是比較 99 學年連結至 100 學年的結果及其逆反的 100 學年連結至 99 學年結果

之差異說明如下

(一)正式及預試樣本之試題通過率

在本節研究者是就兩年度正式及預試樣本於各試題通過率進行探討分析結果是如下

表 7-37-4 及 7-5 所示就國小五年級國語文而言大部分試題通過率差異都能控制在 10

範圍內最大差異值是出現在 100 學年第 20 題的 11該題於預試樣本的通過率為 57但

於 100 學年正式樣本通過率則為 68此外國小四年級英語也有類似的結果最大差異值

是出現在 100 學第 45 題的 17(預試樣本通過率 76 VS 正式樣本通過率 59)其次則是

100 學年第 14 題的 14最後國小五年級數學則是相對前述兩學科出現較多歧異現象

正式與預試樣本之試題通過率差異值超過 10者共計有 10 題最大通過率差異值為 18(100

學年第 18 題)其次為第 24 題的 17但不論為何學科整體而言大部分試題通過率差異

多能維持在 10內同時其差異值並未出現系統性偏向某一樣本因此此結果應不致於

對兩年度的連結造成嚴重影響

表 7-3 兩年度國小五年級國語文正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 69 70

---

7 65 56

13 85 85

17 76 71

33 83 80

20114

25192

22749

26398

13147

21233

27

34 87 82

35 64 60

36 58 53

100 學年題號

1

---

89 93

2 83 87

3 83 89

4 81 87

5 89 93

6 89 93

7 68 68

8 82 89

9 86 82

10 82 87

11 92 93

12 73 68

13 90 92

14 79 84

15 71 71

16 91 95

17 80 83

18 63 64

19 58 68

20 57 68

21 74 76

22 85 91

23 78 85

24 79 79

25 75 85

26 85 91

27 68 72

28 83 86

29 67 75

30 63 74

31 64 67

32 75 81

33 74 76

34 83 83

35 82 77

28

36 60 67

37 80 77

38 84 84

39 81 85

40 64 64

表 7-4 兩年度國小四年級英語正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 89 91

---

15 85 87

22 93 93

30 88 86

34 93 92

36 90 92

45 78 75

49 75 80

100 學年題號

1

---

77 67

2 93 93

3 96 95

4 81 95

5 96 95

6 93 96

7 90 93

8 87 91

9 89 87

10 86 87

11 93 95

12 91 85

13 89 96

14 76 82

15 80 86

16 88 87

17 84 84

18 90 91

19 77 85

20 81 82

21 87 87

22 93 80

29

23 91 93

24 91 93

25 85 89

26 94 94

27 92 82

28 91 89

29 79 79

30 89 90

31 94 97

32 93 97

33 87 92

34 94 97

35 93 97

36 88 94

37 88 86

38 92 91

39 78 76

40 88 86

41 84 89

42 87 90

43 95 95

44 83 87

45 76 59

46 75 80

47 74 74

48 83 74

49 76 73

50 68 72

表 7-5 兩年度國小五年級數學正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

1 64 69

---

8 64 65

16 76 77

21 71 56

28 66 54

29 33 45

34 61 48

100 學年題號

30

1

---

90 88

2 88 86

3 90 90

4 84 94

5 83 76

6 84 80

7 83 86

8 85 83

9 80 85

10 78 74

11 75 79

12 75 73

13 70 66

14 76 74

15 72 72

16 65 70

17 61 60

18 66 84

19 63 47

20 65 55

21 59 59

22 65 65

23 59 61

24 57 40

25 11 16

26 60 47

27 56 43

28 49 47

29 50 41

30 35 37

31 34 28

32 34 45

33 31 31

34 60 61

(二) 99 學年連結至 100 學年 VS 100 學年連結至 99 學年

在檢視兩年度等化結果方面研究者是就兩年度平均量尺分數進行比較首先對於前

者各學科分析結果是分別如下表 7-67-7 及 7-8 所示就國小五年級國語文為例在進行

99 學年連結至 100 學年表現時由於其基準點為 99 學年因此其學生平均量尺分數為預

31

設的 250 分經連結後100 學年學生的平均量尺分數為 2542 分另一方面若以逆反執行

等化改以 100 學年為基準點經連結後99 學年學生的平均量尺分數則變為 24745 分進

而研究者是以 Hedges(1981)提出的 效果量(公式 7-1)及其標準誤(公式 7-2)來檢視兩結果

差異公式分別為

g (公式 7‐1)

其中SD

SE g (公式 7‐2)

其中Y Y 分別是 100 學年及 99 學年的平均量尺分數SD SD 為兩年度量尺分數

之標準差n n 為兩年度的學生總人數經計算國小五年級國語文的逆反等化結果

兩年度平均表現差異效果量分別是 0077600467其 95信賴區間分別為(00645 00907)

(00598 00336)雖然兩者區間並未重疊但由於學生人數皆超過 4 萬人標準誤自然會

較低若以差距程度而言兩者平均差異效果量之差距約為 00309經對照 Cohen(1992)所提

02(小)05(中)08(大)效果量判斷準則其實質差距程度可謂是非常微小的

此外就英語及數學逆反等化結果而言兩年度國小四年級英語平均表現差異效果量分

別是-01956(95CI-01819 -02093)-01808(95CI-01671 -01945)不論就信賴區

間重疊現象亦或是實質差距均支持等化結果的穩定度此外國小五年級數學的分析結

果則是近似前述國語文雖然兩次的年度間平均表現差異效果量-02331(95CI-02200

-02462)-02022(95CI-01891 -02153)之信賴區間並未重疊但其實質差距卻是屬微小

(00309)整體而言不論是 99 學年連結至 100 學年亦或是自 100 學年連結至 99 學年各

學科於兩年度的平均量尺分數差異均非常雷同顯示等化結果是具有相當可信度

表 7-6 兩年度國小五年級國語文逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45550 250 542 00776 00067

100 學年 43784 2542 5405

99 學年 45550 24745 5425 00467 00067

100 學年 43784 250 5505

表 7-7 兩年度國小四年級英語逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 44286 250 856 -01956 00070

100 學年 38606 2343 7365

99 學年 44286 265 871 -01808 00070

100 學年 38606 250 78

32

表 7-8 兩年度國小五年級數學逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45612 250 5835 -02331 00067

100 學年 43851 23675 5525

99 學年 45612 26165 5775 -02022 00067

100 學年 43851 250 5745

33

捌教師問卷

教育績效有其多樣化但總體看來則是指學校(學區教師或學生)對父母納稅人或政

府(聯邦州城市或學區)負起達到高成就測驗分數的責任不過有學者指出公立學校受

到學區制度的保護都擁有獲得保障的輸入(guaranteed input)而此種「輸入」不斷的循環著

即使是教師教學品質不佳學生學習效能不彰學校還是擁有發展的固定空間主要原因是

學校系統的輸入(如學生入學數或校務財政資源)並未與產出的品質(如學生學習品質)進行連

結甚至存在一種相反的關係如何落實教育組織與體系的績效責任多半需要透過外部組

織的督導獲得品質的確保若採取探究教師教學方式行為與態度對學生學習效果之影響

是最有「效率」的方式之一

為了使學校效率得以提升學校系統開始不斷與環境進行連結形成開放性系統(Open

system)組織開放系統的觀點並非單純的把外部環境進行考量而已而是組織內化重新塑

造新的組織結構Katz 與 Kahn(1966)以開放系統探討教育發展將教育歷程分成三個階段

「輸入」「過程」與「產出」若將學生視為「輸入」學校組織效能與教師教學方式行為

與態度視為「過程」學生學習效果則可視為「產出」若以教育績效的觀點理應探討「過

程」與「產出」之間的關係

Scheerens (1992)提出的學校組織效能整合模式包括背景輸入過程及產出等部分

輸入指的是學生來源過程主要指向教師探討內容包含教師背景親師聯繫教師期

望教師信念教學行為教學品質等面向而產出則指向學生學習表現此模式之預設為

高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係之特性多層次意指分析角度兼及鉅觀

中間與微觀層次多因素指在各層次中考量各個重要因素連續性則指長期追蹤變項資料的

跨年度發展(潘慧玲1999)透過此整合模式的架構進行學校組織效能的評估而學校組

織效能多指向學生學習表現的實際情況過去國內有關學生學習表現的資料難以取得或完

整性不足「過程」與「產出」的資料無法連結多數研究僅能針對學生背景與學校的資源探

究學生學習成效未能完全了解教師採取何種教學專業發展態度與方式是有利於學生學習

成效同時回顧臺灣過去相關研究目前亦未有本土實證資料進行探究(蔡明學2012)

新北市教育局除了關注學生的認知評量進行檢測外自 100 學年起為了解學生所屬教

師的教學現況是另針對全市五年級教師進行問卷調查問卷資料並與現行檢測後之學生能

力表現進行連結從中探討教師教學的最佳行為模式建立新北市本土化的學生學習成就資

料庫並藉由分析結果改善新北市教師教學行為提升學生學習效果同時作為師資培訓課

程教師研習設計與教師專業發展評鑑之參考

一教師問卷架構內容及形成

本研究教師問卷架構主要依據 Scheerens(1992)所提出的學校組織效能整合模式為設計理

念如下圖 8-1 所示此模式之預設為高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係

之特性透過該模式的架構在高層次的部分則分析教師特性與學校環境在低層次的部分

分析學校組織的教育「過程」與「產出」職是之故本次教師問卷內容詳細如附錄七所示

共可分為兩項第一項為教師「基本資料」分析資料(一)教師特性包含性別年齡婚姻

狀況學歷服務年資在校年資教師資格教師職務等(二)學校環境包含學校規模

班級生均數與學校是否自行發展教師評鑑透過背景資料的分析探究不同教師特性與學校

34

環境對於學生學習效果是否呈現差異第二項為「專業發展與教學行為測量問卷」內容包

含四大面向與 18 個教師專業行為測量目標各面向與探討內容說明如下

(一) 專業發展活動參與1教師專業發展活動的參與度2是否參與教師專業發展評鑑

(二) 教師專業活動評價1學生表現2他人評價3學校同仁及學生相處關係4專業活動

5教學個案討論

(三) 行政輔助教學成效1行政支援教學活動2校務意見溝通3學生輔導情況4學校資

源與設備

(四) 教師教學行為評估1教學成果分享2新單元講授方式3教學方法4教案設計來源

5學生學習評量方式6小考次數7評量檢討8評量結果使用

圖 8-1 教師問卷架構

教學行為

評估

教學成果分享

新單元教授

教學法

教案設計來源

評量方式

小考次數

評量檢討

評量結果使用

基本資料

1教師特性

2學校環境

專業發展

活動

教學專業

認知

行政輔助

教學

活動類型

參與評鑑

行政支援

意見溝通

學生輔導

學校資源

評量科目 1

(國語文) 學生能力

檢測 評量科目 2

(數學)

他人評價

相處關係

專業活動

個案探討

學生表現

35

二教師樣本

本次參與問卷調查者如下表 8-1 所示共回收教師問卷 1599 份有效問卷 1578 份

全體有效回收率為 9869其中是以新莊區參與班級教師數最多共 316 位其次是板橋

區 313 位而受限於母群人口分佈的關係瑞芳區參與班級最少僅 36 位教師參加本次問卷

調查但各區有效樣本數均在 97以上且缺失值並未過度集中於某一區域整體而言本

樣本是具有一定的母群代表性另一方面教師樣本之性別年齡學歷年資教師資格

教師身分等資料是如下表 8-2 所示受訪者女(664)多於男(336)年齡是以 31-40 為多

數(535)婚姻狀況為已婚居多(603)學歷方面是以具有大學學歷(師院與一般大學合

計)教師居多(695)年資是集中於 5 年以下(353)及 11-20 年(333)此外正式教師比例

為 753職務多為級任老師(987)學校規模以大型學校居多(691)各班級學生均數是

以 26-35 占多數(868)最後僅有 323的參與教師專業評鑑

表 8-1 100 學年度新北市教育局五年級教師問卷施測樣本分佈一覽表

區域 五年級母群數 有效樣本數 有效樣本之百分比

雙和分區 222 221 9955

新莊分區 316 310 9810

文山分區 121 119 9835

板橋分區 313 312 9968

三鶯分區 185 181 9784

七星分區 90 90 10000

淡水分區 79 79 10000

三重分區 237 230 9705

瑞芳分區 36 36 10000

全部樣本 1599 1578 9869

表 8-2 教師樣本背景一覽表

背景資料 人數 有效百分比()

性別

男 530 336

女 1048 664

年齡 30歲以下 231 146

31至40歲 845 536

41至50歲 432 274

50歲以上 69 44

婚姻

已婚 952 604

36

未婚 600 381

其他 24 15

學歷 師專畢 60 38

師範院校畢 680 431

一般大學畢 417 264

一般大學研究所畢 159 101

師範院校研究所畢 262 166

年資 5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

在校年資

5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

資格

正式教師 1189 753

代理代課教師 387 245

增置教師 2 1

職務

級任教師 1558 987

科任教師 7 4

教師兼組長 13 8

學校規模

小型學校 72 46

中型學校 416 264

大型學校 1089 691

班級生均數

15人以下 45 29

16至25人 123 78

26至35人 1370 868

36人以上 40 25

教專評鑑

有 499 323

無 1046 677

37

三教師問卷評量信度及構念效度

本研究之調查問卷採用國家教育研究院「新北教育城教育實驗革新計畫」建構之「教師

專業發展」「學校組織效能」與「教師教學行為」等自編量表問卷編製成員主要以國家教

育研究院研究團隊為主成員包含吳清山院長測驗及評量研究中心謝進昌副研究員教育

制度及政策研究中心蔡明學助理研究員與張珍瑋助理研究員以及課程及教學研究中心洪詠

善助理研究員問卷建構初期召開兩次焦點團體座談對象為新北市中小學校長接著再

進行專家效度考驗上述專案研究團隊人員為專家分三階段共同討論問卷透過三階段討

論修正量表內容(蔡明學2012)此外有關教師教學行為量表主要在於評估教師教學具

體行為非構念之測量故本研究不針對「教師教學行為」量表進行信度分析

在信度分析方面如下表 8‐3 所示有關於教學專業活動評價量表其整體作答的內部

一致性信度為877其下五個測量向度分別為(一)學生表現的621(二)他人評價的711(三)

相處關係597(四)專業活動770以及(五)個案探討752其次學校組織效能量表整體信度

為923其下四個測量向度分別是(一)支援教學891(二)意見溝通797(三)學生輔導895

以及(四)資源設備719整體而言除了教學專業活動評價量表中相處關係信度偏屬中等外

其餘測量向度皆具有一定水準的作答一致性

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性

量表內容 題目個數 信度(Cronbachs α 值)

一教學專業活動評價 17 877

(一)學生表現 3 621

(二)他人評價 3 711

(三)相處關係 3 597

(四)專業活動 4 770

(五)個案探討 4 752

二學校組織效能 15 923

(一)支援教學 5 891

(二)意見溝通 3 797

(三)學生輔導 4 895

(四)資源設備 3 719

在構念效度分析方面研究者是將「教學專業活動評價」與「學校組織效能」等層面

其下共包含 9 個構念分別為學生表現他人評價相處關係專業活動教學個案支援

教學意見溝通學生輔導以及資源設備等同時以驗證性因素分析(Confirmatory factor

analysis CFA)進行檢證經 Mplus(Muthen amp Muthen 2011)軟體分析其整體模式適配指標分

別為 χ2（428）= 2634637(p = 0000)RMSEA = 0057 [0055 0059]CFI = 0909不論是對

照 Vandenberg 與 Lance(2000)認為 CFI 可以90 為可接受底線而 RMSEA 可以08 為接受的上

限值亦或是 Hu 與 Bentler(1999)的06 標準代表著更佳的適配性等顯示本模式是具有一

定的適配水準此外各題項之標準化因素負荷量是分別如下表 8-4 及 8-5 所示就教學專

38

業活動評價量表而言各題項標準化因素負荷量是界於 0523 至 0792 間而學校組織效能之

各題項標準化因素負荷量則是界於 0556 至 0878 間整體而言每個題項大多能有效代表及

解釋其上層構念

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

學生表現

教學專業重要性評估學生小考或段考測驗分數 0637

教學專業重要性評估學生通過標準的比率 0565

教學專業重要性評估其他班級學生的學習表現 0546

他人評價

教學專業重要性評估學生對於我教學評價 0745

教學專業重要性評估家長對於我的評價 0780

教學專業重要性評估其他同事對於我教學評價 0664

相處關係

教學專業重要性評估與校長工作相處關係 0563

教學專業重要性評估與同事工作相處關係 0613

教學專業重要性評估與學生相處關係 0580

專業活動

教學專業重要性評估先前曾進行的專業發展活動 0557

教學專業重要性評估班級經營評價 0667

教學專業重要性評估對於任教領域內容知識理解 0718

教學專業重要性評估對於任教領域教學知識實踐 0757

教學個案

教學專業重要性評估對於特殊生的教導評價 0792

教學專業重要性評估學生修養與行為評價 0609

教學專業重要性評估新移民子女教學方式評價 0784

教學專業重要性評估參與學生的課外活動頻率 0523

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七二教學專業活動評價之重要性評估

39

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

支援教學

學校行政團隊可以在教學上給予協助 0855

學校行政團隊可以在行政上給予協助 0845

學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 0773

學校行政團隊能提供教師專業發展需求 0833

學校有計畫的發展專業社群 0659

意見溝通

學校主管會傾聽我的想法 0765

我的意見可以對學校決策有影響 0670

學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 0819

學生輔導

學校有良好的輔導管教機制照顧不同類型學生 0878

學校建立完整學生個案資料適時提供學生輔導需求 0876

學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 0810

學校比較關注弱勢學生的學習 0743

資源設備

學校普通及各類專科教室充足師生有充分學習空 0697

學校有充足教學器材及圖書設備提供學生學習 0872

學校有充足的資訊設備供教學使用 0556

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七三學校發展現況

有關各潛在變項相關之分析結果是如下表 8-6 所示其中教學專業活動評價之五個構

念之兩兩相關大致是界於30 至79 之間而學校組織效能之四個潛在變項間兩兩相關則是界

於51 至81 之間顯示同構念之潛在變項間是具一定水準的相關性此外教學專業活動評

價與學校組織效能彼此之潛在變項相關大致界於19 至50 間顯示隸屬不同構念之潛在變

項相關是較前者略低整體而言本量表是具有相當程度的聚斂及區別效度(convergent amp

discriminant validity)

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

14

表 5-5 兩年度新北市國小五年級數學試題難度參數及適配指標

99 學年 100 學年

題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit 題

號 難度

Unweighted fit Weighted fit

MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值 MNSQ t 值

1 -0758 100 02 101 11 1 -284 093 -99 104 33

2 -1105 103 39 102 29 2 -2587 095 -71 099 -09

3 -2477 072 -462 088 -124 3 -2757 083 -260 086 -130

4 0197 133 456 121 470 4 -2089 039 -1191 051 -799

5 -044 105 77 104 79 5 -2029 134 449 120 254

6 -2141 132 445 111 121 6 -2162 114 192 107 91

7 -07 126 363 115 296 7 -223 063 -633 077 -308

8 -0755 090 -153 093 -156 8 -2394 078 -349 097 -32

9 -1438 108 117 101 12 9 -1852 070 -502 076 -393

10 -1845 103 50 102 22 10 -1703 091 -145 098 -36

11 -1082 128 389 111 204 11 -1447 068 -540 078 -443

12 -063 087 -211 091 -207 12 -1432 082 -286 088 -232

13 -1424 090 -155 094 -105 13 -1255 105 69 102 48

14 -0987 089 -172 092 -149 14 -1508 086 -217 091 -169

15 -184 103 49 098 -29 15 -1256 084 -248 088 -242

16 -1481 079 -348 087 -217 16 -0972 084 -244 090 -238

17 -1917 073 -460 088 -165 17 -0705 094 -95 096 -97

18 -1381 099 -19 097 -58 18 -0945 079 -338 086 -331

19 -1132 095 -79 097 -64 19 -0767 106 81 105 105

20 -1747 085 -233 092 -117 20 -1056 110 140 107 149

21 -115 089 -172 093 -138 21 -0638 107 102 105 115

22 0015 111 157 106 131 22 -0881 090 -145 093 -165

23 -1393 098 -31 098 -37 23 -0761 095 -77 097 -80

24 -2186 074 -424 088 -145 24 -051 104 52 103 62

25 0327 106 92 102 40 25 2376 310 2037 163 451

26 -1064 096 -56 098 -44 26 -0802 114 195 111 247

27 -2668 090 -160 096 -32 27 -0503 119 261 113 293

28 -0837 094 -92 097 -55 28 -0262 116 225 111 249

29 091 109 127 096 -90 29 -0142 126 358 118 397

30 0273 109 135 103 58 30 0459 112 172 103 65

31 -1386 091 -133 097 -53 31 0474 099 -12 094 -135

32 0358 125 356 116 343 32 0663 138 504 122 401

33 -1215 101 22 102 32 33 0809 140 530 121 360

34 -0579 107 99 104 88 34 -0619 099 -08 100 -08

15

在資料-模式適配檢定之外由於國小五年級國語文能力檢測某部分是由題組(testlet)

試題組成而為檢測是否存在局部依賴(local dependence)現象研究者是以殘差間相關進一步

檢視此假定以了解本測驗被 Rasch 模式解釋後試題間是否仍有相關存在若有則代表可

能違背局部獨立性的假設(Wright 1996)經分析顯示 99 學年度中36 題國語文測驗之兩

試題殘差間相關係數是界於-0089 至 0137 間而係數超過 01 者只有 1 對100 學年度

中40 題國語文測驗之兩試題殘差間相關係數則是界於-00918 至 01137 間而係數超過

01 者只有 2 對整體而言雖然國語文能力檢測是具有作答之共同文本但學生於各題目

之反應是維持相當程度的獨立性

16

陸標準設定

在回歸學生能力檢測目的下其功能多為瞭解個別學生具備哪些知識能力或者哪些

學生尚未具備基本學力等並不強調學生的比較競爭因此新北市教育局學力檢測結果

是規劃以標準參照(standard referenced)方式進行解讀而此則涉及標準設定(standard setting)

程序以下是從設定的水平數命名標準設定技術及其結果等面向進行陳述

一水平數及命名

有關水平數及其命名(label)的界定新北市教育局是經由局內主管測驗專家及命題教師

的會議討論後在考量評測範圍目的試題數量等因素後決定設立 2 個通過標準將學

生區分為 3 個類群分別命名為「待關心通過精熟」(註1)其中待關心者指的是「學生尚

未具備該年級學習之基本學力是為需要進行補救教學者」而通過者是指「學生具備該年

級學習之基本學力達部分精熟程度」精熟者是為「學生具備該年級學習之基本學力達精熟程

度能展現學科相關能力包含該學科知識該知識應用於真實情境能力及適當分析該學科

知識的能力」

二通過標準標準設定技術

根據過往的各大型學習成就評量的標準設定經驗其設立方式大致可分為兩個主軸一

是採用專家判定方式例如美國的全國教育成果評量(National Assessment of Educational

Progress NAEP)臺灣學生學習成就評量(Taiwan Assessment of Student Achievement TASA)

另一則是依學生實際表現進行設立例如國際數學與科學教育成就趨勢調查(Trend in

International Mathematics and Science Study TIMSS)國際學生成就評比計畫(Programme for

International Student Assessment PISA)等(謝進昌2010)而新北市教育局在考量時間成本及

初次(99 學年度)執行標準設定之故是決定依循國際 TIMSS 及 PISA 等大型評量(Mullis

Erberber amp Preuschoff 2008 OECD 2009 P288)採用量尺定錨技術(scale anchoring)(Beaton

amp Allen 1992 Kelly 1999)以進行標準設定而其程序大致是為決定通過標準召集試題檢視

小組以撰寫表現標準描述等以下則分別就 99 學年度設定程序及結果陳述如下

(一)通過標準

新北市教育局對於國小五年級國語文數學及國小四年級英語文通過標準之設訂99 學

年度的結果是如下表 6-1 所示以國小五年級國語文為例個別學生只要答對全部測驗內容

80(含以上)即是具備精熟能力若答對全部測驗內容的 60-79則是具備通過能力

反之59以下者就是為待關心的學生舉例來說若以國小五年級國語文總試題數 36 題

而言精熟水平者必須答對約 29 題(3680=288)通過水平者必須答對約 22 題(3660=216)

而此標準的制訂是經由局內主管測驗專家與命題教師共同討論並考量下列原則所得

1採用 60的標準以區分待關心通過水平時多能符合教師及家長對於一般傳統及格標準

之認知因此對於首次以標準參照模式來詮釋新北市學力檢測結果的教育局而言不僅

1不設立進階水平原因在於進階一詞通常隱含學生具有超越基本學力之才能但此範疇可以是學科亦可以是批

判思考創意等高層次能力因此為配合現行教育局基本學力檢測目的題型及避免過度強調學力而妨礙學

生於其它面向能力的多元發展因此不特別設立進階水平

17

在溝通評量結果及標準設立時較容易被接受更能確保此決策不致對社會層面造成太大

衝擊而影響標準設定的效度(Kane 1994 1998)

2對於通過精熟水平標準的設立原則研究者是以全市的平均通過率做為參考要點以顯

示學生只要達到全市平均水準就具備基本學力達精熟的水平以 99 學年度國小五年級

國語文數學及國小四年級英語文之平均通過率而言是分別為 77568及 868等

因此研究團隊是依此為參考準則再經命題教師對於本次測驗內容難易程度判斷進行

調整以訂立出 8075及 85的精熟水平通過標準

表 6-1 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科通過標準

水平 通過標準

國小五年級國語文(36 題) 國小五年級數學(34 題) 國小四年級英語文(50 題)

待關心 59以下 59以下 59以下

通過 60~79 60~74 60~84

精熟 80以上 75以上 85以上

(二)表現標準描述之撰寫

表現標準描述(performance level description PLD)代表的是以文字描述各水平學生所共同

具備之知識能力或技巧(Cizek amp Bunch 2007)通常是於施測前由學科專家預先撰寫以

作為組題命題甚至是標準設定之據但由於時間成本及行政實務之考量研究團隊是仿

照 TIMSS 及 PISA 模式以事後回溯方式進行撰寫而實際執行研究者是以量尺定錨技術

預先篩選出適合各水平之試題進而再由新北市各學科命題小組成員所組成之試題檢視小

組(item review committee)進行 PLD 撰寫其中試題篩選方針是包含兩項一是依「待關

心者答對該題比率為 50以下通過者答對該題比率為至少 65以上」及「通過者答對該題

比率為 50以下精熟者答對該題比率為至少 65以上」等量化準則另一則是由小組成員

逐一檢視可能界於前述臨界準則之試題依內容適切程度進行專業判斷以考量是否納入 PLD

的撰寫

經分析後各學科表現標準描述及範例試題分別如下表 6-26-3 及 6-4 所示國小五年

級學生若屬通過水平其國語文能力大致已具備該年段基本的知識與概念而若屬精熟水平

則不僅具有較完整知識概念外對於注音符號應用識字文章閱讀意涵及寫作等更能

正確掌握此外對於國小四年級學生而言若屬通過水平是能大致聽懂讀懂一些習得

的字詞句子等若屬精熟水平則能進一步辨識讀懂或聽懂中年段所習得的英語句子及

用語最後對於國小五年級學生數學表現而言若屬通過水平應能部份掌握五大領域內

容的數學概念與過程能進行小數分數等估算若屬精熟水平則能統整過程知識及理解

概念並將其應用於解決五大領域內容之實際問題

表 6-2 國小五年級國語文表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生在國語文能力四向度的表現已具備此年段基本的

知識與概念分項說明如下

1 注音符號的應用

18

學生具備對同音字音近字及一字多音的辨識能力並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

2 識字與寫字

學生能概略了解筆畫偏旁變化及結構原理

3 閱讀

學生能理解語詞的不同涵義熟習字句型並且掌握文章要點在閱讀理解

部分具備直接提取資訊的能力並做簡單直接的推論能摘取文章主題與重點

對於明顯差異資訊能夠分辨其正確性

4 寫作

學生具備語文表達的能力能掌握語詞相關知識寫出語意完整的句子

還能恰當的使用標點符號並從內容詞句標點方面修改自己的作品

範例 1(一字多音)

（②）下列選項「 」中的字哪一組讀音完全相同

① 對於名「勝」古蹟的導覽工作他「勝」任愉快

② 他是個「樂」善好施的人時時以幫助別人為「樂」

③ 公園旁即將「興」建大型的體育館真令人高「興」

④ 這片「薄」薄的「薄」荷口香糖有提神醒腦的功效

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 3 題)

範例2(辨認字形)

（➃）參加辯「論」賽時要「輪」流發言不可隨意插嘴

「」中依序應該填入哪兩個字

①倫輪

➁輪論

➂論倫

➃論輪

(選自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 8 題)

範例 3

閱讀短文後請回答下列問題

一百多年前美國商人李維史特勞斯發現礦工在淘洗金礦時工作服很

容易被放進口袋的礦石尖角磨破為了解決工人的煩惱李維利用堅固的帆布

料做出了耐磨的工作服沒想到竟大受工人喜愛他不但因此賺進大把的鈔

票「李維」（Levirsquos）也成了牛仔褲的第一個品牌

早期的牛仔褲製作公司為不同勞動階級的工人像是伐木工人鐵路工

人牛仔等設計專屬的褲子所以曾經出現過連身式或吊帶式褲子後來因為

美國拍攝了許多西部牛仔片明星穿著牛仔褲騎在馬背上的英姿風靡了不少

觀眾因此牛仔褲從工作服搖身一變成為時尚流行的服飾擺脫牛仔褲屬於

勞動階級的印象

19

經過一百多年的改良有些特有的經典標誌例如明顯的車縫線袋口的

鉚釘後袋上象徵標籤的縫線和代表公司商標的皮牌等仍然被保留下來鉚

釘和銅釦原先的構想是為了加強褲子的牢固並讓釦子不易掉落在設計者的

巧思下不同品牌和年代的鉚釘銅釦都有不同的造型皮牌在 1886 年之後

才開始加在牛仔褲上有些會標示牛仔褲的大小型號並附上廣告圖案

現在穿上牛仔褲常會給人帥氣有個性的感覺這些效果都要歸功於單

寧布早期帆布縫製的牛仔褲穿起來並不舒服後來改用斜紋織法的單寧布

不但更加強韌有彈性還可以讓身材看起來更好另外牛仔褲使用的特殊染

料和染色方式還能讓褲子顏色隨著穿著次數呈現出不同效果更增添牛仔褲

的魅力

（②）牛仔褲最早是為誰設計的（閱讀理解-直接提取）

① 牛仔明星

② 淘金礦工

③ 伐木工人

④ 鐵路工人

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 33 題)

（①）一個伐木工人在工作時選擇穿著牛仔褲最有可能的原因是什麼（閱

讀理解-推論）

① 布料強韌耐磨

② 可以修飾身材

③ 可以表現個性

④ 鉚釘銅釦好看

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 34 題)

範例 4(語文表達-組織句子)

（①）「他沒有優異的成績個性熱心又善良因此深受同學歡迎」

應該填入哪一組詞才能使句子通順

① 儘管helliphellip可是helliphellip

② 不但helliphellip而且helliphellip

③ 除非helliphellip否則helliphellip

④ 因為helliphellip所以helliphellip

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

精熟

精熟水平能力的學生在國語文能力四向度的表現除了具備較完整的知

識與概念外對於下述層面更能正確掌握說明如下

1 注音符號應用

學生對於同音字音近字一字多音的應用更加精熟並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

20

2 識字與寫字

學生熟悉同音字與音近字的辨認對於學生容易混淆的同音字表現出辨識

的能力

3 閱讀

學生具備高層次思考的能力能進行較複雜的推論理解文章的深層意涵

對於複雜的訊息表現出詮釋整合的能力

4 寫作

學生語文表達的能力較佳標點符號的應用一般學生較不易分辨的冒號

頓號分號已能正確使用在語詞運用組織句子修改病句上都有良好的

表現

範例 1(同音字音近字)

（④）「見到鄰居打個招呼能拉近彼此的距離」句中的「招」和哪一個

選項「」中的字讀音相同

① 「召」集

② 「著」火

③ 「遭」遇

④ 「朝」會

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2

承上述通過水平範例 3 之閱讀短文回答下列問題

（③）這篇文章主要在說明有關牛仔褲的什麼（閱讀理解-摘要）

① 款式和商標

② 改良和設計

③ 起源和演變

④ 發明和流行

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 35 題)

（④）有關「牛仔褲」的敘述下面哪一項是正確的（閱讀理解-區辨）

① 現今專屬於勞動階級

② 因應牛仔需要而產生

③ 經典的標誌經常改變

④ 因為單寧布而更舒適

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 36 題)

範例 3(寫作-標點符號)

（➁）「想過便利的生活可以選擇住在都市想過寧靜的生活可以選擇住在

鄉村」

裡的標點符號依照順序排列下列哪一個選項最適當

➀

21

➁

➂

➃

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 20 題)

表 6-3 國小四年級英語表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生大致具有下列能力

1 能大致聽辨 26 個字母

2 能大致聽辨英語的語音

3 能大致聽懂中年段所習得的字詞

4 能大致聽懂中年段日常與教室用語

5 能大致聽懂中年段所習得的句子

6 能大致聽懂簡易的日常生活對話

7 能大致辨識中年段所習得的字詞

8 能大致讀懂中年段所習得的句子

9 能大致聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

範例 1(聽辦 26 個字母)

請仔細聽選出正確的字母

(3) ① p ② y ③ q

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2(中年段所習得的字詞)

(1)請仔細聽選出正確的圖片(聽力錄音內容swim)

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 12 題)

範例 3(中年段所習得的句子)

(1)請讀一讀選出適當的句子

22

①He is my grandfather

②He is my brother

③She is my mother

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 43 題)

範例 4(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

(1) What do you like

①I like apples

②I want milk

③I can read

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 46 題)

精熟

精熟水平能力的學生是具有下列能力

1 能認識課堂中所介紹的國外主要節慶習俗

2 能辨識中年段所習得的字詞

3 能讀懂中年段所習得的句子

4 能聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

5 能讀懂中年段所習得的句子

範例 1(認識國外主要節慶習俗)

請讀一讀選出適當的圖片

(2)New Year

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 40 題)

範例 2(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

23

(3)Whatrsquos your name

①Irsquom a student

②Irsquom fine

③Irsquom Mary

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 49 題)

表 6-4 國小五年級數學表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生應能部份掌握五大領域內容的數學概念與過程能

進行簡單小數分數減法乘法及取概數的加法估算能了解複合圖形梯形

面積的公式應用圓心角的應用比率倍數的應用等同時能執行公畝和

平方公尺的換算公斤與公噸等單位換算

範例 1(小數取概數的除法估算)

(3)小傑和 5 個朋友一起旅行 4 天已知路程全長為 1811536 公里平均一天

要騎多少公里（先用四捨五入法取概數到小數第一位再計算）

302① 公里 362② 公里 453③ 公里 604④ 公里

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 14 題)

範例 2(理解三角形平行四邊形與梯形的面積公式)

(2)下圖的平行四邊形面積是多少平方公分

①20 平方公分 ②24 平方公分 ③25 平方公分 ④30 平方公分

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 15 題)

範例 3(理解乘法對加法的分配律並運用於簡化心算)

(2)請問下列哪一個是正確的選項

①（2048divide16）divide4＝2048divide（16divide4）②（2048times16）times4＝2048times（4times16）

③101times15＝15times100＋1 ④101times15＝101times10＋5

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 17 題)

精熟

精熟水平能力的學生能統整過程知識及理解概念將其應用於解決五大

領域內容問題能利用所習得的長方形周長與面積求法概念實際估算某一土

地面積能利用所習得的帶分數乘以帶分數的概念解決實際問題同時能

瞭解較複雜的正方體表面積體積與邊長的關係此外知道問題的重點並能

以此執行未知數的兩步驟列式並進行解題

24

範例 1(帶分數乘以帶分數的計算)

(4)佳佳農場有一塊長 12 公尺寬 8 公尺的長方形土地種牧草種牧草的土地

面積是多少平方公尺

① 21 ②41 ③96 ④107

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 25 題)

範例 2(理解圖形中邊長變化時對面積的影響)

(4)有大小兩個正方形大正方形的邊長是小正方形的 4 倍請問大正方形的

面積是小正方形面積的幾倍

①2 倍 ②4 倍 ③8 倍 ④16 倍

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 26 題)

範例 3(未知數的列式與解題)

(4)一個數與 24 的和剛好是 100 的一半這一個數是多少

①124 ②76 ③50 ④26

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

25

柒不同年度通過標準之等化程序

以下茲就不同年度新北市學生能力檢測通過標準之等化程序及其結果評估說明如下

一等化程序

現行新北市教育局學力檢測鑑於教學回饋的需求施測後會將試題全部公開致使

研究者無法利用前年度施測訊息直接作為下年度學生學力的聯結(linking)之用但為能讓不

同年度通過標準建立一個可比較基準以探討群體成長趨勢及變化呼應現行國際大型評

量的潮流及趨勢(Koretz amp Hamilton 2006)研究團隊是改採以預試樣本作為聯結兩年度通

過標準的方式進行其概念是如下圖 7-1 所示首先研究者是經以 Rasch 模式分析出 99 學

年度(當年度)各學科正式施測資料後再依各學科既定雙向細目表之評量內容平衡挑選出

約 20難度適中高鑑別度的共同試題(common items)(Kolen amp Brennan 2004)以融入 100

學年(下一年度)各學科預試中作為定錨題接續研究團隊再以固定此 20共同題難度參

數下估計其它預試試題之難度參數值進而再從預試試題中選擇適當題目組成正式卷

於 100 學年(下一年度)進行正式施測而對於 100 學年度學生能力值的估計則是以固定預

試中未修訂之試題難度參數值方式進行藉以聯結兩年度之施測結果

圖 7-1 不同年度學生學力聯結概念圖

實際執行時前述策略可能會面臨幾項困難一是預試品質會影響參數估計的穩定度

另一則是預試題數若過少則可能挑選不到未經修訂之正式題而為因應此問題研究團隊

是作了幾項調整策略一是將提高預試樣本人數其次為避免練習效果研究團隊是選擇

外縣市學生作為預試對象且為顧及樣本選取的代表性是排除選取前段及後段學校以期預

試樣本能大致反映整體新北市學生概況此外如下表 7-1 所示有關預試卷是由分別由 A

BC 三卷所組成以國小四年級英語文為例前 10 題是屬於 99 學年度挑選出的定錨題而

各卷仍會有 40 題預試新題因此共計有 120 題可供正式組卷應不致於挑選不到未經修訂

之正式題另一方面有關不同年度通過標準之等化一如下表 7-2 所示99 學年度國小五

年級國語文數學及國小四年級英語文之通過量尺分數經對照附錄六之轉換表分別是

「2011425192」「2274926398」「1314721233」等研究團隊則是以前述流程所估

計出的 100 學年度學生量尺分數再以此通過分數進行待關心通過精熟水平之判斷

100 學年正式施測

從預試題中組成正式卷-

固定預試中未經修訂試題之難度參

數進行能力估計

Rasch 分析-各科選

出 20題共同題

100 學年預試施測

固定 20定錨題難度參數以

估計其它學科預試題之參數

選出正式施測試題

(排除 99 學年共同題)

99 學年正式施測資料

數學(34 題)

國語文(36 題)

英語文(50 題)

26

表 7-1 預試卷組成概念圖-國小四年級英語文為例

預試卷 定錨題 新的預試題

A 卷

10 題

40 題

B 卷 40 題

C 卷 40 題

註此表僅為等化設計概念圖實際執行時並非整份測驗的前 10 題均放置定錨題而會依

該題題型內容進行置放

表 7-2 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科於各水平之通過量尺分數

水平 各水平量尺分數

國小五年級國語文 國小五年級數學 國小四年級英語

待關心

通過

精熟

二等化結果評估

有關等化結果的評估方面研究者是從兩個面向來檢視一是正式及預試樣本之試題通

過率另一則是比較 99 學年連結至 100 學年的結果及其逆反的 100 學年連結至 99 學年結果

之差異說明如下

(一)正式及預試樣本之試題通過率

在本節研究者是就兩年度正式及預試樣本於各試題通過率進行探討分析結果是如下

表 7-37-4 及 7-5 所示就國小五年級國語文而言大部分試題通過率差異都能控制在 10

範圍內最大差異值是出現在 100 學年第 20 題的 11該題於預試樣本的通過率為 57但

於 100 學年正式樣本通過率則為 68此外國小四年級英語也有類似的結果最大差異值

是出現在 100 學第 45 題的 17(預試樣本通過率 76 VS 正式樣本通過率 59)其次則是

100 學年第 14 題的 14最後國小五年級數學則是相對前述兩學科出現較多歧異現象

正式與預試樣本之試題通過率差異值超過 10者共計有 10 題最大通過率差異值為 18(100

學年第 18 題)其次為第 24 題的 17但不論為何學科整體而言大部分試題通過率差異

多能維持在 10內同時其差異值並未出現系統性偏向某一樣本因此此結果應不致於

對兩年度的連結造成嚴重影響

表 7-3 兩年度國小五年級國語文正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 69 70

---

7 65 56

13 85 85

17 76 71

33 83 80

20114

25192

22749

26398

13147

21233

27

34 87 82

35 64 60

36 58 53

100 學年題號

1

---

89 93

2 83 87

3 83 89

4 81 87

5 89 93

6 89 93

7 68 68

8 82 89

9 86 82

10 82 87

11 92 93

12 73 68

13 90 92

14 79 84

15 71 71

16 91 95

17 80 83

18 63 64

19 58 68

20 57 68

21 74 76

22 85 91

23 78 85

24 79 79

25 75 85

26 85 91

27 68 72

28 83 86

29 67 75

30 63 74

31 64 67

32 75 81

33 74 76

34 83 83

35 82 77

28

36 60 67

37 80 77

38 84 84

39 81 85

40 64 64

表 7-4 兩年度國小四年級英語正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 89 91

---

15 85 87

22 93 93

30 88 86

34 93 92

36 90 92

45 78 75

49 75 80

100 學年題號

1

---

77 67

2 93 93

3 96 95

4 81 95

5 96 95

6 93 96

7 90 93

8 87 91

9 89 87

10 86 87

11 93 95

12 91 85

13 89 96

14 76 82

15 80 86

16 88 87

17 84 84

18 90 91

19 77 85

20 81 82

21 87 87

22 93 80

29

23 91 93

24 91 93

25 85 89

26 94 94

27 92 82

28 91 89

29 79 79

30 89 90

31 94 97

32 93 97

33 87 92

34 94 97

35 93 97

36 88 94

37 88 86

38 92 91

39 78 76

40 88 86

41 84 89

42 87 90

43 95 95

44 83 87

45 76 59

46 75 80

47 74 74

48 83 74

49 76 73

50 68 72

表 7-5 兩年度國小五年級數學正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

1 64 69

---

8 64 65

16 76 77

21 71 56

28 66 54

29 33 45

34 61 48

100 學年題號

30

1

---

90 88

2 88 86

3 90 90

4 84 94

5 83 76

6 84 80

7 83 86

8 85 83

9 80 85

10 78 74

11 75 79

12 75 73

13 70 66

14 76 74

15 72 72

16 65 70

17 61 60

18 66 84

19 63 47

20 65 55

21 59 59

22 65 65

23 59 61

24 57 40

25 11 16

26 60 47

27 56 43

28 49 47

29 50 41

30 35 37

31 34 28

32 34 45

33 31 31

34 60 61

(二) 99 學年連結至 100 學年 VS 100 學年連結至 99 學年

在檢視兩年度等化結果方面研究者是就兩年度平均量尺分數進行比較首先對於前

者各學科分析結果是分別如下表 7-67-7 及 7-8 所示就國小五年級國語文為例在進行

99 學年連結至 100 學年表現時由於其基準點為 99 學年因此其學生平均量尺分數為預

31

設的 250 分經連結後100 學年學生的平均量尺分數為 2542 分另一方面若以逆反執行

等化改以 100 學年為基準點經連結後99 學年學生的平均量尺分數則變為 24745 分進

而研究者是以 Hedges(1981)提出的 效果量(公式 7-1)及其標準誤(公式 7-2)來檢視兩結果

差異公式分別為

g (公式 7‐1)

其中SD

SE g (公式 7‐2)

其中Y Y 分別是 100 學年及 99 學年的平均量尺分數SD SD 為兩年度量尺分數

之標準差n n 為兩年度的學生總人數經計算國小五年級國語文的逆反等化結果

兩年度平均表現差異效果量分別是 0077600467其 95信賴區間分別為(00645 00907)

(00598 00336)雖然兩者區間並未重疊但由於學生人數皆超過 4 萬人標準誤自然會

較低若以差距程度而言兩者平均差異效果量之差距約為 00309經對照 Cohen(1992)所提

02(小)05(中)08(大)效果量判斷準則其實質差距程度可謂是非常微小的

此外就英語及數學逆反等化結果而言兩年度國小四年級英語平均表現差異效果量分

別是-01956(95CI-01819 -02093)-01808(95CI-01671 -01945)不論就信賴區

間重疊現象亦或是實質差距均支持等化結果的穩定度此外國小五年級數學的分析結

果則是近似前述國語文雖然兩次的年度間平均表現差異效果量-02331(95CI-02200

-02462)-02022(95CI-01891 -02153)之信賴區間並未重疊但其實質差距卻是屬微小

(00309)整體而言不論是 99 學年連結至 100 學年亦或是自 100 學年連結至 99 學年各

學科於兩年度的平均量尺分數差異均非常雷同顯示等化結果是具有相當可信度

表 7-6 兩年度國小五年級國語文逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45550 250 542 00776 00067

100 學年 43784 2542 5405

99 學年 45550 24745 5425 00467 00067

100 學年 43784 250 5505

表 7-7 兩年度國小四年級英語逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 44286 250 856 -01956 00070

100 學年 38606 2343 7365

99 學年 44286 265 871 -01808 00070

100 學年 38606 250 78

32

表 7-8 兩年度國小五年級數學逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45612 250 5835 -02331 00067

100 學年 43851 23675 5525

99 學年 45612 26165 5775 -02022 00067

100 學年 43851 250 5745

33

捌教師問卷

教育績效有其多樣化但總體看來則是指學校(學區教師或學生)對父母納稅人或政

府(聯邦州城市或學區)負起達到高成就測驗分數的責任不過有學者指出公立學校受

到學區制度的保護都擁有獲得保障的輸入(guaranteed input)而此種「輸入」不斷的循環著

即使是教師教學品質不佳學生學習效能不彰學校還是擁有發展的固定空間主要原因是

學校系統的輸入(如學生入學數或校務財政資源)並未與產出的品質(如學生學習品質)進行連

結甚至存在一種相反的關係如何落實教育組織與體系的績效責任多半需要透過外部組

織的督導獲得品質的確保若採取探究教師教學方式行為與態度對學生學習效果之影響

是最有「效率」的方式之一

為了使學校效率得以提升學校系統開始不斷與環境進行連結形成開放性系統(Open

system)組織開放系統的觀點並非單純的把外部環境進行考量而已而是組織內化重新塑

造新的組織結構Katz 與 Kahn(1966)以開放系統探討教育發展將教育歷程分成三個階段

「輸入」「過程」與「產出」若將學生視為「輸入」學校組織效能與教師教學方式行為

與態度視為「過程」學生學習效果則可視為「產出」若以教育績效的觀點理應探討「過

程」與「產出」之間的關係

Scheerens (1992)提出的學校組織效能整合模式包括背景輸入過程及產出等部分

輸入指的是學生來源過程主要指向教師探討內容包含教師背景親師聯繫教師期

望教師信念教學行為教學品質等面向而產出則指向學生學習表現此模式之預設為

高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係之特性多層次意指分析角度兼及鉅觀

中間與微觀層次多因素指在各層次中考量各個重要因素連續性則指長期追蹤變項資料的

跨年度發展(潘慧玲1999)透過此整合模式的架構進行學校組織效能的評估而學校組

織效能多指向學生學習表現的實際情況過去國內有關學生學習表現的資料難以取得或完

整性不足「過程」與「產出」的資料無法連結多數研究僅能針對學生背景與學校的資源探

究學生學習成效未能完全了解教師採取何種教學專業發展態度與方式是有利於學生學習

成效同時回顧臺灣過去相關研究目前亦未有本土實證資料進行探究(蔡明學2012)

新北市教育局除了關注學生的認知評量進行檢測外自 100 學年起為了解學生所屬教

師的教學現況是另針對全市五年級教師進行問卷調查問卷資料並與現行檢測後之學生能

力表現進行連結從中探討教師教學的最佳行為模式建立新北市本土化的學生學習成就資

料庫並藉由分析結果改善新北市教師教學行為提升學生學習效果同時作為師資培訓課

程教師研習設計與教師專業發展評鑑之參考

一教師問卷架構內容及形成

本研究教師問卷架構主要依據 Scheerens(1992)所提出的學校組織效能整合模式為設計理

念如下圖 8-1 所示此模式之預設為高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係

之特性透過該模式的架構在高層次的部分則分析教師特性與學校環境在低層次的部分

分析學校組織的教育「過程」與「產出」職是之故本次教師問卷內容詳細如附錄七所示

共可分為兩項第一項為教師「基本資料」分析資料(一)教師特性包含性別年齡婚姻

狀況學歷服務年資在校年資教師資格教師職務等(二)學校環境包含學校規模

班級生均數與學校是否自行發展教師評鑑透過背景資料的分析探究不同教師特性與學校

34

環境對於學生學習效果是否呈現差異第二項為「專業發展與教學行為測量問卷」內容包

含四大面向與 18 個教師專業行為測量目標各面向與探討內容說明如下

(一) 專業發展活動參與1教師專業發展活動的參與度2是否參與教師專業發展評鑑

(二) 教師專業活動評價1學生表現2他人評價3學校同仁及學生相處關係4專業活動

5教學個案討論

(三) 行政輔助教學成效1行政支援教學活動2校務意見溝通3學生輔導情況4學校資

源與設備

(四) 教師教學行為評估1教學成果分享2新單元講授方式3教學方法4教案設計來源

5學生學習評量方式6小考次數7評量檢討8評量結果使用

圖 8-1 教師問卷架構

教學行為

評估

教學成果分享

新單元教授

教學法

教案設計來源

評量方式

小考次數

評量檢討

評量結果使用

基本資料

1教師特性

2學校環境

專業發展

活動

教學專業

認知

行政輔助

教學

活動類型

參與評鑑

行政支援

意見溝通

學生輔導

學校資源

評量科目 1

(國語文) 學生能力

檢測 評量科目 2

(數學)

他人評價

相處關係

專業活動

個案探討

學生表現

35

二教師樣本

本次參與問卷調查者如下表 8-1 所示共回收教師問卷 1599 份有效問卷 1578 份

全體有效回收率為 9869其中是以新莊區參與班級教師數最多共 316 位其次是板橋

區 313 位而受限於母群人口分佈的關係瑞芳區參與班級最少僅 36 位教師參加本次問卷

調查但各區有效樣本數均在 97以上且缺失值並未過度集中於某一區域整體而言本

樣本是具有一定的母群代表性另一方面教師樣本之性別年齡學歷年資教師資格

教師身分等資料是如下表 8-2 所示受訪者女(664)多於男(336)年齡是以 31-40 為多

數(535)婚姻狀況為已婚居多(603)學歷方面是以具有大學學歷(師院與一般大學合

計)教師居多(695)年資是集中於 5 年以下(353)及 11-20 年(333)此外正式教師比例

為 753職務多為級任老師(987)學校規模以大型學校居多(691)各班級學生均數是

以 26-35 占多數(868)最後僅有 323的參與教師專業評鑑

表 8-1 100 學年度新北市教育局五年級教師問卷施測樣本分佈一覽表

區域 五年級母群數 有效樣本數 有效樣本之百分比

雙和分區 222 221 9955

新莊分區 316 310 9810

文山分區 121 119 9835

板橋分區 313 312 9968

三鶯分區 185 181 9784

七星分區 90 90 10000

淡水分區 79 79 10000

三重分區 237 230 9705

瑞芳分區 36 36 10000

全部樣本 1599 1578 9869

表 8-2 教師樣本背景一覽表

背景資料 人數 有效百分比()

性別

男 530 336

女 1048 664

年齡 30歲以下 231 146

31至40歲 845 536

41至50歲 432 274

50歲以上 69 44

婚姻

已婚 952 604

36

未婚 600 381

其他 24 15

學歷 師專畢 60 38

師範院校畢 680 431

一般大學畢 417 264

一般大學研究所畢 159 101

師範院校研究所畢 262 166

年資 5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

在校年資

5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

資格

正式教師 1189 753

代理代課教師 387 245

增置教師 2 1

職務

級任教師 1558 987

科任教師 7 4

教師兼組長 13 8

學校規模

小型學校 72 46

中型學校 416 264

大型學校 1089 691

班級生均數

15人以下 45 29

16至25人 123 78

26至35人 1370 868

36人以上 40 25

教專評鑑

有 499 323

無 1046 677

37

三教師問卷評量信度及構念效度

本研究之調查問卷採用國家教育研究院「新北教育城教育實驗革新計畫」建構之「教師

專業發展」「學校組織效能」與「教師教學行為」等自編量表問卷編製成員主要以國家教

育研究院研究團隊為主成員包含吳清山院長測驗及評量研究中心謝進昌副研究員教育

制度及政策研究中心蔡明學助理研究員與張珍瑋助理研究員以及課程及教學研究中心洪詠

善助理研究員問卷建構初期召開兩次焦點團體座談對象為新北市中小學校長接著再

進行專家效度考驗上述專案研究團隊人員為專家分三階段共同討論問卷透過三階段討

論修正量表內容(蔡明學2012)此外有關教師教學行為量表主要在於評估教師教學具

體行為非構念之測量故本研究不針對「教師教學行為」量表進行信度分析

在信度分析方面如下表 8‐3 所示有關於教學專業活動評價量表其整體作答的內部

一致性信度為877其下五個測量向度分別為(一)學生表現的621(二)他人評價的711(三)

相處關係597(四)專業活動770以及(五)個案探討752其次學校組織效能量表整體信度

為923其下四個測量向度分別是(一)支援教學891(二)意見溝通797(三)學生輔導895

以及(四)資源設備719整體而言除了教學專業活動評價量表中相處關係信度偏屬中等外

其餘測量向度皆具有一定水準的作答一致性

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性

量表內容 題目個數 信度(Cronbachs α 值)

一教學專業活動評價 17 877

(一)學生表現 3 621

(二)他人評價 3 711

(三)相處關係 3 597

(四)專業活動 4 770

(五)個案探討 4 752

二學校組織效能 15 923

(一)支援教學 5 891

(二)意見溝通 3 797

(三)學生輔導 4 895

(四)資源設備 3 719

在構念效度分析方面研究者是將「教學專業活動評價」與「學校組織效能」等層面

其下共包含 9 個構念分別為學生表現他人評價相處關係專業活動教學個案支援

教學意見溝通學生輔導以及資源設備等同時以驗證性因素分析(Confirmatory factor

analysis CFA)進行檢證經 Mplus(Muthen amp Muthen 2011)軟體分析其整體模式適配指標分

別為 χ2（428）= 2634637(p = 0000)RMSEA = 0057 [0055 0059]CFI = 0909不論是對

照 Vandenberg 與 Lance(2000)認為 CFI 可以90 為可接受底線而 RMSEA 可以08 為接受的上

限值亦或是 Hu 與 Bentler(1999)的06 標準代表著更佳的適配性等顯示本模式是具有一

定的適配水準此外各題項之標準化因素負荷量是分別如下表 8-4 及 8-5 所示就教學專

38

業活動評價量表而言各題項標準化因素負荷量是界於 0523 至 0792 間而學校組織效能之

各題項標準化因素負荷量則是界於 0556 至 0878 間整體而言每個題項大多能有效代表及

解釋其上層構念

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

學生表現

教學專業重要性評估學生小考或段考測驗分數 0637

教學專業重要性評估學生通過標準的比率 0565

教學專業重要性評估其他班級學生的學習表現 0546

他人評價

教學專業重要性評估學生對於我教學評價 0745

教學專業重要性評估家長對於我的評價 0780

教學專業重要性評估其他同事對於我教學評價 0664

相處關係

教學專業重要性評估與校長工作相處關係 0563

教學專業重要性評估與同事工作相處關係 0613

教學專業重要性評估與學生相處關係 0580

專業活動

教學專業重要性評估先前曾進行的專業發展活動 0557

教學專業重要性評估班級經營評價 0667

教學專業重要性評估對於任教領域內容知識理解 0718

教學專業重要性評估對於任教領域教學知識實踐 0757

教學個案

教學專業重要性評估對於特殊生的教導評價 0792

教學專業重要性評估學生修養與行為評價 0609

教學專業重要性評估新移民子女教學方式評價 0784

教學專業重要性評估參與學生的課外活動頻率 0523

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七二教學專業活動評價之重要性評估

39

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

支援教學

學校行政團隊可以在教學上給予協助 0855

學校行政團隊可以在行政上給予協助 0845

學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 0773

學校行政團隊能提供教師專業發展需求 0833

學校有計畫的發展專業社群 0659

意見溝通

學校主管會傾聽我的想法 0765

我的意見可以對學校決策有影響 0670

學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 0819

學生輔導

學校有良好的輔導管教機制照顧不同類型學生 0878

學校建立完整學生個案資料適時提供學生輔導需求 0876

學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 0810

學校比較關注弱勢學生的學習 0743

資源設備

學校普通及各類專科教室充足師生有充分學習空 0697

學校有充足教學器材及圖書設備提供學生學習 0872

學校有充足的資訊設備供教學使用 0556

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七三學校發展現況

有關各潛在變項相關之分析結果是如下表 8-6 所示其中教學專業活動評價之五個構

念之兩兩相關大致是界於30 至79 之間而學校組織效能之四個潛在變項間兩兩相關則是界

於51 至81 之間顯示同構念之潛在變項間是具一定水準的相關性此外教學專業活動評

價與學校組織效能彼此之潛在變項相關大致界於19 至50 間顯示隸屬不同構念之潛在變

項相關是較前者略低整體而言本量表是具有相當程度的聚斂及區別效度(convergent amp

discriminant validity)

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

15

在資料-模式適配檢定之外由於國小五年級國語文能力檢測某部分是由題組(testlet)

試題組成而為檢測是否存在局部依賴(local dependence)現象研究者是以殘差間相關進一步

檢視此假定以了解本測驗被 Rasch 模式解釋後試題間是否仍有相關存在若有則代表可

能違背局部獨立性的假設(Wright 1996)經分析顯示 99 學年度中36 題國語文測驗之兩

試題殘差間相關係數是界於-0089 至 0137 間而係數超過 01 者只有 1 對100 學年度

中40 題國語文測驗之兩試題殘差間相關係數則是界於-00918 至 01137 間而係數超過

01 者只有 2 對整體而言雖然國語文能力檢測是具有作答之共同文本但學生於各題目

之反應是維持相當程度的獨立性

16

陸標準設定

在回歸學生能力檢測目的下其功能多為瞭解個別學生具備哪些知識能力或者哪些

學生尚未具備基本學力等並不強調學生的比較競爭因此新北市教育局學力檢測結果

是規劃以標準參照(standard referenced)方式進行解讀而此則涉及標準設定(standard setting)

程序以下是從設定的水平數命名標準設定技術及其結果等面向進行陳述

一水平數及命名

有關水平數及其命名(label)的界定新北市教育局是經由局內主管測驗專家及命題教師

的會議討論後在考量評測範圍目的試題數量等因素後決定設立 2 個通過標準將學

生區分為 3 個類群分別命名為「待關心通過精熟」(註1)其中待關心者指的是「學生尚

未具備該年級學習之基本學力是為需要進行補救教學者」而通過者是指「學生具備該年

級學習之基本學力達部分精熟程度」精熟者是為「學生具備該年級學習之基本學力達精熟程

度能展現學科相關能力包含該學科知識該知識應用於真實情境能力及適當分析該學科

知識的能力」

二通過標準標準設定技術

根據過往的各大型學習成就評量的標準設定經驗其設立方式大致可分為兩個主軸一

是採用專家判定方式例如美國的全國教育成果評量(National Assessment of Educational

Progress NAEP)臺灣學生學習成就評量(Taiwan Assessment of Student Achievement TASA)

另一則是依學生實際表現進行設立例如國際數學與科學教育成就趨勢調查(Trend in

International Mathematics and Science Study TIMSS)國際學生成就評比計畫(Programme for

International Student Assessment PISA)等(謝進昌2010)而新北市教育局在考量時間成本及

初次(99 學年度)執行標準設定之故是決定依循國際 TIMSS 及 PISA 等大型評量(Mullis

Erberber amp Preuschoff 2008 OECD 2009 P288)採用量尺定錨技術(scale anchoring)(Beaton

amp Allen 1992 Kelly 1999)以進行標準設定而其程序大致是為決定通過標準召集試題檢視

小組以撰寫表現標準描述等以下則分別就 99 學年度設定程序及結果陳述如下

(一)通過標準

新北市教育局對於國小五年級國語文數學及國小四年級英語文通過標準之設訂99 學

年度的結果是如下表 6-1 所示以國小五年級國語文為例個別學生只要答對全部測驗內容

80(含以上)即是具備精熟能力若答對全部測驗內容的 60-79則是具備通過能力

反之59以下者就是為待關心的學生舉例來說若以國小五年級國語文總試題數 36 題

而言精熟水平者必須答對約 29 題(3680=288)通過水平者必須答對約 22 題(3660=216)

而此標準的制訂是經由局內主管測驗專家與命題教師共同討論並考量下列原則所得

1採用 60的標準以區分待關心通過水平時多能符合教師及家長對於一般傳統及格標準

之認知因此對於首次以標準參照模式來詮釋新北市學力檢測結果的教育局而言不僅

1不設立進階水平原因在於進階一詞通常隱含學生具有超越基本學力之才能但此範疇可以是學科亦可以是批

判思考創意等高層次能力因此為配合現行教育局基本學力檢測目的題型及避免過度強調學力而妨礙學

生於其它面向能力的多元發展因此不特別設立進階水平

17

在溝通評量結果及標準設立時較容易被接受更能確保此決策不致對社會層面造成太大

衝擊而影響標準設定的效度(Kane 1994 1998)

2對於通過精熟水平標準的設立原則研究者是以全市的平均通過率做為參考要點以顯

示學生只要達到全市平均水準就具備基本學力達精熟的水平以 99 學年度國小五年級

國語文數學及國小四年級英語文之平均通過率而言是分別為 77568及 868等

因此研究團隊是依此為參考準則再經命題教師對於本次測驗內容難易程度判斷進行

調整以訂立出 8075及 85的精熟水平通過標準

表 6-1 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科通過標準

水平 通過標準

國小五年級國語文(36 題) 國小五年級數學(34 題) 國小四年級英語文(50 題)

待關心 59以下 59以下 59以下

通過 60~79 60~74 60~84

精熟 80以上 75以上 85以上

(二)表現標準描述之撰寫

表現標準描述(performance level description PLD)代表的是以文字描述各水平學生所共同

具備之知識能力或技巧(Cizek amp Bunch 2007)通常是於施測前由學科專家預先撰寫以

作為組題命題甚至是標準設定之據但由於時間成本及行政實務之考量研究團隊是仿

照 TIMSS 及 PISA 模式以事後回溯方式進行撰寫而實際執行研究者是以量尺定錨技術

預先篩選出適合各水平之試題進而再由新北市各學科命題小組成員所組成之試題檢視小

組(item review committee)進行 PLD 撰寫其中試題篩選方針是包含兩項一是依「待關

心者答對該題比率為 50以下通過者答對該題比率為至少 65以上」及「通過者答對該題

比率為 50以下精熟者答對該題比率為至少 65以上」等量化準則另一則是由小組成員

逐一檢視可能界於前述臨界準則之試題依內容適切程度進行專業判斷以考量是否納入 PLD

的撰寫

經分析後各學科表現標準描述及範例試題分別如下表 6-26-3 及 6-4 所示國小五年

級學生若屬通過水平其國語文能力大致已具備該年段基本的知識與概念而若屬精熟水平

則不僅具有較完整知識概念外對於注音符號應用識字文章閱讀意涵及寫作等更能

正確掌握此外對於國小四年級學生而言若屬通過水平是能大致聽懂讀懂一些習得

的字詞句子等若屬精熟水平則能進一步辨識讀懂或聽懂中年段所習得的英語句子及

用語最後對於國小五年級學生數學表現而言若屬通過水平應能部份掌握五大領域內

容的數學概念與過程能進行小數分數等估算若屬精熟水平則能統整過程知識及理解

概念並將其應用於解決五大領域內容之實際問題

表 6-2 國小五年級國語文表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生在國語文能力四向度的表現已具備此年段基本的

知識與概念分項說明如下

1 注音符號的應用

18

學生具備對同音字音近字及一字多音的辨識能力並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

2 識字與寫字

學生能概略了解筆畫偏旁變化及結構原理

3 閱讀

學生能理解語詞的不同涵義熟習字句型並且掌握文章要點在閱讀理解

部分具備直接提取資訊的能力並做簡單直接的推論能摘取文章主題與重點

對於明顯差異資訊能夠分辨其正確性

4 寫作

學生具備語文表達的能力能掌握語詞相關知識寫出語意完整的句子

還能恰當的使用標點符號並從內容詞句標點方面修改自己的作品

範例 1(一字多音)

（②）下列選項「 」中的字哪一組讀音完全相同

① 對於名「勝」古蹟的導覽工作他「勝」任愉快

② 他是個「樂」善好施的人時時以幫助別人為「樂」

③ 公園旁即將「興」建大型的體育館真令人高「興」

④ 這片「薄」薄的「薄」荷口香糖有提神醒腦的功效

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 3 題)

範例2(辨認字形)

（➃）參加辯「論」賽時要「輪」流發言不可隨意插嘴

「」中依序應該填入哪兩個字

①倫輪

➁輪論

➂論倫

➃論輪

(選自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 8 題)

範例 3

閱讀短文後請回答下列問題

一百多年前美國商人李維史特勞斯發現礦工在淘洗金礦時工作服很

容易被放進口袋的礦石尖角磨破為了解決工人的煩惱李維利用堅固的帆布

料做出了耐磨的工作服沒想到竟大受工人喜愛他不但因此賺進大把的鈔

票「李維」（Levirsquos）也成了牛仔褲的第一個品牌

早期的牛仔褲製作公司為不同勞動階級的工人像是伐木工人鐵路工

人牛仔等設計專屬的褲子所以曾經出現過連身式或吊帶式褲子後來因為

美國拍攝了許多西部牛仔片明星穿著牛仔褲騎在馬背上的英姿風靡了不少

觀眾因此牛仔褲從工作服搖身一變成為時尚流行的服飾擺脫牛仔褲屬於

勞動階級的印象

19

經過一百多年的改良有些特有的經典標誌例如明顯的車縫線袋口的

鉚釘後袋上象徵標籤的縫線和代表公司商標的皮牌等仍然被保留下來鉚

釘和銅釦原先的構想是為了加強褲子的牢固並讓釦子不易掉落在設計者的

巧思下不同品牌和年代的鉚釘銅釦都有不同的造型皮牌在 1886 年之後

才開始加在牛仔褲上有些會標示牛仔褲的大小型號並附上廣告圖案

現在穿上牛仔褲常會給人帥氣有個性的感覺這些效果都要歸功於單

寧布早期帆布縫製的牛仔褲穿起來並不舒服後來改用斜紋織法的單寧布

不但更加強韌有彈性還可以讓身材看起來更好另外牛仔褲使用的特殊染

料和染色方式還能讓褲子顏色隨著穿著次數呈現出不同效果更增添牛仔褲

的魅力

（②）牛仔褲最早是為誰設計的（閱讀理解-直接提取）

① 牛仔明星

② 淘金礦工

③ 伐木工人

④ 鐵路工人

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 33 題)

（①）一個伐木工人在工作時選擇穿著牛仔褲最有可能的原因是什麼（閱

讀理解-推論）

① 布料強韌耐磨

② 可以修飾身材

③ 可以表現個性

④ 鉚釘銅釦好看

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 34 題)

範例 4(語文表達-組織句子)

（①）「他沒有優異的成績個性熱心又善良因此深受同學歡迎」

應該填入哪一組詞才能使句子通順

① 儘管helliphellip可是helliphellip

② 不但helliphellip而且helliphellip

③ 除非helliphellip否則helliphellip

④ 因為helliphellip所以helliphellip

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

精熟

精熟水平能力的學生在國語文能力四向度的表現除了具備較完整的知

識與概念外對於下述層面更能正確掌握說明如下

1 注音符號應用

學生對於同音字音近字一字多音的應用更加精熟並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

20

2 識字與寫字

學生熟悉同音字與音近字的辨認對於學生容易混淆的同音字表現出辨識

的能力

3 閱讀

學生具備高層次思考的能力能進行較複雜的推論理解文章的深層意涵

對於複雜的訊息表現出詮釋整合的能力

4 寫作

學生語文表達的能力較佳標點符號的應用一般學生較不易分辨的冒號

頓號分號已能正確使用在語詞運用組織句子修改病句上都有良好的

表現

範例 1(同音字音近字)

（④）「見到鄰居打個招呼能拉近彼此的距離」句中的「招」和哪一個

選項「」中的字讀音相同

① 「召」集

② 「著」火

③ 「遭」遇

④ 「朝」會

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2

承上述通過水平範例 3 之閱讀短文回答下列問題

（③）這篇文章主要在說明有關牛仔褲的什麼（閱讀理解-摘要）

① 款式和商標

② 改良和設計

③ 起源和演變

④ 發明和流行

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 35 題)

（④）有關「牛仔褲」的敘述下面哪一項是正確的（閱讀理解-區辨）

① 現今專屬於勞動階級

② 因應牛仔需要而產生

③ 經典的標誌經常改變

④ 因為單寧布而更舒適

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 36 題)

範例 3(寫作-標點符號)

（➁）「想過便利的生活可以選擇住在都市想過寧靜的生活可以選擇住在

鄉村」

裡的標點符號依照順序排列下列哪一個選項最適當

➀

21

➁

➂

➃

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 20 題)

表 6-3 國小四年級英語表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生大致具有下列能力

1 能大致聽辨 26 個字母

2 能大致聽辨英語的語音

3 能大致聽懂中年段所習得的字詞

4 能大致聽懂中年段日常與教室用語

5 能大致聽懂中年段所習得的句子

6 能大致聽懂簡易的日常生活對話

7 能大致辨識中年段所習得的字詞

8 能大致讀懂中年段所習得的句子

9 能大致聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

範例 1(聽辦 26 個字母)

請仔細聽選出正確的字母

(3) ① p ② y ③ q

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2(中年段所習得的字詞)

(1)請仔細聽選出正確的圖片(聽力錄音內容swim)

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 12 題)

範例 3(中年段所習得的句子)

(1)請讀一讀選出適當的句子

22

①He is my grandfather

②He is my brother

③She is my mother

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 43 題)

範例 4(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

(1) What do you like

①I like apples

②I want milk

③I can read

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 46 題)

精熟

精熟水平能力的學生是具有下列能力

1 能認識課堂中所介紹的國外主要節慶習俗

2 能辨識中年段所習得的字詞

3 能讀懂中年段所習得的句子

4 能聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

5 能讀懂中年段所習得的句子

範例 1(認識國外主要節慶習俗)

請讀一讀選出適當的圖片

(2)New Year

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 40 題)

範例 2(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

23

(3)Whatrsquos your name

①Irsquom a student

②Irsquom fine

③Irsquom Mary

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 49 題)

表 6-4 國小五年級數學表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生應能部份掌握五大領域內容的數學概念與過程能

進行簡單小數分數減法乘法及取概數的加法估算能了解複合圖形梯形

面積的公式應用圓心角的應用比率倍數的應用等同時能執行公畝和

平方公尺的換算公斤與公噸等單位換算

範例 1(小數取概數的除法估算)

(3)小傑和 5 個朋友一起旅行 4 天已知路程全長為 1811536 公里平均一天

要騎多少公里（先用四捨五入法取概數到小數第一位再計算）

302① 公里 362② 公里 453③ 公里 604④ 公里

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 14 題)

範例 2(理解三角形平行四邊形與梯形的面積公式)

(2)下圖的平行四邊形面積是多少平方公分

①20 平方公分 ②24 平方公分 ③25 平方公分 ④30 平方公分

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 15 題)

範例 3(理解乘法對加法的分配律並運用於簡化心算)

(2)請問下列哪一個是正確的選項

①（2048divide16）divide4＝2048divide（16divide4）②（2048times16）times4＝2048times（4times16）

③101times15＝15times100＋1 ④101times15＝101times10＋5

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 17 題)

精熟

精熟水平能力的學生能統整過程知識及理解概念將其應用於解決五大

領域內容問題能利用所習得的長方形周長與面積求法概念實際估算某一土

地面積能利用所習得的帶分數乘以帶分數的概念解決實際問題同時能

瞭解較複雜的正方體表面積體積與邊長的關係此外知道問題的重點並能

以此執行未知數的兩步驟列式並進行解題

24

範例 1(帶分數乘以帶分數的計算)

(4)佳佳農場有一塊長 12 公尺寬 8 公尺的長方形土地種牧草種牧草的土地

面積是多少平方公尺

① 21 ②41 ③96 ④107

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 25 題)

範例 2(理解圖形中邊長變化時對面積的影響)

(4)有大小兩個正方形大正方形的邊長是小正方形的 4 倍請問大正方形的

面積是小正方形面積的幾倍

①2 倍 ②4 倍 ③8 倍 ④16 倍

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 26 題)

範例 3(未知數的列式與解題)

(4)一個數與 24 的和剛好是 100 的一半這一個數是多少

①124 ②76 ③50 ④26

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

25

柒不同年度通過標準之等化程序

以下茲就不同年度新北市學生能力檢測通過標準之等化程序及其結果評估說明如下

一等化程序

現行新北市教育局學力檢測鑑於教學回饋的需求施測後會將試題全部公開致使

研究者無法利用前年度施測訊息直接作為下年度學生學力的聯結(linking)之用但為能讓不

同年度通過標準建立一個可比較基準以探討群體成長趨勢及變化呼應現行國際大型評

量的潮流及趨勢(Koretz amp Hamilton 2006)研究團隊是改採以預試樣本作為聯結兩年度通

過標準的方式進行其概念是如下圖 7-1 所示首先研究者是經以 Rasch 模式分析出 99 學

年度(當年度)各學科正式施測資料後再依各學科既定雙向細目表之評量內容平衡挑選出

約 20難度適中高鑑別度的共同試題(common items)(Kolen amp Brennan 2004)以融入 100

學年(下一年度)各學科預試中作為定錨題接續研究團隊再以固定此 20共同題難度參

數下估計其它預試試題之難度參數值進而再從預試試題中選擇適當題目組成正式卷

於 100 學年(下一年度)進行正式施測而對於 100 學年度學生能力值的估計則是以固定預

試中未修訂之試題難度參數值方式進行藉以聯結兩年度之施測結果

圖 7-1 不同年度學生學力聯結概念圖

實際執行時前述策略可能會面臨幾項困難一是預試品質會影響參數估計的穩定度

另一則是預試題數若過少則可能挑選不到未經修訂之正式題而為因應此問題研究團隊

是作了幾項調整策略一是將提高預試樣本人數其次為避免練習效果研究團隊是選擇

外縣市學生作為預試對象且為顧及樣本選取的代表性是排除選取前段及後段學校以期預

試樣本能大致反映整體新北市學生概況此外如下表 7-1 所示有關預試卷是由分別由 A

BC 三卷所組成以國小四年級英語文為例前 10 題是屬於 99 學年度挑選出的定錨題而

各卷仍會有 40 題預試新題因此共計有 120 題可供正式組卷應不致於挑選不到未經修訂

之正式題另一方面有關不同年度通過標準之等化一如下表 7-2 所示99 學年度國小五

年級國語文數學及國小四年級英語文之通過量尺分數經對照附錄六之轉換表分別是

「2011425192」「2274926398」「1314721233」等研究團隊則是以前述流程所估

計出的 100 學年度學生量尺分數再以此通過分數進行待關心通過精熟水平之判斷

100 學年正式施測

從預試題中組成正式卷-

固定預試中未經修訂試題之難度參

數進行能力估計

Rasch 分析-各科選

出 20題共同題

100 學年預試施測

固定 20定錨題難度參數以

估計其它學科預試題之參數

選出正式施測試題

(排除 99 學年共同題)

99 學年正式施測資料

數學(34 題)

國語文(36 題)

英語文(50 題)

26

表 7-1 預試卷組成概念圖-國小四年級英語文為例

預試卷 定錨題 新的預試題

A 卷

10 題

40 題

B 卷 40 題

C 卷 40 題

註此表僅為等化設計概念圖實際執行時並非整份測驗的前 10 題均放置定錨題而會依

該題題型內容進行置放

表 7-2 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科於各水平之通過量尺分數

水平 各水平量尺分數

國小五年級國語文 國小五年級數學 國小四年級英語

待關心

通過

精熟

二等化結果評估

有關等化結果的評估方面研究者是從兩個面向來檢視一是正式及預試樣本之試題通

過率另一則是比較 99 學年連結至 100 學年的結果及其逆反的 100 學年連結至 99 學年結果

之差異說明如下

(一)正式及預試樣本之試題通過率

在本節研究者是就兩年度正式及預試樣本於各試題通過率進行探討分析結果是如下

表 7-37-4 及 7-5 所示就國小五年級國語文而言大部分試題通過率差異都能控制在 10

範圍內最大差異值是出現在 100 學年第 20 題的 11該題於預試樣本的通過率為 57但

於 100 學年正式樣本通過率則為 68此外國小四年級英語也有類似的結果最大差異值

是出現在 100 學第 45 題的 17(預試樣本通過率 76 VS 正式樣本通過率 59)其次則是

100 學年第 14 題的 14最後國小五年級數學則是相對前述兩學科出現較多歧異現象

正式與預試樣本之試題通過率差異值超過 10者共計有 10 題最大通過率差異值為 18(100

學年第 18 題)其次為第 24 題的 17但不論為何學科整體而言大部分試題通過率差異

多能維持在 10內同時其差異值並未出現系統性偏向某一樣本因此此結果應不致於

對兩年度的連結造成嚴重影響

表 7-3 兩年度國小五年級國語文正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 69 70

---

7 65 56

13 85 85

17 76 71

33 83 80

20114

25192

22749

26398

13147

21233

27

34 87 82

35 64 60

36 58 53

100 學年題號

1

---

89 93

2 83 87

3 83 89

4 81 87

5 89 93

6 89 93

7 68 68

8 82 89

9 86 82

10 82 87

11 92 93

12 73 68

13 90 92

14 79 84

15 71 71

16 91 95

17 80 83

18 63 64

19 58 68

20 57 68

21 74 76

22 85 91

23 78 85

24 79 79

25 75 85

26 85 91

27 68 72

28 83 86

29 67 75

30 63 74

31 64 67

32 75 81

33 74 76

34 83 83

35 82 77

28

36 60 67

37 80 77

38 84 84

39 81 85

40 64 64

表 7-4 兩年度國小四年級英語正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 89 91

---

15 85 87

22 93 93

30 88 86

34 93 92

36 90 92

45 78 75

49 75 80

100 學年題號

1

---

77 67

2 93 93

3 96 95

4 81 95

5 96 95

6 93 96

7 90 93

8 87 91

9 89 87

10 86 87

11 93 95

12 91 85

13 89 96

14 76 82

15 80 86

16 88 87

17 84 84

18 90 91

19 77 85

20 81 82

21 87 87

22 93 80

29

23 91 93

24 91 93

25 85 89

26 94 94

27 92 82

28 91 89

29 79 79

30 89 90

31 94 97

32 93 97

33 87 92

34 94 97

35 93 97

36 88 94

37 88 86

38 92 91

39 78 76

40 88 86

41 84 89

42 87 90

43 95 95

44 83 87

45 76 59

46 75 80

47 74 74

48 83 74

49 76 73

50 68 72

表 7-5 兩年度國小五年級數學正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

1 64 69

---

8 64 65

16 76 77

21 71 56

28 66 54

29 33 45

34 61 48

100 學年題號

30

1

---

90 88

2 88 86

3 90 90

4 84 94

5 83 76

6 84 80

7 83 86

8 85 83

9 80 85

10 78 74

11 75 79

12 75 73

13 70 66

14 76 74

15 72 72

16 65 70

17 61 60

18 66 84

19 63 47

20 65 55

21 59 59

22 65 65

23 59 61

24 57 40

25 11 16

26 60 47

27 56 43

28 49 47

29 50 41

30 35 37

31 34 28

32 34 45

33 31 31

34 60 61

(二) 99 學年連結至 100 學年 VS 100 學年連結至 99 學年

在檢視兩年度等化結果方面研究者是就兩年度平均量尺分數進行比較首先對於前

者各學科分析結果是分別如下表 7-67-7 及 7-8 所示就國小五年級國語文為例在進行

99 學年連結至 100 學年表現時由於其基準點為 99 學年因此其學生平均量尺分數為預

31

設的 250 分經連結後100 學年學生的平均量尺分數為 2542 分另一方面若以逆反執行

等化改以 100 學年為基準點經連結後99 學年學生的平均量尺分數則變為 24745 分進

而研究者是以 Hedges(1981)提出的 效果量(公式 7-1)及其標準誤(公式 7-2)來檢視兩結果

差異公式分別為

g (公式 7‐1)

其中SD

SE g (公式 7‐2)

其中Y Y 分別是 100 學年及 99 學年的平均量尺分數SD SD 為兩年度量尺分數

之標準差n n 為兩年度的學生總人數經計算國小五年級國語文的逆反等化結果

兩年度平均表現差異效果量分別是 0077600467其 95信賴區間分別為(00645 00907)

(00598 00336)雖然兩者區間並未重疊但由於學生人數皆超過 4 萬人標準誤自然會

較低若以差距程度而言兩者平均差異效果量之差距約為 00309經對照 Cohen(1992)所提

02(小)05(中)08(大)效果量判斷準則其實質差距程度可謂是非常微小的

此外就英語及數學逆反等化結果而言兩年度國小四年級英語平均表現差異效果量分

別是-01956(95CI-01819 -02093)-01808(95CI-01671 -01945)不論就信賴區

間重疊現象亦或是實質差距均支持等化結果的穩定度此外國小五年級數學的分析結

果則是近似前述國語文雖然兩次的年度間平均表現差異效果量-02331(95CI-02200

-02462)-02022(95CI-01891 -02153)之信賴區間並未重疊但其實質差距卻是屬微小

(00309)整體而言不論是 99 學年連結至 100 學年亦或是自 100 學年連結至 99 學年各

學科於兩年度的平均量尺分數差異均非常雷同顯示等化結果是具有相當可信度

表 7-6 兩年度國小五年級國語文逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45550 250 542 00776 00067

100 學年 43784 2542 5405

99 學年 45550 24745 5425 00467 00067

100 學年 43784 250 5505

表 7-7 兩年度國小四年級英語逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 44286 250 856 -01956 00070

100 學年 38606 2343 7365

99 學年 44286 265 871 -01808 00070

100 學年 38606 250 78

32

表 7-8 兩年度國小五年級數學逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45612 250 5835 -02331 00067

100 學年 43851 23675 5525

99 學年 45612 26165 5775 -02022 00067

100 學年 43851 250 5745

33

捌教師問卷

教育績效有其多樣化但總體看來則是指學校(學區教師或學生)對父母納稅人或政

府(聯邦州城市或學區)負起達到高成就測驗分數的責任不過有學者指出公立學校受

到學區制度的保護都擁有獲得保障的輸入(guaranteed input)而此種「輸入」不斷的循環著

即使是教師教學品質不佳學生學習效能不彰學校還是擁有發展的固定空間主要原因是

學校系統的輸入(如學生入學數或校務財政資源)並未與產出的品質(如學生學習品質)進行連

結甚至存在一種相反的關係如何落實教育組織與體系的績效責任多半需要透過外部組

織的督導獲得品質的確保若採取探究教師教學方式行為與態度對學生學習效果之影響

是最有「效率」的方式之一

為了使學校效率得以提升學校系統開始不斷與環境進行連結形成開放性系統(Open

system)組織開放系統的觀點並非單純的把外部環境進行考量而已而是組織內化重新塑

造新的組織結構Katz 與 Kahn(1966)以開放系統探討教育發展將教育歷程分成三個階段

「輸入」「過程」與「產出」若將學生視為「輸入」學校組織效能與教師教學方式行為

與態度視為「過程」學生學習效果則可視為「產出」若以教育績效的觀點理應探討「過

程」與「產出」之間的關係

Scheerens (1992)提出的學校組織效能整合模式包括背景輸入過程及產出等部分

輸入指的是學生來源過程主要指向教師探討內容包含教師背景親師聯繫教師期

望教師信念教學行為教學品質等面向而產出則指向學生學習表現此模式之預設為

高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係之特性多層次意指分析角度兼及鉅觀

中間與微觀層次多因素指在各層次中考量各個重要因素連續性則指長期追蹤變項資料的

跨年度發展(潘慧玲1999)透過此整合模式的架構進行學校組織效能的評估而學校組

織效能多指向學生學習表現的實際情況過去國內有關學生學習表現的資料難以取得或完

整性不足「過程」與「產出」的資料無法連結多數研究僅能針對學生背景與學校的資源探

究學生學習成效未能完全了解教師採取何種教學專業發展態度與方式是有利於學生學習

成效同時回顧臺灣過去相關研究目前亦未有本土實證資料進行探究(蔡明學2012)

新北市教育局除了關注學生的認知評量進行檢測外自 100 學年起為了解學生所屬教

師的教學現況是另針對全市五年級教師進行問卷調查問卷資料並與現行檢測後之學生能

力表現進行連結從中探討教師教學的最佳行為模式建立新北市本土化的學生學習成就資

料庫並藉由分析結果改善新北市教師教學行為提升學生學習效果同時作為師資培訓課

程教師研習設計與教師專業發展評鑑之參考

一教師問卷架構內容及形成

本研究教師問卷架構主要依據 Scheerens(1992)所提出的學校組織效能整合模式為設計理

念如下圖 8-1 所示此模式之預設為高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係

之特性透過該模式的架構在高層次的部分則分析教師特性與學校環境在低層次的部分

分析學校組織的教育「過程」與「產出」職是之故本次教師問卷內容詳細如附錄七所示

共可分為兩項第一項為教師「基本資料」分析資料(一)教師特性包含性別年齡婚姻

狀況學歷服務年資在校年資教師資格教師職務等(二)學校環境包含學校規模

班級生均數與學校是否自行發展教師評鑑透過背景資料的分析探究不同教師特性與學校

34

環境對於學生學習效果是否呈現差異第二項為「專業發展與教學行為測量問卷」內容包

含四大面向與 18 個教師專業行為測量目標各面向與探討內容說明如下

(一) 專業發展活動參與1教師專業發展活動的參與度2是否參與教師專業發展評鑑

(二) 教師專業活動評價1學生表現2他人評價3學校同仁及學生相處關係4專業活動

5教學個案討論

(三) 行政輔助教學成效1行政支援教學活動2校務意見溝通3學生輔導情況4學校資

源與設備

(四) 教師教學行為評估1教學成果分享2新單元講授方式3教學方法4教案設計來源

5學生學習評量方式6小考次數7評量檢討8評量結果使用

圖 8-1 教師問卷架構

教學行為

評估

教學成果分享

新單元教授

教學法

教案設計來源

評量方式

小考次數

評量檢討

評量結果使用

基本資料

1教師特性

2學校環境

專業發展

活動

教學專業

認知

行政輔助

教學

活動類型

參與評鑑

行政支援

意見溝通

學生輔導

學校資源

評量科目 1

(國語文) 學生能力

檢測 評量科目 2

(數學)

他人評價

相處關係

專業活動

個案探討

學生表現

35

二教師樣本

本次參與問卷調查者如下表 8-1 所示共回收教師問卷 1599 份有效問卷 1578 份

全體有效回收率為 9869其中是以新莊區參與班級教師數最多共 316 位其次是板橋

區 313 位而受限於母群人口分佈的關係瑞芳區參與班級最少僅 36 位教師參加本次問卷

調查但各區有效樣本數均在 97以上且缺失值並未過度集中於某一區域整體而言本

樣本是具有一定的母群代表性另一方面教師樣本之性別年齡學歷年資教師資格

教師身分等資料是如下表 8-2 所示受訪者女(664)多於男(336)年齡是以 31-40 為多

數(535)婚姻狀況為已婚居多(603)學歷方面是以具有大學學歷(師院與一般大學合

計)教師居多(695)年資是集中於 5 年以下(353)及 11-20 年(333)此外正式教師比例

為 753職務多為級任老師(987)學校規模以大型學校居多(691)各班級學生均數是

以 26-35 占多數(868)最後僅有 323的參與教師專業評鑑

表 8-1 100 學年度新北市教育局五年級教師問卷施測樣本分佈一覽表

區域 五年級母群數 有效樣本數 有效樣本之百分比

雙和分區 222 221 9955

新莊分區 316 310 9810

文山分區 121 119 9835

板橋分區 313 312 9968

三鶯分區 185 181 9784

七星分區 90 90 10000

淡水分區 79 79 10000

三重分區 237 230 9705

瑞芳分區 36 36 10000

全部樣本 1599 1578 9869

表 8-2 教師樣本背景一覽表

背景資料 人數 有效百分比()

性別

男 530 336

女 1048 664

年齡 30歲以下 231 146

31至40歲 845 536

41至50歲 432 274

50歲以上 69 44

婚姻

已婚 952 604

36

未婚 600 381

其他 24 15

學歷 師專畢 60 38

師範院校畢 680 431

一般大學畢 417 264

一般大學研究所畢 159 101

師範院校研究所畢 262 166

年資 5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

在校年資

5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

資格

正式教師 1189 753

代理代課教師 387 245

增置教師 2 1

職務

級任教師 1558 987

科任教師 7 4

教師兼組長 13 8

學校規模

小型學校 72 46

中型學校 416 264

大型學校 1089 691

班級生均數

15人以下 45 29

16至25人 123 78

26至35人 1370 868

36人以上 40 25

教專評鑑

有 499 323

無 1046 677

37

三教師問卷評量信度及構念效度

本研究之調查問卷採用國家教育研究院「新北教育城教育實驗革新計畫」建構之「教師

專業發展」「學校組織效能」與「教師教學行為」等自編量表問卷編製成員主要以國家教

育研究院研究團隊為主成員包含吳清山院長測驗及評量研究中心謝進昌副研究員教育

制度及政策研究中心蔡明學助理研究員與張珍瑋助理研究員以及課程及教學研究中心洪詠

善助理研究員問卷建構初期召開兩次焦點團體座談對象為新北市中小學校長接著再

進行專家效度考驗上述專案研究團隊人員為專家分三階段共同討論問卷透過三階段討

論修正量表內容(蔡明學2012)此外有關教師教學行為量表主要在於評估教師教學具

體行為非構念之測量故本研究不針對「教師教學行為」量表進行信度分析

在信度分析方面如下表 8‐3 所示有關於教學專業活動評價量表其整體作答的內部

一致性信度為877其下五個測量向度分別為(一)學生表現的621(二)他人評價的711(三)

相處關係597(四)專業活動770以及(五)個案探討752其次學校組織效能量表整體信度

為923其下四個測量向度分別是(一)支援教學891(二)意見溝通797(三)學生輔導895

以及(四)資源設備719整體而言除了教學專業活動評價量表中相處關係信度偏屬中等外

其餘測量向度皆具有一定水準的作答一致性

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性

量表內容 題目個數 信度(Cronbachs α 值)

一教學專業活動評價 17 877

(一)學生表現 3 621

(二)他人評價 3 711

(三)相處關係 3 597

(四)專業活動 4 770

(五)個案探討 4 752

二學校組織效能 15 923

(一)支援教學 5 891

(二)意見溝通 3 797

(三)學生輔導 4 895

(四)資源設備 3 719

在構念效度分析方面研究者是將「教學專業活動評價」與「學校組織效能」等層面

其下共包含 9 個構念分別為學生表現他人評價相處關係專業活動教學個案支援

教學意見溝通學生輔導以及資源設備等同時以驗證性因素分析(Confirmatory factor

analysis CFA)進行檢證經 Mplus(Muthen amp Muthen 2011)軟體分析其整體模式適配指標分

別為 χ2（428）= 2634637(p = 0000)RMSEA = 0057 [0055 0059]CFI = 0909不論是對

照 Vandenberg 與 Lance(2000)認為 CFI 可以90 為可接受底線而 RMSEA 可以08 為接受的上

限值亦或是 Hu 與 Bentler(1999)的06 標準代表著更佳的適配性等顯示本模式是具有一

定的適配水準此外各題項之標準化因素負荷量是分別如下表 8-4 及 8-5 所示就教學專

38

業活動評價量表而言各題項標準化因素負荷量是界於 0523 至 0792 間而學校組織效能之

各題項標準化因素負荷量則是界於 0556 至 0878 間整體而言每個題項大多能有效代表及

解釋其上層構念

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

學生表現

教學專業重要性評估學生小考或段考測驗分數 0637

教學專業重要性評估學生通過標準的比率 0565

教學專業重要性評估其他班級學生的學習表現 0546

他人評價

教學專業重要性評估學生對於我教學評價 0745

教學專業重要性評估家長對於我的評價 0780

教學專業重要性評估其他同事對於我教學評價 0664

相處關係

教學專業重要性評估與校長工作相處關係 0563

教學專業重要性評估與同事工作相處關係 0613

教學專業重要性評估與學生相處關係 0580

專業活動

教學專業重要性評估先前曾進行的專業發展活動 0557

教學專業重要性評估班級經營評價 0667

教學專業重要性評估對於任教領域內容知識理解 0718

教學專業重要性評估對於任教領域教學知識實踐 0757

教學個案

教學專業重要性評估對於特殊生的教導評價 0792

教學專業重要性評估學生修養與行為評價 0609

教學專業重要性評估新移民子女教學方式評價 0784

教學專業重要性評估參與學生的課外活動頻率 0523

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七二教學專業活動評價之重要性評估

39

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

支援教學

學校行政團隊可以在教學上給予協助 0855

學校行政團隊可以在行政上給予協助 0845

學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 0773

學校行政團隊能提供教師專業發展需求 0833

學校有計畫的發展專業社群 0659

意見溝通

學校主管會傾聽我的想法 0765

我的意見可以對學校決策有影響 0670

學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 0819

學生輔導

學校有良好的輔導管教機制照顧不同類型學生 0878

學校建立完整學生個案資料適時提供學生輔導需求 0876

學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 0810

學校比較關注弱勢學生的學習 0743

資源設備

學校普通及各類專科教室充足師生有充分學習空 0697

學校有充足教學器材及圖書設備提供學生學習 0872

學校有充足的資訊設備供教學使用 0556

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七三學校發展現況

有關各潛在變項相關之分析結果是如下表 8-6 所示其中教學專業活動評價之五個構

念之兩兩相關大致是界於30 至79 之間而學校組織效能之四個潛在變項間兩兩相關則是界

於51 至81 之間顯示同構念之潛在變項間是具一定水準的相關性此外教學專業活動評

價與學校組織效能彼此之潛在變項相關大致界於19 至50 間顯示隸屬不同構念之潛在變

項相關是較前者略低整體而言本量表是具有相當程度的聚斂及區別效度(convergent amp

discriminant validity)

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

16

陸標準設定

在回歸學生能力檢測目的下其功能多為瞭解個別學生具備哪些知識能力或者哪些

學生尚未具備基本學力等並不強調學生的比較競爭因此新北市教育局學力檢測結果

是規劃以標準參照(standard referenced)方式進行解讀而此則涉及標準設定(standard setting)

程序以下是從設定的水平數命名標準設定技術及其結果等面向進行陳述

一水平數及命名

有關水平數及其命名(label)的界定新北市教育局是經由局內主管測驗專家及命題教師

的會議討論後在考量評測範圍目的試題數量等因素後決定設立 2 個通過標準將學

生區分為 3 個類群分別命名為「待關心通過精熟」(註1)其中待關心者指的是「學生尚

未具備該年級學習之基本學力是為需要進行補救教學者」而通過者是指「學生具備該年

級學習之基本學力達部分精熟程度」精熟者是為「學生具備該年級學習之基本學力達精熟程

度能展現學科相關能力包含該學科知識該知識應用於真實情境能力及適當分析該學科

知識的能力」

二通過標準標準設定技術

根據過往的各大型學習成就評量的標準設定經驗其設立方式大致可分為兩個主軸一

是採用專家判定方式例如美國的全國教育成果評量(National Assessment of Educational

Progress NAEP)臺灣學生學習成就評量(Taiwan Assessment of Student Achievement TASA)

另一則是依學生實際表現進行設立例如國際數學與科學教育成就趨勢調查(Trend in

International Mathematics and Science Study TIMSS)國際學生成就評比計畫(Programme for

International Student Assessment PISA)等(謝進昌2010)而新北市教育局在考量時間成本及

初次(99 學年度)執行標準設定之故是決定依循國際 TIMSS 及 PISA 等大型評量(Mullis

Erberber amp Preuschoff 2008 OECD 2009 P288)採用量尺定錨技術(scale anchoring)(Beaton

amp Allen 1992 Kelly 1999)以進行標準設定而其程序大致是為決定通過標準召集試題檢視

小組以撰寫表現標準描述等以下則分別就 99 學年度設定程序及結果陳述如下

(一)通過標準

新北市教育局對於國小五年級國語文數學及國小四年級英語文通過標準之設訂99 學

年度的結果是如下表 6-1 所示以國小五年級國語文為例個別學生只要答對全部測驗內容

80(含以上)即是具備精熟能力若答對全部測驗內容的 60-79則是具備通過能力

反之59以下者就是為待關心的學生舉例來說若以國小五年級國語文總試題數 36 題

而言精熟水平者必須答對約 29 題(3680=288)通過水平者必須答對約 22 題(3660=216)

而此標準的制訂是經由局內主管測驗專家與命題教師共同討論並考量下列原則所得

1採用 60的標準以區分待關心通過水平時多能符合教師及家長對於一般傳統及格標準

之認知因此對於首次以標準參照模式來詮釋新北市學力檢測結果的教育局而言不僅

1不設立進階水平原因在於進階一詞通常隱含學生具有超越基本學力之才能但此範疇可以是學科亦可以是批

判思考創意等高層次能力因此為配合現行教育局基本學力檢測目的題型及避免過度強調學力而妨礙學

生於其它面向能力的多元發展因此不特別設立進階水平

17

在溝通評量結果及標準設立時較容易被接受更能確保此決策不致對社會層面造成太大

衝擊而影響標準設定的效度(Kane 1994 1998)

2對於通過精熟水平標準的設立原則研究者是以全市的平均通過率做為參考要點以顯

示學生只要達到全市平均水準就具備基本學力達精熟的水平以 99 學年度國小五年級

國語文數學及國小四年級英語文之平均通過率而言是分別為 77568及 868等

因此研究團隊是依此為參考準則再經命題教師對於本次測驗內容難易程度判斷進行

調整以訂立出 8075及 85的精熟水平通過標準

表 6-1 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科通過標準

水平 通過標準

國小五年級國語文(36 題) 國小五年級數學(34 題) 國小四年級英語文(50 題)

待關心 59以下 59以下 59以下

通過 60~79 60~74 60~84

精熟 80以上 75以上 85以上

(二)表現標準描述之撰寫

表現標準描述(performance level description PLD)代表的是以文字描述各水平學生所共同

具備之知識能力或技巧(Cizek amp Bunch 2007)通常是於施測前由學科專家預先撰寫以

作為組題命題甚至是標準設定之據但由於時間成本及行政實務之考量研究團隊是仿

照 TIMSS 及 PISA 模式以事後回溯方式進行撰寫而實際執行研究者是以量尺定錨技術

預先篩選出適合各水平之試題進而再由新北市各學科命題小組成員所組成之試題檢視小

組(item review committee)進行 PLD 撰寫其中試題篩選方針是包含兩項一是依「待關

心者答對該題比率為 50以下通過者答對該題比率為至少 65以上」及「通過者答對該題

比率為 50以下精熟者答對該題比率為至少 65以上」等量化準則另一則是由小組成員

逐一檢視可能界於前述臨界準則之試題依內容適切程度進行專業判斷以考量是否納入 PLD

的撰寫

經分析後各學科表現標準描述及範例試題分別如下表 6-26-3 及 6-4 所示國小五年

級學生若屬通過水平其國語文能力大致已具備該年段基本的知識與概念而若屬精熟水平

則不僅具有較完整知識概念外對於注音符號應用識字文章閱讀意涵及寫作等更能

正確掌握此外對於國小四年級學生而言若屬通過水平是能大致聽懂讀懂一些習得

的字詞句子等若屬精熟水平則能進一步辨識讀懂或聽懂中年段所習得的英語句子及

用語最後對於國小五年級學生數學表現而言若屬通過水平應能部份掌握五大領域內

容的數學概念與過程能進行小數分數等估算若屬精熟水平則能統整過程知識及理解

概念並將其應用於解決五大領域內容之實際問題

表 6-2 國小五年級國語文表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生在國語文能力四向度的表現已具備此年段基本的

知識與概念分項說明如下

1 注音符號的應用

18

學生具備對同音字音近字及一字多音的辨識能力並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

2 識字與寫字

學生能概略了解筆畫偏旁變化及結構原理

3 閱讀

學生能理解語詞的不同涵義熟習字句型並且掌握文章要點在閱讀理解

部分具備直接提取資訊的能力並做簡單直接的推論能摘取文章主題與重點

對於明顯差異資訊能夠分辨其正確性

4 寫作

學生具備語文表達的能力能掌握語詞相關知識寫出語意完整的句子

還能恰當的使用標點符號並從內容詞句標點方面修改自己的作品

範例 1(一字多音)

（②）下列選項「 」中的字哪一組讀音完全相同

① 對於名「勝」古蹟的導覽工作他「勝」任愉快

② 他是個「樂」善好施的人時時以幫助別人為「樂」

③ 公園旁即將「興」建大型的體育館真令人高「興」

④ 這片「薄」薄的「薄」荷口香糖有提神醒腦的功效

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 3 題)

範例2(辨認字形)

（➃）參加辯「論」賽時要「輪」流發言不可隨意插嘴

「」中依序應該填入哪兩個字

①倫輪

➁輪論

➂論倫

➃論輪

(選自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 8 題)

範例 3

閱讀短文後請回答下列問題

一百多年前美國商人李維史特勞斯發現礦工在淘洗金礦時工作服很

容易被放進口袋的礦石尖角磨破為了解決工人的煩惱李維利用堅固的帆布

料做出了耐磨的工作服沒想到竟大受工人喜愛他不但因此賺進大把的鈔

票「李維」（Levirsquos）也成了牛仔褲的第一個品牌

早期的牛仔褲製作公司為不同勞動階級的工人像是伐木工人鐵路工

人牛仔等設計專屬的褲子所以曾經出現過連身式或吊帶式褲子後來因為

美國拍攝了許多西部牛仔片明星穿著牛仔褲騎在馬背上的英姿風靡了不少

觀眾因此牛仔褲從工作服搖身一變成為時尚流行的服飾擺脫牛仔褲屬於

勞動階級的印象

19

經過一百多年的改良有些特有的經典標誌例如明顯的車縫線袋口的

鉚釘後袋上象徵標籤的縫線和代表公司商標的皮牌等仍然被保留下來鉚

釘和銅釦原先的構想是為了加強褲子的牢固並讓釦子不易掉落在設計者的

巧思下不同品牌和年代的鉚釘銅釦都有不同的造型皮牌在 1886 年之後

才開始加在牛仔褲上有些會標示牛仔褲的大小型號並附上廣告圖案

現在穿上牛仔褲常會給人帥氣有個性的感覺這些效果都要歸功於單

寧布早期帆布縫製的牛仔褲穿起來並不舒服後來改用斜紋織法的單寧布

不但更加強韌有彈性還可以讓身材看起來更好另外牛仔褲使用的特殊染

料和染色方式還能讓褲子顏色隨著穿著次數呈現出不同效果更增添牛仔褲

的魅力

（②）牛仔褲最早是為誰設計的（閱讀理解-直接提取）

① 牛仔明星

② 淘金礦工

③ 伐木工人

④ 鐵路工人

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 33 題)

（①）一個伐木工人在工作時選擇穿著牛仔褲最有可能的原因是什麼（閱

讀理解-推論）

① 布料強韌耐磨

② 可以修飾身材

③ 可以表現個性

④ 鉚釘銅釦好看

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 34 題)

範例 4(語文表達-組織句子)

（①）「他沒有優異的成績個性熱心又善良因此深受同學歡迎」

應該填入哪一組詞才能使句子通順

① 儘管helliphellip可是helliphellip

② 不但helliphellip而且helliphellip

③ 除非helliphellip否則helliphellip

④ 因為helliphellip所以helliphellip

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

精熟

精熟水平能力的學生在國語文能力四向度的表現除了具備較完整的知

識與概念外對於下述層面更能正確掌握說明如下

1 注音符號應用

學生對於同音字音近字一字多音的應用更加精熟並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

20

2 識字與寫字

學生熟悉同音字與音近字的辨認對於學生容易混淆的同音字表現出辨識

的能力

3 閱讀

學生具備高層次思考的能力能進行較複雜的推論理解文章的深層意涵

對於複雜的訊息表現出詮釋整合的能力

4 寫作

學生語文表達的能力較佳標點符號的應用一般學生較不易分辨的冒號

頓號分號已能正確使用在語詞運用組織句子修改病句上都有良好的

表現

範例 1(同音字音近字)

（④）「見到鄰居打個招呼能拉近彼此的距離」句中的「招」和哪一個

選項「」中的字讀音相同

① 「召」集

② 「著」火

③ 「遭」遇

④ 「朝」會

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2

承上述通過水平範例 3 之閱讀短文回答下列問題

（③）這篇文章主要在說明有關牛仔褲的什麼（閱讀理解-摘要）

① 款式和商標

② 改良和設計

③ 起源和演變

④ 發明和流行

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 35 題)

（④）有關「牛仔褲」的敘述下面哪一項是正確的（閱讀理解-區辨）

① 現今專屬於勞動階級

② 因應牛仔需要而產生

③ 經典的標誌經常改變

④ 因為單寧布而更舒適

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 36 題)

範例 3(寫作-標點符號)

（➁）「想過便利的生活可以選擇住在都市想過寧靜的生活可以選擇住在

鄉村」

裡的標點符號依照順序排列下列哪一個選項最適當

➀

21

➁

➂

➃

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 20 題)

表 6-3 國小四年級英語表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生大致具有下列能力

1 能大致聽辨 26 個字母

2 能大致聽辨英語的語音

3 能大致聽懂中年段所習得的字詞

4 能大致聽懂中年段日常與教室用語

5 能大致聽懂中年段所習得的句子

6 能大致聽懂簡易的日常生活對話

7 能大致辨識中年段所習得的字詞

8 能大致讀懂中年段所習得的句子

9 能大致聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

範例 1(聽辦 26 個字母)

請仔細聽選出正確的字母

(3) ① p ② y ③ q

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2(中年段所習得的字詞)

(1)請仔細聽選出正確的圖片(聽力錄音內容swim)

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 12 題)

範例 3(中年段所習得的句子)

(1)請讀一讀選出適當的句子

22

①He is my grandfather

②He is my brother

③She is my mother

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 43 題)

範例 4(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

(1) What do you like

①I like apples

②I want milk

③I can read

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 46 題)

精熟

精熟水平能力的學生是具有下列能力

1 能認識課堂中所介紹的國外主要節慶習俗

2 能辨識中年段所習得的字詞

3 能讀懂中年段所習得的句子

4 能聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

5 能讀懂中年段所習得的句子

範例 1(認識國外主要節慶習俗)

請讀一讀選出適當的圖片

(2)New Year

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 40 題)

範例 2(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

23

(3)Whatrsquos your name

①Irsquom a student

②Irsquom fine

③Irsquom Mary

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 49 題)

表 6-4 國小五年級數學表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生應能部份掌握五大領域內容的數學概念與過程能

進行簡單小數分數減法乘法及取概數的加法估算能了解複合圖形梯形

面積的公式應用圓心角的應用比率倍數的應用等同時能執行公畝和

平方公尺的換算公斤與公噸等單位換算

範例 1(小數取概數的除法估算)

(3)小傑和 5 個朋友一起旅行 4 天已知路程全長為 1811536 公里平均一天

要騎多少公里（先用四捨五入法取概數到小數第一位再計算）

302① 公里 362② 公里 453③ 公里 604④ 公里

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 14 題)

範例 2(理解三角形平行四邊形與梯形的面積公式)

(2)下圖的平行四邊形面積是多少平方公分

①20 平方公分 ②24 平方公分 ③25 平方公分 ④30 平方公分

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 15 題)

範例 3(理解乘法對加法的分配律並運用於簡化心算)

(2)請問下列哪一個是正確的選項

①（2048divide16）divide4＝2048divide（16divide4）②（2048times16）times4＝2048times（4times16）

③101times15＝15times100＋1 ④101times15＝101times10＋5

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 17 題)

精熟

精熟水平能力的學生能統整過程知識及理解概念將其應用於解決五大

領域內容問題能利用所習得的長方形周長與面積求法概念實際估算某一土

地面積能利用所習得的帶分數乘以帶分數的概念解決實際問題同時能

瞭解較複雜的正方體表面積體積與邊長的關係此外知道問題的重點並能

以此執行未知數的兩步驟列式並進行解題

24

範例 1(帶分數乘以帶分數的計算)

(4)佳佳農場有一塊長 12 公尺寬 8 公尺的長方形土地種牧草種牧草的土地

面積是多少平方公尺

① 21 ②41 ③96 ④107

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 25 題)

範例 2(理解圖形中邊長變化時對面積的影響)

(4)有大小兩個正方形大正方形的邊長是小正方形的 4 倍請問大正方形的

面積是小正方形面積的幾倍

①2 倍 ②4 倍 ③8 倍 ④16 倍

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 26 題)

範例 3(未知數的列式與解題)

(4)一個數與 24 的和剛好是 100 的一半這一個數是多少

①124 ②76 ③50 ④26

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

25

柒不同年度通過標準之等化程序

以下茲就不同年度新北市學生能力檢測通過標準之等化程序及其結果評估說明如下

一等化程序

現行新北市教育局學力檢測鑑於教學回饋的需求施測後會將試題全部公開致使

研究者無法利用前年度施測訊息直接作為下年度學生學力的聯結(linking)之用但為能讓不

同年度通過標準建立一個可比較基準以探討群體成長趨勢及變化呼應現行國際大型評

量的潮流及趨勢(Koretz amp Hamilton 2006)研究團隊是改採以預試樣本作為聯結兩年度通

過標準的方式進行其概念是如下圖 7-1 所示首先研究者是經以 Rasch 模式分析出 99 學

年度(當年度)各學科正式施測資料後再依各學科既定雙向細目表之評量內容平衡挑選出

約 20難度適中高鑑別度的共同試題(common items)(Kolen amp Brennan 2004)以融入 100

學年(下一年度)各學科預試中作為定錨題接續研究團隊再以固定此 20共同題難度參

數下估計其它預試試題之難度參數值進而再從預試試題中選擇適當題目組成正式卷

於 100 學年(下一年度)進行正式施測而對於 100 學年度學生能力值的估計則是以固定預

試中未修訂之試題難度參數值方式進行藉以聯結兩年度之施測結果

圖 7-1 不同年度學生學力聯結概念圖

實際執行時前述策略可能會面臨幾項困難一是預試品質會影響參數估計的穩定度

另一則是預試題數若過少則可能挑選不到未經修訂之正式題而為因應此問題研究團隊

是作了幾項調整策略一是將提高預試樣本人數其次為避免練習效果研究團隊是選擇

外縣市學生作為預試對象且為顧及樣本選取的代表性是排除選取前段及後段學校以期預

試樣本能大致反映整體新北市學生概況此外如下表 7-1 所示有關預試卷是由分別由 A

BC 三卷所組成以國小四年級英語文為例前 10 題是屬於 99 學年度挑選出的定錨題而

各卷仍會有 40 題預試新題因此共計有 120 題可供正式組卷應不致於挑選不到未經修訂

之正式題另一方面有關不同年度通過標準之等化一如下表 7-2 所示99 學年度國小五

年級國語文數學及國小四年級英語文之通過量尺分數經對照附錄六之轉換表分別是

「2011425192」「2274926398」「1314721233」等研究團隊則是以前述流程所估

計出的 100 學年度學生量尺分數再以此通過分數進行待關心通過精熟水平之判斷

100 學年正式施測

從預試題中組成正式卷-

固定預試中未經修訂試題之難度參

數進行能力估計

Rasch 分析-各科選

出 20題共同題

100 學年預試施測

固定 20定錨題難度參數以

估計其它學科預試題之參數

選出正式施測試題

(排除 99 學年共同題)

99 學年正式施測資料

數學(34 題)

國語文(36 題)

英語文(50 題)

26

表 7-1 預試卷組成概念圖-國小四年級英語文為例

預試卷 定錨題 新的預試題

A 卷

10 題

40 題

B 卷 40 題

C 卷 40 題

註此表僅為等化設計概念圖實際執行時並非整份測驗的前 10 題均放置定錨題而會依

該題題型內容進行置放

表 7-2 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科於各水平之通過量尺分數

水平 各水平量尺分數

國小五年級國語文 國小五年級數學 國小四年級英語

待關心

通過

精熟

二等化結果評估

有關等化結果的評估方面研究者是從兩個面向來檢視一是正式及預試樣本之試題通

過率另一則是比較 99 學年連結至 100 學年的結果及其逆反的 100 學年連結至 99 學年結果

之差異說明如下

(一)正式及預試樣本之試題通過率

在本節研究者是就兩年度正式及預試樣本於各試題通過率進行探討分析結果是如下

表 7-37-4 及 7-5 所示就國小五年級國語文而言大部分試題通過率差異都能控制在 10

範圍內最大差異值是出現在 100 學年第 20 題的 11該題於預試樣本的通過率為 57但

於 100 學年正式樣本通過率則為 68此外國小四年級英語也有類似的結果最大差異值

是出現在 100 學第 45 題的 17(預試樣本通過率 76 VS 正式樣本通過率 59)其次則是

100 學年第 14 題的 14最後國小五年級數學則是相對前述兩學科出現較多歧異現象

正式與預試樣本之試題通過率差異值超過 10者共計有 10 題最大通過率差異值為 18(100

學年第 18 題)其次為第 24 題的 17但不論為何學科整體而言大部分試題通過率差異

多能維持在 10內同時其差異值並未出現系統性偏向某一樣本因此此結果應不致於

對兩年度的連結造成嚴重影響

表 7-3 兩年度國小五年級國語文正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 69 70

---

7 65 56

13 85 85

17 76 71

33 83 80

20114

25192

22749

26398

13147

21233

27

34 87 82

35 64 60

36 58 53

100 學年題號

1

---

89 93

2 83 87

3 83 89

4 81 87

5 89 93

6 89 93

7 68 68

8 82 89

9 86 82

10 82 87

11 92 93

12 73 68

13 90 92

14 79 84

15 71 71

16 91 95

17 80 83

18 63 64

19 58 68

20 57 68

21 74 76

22 85 91

23 78 85

24 79 79

25 75 85

26 85 91

27 68 72

28 83 86

29 67 75

30 63 74

31 64 67

32 75 81

33 74 76

34 83 83

35 82 77

28

36 60 67

37 80 77

38 84 84

39 81 85

40 64 64

表 7-4 兩年度國小四年級英語正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 89 91

---

15 85 87

22 93 93

30 88 86

34 93 92

36 90 92

45 78 75

49 75 80

100 學年題號

1

---

77 67

2 93 93

3 96 95

4 81 95

5 96 95

6 93 96

7 90 93

8 87 91

9 89 87

10 86 87

11 93 95

12 91 85

13 89 96

14 76 82

15 80 86

16 88 87

17 84 84

18 90 91

19 77 85

20 81 82

21 87 87

22 93 80

29

23 91 93

24 91 93

25 85 89

26 94 94

27 92 82

28 91 89

29 79 79

30 89 90

31 94 97

32 93 97

33 87 92

34 94 97

35 93 97

36 88 94

37 88 86

38 92 91

39 78 76

40 88 86

41 84 89

42 87 90

43 95 95

44 83 87

45 76 59

46 75 80

47 74 74

48 83 74

49 76 73

50 68 72

表 7-5 兩年度國小五年級數學正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

1 64 69

---

8 64 65

16 76 77

21 71 56

28 66 54

29 33 45

34 61 48

100 學年題號

30

1

---

90 88

2 88 86

3 90 90

4 84 94

5 83 76

6 84 80

7 83 86

8 85 83

9 80 85

10 78 74

11 75 79

12 75 73

13 70 66

14 76 74

15 72 72

16 65 70

17 61 60

18 66 84

19 63 47

20 65 55

21 59 59

22 65 65

23 59 61

24 57 40

25 11 16

26 60 47

27 56 43

28 49 47

29 50 41

30 35 37

31 34 28

32 34 45

33 31 31

34 60 61

(二) 99 學年連結至 100 學年 VS 100 學年連結至 99 學年

在檢視兩年度等化結果方面研究者是就兩年度平均量尺分數進行比較首先對於前

者各學科分析結果是分別如下表 7-67-7 及 7-8 所示就國小五年級國語文為例在進行

99 學年連結至 100 學年表現時由於其基準點為 99 學年因此其學生平均量尺分數為預

31

設的 250 分經連結後100 學年學生的平均量尺分數為 2542 分另一方面若以逆反執行

等化改以 100 學年為基準點經連結後99 學年學生的平均量尺分數則變為 24745 分進

而研究者是以 Hedges(1981)提出的 效果量(公式 7-1)及其標準誤(公式 7-2)來檢視兩結果

差異公式分別為

g (公式 7‐1)

其中SD

SE g (公式 7‐2)

其中Y Y 分別是 100 學年及 99 學年的平均量尺分數SD SD 為兩年度量尺分數

之標準差n n 為兩年度的學生總人數經計算國小五年級國語文的逆反等化結果

兩年度平均表現差異效果量分別是 0077600467其 95信賴區間分別為(00645 00907)

(00598 00336)雖然兩者區間並未重疊但由於學生人數皆超過 4 萬人標準誤自然會

較低若以差距程度而言兩者平均差異效果量之差距約為 00309經對照 Cohen(1992)所提

02(小)05(中)08(大)效果量判斷準則其實質差距程度可謂是非常微小的

此外就英語及數學逆反等化結果而言兩年度國小四年級英語平均表現差異效果量分

別是-01956(95CI-01819 -02093)-01808(95CI-01671 -01945)不論就信賴區

間重疊現象亦或是實質差距均支持等化結果的穩定度此外國小五年級數學的分析結

果則是近似前述國語文雖然兩次的年度間平均表現差異效果量-02331(95CI-02200

-02462)-02022(95CI-01891 -02153)之信賴區間並未重疊但其實質差距卻是屬微小

(00309)整體而言不論是 99 學年連結至 100 學年亦或是自 100 學年連結至 99 學年各

學科於兩年度的平均量尺分數差異均非常雷同顯示等化結果是具有相當可信度

表 7-6 兩年度國小五年級國語文逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45550 250 542 00776 00067

100 學年 43784 2542 5405

99 學年 45550 24745 5425 00467 00067

100 學年 43784 250 5505

表 7-7 兩年度國小四年級英語逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 44286 250 856 -01956 00070

100 學年 38606 2343 7365

99 學年 44286 265 871 -01808 00070

100 學年 38606 250 78

32

表 7-8 兩年度國小五年級數學逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45612 250 5835 -02331 00067

100 學年 43851 23675 5525

99 學年 45612 26165 5775 -02022 00067

100 學年 43851 250 5745

33

捌教師問卷

教育績效有其多樣化但總體看來則是指學校(學區教師或學生)對父母納稅人或政

府(聯邦州城市或學區)負起達到高成就測驗分數的責任不過有學者指出公立學校受

到學區制度的保護都擁有獲得保障的輸入(guaranteed input)而此種「輸入」不斷的循環著

即使是教師教學品質不佳學生學習效能不彰學校還是擁有發展的固定空間主要原因是

學校系統的輸入(如學生入學數或校務財政資源)並未與產出的品質(如學生學習品質)進行連

結甚至存在一種相反的關係如何落實教育組織與體系的績效責任多半需要透過外部組

織的督導獲得品質的確保若採取探究教師教學方式行為與態度對學生學習效果之影響

是最有「效率」的方式之一

為了使學校效率得以提升學校系統開始不斷與環境進行連結形成開放性系統(Open

system)組織開放系統的觀點並非單純的把外部環境進行考量而已而是組織內化重新塑

造新的組織結構Katz 與 Kahn(1966)以開放系統探討教育發展將教育歷程分成三個階段

「輸入」「過程」與「產出」若將學生視為「輸入」學校組織效能與教師教學方式行為

與態度視為「過程」學生學習效果則可視為「產出」若以教育績效的觀點理應探討「過

程」與「產出」之間的關係

Scheerens (1992)提出的學校組織效能整合模式包括背景輸入過程及產出等部分

輸入指的是學生來源過程主要指向教師探討內容包含教師背景親師聯繫教師期

望教師信念教學行為教學品質等面向而產出則指向學生學習表現此模式之預設為

高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係之特性多層次意指分析角度兼及鉅觀

中間與微觀層次多因素指在各層次中考量各個重要因素連續性則指長期追蹤變項資料的

跨年度發展(潘慧玲1999)透過此整合模式的架構進行學校組織效能的評估而學校組

織效能多指向學生學習表現的實際情況過去國內有關學生學習表現的資料難以取得或完

整性不足「過程」與「產出」的資料無法連結多數研究僅能針對學生背景與學校的資源探

究學生學習成效未能完全了解教師採取何種教學專業發展態度與方式是有利於學生學習

成效同時回顧臺灣過去相關研究目前亦未有本土實證資料進行探究(蔡明學2012)

新北市教育局除了關注學生的認知評量進行檢測外自 100 學年起為了解學生所屬教

師的教學現況是另針對全市五年級教師進行問卷調查問卷資料並與現行檢測後之學生能

力表現進行連結從中探討教師教學的最佳行為模式建立新北市本土化的學生學習成就資

料庫並藉由分析結果改善新北市教師教學行為提升學生學習效果同時作為師資培訓課

程教師研習設計與教師專業發展評鑑之參考

一教師問卷架構內容及形成

本研究教師問卷架構主要依據 Scheerens(1992)所提出的學校組織效能整合模式為設計理

念如下圖 8-1 所示此模式之預設為高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係

之特性透過該模式的架構在高層次的部分則分析教師特性與學校環境在低層次的部分

分析學校組織的教育「過程」與「產出」職是之故本次教師問卷內容詳細如附錄七所示

共可分為兩項第一項為教師「基本資料」分析資料(一)教師特性包含性別年齡婚姻

狀況學歷服務年資在校年資教師資格教師職務等(二)學校環境包含學校規模

班級生均數與學校是否自行發展教師評鑑透過背景資料的分析探究不同教師特性與學校

34

環境對於學生學習效果是否呈現差異第二項為「專業發展與教學行為測量問卷」內容包

含四大面向與 18 個教師專業行為測量目標各面向與探討內容說明如下

(一) 專業發展活動參與1教師專業發展活動的參與度2是否參與教師專業發展評鑑

(二) 教師專業活動評價1學生表現2他人評價3學校同仁及學生相處關係4專業活動

5教學個案討論

(三) 行政輔助教學成效1行政支援教學活動2校務意見溝通3學生輔導情況4學校資

源與設備

(四) 教師教學行為評估1教學成果分享2新單元講授方式3教學方法4教案設計來源

5學生學習評量方式6小考次數7評量檢討8評量結果使用

圖 8-1 教師問卷架構

教學行為

評估

教學成果分享

新單元教授

教學法

教案設計來源

評量方式

小考次數

評量檢討

評量結果使用

基本資料

1教師特性

2學校環境

專業發展

活動

教學專業

認知

行政輔助

教學

活動類型

參與評鑑

行政支援

意見溝通

學生輔導

學校資源

評量科目 1

(國語文) 學生能力

檢測 評量科目 2

(數學)

他人評價

相處關係

專業活動

個案探討

學生表現

35

二教師樣本

本次參與問卷調查者如下表 8-1 所示共回收教師問卷 1599 份有效問卷 1578 份

全體有效回收率為 9869其中是以新莊區參與班級教師數最多共 316 位其次是板橋

區 313 位而受限於母群人口分佈的關係瑞芳區參與班級最少僅 36 位教師參加本次問卷

調查但各區有效樣本數均在 97以上且缺失值並未過度集中於某一區域整體而言本

樣本是具有一定的母群代表性另一方面教師樣本之性別年齡學歷年資教師資格

教師身分等資料是如下表 8-2 所示受訪者女(664)多於男(336)年齡是以 31-40 為多

數(535)婚姻狀況為已婚居多(603)學歷方面是以具有大學學歷(師院與一般大學合

計)教師居多(695)年資是集中於 5 年以下(353)及 11-20 年(333)此外正式教師比例

為 753職務多為級任老師(987)學校規模以大型學校居多(691)各班級學生均數是

以 26-35 占多數(868)最後僅有 323的參與教師專業評鑑

表 8-1 100 學年度新北市教育局五年級教師問卷施測樣本分佈一覽表

區域 五年級母群數 有效樣本數 有效樣本之百分比

雙和分區 222 221 9955

新莊分區 316 310 9810

文山分區 121 119 9835

板橋分區 313 312 9968

三鶯分區 185 181 9784

七星分區 90 90 10000

淡水分區 79 79 10000

三重分區 237 230 9705

瑞芳分區 36 36 10000

全部樣本 1599 1578 9869

表 8-2 教師樣本背景一覽表

背景資料 人數 有效百分比()

性別

男 530 336

女 1048 664

年齡 30歲以下 231 146

31至40歲 845 536

41至50歲 432 274

50歲以上 69 44

婚姻

已婚 952 604

36

未婚 600 381

其他 24 15

學歷 師專畢 60 38

師範院校畢 680 431

一般大學畢 417 264

一般大學研究所畢 159 101

師範院校研究所畢 262 166

年資 5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

在校年資

5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

資格

正式教師 1189 753

代理代課教師 387 245

增置教師 2 1

職務

級任教師 1558 987

科任教師 7 4

教師兼組長 13 8

學校規模

小型學校 72 46

中型學校 416 264

大型學校 1089 691

班級生均數

15人以下 45 29

16至25人 123 78

26至35人 1370 868

36人以上 40 25

教專評鑑

有 499 323

無 1046 677

37

三教師問卷評量信度及構念效度

本研究之調查問卷採用國家教育研究院「新北教育城教育實驗革新計畫」建構之「教師

專業發展」「學校組織效能」與「教師教學行為」等自編量表問卷編製成員主要以國家教

育研究院研究團隊為主成員包含吳清山院長測驗及評量研究中心謝進昌副研究員教育

制度及政策研究中心蔡明學助理研究員與張珍瑋助理研究員以及課程及教學研究中心洪詠

善助理研究員問卷建構初期召開兩次焦點團體座談對象為新北市中小學校長接著再

進行專家效度考驗上述專案研究團隊人員為專家分三階段共同討論問卷透過三階段討

論修正量表內容(蔡明學2012)此外有關教師教學行為量表主要在於評估教師教學具

體行為非構念之測量故本研究不針對「教師教學行為」量表進行信度分析

在信度分析方面如下表 8‐3 所示有關於教學專業活動評價量表其整體作答的內部

一致性信度為877其下五個測量向度分別為(一)學生表現的621(二)他人評價的711(三)

相處關係597(四)專業活動770以及(五)個案探討752其次學校組織效能量表整體信度

為923其下四個測量向度分別是(一)支援教學891(二)意見溝通797(三)學生輔導895

以及(四)資源設備719整體而言除了教學專業活動評價量表中相處關係信度偏屬中等外

其餘測量向度皆具有一定水準的作答一致性

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性

量表內容 題目個數 信度(Cronbachs α 值)

一教學專業活動評價 17 877

(一)學生表現 3 621

(二)他人評價 3 711

(三)相處關係 3 597

(四)專業活動 4 770

(五)個案探討 4 752

二學校組織效能 15 923

(一)支援教學 5 891

(二)意見溝通 3 797

(三)學生輔導 4 895

(四)資源設備 3 719

在構念效度分析方面研究者是將「教學專業活動評價」與「學校組織效能」等層面

其下共包含 9 個構念分別為學生表現他人評價相處關係專業活動教學個案支援

教學意見溝通學生輔導以及資源設備等同時以驗證性因素分析(Confirmatory factor

analysis CFA)進行檢證經 Mplus(Muthen amp Muthen 2011)軟體分析其整體模式適配指標分

別為 χ2（428）= 2634637(p = 0000)RMSEA = 0057 [0055 0059]CFI = 0909不論是對

照 Vandenberg 與 Lance(2000)認為 CFI 可以90 為可接受底線而 RMSEA 可以08 為接受的上

限值亦或是 Hu 與 Bentler(1999)的06 標準代表著更佳的適配性等顯示本模式是具有一

定的適配水準此外各題項之標準化因素負荷量是分別如下表 8-4 及 8-5 所示就教學專

38

業活動評價量表而言各題項標準化因素負荷量是界於 0523 至 0792 間而學校組織效能之

各題項標準化因素負荷量則是界於 0556 至 0878 間整體而言每個題項大多能有效代表及

解釋其上層構念

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

學生表現

教學專業重要性評估學生小考或段考測驗分數 0637

教學專業重要性評估學生通過標準的比率 0565

教學專業重要性評估其他班級學生的學習表現 0546

他人評價

教學專業重要性評估學生對於我教學評價 0745

教學專業重要性評估家長對於我的評價 0780

教學專業重要性評估其他同事對於我教學評價 0664

相處關係

教學專業重要性評估與校長工作相處關係 0563

教學專業重要性評估與同事工作相處關係 0613

教學專業重要性評估與學生相處關係 0580

專業活動

教學專業重要性評估先前曾進行的專業發展活動 0557

教學專業重要性評估班級經營評價 0667

教學專業重要性評估對於任教領域內容知識理解 0718

教學專業重要性評估對於任教領域教學知識實踐 0757

教學個案

教學專業重要性評估對於特殊生的教導評價 0792

教學專業重要性評估學生修養與行為評價 0609

教學專業重要性評估新移民子女教學方式評價 0784

教學專業重要性評估參與學生的課外活動頻率 0523

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七二教學專業活動評價之重要性評估

39

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

支援教學

學校行政團隊可以在教學上給予協助 0855

學校行政團隊可以在行政上給予協助 0845

學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 0773

學校行政團隊能提供教師專業發展需求 0833

學校有計畫的發展專業社群 0659

意見溝通

學校主管會傾聽我的想法 0765

我的意見可以對學校決策有影響 0670

學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 0819

學生輔導

學校有良好的輔導管教機制照顧不同類型學生 0878

學校建立完整學生個案資料適時提供學生輔導需求 0876

學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 0810

學校比較關注弱勢學生的學習 0743

資源設備

學校普通及各類專科教室充足師生有充分學習空 0697

學校有充足教學器材及圖書設備提供學生學習 0872

學校有充足的資訊設備供教學使用 0556

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七三學校發展現況

有關各潛在變項相關之分析結果是如下表 8-6 所示其中教學專業活動評價之五個構

念之兩兩相關大致是界於30 至79 之間而學校組織效能之四個潛在變項間兩兩相關則是界

於51 至81 之間顯示同構念之潛在變項間是具一定水準的相關性此外教學專業活動評

價與學校組織效能彼此之潛在變項相關大致界於19 至50 間顯示隸屬不同構念之潛在變

項相關是較前者略低整體而言本量表是具有相當程度的聚斂及區別效度(convergent amp

discriminant validity)

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

17

在溝通評量結果及標準設立時較容易被接受更能確保此決策不致對社會層面造成太大

衝擊而影響標準設定的效度(Kane 1994 1998)

2對於通過精熟水平標準的設立原則研究者是以全市的平均通過率做為參考要點以顯

示學生只要達到全市平均水準就具備基本學力達精熟的水平以 99 學年度國小五年級

國語文數學及國小四年級英語文之平均通過率而言是分別為 77568及 868等

因此研究團隊是依此為參考準則再經命題教師對於本次測驗內容難易程度判斷進行

調整以訂立出 8075及 85的精熟水平通過標準

表 6-1 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科通過標準

水平 通過標準

國小五年級國語文(36 題) 國小五年級數學(34 題) 國小四年級英語文(50 題)

待關心 59以下 59以下 59以下

通過 60~79 60~74 60~84

精熟 80以上 75以上 85以上

(二)表現標準描述之撰寫

表現標準描述(performance level description PLD)代表的是以文字描述各水平學生所共同

具備之知識能力或技巧(Cizek amp Bunch 2007)通常是於施測前由學科專家預先撰寫以

作為組題命題甚至是標準設定之據但由於時間成本及行政實務之考量研究團隊是仿

照 TIMSS 及 PISA 模式以事後回溯方式進行撰寫而實際執行研究者是以量尺定錨技術

預先篩選出適合各水平之試題進而再由新北市各學科命題小組成員所組成之試題檢視小

組(item review committee)進行 PLD 撰寫其中試題篩選方針是包含兩項一是依「待關

心者答對該題比率為 50以下通過者答對該題比率為至少 65以上」及「通過者答對該題

比率為 50以下精熟者答對該題比率為至少 65以上」等量化準則另一則是由小組成員

逐一檢視可能界於前述臨界準則之試題依內容適切程度進行專業判斷以考量是否納入 PLD

的撰寫

經分析後各學科表現標準描述及範例試題分別如下表 6-26-3 及 6-4 所示國小五年

級學生若屬通過水平其國語文能力大致已具備該年段基本的知識與概念而若屬精熟水平

則不僅具有較完整知識概念外對於注音符號應用識字文章閱讀意涵及寫作等更能

正確掌握此外對於國小四年級學生而言若屬通過水平是能大致聽懂讀懂一些習得

的字詞句子等若屬精熟水平則能進一步辨識讀懂或聽懂中年段所習得的英語句子及

用語最後對於國小五年級學生數學表現而言若屬通過水平應能部份掌握五大領域內

容的數學概念與過程能進行小數分數等估算若屬精熟水平則能統整過程知識及理解

概念並將其應用於解決五大領域內容之實際問題

表 6-2 國小五年級國語文表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生在國語文能力四向度的表現已具備此年段基本的

知識與概念分項說明如下

1 注音符號的應用

18

學生具備對同音字音近字及一字多音的辨識能力並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

2 識字與寫字

學生能概略了解筆畫偏旁變化及結構原理

3 閱讀

學生能理解語詞的不同涵義熟習字句型並且掌握文章要點在閱讀理解

部分具備直接提取資訊的能力並做簡單直接的推論能摘取文章主題與重點

對於明顯差異資訊能夠分辨其正確性

4 寫作

學生具備語文表達的能力能掌握語詞相關知識寫出語意完整的句子

還能恰當的使用標點符號並從內容詞句標點方面修改自己的作品

範例 1(一字多音)

（②）下列選項「 」中的字哪一組讀音完全相同

① 對於名「勝」古蹟的導覽工作他「勝」任愉快

② 他是個「樂」善好施的人時時以幫助別人為「樂」

③ 公園旁即將「興」建大型的體育館真令人高「興」

④ 這片「薄」薄的「薄」荷口香糖有提神醒腦的功效

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 3 題)

範例2(辨認字形)

（➃）參加辯「論」賽時要「輪」流發言不可隨意插嘴

「」中依序應該填入哪兩個字

①倫輪

➁輪論

➂論倫

➃論輪

(選自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 8 題)

範例 3

閱讀短文後請回答下列問題

一百多年前美國商人李維史特勞斯發現礦工在淘洗金礦時工作服很

容易被放進口袋的礦石尖角磨破為了解決工人的煩惱李維利用堅固的帆布

料做出了耐磨的工作服沒想到竟大受工人喜愛他不但因此賺進大把的鈔

票「李維」（Levirsquos）也成了牛仔褲的第一個品牌

早期的牛仔褲製作公司為不同勞動階級的工人像是伐木工人鐵路工

人牛仔等設計專屬的褲子所以曾經出現過連身式或吊帶式褲子後來因為

美國拍攝了許多西部牛仔片明星穿著牛仔褲騎在馬背上的英姿風靡了不少

觀眾因此牛仔褲從工作服搖身一變成為時尚流行的服飾擺脫牛仔褲屬於

勞動階級的印象

19

經過一百多年的改良有些特有的經典標誌例如明顯的車縫線袋口的

鉚釘後袋上象徵標籤的縫線和代表公司商標的皮牌等仍然被保留下來鉚

釘和銅釦原先的構想是為了加強褲子的牢固並讓釦子不易掉落在設計者的

巧思下不同品牌和年代的鉚釘銅釦都有不同的造型皮牌在 1886 年之後

才開始加在牛仔褲上有些會標示牛仔褲的大小型號並附上廣告圖案

現在穿上牛仔褲常會給人帥氣有個性的感覺這些效果都要歸功於單

寧布早期帆布縫製的牛仔褲穿起來並不舒服後來改用斜紋織法的單寧布

不但更加強韌有彈性還可以讓身材看起來更好另外牛仔褲使用的特殊染

料和染色方式還能讓褲子顏色隨著穿著次數呈現出不同效果更增添牛仔褲

的魅力

（②）牛仔褲最早是為誰設計的（閱讀理解-直接提取）

① 牛仔明星

② 淘金礦工

③ 伐木工人

④ 鐵路工人

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 33 題)

（①）一個伐木工人在工作時選擇穿著牛仔褲最有可能的原因是什麼（閱

讀理解-推論）

① 布料強韌耐磨

② 可以修飾身材

③ 可以表現個性

④ 鉚釘銅釦好看

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 34 題)

範例 4(語文表達-組織句子)

（①）「他沒有優異的成績個性熱心又善良因此深受同學歡迎」

應該填入哪一組詞才能使句子通順

① 儘管helliphellip可是helliphellip

② 不但helliphellip而且helliphellip

③ 除非helliphellip否則helliphellip

④ 因為helliphellip所以helliphellip

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

精熟

精熟水平能力的學生在國語文能力四向度的表現除了具備較完整的知

識與概念外對於下述層面更能正確掌握說明如下

1 注音符號應用

學生對於同音字音近字一字多音的應用更加精熟並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

20

2 識字與寫字

學生熟悉同音字與音近字的辨認對於學生容易混淆的同音字表現出辨識

的能力

3 閱讀

學生具備高層次思考的能力能進行較複雜的推論理解文章的深層意涵

對於複雜的訊息表現出詮釋整合的能力

4 寫作

學生語文表達的能力較佳標點符號的應用一般學生較不易分辨的冒號

頓號分號已能正確使用在語詞運用組織句子修改病句上都有良好的

表現

範例 1(同音字音近字)

（④）「見到鄰居打個招呼能拉近彼此的距離」句中的「招」和哪一個

選項「」中的字讀音相同

① 「召」集

② 「著」火

③ 「遭」遇

④ 「朝」會

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2

承上述通過水平範例 3 之閱讀短文回答下列問題

（③）這篇文章主要在說明有關牛仔褲的什麼（閱讀理解-摘要）

① 款式和商標

② 改良和設計

③ 起源和演變

④ 發明和流行

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 35 題)

（④）有關「牛仔褲」的敘述下面哪一項是正確的（閱讀理解-區辨）

① 現今專屬於勞動階級

② 因應牛仔需要而產生

③ 經典的標誌經常改變

④ 因為單寧布而更舒適

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 36 題)

範例 3(寫作-標點符號)

（➁）「想過便利的生活可以選擇住在都市想過寧靜的生活可以選擇住在

鄉村」

裡的標點符號依照順序排列下列哪一個選項最適當

➀

21

➁

➂

➃

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 20 題)

表 6-3 國小四年級英語表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生大致具有下列能力

1 能大致聽辨 26 個字母

2 能大致聽辨英語的語音

3 能大致聽懂中年段所習得的字詞

4 能大致聽懂中年段日常與教室用語

5 能大致聽懂中年段所習得的句子

6 能大致聽懂簡易的日常生活對話

7 能大致辨識中年段所習得的字詞

8 能大致讀懂中年段所習得的句子

9 能大致聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

範例 1(聽辦 26 個字母)

請仔細聽選出正確的字母

(3) ① p ② y ③ q

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2(中年段所習得的字詞)

(1)請仔細聽選出正確的圖片(聽力錄音內容swim)

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 12 題)

範例 3(中年段所習得的句子)

(1)請讀一讀選出適當的句子

22

①He is my grandfather

②He is my brother

③She is my mother

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 43 題)

範例 4(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

(1) What do you like

①I like apples

②I want milk

③I can read

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 46 題)

精熟

精熟水平能力的學生是具有下列能力

1 能認識課堂中所介紹的國外主要節慶習俗

2 能辨識中年段所習得的字詞

3 能讀懂中年段所習得的句子

4 能聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

5 能讀懂中年段所習得的句子

範例 1(認識國外主要節慶習俗)

請讀一讀選出適當的圖片

(2)New Year

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 40 題)

範例 2(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

23

(3)Whatrsquos your name

①Irsquom a student

②Irsquom fine

③Irsquom Mary

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 49 題)

表 6-4 國小五年級數學表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生應能部份掌握五大領域內容的數學概念與過程能

進行簡單小數分數減法乘法及取概數的加法估算能了解複合圖形梯形

面積的公式應用圓心角的應用比率倍數的應用等同時能執行公畝和

平方公尺的換算公斤與公噸等單位換算

範例 1(小數取概數的除法估算)

(3)小傑和 5 個朋友一起旅行 4 天已知路程全長為 1811536 公里平均一天

要騎多少公里（先用四捨五入法取概數到小數第一位再計算）

302① 公里 362② 公里 453③ 公里 604④ 公里

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 14 題)

範例 2(理解三角形平行四邊形與梯形的面積公式)

(2)下圖的平行四邊形面積是多少平方公分

①20 平方公分 ②24 平方公分 ③25 平方公分 ④30 平方公分

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 15 題)

範例 3(理解乘法對加法的分配律並運用於簡化心算)

(2)請問下列哪一個是正確的選項

①（2048divide16）divide4＝2048divide（16divide4）②（2048times16）times4＝2048times（4times16）

③101times15＝15times100＋1 ④101times15＝101times10＋5

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 17 題)

精熟

精熟水平能力的學生能統整過程知識及理解概念將其應用於解決五大

領域內容問題能利用所習得的長方形周長與面積求法概念實際估算某一土

地面積能利用所習得的帶分數乘以帶分數的概念解決實際問題同時能

瞭解較複雜的正方體表面積體積與邊長的關係此外知道問題的重點並能

以此執行未知數的兩步驟列式並進行解題

24

範例 1(帶分數乘以帶分數的計算)

(4)佳佳農場有一塊長 12 公尺寬 8 公尺的長方形土地種牧草種牧草的土地

面積是多少平方公尺

① 21 ②41 ③96 ④107

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 25 題)

範例 2(理解圖形中邊長變化時對面積的影響)

(4)有大小兩個正方形大正方形的邊長是小正方形的 4 倍請問大正方形的

面積是小正方形面積的幾倍

①2 倍 ②4 倍 ③8 倍 ④16 倍

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 26 題)

範例 3(未知數的列式與解題)

(4)一個數與 24 的和剛好是 100 的一半這一個數是多少

①124 ②76 ③50 ④26

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

25

柒不同年度通過標準之等化程序

以下茲就不同年度新北市學生能力檢測通過標準之等化程序及其結果評估說明如下

一等化程序

現行新北市教育局學力檢測鑑於教學回饋的需求施測後會將試題全部公開致使

研究者無法利用前年度施測訊息直接作為下年度學生學力的聯結(linking)之用但為能讓不

同年度通過標準建立一個可比較基準以探討群體成長趨勢及變化呼應現行國際大型評

量的潮流及趨勢(Koretz amp Hamilton 2006)研究團隊是改採以預試樣本作為聯結兩年度通

過標準的方式進行其概念是如下圖 7-1 所示首先研究者是經以 Rasch 模式分析出 99 學

年度(當年度)各學科正式施測資料後再依各學科既定雙向細目表之評量內容平衡挑選出

約 20難度適中高鑑別度的共同試題(common items)(Kolen amp Brennan 2004)以融入 100

學年(下一年度)各學科預試中作為定錨題接續研究團隊再以固定此 20共同題難度參

數下估計其它預試試題之難度參數值進而再從預試試題中選擇適當題目組成正式卷

於 100 學年(下一年度)進行正式施測而對於 100 學年度學生能力值的估計則是以固定預

試中未修訂之試題難度參數值方式進行藉以聯結兩年度之施測結果

圖 7-1 不同年度學生學力聯結概念圖

實際執行時前述策略可能會面臨幾項困難一是預試品質會影響參數估計的穩定度

另一則是預試題數若過少則可能挑選不到未經修訂之正式題而為因應此問題研究團隊

是作了幾項調整策略一是將提高預試樣本人數其次為避免練習效果研究團隊是選擇

外縣市學生作為預試對象且為顧及樣本選取的代表性是排除選取前段及後段學校以期預

試樣本能大致反映整體新北市學生概況此外如下表 7-1 所示有關預試卷是由分別由 A

BC 三卷所組成以國小四年級英語文為例前 10 題是屬於 99 學年度挑選出的定錨題而

各卷仍會有 40 題預試新題因此共計有 120 題可供正式組卷應不致於挑選不到未經修訂

之正式題另一方面有關不同年度通過標準之等化一如下表 7-2 所示99 學年度國小五

年級國語文數學及國小四年級英語文之通過量尺分數經對照附錄六之轉換表分別是

「2011425192」「2274926398」「1314721233」等研究團隊則是以前述流程所估

計出的 100 學年度學生量尺分數再以此通過分數進行待關心通過精熟水平之判斷

100 學年正式施測

從預試題中組成正式卷-

固定預試中未經修訂試題之難度參

數進行能力估計

Rasch 分析-各科選

出 20題共同題

100 學年預試施測

固定 20定錨題難度參數以

估計其它學科預試題之參數

選出正式施測試題

(排除 99 學年共同題)

99 學年正式施測資料

數學(34 題)

國語文(36 題)

英語文(50 題)

26

表 7-1 預試卷組成概念圖-國小四年級英語文為例

預試卷 定錨題 新的預試題

A 卷

10 題

40 題

B 卷 40 題

C 卷 40 題

註此表僅為等化設計概念圖實際執行時並非整份測驗的前 10 題均放置定錨題而會依

該題題型內容進行置放

表 7-2 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科於各水平之通過量尺分數

水平 各水平量尺分數

國小五年級國語文 國小五年級數學 國小四年級英語

待關心

通過

精熟

二等化結果評估

有關等化結果的評估方面研究者是從兩個面向來檢視一是正式及預試樣本之試題通

過率另一則是比較 99 學年連結至 100 學年的結果及其逆反的 100 學年連結至 99 學年結果

之差異說明如下

(一)正式及預試樣本之試題通過率

在本節研究者是就兩年度正式及預試樣本於各試題通過率進行探討分析結果是如下

表 7-37-4 及 7-5 所示就國小五年級國語文而言大部分試題通過率差異都能控制在 10

範圍內最大差異值是出現在 100 學年第 20 題的 11該題於預試樣本的通過率為 57但

於 100 學年正式樣本通過率則為 68此外國小四年級英語也有類似的結果最大差異值

是出現在 100 學第 45 題的 17(預試樣本通過率 76 VS 正式樣本通過率 59)其次則是

100 學年第 14 題的 14最後國小五年級數學則是相對前述兩學科出現較多歧異現象

正式與預試樣本之試題通過率差異值超過 10者共計有 10 題最大通過率差異值為 18(100

學年第 18 題)其次為第 24 題的 17但不論為何學科整體而言大部分試題通過率差異

多能維持在 10內同時其差異值並未出現系統性偏向某一樣本因此此結果應不致於

對兩年度的連結造成嚴重影響

表 7-3 兩年度國小五年級國語文正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 69 70

---

7 65 56

13 85 85

17 76 71

33 83 80

20114

25192

22749

26398

13147

21233

27

34 87 82

35 64 60

36 58 53

100 學年題號

1

---

89 93

2 83 87

3 83 89

4 81 87

5 89 93

6 89 93

7 68 68

8 82 89

9 86 82

10 82 87

11 92 93

12 73 68

13 90 92

14 79 84

15 71 71

16 91 95

17 80 83

18 63 64

19 58 68

20 57 68

21 74 76

22 85 91

23 78 85

24 79 79

25 75 85

26 85 91

27 68 72

28 83 86

29 67 75

30 63 74

31 64 67

32 75 81

33 74 76

34 83 83

35 82 77

28

36 60 67

37 80 77

38 84 84

39 81 85

40 64 64

表 7-4 兩年度國小四年級英語正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 89 91

---

15 85 87

22 93 93

30 88 86

34 93 92

36 90 92

45 78 75

49 75 80

100 學年題號

1

---

77 67

2 93 93

3 96 95

4 81 95

5 96 95

6 93 96

7 90 93

8 87 91

9 89 87

10 86 87

11 93 95

12 91 85

13 89 96

14 76 82

15 80 86

16 88 87

17 84 84

18 90 91

19 77 85

20 81 82

21 87 87

22 93 80

29

23 91 93

24 91 93

25 85 89

26 94 94

27 92 82

28 91 89

29 79 79

30 89 90

31 94 97

32 93 97

33 87 92

34 94 97

35 93 97

36 88 94

37 88 86

38 92 91

39 78 76

40 88 86

41 84 89

42 87 90

43 95 95

44 83 87

45 76 59

46 75 80

47 74 74

48 83 74

49 76 73

50 68 72

表 7-5 兩年度國小五年級數學正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

1 64 69

---

8 64 65

16 76 77

21 71 56

28 66 54

29 33 45

34 61 48

100 學年題號

30

1

---

90 88

2 88 86

3 90 90

4 84 94

5 83 76

6 84 80

7 83 86

8 85 83

9 80 85

10 78 74

11 75 79

12 75 73

13 70 66

14 76 74

15 72 72

16 65 70

17 61 60

18 66 84

19 63 47

20 65 55

21 59 59

22 65 65

23 59 61

24 57 40

25 11 16

26 60 47

27 56 43

28 49 47

29 50 41

30 35 37

31 34 28

32 34 45

33 31 31

34 60 61

(二) 99 學年連結至 100 學年 VS 100 學年連結至 99 學年

在檢視兩年度等化結果方面研究者是就兩年度平均量尺分數進行比較首先對於前

者各學科分析結果是分別如下表 7-67-7 及 7-8 所示就國小五年級國語文為例在進行

99 學年連結至 100 學年表現時由於其基準點為 99 學年因此其學生平均量尺分數為預

31

設的 250 分經連結後100 學年學生的平均量尺分數為 2542 分另一方面若以逆反執行

等化改以 100 學年為基準點經連結後99 學年學生的平均量尺分數則變為 24745 分進

而研究者是以 Hedges(1981)提出的 效果量(公式 7-1)及其標準誤(公式 7-2)來檢視兩結果

差異公式分別為

g (公式 7‐1)

其中SD

SE g (公式 7‐2)

其中Y Y 分別是 100 學年及 99 學年的平均量尺分數SD SD 為兩年度量尺分數

之標準差n n 為兩年度的學生總人數經計算國小五年級國語文的逆反等化結果

兩年度平均表現差異效果量分別是 0077600467其 95信賴區間分別為(00645 00907)

(00598 00336)雖然兩者區間並未重疊但由於學生人數皆超過 4 萬人標準誤自然會

較低若以差距程度而言兩者平均差異效果量之差距約為 00309經對照 Cohen(1992)所提

02(小)05(中)08(大)效果量判斷準則其實質差距程度可謂是非常微小的

此外就英語及數學逆反等化結果而言兩年度國小四年級英語平均表現差異效果量分

別是-01956(95CI-01819 -02093)-01808(95CI-01671 -01945)不論就信賴區

間重疊現象亦或是實質差距均支持等化結果的穩定度此外國小五年級數學的分析結

果則是近似前述國語文雖然兩次的年度間平均表現差異效果量-02331(95CI-02200

-02462)-02022(95CI-01891 -02153)之信賴區間並未重疊但其實質差距卻是屬微小

(00309)整體而言不論是 99 學年連結至 100 學年亦或是自 100 學年連結至 99 學年各

學科於兩年度的平均量尺分數差異均非常雷同顯示等化結果是具有相當可信度

表 7-6 兩年度國小五年級國語文逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45550 250 542 00776 00067

100 學年 43784 2542 5405

99 學年 45550 24745 5425 00467 00067

100 學年 43784 250 5505

表 7-7 兩年度國小四年級英語逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 44286 250 856 -01956 00070

100 學年 38606 2343 7365

99 學年 44286 265 871 -01808 00070

100 學年 38606 250 78

32

表 7-8 兩年度國小五年級數學逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45612 250 5835 -02331 00067

100 學年 43851 23675 5525

99 學年 45612 26165 5775 -02022 00067

100 學年 43851 250 5745

33

捌教師問卷

教育績效有其多樣化但總體看來則是指學校(學區教師或學生)對父母納稅人或政

府(聯邦州城市或學區)負起達到高成就測驗分數的責任不過有學者指出公立學校受

到學區制度的保護都擁有獲得保障的輸入(guaranteed input)而此種「輸入」不斷的循環著

即使是教師教學品質不佳學生學習效能不彰學校還是擁有發展的固定空間主要原因是

學校系統的輸入(如學生入學數或校務財政資源)並未與產出的品質(如學生學習品質)進行連

結甚至存在一種相反的關係如何落實教育組織與體系的績效責任多半需要透過外部組

織的督導獲得品質的確保若採取探究教師教學方式行為與態度對學生學習效果之影響

是最有「效率」的方式之一

為了使學校效率得以提升學校系統開始不斷與環境進行連結形成開放性系統(Open

system)組織開放系統的觀點並非單純的把外部環境進行考量而已而是組織內化重新塑

造新的組織結構Katz 與 Kahn(1966)以開放系統探討教育發展將教育歷程分成三個階段

「輸入」「過程」與「產出」若將學生視為「輸入」學校組織效能與教師教學方式行為

與態度視為「過程」學生學習效果則可視為「產出」若以教育績效的觀點理應探討「過

程」與「產出」之間的關係

Scheerens (1992)提出的學校組織效能整合模式包括背景輸入過程及產出等部分

輸入指的是學生來源過程主要指向教師探討內容包含教師背景親師聯繫教師期

望教師信念教學行為教學品質等面向而產出則指向學生學習表現此模式之預設為

高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係之特性多層次意指分析角度兼及鉅觀

中間與微觀層次多因素指在各層次中考量各個重要因素連續性則指長期追蹤變項資料的

跨年度發展(潘慧玲1999)透過此整合模式的架構進行學校組織效能的評估而學校組

織效能多指向學生學習表現的實際情況過去國內有關學生學習表現的資料難以取得或完

整性不足「過程」與「產出」的資料無法連結多數研究僅能針對學生背景與學校的資源探

究學生學習成效未能完全了解教師採取何種教學專業發展態度與方式是有利於學生學習

成效同時回顧臺灣過去相關研究目前亦未有本土實證資料進行探究(蔡明學2012)

新北市教育局除了關注學生的認知評量進行檢測外自 100 學年起為了解學生所屬教

師的教學現況是另針對全市五年級教師進行問卷調查問卷資料並與現行檢測後之學生能

力表現進行連結從中探討教師教學的最佳行為模式建立新北市本土化的學生學習成就資

料庫並藉由分析結果改善新北市教師教學行為提升學生學習效果同時作為師資培訓課

程教師研習設計與教師專業發展評鑑之參考

一教師問卷架構內容及形成

本研究教師問卷架構主要依據 Scheerens(1992)所提出的學校組織效能整合模式為設計理

念如下圖 8-1 所示此模式之預設為高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係

之特性透過該模式的架構在高層次的部分則分析教師特性與學校環境在低層次的部分

分析學校組織的教育「過程」與「產出」職是之故本次教師問卷內容詳細如附錄七所示

共可分為兩項第一項為教師「基本資料」分析資料(一)教師特性包含性別年齡婚姻

狀況學歷服務年資在校年資教師資格教師職務等(二)學校環境包含學校規模

班級生均數與學校是否自行發展教師評鑑透過背景資料的分析探究不同教師特性與學校

34

環境對於學生學習效果是否呈現差異第二項為「專業發展與教學行為測量問卷」內容包

含四大面向與 18 個教師專業行為測量目標各面向與探討內容說明如下

(一) 專業發展活動參與1教師專業發展活動的參與度2是否參與教師專業發展評鑑

(二) 教師專業活動評價1學生表現2他人評價3學校同仁及學生相處關係4專業活動

5教學個案討論

(三) 行政輔助教學成效1行政支援教學活動2校務意見溝通3學生輔導情況4學校資

源與設備

(四) 教師教學行為評估1教學成果分享2新單元講授方式3教學方法4教案設計來源

5學生學習評量方式6小考次數7評量檢討8評量結果使用

圖 8-1 教師問卷架構

教學行為

評估

教學成果分享

新單元教授

教學法

教案設計來源

評量方式

小考次數

評量檢討

評量結果使用

基本資料

1教師特性

2學校環境

專業發展

活動

教學專業

認知

行政輔助

教學

活動類型

參與評鑑

行政支援

意見溝通

學生輔導

學校資源

評量科目 1

(國語文) 學生能力

檢測 評量科目 2

(數學)

他人評價

相處關係

專業活動

個案探討

學生表現

35

二教師樣本

本次參與問卷調查者如下表 8-1 所示共回收教師問卷 1599 份有效問卷 1578 份

全體有效回收率為 9869其中是以新莊區參與班級教師數最多共 316 位其次是板橋

區 313 位而受限於母群人口分佈的關係瑞芳區參與班級最少僅 36 位教師參加本次問卷

調查但各區有效樣本數均在 97以上且缺失值並未過度集中於某一區域整體而言本

樣本是具有一定的母群代表性另一方面教師樣本之性別年齡學歷年資教師資格

教師身分等資料是如下表 8-2 所示受訪者女(664)多於男(336)年齡是以 31-40 為多

數(535)婚姻狀況為已婚居多(603)學歷方面是以具有大學學歷(師院與一般大學合

計)教師居多(695)年資是集中於 5 年以下(353)及 11-20 年(333)此外正式教師比例

為 753職務多為級任老師(987)學校規模以大型學校居多(691)各班級學生均數是

以 26-35 占多數(868)最後僅有 323的參與教師專業評鑑

表 8-1 100 學年度新北市教育局五年級教師問卷施測樣本分佈一覽表

區域 五年級母群數 有效樣本數 有效樣本之百分比

雙和分區 222 221 9955

新莊分區 316 310 9810

文山分區 121 119 9835

板橋分區 313 312 9968

三鶯分區 185 181 9784

七星分區 90 90 10000

淡水分區 79 79 10000

三重分區 237 230 9705

瑞芳分區 36 36 10000

全部樣本 1599 1578 9869

表 8-2 教師樣本背景一覽表

背景資料 人數 有效百分比()

性別

男 530 336

女 1048 664

年齡 30歲以下 231 146

31至40歲 845 536

41至50歲 432 274

50歲以上 69 44

婚姻

已婚 952 604

36

未婚 600 381

其他 24 15

學歷 師專畢 60 38

師範院校畢 680 431

一般大學畢 417 264

一般大學研究所畢 159 101

師範院校研究所畢 262 166

年資 5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

在校年資

5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

資格

正式教師 1189 753

代理代課教師 387 245

增置教師 2 1

職務

級任教師 1558 987

科任教師 7 4

教師兼組長 13 8

學校規模

小型學校 72 46

中型學校 416 264

大型學校 1089 691

班級生均數

15人以下 45 29

16至25人 123 78

26至35人 1370 868

36人以上 40 25

教專評鑑

有 499 323

無 1046 677

37

三教師問卷評量信度及構念效度

本研究之調查問卷採用國家教育研究院「新北教育城教育實驗革新計畫」建構之「教師

專業發展」「學校組織效能」與「教師教學行為」等自編量表問卷編製成員主要以國家教

育研究院研究團隊為主成員包含吳清山院長測驗及評量研究中心謝進昌副研究員教育

制度及政策研究中心蔡明學助理研究員與張珍瑋助理研究員以及課程及教學研究中心洪詠

善助理研究員問卷建構初期召開兩次焦點團體座談對象為新北市中小學校長接著再

進行專家效度考驗上述專案研究團隊人員為專家分三階段共同討論問卷透過三階段討

論修正量表內容(蔡明學2012)此外有關教師教學行為量表主要在於評估教師教學具

體行為非構念之測量故本研究不針對「教師教學行為」量表進行信度分析

在信度分析方面如下表 8‐3 所示有關於教學專業活動評價量表其整體作答的內部

一致性信度為877其下五個測量向度分別為(一)學生表現的621(二)他人評價的711(三)

相處關係597(四)專業活動770以及(五)個案探討752其次學校組織效能量表整體信度

為923其下四個測量向度分別是(一)支援教學891(二)意見溝通797(三)學生輔導895

以及(四)資源設備719整體而言除了教學專業活動評價量表中相處關係信度偏屬中等外

其餘測量向度皆具有一定水準的作答一致性

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性

量表內容 題目個數 信度(Cronbachs α 值)

一教學專業活動評價 17 877

(一)學生表現 3 621

(二)他人評價 3 711

(三)相處關係 3 597

(四)專業活動 4 770

(五)個案探討 4 752

二學校組織效能 15 923

(一)支援教學 5 891

(二)意見溝通 3 797

(三)學生輔導 4 895

(四)資源設備 3 719

在構念效度分析方面研究者是將「教學專業活動評價」與「學校組織效能」等層面

其下共包含 9 個構念分別為學生表現他人評價相處關係專業活動教學個案支援

教學意見溝通學生輔導以及資源設備等同時以驗證性因素分析(Confirmatory factor

analysis CFA)進行檢證經 Mplus(Muthen amp Muthen 2011)軟體分析其整體模式適配指標分

別為 χ2（428）= 2634637(p = 0000)RMSEA = 0057 [0055 0059]CFI = 0909不論是對

照 Vandenberg 與 Lance(2000)認為 CFI 可以90 為可接受底線而 RMSEA 可以08 為接受的上

限值亦或是 Hu 與 Bentler(1999)的06 標準代表著更佳的適配性等顯示本模式是具有一

定的適配水準此外各題項之標準化因素負荷量是分別如下表 8-4 及 8-5 所示就教學專

38

業活動評價量表而言各題項標準化因素負荷量是界於 0523 至 0792 間而學校組織效能之

各題項標準化因素負荷量則是界於 0556 至 0878 間整體而言每個題項大多能有效代表及

解釋其上層構念

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

學生表現

教學專業重要性評估學生小考或段考測驗分數 0637

教學專業重要性評估學生通過標準的比率 0565

教學專業重要性評估其他班級學生的學習表現 0546

他人評價

教學專業重要性評估學生對於我教學評價 0745

教學專業重要性評估家長對於我的評價 0780

教學專業重要性評估其他同事對於我教學評價 0664

相處關係

教學專業重要性評估與校長工作相處關係 0563

教學專業重要性評估與同事工作相處關係 0613

教學專業重要性評估與學生相處關係 0580

專業活動

教學專業重要性評估先前曾進行的專業發展活動 0557

教學專業重要性評估班級經營評價 0667

教學專業重要性評估對於任教領域內容知識理解 0718

教學專業重要性評估對於任教領域教學知識實踐 0757

教學個案

教學專業重要性評估對於特殊生的教導評價 0792

教學專業重要性評估學生修養與行為評價 0609

教學專業重要性評估新移民子女教學方式評價 0784

教學專業重要性評估參與學生的課外活動頻率 0523

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七二教學專業活動評價之重要性評估

39

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

支援教學

學校行政團隊可以在教學上給予協助 0855

學校行政團隊可以在行政上給予協助 0845

學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 0773

學校行政團隊能提供教師專業發展需求 0833

學校有計畫的發展專業社群 0659

意見溝通

學校主管會傾聽我的想法 0765

我的意見可以對學校決策有影響 0670

學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 0819

學生輔導

學校有良好的輔導管教機制照顧不同類型學生 0878

學校建立完整學生個案資料適時提供學生輔導需求 0876

學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 0810

學校比較關注弱勢學生的學習 0743

資源設備

學校普通及各類專科教室充足師生有充分學習空 0697

學校有充足教學器材及圖書設備提供學生學習 0872

學校有充足的資訊設備供教學使用 0556

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七三學校發展現況

有關各潛在變項相關之分析結果是如下表 8-6 所示其中教學專業活動評價之五個構

念之兩兩相關大致是界於30 至79 之間而學校組織效能之四個潛在變項間兩兩相關則是界

於51 至81 之間顯示同構念之潛在變項間是具一定水準的相關性此外教學專業活動評

價與學校組織效能彼此之潛在變項相關大致界於19 至50 間顯示隸屬不同構念之潛在變

項相關是較前者略低整體而言本量表是具有相當程度的聚斂及區別效度(convergent amp

discriminant validity)

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

18

學生具備對同音字音近字及一字多音的辨識能力並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

2 識字與寫字

學生能概略了解筆畫偏旁變化及結構原理

3 閱讀

學生能理解語詞的不同涵義熟習字句型並且掌握文章要點在閱讀理解

部分具備直接提取資訊的能力並做簡單直接的推論能摘取文章主題與重點

對於明顯差異資訊能夠分辨其正確性

4 寫作

學生具備語文表達的能力能掌握語詞相關知識寫出語意完整的句子

還能恰當的使用標點符號並從內容詞句標點方面修改自己的作品

範例 1(一字多音)

（②）下列選項「 」中的字哪一組讀音完全相同

① 對於名「勝」古蹟的導覽工作他「勝」任愉快

② 他是個「樂」善好施的人時時以幫助別人為「樂」

③ 公園旁即將「興」建大型的體育館真令人高「興」

④ 這片「薄」薄的「薄」荷口香糖有提神醒腦的功效

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 3 題)

範例2(辨認字形)

（➃）參加辯「論」賽時要「輪」流發言不可隨意插嘴

「」中依序應該填入哪兩個字

①倫輪

➁輪論

➂論倫

➃論輪

(選自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 8 題)

範例 3

閱讀短文後請回答下列問題

一百多年前美國商人李維史特勞斯發現礦工在淘洗金礦時工作服很

容易被放進口袋的礦石尖角磨破為了解決工人的煩惱李維利用堅固的帆布

料做出了耐磨的工作服沒想到竟大受工人喜愛他不但因此賺進大把的鈔

票「李維」（Levirsquos）也成了牛仔褲的第一個品牌

早期的牛仔褲製作公司為不同勞動階級的工人像是伐木工人鐵路工

人牛仔等設計專屬的褲子所以曾經出現過連身式或吊帶式褲子後來因為

美國拍攝了許多西部牛仔片明星穿著牛仔褲騎在馬背上的英姿風靡了不少

觀眾因此牛仔褲從工作服搖身一變成為時尚流行的服飾擺脫牛仔褲屬於

勞動階級的印象

19

經過一百多年的改良有些特有的經典標誌例如明顯的車縫線袋口的

鉚釘後袋上象徵標籤的縫線和代表公司商標的皮牌等仍然被保留下來鉚

釘和銅釦原先的構想是為了加強褲子的牢固並讓釦子不易掉落在設計者的

巧思下不同品牌和年代的鉚釘銅釦都有不同的造型皮牌在 1886 年之後

才開始加在牛仔褲上有些會標示牛仔褲的大小型號並附上廣告圖案

現在穿上牛仔褲常會給人帥氣有個性的感覺這些效果都要歸功於單

寧布早期帆布縫製的牛仔褲穿起來並不舒服後來改用斜紋織法的單寧布

不但更加強韌有彈性還可以讓身材看起來更好另外牛仔褲使用的特殊染

料和染色方式還能讓褲子顏色隨著穿著次數呈現出不同效果更增添牛仔褲

的魅力

（②）牛仔褲最早是為誰設計的（閱讀理解-直接提取）

① 牛仔明星

② 淘金礦工

③ 伐木工人

④ 鐵路工人

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 33 題)

（①）一個伐木工人在工作時選擇穿著牛仔褲最有可能的原因是什麼（閱

讀理解-推論）

① 布料強韌耐磨

② 可以修飾身材

③ 可以表現個性

④ 鉚釘銅釦好看

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 34 題)

範例 4(語文表達-組織句子)

（①）「他沒有優異的成績個性熱心又善良因此深受同學歡迎」

應該填入哪一組詞才能使句子通順

① 儘管helliphellip可是helliphellip

② 不但helliphellip而且helliphellip

③ 除非helliphellip否則helliphellip

④ 因為helliphellip所以helliphellip

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

精熟

精熟水平能力的學生在國語文能力四向度的表現除了具備較完整的知

識與概念外對於下述層面更能正確掌握說明如下

1 注音符號應用

學生對於同音字音近字一字多音的應用更加精熟並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

20

2 識字與寫字

學生熟悉同音字與音近字的辨認對於學生容易混淆的同音字表現出辨識

的能力

3 閱讀

學生具備高層次思考的能力能進行較複雜的推論理解文章的深層意涵

對於複雜的訊息表現出詮釋整合的能力

4 寫作

學生語文表達的能力較佳標點符號的應用一般學生較不易分辨的冒號

頓號分號已能正確使用在語詞運用組織句子修改病句上都有良好的

表現

範例 1(同音字音近字)

（④）「見到鄰居打個招呼能拉近彼此的距離」句中的「招」和哪一個

選項「」中的字讀音相同

① 「召」集

② 「著」火

③ 「遭」遇

④ 「朝」會

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2

承上述通過水平範例 3 之閱讀短文回答下列問題

（③）這篇文章主要在說明有關牛仔褲的什麼（閱讀理解-摘要）

① 款式和商標

② 改良和設計

③ 起源和演變

④ 發明和流行

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 35 題)

（④）有關「牛仔褲」的敘述下面哪一項是正確的（閱讀理解-區辨）

① 現今專屬於勞動階級

② 因應牛仔需要而產生

③ 經典的標誌經常改變

④ 因為單寧布而更舒適

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 36 題)

範例 3(寫作-標點符號)

（➁）「想過便利的生活可以選擇住在都市想過寧靜的生活可以選擇住在

鄉村」

裡的標點符號依照順序排列下列哪一個選項最適當

➀

21

➁

➂

➃

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 20 題)

表 6-3 國小四年級英語表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生大致具有下列能力

1 能大致聽辨 26 個字母

2 能大致聽辨英語的語音

3 能大致聽懂中年段所習得的字詞

4 能大致聽懂中年段日常與教室用語

5 能大致聽懂中年段所習得的句子

6 能大致聽懂簡易的日常生活對話

7 能大致辨識中年段所習得的字詞

8 能大致讀懂中年段所習得的句子

9 能大致聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

範例 1(聽辦 26 個字母)

請仔細聽選出正確的字母

(3) ① p ② y ③ q

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2(中年段所習得的字詞)

(1)請仔細聽選出正確的圖片(聽力錄音內容swim)

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 12 題)

範例 3(中年段所習得的句子)

(1)請讀一讀選出適當的句子

22

①He is my grandfather

②He is my brother

③She is my mother

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 43 題)

範例 4(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

(1) What do you like

①I like apples

②I want milk

③I can read

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 46 題)

精熟

精熟水平能力的學生是具有下列能力

1 能認識課堂中所介紹的國外主要節慶習俗

2 能辨識中年段所習得的字詞

3 能讀懂中年段所習得的句子

4 能聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

5 能讀懂中年段所習得的句子

範例 1(認識國外主要節慶習俗)

請讀一讀選出適當的圖片

(2)New Year

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 40 題)

範例 2(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

23

(3)Whatrsquos your name

①Irsquom a student

②Irsquom fine

③Irsquom Mary

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 49 題)

表 6-4 國小五年級數學表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生應能部份掌握五大領域內容的數學概念與過程能

進行簡單小數分數減法乘法及取概數的加法估算能了解複合圖形梯形

面積的公式應用圓心角的應用比率倍數的應用等同時能執行公畝和

平方公尺的換算公斤與公噸等單位換算

範例 1(小數取概數的除法估算)

(3)小傑和 5 個朋友一起旅行 4 天已知路程全長為 1811536 公里平均一天

要騎多少公里（先用四捨五入法取概數到小數第一位再計算）

302① 公里 362② 公里 453③ 公里 604④ 公里

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 14 題)

範例 2(理解三角形平行四邊形與梯形的面積公式)

(2)下圖的平行四邊形面積是多少平方公分

①20 平方公分 ②24 平方公分 ③25 平方公分 ④30 平方公分

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 15 題)

範例 3(理解乘法對加法的分配律並運用於簡化心算)

(2)請問下列哪一個是正確的選項

①（2048divide16）divide4＝2048divide（16divide4）②（2048times16）times4＝2048times（4times16）

③101times15＝15times100＋1 ④101times15＝101times10＋5

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 17 題)

精熟

精熟水平能力的學生能統整過程知識及理解概念將其應用於解決五大

領域內容問題能利用所習得的長方形周長與面積求法概念實際估算某一土

地面積能利用所習得的帶分數乘以帶分數的概念解決實際問題同時能

瞭解較複雜的正方體表面積體積與邊長的關係此外知道問題的重點並能

以此執行未知數的兩步驟列式並進行解題

24

範例 1(帶分數乘以帶分數的計算)

(4)佳佳農場有一塊長 12 公尺寬 8 公尺的長方形土地種牧草種牧草的土地

面積是多少平方公尺

① 21 ②41 ③96 ④107

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 25 題)

範例 2(理解圖形中邊長變化時對面積的影響)

(4)有大小兩個正方形大正方形的邊長是小正方形的 4 倍請問大正方形的

面積是小正方形面積的幾倍

①2 倍 ②4 倍 ③8 倍 ④16 倍

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 26 題)

範例 3(未知數的列式與解題)

(4)一個數與 24 的和剛好是 100 的一半這一個數是多少

①124 ②76 ③50 ④26

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

25

柒不同年度通過標準之等化程序

以下茲就不同年度新北市學生能力檢測通過標準之等化程序及其結果評估說明如下

一等化程序

現行新北市教育局學力檢測鑑於教學回饋的需求施測後會將試題全部公開致使

研究者無法利用前年度施測訊息直接作為下年度學生學力的聯結(linking)之用但為能讓不

同年度通過標準建立一個可比較基準以探討群體成長趨勢及變化呼應現行國際大型評

量的潮流及趨勢(Koretz amp Hamilton 2006)研究團隊是改採以預試樣本作為聯結兩年度通

過標準的方式進行其概念是如下圖 7-1 所示首先研究者是經以 Rasch 模式分析出 99 學

年度(當年度)各學科正式施測資料後再依各學科既定雙向細目表之評量內容平衡挑選出

約 20難度適中高鑑別度的共同試題(common items)(Kolen amp Brennan 2004)以融入 100

學年(下一年度)各學科預試中作為定錨題接續研究團隊再以固定此 20共同題難度參

數下估計其它預試試題之難度參數值進而再從預試試題中選擇適當題目組成正式卷

於 100 學年(下一年度)進行正式施測而對於 100 學年度學生能力值的估計則是以固定預

試中未修訂之試題難度參數值方式進行藉以聯結兩年度之施測結果

圖 7-1 不同年度學生學力聯結概念圖

實際執行時前述策略可能會面臨幾項困難一是預試品質會影響參數估計的穩定度

另一則是預試題數若過少則可能挑選不到未經修訂之正式題而為因應此問題研究團隊

是作了幾項調整策略一是將提高預試樣本人數其次為避免練習效果研究團隊是選擇

外縣市學生作為預試對象且為顧及樣本選取的代表性是排除選取前段及後段學校以期預

試樣本能大致反映整體新北市學生概況此外如下表 7-1 所示有關預試卷是由分別由 A

BC 三卷所組成以國小四年級英語文為例前 10 題是屬於 99 學年度挑選出的定錨題而

各卷仍會有 40 題預試新題因此共計有 120 題可供正式組卷應不致於挑選不到未經修訂

之正式題另一方面有關不同年度通過標準之等化一如下表 7-2 所示99 學年度國小五

年級國語文數學及國小四年級英語文之通過量尺分數經對照附錄六之轉換表分別是

「2011425192」「2274926398」「1314721233」等研究團隊則是以前述流程所估

計出的 100 學年度學生量尺分數再以此通過分數進行待關心通過精熟水平之判斷

100 學年正式施測

從預試題中組成正式卷-

固定預試中未經修訂試題之難度參

數進行能力估計

Rasch 分析-各科選

出 20題共同題

100 學年預試施測

固定 20定錨題難度參數以

估計其它學科預試題之參數

選出正式施測試題

(排除 99 學年共同題)

99 學年正式施測資料

數學(34 題)

國語文(36 題)

英語文(50 題)

26

表 7-1 預試卷組成概念圖-國小四年級英語文為例

預試卷 定錨題 新的預試題

A 卷

10 題

40 題

B 卷 40 題

C 卷 40 題

註此表僅為等化設計概念圖實際執行時並非整份測驗的前 10 題均放置定錨題而會依

該題題型內容進行置放

表 7-2 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科於各水平之通過量尺分數

水平 各水平量尺分數

國小五年級國語文 國小五年級數學 國小四年級英語

待關心

通過

精熟

二等化結果評估

有關等化結果的評估方面研究者是從兩個面向來檢視一是正式及預試樣本之試題通

過率另一則是比較 99 學年連結至 100 學年的結果及其逆反的 100 學年連結至 99 學年結果

之差異說明如下

(一)正式及預試樣本之試題通過率

在本節研究者是就兩年度正式及預試樣本於各試題通過率進行探討分析結果是如下

表 7-37-4 及 7-5 所示就國小五年級國語文而言大部分試題通過率差異都能控制在 10

範圍內最大差異值是出現在 100 學年第 20 題的 11該題於預試樣本的通過率為 57但

於 100 學年正式樣本通過率則為 68此外國小四年級英語也有類似的結果最大差異值

是出現在 100 學第 45 題的 17(預試樣本通過率 76 VS 正式樣本通過率 59)其次則是

100 學年第 14 題的 14最後國小五年級數學則是相對前述兩學科出現較多歧異現象

正式與預試樣本之試題通過率差異值超過 10者共計有 10 題最大通過率差異值為 18(100

學年第 18 題)其次為第 24 題的 17但不論為何學科整體而言大部分試題通過率差異

多能維持在 10內同時其差異值並未出現系統性偏向某一樣本因此此結果應不致於

對兩年度的連結造成嚴重影響

表 7-3 兩年度國小五年級國語文正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 69 70

---

7 65 56

13 85 85

17 76 71

33 83 80

20114

25192

22749

26398

13147

21233

27

34 87 82

35 64 60

36 58 53

100 學年題號

1

---

89 93

2 83 87

3 83 89

4 81 87

5 89 93

6 89 93

7 68 68

8 82 89

9 86 82

10 82 87

11 92 93

12 73 68

13 90 92

14 79 84

15 71 71

16 91 95

17 80 83

18 63 64

19 58 68

20 57 68

21 74 76

22 85 91

23 78 85

24 79 79

25 75 85

26 85 91

27 68 72

28 83 86

29 67 75

30 63 74

31 64 67

32 75 81

33 74 76

34 83 83

35 82 77

28

36 60 67

37 80 77

38 84 84

39 81 85

40 64 64

表 7-4 兩年度國小四年級英語正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 89 91

---

15 85 87

22 93 93

30 88 86

34 93 92

36 90 92

45 78 75

49 75 80

100 學年題號

1

---

77 67

2 93 93

3 96 95

4 81 95

5 96 95

6 93 96

7 90 93

8 87 91

9 89 87

10 86 87

11 93 95

12 91 85

13 89 96

14 76 82

15 80 86

16 88 87

17 84 84

18 90 91

19 77 85

20 81 82

21 87 87

22 93 80

29

23 91 93

24 91 93

25 85 89

26 94 94

27 92 82

28 91 89

29 79 79

30 89 90

31 94 97

32 93 97

33 87 92

34 94 97

35 93 97

36 88 94

37 88 86

38 92 91

39 78 76

40 88 86

41 84 89

42 87 90

43 95 95

44 83 87

45 76 59

46 75 80

47 74 74

48 83 74

49 76 73

50 68 72

表 7-5 兩年度國小五年級數學正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

1 64 69

---

8 64 65

16 76 77

21 71 56

28 66 54

29 33 45

34 61 48

100 學年題號

30

1

---

90 88

2 88 86

3 90 90

4 84 94

5 83 76

6 84 80

7 83 86

8 85 83

9 80 85

10 78 74

11 75 79

12 75 73

13 70 66

14 76 74

15 72 72

16 65 70

17 61 60

18 66 84

19 63 47

20 65 55

21 59 59

22 65 65

23 59 61

24 57 40

25 11 16

26 60 47

27 56 43

28 49 47

29 50 41

30 35 37

31 34 28

32 34 45

33 31 31

34 60 61

(二) 99 學年連結至 100 學年 VS 100 學年連結至 99 學年

在檢視兩年度等化結果方面研究者是就兩年度平均量尺分數進行比較首先對於前

者各學科分析結果是分別如下表 7-67-7 及 7-8 所示就國小五年級國語文為例在進行

99 學年連結至 100 學年表現時由於其基準點為 99 學年因此其學生平均量尺分數為預

31

設的 250 分經連結後100 學年學生的平均量尺分數為 2542 分另一方面若以逆反執行

等化改以 100 學年為基準點經連結後99 學年學生的平均量尺分數則變為 24745 分進

而研究者是以 Hedges(1981)提出的 效果量(公式 7-1)及其標準誤(公式 7-2)來檢視兩結果

差異公式分別為

g (公式 7‐1)

其中SD

SE g (公式 7‐2)

其中Y Y 分別是 100 學年及 99 學年的平均量尺分數SD SD 為兩年度量尺分數

之標準差n n 為兩年度的學生總人數經計算國小五年級國語文的逆反等化結果

兩年度平均表現差異效果量分別是 0077600467其 95信賴區間分別為(00645 00907)

(00598 00336)雖然兩者區間並未重疊但由於學生人數皆超過 4 萬人標準誤自然會

較低若以差距程度而言兩者平均差異效果量之差距約為 00309經對照 Cohen(1992)所提

02(小)05(中)08(大)效果量判斷準則其實質差距程度可謂是非常微小的

此外就英語及數學逆反等化結果而言兩年度國小四年級英語平均表現差異效果量分

別是-01956(95CI-01819 -02093)-01808(95CI-01671 -01945)不論就信賴區

間重疊現象亦或是實質差距均支持等化結果的穩定度此外國小五年級數學的分析結

果則是近似前述國語文雖然兩次的年度間平均表現差異效果量-02331(95CI-02200

-02462)-02022(95CI-01891 -02153)之信賴區間並未重疊但其實質差距卻是屬微小

(00309)整體而言不論是 99 學年連結至 100 學年亦或是自 100 學年連結至 99 學年各

學科於兩年度的平均量尺分數差異均非常雷同顯示等化結果是具有相當可信度

表 7-6 兩年度國小五年級國語文逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45550 250 542 00776 00067

100 學年 43784 2542 5405

99 學年 45550 24745 5425 00467 00067

100 學年 43784 250 5505

表 7-7 兩年度國小四年級英語逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 44286 250 856 -01956 00070

100 學年 38606 2343 7365

99 學年 44286 265 871 -01808 00070

100 學年 38606 250 78

32

表 7-8 兩年度國小五年級數學逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45612 250 5835 -02331 00067

100 學年 43851 23675 5525

99 學年 45612 26165 5775 -02022 00067

100 學年 43851 250 5745

33

捌教師問卷

教育績效有其多樣化但總體看來則是指學校(學區教師或學生)對父母納稅人或政

府(聯邦州城市或學區)負起達到高成就測驗分數的責任不過有學者指出公立學校受

到學區制度的保護都擁有獲得保障的輸入(guaranteed input)而此種「輸入」不斷的循環著

即使是教師教學品質不佳學生學習效能不彰學校還是擁有發展的固定空間主要原因是

學校系統的輸入(如學生入學數或校務財政資源)並未與產出的品質(如學生學習品質)進行連

結甚至存在一種相反的關係如何落實教育組織與體系的績效責任多半需要透過外部組

織的督導獲得品質的確保若採取探究教師教學方式行為與態度對學生學習效果之影響

是最有「效率」的方式之一

為了使學校效率得以提升學校系統開始不斷與環境進行連結形成開放性系統(Open

system)組織開放系統的觀點並非單純的把外部環境進行考量而已而是組織內化重新塑

造新的組織結構Katz 與 Kahn(1966)以開放系統探討教育發展將教育歷程分成三個階段

「輸入」「過程」與「產出」若將學生視為「輸入」學校組織效能與教師教學方式行為

與態度視為「過程」學生學習效果則可視為「產出」若以教育績效的觀點理應探討「過

程」與「產出」之間的關係

Scheerens (1992)提出的學校組織效能整合模式包括背景輸入過程及產出等部分

輸入指的是學生來源過程主要指向教師探討內容包含教師背景親師聯繫教師期

望教師信念教學行為教學品質等面向而產出則指向學生學習表現此模式之預設為

高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係之特性多層次意指分析角度兼及鉅觀

中間與微觀層次多因素指在各層次中考量各個重要因素連續性則指長期追蹤變項資料的

跨年度發展(潘慧玲1999)透過此整合模式的架構進行學校組織效能的評估而學校組

織效能多指向學生學習表現的實際情況過去國內有關學生學習表現的資料難以取得或完

整性不足「過程」與「產出」的資料無法連結多數研究僅能針對學生背景與學校的資源探

究學生學習成效未能完全了解教師採取何種教學專業發展態度與方式是有利於學生學習

成效同時回顧臺灣過去相關研究目前亦未有本土實證資料進行探究(蔡明學2012)

新北市教育局除了關注學生的認知評量進行檢測外自 100 學年起為了解學生所屬教

師的教學現況是另針對全市五年級教師進行問卷調查問卷資料並與現行檢測後之學生能

力表現進行連結從中探討教師教學的最佳行為模式建立新北市本土化的學生學習成就資

料庫並藉由分析結果改善新北市教師教學行為提升學生學習效果同時作為師資培訓課

程教師研習設計與教師專業發展評鑑之參考

一教師問卷架構內容及形成

本研究教師問卷架構主要依據 Scheerens(1992)所提出的學校組織效能整合模式為設計理

念如下圖 8-1 所示此模式之預設為高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係

之特性透過該模式的架構在高層次的部分則分析教師特性與學校環境在低層次的部分

分析學校組織的教育「過程」與「產出」職是之故本次教師問卷內容詳細如附錄七所示

共可分為兩項第一項為教師「基本資料」分析資料(一)教師特性包含性別年齡婚姻

狀況學歷服務年資在校年資教師資格教師職務等(二)學校環境包含學校規模

班級生均數與學校是否自行發展教師評鑑透過背景資料的分析探究不同教師特性與學校

34

環境對於學生學習效果是否呈現差異第二項為「專業發展與教學行為測量問卷」內容包

含四大面向與 18 個教師專業行為測量目標各面向與探討內容說明如下

(一) 專業發展活動參與1教師專業發展活動的參與度2是否參與教師專業發展評鑑

(二) 教師專業活動評價1學生表現2他人評價3學校同仁及學生相處關係4專業活動

5教學個案討論

(三) 行政輔助教學成效1行政支援教學活動2校務意見溝通3學生輔導情況4學校資

源與設備

(四) 教師教學行為評估1教學成果分享2新單元講授方式3教學方法4教案設計來源

5學生學習評量方式6小考次數7評量檢討8評量結果使用

圖 8-1 教師問卷架構

教學行為

評估

教學成果分享

新單元教授

教學法

教案設計來源

評量方式

小考次數

評量檢討

評量結果使用

基本資料

1教師特性

2學校環境

專業發展

活動

教學專業

認知

行政輔助

教學

活動類型

參與評鑑

行政支援

意見溝通

學生輔導

學校資源

評量科目 1

(國語文) 學生能力

檢測 評量科目 2

(數學)

他人評價

相處關係

專業活動

個案探討

學生表現

35

二教師樣本

本次參與問卷調查者如下表 8-1 所示共回收教師問卷 1599 份有效問卷 1578 份

全體有效回收率為 9869其中是以新莊區參與班級教師數最多共 316 位其次是板橋

區 313 位而受限於母群人口分佈的關係瑞芳區參與班級最少僅 36 位教師參加本次問卷

調查但各區有效樣本數均在 97以上且缺失值並未過度集中於某一區域整體而言本

樣本是具有一定的母群代表性另一方面教師樣本之性別年齡學歷年資教師資格

教師身分等資料是如下表 8-2 所示受訪者女(664)多於男(336)年齡是以 31-40 為多

數(535)婚姻狀況為已婚居多(603)學歷方面是以具有大學學歷(師院與一般大學合

計)教師居多(695)年資是集中於 5 年以下(353)及 11-20 年(333)此外正式教師比例

為 753職務多為級任老師(987)學校規模以大型學校居多(691)各班級學生均數是

以 26-35 占多數(868)最後僅有 323的參與教師專業評鑑

表 8-1 100 學年度新北市教育局五年級教師問卷施測樣本分佈一覽表

區域 五年級母群數 有效樣本數 有效樣本之百分比

雙和分區 222 221 9955

新莊分區 316 310 9810

文山分區 121 119 9835

板橋分區 313 312 9968

三鶯分區 185 181 9784

七星分區 90 90 10000

淡水分區 79 79 10000

三重分區 237 230 9705

瑞芳分區 36 36 10000

全部樣本 1599 1578 9869

表 8-2 教師樣本背景一覽表

背景資料 人數 有效百分比()

性別

男 530 336

女 1048 664

年齡 30歲以下 231 146

31至40歲 845 536

41至50歲 432 274

50歲以上 69 44

婚姻

已婚 952 604

36

未婚 600 381

其他 24 15

學歷 師專畢 60 38

師範院校畢 680 431

一般大學畢 417 264

一般大學研究所畢 159 101

師範院校研究所畢 262 166

年資 5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

在校年資

5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

資格

正式教師 1189 753

代理代課教師 387 245

增置教師 2 1

職務

級任教師 1558 987

科任教師 7 4

教師兼組長 13 8

學校規模

小型學校 72 46

中型學校 416 264

大型學校 1089 691

班級生均數

15人以下 45 29

16至25人 123 78

26至35人 1370 868

36人以上 40 25

教專評鑑

有 499 323

無 1046 677

37

三教師問卷評量信度及構念效度

本研究之調查問卷採用國家教育研究院「新北教育城教育實驗革新計畫」建構之「教師

專業發展」「學校組織效能」與「教師教學行為」等自編量表問卷編製成員主要以國家教

育研究院研究團隊為主成員包含吳清山院長測驗及評量研究中心謝進昌副研究員教育

制度及政策研究中心蔡明學助理研究員與張珍瑋助理研究員以及課程及教學研究中心洪詠

善助理研究員問卷建構初期召開兩次焦點團體座談對象為新北市中小學校長接著再

進行專家效度考驗上述專案研究團隊人員為專家分三階段共同討論問卷透過三階段討

論修正量表內容(蔡明學2012)此外有關教師教學行為量表主要在於評估教師教學具

體行為非構念之測量故本研究不針對「教師教學行為」量表進行信度分析

在信度分析方面如下表 8‐3 所示有關於教學專業活動評價量表其整體作答的內部

一致性信度為877其下五個測量向度分別為(一)學生表現的621(二)他人評價的711(三)

相處關係597(四)專業活動770以及(五)個案探討752其次學校組織效能量表整體信度

為923其下四個測量向度分別是(一)支援教學891(二)意見溝通797(三)學生輔導895

以及(四)資源設備719整體而言除了教學專業活動評價量表中相處關係信度偏屬中等外

其餘測量向度皆具有一定水準的作答一致性

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性

量表內容 題目個數 信度(Cronbachs α 值)

一教學專業活動評價 17 877

(一)學生表現 3 621

(二)他人評價 3 711

(三)相處關係 3 597

(四)專業活動 4 770

(五)個案探討 4 752

二學校組織效能 15 923

(一)支援教學 5 891

(二)意見溝通 3 797

(三)學生輔導 4 895

(四)資源設備 3 719

在構念效度分析方面研究者是將「教學專業活動評價」與「學校組織效能」等層面

其下共包含 9 個構念分別為學生表現他人評價相處關係專業活動教學個案支援

教學意見溝通學生輔導以及資源設備等同時以驗證性因素分析(Confirmatory factor

analysis CFA)進行檢證經 Mplus(Muthen amp Muthen 2011)軟體分析其整體模式適配指標分

別為 χ2（428）= 2634637(p = 0000)RMSEA = 0057 [0055 0059]CFI = 0909不論是對

照 Vandenberg 與 Lance(2000)認為 CFI 可以90 為可接受底線而 RMSEA 可以08 為接受的上

限值亦或是 Hu 與 Bentler(1999)的06 標準代表著更佳的適配性等顯示本模式是具有一

定的適配水準此外各題項之標準化因素負荷量是分別如下表 8-4 及 8-5 所示就教學專

38

業活動評價量表而言各題項標準化因素負荷量是界於 0523 至 0792 間而學校組織效能之

各題項標準化因素負荷量則是界於 0556 至 0878 間整體而言每個題項大多能有效代表及

解釋其上層構念

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

學生表現

教學專業重要性評估學生小考或段考測驗分數 0637

教學專業重要性評估學生通過標準的比率 0565

教學專業重要性評估其他班級學生的學習表現 0546

他人評價

教學專業重要性評估學生對於我教學評價 0745

教學專業重要性評估家長對於我的評價 0780

教學專業重要性評估其他同事對於我教學評價 0664

相處關係

教學專業重要性評估與校長工作相處關係 0563

教學專業重要性評估與同事工作相處關係 0613

教學專業重要性評估與學生相處關係 0580

專業活動

教學專業重要性評估先前曾進行的專業發展活動 0557

教學專業重要性評估班級經營評價 0667

教學專業重要性評估對於任教領域內容知識理解 0718

教學專業重要性評估對於任教領域教學知識實踐 0757

教學個案

教學專業重要性評估對於特殊生的教導評價 0792

教學專業重要性評估學生修養與行為評價 0609

教學專業重要性評估新移民子女教學方式評價 0784

教學專業重要性評估參與學生的課外活動頻率 0523

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七二教學專業活動評價之重要性評估

39

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

支援教學

學校行政團隊可以在教學上給予協助 0855

學校行政團隊可以在行政上給予協助 0845

學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 0773

學校行政團隊能提供教師專業發展需求 0833

學校有計畫的發展專業社群 0659

意見溝通

學校主管會傾聽我的想法 0765

我的意見可以對學校決策有影響 0670

學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 0819

學生輔導

學校有良好的輔導管教機制照顧不同類型學生 0878

學校建立完整學生個案資料適時提供學生輔導需求 0876

學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 0810

學校比較關注弱勢學生的學習 0743

資源設備

學校普通及各類專科教室充足師生有充分學習空 0697

學校有充足教學器材及圖書設備提供學生學習 0872

學校有充足的資訊設備供教學使用 0556

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七三學校發展現況

有關各潛在變項相關之分析結果是如下表 8-6 所示其中教學專業活動評價之五個構

念之兩兩相關大致是界於30 至79 之間而學校組織效能之四個潛在變項間兩兩相關則是界

於51 至81 之間顯示同構念之潛在變項間是具一定水準的相關性此外教學專業活動評

價與學校組織效能彼此之潛在變項相關大致界於19 至50 間顯示隸屬不同構念之潛在變

項相關是較前者略低整體而言本量表是具有相當程度的聚斂及區別效度(convergent amp

discriminant validity)

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

19

經過一百多年的改良有些特有的經典標誌例如明顯的車縫線袋口的

鉚釘後袋上象徵標籤的縫線和代表公司商標的皮牌等仍然被保留下來鉚

釘和銅釦原先的構想是為了加強褲子的牢固並讓釦子不易掉落在設計者的

巧思下不同品牌和年代的鉚釘銅釦都有不同的造型皮牌在 1886 年之後

才開始加在牛仔褲上有些會標示牛仔褲的大小型號並附上廣告圖案

現在穿上牛仔褲常會給人帥氣有個性的感覺這些效果都要歸功於單

寧布早期帆布縫製的牛仔褲穿起來並不舒服後來改用斜紋織法的單寧布

不但更加強韌有彈性還可以讓身材看起來更好另外牛仔褲使用的特殊染

料和染色方式還能讓褲子顏色隨著穿著次數呈現出不同效果更增添牛仔褲

的魅力

（②）牛仔褲最早是為誰設計的（閱讀理解-直接提取）

① 牛仔明星

② 淘金礦工

③ 伐木工人

④ 鐵路工人

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 33 題)

（①）一個伐木工人在工作時選擇穿著牛仔褲最有可能的原因是什麼（閱

讀理解-推論）

① 布料強韌耐磨

② 可以修飾身材

③ 可以表現個性

④ 鉚釘銅釦好看

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 34 題)

範例 4(語文表達-組織句子)

（①）「他沒有優異的成績個性熱心又善良因此深受同學歡迎」

應該填入哪一組詞才能使句子通順

① 儘管helliphellip可是helliphellip

② 不但helliphellip而且helliphellip

③ 除非helliphellip否則helliphellip

④ 因為helliphellip所以helliphellip

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

精熟

精熟水平能力的學生在國語文能力四向度的表現除了具備較完整的知

識與概念外對於下述層面更能正確掌握說明如下

1 注音符號應用

學生對於同音字音近字一字多音的應用更加精熟並能利用注音符號

理解字詞音義提升閱讀效能

20

2 識字與寫字

學生熟悉同音字與音近字的辨認對於學生容易混淆的同音字表現出辨識

的能力

3 閱讀

學生具備高層次思考的能力能進行較複雜的推論理解文章的深層意涵

對於複雜的訊息表現出詮釋整合的能力

4 寫作

學生語文表達的能力較佳標點符號的應用一般學生較不易分辨的冒號

頓號分號已能正確使用在語詞運用組織句子修改病句上都有良好的

表現

範例 1(同音字音近字)

（④）「見到鄰居打個招呼能拉近彼此的距離」句中的「招」和哪一個

選項「」中的字讀音相同

① 「召」集

② 「著」火

③ 「遭」遇

④ 「朝」會

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2

承上述通過水平範例 3 之閱讀短文回答下列問題

（③）這篇文章主要在說明有關牛仔褲的什麼（閱讀理解-摘要）

① 款式和商標

② 改良和設計

③ 起源和演變

④ 發明和流行

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 35 題)

（④）有關「牛仔褲」的敘述下面哪一項是正確的（閱讀理解-區辨）

① 現今專屬於勞動階級

② 因應牛仔需要而產生

③ 經典的標誌經常改變

④ 因為單寧布而更舒適

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 36 題)

範例 3(寫作-標點符號)

（➁）「想過便利的生活可以選擇住在都市想過寧靜的生活可以選擇住在

鄉村」

裡的標點符號依照順序排列下列哪一個選項最適當

➀

21

➁

➂

➃

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 20 題)

表 6-3 國小四年級英語表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生大致具有下列能力

1 能大致聽辨 26 個字母

2 能大致聽辨英語的語音

3 能大致聽懂中年段所習得的字詞

4 能大致聽懂中年段日常與教室用語

5 能大致聽懂中年段所習得的句子

6 能大致聽懂簡易的日常生活對話

7 能大致辨識中年段所習得的字詞

8 能大致讀懂中年段所習得的句子

9 能大致聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

範例 1(聽辦 26 個字母)

請仔細聽選出正確的字母

(3) ① p ② y ③ q

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2(中年段所習得的字詞)

(1)請仔細聽選出正確的圖片(聽力錄音內容swim)

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 12 題)

範例 3(中年段所習得的句子)

(1)請讀一讀選出適當的句子

22

①He is my grandfather

②He is my brother

③She is my mother

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 43 題)

範例 4(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

(1) What do you like

①I like apples

②I want milk

③I can read

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 46 題)

精熟

精熟水平能力的學生是具有下列能力

1 能認識課堂中所介紹的國外主要節慶習俗

2 能辨識中年段所習得的字詞

3 能讀懂中年段所習得的句子

4 能聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

5 能讀懂中年段所習得的句子

範例 1(認識國外主要節慶習俗)

請讀一讀選出適當的圖片

(2)New Year

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 40 題)

範例 2(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

23

(3)Whatrsquos your name

①Irsquom a student

②Irsquom fine

③Irsquom Mary

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 49 題)

表 6-4 國小五年級數學表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生應能部份掌握五大領域內容的數學概念與過程能

進行簡單小數分數減法乘法及取概數的加法估算能了解複合圖形梯形

面積的公式應用圓心角的應用比率倍數的應用等同時能執行公畝和

平方公尺的換算公斤與公噸等單位換算

範例 1(小數取概數的除法估算)

(3)小傑和 5 個朋友一起旅行 4 天已知路程全長為 1811536 公里平均一天

要騎多少公里（先用四捨五入法取概數到小數第一位再計算）

302① 公里 362② 公里 453③ 公里 604④ 公里

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 14 題)

範例 2(理解三角形平行四邊形與梯形的面積公式)

(2)下圖的平行四邊形面積是多少平方公分

①20 平方公分 ②24 平方公分 ③25 平方公分 ④30 平方公分

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 15 題)

範例 3(理解乘法對加法的分配律並運用於簡化心算)

(2)請問下列哪一個是正確的選項

①（2048divide16）divide4＝2048divide（16divide4）②（2048times16）times4＝2048times（4times16）

③101times15＝15times100＋1 ④101times15＝101times10＋5

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 17 題)

精熟

精熟水平能力的學生能統整過程知識及理解概念將其應用於解決五大

領域內容問題能利用所習得的長方形周長與面積求法概念實際估算某一土

地面積能利用所習得的帶分數乘以帶分數的概念解決實際問題同時能

瞭解較複雜的正方體表面積體積與邊長的關係此外知道問題的重點並能

以此執行未知數的兩步驟列式並進行解題

24

範例 1(帶分數乘以帶分數的計算)

(4)佳佳農場有一塊長 12 公尺寬 8 公尺的長方形土地種牧草種牧草的土地

面積是多少平方公尺

① 21 ②41 ③96 ④107

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 25 題)

範例 2(理解圖形中邊長變化時對面積的影響)

(4)有大小兩個正方形大正方形的邊長是小正方形的 4 倍請問大正方形的

面積是小正方形面積的幾倍

①2 倍 ②4 倍 ③8 倍 ④16 倍

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 26 題)

範例 3(未知數的列式與解題)

(4)一個數與 24 的和剛好是 100 的一半這一個數是多少

①124 ②76 ③50 ④26

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

25

柒不同年度通過標準之等化程序

以下茲就不同年度新北市學生能力檢測通過標準之等化程序及其結果評估說明如下

一等化程序

現行新北市教育局學力檢測鑑於教學回饋的需求施測後會將試題全部公開致使

研究者無法利用前年度施測訊息直接作為下年度學生學力的聯結(linking)之用但為能讓不

同年度通過標準建立一個可比較基準以探討群體成長趨勢及變化呼應現行國際大型評

量的潮流及趨勢(Koretz amp Hamilton 2006)研究團隊是改採以預試樣本作為聯結兩年度通

過標準的方式進行其概念是如下圖 7-1 所示首先研究者是經以 Rasch 模式分析出 99 學

年度(當年度)各學科正式施測資料後再依各學科既定雙向細目表之評量內容平衡挑選出

約 20難度適中高鑑別度的共同試題(common items)(Kolen amp Brennan 2004)以融入 100

學年(下一年度)各學科預試中作為定錨題接續研究團隊再以固定此 20共同題難度參

數下估計其它預試試題之難度參數值進而再從預試試題中選擇適當題目組成正式卷

於 100 學年(下一年度)進行正式施測而對於 100 學年度學生能力值的估計則是以固定預

試中未修訂之試題難度參數值方式進行藉以聯結兩年度之施測結果

圖 7-1 不同年度學生學力聯結概念圖

實際執行時前述策略可能會面臨幾項困難一是預試品質會影響參數估計的穩定度

另一則是預試題數若過少則可能挑選不到未經修訂之正式題而為因應此問題研究團隊

是作了幾項調整策略一是將提高預試樣本人數其次為避免練習效果研究團隊是選擇

外縣市學生作為預試對象且為顧及樣本選取的代表性是排除選取前段及後段學校以期預

試樣本能大致反映整體新北市學生概況此外如下表 7-1 所示有關預試卷是由分別由 A

BC 三卷所組成以國小四年級英語文為例前 10 題是屬於 99 學年度挑選出的定錨題而

各卷仍會有 40 題預試新題因此共計有 120 題可供正式組卷應不致於挑選不到未經修訂

之正式題另一方面有關不同年度通過標準之等化一如下表 7-2 所示99 學年度國小五

年級國語文數學及國小四年級英語文之通過量尺分數經對照附錄六之轉換表分別是

「2011425192」「2274926398」「1314721233」等研究團隊則是以前述流程所估

計出的 100 學年度學生量尺分數再以此通過分數進行待關心通過精熟水平之判斷

100 學年正式施測

從預試題中組成正式卷-

固定預試中未經修訂試題之難度參

數進行能力估計

Rasch 分析-各科選

出 20題共同題

100 學年預試施測

固定 20定錨題難度參數以

估計其它學科預試題之參數

選出正式施測試題

(排除 99 學年共同題)

99 學年正式施測資料

數學(34 題)

國語文(36 題)

英語文(50 題)

26

表 7-1 預試卷組成概念圖-國小四年級英語文為例

預試卷 定錨題 新的預試題

A 卷

10 題

40 題

B 卷 40 題

C 卷 40 題

註此表僅為等化設計概念圖實際執行時並非整份測驗的前 10 題均放置定錨題而會依

該題題型內容進行置放

表 7-2 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科於各水平之通過量尺分數

水平 各水平量尺分數

國小五年級國語文 國小五年級數學 國小四年級英語

待關心

通過

精熟

二等化結果評估

有關等化結果的評估方面研究者是從兩個面向來檢視一是正式及預試樣本之試題通

過率另一則是比較 99 學年連結至 100 學年的結果及其逆反的 100 學年連結至 99 學年結果

之差異說明如下

(一)正式及預試樣本之試題通過率

在本節研究者是就兩年度正式及預試樣本於各試題通過率進行探討分析結果是如下

表 7-37-4 及 7-5 所示就國小五年級國語文而言大部分試題通過率差異都能控制在 10

範圍內最大差異值是出現在 100 學年第 20 題的 11該題於預試樣本的通過率為 57但

於 100 學年正式樣本通過率則為 68此外國小四年級英語也有類似的結果最大差異值

是出現在 100 學第 45 題的 17(預試樣本通過率 76 VS 正式樣本通過率 59)其次則是

100 學年第 14 題的 14最後國小五年級數學則是相對前述兩學科出現較多歧異現象

正式與預試樣本之試題通過率差異值超過 10者共計有 10 題最大通過率差異值為 18(100

學年第 18 題)其次為第 24 題的 17但不論為何學科整體而言大部分試題通過率差異

多能維持在 10內同時其差異值並未出現系統性偏向某一樣本因此此結果應不致於

對兩年度的連結造成嚴重影響

表 7-3 兩年度國小五年級國語文正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 69 70

---

7 65 56

13 85 85

17 76 71

33 83 80

20114

25192

22749

26398

13147

21233

27

34 87 82

35 64 60

36 58 53

100 學年題號

1

---

89 93

2 83 87

3 83 89

4 81 87

5 89 93

6 89 93

7 68 68

8 82 89

9 86 82

10 82 87

11 92 93

12 73 68

13 90 92

14 79 84

15 71 71

16 91 95

17 80 83

18 63 64

19 58 68

20 57 68

21 74 76

22 85 91

23 78 85

24 79 79

25 75 85

26 85 91

27 68 72

28 83 86

29 67 75

30 63 74

31 64 67

32 75 81

33 74 76

34 83 83

35 82 77

28

36 60 67

37 80 77

38 84 84

39 81 85

40 64 64

表 7-4 兩年度國小四年級英語正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 89 91

---

15 85 87

22 93 93

30 88 86

34 93 92

36 90 92

45 78 75

49 75 80

100 學年題號

1

---

77 67

2 93 93

3 96 95

4 81 95

5 96 95

6 93 96

7 90 93

8 87 91

9 89 87

10 86 87

11 93 95

12 91 85

13 89 96

14 76 82

15 80 86

16 88 87

17 84 84

18 90 91

19 77 85

20 81 82

21 87 87

22 93 80

29

23 91 93

24 91 93

25 85 89

26 94 94

27 92 82

28 91 89

29 79 79

30 89 90

31 94 97

32 93 97

33 87 92

34 94 97

35 93 97

36 88 94

37 88 86

38 92 91

39 78 76

40 88 86

41 84 89

42 87 90

43 95 95

44 83 87

45 76 59

46 75 80

47 74 74

48 83 74

49 76 73

50 68 72

表 7-5 兩年度國小五年級數學正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

1 64 69

---

8 64 65

16 76 77

21 71 56

28 66 54

29 33 45

34 61 48

100 學年題號

30

1

---

90 88

2 88 86

3 90 90

4 84 94

5 83 76

6 84 80

7 83 86

8 85 83

9 80 85

10 78 74

11 75 79

12 75 73

13 70 66

14 76 74

15 72 72

16 65 70

17 61 60

18 66 84

19 63 47

20 65 55

21 59 59

22 65 65

23 59 61

24 57 40

25 11 16

26 60 47

27 56 43

28 49 47

29 50 41

30 35 37

31 34 28

32 34 45

33 31 31

34 60 61

(二) 99 學年連結至 100 學年 VS 100 學年連結至 99 學年

在檢視兩年度等化結果方面研究者是就兩年度平均量尺分數進行比較首先對於前

者各學科分析結果是分別如下表 7-67-7 及 7-8 所示就國小五年級國語文為例在進行

99 學年連結至 100 學年表現時由於其基準點為 99 學年因此其學生平均量尺分數為預

31

設的 250 分經連結後100 學年學生的平均量尺分數為 2542 分另一方面若以逆反執行

等化改以 100 學年為基準點經連結後99 學年學生的平均量尺分數則變為 24745 分進

而研究者是以 Hedges(1981)提出的 效果量(公式 7-1)及其標準誤(公式 7-2)來檢視兩結果

差異公式分別為

g (公式 7‐1)

其中SD

SE g (公式 7‐2)

其中Y Y 分別是 100 學年及 99 學年的平均量尺分數SD SD 為兩年度量尺分數

之標準差n n 為兩年度的學生總人數經計算國小五年級國語文的逆反等化結果

兩年度平均表現差異效果量分別是 0077600467其 95信賴區間分別為(00645 00907)

(00598 00336)雖然兩者區間並未重疊但由於學生人數皆超過 4 萬人標準誤自然會

較低若以差距程度而言兩者平均差異效果量之差距約為 00309經對照 Cohen(1992)所提

02(小)05(中)08(大)效果量判斷準則其實質差距程度可謂是非常微小的

此外就英語及數學逆反等化結果而言兩年度國小四年級英語平均表現差異效果量分

別是-01956(95CI-01819 -02093)-01808(95CI-01671 -01945)不論就信賴區

間重疊現象亦或是實質差距均支持等化結果的穩定度此外國小五年級數學的分析結

果則是近似前述國語文雖然兩次的年度間平均表現差異效果量-02331(95CI-02200

-02462)-02022(95CI-01891 -02153)之信賴區間並未重疊但其實質差距卻是屬微小

(00309)整體而言不論是 99 學年連結至 100 學年亦或是自 100 學年連結至 99 學年各

學科於兩年度的平均量尺分數差異均非常雷同顯示等化結果是具有相當可信度

表 7-6 兩年度國小五年級國語文逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45550 250 542 00776 00067

100 學年 43784 2542 5405

99 學年 45550 24745 5425 00467 00067

100 學年 43784 250 5505

表 7-7 兩年度國小四年級英語逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 44286 250 856 -01956 00070

100 學年 38606 2343 7365

99 學年 44286 265 871 -01808 00070

100 學年 38606 250 78

32

表 7-8 兩年度國小五年級數學逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45612 250 5835 -02331 00067

100 學年 43851 23675 5525

99 學年 45612 26165 5775 -02022 00067

100 學年 43851 250 5745

33

捌教師問卷

教育績效有其多樣化但總體看來則是指學校(學區教師或學生)對父母納稅人或政

府(聯邦州城市或學區)負起達到高成就測驗分數的責任不過有學者指出公立學校受

到學區制度的保護都擁有獲得保障的輸入(guaranteed input)而此種「輸入」不斷的循環著

即使是教師教學品質不佳學生學習效能不彰學校還是擁有發展的固定空間主要原因是

學校系統的輸入(如學生入學數或校務財政資源)並未與產出的品質(如學生學習品質)進行連

結甚至存在一種相反的關係如何落實教育組織與體系的績效責任多半需要透過外部組

織的督導獲得品質的確保若採取探究教師教學方式行為與態度對學生學習效果之影響

是最有「效率」的方式之一

為了使學校效率得以提升學校系統開始不斷與環境進行連結形成開放性系統(Open

system)組織開放系統的觀點並非單純的把外部環境進行考量而已而是組織內化重新塑

造新的組織結構Katz 與 Kahn(1966)以開放系統探討教育發展將教育歷程分成三個階段

「輸入」「過程」與「產出」若將學生視為「輸入」學校組織效能與教師教學方式行為

與態度視為「過程」學生學習效果則可視為「產出」若以教育績效的觀點理應探討「過

程」與「產出」之間的關係

Scheerens (1992)提出的學校組織效能整合模式包括背景輸入過程及產出等部分

輸入指的是學生來源過程主要指向教師探討內容包含教師背景親師聯繫教師期

望教師信念教學行為教學品質等面向而產出則指向學生學習表現此模式之預設為

高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係之特性多層次意指分析角度兼及鉅觀

中間與微觀層次多因素指在各層次中考量各個重要因素連續性則指長期追蹤變項資料的

跨年度發展(潘慧玲1999)透過此整合模式的架構進行學校組織效能的評估而學校組

織效能多指向學生學習表現的實際情況過去國內有關學生學習表現的資料難以取得或完

整性不足「過程」與「產出」的資料無法連結多數研究僅能針對學生背景與學校的資源探

究學生學習成效未能完全了解教師採取何種教學專業發展態度與方式是有利於學生學習

成效同時回顧臺灣過去相關研究目前亦未有本土實證資料進行探究(蔡明學2012)

新北市教育局除了關注學生的認知評量進行檢測外自 100 學年起為了解學生所屬教

師的教學現況是另針對全市五年級教師進行問卷調查問卷資料並與現行檢測後之學生能

力表現進行連結從中探討教師教學的最佳行為模式建立新北市本土化的學生學習成就資

料庫並藉由分析結果改善新北市教師教學行為提升學生學習效果同時作為師資培訓課

程教師研習設計與教師專業發展評鑑之參考

一教師問卷架構內容及形成

本研究教師問卷架構主要依據 Scheerens(1992)所提出的學校組織效能整合模式為設計理

念如下圖 8-1 所示此模式之預設為高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係

之特性透過該模式的架構在高層次的部分則分析教師特性與學校環境在低層次的部分

分析學校組織的教育「過程」與「產出」職是之故本次教師問卷內容詳細如附錄七所示

共可分為兩項第一項為教師「基本資料」分析資料(一)教師特性包含性別年齡婚姻

狀況學歷服務年資在校年資教師資格教師職務等(二)學校環境包含學校規模

班級生均數與學校是否自行發展教師評鑑透過背景資料的分析探究不同教師特性與學校

34

環境對於學生學習效果是否呈現差異第二項為「專業發展與教學行為測量問卷」內容包

含四大面向與 18 個教師專業行為測量目標各面向與探討內容說明如下

(一) 專業發展活動參與1教師專業發展活動的參與度2是否參與教師專業發展評鑑

(二) 教師專業活動評價1學生表現2他人評價3學校同仁及學生相處關係4專業活動

5教學個案討論

(三) 行政輔助教學成效1行政支援教學活動2校務意見溝通3學生輔導情況4學校資

源與設備

(四) 教師教學行為評估1教學成果分享2新單元講授方式3教學方法4教案設計來源

5學生學習評量方式6小考次數7評量檢討8評量結果使用

圖 8-1 教師問卷架構

教學行為

評估

教學成果分享

新單元教授

教學法

教案設計來源

評量方式

小考次數

評量檢討

評量結果使用

基本資料

1教師特性

2學校環境

專業發展

活動

教學專業

認知

行政輔助

教學

活動類型

參與評鑑

行政支援

意見溝通

學生輔導

學校資源

評量科目 1

(國語文) 學生能力

檢測 評量科目 2

(數學)

他人評價

相處關係

專業活動

個案探討

學生表現

35

二教師樣本

本次參與問卷調查者如下表 8-1 所示共回收教師問卷 1599 份有效問卷 1578 份

全體有效回收率為 9869其中是以新莊區參與班級教師數最多共 316 位其次是板橋

區 313 位而受限於母群人口分佈的關係瑞芳區參與班級最少僅 36 位教師參加本次問卷

調查但各區有效樣本數均在 97以上且缺失值並未過度集中於某一區域整體而言本

樣本是具有一定的母群代表性另一方面教師樣本之性別年齡學歷年資教師資格

教師身分等資料是如下表 8-2 所示受訪者女(664)多於男(336)年齡是以 31-40 為多

數(535)婚姻狀況為已婚居多(603)學歷方面是以具有大學學歷(師院與一般大學合

計)教師居多(695)年資是集中於 5 年以下(353)及 11-20 年(333)此外正式教師比例

為 753職務多為級任老師(987)學校規模以大型學校居多(691)各班級學生均數是

以 26-35 占多數(868)最後僅有 323的參與教師專業評鑑

表 8-1 100 學年度新北市教育局五年級教師問卷施測樣本分佈一覽表

區域 五年級母群數 有效樣本數 有效樣本之百分比

雙和分區 222 221 9955

新莊分區 316 310 9810

文山分區 121 119 9835

板橋分區 313 312 9968

三鶯分區 185 181 9784

七星分區 90 90 10000

淡水分區 79 79 10000

三重分區 237 230 9705

瑞芳分區 36 36 10000

全部樣本 1599 1578 9869

表 8-2 教師樣本背景一覽表

背景資料 人數 有效百分比()

性別

男 530 336

女 1048 664

年齡 30歲以下 231 146

31至40歲 845 536

41至50歲 432 274

50歲以上 69 44

婚姻

已婚 952 604

36

未婚 600 381

其他 24 15

學歷 師專畢 60 38

師範院校畢 680 431

一般大學畢 417 264

一般大學研究所畢 159 101

師範院校研究所畢 262 166

年資 5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

在校年資

5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

資格

正式教師 1189 753

代理代課教師 387 245

增置教師 2 1

職務

級任教師 1558 987

科任教師 7 4

教師兼組長 13 8

學校規模

小型學校 72 46

中型學校 416 264

大型學校 1089 691

班級生均數

15人以下 45 29

16至25人 123 78

26至35人 1370 868

36人以上 40 25

教專評鑑

有 499 323

無 1046 677

37

三教師問卷評量信度及構念效度

本研究之調查問卷採用國家教育研究院「新北教育城教育實驗革新計畫」建構之「教師

專業發展」「學校組織效能」與「教師教學行為」等自編量表問卷編製成員主要以國家教

育研究院研究團隊為主成員包含吳清山院長測驗及評量研究中心謝進昌副研究員教育

制度及政策研究中心蔡明學助理研究員與張珍瑋助理研究員以及課程及教學研究中心洪詠

善助理研究員問卷建構初期召開兩次焦點團體座談對象為新北市中小學校長接著再

進行專家效度考驗上述專案研究團隊人員為專家分三階段共同討論問卷透過三階段討

論修正量表內容(蔡明學2012)此外有關教師教學行為量表主要在於評估教師教學具

體行為非構念之測量故本研究不針對「教師教學行為」量表進行信度分析

在信度分析方面如下表 8‐3 所示有關於教學專業活動評價量表其整體作答的內部

一致性信度為877其下五個測量向度分別為(一)學生表現的621(二)他人評價的711(三)

相處關係597(四)專業活動770以及(五)個案探討752其次學校組織效能量表整體信度

為923其下四個測量向度分別是(一)支援教學891(二)意見溝通797(三)學生輔導895

以及(四)資源設備719整體而言除了教學專業活動評價量表中相處關係信度偏屬中等外

其餘測量向度皆具有一定水準的作答一致性

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性

量表內容 題目個數 信度(Cronbachs α 值)

一教學專業活動評價 17 877

(一)學生表現 3 621

(二)他人評價 3 711

(三)相處關係 3 597

(四)專業活動 4 770

(五)個案探討 4 752

二學校組織效能 15 923

(一)支援教學 5 891

(二)意見溝通 3 797

(三)學生輔導 4 895

(四)資源設備 3 719

在構念效度分析方面研究者是將「教學專業活動評價」與「學校組織效能」等層面

其下共包含 9 個構念分別為學生表現他人評價相處關係專業活動教學個案支援

教學意見溝通學生輔導以及資源設備等同時以驗證性因素分析(Confirmatory factor

analysis CFA)進行檢證經 Mplus(Muthen amp Muthen 2011)軟體分析其整體模式適配指標分

別為 χ2（428）= 2634637(p = 0000)RMSEA = 0057 [0055 0059]CFI = 0909不論是對

照 Vandenberg 與 Lance(2000)認為 CFI 可以90 為可接受底線而 RMSEA 可以08 為接受的上

限值亦或是 Hu 與 Bentler(1999)的06 標準代表著更佳的適配性等顯示本模式是具有一

定的適配水準此外各題項之標準化因素負荷量是分別如下表 8-4 及 8-5 所示就教學專

38

業活動評價量表而言各題項標準化因素負荷量是界於 0523 至 0792 間而學校組織效能之

各題項標準化因素負荷量則是界於 0556 至 0878 間整體而言每個題項大多能有效代表及

解釋其上層構念

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

學生表現

教學專業重要性評估學生小考或段考測驗分數 0637

教學專業重要性評估學生通過標準的比率 0565

教學專業重要性評估其他班級學生的學習表現 0546

他人評價

教學專業重要性評估學生對於我教學評價 0745

教學專業重要性評估家長對於我的評價 0780

教學專業重要性評估其他同事對於我教學評價 0664

相處關係

教學專業重要性評估與校長工作相處關係 0563

教學專業重要性評估與同事工作相處關係 0613

教學專業重要性評估與學生相處關係 0580

專業活動

教學專業重要性評估先前曾進行的專業發展活動 0557

教學專業重要性評估班級經營評價 0667

教學專業重要性評估對於任教領域內容知識理解 0718

教學專業重要性評估對於任教領域教學知識實踐 0757

教學個案

教學專業重要性評估對於特殊生的教導評價 0792

教學專業重要性評估學生修養與行為評價 0609

教學專業重要性評估新移民子女教學方式評價 0784

教學專業重要性評估參與學生的課外活動頻率 0523

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七二教學專業活動評價之重要性評估

39

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

支援教學

學校行政團隊可以在教學上給予協助 0855

學校行政團隊可以在行政上給予協助 0845

學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 0773

學校行政團隊能提供教師專業發展需求 0833

學校有計畫的發展專業社群 0659

意見溝通

學校主管會傾聽我的想法 0765

我的意見可以對學校決策有影響 0670

學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 0819

學生輔導

學校有良好的輔導管教機制照顧不同類型學生 0878

學校建立完整學生個案資料適時提供學生輔導需求 0876

學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 0810

學校比較關注弱勢學生的學習 0743

資源設備

學校普通及各類專科教室充足師生有充分學習空 0697

學校有充足教學器材及圖書設備提供學生學習 0872

學校有充足的資訊設備供教學使用 0556

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七三學校發展現況

有關各潛在變項相關之分析結果是如下表 8-6 所示其中教學專業活動評價之五個構

念之兩兩相關大致是界於30 至79 之間而學校組織效能之四個潛在變項間兩兩相關則是界

於51 至81 之間顯示同構念之潛在變項間是具一定水準的相關性此外教學專業活動評

價與學校組織效能彼此之潛在變項相關大致界於19 至50 間顯示隸屬不同構念之潛在變

項相關是較前者略低整體而言本量表是具有相當程度的聚斂及區別效度(convergent amp

discriminant validity)

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

20

2 識字與寫字

學生熟悉同音字與音近字的辨認對於學生容易混淆的同音字表現出辨識

的能力

3 閱讀

學生具備高層次思考的能力能進行較複雜的推論理解文章的深層意涵

對於複雜的訊息表現出詮釋整合的能力

4 寫作

學生語文表達的能力較佳標點符號的應用一般學生較不易分辨的冒號

頓號分號已能正確使用在語詞運用組織句子修改病句上都有良好的

表現

範例 1(同音字音近字)

（④）「見到鄰居打個招呼能拉近彼此的距離」句中的「招」和哪一個

選項「」中的字讀音相同

① 「召」集

② 「著」火

③ 「遭」遇

④ 「朝」會

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2

承上述通過水平範例 3 之閱讀短文回答下列問題

（③）這篇文章主要在說明有關牛仔褲的什麼（閱讀理解-摘要）

① 款式和商標

② 改良和設計

③ 起源和演變

④ 發明和流行

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 35 題)

（④）有關「牛仔褲」的敘述下面哪一項是正確的（閱讀理解-區辨）

① 現今專屬於勞動階級

② 因應牛仔需要而產生

③ 經典的標誌經常改變

④ 因為單寧布而更舒適

(選自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 36 題)

範例 3(寫作-標點符號)

（➁）「想過便利的生活可以選擇住在都市想過寧靜的生活可以選擇住在

鄉村」

裡的標點符號依照順序排列下列哪一個選項最適當

➀

21

➁

➂

➃

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 20 題)

表 6-3 國小四年級英語表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生大致具有下列能力

1 能大致聽辨 26 個字母

2 能大致聽辨英語的語音

3 能大致聽懂中年段所習得的字詞

4 能大致聽懂中年段日常與教室用語

5 能大致聽懂中年段所習得的句子

6 能大致聽懂簡易的日常生活對話

7 能大致辨識中年段所習得的字詞

8 能大致讀懂中年段所習得的句子

9 能大致聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

範例 1(聽辦 26 個字母)

請仔細聽選出正確的字母

(3) ① p ② y ③ q

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2(中年段所習得的字詞)

(1)請仔細聽選出正確的圖片(聽力錄音內容swim)

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 12 題)

範例 3(中年段所習得的句子)

(1)請讀一讀選出適當的句子

22

①He is my grandfather

②He is my brother

③She is my mother

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 43 題)

範例 4(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

(1) What do you like

①I like apples

②I want milk

③I can read

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 46 題)

精熟

精熟水平能力的學生是具有下列能力

1 能認識課堂中所介紹的國外主要節慶習俗

2 能辨識中年段所習得的字詞

3 能讀懂中年段所習得的句子

4 能聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

5 能讀懂中年段所習得的句子

範例 1(認識國外主要節慶習俗)

請讀一讀選出適當的圖片

(2)New Year

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 40 題)

範例 2(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

23

(3)Whatrsquos your name

①Irsquom a student

②Irsquom fine

③Irsquom Mary

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 49 題)

表 6-4 國小五年級數學表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生應能部份掌握五大領域內容的數學概念與過程能

進行簡單小數分數減法乘法及取概數的加法估算能了解複合圖形梯形

面積的公式應用圓心角的應用比率倍數的應用等同時能執行公畝和

平方公尺的換算公斤與公噸等單位換算

範例 1(小數取概數的除法估算)

(3)小傑和 5 個朋友一起旅行 4 天已知路程全長為 1811536 公里平均一天

要騎多少公里（先用四捨五入法取概數到小數第一位再計算）

302① 公里 362② 公里 453③ 公里 604④ 公里

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 14 題)

範例 2(理解三角形平行四邊形與梯形的面積公式)

(2)下圖的平行四邊形面積是多少平方公分

①20 平方公分 ②24 平方公分 ③25 平方公分 ④30 平方公分

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 15 題)

範例 3(理解乘法對加法的分配律並運用於簡化心算)

(2)請問下列哪一個是正確的選項

①（2048divide16）divide4＝2048divide（16divide4）②（2048times16）times4＝2048times（4times16）

③101times15＝15times100＋1 ④101times15＝101times10＋5

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 17 題)

精熟

精熟水平能力的學生能統整過程知識及理解概念將其應用於解決五大

領域內容問題能利用所習得的長方形周長與面積求法概念實際估算某一土

地面積能利用所習得的帶分數乘以帶分數的概念解決實際問題同時能

瞭解較複雜的正方體表面積體積與邊長的關係此外知道問題的重點並能

以此執行未知數的兩步驟列式並進行解題

24

範例 1(帶分數乘以帶分數的計算)

(4)佳佳農場有一塊長 12 公尺寬 8 公尺的長方形土地種牧草種牧草的土地

面積是多少平方公尺

① 21 ②41 ③96 ④107

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 25 題)

範例 2(理解圖形中邊長變化時對面積的影響)

(4)有大小兩個正方形大正方形的邊長是小正方形的 4 倍請問大正方形的

面積是小正方形面積的幾倍

①2 倍 ②4 倍 ③8 倍 ④16 倍

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 26 題)

範例 3(未知數的列式與解題)

(4)一個數與 24 的和剛好是 100 的一半這一個數是多少

①124 ②76 ③50 ④26

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

25

柒不同年度通過標準之等化程序

以下茲就不同年度新北市學生能力檢測通過標準之等化程序及其結果評估說明如下

一等化程序

現行新北市教育局學力檢測鑑於教學回饋的需求施測後會將試題全部公開致使

研究者無法利用前年度施測訊息直接作為下年度學生學力的聯結(linking)之用但為能讓不

同年度通過標準建立一個可比較基準以探討群體成長趨勢及變化呼應現行國際大型評

量的潮流及趨勢(Koretz amp Hamilton 2006)研究團隊是改採以預試樣本作為聯結兩年度通

過標準的方式進行其概念是如下圖 7-1 所示首先研究者是經以 Rasch 模式分析出 99 學

年度(當年度)各學科正式施測資料後再依各學科既定雙向細目表之評量內容平衡挑選出

約 20難度適中高鑑別度的共同試題(common items)(Kolen amp Brennan 2004)以融入 100

學年(下一年度)各學科預試中作為定錨題接續研究團隊再以固定此 20共同題難度參

數下估計其它預試試題之難度參數值進而再從預試試題中選擇適當題目組成正式卷

於 100 學年(下一年度)進行正式施測而對於 100 學年度學生能力值的估計則是以固定預

試中未修訂之試題難度參數值方式進行藉以聯結兩年度之施測結果

圖 7-1 不同年度學生學力聯結概念圖

實際執行時前述策略可能會面臨幾項困難一是預試品質會影響參數估計的穩定度

另一則是預試題數若過少則可能挑選不到未經修訂之正式題而為因應此問題研究團隊

是作了幾項調整策略一是將提高預試樣本人數其次為避免練習效果研究團隊是選擇

外縣市學生作為預試對象且為顧及樣本選取的代表性是排除選取前段及後段學校以期預

試樣本能大致反映整體新北市學生概況此外如下表 7-1 所示有關預試卷是由分別由 A

BC 三卷所組成以國小四年級英語文為例前 10 題是屬於 99 學年度挑選出的定錨題而

各卷仍會有 40 題預試新題因此共計有 120 題可供正式組卷應不致於挑選不到未經修訂

之正式題另一方面有關不同年度通過標準之等化一如下表 7-2 所示99 學年度國小五

年級國語文數學及國小四年級英語文之通過量尺分數經對照附錄六之轉換表分別是

「2011425192」「2274926398」「1314721233」等研究團隊則是以前述流程所估

計出的 100 學年度學生量尺分數再以此通過分數進行待關心通過精熟水平之判斷

100 學年正式施測

從預試題中組成正式卷-

固定預試中未經修訂試題之難度參

數進行能力估計

Rasch 分析-各科選

出 20題共同題

100 學年預試施測

固定 20定錨題難度參數以

估計其它學科預試題之參數

選出正式施測試題

(排除 99 學年共同題)

99 學年正式施測資料

數學(34 題)

國語文(36 題)

英語文(50 題)

26

表 7-1 預試卷組成概念圖-國小四年級英語文為例

預試卷 定錨題 新的預試題

A 卷

10 題

40 題

B 卷 40 題

C 卷 40 題

註此表僅為等化設計概念圖實際執行時並非整份測驗的前 10 題均放置定錨題而會依

該題題型內容進行置放

表 7-2 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科於各水平之通過量尺分數

水平 各水平量尺分數

國小五年級國語文 國小五年級數學 國小四年級英語

待關心

通過

精熟

二等化結果評估

有關等化結果的評估方面研究者是從兩個面向來檢視一是正式及預試樣本之試題通

過率另一則是比較 99 學年連結至 100 學年的結果及其逆反的 100 學年連結至 99 學年結果

之差異說明如下

(一)正式及預試樣本之試題通過率

在本節研究者是就兩年度正式及預試樣本於各試題通過率進行探討分析結果是如下

表 7-37-4 及 7-5 所示就國小五年級國語文而言大部分試題通過率差異都能控制在 10

範圍內最大差異值是出現在 100 學年第 20 題的 11該題於預試樣本的通過率為 57但

於 100 學年正式樣本通過率則為 68此外國小四年級英語也有類似的結果最大差異值

是出現在 100 學第 45 題的 17(預試樣本通過率 76 VS 正式樣本通過率 59)其次則是

100 學年第 14 題的 14最後國小五年級數學則是相對前述兩學科出現較多歧異現象

正式與預試樣本之試題通過率差異值超過 10者共計有 10 題最大通過率差異值為 18(100

學年第 18 題)其次為第 24 題的 17但不論為何學科整體而言大部分試題通過率差異

多能維持在 10內同時其差異值並未出現系統性偏向某一樣本因此此結果應不致於

對兩年度的連結造成嚴重影響

表 7-3 兩年度國小五年級國語文正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 69 70

---

7 65 56

13 85 85

17 76 71

33 83 80

20114

25192

22749

26398

13147

21233

27

34 87 82

35 64 60

36 58 53

100 學年題號

1

---

89 93

2 83 87

3 83 89

4 81 87

5 89 93

6 89 93

7 68 68

8 82 89

9 86 82

10 82 87

11 92 93

12 73 68

13 90 92

14 79 84

15 71 71

16 91 95

17 80 83

18 63 64

19 58 68

20 57 68

21 74 76

22 85 91

23 78 85

24 79 79

25 75 85

26 85 91

27 68 72

28 83 86

29 67 75

30 63 74

31 64 67

32 75 81

33 74 76

34 83 83

35 82 77

28

36 60 67

37 80 77

38 84 84

39 81 85

40 64 64

表 7-4 兩年度國小四年級英語正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 89 91

---

15 85 87

22 93 93

30 88 86

34 93 92

36 90 92

45 78 75

49 75 80

100 學年題號

1

---

77 67

2 93 93

3 96 95

4 81 95

5 96 95

6 93 96

7 90 93

8 87 91

9 89 87

10 86 87

11 93 95

12 91 85

13 89 96

14 76 82

15 80 86

16 88 87

17 84 84

18 90 91

19 77 85

20 81 82

21 87 87

22 93 80

29

23 91 93

24 91 93

25 85 89

26 94 94

27 92 82

28 91 89

29 79 79

30 89 90

31 94 97

32 93 97

33 87 92

34 94 97

35 93 97

36 88 94

37 88 86

38 92 91

39 78 76

40 88 86

41 84 89

42 87 90

43 95 95

44 83 87

45 76 59

46 75 80

47 74 74

48 83 74

49 76 73

50 68 72

表 7-5 兩年度國小五年級數學正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

1 64 69

---

8 64 65

16 76 77

21 71 56

28 66 54

29 33 45

34 61 48

100 學年題號

30

1

---

90 88

2 88 86

3 90 90

4 84 94

5 83 76

6 84 80

7 83 86

8 85 83

9 80 85

10 78 74

11 75 79

12 75 73

13 70 66

14 76 74

15 72 72

16 65 70

17 61 60

18 66 84

19 63 47

20 65 55

21 59 59

22 65 65

23 59 61

24 57 40

25 11 16

26 60 47

27 56 43

28 49 47

29 50 41

30 35 37

31 34 28

32 34 45

33 31 31

34 60 61

(二) 99 學年連結至 100 學年 VS 100 學年連結至 99 學年

在檢視兩年度等化結果方面研究者是就兩年度平均量尺分數進行比較首先對於前

者各學科分析結果是分別如下表 7-67-7 及 7-8 所示就國小五年級國語文為例在進行

99 學年連結至 100 學年表現時由於其基準點為 99 學年因此其學生平均量尺分數為預

31

設的 250 分經連結後100 學年學生的平均量尺分數為 2542 分另一方面若以逆反執行

等化改以 100 學年為基準點經連結後99 學年學生的平均量尺分數則變為 24745 分進

而研究者是以 Hedges(1981)提出的 效果量(公式 7-1)及其標準誤(公式 7-2)來檢視兩結果

差異公式分別為

g (公式 7‐1)

其中SD

SE g (公式 7‐2)

其中Y Y 分別是 100 學年及 99 學年的平均量尺分數SD SD 為兩年度量尺分數

之標準差n n 為兩年度的學生總人數經計算國小五年級國語文的逆反等化結果

兩年度平均表現差異效果量分別是 0077600467其 95信賴區間分別為(00645 00907)

(00598 00336)雖然兩者區間並未重疊但由於學生人數皆超過 4 萬人標準誤自然會

較低若以差距程度而言兩者平均差異效果量之差距約為 00309經對照 Cohen(1992)所提

02(小)05(中)08(大)效果量判斷準則其實質差距程度可謂是非常微小的

此外就英語及數學逆反等化結果而言兩年度國小四年級英語平均表現差異效果量分

別是-01956(95CI-01819 -02093)-01808(95CI-01671 -01945)不論就信賴區

間重疊現象亦或是實質差距均支持等化結果的穩定度此外國小五年級數學的分析結

果則是近似前述國語文雖然兩次的年度間平均表現差異效果量-02331(95CI-02200

-02462)-02022(95CI-01891 -02153)之信賴區間並未重疊但其實質差距卻是屬微小

(00309)整體而言不論是 99 學年連結至 100 學年亦或是自 100 學年連結至 99 學年各

學科於兩年度的平均量尺分數差異均非常雷同顯示等化結果是具有相當可信度

表 7-6 兩年度國小五年級國語文逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45550 250 542 00776 00067

100 學年 43784 2542 5405

99 學年 45550 24745 5425 00467 00067

100 學年 43784 250 5505

表 7-7 兩年度國小四年級英語逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 44286 250 856 -01956 00070

100 學年 38606 2343 7365

99 學年 44286 265 871 -01808 00070

100 學年 38606 250 78

32

表 7-8 兩年度國小五年級數學逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45612 250 5835 -02331 00067

100 學年 43851 23675 5525

99 學年 45612 26165 5775 -02022 00067

100 學年 43851 250 5745

33

捌教師問卷

教育績效有其多樣化但總體看來則是指學校(學區教師或學生)對父母納稅人或政

府(聯邦州城市或學區)負起達到高成就測驗分數的責任不過有學者指出公立學校受

到學區制度的保護都擁有獲得保障的輸入(guaranteed input)而此種「輸入」不斷的循環著

即使是教師教學品質不佳學生學習效能不彰學校還是擁有發展的固定空間主要原因是

學校系統的輸入(如學生入學數或校務財政資源)並未與產出的品質(如學生學習品質)進行連

結甚至存在一種相反的關係如何落實教育組織與體系的績效責任多半需要透過外部組

織的督導獲得品質的確保若採取探究教師教學方式行為與態度對學生學習效果之影響

是最有「效率」的方式之一

為了使學校效率得以提升學校系統開始不斷與環境進行連結形成開放性系統(Open

system)組織開放系統的觀點並非單純的把外部環境進行考量而已而是組織內化重新塑

造新的組織結構Katz 與 Kahn(1966)以開放系統探討教育發展將教育歷程分成三個階段

「輸入」「過程」與「產出」若將學生視為「輸入」學校組織效能與教師教學方式行為

與態度視為「過程」學生學習效果則可視為「產出」若以教育績效的觀點理應探討「過

程」與「產出」之間的關係

Scheerens (1992)提出的學校組織效能整合模式包括背景輸入過程及產出等部分

輸入指的是學生來源過程主要指向教師探討內容包含教師背景親師聯繫教師期

望教師信念教學行為教學品質等面向而產出則指向學生學習表現此模式之預設為

高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係之特性多層次意指分析角度兼及鉅觀

中間與微觀層次多因素指在各層次中考量各個重要因素連續性則指長期追蹤變項資料的

跨年度發展(潘慧玲1999)透過此整合模式的架構進行學校組織效能的評估而學校組

織效能多指向學生學習表現的實際情況過去國內有關學生學習表現的資料難以取得或完

整性不足「過程」與「產出」的資料無法連結多數研究僅能針對學生背景與學校的資源探

究學生學習成效未能完全了解教師採取何種教學專業發展態度與方式是有利於學生學習

成效同時回顧臺灣過去相關研究目前亦未有本土實證資料進行探究(蔡明學2012)

新北市教育局除了關注學生的認知評量進行檢測外自 100 學年起為了解學生所屬教

師的教學現況是另針對全市五年級教師進行問卷調查問卷資料並與現行檢測後之學生能

力表現進行連結從中探討教師教學的最佳行為模式建立新北市本土化的學生學習成就資

料庫並藉由分析結果改善新北市教師教學行為提升學生學習效果同時作為師資培訓課

程教師研習設計與教師專業發展評鑑之參考

一教師問卷架構內容及形成

本研究教師問卷架構主要依據 Scheerens(1992)所提出的學校組織效能整合模式為設計理

念如下圖 8-1 所示此模式之預設為高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係

之特性透過該模式的架構在高層次的部分則分析教師特性與學校環境在低層次的部分

分析學校組織的教育「過程」與「產出」職是之故本次教師問卷內容詳細如附錄七所示

共可分為兩項第一項為教師「基本資料」分析資料(一)教師特性包含性別年齡婚姻

狀況學歷服務年資在校年資教師資格教師職務等(二)學校環境包含學校規模

班級生均數與學校是否自行發展教師評鑑透過背景資料的分析探究不同教師特性與學校

34

環境對於學生學習效果是否呈現差異第二項為「專業發展與教學行為測量問卷」內容包

含四大面向與 18 個教師專業行為測量目標各面向與探討內容說明如下

(一) 專業發展活動參與1教師專業發展活動的參與度2是否參與教師專業發展評鑑

(二) 教師專業活動評價1學生表現2他人評價3學校同仁及學生相處關係4專業活動

5教學個案討論

(三) 行政輔助教學成效1行政支援教學活動2校務意見溝通3學生輔導情況4學校資

源與設備

(四) 教師教學行為評估1教學成果分享2新單元講授方式3教學方法4教案設計來源

5學生學習評量方式6小考次數7評量檢討8評量結果使用

圖 8-1 教師問卷架構

教學行為

評估

教學成果分享

新單元教授

教學法

教案設計來源

評量方式

小考次數

評量檢討

評量結果使用

基本資料

1教師特性

2學校環境

專業發展

活動

教學專業

認知

行政輔助

教學

活動類型

參與評鑑

行政支援

意見溝通

學生輔導

學校資源

評量科目 1

(國語文) 學生能力

檢測 評量科目 2

(數學)

他人評價

相處關係

專業活動

個案探討

學生表現

35

二教師樣本

本次參與問卷調查者如下表 8-1 所示共回收教師問卷 1599 份有效問卷 1578 份

全體有效回收率為 9869其中是以新莊區參與班級教師數最多共 316 位其次是板橋

區 313 位而受限於母群人口分佈的關係瑞芳區參與班級最少僅 36 位教師參加本次問卷

調查但各區有效樣本數均在 97以上且缺失值並未過度集中於某一區域整體而言本

樣本是具有一定的母群代表性另一方面教師樣本之性別年齡學歷年資教師資格

教師身分等資料是如下表 8-2 所示受訪者女(664)多於男(336)年齡是以 31-40 為多

數(535)婚姻狀況為已婚居多(603)學歷方面是以具有大學學歷(師院與一般大學合

計)教師居多(695)年資是集中於 5 年以下(353)及 11-20 年(333)此外正式教師比例

為 753職務多為級任老師(987)學校規模以大型學校居多(691)各班級學生均數是

以 26-35 占多數(868)最後僅有 323的參與教師專業評鑑

表 8-1 100 學年度新北市教育局五年級教師問卷施測樣本分佈一覽表

區域 五年級母群數 有效樣本數 有效樣本之百分比

雙和分區 222 221 9955

新莊分區 316 310 9810

文山分區 121 119 9835

板橋分區 313 312 9968

三鶯分區 185 181 9784

七星分區 90 90 10000

淡水分區 79 79 10000

三重分區 237 230 9705

瑞芳分區 36 36 10000

全部樣本 1599 1578 9869

表 8-2 教師樣本背景一覽表

背景資料 人數 有效百分比()

性別

男 530 336

女 1048 664

年齡 30歲以下 231 146

31至40歲 845 536

41至50歲 432 274

50歲以上 69 44

婚姻

已婚 952 604

36

未婚 600 381

其他 24 15

學歷 師專畢 60 38

師範院校畢 680 431

一般大學畢 417 264

一般大學研究所畢 159 101

師範院校研究所畢 262 166

年資 5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

在校年資

5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

資格

正式教師 1189 753

代理代課教師 387 245

增置教師 2 1

職務

級任教師 1558 987

科任教師 7 4

教師兼組長 13 8

學校規模

小型學校 72 46

中型學校 416 264

大型學校 1089 691

班級生均數

15人以下 45 29

16至25人 123 78

26至35人 1370 868

36人以上 40 25

教專評鑑

有 499 323

無 1046 677

37

三教師問卷評量信度及構念效度

本研究之調查問卷採用國家教育研究院「新北教育城教育實驗革新計畫」建構之「教師

專業發展」「學校組織效能」與「教師教學行為」等自編量表問卷編製成員主要以國家教

育研究院研究團隊為主成員包含吳清山院長測驗及評量研究中心謝進昌副研究員教育

制度及政策研究中心蔡明學助理研究員與張珍瑋助理研究員以及課程及教學研究中心洪詠

善助理研究員問卷建構初期召開兩次焦點團體座談對象為新北市中小學校長接著再

進行專家效度考驗上述專案研究團隊人員為專家分三階段共同討論問卷透過三階段討

論修正量表內容(蔡明學2012)此外有關教師教學行為量表主要在於評估教師教學具

體行為非構念之測量故本研究不針對「教師教學行為」量表進行信度分析

在信度分析方面如下表 8‐3 所示有關於教學專業活動評價量表其整體作答的內部

一致性信度為877其下五個測量向度分別為(一)學生表現的621(二)他人評價的711(三)

相處關係597(四)專業活動770以及(五)個案探討752其次學校組織效能量表整體信度

為923其下四個測量向度分別是(一)支援教學891(二)意見溝通797(三)學生輔導895

以及(四)資源設備719整體而言除了教學專業活動評價量表中相處關係信度偏屬中等外

其餘測量向度皆具有一定水準的作答一致性

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性

量表內容 題目個數 信度(Cronbachs α 值)

一教學專業活動評價 17 877

(一)學生表現 3 621

(二)他人評價 3 711

(三)相處關係 3 597

(四)專業活動 4 770

(五)個案探討 4 752

二學校組織效能 15 923

(一)支援教學 5 891

(二)意見溝通 3 797

(三)學生輔導 4 895

(四)資源設備 3 719

在構念效度分析方面研究者是將「教學專業活動評價」與「學校組織效能」等層面

其下共包含 9 個構念分別為學生表現他人評價相處關係專業活動教學個案支援

教學意見溝通學生輔導以及資源設備等同時以驗證性因素分析(Confirmatory factor

analysis CFA)進行檢證經 Mplus(Muthen amp Muthen 2011)軟體分析其整體模式適配指標分

別為 χ2（428）= 2634637(p = 0000)RMSEA = 0057 [0055 0059]CFI = 0909不論是對

照 Vandenberg 與 Lance(2000)認為 CFI 可以90 為可接受底線而 RMSEA 可以08 為接受的上

限值亦或是 Hu 與 Bentler(1999)的06 標準代表著更佳的適配性等顯示本模式是具有一

定的適配水準此外各題項之標準化因素負荷量是分別如下表 8-4 及 8-5 所示就教學專

38

業活動評價量表而言各題項標準化因素負荷量是界於 0523 至 0792 間而學校組織效能之

各題項標準化因素負荷量則是界於 0556 至 0878 間整體而言每個題項大多能有效代表及

解釋其上層構念

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

學生表現

教學專業重要性評估學生小考或段考測驗分數 0637

教學專業重要性評估學生通過標準的比率 0565

教學專業重要性評估其他班級學生的學習表現 0546

他人評價

教學專業重要性評估學生對於我教學評價 0745

教學專業重要性評估家長對於我的評價 0780

教學專業重要性評估其他同事對於我教學評價 0664

相處關係

教學專業重要性評估與校長工作相處關係 0563

教學專業重要性評估與同事工作相處關係 0613

教學專業重要性評估與學生相處關係 0580

專業活動

教學專業重要性評估先前曾進行的專業發展活動 0557

教學專業重要性評估班級經營評價 0667

教學專業重要性評估對於任教領域內容知識理解 0718

教學專業重要性評估對於任教領域教學知識實踐 0757

教學個案

教學專業重要性評估對於特殊生的教導評價 0792

教學專業重要性評估學生修養與行為評價 0609

教學專業重要性評估新移民子女教學方式評價 0784

教學專業重要性評估參與學生的課外活動頻率 0523

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七二教學專業活動評價之重要性評估

39

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

支援教學

學校行政團隊可以在教學上給予協助 0855

學校行政團隊可以在行政上給予協助 0845

學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 0773

學校行政團隊能提供教師專業發展需求 0833

學校有計畫的發展專業社群 0659

意見溝通

學校主管會傾聽我的想法 0765

我的意見可以對學校決策有影響 0670

學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 0819

學生輔導

學校有良好的輔導管教機制照顧不同類型學生 0878

學校建立完整學生個案資料適時提供學生輔導需求 0876

學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 0810

學校比較關注弱勢學生的學習 0743

資源設備

學校普通及各類專科教室充足師生有充分學習空 0697

學校有充足教學器材及圖書設備提供學生學習 0872

學校有充足的資訊設備供教學使用 0556

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七三學校發展現況

有關各潛在變項相關之分析結果是如下表 8-6 所示其中教學專業活動評價之五個構

念之兩兩相關大致是界於30 至79 之間而學校組織效能之四個潛在變項間兩兩相關則是界

於51 至81 之間顯示同構念之潛在變項間是具一定水準的相關性此外教學專業活動評

價與學校組織效能彼此之潛在變項相關大致界於19 至50 間顯示隸屬不同構念之潛在變

項相關是較前者略低整體而言本量表是具有相當程度的聚斂及區別效度(convergent amp

discriminant validity)

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

21

➁

➂

➃

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 20 題)

表 6-3 國小四年級英語表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生大致具有下列能力

1 能大致聽辨 26 個字母

2 能大致聽辨英語的語音

3 能大致聽懂中年段所習得的字詞

4 能大致聽懂中年段日常與教室用語

5 能大致聽懂中年段所習得的句子

6 能大致聽懂簡易的日常生活對話

7 能大致辨識中年段所習得的字詞

8 能大致讀懂中年段所習得的句子

9 能大致聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

範例 1(聽辦 26 個字母)

請仔細聽選出正確的字母

(3) ① p ② y ③ q

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 2 題)

範例 2(中年段所習得的字詞)

(1)請仔細聽選出正確的圖片(聽力錄音內容swim)

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 12 題)

範例 3(中年段所習得的句子)

(1)請讀一讀選出適當的句子

22

①He is my grandfather

②He is my brother

③She is my mother

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 43 題)

範例 4(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

(1) What do you like

①I like apples

②I want milk

③I can read

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 46 題)

精熟

精熟水平能力的學生是具有下列能力

1 能認識課堂中所介紹的國外主要節慶習俗

2 能辨識中年段所習得的字詞

3 能讀懂中年段所習得的句子

4 能聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

5 能讀懂中年段所習得的句子

範例 1(認識國外主要節慶習俗)

請讀一讀選出適當的圖片

(2)New Year

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 40 題)

範例 2(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

23

(3)Whatrsquos your name

①Irsquom a student

②Irsquom fine

③Irsquom Mary

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 49 題)

表 6-4 國小五年級數學表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生應能部份掌握五大領域內容的數學概念與過程能

進行簡單小數分數減法乘法及取概數的加法估算能了解複合圖形梯形

面積的公式應用圓心角的應用比率倍數的應用等同時能執行公畝和

平方公尺的換算公斤與公噸等單位換算

範例 1(小數取概數的除法估算)

(3)小傑和 5 個朋友一起旅行 4 天已知路程全長為 1811536 公里平均一天

要騎多少公里（先用四捨五入法取概數到小數第一位再計算）

302① 公里 362② 公里 453③ 公里 604④ 公里

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 14 題)

範例 2(理解三角形平行四邊形與梯形的面積公式)

(2)下圖的平行四邊形面積是多少平方公分

①20 平方公分 ②24 平方公分 ③25 平方公分 ④30 平方公分

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 15 題)

範例 3(理解乘法對加法的分配律並運用於簡化心算)

(2)請問下列哪一個是正確的選項

①（2048divide16）divide4＝2048divide（16divide4）②（2048times16）times4＝2048times（4times16）

③101times15＝15times100＋1 ④101times15＝101times10＋5

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 17 題)

精熟

精熟水平能力的學生能統整過程知識及理解概念將其應用於解決五大

領域內容問題能利用所習得的長方形周長與面積求法概念實際估算某一土

地面積能利用所習得的帶分數乘以帶分數的概念解決實際問題同時能

瞭解較複雜的正方體表面積體積與邊長的關係此外知道問題的重點並能

以此執行未知數的兩步驟列式並進行解題

24

範例 1(帶分數乘以帶分數的計算)

(4)佳佳農場有一塊長 12 公尺寬 8 公尺的長方形土地種牧草種牧草的土地

面積是多少平方公尺

① 21 ②41 ③96 ④107

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 25 題)

範例 2(理解圖形中邊長變化時對面積的影響)

(4)有大小兩個正方形大正方形的邊長是小正方形的 4 倍請問大正方形的

面積是小正方形面積的幾倍

①2 倍 ②4 倍 ③8 倍 ④16 倍

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 26 題)

範例 3(未知數的列式與解題)

(4)一個數與 24 的和剛好是 100 的一半這一個數是多少

①124 ②76 ③50 ④26

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

25

柒不同年度通過標準之等化程序

以下茲就不同年度新北市學生能力檢測通過標準之等化程序及其結果評估說明如下

一等化程序

現行新北市教育局學力檢測鑑於教學回饋的需求施測後會將試題全部公開致使

研究者無法利用前年度施測訊息直接作為下年度學生學力的聯結(linking)之用但為能讓不

同年度通過標準建立一個可比較基準以探討群體成長趨勢及變化呼應現行國際大型評

量的潮流及趨勢(Koretz amp Hamilton 2006)研究團隊是改採以預試樣本作為聯結兩年度通

過標準的方式進行其概念是如下圖 7-1 所示首先研究者是經以 Rasch 模式分析出 99 學

年度(當年度)各學科正式施測資料後再依各學科既定雙向細目表之評量內容平衡挑選出

約 20難度適中高鑑別度的共同試題(common items)(Kolen amp Brennan 2004)以融入 100

學年(下一年度)各學科預試中作為定錨題接續研究團隊再以固定此 20共同題難度參

數下估計其它預試試題之難度參數值進而再從預試試題中選擇適當題目組成正式卷

於 100 學年(下一年度)進行正式施測而對於 100 學年度學生能力值的估計則是以固定預

試中未修訂之試題難度參數值方式進行藉以聯結兩年度之施測結果

圖 7-1 不同年度學生學力聯結概念圖

實際執行時前述策略可能會面臨幾項困難一是預試品質會影響參數估計的穩定度

另一則是預試題數若過少則可能挑選不到未經修訂之正式題而為因應此問題研究團隊

是作了幾項調整策略一是將提高預試樣本人數其次為避免練習效果研究團隊是選擇

外縣市學生作為預試對象且為顧及樣本選取的代表性是排除選取前段及後段學校以期預

試樣本能大致反映整體新北市學生概況此外如下表 7-1 所示有關預試卷是由分別由 A

BC 三卷所組成以國小四年級英語文為例前 10 題是屬於 99 學年度挑選出的定錨題而

各卷仍會有 40 題預試新題因此共計有 120 題可供正式組卷應不致於挑選不到未經修訂

之正式題另一方面有關不同年度通過標準之等化一如下表 7-2 所示99 學年度國小五

年級國語文數學及國小四年級英語文之通過量尺分數經對照附錄六之轉換表分別是

「2011425192」「2274926398」「1314721233」等研究團隊則是以前述流程所估

計出的 100 學年度學生量尺分數再以此通過分數進行待關心通過精熟水平之判斷

100 學年正式施測

從預試題中組成正式卷-

固定預試中未經修訂試題之難度參

數進行能力估計

Rasch 分析-各科選

出 20題共同題

100 學年預試施測

固定 20定錨題難度參數以

估計其它學科預試題之參數

選出正式施測試題

(排除 99 學年共同題)

99 學年正式施測資料

數學(34 題)

國語文(36 題)

英語文(50 題)

26

表 7-1 預試卷組成概念圖-國小四年級英語文為例

預試卷 定錨題 新的預試題

A 卷

10 題

40 題

B 卷 40 題

C 卷 40 題

註此表僅為等化設計概念圖實際執行時並非整份測驗的前 10 題均放置定錨題而會依

該題題型內容進行置放

表 7-2 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科於各水平之通過量尺分數

水平 各水平量尺分數

國小五年級國語文 國小五年級數學 國小四年級英語

待關心

通過

精熟

二等化結果評估

有關等化結果的評估方面研究者是從兩個面向來檢視一是正式及預試樣本之試題通

過率另一則是比較 99 學年連結至 100 學年的結果及其逆反的 100 學年連結至 99 學年結果

之差異說明如下

(一)正式及預試樣本之試題通過率

在本節研究者是就兩年度正式及預試樣本於各試題通過率進行探討分析結果是如下

表 7-37-4 及 7-5 所示就國小五年級國語文而言大部分試題通過率差異都能控制在 10

範圍內最大差異值是出現在 100 學年第 20 題的 11該題於預試樣本的通過率為 57但

於 100 學年正式樣本通過率則為 68此外國小四年級英語也有類似的結果最大差異值

是出現在 100 學第 45 題的 17(預試樣本通過率 76 VS 正式樣本通過率 59)其次則是

100 學年第 14 題的 14最後國小五年級數學則是相對前述兩學科出現較多歧異現象

正式與預試樣本之試題通過率差異值超過 10者共計有 10 題最大通過率差異值為 18(100

學年第 18 題)其次為第 24 題的 17但不論為何學科整體而言大部分試題通過率差異

多能維持在 10內同時其差異值並未出現系統性偏向某一樣本因此此結果應不致於

對兩年度的連結造成嚴重影響

表 7-3 兩年度國小五年級國語文正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 69 70

---

7 65 56

13 85 85

17 76 71

33 83 80

20114

25192

22749

26398

13147

21233

27

34 87 82

35 64 60

36 58 53

100 學年題號

1

---

89 93

2 83 87

3 83 89

4 81 87

5 89 93

6 89 93

7 68 68

8 82 89

9 86 82

10 82 87

11 92 93

12 73 68

13 90 92

14 79 84

15 71 71

16 91 95

17 80 83

18 63 64

19 58 68

20 57 68

21 74 76

22 85 91

23 78 85

24 79 79

25 75 85

26 85 91

27 68 72

28 83 86

29 67 75

30 63 74

31 64 67

32 75 81

33 74 76

34 83 83

35 82 77

28

36 60 67

37 80 77

38 84 84

39 81 85

40 64 64

表 7-4 兩年度國小四年級英語正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 89 91

---

15 85 87

22 93 93

30 88 86

34 93 92

36 90 92

45 78 75

49 75 80

100 學年題號

1

---

77 67

2 93 93

3 96 95

4 81 95

5 96 95

6 93 96

7 90 93

8 87 91

9 89 87

10 86 87

11 93 95

12 91 85

13 89 96

14 76 82

15 80 86

16 88 87

17 84 84

18 90 91

19 77 85

20 81 82

21 87 87

22 93 80

29

23 91 93

24 91 93

25 85 89

26 94 94

27 92 82

28 91 89

29 79 79

30 89 90

31 94 97

32 93 97

33 87 92

34 94 97

35 93 97

36 88 94

37 88 86

38 92 91

39 78 76

40 88 86

41 84 89

42 87 90

43 95 95

44 83 87

45 76 59

46 75 80

47 74 74

48 83 74

49 76 73

50 68 72

表 7-5 兩年度國小五年級數學正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

1 64 69

---

8 64 65

16 76 77

21 71 56

28 66 54

29 33 45

34 61 48

100 學年題號

30

1

---

90 88

2 88 86

3 90 90

4 84 94

5 83 76

6 84 80

7 83 86

8 85 83

9 80 85

10 78 74

11 75 79

12 75 73

13 70 66

14 76 74

15 72 72

16 65 70

17 61 60

18 66 84

19 63 47

20 65 55

21 59 59

22 65 65

23 59 61

24 57 40

25 11 16

26 60 47

27 56 43

28 49 47

29 50 41

30 35 37

31 34 28

32 34 45

33 31 31

34 60 61

(二) 99 學年連結至 100 學年 VS 100 學年連結至 99 學年

在檢視兩年度等化結果方面研究者是就兩年度平均量尺分數進行比較首先對於前

者各學科分析結果是分別如下表 7-67-7 及 7-8 所示就國小五年級國語文為例在進行

99 學年連結至 100 學年表現時由於其基準點為 99 學年因此其學生平均量尺分數為預

31

設的 250 分經連結後100 學年學生的平均量尺分數為 2542 分另一方面若以逆反執行

等化改以 100 學年為基準點經連結後99 學年學生的平均量尺分數則變為 24745 分進

而研究者是以 Hedges(1981)提出的 效果量(公式 7-1)及其標準誤(公式 7-2)來檢視兩結果

差異公式分別為

g (公式 7‐1)

其中SD

SE g (公式 7‐2)

其中Y Y 分別是 100 學年及 99 學年的平均量尺分數SD SD 為兩年度量尺分數

之標準差n n 為兩年度的學生總人數經計算國小五年級國語文的逆反等化結果

兩年度平均表現差異效果量分別是 0077600467其 95信賴區間分別為(00645 00907)

(00598 00336)雖然兩者區間並未重疊但由於學生人數皆超過 4 萬人標準誤自然會

較低若以差距程度而言兩者平均差異效果量之差距約為 00309經對照 Cohen(1992)所提

02(小)05(中)08(大)效果量判斷準則其實質差距程度可謂是非常微小的

此外就英語及數學逆反等化結果而言兩年度國小四年級英語平均表現差異效果量分

別是-01956(95CI-01819 -02093)-01808(95CI-01671 -01945)不論就信賴區

間重疊現象亦或是實質差距均支持等化結果的穩定度此外國小五年級數學的分析結

果則是近似前述國語文雖然兩次的年度間平均表現差異效果量-02331(95CI-02200

-02462)-02022(95CI-01891 -02153)之信賴區間並未重疊但其實質差距卻是屬微小

(00309)整體而言不論是 99 學年連結至 100 學年亦或是自 100 學年連結至 99 學年各

學科於兩年度的平均量尺分數差異均非常雷同顯示等化結果是具有相當可信度

表 7-6 兩年度國小五年級國語文逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45550 250 542 00776 00067

100 學年 43784 2542 5405

99 學年 45550 24745 5425 00467 00067

100 學年 43784 250 5505

表 7-7 兩年度國小四年級英語逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 44286 250 856 -01956 00070

100 學年 38606 2343 7365

99 學年 44286 265 871 -01808 00070

100 學年 38606 250 78

32

表 7-8 兩年度國小五年級數學逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45612 250 5835 -02331 00067

100 學年 43851 23675 5525

99 學年 45612 26165 5775 -02022 00067

100 學年 43851 250 5745

33

捌教師問卷

教育績效有其多樣化但總體看來則是指學校(學區教師或學生)對父母納稅人或政

府(聯邦州城市或學區)負起達到高成就測驗分數的責任不過有學者指出公立學校受

到學區制度的保護都擁有獲得保障的輸入(guaranteed input)而此種「輸入」不斷的循環著

即使是教師教學品質不佳學生學習效能不彰學校還是擁有發展的固定空間主要原因是

學校系統的輸入(如學生入學數或校務財政資源)並未與產出的品質(如學生學習品質)進行連

結甚至存在一種相反的關係如何落實教育組織與體系的績效責任多半需要透過外部組

織的督導獲得品質的確保若採取探究教師教學方式行為與態度對學生學習效果之影響

是最有「效率」的方式之一

為了使學校效率得以提升學校系統開始不斷與環境進行連結形成開放性系統(Open

system)組織開放系統的觀點並非單純的把外部環境進行考量而已而是組織內化重新塑

造新的組織結構Katz 與 Kahn(1966)以開放系統探討教育發展將教育歷程分成三個階段

「輸入」「過程」與「產出」若將學生視為「輸入」學校組織效能與教師教學方式行為

與態度視為「過程」學生學習效果則可視為「產出」若以教育績效的觀點理應探討「過

程」與「產出」之間的關係

Scheerens (1992)提出的學校組織效能整合模式包括背景輸入過程及產出等部分

輸入指的是學生來源過程主要指向教師探討內容包含教師背景親師聯繫教師期

望教師信念教學行為教學品質等面向而產出則指向學生學習表現此模式之預設為

高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係之特性多層次意指分析角度兼及鉅觀

中間與微觀層次多因素指在各層次中考量各個重要因素連續性則指長期追蹤變項資料的

跨年度發展(潘慧玲1999)透過此整合模式的架構進行學校組織效能的評估而學校組

織效能多指向學生學習表現的實際情況過去國內有關學生學習表現的資料難以取得或完

整性不足「過程」與「產出」的資料無法連結多數研究僅能針對學生背景與學校的資源探

究學生學習成效未能完全了解教師採取何種教學專業發展態度與方式是有利於學生學習

成效同時回顧臺灣過去相關研究目前亦未有本土實證資料進行探究(蔡明學2012)

新北市教育局除了關注學生的認知評量進行檢測外自 100 學年起為了解學生所屬教

師的教學現況是另針對全市五年級教師進行問卷調查問卷資料並與現行檢測後之學生能

力表現進行連結從中探討教師教學的最佳行為模式建立新北市本土化的學生學習成就資

料庫並藉由分析結果改善新北市教師教學行為提升學生學習效果同時作為師資培訓課

程教師研習設計與教師專業發展評鑑之參考

一教師問卷架構內容及形成

本研究教師問卷架構主要依據 Scheerens(1992)所提出的學校組織效能整合模式為設計理

念如下圖 8-1 所示此模式之預設為高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係

之特性透過該模式的架構在高層次的部分則分析教師特性與學校環境在低層次的部分

分析學校組織的教育「過程」與「產出」職是之故本次教師問卷內容詳細如附錄七所示

共可分為兩項第一項為教師「基本資料」分析資料(一)教師特性包含性別年齡婚姻

狀況學歷服務年資在校年資教師資格教師職務等(二)學校環境包含學校規模

班級生均數與學校是否自行發展教師評鑑透過背景資料的分析探究不同教師特性與學校

34

環境對於學生學習效果是否呈現差異第二項為「專業發展與教學行為測量問卷」內容包

含四大面向與 18 個教師專業行為測量目標各面向與探討內容說明如下

(一) 專業發展活動參與1教師專業發展活動的參與度2是否參與教師專業發展評鑑

(二) 教師專業活動評價1學生表現2他人評價3學校同仁及學生相處關係4專業活動

5教學個案討論

(三) 行政輔助教學成效1行政支援教學活動2校務意見溝通3學生輔導情況4學校資

源與設備

(四) 教師教學行為評估1教學成果分享2新單元講授方式3教學方法4教案設計來源

5學生學習評量方式6小考次數7評量檢討8評量結果使用

圖 8-1 教師問卷架構

教學行為

評估

教學成果分享

新單元教授

教學法

教案設計來源

評量方式

小考次數

評量檢討

評量結果使用

基本資料

1教師特性

2學校環境

專業發展

活動

教學專業

認知

行政輔助

教學

活動類型

參與評鑑

行政支援

意見溝通

學生輔導

學校資源

評量科目 1

(國語文) 學生能力

檢測 評量科目 2

(數學)

他人評價

相處關係

專業活動

個案探討

學生表現

35

二教師樣本

本次參與問卷調查者如下表 8-1 所示共回收教師問卷 1599 份有效問卷 1578 份

全體有效回收率為 9869其中是以新莊區參與班級教師數最多共 316 位其次是板橋

區 313 位而受限於母群人口分佈的關係瑞芳區參與班級最少僅 36 位教師參加本次問卷

調查但各區有效樣本數均在 97以上且缺失值並未過度集中於某一區域整體而言本

樣本是具有一定的母群代表性另一方面教師樣本之性別年齡學歷年資教師資格

教師身分等資料是如下表 8-2 所示受訪者女(664)多於男(336)年齡是以 31-40 為多

數(535)婚姻狀況為已婚居多(603)學歷方面是以具有大學學歷(師院與一般大學合

計)教師居多(695)年資是集中於 5 年以下(353)及 11-20 年(333)此外正式教師比例

為 753職務多為級任老師(987)學校規模以大型學校居多(691)各班級學生均數是

以 26-35 占多數(868)最後僅有 323的參與教師專業評鑑

表 8-1 100 學年度新北市教育局五年級教師問卷施測樣本分佈一覽表

區域 五年級母群數 有效樣本數 有效樣本之百分比

雙和分區 222 221 9955

新莊分區 316 310 9810

文山分區 121 119 9835

板橋分區 313 312 9968

三鶯分區 185 181 9784

七星分區 90 90 10000

淡水分區 79 79 10000

三重分區 237 230 9705

瑞芳分區 36 36 10000

全部樣本 1599 1578 9869

表 8-2 教師樣本背景一覽表

背景資料 人數 有效百分比()

性別

男 530 336

女 1048 664

年齡 30歲以下 231 146

31至40歲 845 536

41至50歲 432 274

50歲以上 69 44

婚姻

已婚 952 604

36

未婚 600 381

其他 24 15

學歷 師專畢 60 38

師範院校畢 680 431

一般大學畢 417 264

一般大學研究所畢 159 101

師範院校研究所畢 262 166

年資 5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

在校年資

5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

資格

正式教師 1189 753

代理代課教師 387 245

增置教師 2 1

職務

級任教師 1558 987

科任教師 7 4

教師兼組長 13 8

學校規模

小型學校 72 46

中型學校 416 264

大型學校 1089 691

班級生均數

15人以下 45 29

16至25人 123 78

26至35人 1370 868

36人以上 40 25

教專評鑑

有 499 323

無 1046 677

37

三教師問卷評量信度及構念效度

本研究之調查問卷採用國家教育研究院「新北教育城教育實驗革新計畫」建構之「教師

專業發展」「學校組織效能」與「教師教學行為」等自編量表問卷編製成員主要以國家教

育研究院研究團隊為主成員包含吳清山院長測驗及評量研究中心謝進昌副研究員教育

制度及政策研究中心蔡明學助理研究員與張珍瑋助理研究員以及課程及教學研究中心洪詠

善助理研究員問卷建構初期召開兩次焦點團體座談對象為新北市中小學校長接著再

進行專家效度考驗上述專案研究團隊人員為專家分三階段共同討論問卷透過三階段討

論修正量表內容(蔡明學2012)此外有關教師教學行為量表主要在於評估教師教學具

體行為非構念之測量故本研究不針對「教師教學行為」量表進行信度分析

在信度分析方面如下表 8‐3 所示有關於教學專業活動評價量表其整體作答的內部

一致性信度為877其下五個測量向度分別為(一)學生表現的621(二)他人評價的711(三)

相處關係597(四)專業活動770以及(五)個案探討752其次學校組織效能量表整體信度

為923其下四個測量向度分別是(一)支援教學891(二)意見溝通797(三)學生輔導895

以及(四)資源設備719整體而言除了教學專業活動評價量表中相處關係信度偏屬中等外

其餘測量向度皆具有一定水準的作答一致性

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性

量表內容 題目個數 信度(Cronbachs α 值)

一教學專業活動評價 17 877

(一)學生表現 3 621

(二)他人評價 3 711

(三)相處關係 3 597

(四)專業活動 4 770

(五)個案探討 4 752

二學校組織效能 15 923

(一)支援教學 5 891

(二)意見溝通 3 797

(三)學生輔導 4 895

(四)資源設備 3 719

在構念效度分析方面研究者是將「教學專業活動評價」與「學校組織效能」等層面

其下共包含 9 個構念分別為學生表現他人評價相處關係專業活動教學個案支援

教學意見溝通學生輔導以及資源設備等同時以驗證性因素分析(Confirmatory factor

analysis CFA)進行檢證經 Mplus(Muthen amp Muthen 2011)軟體分析其整體模式適配指標分

別為 χ2（428）= 2634637(p = 0000)RMSEA = 0057 [0055 0059]CFI = 0909不論是對

照 Vandenberg 與 Lance(2000)認為 CFI 可以90 為可接受底線而 RMSEA 可以08 為接受的上

限值亦或是 Hu 與 Bentler(1999)的06 標準代表著更佳的適配性等顯示本模式是具有一

定的適配水準此外各題項之標準化因素負荷量是分別如下表 8-4 及 8-5 所示就教學專

38

業活動評價量表而言各題項標準化因素負荷量是界於 0523 至 0792 間而學校組織效能之

各題項標準化因素負荷量則是界於 0556 至 0878 間整體而言每個題項大多能有效代表及

解釋其上層構念

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

學生表現

教學專業重要性評估學生小考或段考測驗分數 0637

教學專業重要性評估學生通過標準的比率 0565

教學專業重要性評估其他班級學生的學習表現 0546

他人評價

教學專業重要性評估學生對於我教學評價 0745

教學專業重要性評估家長對於我的評價 0780

教學專業重要性評估其他同事對於我教學評價 0664

相處關係

教學專業重要性評估與校長工作相處關係 0563

教學專業重要性評估與同事工作相處關係 0613

教學專業重要性評估與學生相處關係 0580

專業活動

教學專業重要性評估先前曾進行的專業發展活動 0557

教學專業重要性評估班級經營評價 0667

教學專業重要性評估對於任教領域內容知識理解 0718

教學專業重要性評估對於任教領域教學知識實踐 0757

教學個案

教學專業重要性評估對於特殊生的教導評價 0792

教學專業重要性評估學生修養與行為評價 0609

教學專業重要性評估新移民子女教學方式評價 0784

教學專業重要性評估參與學生的課外活動頻率 0523

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七二教學專業活動評價之重要性評估

39

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

支援教學

學校行政團隊可以在教學上給予協助 0855

學校行政團隊可以在行政上給予協助 0845

學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 0773

學校行政團隊能提供教師專業發展需求 0833

學校有計畫的發展專業社群 0659

意見溝通

學校主管會傾聽我的想法 0765

我的意見可以對學校決策有影響 0670

學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 0819

學生輔導

學校有良好的輔導管教機制照顧不同類型學生 0878

學校建立完整學生個案資料適時提供學生輔導需求 0876

學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 0810

學校比較關注弱勢學生的學習 0743

資源設備

學校普通及各類專科教室充足師生有充分學習空 0697

學校有充足教學器材及圖書設備提供學生學習 0872

學校有充足的資訊設備供教學使用 0556

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七三學校發展現況

有關各潛在變項相關之分析結果是如下表 8-6 所示其中教學專業活動評價之五個構

念之兩兩相關大致是界於30 至79 之間而學校組織效能之四個潛在變項間兩兩相關則是界

於51 至81 之間顯示同構念之潛在變項間是具一定水準的相關性此外教學專業活動評

價與學校組織效能彼此之潛在變項相關大致界於19 至50 間顯示隸屬不同構念之潛在變

項相關是較前者略低整體而言本量表是具有相當程度的聚斂及區別效度(convergent amp

discriminant validity)

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

22

①He is my grandfather

②He is my brother

③She is my mother

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 43 題)

範例 4(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

(1) What do you like

①I like apples

②I want milk

③I can read

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 46 題)

精熟

精熟水平能力的學生是具有下列能力

1 能認識課堂中所介紹的國外主要節慶習俗

2 能辨識中年段所習得的字詞

3 能讀懂中年段所習得的句子

4 能聽懂讀懂說出並抄寫中年段所習得的句子

5 能讀懂中年段所習得的句子

範例 1(認識國外主要節慶習俗)

請讀一讀選出適當的圖片

(2)New Year

①

②

③

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 40 題)

範例 2(讀懂中年段所習得的句子)

請讀一讀選出適當的回答

23

(3)Whatrsquos your name

①Irsquom a student

②Irsquom fine

③Irsquom Mary

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 49 題)

表 6-4 國小五年級數學表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生應能部份掌握五大領域內容的數學概念與過程能

進行簡單小數分數減法乘法及取概數的加法估算能了解複合圖形梯形

面積的公式應用圓心角的應用比率倍數的應用等同時能執行公畝和

平方公尺的換算公斤與公噸等單位換算

範例 1(小數取概數的除法估算)

(3)小傑和 5 個朋友一起旅行 4 天已知路程全長為 1811536 公里平均一天

要騎多少公里（先用四捨五入法取概數到小數第一位再計算）

302① 公里 362② 公里 453③ 公里 604④ 公里

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 14 題)

範例 2(理解三角形平行四邊形與梯形的面積公式)

(2)下圖的平行四邊形面積是多少平方公分

①20 平方公分 ②24 平方公分 ③25 平方公分 ④30 平方公分

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 15 題)

範例 3(理解乘法對加法的分配律並運用於簡化心算)

(2)請問下列哪一個是正確的選項

①（2048divide16）divide4＝2048divide（16divide4）②（2048times16）times4＝2048times（4times16）

③101times15＝15times100＋1 ④101times15＝101times10＋5

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 17 題)

精熟

精熟水平能力的學生能統整過程知識及理解概念將其應用於解決五大

領域內容問題能利用所習得的長方形周長與面積求法概念實際估算某一土

地面積能利用所習得的帶分數乘以帶分數的概念解決實際問題同時能

瞭解較複雜的正方體表面積體積與邊長的關係此外知道問題的重點並能

以此執行未知數的兩步驟列式並進行解題

24

範例 1(帶分數乘以帶分數的計算)

(4)佳佳農場有一塊長 12 公尺寬 8 公尺的長方形土地種牧草種牧草的土地

面積是多少平方公尺

① 21 ②41 ③96 ④107

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 25 題)

範例 2(理解圖形中邊長變化時對面積的影響)

(4)有大小兩個正方形大正方形的邊長是小正方形的 4 倍請問大正方形的

面積是小正方形面積的幾倍

①2 倍 ②4 倍 ③8 倍 ④16 倍

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 26 題)

範例 3(未知數的列式與解題)

(4)一個數與 24 的和剛好是 100 的一半這一個數是多少

①124 ②76 ③50 ④26

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

25

柒不同年度通過標準之等化程序

以下茲就不同年度新北市學生能力檢測通過標準之等化程序及其結果評估說明如下

一等化程序

現行新北市教育局學力檢測鑑於教學回饋的需求施測後會將試題全部公開致使

研究者無法利用前年度施測訊息直接作為下年度學生學力的聯結(linking)之用但為能讓不

同年度通過標準建立一個可比較基準以探討群體成長趨勢及變化呼應現行國際大型評

量的潮流及趨勢(Koretz amp Hamilton 2006)研究團隊是改採以預試樣本作為聯結兩年度通

過標準的方式進行其概念是如下圖 7-1 所示首先研究者是經以 Rasch 模式分析出 99 學

年度(當年度)各學科正式施測資料後再依各學科既定雙向細目表之評量內容平衡挑選出

約 20難度適中高鑑別度的共同試題(common items)(Kolen amp Brennan 2004)以融入 100

學年(下一年度)各學科預試中作為定錨題接續研究團隊再以固定此 20共同題難度參

數下估計其它預試試題之難度參數值進而再從預試試題中選擇適當題目組成正式卷

於 100 學年(下一年度)進行正式施測而對於 100 學年度學生能力值的估計則是以固定預

試中未修訂之試題難度參數值方式進行藉以聯結兩年度之施測結果

圖 7-1 不同年度學生學力聯結概念圖

實際執行時前述策略可能會面臨幾項困難一是預試品質會影響參數估計的穩定度

另一則是預試題數若過少則可能挑選不到未經修訂之正式題而為因應此問題研究團隊

是作了幾項調整策略一是將提高預試樣本人數其次為避免練習效果研究團隊是選擇

外縣市學生作為預試對象且為顧及樣本選取的代表性是排除選取前段及後段學校以期預

試樣本能大致反映整體新北市學生概況此外如下表 7-1 所示有關預試卷是由分別由 A

BC 三卷所組成以國小四年級英語文為例前 10 題是屬於 99 學年度挑選出的定錨題而

各卷仍會有 40 題預試新題因此共計有 120 題可供正式組卷應不致於挑選不到未經修訂

之正式題另一方面有關不同年度通過標準之等化一如下表 7-2 所示99 學年度國小五

年級國語文數學及國小四年級英語文之通過量尺分數經對照附錄六之轉換表分別是

「2011425192」「2274926398」「1314721233」等研究團隊則是以前述流程所估

計出的 100 學年度學生量尺分數再以此通過分數進行待關心通過精熟水平之判斷

100 學年正式施測

從預試題中組成正式卷-

固定預試中未經修訂試題之難度參

數進行能力估計

Rasch 分析-各科選

出 20題共同題

100 學年預試施測

固定 20定錨題難度參數以

估計其它學科預試題之參數

選出正式施測試題

(排除 99 學年共同題)

99 學年正式施測資料

數學(34 題)

國語文(36 題)

英語文(50 題)

26

表 7-1 預試卷組成概念圖-國小四年級英語文為例

預試卷 定錨題 新的預試題

A 卷

10 題

40 題

B 卷 40 題

C 卷 40 題

註此表僅為等化設計概念圖實際執行時並非整份測驗的前 10 題均放置定錨題而會依

該題題型內容進行置放

表 7-2 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科於各水平之通過量尺分數

水平 各水平量尺分數

國小五年級國語文 國小五年級數學 國小四年級英語

待關心

通過

精熟

二等化結果評估

有關等化結果的評估方面研究者是從兩個面向來檢視一是正式及預試樣本之試題通

過率另一則是比較 99 學年連結至 100 學年的結果及其逆反的 100 學年連結至 99 學年結果

之差異說明如下

(一)正式及預試樣本之試題通過率

在本節研究者是就兩年度正式及預試樣本於各試題通過率進行探討分析結果是如下

表 7-37-4 及 7-5 所示就國小五年級國語文而言大部分試題通過率差異都能控制在 10

範圍內最大差異值是出現在 100 學年第 20 題的 11該題於預試樣本的通過率為 57但

於 100 學年正式樣本通過率則為 68此外國小四年級英語也有類似的結果最大差異值

是出現在 100 學第 45 題的 17(預試樣本通過率 76 VS 正式樣本通過率 59)其次則是

100 學年第 14 題的 14最後國小五年級數學則是相對前述兩學科出現較多歧異現象

正式與預試樣本之試題通過率差異值超過 10者共計有 10 題最大通過率差異值為 18(100

學年第 18 題)其次為第 24 題的 17但不論為何學科整體而言大部分試題通過率差異

多能維持在 10內同時其差異值並未出現系統性偏向某一樣本因此此結果應不致於

對兩年度的連結造成嚴重影響

表 7-3 兩年度國小五年級國語文正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 69 70

---

7 65 56

13 85 85

17 76 71

33 83 80

20114

25192

22749

26398

13147

21233

27

34 87 82

35 64 60

36 58 53

100 學年題號

1

---

89 93

2 83 87

3 83 89

4 81 87

5 89 93

6 89 93

7 68 68

8 82 89

9 86 82

10 82 87

11 92 93

12 73 68

13 90 92

14 79 84

15 71 71

16 91 95

17 80 83

18 63 64

19 58 68

20 57 68

21 74 76

22 85 91

23 78 85

24 79 79

25 75 85

26 85 91

27 68 72

28 83 86

29 67 75

30 63 74

31 64 67

32 75 81

33 74 76

34 83 83

35 82 77

28

36 60 67

37 80 77

38 84 84

39 81 85

40 64 64

表 7-4 兩年度國小四年級英語正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 89 91

---

15 85 87

22 93 93

30 88 86

34 93 92

36 90 92

45 78 75

49 75 80

100 學年題號

1

---

77 67

2 93 93

3 96 95

4 81 95

5 96 95

6 93 96

7 90 93

8 87 91

9 89 87

10 86 87

11 93 95

12 91 85

13 89 96

14 76 82

15 80 86

16 88 87

17 84 84

18 90 91

19 77 85

20 81 82

21 87 87

22 93 80

29

23 91 93

24 91 93

25 85 89

26 94 94

27 92 82

28 91 89

29 79 79

30 89 90

31 94 97

32 93 97

33 87 92

34 94 97

35 93 97

36 88 94

37 88 86

38 92 91

39 78 76

40 88 86

41 84 89

42 87 90

43 95 95

44 83 87

45 76 59

46 75 80

47 74 74

48 83 74

49 76 73

50 68 72

表 7-5 兩年度國小五年級數學正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

1 64 69

---

8 64 65

16 76 77

21 71 56

28 66 54

29 33 45

34 61 48

100 學年題號

30

1

---

90 88

2 88 86

3 90 90

4 84 94

5 83 76

6 84 80

7 83 86

8 85 83

9 80 85

10 78 74

11 75 79

12 75 73

13 70 66

14 76 74

15 72 72

16 65 70

17 61 60

18 66 84

19 63 47

20 65 55

21 59 59

22 65 65

23 59 61

24 57 40

25 11 16

26 60 47

27 56 43

28 49 47

29 50 41

30 35 37

31 34 28

32 34 45

33 31 31

34 60 61

(二) 99 學年連結至 100 學年 VS 100 學年連結至 99 學年

在檢視兩年度等化結果方面研究者是就兩年度平均量尺分數進行比較首先對於前

者各學科分析結果是分別如下表 7-67-7 及 7-8 所示就國小五年級國語文為例在進行

99 學年連結至 100 學年表現時由於其基準點為 99 學年因此其學生平均量尺分數為預

31

設的 250 分經連結後100 學年學生的平均量尺分數為 2542 分另一方面若以逆反執行

等化改以 100 學年為基準點經連結後99 學年學生的平均量尺分數則變為 24745 分進

而研究者是以 Hedges(1981)提出的 效果量(公式 7-1)及其標準誤(公式 7-2)來檢視兩結果

差異公式分別為

g (公式 7‐1)

其中SD

SE g (公式 7‐2)

其中Y Y 分別是 100 學年及 99 學年的平均量尺分數SD SD 為兩年度量尺分數

之標準差n n 為兩年度的學生總人數經計算國小五年級國語文的逆反等化結果

兩年度平均表現差異效果量分別是 0077600467其 95信賴區間分別為(00645 00907)

(00598 00336)雖然兩者區間並未重疊但由於學生人數皆超過 4 萬人標準誤自然會

較低若以差距程度而言兩者平均差異效果量之差距約為 00309經對照 Cohen(1992)所提

02(小)05(中)08(大)效果量判斷準則其實質差距程度可謂是非常微小的

此外就英語及數學逆反等化結果而言兩年度國小四年級英語平均表現差異效果量分

別是-01956(95CI-01819 -02093)-01808(95CI-01671 -01945)不論就信賴區

間重疊現象亦或是實質差距均支持等化結果的穩定度此外國小五年級數學的分析結

果則是近似前述國語文雖然兩次的年度間平均表現差異效果量-02331(95CI-02200

-02462)-02022(95CI-01891 -02153)之信賴區間並未重疊但其實質差距卻是屬微小

(00309)整體而言不論是 99 學年連結至 100 學年亦或是自 100 學年連結至 99 學年各

學科於兩年度的平均量尺分數差異均非常雷同顯示等化結果是具有相當可信度

表 7-6 兩年度國小五年級國語文逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45550 250 542 00776 00067

100 學年 43784 2542 5405

99 學年 45550 24745 5425 00467 00067

100 學年 43784 250 5505

表 7-7 兩年度國小四年級英語逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 44286 250 856 -01956 00070

100 學年 38606 2343 7365

99 學年 44286 265 871 -01808 00070

100 學年 38606 250 78

32

表 7-8 兩年度國小五年級數學逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45612 250 5835 -02331 00067

100 學年 43851 23675 5525

99 學年 45612 26165 5775 -02022 00067

100 學年 43851 250 5745

33

捌教師問卷

教育績效有其多樣化但總體看來則是指學校(學區教師或學生)對父母納稅人或政

府(聯邦州城市或學區)負起達到高成就測驗分數的責任不過有學者指出公立學校受

到學區制度的保護都擁有獲得保障的輸入(guaranteed input)而此種「輸入」不斷的循環著

即使是教師教學品質不佳學生學習效能不彰學校還是擁有發展的固定空間主要原因是

學校系統的輸入(如學生入學數或校務財政資源)並未與產出的品質(如學生學習品質)進行連

結甚至存在一種相反的關係如何落實教育組織與體系的績效責任多半需要透過外部組

織的督導獲得品質的確保若採取探究教師教學方式行為與態度對學生學習效果之影響

是最有「效率」的方式之一

為了使學校效率得以提升學校系統開始不斷與環境進行連結形成開放性系統(Open

system)組織開放系統的觀點並非單純的把外部環境進行考量而已而是組織內化重新塑

造新的組織結構Katz 與 Kahn(1966)以開放系統探討教育發展將教育歷程分成三個階段

「輸入」「過程」與「產出」若將學生視為「輸入」學校組織效能與教師教學方式行為

與態度視為「過程」學生學習效果則可視為「產出」若以教育績效的觀點理應探討「過

程」與「產出」之間的關係

Scheerens (1992)提出的學校組織效能整合模式包括背景輸入過程及產出等部分

輸入指的是學生來源過程主要指向教師探討內容包含教師背景親師聯繫教師期

望教師信念教學行為教學品質等面向而產出則指向學生學習表現此模式之預設為

高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係之特性多層次意指分析角度兼及鉅觀

中間與微觀層次多因素指在各層次中考量各個重要因素連續性則指長期追蹤變項資料的

跨年度發展(潘慧玲1999)透過此整合模式的架構進行學校組織效能的評估而學校組

織效能多指向學生學習表現的實際情況過去國內有關學生學習表現的資料難以取得或完

整性不足「過程」與「產出」的資料無法連結多數研究僅能針對學生背景與學校的資源探

究學生學習成效未能完全了解教師採取何種教學專業發展態度與方式是有利於學生學習

成效同時回顧臺灣過去相關研究目前亦未有本土實證資料進行探究(蔡明學2012)

新北市教育局除了關注學生的認知評量進行檢測外自 100 學年起為了解學生所屬教

師的教學現況是另針對全市五年級教師進行問卷調查問卷資料並與現行檢測後之學生能

力表現進行連結從中探討教師教學的最佳行為模式建立新北市本土化的學生學習成就資

料庫並藉由分析結果改善新北市教師教學行為提升學生學習效果同時作為師資培訓課

程教師研習設計與教師專業發展評鑑之參考

一教師問卷架構內容及形成

本研究教師問卷架構主要依據 Scheerens(1992)所提出的學校組織效能整合模式為設計理

念如下圖 8-1 所示此模式之預設為高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係

之特性透過該模式的架構在高層次的部分則分析教師特性與學校環境在低層次的部分

分析學校組織的教育「過程」與「產出」職是之故本次教師問卷內容詳細如附錄七所示

共可分為兩項第一項為教師「基本資料」分析資料(一)教師特性包含性別年齡婚姻

狀況學歷服務年資在校年資教師資格教師職務等(二)學校環境包含學校規模

班級生均數與學校是否自行發展教師評鑑透過背景資料的分析探究不同教師特性與學校

34

環境對於學生學習效果是否呈現差異第二項為「專業發展與教學行為測量問卷」內容包

含四大面向與 18 個教師專業行為測量目標各面向與探討內容說明如下

(一) 專業發展活動參與1教師專業發展活動的參與度2是否參與教師專業發展評鑑

(二) 教師專業活動評價1學生表現2他人評價3學校同仁及學生相處關係4專業活動

5教學個案討論

(三) 行政輔助教學成效1行政支援教學活動2校務意見溝通3學生輔導情況4學校資

源與設備

(四) 教師教學行為評估1教學成果分享2新單元講授方式3教學方法4教案設計來源

5學生學習評量方式6小考次數7評量檢討8評量結果使用

圖 8-1 教師問卷架構

教學行為

評估

教學成果分享

新單元教授

教學法

教案設計來源

評量方式

小考次數

評量檢討

評量結果使用

基本資料

1教師特性

2學校環境

專業發展

活動

教學專業

認知

行政輔助

教學

活動類型

參與評鑑

行政支援

意見溝通

學生輔導

學校資源

評量科目 1

(國語文) 學生能力

檢測 評量科目 2

(數學)

他人評價

相處關係

專業活動

個案探討

學生表現

35

二教師樣本

本次參與問卷調查者如下表 8-1 所示共回收教師問卷 1599 份有效問卷 1578 份

全體有效回收率為 9869其中是以新莊區參與班級教師數最多共 316 位其次是板橋

區 313 位而受限於母群人口分佈的關係瑞芳區參與班級最少僅 36 位教師參加本次問卷

調查但各區有效樣本數均在 97以上且缺失值並未過度集中於某一區域整體而言本

樣本是具有一定的母群代表性另一方面教師樣本之性別年齡學歷年資教師資格

教師身分等資料是如下表 8-2 所示受訪者女(664)多於男(336)年齡是以 31-40 為多

數(535)婚姻狀況為已婚居多(603)學歷方面是以具有大學學歷(師院與一般大學合

計)教師居多(695)年資是集中於 5 年以下(353)及 11-20 年(333)此外正式教師比例

為 753職務多為級任老師(987)學校規模以大型學校居多(691)各班級學生均數是

以 26-35 占多數(868)最後僅有 323的參與教師專業評鑑

表 8-1 100 學年度新北市教育局五年級教師問卷施測樣本分佈一覽表

區域 五年級母群數 有效樣本數 有效樣本之百分比

雙和分區 222 221 9955

新莊分區 316 310 9810

文山分區 121 119 9835

板橋分區 313 312 9968

三鶯分區 185 181 9784

七星分區 90 90 10000

淡水分區 79 79 10000

三重分區 237 230 9705

瑞芳分區 36 36 10000

全部樣本 1599 1578 9869

表 8-2 教師樣本背景一覽表

背景資料 人數 有效百分比()

性別

男 530 336

女 1048 664

年齡 30歲以下 231 146

31至40歲 845 536

41至50歲 432 274

50歲以上 69 44

婚姻

已婚 952 604

36

未婚 600 381

其他 24 15

學歷 師專畢 60 38

師範院校畢 680 431

一般大學畢 417 264

一般大學研究所畢 159 101

師範院校研究所畢 262 166

年資 5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

在校年資

5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

資格

正式教師 1189 753

代理代課教師 387 245

增置教師 2 1

職務

級任教師 1558 987

科任教師 7 4

教師兼組長 13 8

學校規模

小型學校 72 46

中型學校 416 264

大型學校 1089 691

班級生均數

15人以下 45 29

16至25人 123 78

26至35人 1370 868

36人以上 40 25

教專評鑑

有 499 323

無 1046 677

37

三教師問卷評量信度及構念效度

本研究之調查問卷採用國家教育研究院「新北教育城教育實驗革新計畫」建構之「教師

專業發展」「學校組織效能」與「教師教學行為」等自編量表問卷編製成員主要以國家教

育研究院研究團隊為主成員包含吳清山院長測驗及評量研究中心謝進昌副研究員教育

制度及政策研究中心蔡明學助理研究員與張珍瑋助理研究員以及課程及教學研究中心洪詠

善助理研究員問卷建構初期召開兩次焦點團體座談對象為新北市中小學校長接著再

進行專家效度考驗上述專案研究團隊人員為專家分三階段共同討論問卷透過三階段討

論修正量表內容(蔡明學2012)此外有關教師教學行為量表主要在於評估教師教學具

體行為非構念之測量故本研究不針對「教師教學行為」量表進行信度分析

在信度分析方面如下表 8‐3 所示有關於教學專業活動評價量表其整體作答的內部

一致性信度為877其下五個測量向度分別為(一)學生表現的621(二)他人評價的711(三)

相處關係597(四)專業活動770以及(五)個案探討752其次學校組織效能量表整體信度

為923其下四個測量向度分別是(一)支援教學891(二)意見溝通797(三)學生輔導895

以及(四)資源設備719整體而言除了教學專業活動評價量表中相處關係信度偏屬中等外

其餘測量向度皆具有一定水準的作答一致性

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性

量表內容 題目個數 信度(Cronbachs α 值)

一教學專業活動評價 17 877

(一)學生表現 3 621

(二)他人評價 3 711

(三)相處關係 3 597

(四)專業活動 4 770

(五)個案探討 4 752

二學校組織效能 15 923

(一)支援教學 5 891

(二)意見溝通 3 797

(三)學生輔導 4 895

(四)資源設備 3 719

在構念效度分析方面研究者是將「教學專業活動評價」與「學校組織效能」等層面

其下共包含 9 個構念分別為學生表現他人評價相處關係專業活動教學個案支援

教學意見溝通學生輔導以及資源設備等同時以驗證性因素分析(Confirmatory factor

analysis CFA)進行檢證經 Mplus(Muthen amp Muthen 2011)軟體分析其整體模式適配指標分

別為 χ2（428）= 2634637(p = 0000)RMSEA = 0057 [0055 0059]CFI = 0909不論是對

照 Vandenberg 與 Lance(2000)認為 CFI 可以90 為可接受底線而 RMSEA 可以08 為接受的上

限值亦或是 Hu 與 Bentler(1999)的06 標準代表著更佳的適配性等顯示本模式是具有一

定的適配水準此外各題項之標準化因素負荷量是分別如下表 8-4 及 8-5 所示就教學專

38

業活動評價量表而言各題項標準化因素負荷量是界於 0523 至 0792 間而學校組織效能之

各題項標準化因素負荷量則是界於 0556 至 0878 間整體而言每個題項大多能有效代表及

解釋其上層構念

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

學生表現

教學專業重要性評估學生小考或段考測驗分數 0637

教學專業重要性評估學生通過標準的比率 0565

教學專業重要性評估其他班級學生的學習表現 0546

他人評價

教學專業重要性評估學生對於我教學評價 0745

教學專業重要性評估家長對於我的評價 0780

教學專業重要性評估其他同事對於我教學評價 0664

相處關係

教學專業重要性評估與校長工作相處關係 0563

教學專業重要性評估與同事工作相處關係 0613

教學專業重要性評估與學生相處關係 0580

專業活動

教學專業重要性評估先前曾進行的專業發展活動 0557

教學專業重要性評估班級經營評價 0667

教學專業重要性評估對於任教領域內容知識理解 0718

教學專業重要性評估對於任教領域教學知識實踐 0757

教學個案

教學專業重要性評估對於特殊生的教導評價 0792

教學專業重要性評估學生修養與行為評價 0609

教學專業重要性評估新移民子女教學方式評價 0784

教學專業重要性評估參與學生的課外活動頻率 0523

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七二教學專業活動評價之重要性評估

39

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

支援教學

學校行政團隊可以在教學上給予協助 0855

學校行政團隊可以在行政上給予協助 0845

學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 0773

學校行政團隊能提供教師專業發展需求 0833

學校有計畫的發展專業社群 0659

意見溝通

學校主管會傾聽我的想法 0765

我的意見可以對學校決策有影響 0670

學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 0819

學生輔導

學校有良好的輔導管教機制照顧不同類型學生 0878

學校建立完整學生個案資料適時提供學生輔導需求 0876

學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 0810

學校比較關注弱勢學生的學習 0743

資源設備

學校普通及各類專科教室充足師生有充分學習空 0697

學校有充足教學器材及圖書設備提供學生學習 0872

學校有充足的資訊設備供教學使用 0556

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七三學校發展現況

有關各潛在變項相關之分析結果是如下表 8-6 所示其中教學專業活動評價之五個構

念之兩兩相關大致是界於30 至79 之間而學校組織效能之四個潛在變項間兩兩相關則是界

於51 至81 之間顯示同構念之潛在變項間是具一定水準的相關性此外教學專業活動評

價與學校組織效能彼此之潛在變項相關大致界於19 至50 間顯示隸屬不同構念之潛在變

項相關是較前者略低整體而言本量表是具有相當程度的聚斂及區別效度(convergent amp

discriminant validity)

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

23

(3)Whatrsquos your name

①Irsquom a student

②Irsquom fine

③Irsquom Mary

(取自 99 學年度四年級能力檢測試卷第 49 題)

表 6-4 國小五年級數學表現標準描述

水平 表現標準描述

通過

通過水平能力的學生應能部份掌握五大領域內容的數學概念與過程能

進行簡單小數分數減法乘法及取概數的加法估算能了解複合圖形梯形

面積的公式應用圓心角的應用比率倍數的應用等同時能執行公畝和

平方公尺的換算公斤與公噸等單位換算

範例 1(小數取概數的除法估算)

(3)小傑和 5 個朋友一起旅行 4 天已知路程全長為 1811536 公里平均一天

要騎多少公里（先用四捨五入法取概數到小數第一位再計算）

302① 公里 362② 公里 453③ 公里 604④ 公里

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 14 題)

範例 2(理解三角形平行四邊形與梯形的面積公式)

(2)下圖的平行四邊形面積是多少平方公分

①20 平方公分 ②24 平方公分 ③25 平方公分 ④30 平方公分

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 15 題)

範例 3(理解乘法對加法的分配律並運用於簡化心算)

(2)請問下列哪一個是正確的選項

①（2048divide16）divide4＝2048divide（16divide4）②（2048times16）times4＝2048times（4times16）

③101times15＝15times100＋1 ④101times15＝101times10＋5

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 17 題)

精熟

精熟水平能力的學生能統整過程知識及理解概念將其應用於解決五大

領域內容問題能利用所習得的長方形周長與面積求法概念實際估算某一土

地面積能利用所習得的帶分數乘以帶分數的概念解決實際問題同時能

瞭解較複雜的正方體表面積體積與邊長的關係此外知道問題的重點並能

以此執行未知數的兩步驟列式並進行解題

24

範例 1(帶分數乘以帶分數的計算)

(4)佳佳農場有一塊長 12 公尺寬 8 公尺的長方形土地種牧草種牧草的土地

面積是多少平方公尺

① 21 ②41 ③96 ④107

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 25 題)

範例 2(理解圖形中邊長變化時對面積的影響)

(4)有大小兩個正方形大正方形的邊長是小正方形的 4 倍請問大正方形的

面積是小正方形面積的幾倍

①2 倍 ②4 倍 ③8 倍 ④16 倍

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 26 題)

範例 3(未知數的列式與解題)

(4)一個數與 24 的和剛好是 100 的一半這一個數是多少

①124 ②76 ③50 ④26

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

25

柒不同年度通過標準之等化程序

以下茲就不同年度新北市學生能力檢測通過標準之等化程序及其結果評估說明如下

一等化程序

現行新北市教育局學力檢測鑑於教學回饋的需求施測後會將試題全部公開致使

研究者無法利用前年度施測訊息直接作為下年度學生學力的聯結(linking)之用但為能讓不

同年度通過標準建立一個可比較基準以探討群體成長趨勢及變化呼應現行國際大型評

量的潮流及趨勢(Koretz amp Hamilton 2006)研究團隊是改採以預試樣本作為聯結兩年度通

過標準的方式進行其概念是如下圖 7-1 所示首先研究者是經以 Rasch 模式分析出 99 學

年度(當年度)各學科正式施測資料後再依各學科既定雙向細目表之評量內容平衡挑選出

約 20難度適中高鑑別度的共同試題(common items)(Kolen amp Brennan 2004)以融入 100

學年(下一年度)各學科預試中作為定錨題接續研究團隊再以固定此 20共同題難度參

數下估計其它預試試題之難度參數值進而再從預試試題中選擇適當題目組成正式卷

於 100 學年(下一年度)進行正式施測而對於 100 學年度學生能力值的估計則是以固定預

試中未修訂之試題難度參數值方式進行藉以聯結兩年度之施測結果

圖 7-1 不同年度學生學力聯結概念圖

實際執行時前述策略可能會面臨幾項困難一是預試品質會影響參數估計的穩定度

另一則是預試題數若過少則可能挑選不到未經修訂之正式題而為因應此問題研究團隊

是作了幾項調整策略一是將提高預試樣本人數其次為避免練習效果研究團隊是選擇

外縣市學生作為預試對象且為顧及樣本選取的代表性是排除選取前段及後段學校以期預

試樣本能大致反映整體新北市學生概況此外如下表 7-1 所示有關預試卷是由分別由 A

BC 三卷所組成以國小四年級英語文為例前 10 題是屬於 99 學年度挑選出的定錨題而

各卷仍會有 40 題預試新題因此共計有 120 題可供正式組卷應不致於挑選不到未經修訂

之正式題另一方面有關不同年度通過標準之等化一如下表 7-2 所示99 學年度國小五

年級國語文數學及國小四年級英語文之通過量尺分數經對照附錄六之轉換表分別是

「2011425192」「2274926398」「1314721233」等研究團隊則是以前述流程所估

計出的 100 學年度學生量尺分數再以此通過分數進行待關心通過精熟水平之判斷

100 學年正式施測

從預試題中組成正式卷-

固定預試中未經修訂試題之難度參

數進行能力估計

Rasch 分析-各科選

出 20題共同題

100 學年預試施測

固定 20定錨題難度參數以

估計其它學科預試題之參數

選出正式施測試題

(排除 99 學年共同題)

99 學年正式施測資料

數學(34 題)

國語文(36 題)

英語文(50 題)

26

表 7-1 預試卷組成概念圖-國小四年級英語文為例

預試卷 定錨題 新的預試題

A 卷

10 題

40 題

B 卷 40 題

C 卷 40 題

註此表僅為等化設計概念圖實際執行時並非整份測驗的前 10 題均放置定錨題而會依

該題題型內容進行置放

表 7-2 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科於各水平之通過量尺分數

水平 各水平量尺分數

國小五年級國語文 國小五年級數學 國小四年級英語

待關心

通過

精熟

二等化結果評估

有關等化結果的評估方面研究者是從兩個面向來檢視一是正式及預試樣本之試題通

過率另一則是比較 99 學年連結至 100 學年的結果及其逆反的 100 學年連結至 99 學年結果

之差異說明如下

(一)正式及預試樣本之試題通過率

在本節研究者是就兩年度正式及預試樣本於各試題通過率進行探討分析結果是如下

表 7-37-4 及 7-5 所示就國小五年級國語文而言大部分試題通過率差異都能控制在 10

範圍內最大差異值是出現在 100 學年第 20 題的 11該題於預試樣本的通過率為 57但

於 100 學年正式樣本通過率則為 68此外國小四年級英語也有類似的結果最大差異值

是出現在 100 學第 45 題的 17(預試樣本通過率 76 VS 正式樣本通過率 59)其次則是

100 學年第 14 題的 14最後國小五年級數學則是相對前述兩學科出現較多歧異現象

正式與預試樣本之試題通過率差異值超過 10者共計有 10 題最大通過率差異值為 18(100

學年第 18 題)其次為第 24 題的 17但不論為何學科整體而言大部分試題通過率差異

多能維持在 10內同時其差異值並未出現系統性偏向某一樣本因此此結果應不致於

對兩年度的連結造成嚴重影響

表 7-3 兩年度國小五年級國語文正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 69 70

---

7 65 56

13 85 85

17 76 71

33 83 80

20114

25192

22749

26398

13147

21233

27

34 87 82

35 64 60

36 58 53

100 學年題號

1

---

89 93

2 83 87

3 83 89

4 81 87

5 89 93

6 89 93

7 68 68

8 82 89

9 86 82

10 82 87

11 92 93

12 73 68

13 90 92

14 79 84

15 71 71

16 91 95

17 80 83

18 63 64

19 58 68

20 57 68

21 74 76

22 85 91

23 78 85

24 79 79

25 75 85

26 85 91

27 68 72

28 83 86

29 67 75

30 63 74

31 64 67

32 75 81

33 74 76

34 83 83

35 82 77

28

36 60 67

37 80 77

38 84 84

39 81 85

40 64 64

表 7-4 兩年度國小四年級英語正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 89 91

---

15 85 87

22 93 93

30 88 86

34 93 92

36 90 92

45 78 75

49 75 80

100 學年題號

1

---

77 67

2 93 93

3 96 95

4 81 95

5 96 95

6 93 96

7 90 93

8 87 91

9 89 87

10 86 87

11 93 95

12 91 85

13 89 96

14 76 82

15 80 86

16 88 87

17 84 84

18 90 91

19 77 85

20 81 82

21 87 87

22 93 80

29

23 91 93

24 91 93

25 85 89

26 94 94

27 92 82

28 91 89

29 79 79

30 89 90

31 94 97

32 93 97

33 87 92

34 94 97

35 93 97

36 88 94

37 88 86

38 92 91

39 78 76

40 88 86

41 84 89

42 87 90

43 95 95

44 83 87

45 76 59

46 75 80

47 74 74

48 83 74

49 76 73

50 68 72

表 7-5 兩年度國小五年級數學正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

1 64 69

---

8 64 65

16 76 77

21 71 56

28 66 54

29 33 45

34 61 48

100 學年題號

30

1

---

90 88

2 88 86

3 90 90

4 84 94

5 83 76

6 84 80

7 83 86

8 85 83

9 80 85

10 78 74

11 75 79

12 75 73

13 70 66

14 76 74

15 72 72

16 65 70

17 61 60

18 66 84

19 63 47

20 65 55

21 59 59

22 65 65

23 59 61

24 57 40

25 11 16

26 60 47

27 56 43

28 49 47

29 50 41

30 35 37

31 34 28

32 34 45

33 31 31

34 60 61

(二) 99 學年連結至 100 學年 VS 100 學年連結至 99 學年

在檢視兩年度等化結果方面研究者是就兩年度平均量尺分數進行比較首先對於前

者各學科分析結果是分別如下表 7-67-7 及 7-8 所示就國小五年級國語文為例在進行

99 學年連結至 100 學年表現時由於其基準點為 99 學年因此其學生平均量尺分數為預

31

設的 250 分經連結後100 學年學生的平均量尺分數為 2542 分另一方面若以逆反執行

等化改以 100 學年為基準點經連結後99 學年學生的平均量尺分數則變為 24745 分進

而研究者是以 Hedges(1981)提出的 效果量(公式 7-1)及其標準誤(公式 7-2)來檢視兩結果

差異公式分別為

g (公式 7‐1)

其中SD

SE g (公式 7‐2)

其中Y Y 分別是 100 學年及 99 學年的平均量尺分數SD SD 為兩年度量尺分數

之標準差n n 為兩年度的學生總人數經計算國小五年級國語文的逆反等化結果

兩年度平均表現差異效果量分別是 0077600467其 95信賴區間分別為(00645 00907)

(00598 00336)雖然兩者區間並未重疊但由於學生人數皆超過 4 萬人標準誤自然會

較低若以差距程度而言兩者平均差異效果量之差距約為 00309經對照 Cohen(1992)所提

02(小)05(中)08(大)效果量判斷準則其實質差距程度可謂是非常微小的

此外就英語及數學逆反等化結果而言兩年度國小四年級英語平均表現差異效果量分

別是-01956(95CI-01819 -02093)-01808(95CI-01671 -01945)不論就信賴區

間重疊現象亦或是實質差距均支持等化結果的穩定度此外國小五年級數學的分析結

果則是近似前述國語文雖然兩次的年度間平均表現差異效果量-02331(95CI-02200

-02462)-02022(95CI-01891 -02153)之信賴區間並未重疊但其實質差距卻是屬微小

(00309)整體而言不論是 99 學年連結至 100 學年亦或是自 100 學年連結至 99 學年各

學科於兩年度的平均量尺分數差異均非常雷同顯示等化結果是具有相當可信度

表 7-6 兩年度國小五年級國語文逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45550 250 542 00776 00067

100 學年 43784 2542 5405

99 學年 45550 24745 5425 00467 00067

100 學年 43784 250 5505

表 7-7 兩年度國小四年級英語逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 44286 250 856 -01956 00070

100 學年 38606 2343 7365

99 學年 44286 265 871 -01808 00070

100 學年 38606 250 78

32

表 7-8 兩年度國小五年級數學逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45612 250 5835 -02331 00067

100 學年 43851 23675 5525

99 學年 45612 26165 5775 -02022 00067

100 學年 43851 250 5745

33

捌教師問卷

教育績效有其多樣化但總體看來則是指學校(學區教師或學生)對父母納稅人或政

府(聯邦州城市或學區)負起達到高成就測驗分數的責任不過有學者指出公立學校受

到學區制度的保護都擁有獲得保障的輸入(guaranteed input)而此種「輸入」不斷的循環著

即使是教師教學品質不佳學生學習效能不彰學校還是擁有發展的固定空間主要原因是

學校系統的輸入(如學生入學數或校務財政資源)並未與產出的品質(如學生學習品質)進行連

結甚至存在一種相反的關係如何落實教育組織與體系的績效責任多半需要透過外部組

織的督導獲得品質的確保若採取探究教師教學方式行為與態度對學生學習效果之影響

是最有「效率」的方式之一

為了使學校效率得以提升學校系統開始不斷與環境進行連結形成開放性系統(Open

system)組織開放系統的觀點並非單純的把外部環境進行考量而已而是組織內化重新塑

造新的組織結構Katz 與 Kahn(1966)以開放系統探討教育發展將教育歷程分成三個階段

「輸入」「過程」與「產出」若將學生視為「輸入」學校組織效能與教師教學方式行為

與態度視為「過程」學生學習效果則可視為「產出」若以教育績效的觀點理應探討「過

程」與「產出」之間的關係

Scheerens (1992)提出的學校組織效能整合模式包括背景輸入過程及產出等部分

輸入指的是學生來源過程主要指向教師探討內容包含教師背景親師聯繫教師期

望教師信念教學行為教學品質等面向而產出則指向學生學習表現此模式之預設為

高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係之特性多層次意指分析角度兼及鉅觀

中間與微觀層次多因素指在各層次中考量各個重要因素連續性則指長期追蹤變項資料的

跨年度發展(潘慧玲1999)透過此整合模式的架構進行學校組織效能的評估而學校組

織效能多指向學生學習表現的實際情況過去國內有關學生學習表現的資料難以取得或完

整性不足「過程」與「產出」的資料無法連結多數研究僅能針對學生背景與學校的資源探

究學生學習成效未能完全了解教師採取何種教學專業發展態度與方式是有利於學生學習

成效同時回顧臺灣過去相關研究目前亦未有本土實證資料進行探究(蔡明學2012)

新北市教育局除了關注學生的認知評量進行檢測外自 100 學年起為了解學生所屬教

師的教學現況是另針對全市五年級教師進行問卷調查問卷資料並與現行檢測後之學生能

力表現進行連結從中探討教師教學的最佳行為模式建立新北市本土化的學生學習成就資

料庫並藉由分析結果改善新北市教師教學行為提升學生學習效果同時作為師資培訓課

程教師研習設計與教師專業發展評鑑之參考

一教師問卷架構內容及形成

本研究教師問卷架構主要依據 Scheerens(1992)所提出的學校組織效能整合模式為設計理

念如下圖 8-1 所示此模式之預設為高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係

之特性透過該模式的架構在高層次的部分則分析教師特性與學校環境在低層次的部分

分析學校組織的教育「過程」與「產出」職是之故本次教師問卷內容詳細如附錄七所示

共可分為兩項第一項為教師「基本資料」分析資料(一)教師特性包含性別年齡婚姻

狀況學歷服務年資在校年資教師資格教師職務等(二)學校環境包含學校規模

班級生均數與學校是否自行發展教師評鑑透過背景資料的分析探究不同教師特性與學校

34

環境對於學生學習效果是否呈現差異第二項為「專業發展與教學行為測量問卷」內容包

含四大面向與 18 個教師專業行為測量目標各面向與探討內容說明如下

(一) 專業發展活動參與1教師專業發展活動的參與度2是否參與教師專業發展評鑑

(二) 教師專業活動評價1學生表現2他人評價3學校同仁及學生相處關係4專業活動

5教學個案討論

(三) 行政輔助教學成效1行政支援教學活動2校務意見溝通3學生輔導情況4學校資

源與設備

(四) 教師教學行為評估1教學成果分享2新單元講授方式3教學方法4教案設計來源

5學生學習評量方式6小考次數7評量檢討8評量結果使用

圖 8-1 教師問卷架構

教學行為

評估

教學成果分享

新單元教授

教學法

教案設計來源

評量方式

小考次數

評量檢討

評量結果使用

基本資料

1教師特性

2學校環境

專業發展

活動

教學專業

認知

行政輔助

教學

活動類型

參與評鑑

行政支援

意見溝通

學生輔導

學校資源

評量科目 1

(國語文) 學生能力

檢測 評量科目 2

(數學)

他人評價

相處關係

專業活動

個案探討

學生表現

35

二教師樣本

本次參與問卷調查者如下表 8-1 所示共回收教師問卷 1599 份有效問卷 1578 份

全體有效回收率為 9869其中是以新莊區參與班級教師數最多共 316 位其次是板橋

區 313 位而受限於母群人口分佈的關係瑞芳區參與班級最少僅 36 位教師參加本次問卷

調查但各區有效樣本數均在 97以上且缺失值並未過度集中於某一區域整體而言本

樣本是具有一定的母群代表性另一方面教師樣本之性別年齡學歷年資教師資格

教師身分等資料是如下表 8-2 所示受訪者女(664)多於男(336)年齡是以 31-40 為多

數(535)婚姻狀況為已婚居多(603)學歷方面是以具有大學學歷(師院與一般大學合

計)教師居多(695)年資是集中於 5 年以下(353)及 11-20 年(333)此外正式教師比例

為 753職務多為級任老師(987)學校規模以大型學校居多(691)各班級學生均數是

以 26-35 占多數(868)最後僅有 323的參與教師專業評鑑

表 8-1 100 學年度新北市教育局五年級教師問卷施測樣本分佈一覽表

區域 五年級母群數 有效樣本數 有效樣本之百分比

雙和分區 222 221 9955

新莊分區 316 310 9810

文山分區 121 119 9835

板橋分區 313 312 9968

三鶯分區 185 181 9784

七星分區 90 90 10000

淡水分區 79 79 10000

三重分區 237 230 9705

瑞芳分區 36 36 10000

全部樣本 1599 1578 9869

表 8-2 教師樣本背景一覽表

背景資料 人數 有效百分比()

性別

男 530 336

女 1048 664

年齡 30歲以下 231 146

31至40歲 845 536

41至50歲 432 274

50歲以上 69 44

婚姻

已婚 952 604

36

未婚 600 381

其他 24 15

學歷 師專畢 60 38

師範院校畢 680 431

一般大學畢 417 264

一般大學研究所畢 159 101

師範院校研究所畢 262 166

年資 5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

在校年資

5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

資格

正式教師 1189 753

代理代課教師 387 245

增置教師 2 1

職務

級任教師 1558 987

科任教師 7 4

教師兼組長 13 8

學校規模

小型學校 72 46

中型學校 416 264

大型學校 1089 691

班級生均數

15人以下 45 29

16至25人 123 78

26至35人 1370 868

36人以上 40 25

教專評鑑

有 499 323

無 1046 677

37

三教師問卷評量信度及構念效度

本研究之調查問卷採用國家教育研究院「新北教育城教育實驗革新計畫」建構之「教師

專業發展」「學校組織效能」與「教師教學行為」等自編量表問卷編製成員主要以國家教

育研究院研究團隊為主成員包含吳清山院長測驗及評量研究中心謝進昌副研究員教育

制度及政策研究中心蔡明學助理研究員與張珍瑋助理研究員以及課程及教學研究中心洪詠

善助理研究員問卷建構初期召開兩次焦點團體座談對象為新北市中小學校長接著再

進行專家效度考驗上述專案研究團隊人員為專家分三階段共同討論問卷透過三階段討

論修正量表內容(蔡明學2012)此外有關教師教學行為量表主要在於評估教師教學具

體行為非構念之測量故本研究不針對「教師教學行為」量表進行信度分析

在信度分析方面如下表 8‐3 所示有關於教學專業活動評價量表其整體作答的內部

一致性信度為877其下五個測量向度分別為(一)學生表現的621(二)他人評價的711(三)

相處關係597(四)專業活動770以及(五)個案探討752其次學校組織效能量表整體信度

為923其下四個測量向度分別是(一)支援教學891(二)意見溝通797(三)學生輔導895

以及(四)資源設備719整體而言除了教學專業活動評價量表中相處關係信度偏屬中等外

其餘測量向度皆具有一定水準的作答一致性

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性

量表內容 題目個數 信度(Cronbachs α 值)

一教學專業活動評價 17 877

(一)學生表現 3 621

(二)他人評價 3 711

(三)相處關係 3 597

(四)專業活動 4 770

(五)個案探討 4 752

二學校組織效能 15 923

(一)支援教學 5 891

(二)意見溝通 3 797

(三)學生輔導 4 895

(四)資源設備 3 719

在構念效度分析方面研究者是將「教學專業活動評價」與「學校組織效能」等層面

其下共包含 9 個構念分別為學生表現他人評價相處關係專業活動教學個案支援

教學意見溝通學生輔導以及資源設備等同時以驗證性因素分析(Confirmatory factor

analysis CFA)進行檢證經 Mplus(Muthen amp Muthen 2011)軟體分析其整體模式適配指標分

別為 χ2（428）= 2634637(p = 0000)RMSEA = 0057 [0055 0059]CFI = 0909不論是對

照 Vandenberg 與 Lance(2000)認為 CFI 可以90 為可接受底線而 RMSEA 可以08 為接受的上

限值亦或是 Hu 與 Bentler(1999)的06 標準代表著更佳的適配性等顯示本模式是具有一

定的適配水準此外各題項之標準化因素負荷量是分別如下表 8-4 及 8-5 所示就教學專

38

業活動評價量表而言各題項標準化因素負荷量是界於 0523 至 0792 間而學校組織效能之

各題項標準化因素負荷量則是界於 0556 至 0878 間整體而言每個題項大多能有效代表及

解釋其上層構念

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

學生表現

教學專業重要性評估學生小考或段考測驗分數 0637

教學專業重要性評估學生通過標準的比率 0565

教學專業重要性評估其他班級學生的學習表現 0546

他人評價

教學專業重要性評估學生對於我教學評價 0745

教學專業重要性評估家長對於我的評價 0780

教學專業重要性評估其他同事對於我教學評價 0664

相處關係

教學專業重要性評估與校長工作相處關係 0563

教學專業重要性評估與同事工作相處關係 0613

教學專業重要性評估與學生相處關係 0580

專業活動

教學專業重要性評估先前曾進行的專業發展活動 0557

教學專業重要性評估班級經營評價 0667

教學專業重要性評估對於任教領域內容知識理解 0718

教學專業重要性評估對於任教領域教學知識實踐 0757

教學個案

教學專業重要性評估對於特殊生的教導評價 0792

教學專業重要性評估學生修養與行為評價 0609

教學專業重要性評估新移民子女教學方式評價 0784

教學專業重要性評估參與學生的課外活動頻率 0523

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七二教學專業活動評價之重要性評估

39

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

支援教學

學校行政團隊可以在教學上給予協助 0855

學校行政團隊可以在行政上給予協助 0845

學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 0773

學校行政團隊能提供教師專業發展需求 0833

學校有計畫的發展專業社群 0659

意見溝通

學校主管會傾聽我的想法 0765

我的意見可以對學校決策有影響 0670

學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 0819

學生輔導

學校有良好的輔導管教機制照顧不同類型學生 0878

學校建立完整學生個案資料適時提供學生輔導需求 0876

學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 0810

學校比較關注弱勢學生的學習 0743

資源設備

學校普通及各類專科教室充足師生有充分學習空 0697

學校有充足教學器材及圖書設備提供學生學習 0872

學校有充足的資訊設備供教學使用 0556

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七三學校發展現況

有關各潛在變項相關之分析結果是如下表 8-6 所示其中教學專業活動評價之五個構

念之兩兩相關大致是界於30 至79 之間而學校組織效能之四個潛在變項間兩兩相關則是界

於51 至81 之間顯示同構念之潛在變項間是具一定水準的相關性此外教學專業活動評

價與學校組織效能彼此之潛在變項相關大致界於19 至50 間顯示隸屬不同構念之潛在變

項相關是較前者略低整體而言本量表是具有相當程度的聚斂及區別效度(convergent amp

discriminant validity)

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

24

範例 1(帶分數乘以帶分數的計算)

(4)佳佳農場有一塊長 12 公尺寬 8 公尺的長方形土地種牧草種牧草的土地

面積是多少平方公尺

① 21 ②41 ③96 ④107

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 25 題)

範例 2(理解圖形中邊長變化時對面積的影響)

(4)有大小兩個正方形大正方形的邊長是小正方形的 4 倍請問大正方形的

面積是小正方形面積的幾倍

①2 倍 ②4 倍 ③8 倍 ④16 倍

(取自 100 學年度五年級能力檢測試卷第 26 題)

範例 3(未知數的列式與解題)

(4)一個數與 24 的和剛好是 100 的一半這一個數是多少

①124 ②76 ③50 ④26

(取自 99 學年度五年級能力檢測試卷第 12 題)

25

柒不同年度通過標準之等化程序

以下茲就不同年度新北市學生能力檢測通過標準之等化程序及其結果評估說明如下

一等化程序

現行新北市教育局學力檢測鑑於教學回饋的需求施測後會將試題全部公開致使

研究者無法利用前年度施測訊息直接作為下年度學生學力的聯結(linking)之用但為能讓不

同年度通過標準建立一個可比較基準以探討群體成長趨勢及變化呼應現行國際大型評

量的潮流及趨勢(Koretz amp Hamilton 2006)研究團隊是改採以預試樣本作為聯結兩年度通

過標準的方式進行其概念是如下圖 7-1 所示首先研究者是經以 Rasch 模式分析出 99 學

年度(當年度)各學科正式施測資料後再依各學科既定雙向細目表之評量內容平衡挑選出

約 20難度適中高鑑別度的共同試題(common items)(Kolen amp Brennan 2004)以融入 100

學年(下一年度)各學科預試中作為定錨題接續研究團隊再以固定此 20共同題難度參

數下估計其它預試試題之難度參數值進而再從預試試題中選擇適當題目組成正式卷

於 100 學年(下一年度)進行正式施測而對於 100 學年度學生能力值的估計則是以固定預

試中未修訂之試題難度參數值方式進行藉以聯結兩年度之施測結果

圖 7-1 不同年度學生學力聯結概念圖

實際執行時前述策略可能會面臨幾項困難一是預試品質會影響參數估計的穩定度

另一則是預試題數若過少則可能挑選不到未經修訂之正式題而為因應此問題研究團隊

是作了幾項調整策略一是將提高預試樣本人數其次為避免練習效果研究團隊是選擇

外縣市學生作為預試對象且為顧及樣本選取的代表性是排除選取前段及後段學校以期預

試樣本能大致反映整體新北市學生概況此外如下表 7-1 所示有關預試卷是由分別由 A

BC 三卷所組成以國小四年級英語文為例前 10 題是屬於 99 學年度挑選出的定錨題而

各卷仍會有 40 題預試新題因此共計有 120 題可供正式組卷應不致於挑選不到未經修訂

之正式題另一方面有關不同年度通過標準之等化一如下表 7-2 所示99 學年度國小五

年級國語文數學及國小四年級英語文之通過量尺分數經對照附錄六之轉換表分別是

「2011425192」「2274926398」「1314721233」等研究團隊則是以前述流程所估

計出的 100 學年度學生量尺分數再以此通過分數進行待關心通過精熟水平之判斷

100 學年正式施測

從預試題中組成正式卷-

固定預試中未經修訂試題之難度參

數進行能力估計

Rasch 分析-各科選

出 20題共同題

100 學年預試施測

固定 20定錨題難度參數以

估計其它學科預試題之參數

選出正式施測試題

(排除 99 學年共同題)

99 學年正式施測資料

數學(34 題)

國語文(36 題)

英語文(50 題)

26

表 7-1 預試卷組成概念圖-國小四年級英語文為例

預試卷 定錨題 新的預試題

A 卷

10 題

40 題

B 卷 40 題

C 卷 40 題

註此表僅為等化設計概念圖實際執行時並非整份測驗的前 10 題均放置定錨題而會依

該題題型內容進行置放

表 7-2 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科於各水平之通過量尺分數

水平 各水平量尺分數

國小五年級國語文 國小五年級數學 國小四年級英語

待關心

通過

精熟

二等化結果評估

有關等化結果的評估方面研究者是從兩個面向來檢視一是正式及預試樣本之試題通

過率另一則是比較 99 學年連結至 100 學年的結果及其逆反的 100 學年連結至 99 學年結果

之差異說明如下

(一)正式及預試樣本之試題通過率

在本節研究者是就兩年度正式及預試樣本於各試題通過率進行探討分析結果是如下

表 7-37-4 及 7-5 所示就國小五年級國語文而言大部分試題通過率差異都能控制在 10

範圍內最大差異值是出現在 100 學年第 20 題的 11該題於預試樣本的通過率為 57但

於 100 學年正式樣本通過率則為 68此外國小四年級英語也有類似的結果最大差異值

是出現在 100 學第 45 題的 17(預試樣本通過率 76 VS 正式樣本通過率 59)其次則是

100 學年第 14 題的 14最後國小五年級數學則是相對前述兩學科出現較多歧異現象

正式與預試樣本之試題通過率差異值超過 10者共計有 10 題最大通過率差異值為 18(100

學年第 18 題)其次為第 24 題的 17但不論為何學科整體而言大部分試題通過率差異

多能維持在 10內同時其差異值並未出現系統性偏向某一樣本因此此結果應不致於

對兩年度的連結造成嚴重影響

表 7-3 兩年度國小五年級國語文正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 69 70

---

7 65 56

13 85 85

17 76 71

33 83 80

20114

25192

22749

26398

13147

21233

27

34 87 82

35 64 60

36 58 53

100 學年題號

1

---

89 93

2 83 87

3 83 89

4 81 87

5 89 93

6 89 93

7 68 68

8 82 89

9 86 82

10 82 87

11 92 93

12 73 68

13 90 92

14 79 84

15 71 71

16 91 95

17 80 83

18 63 64

19 58 68

20 57 68

21 74 76

22 85 91

23 78 85

24 79 79

25 75 85

26 85 91

27 68 72

28 83 86

29 67 75

30 63 74

31 64 67

32 75 81

33 74 76

34 83 83

35 82 77

28

36 60 67

37 80 77

38 84 84

39 81 85

40 64 64

表 7-4 兩年度國小四年級英語正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 89 91

---

15 85 87

22 93 93

30 88 86

34 93 92

36 90 92

45 78 75

49 75 80

100 學年題號

1

---

77 67

2 93 93

3 96 95

4 81 95

5 96 95

6 93 96

7 90 93

8 87 91

9 89 87

10 86 87

11 93 95

12 91 85

13 89 96

14 76 82

15 80 86

16 88 87

17 84 84

18 90 91

19 77 85

20 81 82

21 87 87

22 93 80

29

23 91 93

24 91 93

25 85 89

26 94 94

27 92 82

28 91 89

29 79 79

30 89 90

31 94 97

32 93 97

33 87 92

34 94 97

35 93 97

36 88 94

37 88 86

38 92 91

39 78 76

40 88 86

41 84 89

42 87 90

43 95 95

44 83 87

45 76 59

46 75 80

47 74 74

48 83 74

49 76 73

50 68 72

表 7-5 兩年度國小五年級數學正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

1 64 69

---

8 64 65

16 76 77

21 71 56

28 66 54

29 33 45

34 61 48

100 學年題號

30

1

---

90 88

2 88 86

3 90 90

4 84 94

5 83 76

6 84 80

7 83 86

8 85 83

9 80 85

10 78 74

11 75 79

12 75 73

13 70 66

14 76 74

15 72 72

16 65 70

17 61 60

18 66 84

19 63 47

20 65 55

21 59 59

22 65 65

23 59 61

24 57 40

25 11 16

26 60 47

27 56 43

28 49 47

29 50 41

30 35 37

31 34 28

32 34 45

33 31 31

34 60 61

(二) 99 學年連結至 100 學年 VS 100 學年連結至 99 學年

在檢視兩年度等化結果方面研究者是就兩年度平均量尺分數進行比較首先對於前

者各學科分析結果是分別如下表 7-67-7 及 7-8 所示就國小五年級國語文為例在進行

99 學年連結至 100 學年表現時由於其基準點為 99 學年因此其學生平均量尺分數為預

31

設的 250 分經連結後100 學年學生的平均量尺分數為 2542 分另一方面若以逆反執行

等化改以 100 學年為基準點經連結後99 學年學生的平均量尺分數則變為 24745 分進

而研究者是以 Hedges(1981)提出的 效果量(公式 7-1)及其標準誤(公式 7-2)來檢視兩結果

差異公式分別為

g (公式 7‐1)

其中SD

SE g (公式 7‐2)

其中Y Y 分別是 100 學年及 99 學年的平均量尺分數SD SD 為兩年度量尺分數

之標準差n n 為兩年度的學生總人數經計算國小五年級國語文的逆反等化結果

兩年度平均表現差異效果量分別是 0077600467其 95信賴區間分別為(00645 00907)

(00598 00336)雖然兩者區間並未重疊但由於學生人數皆超過 4 萬人標準誤自然會

較低若以差距程度而言兩者平均差異效果量之差距約為 00309經對照 Cohen(1992)所提

02(小)05(中)08(大)效果量判斷準則其實質差距程度可謂是非常微小的

此外就英語及數學逆反等化結果而言兩年度國小四年級英語平均表現差異效果量分

別是-01956(95CI-01819 -02093)-01808(95CI-01671 -01945)不論就信賴區

間重疊現象亦或是實質差距均支持等化結果的穩定度此外國小五年級數學的分析結

果則是近似前述國語文雖然兩次的年度間平均表現差異效果量-02331(95CI-02200

-02462)-02022(95CI-01891 -02153)之信賴區間並未重疊但其實質差距卻是屬微小

(00309)整體而言不論是 99 學年連結至 100 學年亦或是自 100 學年連結至 99 學年各

學科於兩年度的平均量尺分數差異均非常雷同顯示等化結果是具有相當可信度

表 7-6 兩年度國小五年級國語文逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45550 250 542 00776 00067

100 學年 43784 2542 5405

99 學年 45550 24745 5425 00467 00067

100 學年 43784 250 5505

表 7-7 兩年度國小四年級英語逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 44286 250 856 -01956 00070

100 學年 38606 2343 7365

99 學年 44286 265 871 -01808 00070

100 學年 38606 250 78

32

表 7-8 兩年度國小五年級數學逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45612 250 5835 -02331 00067

100 學年 43851 23675 5525

99 學年 45612 26165 5775 -02022 00067

100 學年 43851 250 5745

33

捌教師問卷

教育績效有其多樣化但總體看來則是指學校(學區教師或學生)對父母納稅人或政

府(聯邦州城市或學區)負起達到高成就測驗分數的責任不過有學者指出公立學校受

到學區制度的保護都擁有獲得保障的輸入(guaranteed input)而此種「輸入」不斷的循環著

即使是教師教學品質不佳學生學習效能不彰學校還是擁有發展的固定空間主要原因是

學校系統的輸入(如學生入學數或校務財政資源)並未與產出的品質(如學生學習品質)進行連

結甚至存在一種相反的關係如何落實教育組織與體系的績效責任多半需要透過外部組

織的督導獲得品質的確保若採取探究教師教學方式行為與態度對學生學習效果之影響

是最有「效率」的方式之一

為了使學校效率得以提升學校系統開始不斷與環境進行連結形成開放性系統(Open

system)組織開放系統的觀點並非單純的把外部環境進行考量而已而是組織內化重新塑

造新的組織結構Katz 與 Kahn(1966)以開放系統探討教育發展將教育歷程分成三個階段

「輸入」「過程」與「產出」若將學生視為「輸入」學校組織效能與教師教學方式行為

與態度視為「過程」學生學習效果則可視為「產出」若以教育績效的觀點理應探討「過

程」與「產出」之間的關係

Scheerens (1992)提出的學校組織效能整合模式包括背景輸入過程及產出等部分

輸入指的是學生來源過程主要指向教師探討內容包含教師背景親師聯繫教師期

望教師信念教學行為教學品質等面向而產出則指向學生學習表現此模式之預設為

高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係之特性多層次意指分析角度兼及鉅觀

中間與微觀層次多因素指在各層次中考量各個重要因素連續性則指長期追蹤變項資料的

跨年度發展(潘慧玲1999)透過此整合模式的架構進行學校組織效能的評估而學校組

織效能多指向學生學習表現的實際情況過去國內有關學生學習表現的資料難以取得或完

整性不足「過程」與「產出」的資料無法連結多數研究僅能針對學生背景與學校的資源探

究學生學習成效未能完全了解教師採取何種教學專業發展態度與方式是有利於學生學習

成效同時回顧臺灣過去相關研究目前亦未有本土實證資料進行探究(蔡明學2012)

新北市教育局除了關注學生的認知評量進行檢測外自 100 學年起為了解學生所屬教

師的教學現況是另針對全市五年級教師進行問卷調查問卷資料並與現行檢測後之學生能

力表現進行連結從中探討教師教學的最佳行為模式建立新北市本土化的學生學習成就資

料庫並藉由分析結果改善新北市教師教學行為提升學生學習效果同時作為師資培訓課

程教師研習設計與教師專業發展評鑑之參考

一教師問卷架構內容及形成

本研究教師問卷架構主要依據 Scheerens(1992)所提出的學校組織效能整合模式為設計理

念如下圖 8-1 所示此模式之預設為高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係

之特性透過該模式的架構在高層次的部分則分析教師特性與學校環境在低層次的部分

分析學校組織的教育「過程」與「產出」職是之故本次教師問卷內容詳細如附錄七所示

共可分為兩項第一項為教師「基本資料」分析資料(一)教師特性包含性別年齡婚姻

狀況學歷服務年資在校年資教師資格教師職務等(二)學校環境包含學校規模

班級生均數與學校是否自行發展教師評鑑透過背景資料的分析探究不同教師特性與學校

34

環境對於學生學習效果是否呈現差異第二項為「專業發展與教學行為測量問卷」內容包

含四大面向與 18 個教師專業行為測量目標各面向與探討內容說明如下

(一) 專業發展活動參與1教師專業發展活動的參與度2是否參與教師專業發展評鑑

(二) 教師專業活動評價1學生表現2他人評價3學校同仁及學生相處關係4專業活動

5教學個案討論

(三) 行政輔助教學成效1行政支援教學活動2校務意見溝通3學生輔導情況4學校資

源與設備

(四) 教師教學行為評估1教學成果分享2新單元講授方式3教學方法4教案設計來源

5學生學習評量方式6小考次數7評量檢討8評量結果使用

圖 8-1 教師問卷架構

教學行為

評估

教學成果分享

新單元教授

教學法

教案設計來源

評量方式

小考次數

評量檢討

評量結果使用

基本資料

1教師特性

2學校環境

專業發展

活動

教學專業

認知

行政輔助

教學

活動類型

參與評鑑

行政支援

意見溝通

學生輔導

學校資源

評量科目 1

(國語文) 學生能力

檢測 評量科目 2

(數學)

他人評價

相處關係

專業活動

個案探討

學生表現

35

二教師樣本

本次參與問卷調查者如下表 8-1 所示共回收教師問卷 1599 份有效問卷 1578 份

全體有效回收率為 9869其中是以新莊區參與班級教師數最多共 316 位其次是板橋

區 313 位而受限於母群人口分佈的關係瑞芳區參與班級最少僅 36 位教師參加本次問卷

調查但各區有效樣本數均在 97以上且缺失值並未過度集中於某一區域整體而言本

樣本是具有一定的母群代表性另一方面教師樣本之性別年齡學歷年資教師資格

教師身分等資料是如下表 8-2 所示受訪者女(664)多於男(336)年齡是以 31-40 為多

數(535)婚姻狀況為已婚居多(603)學歷方面是以具有大學學歷(師院與一般大學合

計)教師居多(695)年資是集中於 5 年以下(353)及 11-20 年(333)此外正式教師比例

為 753職務多為級任老師(987)學校規模以大型學校居多(691)各班級學生均數是

以 26-35 占多數(868)最後僅有 323的參與教師專業評鑑

表 8-1 100 學年度新北市教育局五年級教師問卷施測樣本分佈一覽表

區域 五年級母群數 有效樣本數 有效樣本之百分比

雙和分區 222 221 9955

新莊分區 316 310 9810

文山分區 121 119 9835

板橋分區 313 312 9968

三鶯分區 185 181 9784

七星分區 90 90 10000

淡水分區 79 79 10000

三重分區 237 230 9705

瑞芳分區 36 36 10000

全部樣本 1599 1578 9869

表 8-2 教師樣本背景一覽表

背景資料 人數 有效百分比()

性別

男 530 336

女 1048 664

年齡 30歲以下 231 146

31至40歲 845 536

41至50歲 432 274

50歲以上 69 44

婚姻

已婚 952 604

36

未婚 600 381

其他 24 15

學歷 師專畢 60 38

師範院校畢 680 431

一般大學畢 417 264

一般大學研究所畢 159 101

師範院校研究所畢 262 166

年資 5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

在校年資

5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

資格

正式教師 1189 753

代理代課教師 387 245

增置教師 2 1

職務

級任教師 1558 987

科任教師 7 4

教師兼組長 13 8

學校規模

小型學校 72 46

中型學校 416 264

大型學校 1089 691

班級生均數

15人以下 45 29

16至25人 123 78

26至35人 1370 868

36人以上 40 25

教專評鑑

有 499 323

無 1046 677

37

三教師問卷評量信度及構念效度

本研究之調查問卷採用國家教育研究院「新北教育城教育實驗革新計畫」建構之「教師

專業發展」「學校組織效能」與「教師教學行為」等自編量表問卷編製成員主要以國家教

育研究院研究團隊為主成員包含吳清山院長測驗及評量研究中心謝進昌副研究員教育

制度及政策研究中心蔡明學助理研究員與張珍瑋助理研究員以及課程及教學研究中心洪詠

善助理研究員問卷建構初期召開兩次焦點團體座談對象為新北市中小學校長接著再

進行專家效度考驗上述專案研究團隊人員為專家分三階段共同討論問卷透過三階段討

論修正量表內容(蔡明學2012)此外有關教師教學行為量表主要在於評估教師教學具

體行為非構念之測量故本研究不針對「教師教學行為」量表進行信度分析

在信度分析方面如下表 8‐3 所示有關於教學專業活動評價量表其整體作答的內部

一致性信度為877其下五個測量向度分別為(一)學生表現的621(二)他人評價的711(三)

相處關係597(四)專業活動770以及(五)個案探討752其次學校組織效能量表整體信度

為923其下四個測量向度分別是(一)支援教學891(二)意見溝通797(三)學生輔導895

以及(四)資源設備719整體而言除了教學專業活動評價量表中相處關係信度偏屬中等外

其餘測量向度皆具有一定水準的作答一致性

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性

量表內容 題目個數 信度(Cronbachs α 值)

一教學專業活動評價 17 877

(一)學生表現 3 621

(二)他人評價 3 711

(三)相處關係 3 597

(四)專業活動 4 770

(五)個案探討 4 752

二學校組織效能 15 923

(一)支援教學 5 891

(二)意見溝通 3 797

(三)學生輔導 4 895

(四)資源設備 3 719

在構念效度分析方面研究者是將「教學專業活動評價」與「學校組織效能」等層面

其下共包含 9 個構念分別為學生表現他人評價相處關係專業活動教學個案支援

教學意見溝通學生輔導以及資源設備等同時以驗證性因素分析(Confirmatory factor

analysis CFA)進行檢證經 Mplus(Muthen amp Muthen 2011)軟體分析其整體模式適配指標分

別為 χ2（428）= 2634637(p = 0000)RMSEA = 0057 [0055 0059]CFI = 0909不論是對

照 Vandenberg 與 Lance(2000)認為 CFI 可以90 為可接受底線而 RMSEA 可以08 為接受的上

限值亦或是 Hu 與 Bentler(1999)的06 標準代表著更佳的適配性等顯示本模式是具有一

定的適配水準此外各題項之標準化因素負荷量是分別如下表 8-4 及 8-5 所示就教學專

38

業活動評價量表而言各題項標準化因素負荷量是界於 0523 至 0792 間而學校組織效能之

各題項標準化因素負荷量則是界於 0556 至 0878 間整體而言每個題項大多能有效代表及

解釋其上層構念

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

學生表現

教學專業重要性評估學生小考或段考測驗分數 0637

教學專業重要性評估學生通過標準的比率 0565

教學專業重要性評估其他班級學生的學習表現 0546

他人評價

教學專業重要性評估學生對於我教學評價 0745

教學專業重要性評估家長對於我的評價 0780

教學專業重要性評估其他同事對於我教學評價 0664

相處關係

教學專業重要性評估與校長工作相處關係 0563

教學專業重要性評估與同事工作相處關係 0613

教學專業重要性評估與學生相處關係 0580

專業活動

教學專業重要性評估先前曾進行的專業發展活動 0557

教學專業重要性評估班級經營評價 0667

教學專業重要性評估對於任教領域內容知識理解 0718

教學專業重要性評估對於任教領域教學知識實踐 0757

教學個案

教學專業重要性評估對於特殊生的教導評價 0792

教學專業重要性評估學生修養與行為評價 0609

教學專業重要性評估新移民子女教學方式評價 0784

教學專業重要性評估參與學生的課外活動頻率 0523

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七二教學專業活動評價之重要性評估

39

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

支援教學

學校行政團隊可以在教學上給予協助 0855

學校行政團隊可以在行政上給予協助 0845

學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 0773

學校行政團隊能提供教師專業發展需求 0833

學校有計畫的發展專業社群 0659

意見溝通

學校主管會傾聽我的想法 0765

我的意見可以對學校決策有影響 0670

學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 0819

學生輔導

學校有良好的輔導管教機制照顧不同類型學生 0878

學校建立完整學生個案資料適時提供學生輔導需求 0876

學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 0810

學校比較關注弱勢學生的學習 0743

資源設備

學校普通及各類專科教室充足師生有充分學習空 0697

學校有充足教學器材及圖書設備提供學生學習 0872

學校有充足的資訊設備供教學使用 0556

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七三學校發展現況

有關各潛在變項相關之分析結果是如下表 8-6 所示其中教學專業活動評價之五個構

念之兩兩相關大致是界於30 至79 之間而學校組織效能之四個潛在變項間兩兩相關則是界

於51 至81 之間顯示同構念之潛在變項間是具一定水準的相關性此外教學專業活動評

價與學校組織效能彼此之潛在變項相關大致界於19 至50 間顯示隸屬不同構念之潛在變

項相關是較前者略低整體而言本量表是具有相當程度的聚斂及區別效度(convergent amp

discriminant validity)

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

25

柒不同年度通過標準之等化程序

以下茲就不同年度新北市學生能力檢測通過標準之等化程序及其結果評估說明如下

一等化程序

現行新北市教育局學力檢測鑑於教學回饋的需求施測後會將試題全部公開致使

研究者無法利用前年度施測訊息直接作為下年度學生學力的聯結(linking)之用但為能讓不

同年度通過標準建立一個可比較基準以探討群體成長趨勢及變化呼應現行國際大型評

量的潮流及趨勢(Koretz amp Hamilton 2006)研究團隊是改採以預試樣本作為聯結兩年度通

過標準的方式進行其概念是如下圖 7-1 所示首先研究者是經以 Rasch 模式分析出 99 學

年度(當年度)各學科正式施測資料後再依各學科既定雙向細目表之評量內容平衡挑選出

約 20難度適中高鑑別度的共同試題(common items)(Kolen amp Brennan 2004)以融入 100

學年(下一年度)各學科預試中作為定錨題接續研究團隊再以固定此 20共同題難度參

數下估計其它預試試題之難度參數值進而再從預試試題中選擇適當題目組成正式卷

於 100 學年(下一年度)進行正式施測而對於 100 學年度學生能力值的估計則是以固定預

試中未修訂之試題難度參數值方式進行藉以聯結兩年度之施測結果

圖 7-1 不同年度學生學力聯結概念圖

實際執行時前述策略可能會面臨幾項困難一是預試品質會影響參數估計的穩定度

另一則是預試題數若過少則可能挑選不到未經修訂之正式題而為因應此問題研究團隊

是作了幾項調整策略一是將提高預試樣本人數其次為避免練習效果研究團隊是選擇

外縣市學生作為預試對象且為顧及樣本選取的代表性是排除選取前段及後段學校以期預

試樣本能大致反映整體新北市學生概況此外如下表 7-1 所示有關預試卷是由分別由 A

BC 三卷所組成以國小四年級英語文為例前 10 題是屬於 99 學年度挑選出的定錨題而

各卷仍會有 40 題預試新題因此共計有 120 題可供正式組卷應不致於挑選不到未經修訂

之正式題另一方面有關不同年度通過標準之等化一如下表 7-2 所示99 學年度國小五

年級國語文數學及國小四年級英語文之通過量尺分數經對照附錄六之轉換表分別是

「2011425192」「2274926398」「1314721233」等研究團隊則是以前述流程所估

計出的 100 學年度學生量尺分數再以此通過分數進行待關心通過精熟水平之判斷

100 學年正式施測

從預試題中組成正式卷-

固定預試中未經修訂試題之難度參

數進行能力估計

Rasch 分析-各科選

出 20題共同題

100 學年預試施測

固定 20定錨題難度參數以

估計其它學科預試題之參數

選出正式施測試題

(排除 99 學年共同題)

99 學年正式施測資料

數學(34 題)

國語文(36 題)

英語文(50 題)

26

表 7-1 預試卷組成概念圖-國小四年級英語文為例

預試卷 定錨題 新的預試題

A 卷

10 題

40 題

B 卷 40 題

C 卷 40 題

註此表僅為等化設計概念圖實際執行時並非整份測驗的前 10 題均放置定錨題而會依

該題題型內容進行置放

表 7-2 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科於各水平之通過量尺分數

水平 各水平量尺分數

國小五年級國語文 國小五年級數學 國小四年級英語

待關心

通過

精熟

二等化結果評估

有關等化結果的評估方面研究者是從兩個面向來檢視一是正式及預試樣本之試題通

過率另一則是比較 99 學年連結至 100 學年的結果及其逆反的 100 學年連結至 99 學年結果

之差異說明如下

(一)正式及預試樣本之試題通過率

在本節研究者是就兩年度正式及預試樣本於各試題通過率進行探討分析結果是如下

表 7-37-4 及 7-5 所示就國小五年級國語文而言大部分試題通過率差異都能控制在 10

範圍內最大差異值是出現在 100 學年第 20 題的 11該題於預試樣本的通過率為 57但

於 100 學年正式樣本通過率則為 68此外國小四年級英語也有類似的結果最大差異值

是出現在 100 學第 45 題的 17(預試樣本通過率 76 VS 正式樣本通過率 59)其次則是

100 學年第 14 題的 14最後國小五年級數學則是相對前述兩學科出現較多歧異現象

正式與預試樣本之試題通過率差異值超過 10者共計有 10 題最大通過率差異值為 18(100

學年第 18 題)其次為第 24 題的 17但不論為何學科整體而言大部分試題通過率差異

多能維持在 10內同時其差異值並未出現系統性偏向某一樣本因此此結果應不致於

對兩年度的連結造成嚴重影響

表 7-3 兩年度國小五年級國語文正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 69 70

---

7 65 56

13 85 85

17 76 71

33 83 80

20114

25192

22749

26398

13147

21233

27

34 87 82

35 64 60

36 58 53

100 學年題號

1

---

89 93

2 83 87

3 83 89

4 81 87

5 89 93

6 89 93

7 68 68

8 82 89

9 86 82

10 82 87

11 92 93

12 73 68

13 90 92

14 79 84

15 71 71

16 91 95

17 80 83

18 63 64

19 58 68

20 57 68

21 74 76

22 85 91

23 78 85

24 79 79

25 75 85

26 85 91

27 68 72

28 83 86

29 67 75

30 63 74

31 64 67

32 75 81

33 74 76

34 83 83

35 82 77

28

36 60 67

37 80 77

38 84 84

39 81 85

40 64 64

表 7-4 兩年度國小四年級英語正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 89 91

---

15 85 87

22 93 93

30 88 86

34 93 92

36 90 92

45 78 75

49 75 80

100 學年題號

1

---

77 67

2 93 93

3 96 95

4 81 95

5 96 95

6 93 96

7 90 93

8 87 91

9 89 87

10 86 87

11 93 95

12 91 85

13 89 96

14 76 82

15 80 86

16 88 87

17 84 84

18 90 91

19 77 85

20 81 82

21 87 87

22 93 80

29

23 91 93

24 91 93

25 85 89

26 94 94

27 92 82

28 91 89

29 79 79

30 89 90

31 94 97

32 93 97

33 87 92

34 94 97

35 93 97

36 88 94

37 88 86

38 92 91

39 78 76

40 88 86

41 84 89

42 87 90

43 95 95

44 83 87

45 76 59

46 75 80

47 74 74

48 83 74

49 76 73

50 68 72

表 7-5 兩年度國小五年級數學正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

1 64 69

---

8 64 65

16 76 77

21 71 56

28 66 54

29 33 45

34 61 48

100 學年題號

30

1

---

90 88

2 88 86

3 90 90

4 84 94

5 83 76

6 84 80

7 83 86

8 85 83

9 80 85

10 78 74

11 75 79

12 75 73

13 70 66

14 76 74

15 72 72

16 65 70

17 61 60

18 66 84

19 63 47

20 65 55

21 59 59

22 65 65

23 59 61

24 57 40

25 11 16

26 60 47

27 56 43

28 49 47

29 50 41

30 35 37

31 34 28

32 34 45

33 31 31

34 60 61

(二) 99 學年連結至 100 學年 VS 100 學年連結至 99 學年

在檢視兩年度等化結果方面研究者是就兩年度平均量尺分數進行比較首先對於前

者各學科分析結果是分別如下表 7-67-7 及 7-8 所示就國小五年級國語文為例在進行

99 學年連結至 100 學年表現時由於其基準點為 99 學年因此其學生平均量尺分數為預

31

設的 250 分經連結後100 學年學生的平均量尺分數為 2542 分另一方面若以逆反執行

等化改以 100 學年為基準點經連結後99 學年學生的平均量尺分數則變為 24745 分進

而研究者是以 Hedges(1981)提出的 效果量(公式 7-1)及其標準誤(公式 7-2)來檢視兩結果

差異公式分別為

g (公式 7‐1)

其中SD

SE g (公式 7‐2)

其中Y Y 分別是 100 學年及 99 學年的平均量尺分數SD SD 為兩年度量尺分數

之標準差n n 為兩年度的學生總人數經計算國小五年級國語文的逆反等化結果

兩年度平均表現差異效果量分別是 0077600467其 95信賴區間分別為(00645 00907)

(00598 00336)雖然兩者區間並未重疊但由於學生人數皆超過 4 萬人標準誤自然會

較低若以差距程度而言兩者平均差異效果量之差距約為 00309經對照 Cohen(1992)所提

02(小)05(中)08(大)效果量判斷準則其實質差距程度可謂是非常微小的

此外就英語及數學逆反等化結果而言兩年度國小四年級英語平均表現差異效果量分

別是-01956(95CI-01819 -02093)-01808(95CI-01671 -01945)不論就信賴區

間重疊現象亦或是實質差距均支持等化結果的穩定度此外國小五年級數學的分析結

果則是近似前述國語文雖然兩次的年度間平均表現差異效果量-02331(95CI-02200

-02462)-02022(95CI-01891 -02153)之信賴區間並未重疊但其實質差距卻是屬微小

(00309)整體而言不論是 99 學年連結至 100 學年亦或是自 100 學年連結至 99 學年各

學科於兩年度的平均量尺分數差異均非常雷同顯示等化結果是具有相當可信度

表 7-6 兩年度國小五年級國語文逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45550 250 542 00776 00067

100 學年 43784 2542 5405

99 學年 45550 24745 5425 00467 00067

100 學年 43784 250 5505

表 7-7 兩年度國小四年級英語逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 44286 250 856 -01956 00070

100 學年 38606 2343 7365

99 學年 44286 265 871 -01808 00070

100 學年 38606 250 78

32

表 7-8 兩年度國小五年級數學逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45612 250 5835 -02331 00067

100 學年 43851 23675 5525

99 學年 45612 26165 5775 -02022 00067

100 學年 43851 250 5745

33

捌教師問卷

教育績效有其多樣化但總體看來則是指學校(學區教師或學生)對父母納稅人或政

府(聯邦州城市或學區)負起達到高成就測驗分數的責任不過有學者指出公立學校受

到學區制度的保護都擁有獲得保障的輸入(guaranteed input)而此種「輸入」不斷的循環著

即使是教師教學品質不佳學生學習效能不彰學校還是擁有發展的固定空間主要原因是

學校系統的輸入(如學生入學數或校務財政資源)並未與產出的品質(如學生學習品質)進行連

結甚至存在一種相反的關係如何落實教育組織與體系的績效責任多半需要透過外部組

織的督導獲得品質的確保若採取探究教師教學方式行為與態度對學生學習效果之影響

是最有「效率」的方式之一

為了使學校效率得以提升學校系統開始不斷與環境進行連結形成開放性系統(Open

system)組織開放系統的觀點並非單純的把外部環境進行考量而已而是組織內化重新塑

造新的組織結構Katz 與 Kahn(1966)以開放系統探討教育發展將教育歷程分成三個階段

「輸入」「過程」與「產出」若將學生視為「輸入」學校組織效能與教師教學方式行為

與態度視為「過程」學生學習效果則可視為「產出」若以教育績效的觀點理應探討「過

程」與「產出」之間的關係

Scheerens (1992)提出的學校組織效能整合模式包括背景輸入過程及產出等部分

輸入指的是學生來源過程主要指向教師探討內容包含教師背景親師聯繫教師期

望教師信念教學行為教學品質等面向而產出則指向學生學習表現此模式之預設為

高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係之特性多層次意指分析角度兼及鉅觀

中間與微觀層次多因素指在各層次中考量各個重要因素連續性則指長期追蹤變項資料的

跨年度發展(潘慧玲1999)透過此整合模式的架構進行學校組織效能的評估而學校組

織效能多指向學生學習表現的實際情況過去國內有關學生學習表現的資料難以取得或完

整性不足「過程」與「產出」的資料無法連結多數研究僅能針對學生背景與學校的資源探

究學生學習成效未能完全了解教師採取何種教學專業發展態度與方式是有利於學生學習

成效同時回顧臺灣過去相關研究目前亦未有本土實證資料進行探究(蔡明學2012)

新北市教育局除了關注學生的認知評量進行檢測外自 100 學年起為了解學生所屬教

師的教學現況是另針對全市五年級教師進行問卷調查問卷資料並與現行檢測後之學生能

力表現進行連結從中探討教師教學的最佳行為模式建立新北市本土化的學生學習成就資

料庫並藉由分析結果改善新北市教師教學行為提升學生學習效果同時作為師資培訓課

程教師研習設計與教師專業發展評鑑之參考

一教師問卷架構內容及形成

本研究教師問卷架構主要依據 Scheerens(1992)所提出的學校組織效能整合模式為設計理

念如下圖 8-1 所示此模式之預設為高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係

之特性透過該模式的架構在高層次的部分則分析教師特性與學校環境在低層次的部分

分析學校組織的教育「過程」與「產出」職是之故本次教師問卷內容詳細如附錄七所示

共可分為兩項第一項為教師「基本資料」分析資料(一)教師特性包含性別年齡婚姻

狀況學歷服務年資在校年資教師資格教師職務等(二)學校環境包含學校規模

班級生均數與學校是否自行發展教師評鑑透過背景資料的分析探究不同教師特性與學校

34

環境對於學生學習效果是否呈現差異第二項為「專業發展與教學行為測量問卷」內容包

含四大面向與 18 個教師專業行為測量目標各面向與探討內容說明如下

(一) 專業發展活動參與1教師專業發展活動的參與度2是否參與教師專業發展評鑑

(二) 教師專業活動評價1學生表現2他人評價3學校同仁及學生相處關係4專業活動

5教學個案討論

(三) 行政輔助教學成效1行政支援教學活動2校務意見溝通3學生輔導情況4學校資

源與設備

(四) 教師教學行為評估1教學成果分享2新單元講授方式3教學方法4教案設計來源

5學生學習評量方式6小考次數7評量檢討8評量結果使用

圖 8-1 教師問卷架構

教學行為

評估

教學成果分享

新單元教授

教學法

教案設計來源

評量方式

小考次數

評量檢討

評量結果使用

基本資料

1教師特性

2學校環境

專業發展

活動

教學專業

認知

行政輔助

教學

活動類型

參與評鑑

行政支援

意見溝通

學生輔導

學校資源

評量科目 1

(國語文) 學生能力

檢測 評量科目 2

(數學)

他人評價

相處關係

專業活動

個案探討

學生表現

35

二教師樣本

本次參與問卷調查者如下表 8-1 所示共回收教師問卷 1599 份有效問卷 1578 份

全體有效回收率為 9869其中是以新莊區參與班級教師數最多共 316 位其次是板橋

區 313 位而受限於母群人口分佈的關係瑞芳區參與班級最少僅 36 位教師參加本次問卷

調查但各區有效樣本數均在 97以上且缺失值並未過度集中於某一區域整體而言本

樣本是具有一定的母群代表性另一方面教師樣本之性別年齡學歷年資教師資格

教師身分等資料是如下表 8-2 所示受訪者女(664)多於男(336)年齡是以 31-40 為多

數(535)婚姻狀況為已婚居多(603)學歷方面是以具有大學學歷(師院與一般大學合

計)教師居多(695)年資是集中於 5 年以下(353)及 11-20 年(333)此外正式教師比例

為 753職務多為級任老師(987)學校規模以大型學校居多(691)各班級學生均數是

以 26-35 占多數(868)最後僅有 323的參與教師專業評鑑

表 8-1 100 學年度新北市教育局五年級教師問卷施測樣本分佈一覽表

區域 五年級母群數 有效樣本數 有效樣本之百分比

雙和分區 222 221 9955

新莊分區 316 310 9810

文山分區 121 119 9835

板橋分區 313 312 9968

三鶯分區 185 181 9784

七星分區 90 90 10000

淡水分區 79 79 10000

三重分區 237 230 9705

瑞芳分區 36 36 10000

全部樣本 1599 1578 9869

表 8-2 教師樣本背景一覽表

背景資料 人數 有效百分比()

性別

男 530 336

女 1048 664

年齡 30歲以下 231 146

31至40歲 845 536

41至50歲 432 274

50歲以上 69 44

婚姻

已婚 952 604

36

未婚 600 381

其他 24 15

學歷 師專畢 60 38

師範院校畢 680 431

一般大學畢 417 264

一般大學研究所畢 159 101

師範院校研究所畢 262 166

年資 5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

在校年資

5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

資格

正式教師 1189 753

代理代課教師 387 245

增置教師 2 1

職務

級任教師 1558 987

科任教師 7 4

教師兼組長 13 8

學校規模

小型學校 72 46

中型學校 416 264

大型學校 1089 691

班級生均數

15人以下 45 29

16至25人 123 78

26至35人 1370 868

36人以上 40 25

教專評鑑

有 499 323

無 1046 677

37

三教師問卷評量信度及構念效度

本研究之調查問卷採用國家教育研究院「新北教育城教育實驗革新計畫」建構之「教師

專業發展」「學校組織效能」與「教師教學行為」等自編量表問卷編製成員主要以國家教

育研究院研究團隊為主成員包含吳清山院長測驗及評量研究中心謝進昌副研究員教育

制度及政策研究中心蔡明學助理研究員與張珍瑋助理研究員以及課程及教學研究中心洪詠

善助理研究員問卷建構初期召開兩次焦點團體座談對象為新北市中小學校長接著再

進行專家效度考驗上述專案研究團隊人員為專家分三階段共同討論問卷透過三階段討

論修正量表內容(蔡明學2012)此外有關教師教學行為量表主要在於評估教師教學具

體行為非構念之測量故本研究不針對「教師教學行為」量表進行信度分析

在信度分析方面如下表 8‐3 所示有關於教學專業活動評價量表其整體作答的內部

一致性信度為877其下五個測量向度分別為(一)學生表現的621(二)他人評價的711(三)

相處關係597(四)專業活動770以及(五)個案探討752其次學校組織效能量表整體信度

為923其下四個測量向度分別是(一)支援教學891(二)意見溝通797(三)學生輔導895

以及(四)資源設備719整體而言除了教學專業活動評價量表中相處關係信度偏屬中等外

其餘測量向度皆具有一定水準的作答一致性

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性

量表內容 題目個數 信度(Cronbachs α 值)

一教學專業活動評價 17 877

(一)學生表現 3 621

(二)他人評價 3 711

(三)相處關係 3 597

(四)專業活動 4 770

(五)個案探討 4 752

二學校組織效能 15 923

(一)支援教學 5 891

(二)意見溝通 3 797

(三)學生輔導 4 895

(四)資源設備 3 719

在構念效度分析方面研究者是將「教學專業活動評價」與「學校組織效能」等層面

其下共包含 9 個構念分別為學生表現他人評價相處關係專業活動教學個案支援

教學意見溝通學生輔導以及資源設備等同時以驗證性因素分析(Confirmatory factor

analysis CFA)進行檢證經 Mplus(Muthen amp Muthen 2011)軟體分析其整體模式適配指標分

別為 χ2（428）= 2634637(p = 0000)RMSEA = 0057 [0055 0059]CFI = 0909不論是對

照 Vandenberg 與 Lance(2000)認為 CFI 可以90 為可接受底線而 RMSEA 可以08 為接受的上

限值亦或是 Hu 與 Bentler(1999)的06 標準代表著更佳的適配性等顯示本模式是具有一

定的適配水準此外各題項之標準化因素負荷量是分別如下表 8-4 及 8-5 所示就教學專

38

業活動評價量表而言各題項標準化因素負荷量是界於 0523 至 0792 間而學校組織效能之

各題項標準化因素負荷量則是界於 0556 至 0878 間整體而言每個題項大多能有效代表及

解釋其上層構念

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

學生表現

教學專業重要性評估學生小考或段考測驗分數 0637

教學專業重要性評估學生通過標準的比率 0565

教學專業重要性評估其他班級學生的學習表現 0546

他人評價

教學專業重要性評估學生對於我教學評價 0745

教學專業重要性評估家長對於我的評價 0780

教學專業重要性評估其他同事對於我教學評價 0664

相處關係

教學專業重要性評估與校長工作相處關係 0563

教學專業重要性評估與同事工作相處關係 0613

教學專業重要性評估與學生相處關係 0580

專業活動

教學專業重要性評估先前曾進行的專業發展活動 0557

教學專業重要性評估班級經營評價 0667

教學專業重要性評估對於任教領域內容知識理解 0718

教學專業重要性評估對於任教領域教學知識實踐 0757

教學個案

教學專業重要性評估對於特殊生的教導評價 0792

教學專業重要性評估學生修養與行為評價 0609

教學專業重要性評估新移民子女教學方式評價 0784

教學專業重要性評估參與學生的課外活動頻率 0523

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七二教學專業活動評價之重要性評估

39

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

支援教學

學校行政團隊可以在教學上給予協助 0855

學校行政團隊可以在行政上給予協助 0845

學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 0773

學校行政團隊能提供教師專業發展需求 0833

學校有計畫的發展專業社群 0659

意見溝通

學校主管會傾聽我的想法 0765

我的意見可以對學校決策有影響 0670

學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 0819

學生輔導

學校有良好的輔導管教機制照顧不同類型學生 0878

學校建立完整學生個案資料適時提供學生輔導需求 0876

學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 0810

學校比較關注弱勢學生的學習 0743

資源設備

學校普通及各類專科教室充足師生有充分學習空 0697

學校有充足教學器材及圖書設備提供學生學習 0872

學校有充足的資訊設備供教學使用 0556

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七三學校發展現況

有關各潛在變項相關之分析結果是如下表 8-6 所示其中教學專業活動評價之五個構

念之兩兩相關大致是界於30 至79 之間而學校組織效能之四個潛在變項間兩兩相關則是界

於51 至81 之間顯示同構念之潛在變項間是具一定水準的相關性此外教學專業活動評

價與學校組織效能彼此之潛在變項相關大致界於19 至50 間顯示隸屬不同構念之潛在變

項相關是較前者略低整體而言本量表是具有相當程度的聚斂及區別效度(convergent amp

discriminant validity)

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

26

表 7-1 預試卷組成概念圖-國小四年級英語文為例

預試卷 定錨題 新的預試題

A 卷

10 題

40 題

B 卷 40 題

C 卷 40 題

註此表僅為等化設計概念圖實際執行時並非整份測驗的前 10 題均放置定錨題而會依

該題題型內容進行置放

表 7-2 99 學年度新北市教育局國小四五年級各科於各水平之通過量尺分數

水平 各水平量尺分數

國小五年級國語文 國小五年級數學 國小四年級英語

待關心

通過

精熟

二等化結果評估

有關等化結果的評估方面研究者是從兩個面向來檢視一是正式及預試樣本之試題通

過率另一則是比較 99 學年連結至 100 學年的結果及其逆反的 100 學年連結至 99 學年結果

之差異說明如下

(一)正式及預試樣本之試題通過率

在本節研究者是就兩年度正式及預試樣本於各試題通過率進行探討分析結果是如下

表 7-37-4 及 7-5 所示就國小五年級國語文而言大部分試題通過率差異都能控制在 10

範圍內最大差異值是出現在 100 學年第 20 題的 11該題於預試樣本的通過率為 57但

於 100 學年正式樣本通過率則為 68此外國小四年級英語也有類似的結果最大差異值

是出現在 100 學第 45 題的 17(預試樣本通過率 76 VS 正式樣本通過率 59)其次則是

100 學年第 14 題的 14最後國小五年級數學則是相對前述兩學科出現較多歧異現象

正式與預試樣本之試題通過率差異值超過 10者共計有 10 題最大通過率差異值為 18(100

學年第 18 題)其次為第 24 題的 17但不論為何學科整體而言大部分試題通過率差異

多能維持在 10內同時其差異值並未出現系統性偏向某一樣本因此此結果應不致於

對兩年度的連結造成嚴重影響

表 7-3 兩年度國小五年級國語文正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 69 70

---

7 65 56

13 85 85

17 76 71

33 83 80

20114

25192

22749

26398

13147

21233

27

34 87 82

35 64 60

36 58 53

100 學年題號

1

---

89 93

2 83 87

3 83 89

4 81 87

5 89 93

6 89 93

7 68 68

8 82 89

9 86 82

10 82 87

11 92 93

12 73 68

13 90 92

14 79 84

15 71 71

16 91 95

17 80 83

18 63 64

19 58 68

20 57 68

21 74 76

22 85 91

23 78 85

24 79 79

25 75 85

26 85 91

27 68 72

28 83 86

29 67 75

30 63 74

31 64 67

32 75 81

33 74 76

34 83 83

35 82 77

28

36 60 67

37 80 77

38 84 84

39 81 85

40 64 64

表 7-4 兩年度國小四年級英語正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 89 91

---

15 85 87

22 93 93

30 88 86

34 93 92

36 90 92

45 78 75

49 75 80

100 學年題號

1

---

77 67

2 93 93

3 96 95

4 81 95

5 96 95

6 93 96

7 90 93

8 87 91

9 89 87

10 86 87

11 93 95

12 91 85

13 89 96

14 76 82

15 80 86

16 88 87

17 84 84

18 90 91

19 77 85

20 81 82

21 87 87

22 93 80

29

23 91 93

24 91 93

25 85 89

26 94 94

27 92 82

28 91 89

29 79 79

30 89 90

31 94 97

32 93 97

33 87 92

34 94 97

35 93 97

36 88 94

37 88 86

38 92 91

39 78 76

40 88 86

41 84 89

42 87 90

43 95 95

44 83 87

45 76 59

46 75 80

47 74 74

48 83 74

49 76 73

50 68 72

表 7-5 兩年度國小五年級數學正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

1 64 69

---

8 64 65

16 76 77

21 71 56

28 66 54

29 33 45

34 61 48

100 學年題號

30

1

---

90 88

2 88 86

3 90 90

4 84 94

5 83 76

6 84 80

7 83 86

8 85 83

9 80 85

10 78 74

11 75 79

12 75 73

13 70 66

14 76 74

15 72 72

16 65 70

17 61 60

18 66 84

19 63 47

20 65 55

21 59 59

22 65 65

23 59 61

24 57 40

25 11 16

26 60 47

27 56 43

28 49 47

29 50 41

30 35 37

31 34 28

32 34 45

33 31 31

34 60 61

(二) 99 學年連結至 100 學年 VS 100 學年連結至 99 學年

在檢視兩年度等化結果方面研究者是就兩年度平均量尺分數進行比較首先對於前

者各學科分析結果是分別如下表 7-67-7 及 7-8 所示就國小五年級國語文為例在進行

99 學年連結至 100 學年表現時由於其基準點為 99 學年因此其學生平均量尺分數為預

31

設的 250 分經連結後100 學年學生的平均量尺分數為 2542 分另一方面若以逆反執行

等化改以 100 學年為基準點經連結後99 學年學生的平均量尺分數則變為 24745 分進

而研究者是以 Hedges(1981)提出的 效果量(公式 7-1)及其標準誤(公式 7-2)來檢視兩結果

差異公式分別為

g (公式 7‐1)

其中SD

SE g (公式 7‐2)

其中Y Y 分別是 100 學年及 99 學年的平均量尺分數SD SD 為兩年度量尺分數

之標準差n n 為兩年度的學生總人數經計算國小五年級國語文的逆反等化結果

兩年度平均表現差異效果量分別是 0077600467其 95信賴區間分別為(00645 00907)

(00598 00336)雖然兩者區間並未重疊但由於學生人數皆超過 4 萬人標準誤自然會

較低若以差距程度而言兩者平均差異效果量之差距約為 00309經對照 Cohen(1992)所提

02(小)05(中)08(大)效果量判斷準則其實質差距程度可謂是非常微小的

此外就英語及數學逆反等化結果而言兩年度國小四年級英語平均表現差異效果量分

別是-01956(95CI-01819 -02093)-01808(95CI-01671 -01945)不論就信賴區

間重疊現象亦或是實質差距均支持等化結果的穩定度此外國小五年級數學的分析結

果則是近似前述國語文雖然兩次的年度間平均表現差異效果量-02331(95CI-02200

-02462)-02022(95CI-01891 -02153)之信賴區間並未重疊但其實質差距卻是屬微小

(00309)整體而言不論是 99 學年連結至 100 學年亦或是自 100 學年連結至 99 學年各

學科於兩年度的平均量尺分數差異均非常雷同顯示等化結果是具有相當可信度

表 7-6 兩年度國小五年級國語文逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45550 250 542 00776 00067

100 學年 43784 2542 5405

99 學年 45550 24745 5425 00467 00067

100 學年 43784 250 5505

表 7-7 兩年度國小四年級英語逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 44286 250 856 -01956 00070

100 學年 38606 2343 7365

99 學年 44286 265 871 -01808 00070

100 學年 38606 250 78

32

表 7-8 兩年度國小五年級數學逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45612 250 5835 -02331 00067

100 學年 43851 23675 5525

99 學年 45612 26165 5775 -02022 00067

100 學年 43851 250 5745

33

捌教師問卷

教育績效有其多樣化但總體看來則是指學校(學區教師或學生)對父母納稅人或政

府(聯邦州城市或學區)負起達到高成就測驗分數的責任不過有學者指出公立學校受

到學區制度的保護都擁有獲得保障的輸入(guaranteed input)而此種「輸入」不斷的循環著

即使是教師教學品質不佳學生學習效能不彰學校還是擁有發展的固定空間主要原因是

學校系統的輸入(如學生入學數或校務財政資源)並未與產出的品質(如學生學習品質)進行連

結甚至存在一種相反的關係如何落實教育組織與體系的績效責任多半需要透過外部組

織的督導獲得品質的確保若採取探究教師教學方式行為與態度對學生學習效果之影響

是最有「效率」的方式之一

為了使學校效率得以提升學校系統開始不斷與環境進行連結形成開放性系統(Open

system)組織開放系統的觀點並非單純的把外部環境進行考量而已而是組織內化重新塑

造新的組織結構Katz 與 Kahn(1966)以開放系統探討教育發展將教育歷程分成三個階段

「輸入」「過程」與「產出」若將學生視為「輸入」學校組織效能與教師教學方式行為

與態度視為「過程」學生學習效果則可視為「產出」若以教育績效的觀點理應探討「過

程」與「產出」之間的關係

Scheerens (1992)提出的學校組織效能整合模式包括背景輸入過程及產出等部分

輸入指的是學生來源過程主要指向教師探討內容包含教師背景親師聯繫教師期

望教師信念教學行為教學品質等面向而產出則指向學生學習表現此模式之預設為

高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係之特性多層次意指分析角度兼及鉅觀

中間與微觀層次多因素指在各層次中考量各個重要因素連續性則指長期追蹤變項資料的

跨年度發展(潘慧玲1999)透過此整合模式的架構進行學校組織效能的評估而學校組

織效能多指向學生學習表現的實際情況過去國內有關學生學習表現的資料難以取得或完

整性不足「過程」與「產出」的資料無法連結多數研究僅能針對學生背景與學校的資源探

究學生學習成效未能完全了解教師採取何種教學專業發展態度與方式是有利於學生學習

成效同時回顧臺灣過去相關研究目前亦未有本土實證資料進行探究(蔡明學2012)

新北市教育局除了關注學生的認知評量進行檢測外自 100 學年起為了解學生所屬教

師的教學現況是另針對全市五年級教師進行問卷調查問卷資料並與現行檢測後之學生能

力表現進行連結從中探討教師教學的最佳行為模式建立新北市本土化的學生學習成就資

料庫並藉由分析結果改善新北市教師教學行為提升學生學習效果同時作為師資培訓課

程教師研習設計與教師專業發展評鑑之參考

一教師問卷架構內容及形成

本研究教師問卷架構主要依據 Scheerens(1992)所提出的學校組織效能整合模式為設計理

念如下圖 8-1 所示此模式之預設為高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係

之特性透過該模式的架構在高層次的部分則分析教師特性與學校環境在低層次的部分

分析學校組織的教育「過程」與「產出」職是之故本次教師問卷內容詳細如附錄七所示

共可分為兩項第一項為教師「基本資料」分析資料(一)教師特性包含性別年齡婚姻

狀況學歷服務年資在校年資教師資格教師職務等(二)學校環境包含學校規模

班級生均數與學校是否自行發展教師評鑑透過背景資料的分析探究不同教師特性與學校

34

環境對於學生學習效果是否呈現差異第二項為「專業發展與教學行為測量問卷」內容包

含四大面向與 18 個教師專業行為測量目標各面向與探討內容說明如下

(一) 專業發展活動參與1教師專業發展活動的參與度2是否參與教師專業發展評鑑

(二) 教師專業活動評價1學生表現2他人評價3學校同仁及學生相處關係4專業活動

5教學個案討論

(三) 行政輔助教學成效1行政支援教學活動2校務意見溝通3學生輔導情況4學校資

源與設備

(四) 教師教學行為評估1教學成果分享2新單元講授方式3教學方法4教案設計來源

5學生學習評量方式6小考次數7評量檢討8評量結果使用

圖 8-1 教師問卷架構

教學行為

評估

教學成果分享

新單元教授

教學法

教案設計來源

評量方式

小考次數

評量檢討

評量結果使用

基本資料

1教師特性

2學校環境

專業發展

活動

教學專業

認知

行政輔助

教學

活動類型

參與評鑑

行政支援

意見溝通

學生輔導

學校資源

評量科目 1

(國語文) 學生能力

檢測 評量科目 2

(數學)

他人評價

相處關係

專業活動

個案探討

學生表現

35

二教師樣本

本次參與問卷調查者如下表 8-1 所示共回收教師問卷 1599 份有效問卷 1578 份

全體有效回收率為 9869其中是以新莊區參與班級教師數最多共 316 位其次是板橋

區 313 位而受限於母群人口分佈的關係瑞芳區參與班級最少僅 36 位教師參加本次問卷

調查但各區有效樣本數均在 97以上且缺失值並未過度集中於某一區域整體而言本

樣本是具有一定的母群代表性另一方面教師樣本之性別年齡學歷年資教師資格

教師身分等資料是如下表 8-2 所示受訪者女(664)多於男(336)年齡是以 31-40 為多

數(535)婚姻狀況為已婚居多(603)學歷方面是以具有大學學歷(師院與一般大學合

計)教師居多(695)年資是集中於 5 年以下(353)及 11-20 年(333)此外正式教師比例

為 753職務多為級任老師(987)學校規模以大型學校居多(691)各班級學生均數是

以 26-35 占多數(868)最後僅有 323的參與教師專業評鑑

表 8-1 100 學年度新北市教育局五年級教師問卷施測樣本分佈一覽表

區域 五年級母群數 有效樣本數 有效樣本之百分比

雙和分區 222 221 9955

新莊分區 316 310 9810

文山分區 121 119 9835

板橋分區 313 312 9968

三鶯分區 185 181 9784

七星分區 90 90 10000

淡水分區 79 79 10000

三重分區 237 230 9705

瑞芳分區 36 36 10000

全部樣本 1599 1578 9869

表 8-2 教師樣本背景一覽表

背景資料 人數 有效百分比()

性別

男 530 336

女 1048 664

年齡 30歲以下 231 146

31至40歲 845 536

41至50歲 432 274

50歲以上 69 44

婚姻

已婚 952 604

36

未婚 600 381

其他 24 15

學歷 師專畢 60 38

師範院校畢 680 431

一般大學畢 417 264

一般大學研究所畢 159 101

師範院校研究所畢 262 166

年資 5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

在校年資

5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

資格

正式教師 1189 753

代理代課教師 387 245

增置教師 2 1

職務

級任教師 1558 987

科任教師 7 4

教師兼組長 13 8

學校規模

小型學校 72 46

中型學校 416 264

大型學校 1089 691

班級生均數

15人以下 45 29

16至25人 123 78

26至35人 1370 868

36人以上 40 25

教專評鑑

有 499 323

無 1046 677

37

三教師問卷評量信度及構念效度

本研究之調查問卷採用國家教育研究院「新北教育城教育實驗革新計畫」建構之「教師

專業發展」「學校組織效能」與「教師教學行為」等自編量表問卷編製成員主要以國家教

育研究院研究團隊為主成員包含吳清山院長測驗及評量研究中心謝進昌副研究員教育

制度及政策研究中心蔡明學助理研究員與張珍瑋助理研究員以及課程及教學研究中心洪詠

善助理研究員問卷建構初期召開兩次焦點團體座談對象為新北市中小學校長接著再

進行專家效度考驗上述專案研究團隊人員為專家分三階段共同討論問卷透過三階段討

論修正量表內容(蔡明學2012)此外有關教師教學行為量表主要在於評估教師教學具

體行為非構念之測量故本研究不針對「教師教學行為」量表進行信度分析

在信度分析方面如下表 8‐3 所示有關於教學專業活動評價量表其整體作答的內部

一致性信度為877其下五個測量向度分別為(一)學生表現的621(二)他人評價的711(三)

相處關係597(四)專業活動770以及(五)個案探討752其次學校組織效能量表整體信度

為923其下四個測量向度分別是(一)支援教學891(二)意見溝通797(三)學生輔導895

以及(四)資源設備719整體而言除了教學專業活動評價量表中相處關係信度偏屬中等外

其餘測量向度皆具有一定水準的作答一致性

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性

量表內容 題目個數 信度(Cronbachs α 值)

一教學專業活動評價 17 877

(一)學生表現 3 621

(二)他人評價 3 711

(三)相處關係 3 597

(四)專業活動 4 770

(五)個案探討 4 752

二學校組織效能 15 923

(一)支援教學 5 891

(二)意見溝通 3 797

(三)學生輔導 4 895

(四)資源設備 3 719

在構念效度分析方面研究者是將「教學專業活動評價」與「學校組織效能」等層面

其下共包含 9 個構念分別為學生表現他人評價相處關係專業活動教學個案支援

教學意見溝通學生輔導以及資源設備等同時以驗證性因素分析(Confirmatory factor

analysis CFA)進行檢證經 Mplus(Muthen amp Muthen 2011)軟體分析其整體模式適配指標分

別為 χ2（428）= 2634637(p = 0000)RMSEA = 0057 [0055 0059]CFI = 0909不論是對

照 Vandenberg 與 Lance(2000)認為 CFI 可以90 為可接受底線而 RMSEA 可以08 為接受的上

限值亦或是 Hu 與 Bentler(1999)的06 標準代表著更佳的適配性等顯示本模式是具有一

定的適配水準此外各題項之標準化因素負荷量是分別如下表 8-4 及 8-5 所示就教學專

38

業活動評價量表而言各題項標準化因素負荷量是界於 0523 至 0792 間而學校組織效能之

各題項標準化因素負荷量則是界於 0556 至 0878 間整體而言每個題項大多能有效代表及

解釋其上層構念

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

學生表現

教學專業重要性評估學生小考或段考測驗分數 0637

教學專業重要性評估學生通過標準的比率 0565

教學專業重要性評估其他班級學生的學習表現 0546

他人評價

教學專業重要性評估學生對於我教學評價 0745

教學專業重要性評估家長對於我的評價 0780

教學專業重要性評估其他同事對於我教學評價 0664

相處關係

教學專業重要性評估與校長工作相處關係 0563

教學專業重要性評估與同事工作相處關係 0613

教學專業重要性評估與學生相處關係 0580

專業活動

教學專業重要性評估先前曾進行的專業發展活動 0557

教學專業重要性評估班級經營評價 0667

教學專業重要性評估對於任教領域內容知識理解 0718

教學專業重要性評估對於任教領域教學知識實踐 0757

教學個案

教學專業重要性評估對於特殊生的教導評價 0792

教學專業重要性評估學生修養與行為評價 0609

教學專業重要性評估新移民子女教學方式評價 0784

教學專業重要性評估參與學生的課外活動頻率 0523

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七二教學專業活動評價之重要性評估

39

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

支援教學

學校行政團隊可以在教學上給予協助 0855

學校行政團隊可以在行政上給予協助 0845

學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 0773

學校行政團隊能提供教師專業發展需求 0833

學校有計畫的發展專業社群 0659

意見溝通

學校主管會傾聽我的想法 0765

我的意見可以對學校決策有影響 0670

學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 0819

學生輔導

學校有良好的輔導管教機制照顧不同類型學生 0878

學校建立完整學生個案資料適時提供學生輔導需求 0876

學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 0810

學校比較關注弱勢學生的學習 0743

資源設備

學校普通及各類專科教室充足師生有充分學習空 0697

學校有充足教學器材及圖書設備提供學生學習 0872

學校有充足的資訊設備供教學使用 0556

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七三學校發展現況

有關各潛在變項相關之分析結果是如下表 8-6 所示其中教學專業活動評價之五個構

念之兩兩相關大致是界於30 至79 之間而學校組織效能之四個潛在變項間兩兩相關則是界

於51 至81 之間顯示同構念之潛在變項間是具一定水準的相關性此外教學專業活動評

價與學校組織效能彼此之潛在變項相關大致界於19 至50 間顯示隸屬不同構念之潛在變

項相關是較前者略低整體而言本量表是具有相當程度的聚斂及區別效度(convergent amp

discriminant validity)

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

27

34 87 82

35 64 60

36 58 53

100 學年題號

1

---

89 93

2 83 87

3 83 89

4 81 87

5 89 93

6 89 93

7 68 68

8 82 89

9 86 82

10 82 87

11 92 93

12 73 68

13 90 92

14 79 84

15 71 71

16 91 95

17 80 83

18 63 64

19 58 68

20 57 68

21 74 76

22 85 91

23 78 85

24 79 79

25 75 85

26 85 91

27 68 72

28 83 86

29 67 75

30 63 74

31 64 67

32 75 81

33 74 76

34 83 83

35 82 77

28

36 60 67

37 80 77

38 84 84

39 81 85

40 64 64

表 7-4 兩年度國小四年級英語正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 89 91

---

15 85 87

22 93 93

30 88 86

34 93 92

36 90 92

45 78 75

49 75 80

100 學年題號

1

---

77 67

2 93 93

3 96 95

4 81 95

5 96 95

6 93 96

7 90 93

8 87 91

9 89 87

10 86 87

11 93 95

12 91 85

13 89 96

14 76 82

15 80 86

16 88 87

17 84 84

18 90 91

19 77 85

20 81 82

21 87 87

22 93 80

29

23 91 93

24 91 93

25 85 89

26 94 94

27 92 82

28 91 89

29 79 79

30 89 90

31 94 97

32 93 97

33 87 92

34 94 97

35 93 97

36 88 94

37 88 86

38 92 91

39 78 76

40 88 86

41 84 89

42 87 90

43 95 95

44 83 87

45 76 59

46 75 80

47 74 74

48 83 74

49 76 73

50 68 72

表 7-5 兩年度國小五年級數學正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

1 64 69

---

8 64 65

16 76 77

21 71 56

28 66 54

29 33 45

34 61 48

100 學年題號

30

1

---

90 88

2 88 86

3 90 90

4 84 94

5 83 76

6 84 80

7 83 86

8 85 83

9 80 85

10 78 74

11 75 79

12 75 73

13 70 66

14 76 74

15 72 72

16 65 70

17 61 60

18 66 84

19 63 47

20 65 55

21 59 59

22 65 65

23 59 61

24 57 40

25 11 16

26 60 47

27 56 43

28 49 47

29 50 41

30 35 37

31 34 28

32 34 45

33 31 31

34 60 61

(二) 99 學年連結至 100 學年 VS 100 學年連結至 99 學年

在檢視兩年度等化結果方面研究者是就兩年度平均量尺分數進行比較首先對於前

者各學科分析結果是分別如下表 7-67-7 及 7-8 所示就國小五年級國語文為例在進行

99 學年連結至 100 學年表現時由於其基準點為 99 學年因此其學生平均量尺分數為預

31

設的 250 分經連結後100 學年學生的平均量尺分數為 2542 分另一方面若以逆反執行

等化改以 100 學年為基準點經連結後99 學年學生的平均量尺分數則變為 24745 分進

而研究者是以 Hedges(1981)提出的 效果量(公式 7-1)及其標準誤(公式 7-2)來檢視兩結果

差異公式分別為

g (公式 7‐1)

其中SD

SE g (公式 7‐2)

其中Y Y 分別是 100 學年及 99 學年的平均量尺分數SD SD 為兩年度量尺分數

之標準差n n 為兩年度的學生總人數經計算國小五年級國語文的逆反等化結果

兩年度平均表現差異效果量分別是 0077600467其 95信賴區間分別為(00645 00907)

(00598 00336)雖然兩者區間並未重疊但由於學生人數皆超過 4 萬人標準誤自然會

較低若以差距程度而言兩者平均差異效果量之差距約為 00309經對照 Cohen(1992)所提

02(小)05(中)08(大)效果量判斷準則其實質差距程度可謂是非常微小的

此外就英語及數學逆反等化結果而言兩年度國小四年級英語平均表現差異效果量分

別是-01956(95CI-01819 -02093)-01808(95CI-01671 -01945)不論就信賴區

間重疊現象亦或是實質差距均支持等化結果的穩定度此外國小五年級數學的分析結

果則是近似前述國語文雖然兩次的年度間平均表現差異效果量-02331(95CI-02200

-02462)-02022(95CI-01891 -02153)之信賴區間並未重疊但其實質差距卻是屬微小

(00309)整體而言不論是 99 學年連結至 100 學年亦或是自 100 學年連結至 99 學年各

學科於兩年度的平均量尺分數差異均非常雷同顯示等化結果是具有相當可信度

表 7-6 兩年度國小五年級國語文逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45550 250 542 00776 00067

100 學年 43784 2542 5405

99 學年 45550 24745 5425 00467 00067

100 學年 43784 250 5505

表 7-7 兩年度國小四年級英語逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 44286 250 856 -01956 00070

100 學年 38606 2343 7365

99 學年 44286 265 871 -01808 00070

100 學年 38606 250 78

32

表 7-8 兩年度國小五年級數學逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45612 250 5835 -02331 00067

100 學年 43851 23675 5525

99 學年 45612 26165 5775 -02022 00067

100 學年 43851 250 5745

33

捌教師問卷

教育績效有其多樣化但總體看來則是指學校(學區教師或學生)對父母納稅人或政

府(聯邦州城市或學區)負起達到高成就測驗分數的責任不過有學者指出公立學校受

到學區制度的保護都擁有獲得保障的輸入(guaranteed input)而此種「輸入」不斷的循環著

即使是教師教學品質不佳學生學習效能不彰學校還是擁有發展的固定空間主要原因是

學校系統的輸入(如學生入學數或校務財政資源)並未與產出的品質(如學生學習品質)進行連

結甚至存在一種相反的關係如何落實教育組織與體系的績效責任多半需要透過外部組

織的督導獲得品質的確保若採取探究教師教學方式行為與態度對學生學習效果之影響

是最有「效率」的方式之一

為了使學校效率得以提升學校系統開始不斷與環境進行連結形成開放性系統(Open

system)組織開放系統的觀點並非單純的把外部環境進行考量而已而是組織內化重新塑

造新的組織結構Katz 與 Kahn(1966)以開放系統探討教育發展將教育歷程分成三個階段

「輸入」「過程」與「產出」若將學生視為「輸入」學校組織效能與教師教學方式行為

與態度視為「過程」學生學習效果則可視為「產出」若以教育績效的觀點理應探討「過

程」與「產出」之間的關係

Scheerens (1992)提出的學校組織效能整合模式包括背景輸入過程及產出等部分

輸入指的是學生來源過程主要指向教師探討內容包含教師背景親師聯繫教師期

望教師信念教學行為教學品質等面向而產出則指向學生學習表現此模式之預設為

高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係之特性多層次意指分析角度兼及鉅觀

中間與微觀層次多因素指在各層次中考量各個重要因素連續性則指長期追蹤變項資料的

跨年度發展(潘慧玲1999)透過此整合模式的架構進行學校組織效能的評估而學校組

織效能多指向學生學習表現的實際情況過去國內有關學生學習表現的資料難以取得或完

整性不足「過程」與「產出」的資料無法連結多數研究僅能針對學生背景與學校的資源探

究學生學習成效未能完全了解教師採取何種教學專業發展態度與方式是有利於學生學習

成效同時回顧臺灣過去相關研究目前亦未有本土實證資料進行探究(蔡明學2012)

新北市教育局除了關注學生的認知評量進行檢測外自 100 學年起為了解學生所屬教

師的教學現況是另針對全市五年級教師進行問卷調查問卷資料並與現行檢測後之學生能

力表現進行連結從中探討教師教學的最佳行為模式建立新北市本土化的學生學習成就資

料庫並藉由分析結果改善新北市教師教學行為提升學生學習效果同時作為師資培訓課

程教師研習設計與教師專業發展評鑑之參考

一教師問卷架構內容及形成

本研究教師問卷架構主要依據 Scheerens(1992)所提出的學校組織效能整合模式為設計理

念如下圖 8-1 所示此模式之預設為高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係

之特性透過該模式的架構在高層次的部分則分析教師特性與學校環境在低層次的部分

分析學校組織的教育「過程」與「產出」職是之故本次教師問卷內容詳細如附錄七所示

共可分為兩項第一項為教師「基本資料」分析資料(一)教師特性包含性別年齡婚姻

狀況學歷服務年資在校年資教師資格教師職務等(二)學校環境包含學校規模

班級生均數與學校是否自行發展教師評鑑透過背景資料的分析探究不同教師特性與學校

34

環境對於學生學習效果是否呈現差異第二項為「專業發展與教學行為測量問卷」內容包

含四大面向與 18 個教師專業行為測量目標各面向與探討內容說明如下

(一) 專業發展活動參與1教師專業發展活動的參與度2是否參與教師專業發展評鑑

(二) 教師專業活動評價1學生表現2他人評價3學校同仁及學生相處關係4專業活動

5教學個案討論

(三) 行政輔助教學成效1行政支援教學活動2校務意見溝通3學生輔導情況4學校資

源與設備

(四) 教師教學行為評估1教學成果分享2新單元講授方式3教學方法4教案設計來源

5學生學習評量方式6小考次數7評量檢討8評量結果使用

圖 8-1 教師問卷架構

教學行為

評估

教學成果分享

新單元教授

教學法

教案設計來源

評量方式

小考次數

評量檢討

評量結果使用

基本資料

1教師特性

2學校環境

專業發展

活動

教學專業

認知

行政輔助

教學

活動類型

參與評鑑

行政支援

意見溝通

學生輔導

學校資源

評量科目 1

(國語文) 學生能力

檢測 評量科目 2

(數學)

他人評價

相處關係

專業活動

個案探討

學生表現

35

二教師樣本

本次參與問卷調查者如下表 8-1 所示共回收教師問卷 1599 份有效問卷 1578 份

全體有效回收率為 9869其中是以新莊區參與班級教師數最多共 316 位其次是板橋

區 313 位而受限於母群人口分佈的關係瑞芳區參與班級最少僅 36 位教師參加本次問卷

調查但各區有效樣本數均在 97以上且缺失值並未過度集中於某一區域整體而言本

樣本是具有一定的母群代表性另一方面教師樣本之性別年齡學歷年資教師資格

教師身分等資料是如下表 8-2 所示受訪者女(664)多於男(336)年齡是以 31-40 為多

數(535)婚姻狀況為已婚居多(603)學歷方面是以具有大學學歷(師院與一般大學合

計)教師居多(695)年資是集中於 5 年以下(353)及 11-20 年(333)此外正式教師比例

為 753職務多為級任老師(987)學校規模以大型學校居多(691)各班級學生均數是

以 26-35 占多數(868)最後僅有 323的參與教師專業評鑑

表 8-1 100 學年度新北市教育局五年級教師問卷施測樣本分佈一覽表

區域 五年級母群數 有效樣本數 有效樣本之百分比

雙和分區 222 221 9955

新莊分區 316 310 9810

文山分區 121 119 9835

板橋分區 313 312 9968

三鶯分區 185 181 9784

七星分區 90 90 10000

淡水分區 79 79 10000

三重分區 237 230 9705

瑞芳分區 36 36 10000

全部樣本 1599 1578 9869

表 8-2 教師樣本背景一覽表

背景資料 人數 有效百分比()

性別

男 530 336

女 1048 664

年齡 30歲以下 231 146

31至40歲 845 536

41至50歲 432 274

50歲以上 69 44

婚姻

已婚 952 604

36

未婚 600 381

其他 24 15

學歷 師專畢 60 38

師範院校畢 680 431

一般大學畢 417 264

一般大學研究所畢 159 101

師範院校研究所畢 262 166

年資 5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

在校年資

5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

資格

正式教師 1189 753

代理代課教師 387 245

增置教師 2 1

職務

級任教師 1558 987

科任教師 7 4

教師兼組長 13 8

學校規模

小型學校 72 46

中型學校 416 264

大型學校 1089 691

班級生均數

15人以下 45 29

16至25人 123 78

26至35人 1370 868

36人以上 40 25

教專評鑑

有 499 323

無 1046 677

37

三教師問卷評量信度及構念效度

本研究之調查問卷採用國家教育研究院「新北教育城教育實驗革新計畫」建構之「教師

專業發展」「學校組織效能」與「教師教學行為」等自編量表問卷編製成員主要以國家教

育研究院研究團隊為主成員包含吳清山院長測驗及評量研究中心謝進昌副研究員教育

制度及政策研究中心蔡明學助理研究員與張珍瑋助理研究員以及課程及教學研究中心洪詠

善助理研究員問卷建構初期召開兩次焦點團體座談對象為新北市中小學校長接著再

進行專家效度考驗上述專案研究團隊人員為專家分三階段共同討論問卷透過三階段討

論修正量表內容(蔡明學2012)此外有關教師教學行為量表主要在於評估教師教學具

體行為非構念之測量故本研究不針對「教師教學行為」量表進行信度分析

在信度分析方面如下表 8‐3 所示有關於教學專業活動評價量表其整體作答的內部

一致性信度為877其下五個測量向度分別為(一)學生表現的621(二)他人評價的711(三)

相處關係597(四)專業活動770以及(五)個案探討752其次學校組織效能量表整體信度

為923其下四個測量向度分別是(一)支援教學891(二)意見溝通797(三)學生輔導895

以及(四)資源設備719整體而言除了教學專業活動評價量表中相處關係信度偏屬中等外

其餘測量向度皆具有一定水準的作答一致性

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性

量表內容 題目個數 信度(Cronbachs α 值)

一教學專業活動評價 17 877

(一)學生表現 3 621

(二)他人評價 3 711

(三)相處關係 3 597

(四)專業活動 4 770

(五)個案探討 4 752

二學校組織效能 15 923

(一)支援教學 5 891

(二)意見溝通 3 797

(三)學生輔導 4 895

(四)資源設備 3 719

在構念效度分析方面研究者是將「教學專業活動評價」與「學校組織效能」等層面

其下共包含 9 個構念分別為學生表現他人評價相處關係專業活動教學個案支援

教學意見溝通學生輔導以及資源設備等同時以驗證性因素分析(Confirmatory factor

analysis CFA)進行檢證經 Mplus(Muthen amp Muthen 2011)軟體分析其整體模式適配指標分

別為 χ2（428）= 2634637(p = 0000)RMSEA = 0057 [0055 0059]CFI = 0909不論是對

照 Vandenberg 與 Lance(2000)認為 CFI 可以90 為可接受底線而 RMSEA 可以08 為接受的上

限值亦或是 Hu 與 Bentler(1999)的06 標準代表著更佳的適配性等顯示本模式是具有一

定的適配水準此外各題項之標準化因素負荷量是分別如下表 8-4 及 8-5 所示就教學專

38

業活動評價量表而言各題項標準化因素負荷量是界於 0523 至 0792 間而學校組織效能之

各題項標準化因素負荷量則是界於 0556 至 0878 間整體而言每個題項大多能有效代表及

解釋其上層構念

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

學生表現

教學專業重要性評估學生小考或段考測驗分數 0637

教學專業重要性評估學生通過標準的比率 0565

教學專業重要性評估其他班級學生的學習表現 0546

他人評價

教學專業重要性評估學生對於我教學評價 0745

教學專業重要性評估家長對於我的評價 0780

教學專業重要性評估其他同事對於我教學評價 0664

相處關係

教學專業重要性評估與校長工作相處關係 0563

教學專業重要性評估與同事工作相處關係 0613

教學專業重要性評估與學生相處關係 0580

專業活動

教學專業重要性評估先前曾進行的專業發展活動 0557

教學專業重要性評估班級經營評價 0667

教學專業重要性評估對於任教領域內容知識理解 0718

教學專業重要性評估對於任教領域教學知識實踐 0757

教學個案

教學專業重要性評估對於特殊生的教導評價 0792

教學專業重要性評估學生修養與行為評價 0609

教學專業重要性評估新移民子女教學方式評價 0784

教學專業重要性評估參與學生的課外活動頻率 0523

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七二教學專業活動評價之重要性評估

39

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

支援教學

學校行政團隊可以在教學上給予協助 0855

學校行政團隊可以在行政上給予協助 0845

學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 0773

學校行政團隊能提供教師專業發展需求 0833

學校有計畫的發展專業社群 0659

意見溝通

學校主管會傾聽我的想法 0765

我的意見可以對學校決策有影響 0670

學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 0819

學生輔導

學校有良好的輔導管教機制照顧不同類型學生 0878

學校建立完整學生個案資料適時提供學生輔導需求 0876

學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 0810

學校比較關注弱勢學生的學習 0743

資源設備

學校普通及各類專科教室充足師生有充分學習空 0697

學校有充足教學器材及圖書設備提供學生學習 0872

學校有充足的資訊設備供教學使用 0556

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七三學校發展現況

有關各潛在變項相關之分析結果是如下表 8-6 所示其中教學專業活動評價之五個構

念之兩兩相關大致是界於30 至79 之間而學校組織效能之四個潛在變項間兩兩相關則是界

於51 至81 之間顯示同構念之潛在變項間是具一定水準的相關性此外教學專業活動評

價與學校組織效能彼此之潛在變項相關大致界於19 至50 間顯示隸屬不同構念之潛在變

項相關是較前者略低整體而言本量表是具有相當程度的聚斂及區別效度(convergent amp

discriminant validity)

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

28

36 60 67

37 80 77

38 84 84

39 81 85

40 64 64

表 7-4 兩年度國小四年級英語正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

2 89 91

---

15 85 87

22 93 93

30 88 86

34 93 92

36 90 92

45 78 75

49 75 80

100 學年題號

1

---

77 67

2 93 93

3 96 95

4 81 95

5 96 95

6 93 96

7 90 93

8 87 91

9 89 87

10 86 87

11 93 95

12 91 85

13 89 96

14 76 82

15 80 86

16 88 87

17 84 84

18 90 91

19 77 85

20 81 82

21 87 87

22 93 80

29

23 91 93

24 91 93

25 85 89

26 94 94

27 92 82

28 91 89

29 79 79

30 89 90

31 94 97

32 93 97

33 87 92

34 94 97

35 93 97

36 88 94

37 88 86

38 92 91

39 78 76

40 88 86

41 84 89

42 87 90

43 95 95

44 83 87

45 76 59

46 75 80

47 74 74

48 83 74

49 76 73

50 68 72

表 7-5 兩年度國小五年級數學正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

1 64 69

---

8 64 65

16 76 77

21 71 56

28 66 54

29 33 45

34 61 48

100 學年題號

30

1

---

90 88

2 88 86

3 90 90

4 84 94

5 83 76

6 84 80

7 83 86

8 85 83

9 80 85

10 78 74

11 75 79

12 75 73

13 70 66

14 76 74

15 72 72

16 65 70

17 61 60

18 66 84

19 63 47

20 65 55

21 59 59

22 65 65

23 59 61

24 57 40

25 11 16

26 60 47

27 56 43

28 49 47

29 50 41

30 35 37

31 34 28

32 34 45

33 31 31

34 60 61

(二) 99 學年連結至 100 學年 VS 100 學年連結至 99 學年

在檢視兩年度等化結果方面研究者是就兩年度平均量尺分數進行比較首先對於前

者各學科分析結果是分別如下表 7-67-7 及 7-8 所示就國小五年級國語文為例在進行

99 學年連結至 100 學年表現時由於其基準點為 99 學年因此其學生平均量尺分數為預

31

設的 250 分經連結後100 學年學生的平均量尺分數為 2542 分另一方面若以逆反執行

等化改以 100 學年為基準點經連結後99 學年學生的平均量尺分數則變為 24745 分進

而研究者是以 Hedges(1981)提出的 效果量(公式 7-1)及其標準誤(公式 7-2)來檢視兩結果

差異公式分別為

g (公式 7‐1)

其中SD

SE g (公式 7‐2)

其中Y Y 分別是 100 學年及 99 學年的平均量尺分數SD SD 為兩年度量尺分數

之標準差n n 為兩年度的學生總人數經計算國小五年級國語文的逆反等化結果

兩年度平均表現差異效果量分別是 0077600467其 95信賴區間分別為(00645 00907)

(00598 00336)雖然兩者區間並未重疊但由於學生人數皆超過 4 萬人標準誤自然會

較低若以差距程度而言兩者平均差異效果量之差距約為 00309經對照 Cohen(1992)所提

02(小)05(中)08(大)效果量判斷準則其實質差距程度可謂是非常微小的

此外就英語及數學逆反等化結果而言兩年度國小四年級英語平均表現差異效果量分

別是-01956(95CI-01819 -02093)-01808(95CI-01671 -01945)不論就信賴區

間重疊現象亦或是實質差距均支持等化結果的穩定度此外國小五年級數學的分析結

果則是近似前述國語文雖然兩次的年度間平均表現差異效果量-02331(95CI-02200

-02462)-02022(95CI-01891 -02153)之信賴區間並未重疊但其實質差距卻是屬微小

(00309)整體而言不論是 99 學年連結至 100 學年亦或是自 100 學年連結至 99 學年各

學科於兩年度的平均量尺分數差異均非常雷同顯示等化結果是具有相當可信度

表 7-6 兩年度國小五年級國語文逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45550 250 542 00776 00067

100 學年 43784 2542 5405

99 學年 45550 24745 5425 00467 00067

100 學年 43784 250 5505

表 7-7 兩年度國小四年級英語逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 44286 250 856 -01956 00070

100 學年 38606 2343 7365

99 學年 44286 265 871 -01808 00070

100 學年 38606 250 78

32

表 7-8 兩年度國小五年級數學逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45612 250 5835 -02331 00067

100 學年 43851 23675 5525

99 學年 45612 26165 5775 -02022 00067

100 學年 43851 250 5745

33

捌教師問卷

教育績效有其多樣化但總體看來則是指學校(學區教師或學生)對父母納稅人或政

府(聯邦州城市或學區)負起達到高成就測驗分數的責任不過有學者指出公立學校受

到學區制度的保護都擁有獲得保障的輸入(guaranteed input)而此種「輸入」不斷的循環著

即使是教師教學品質不佳學生學習效能不彰學校還是擁有發展的固定空間主要原因是

學校系統的輸入(如學生入學數或校務財政資源)並未與產出的品質(如學生學習品質)進行連

結甚至存在一種相反的關係如何落實教育組織與體系的績效責任多半需要透過外部組

織的督導獲得品質的確保若採取探究教師教學方式行為與態度對學生學習效果之影響

是最有「效率」的方式之一

為了使學校效率得以提升學校系統開始不斷與環境進行連結形成開放性系統(Open

system)組織開放系統的觀點並非單純的把外部環境進行考量而已而是組織內化重新塑

造新的組織結構Katz 與 Kahn(1966)以開放系統探討教育發展將教育歷程分成三個階段

「輸入」「過程」與「產出」若將學生視為「輸入」學校組織效能與教師教學方式行為

與態度視為「過程」學生學習效果則可視為「產出」若以教育績效的觀點理應探討「過

程」與「產出」之間的關係

Scheerens (1992)提出的學校組織效能整合模式包括背景輸入過程及產出等部分

輸入指的是學生來源過程主要指向教師探討內容包含教師背景親師聯繫教師期

望教師信念教學行為教學品質等面向而產出則指向學生學習表現此模式之預設為

高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係之特性多層次意指分析角度兼及鉅觀

中間與微觀層次多因素指在各層次中考量各個重要因素連續性則指長期追蹤變項資料的

跨年度發展(潘慧玲1999)透過此整合模式的架構進行學校組織效能的評估而學校組

織效能多指向學生學習表現的實際情況過去國內有關學生學習表現的資料難以取得或完

整性不足「過程」與「產出」的資料無法連結多數研究僅能針對學生背景與學校的資源探

究學生學習成效未能完全了解教師採取何種教學專業發展態度與方式是有利於學生學習

成效同時回顧臺灣過去相關研究目前亦未有本土實證資料進行探究(蔡明學2012)

新北市教育局除了關注學生的認知評量進行檢測外自 100 學年起為了解學生所屬教

師的教學現況是另針對全市五年級教師進行問卷調查問卷資料並與現行檢測後之學生能

力表現進行連結從中探討教師教學的最佳行為模式建立新北市本土化的學生學習成就資

料庫並藉由分析結果改善新北市教師教學行為提升學生學習效果同時作為師資培訓課

程教師研習設計與教師專業發展評鑑之參考

一教師問卷架構內容及形成

本研究教師問卷架構主要依據 Scheerens(1992)所提出的學校組織效能整合模式為設計理

念如下圖 8-1 所示此模式之預設為高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係

之特性透過該模式的架構在高層次的部分則分析教師特性與學校環境在低層次的部分

分析學校組織的教育「過程」與「產出」職是之故本次教師問卷內容詳細如附錄七所示

共可分為兩項第一項為教師「基本資料」分析資料(一)教師特性包含性別年齡婚姻

狀況學歷服務年資在校年資教師資格教師職務等(二)學校環境包含學校規模

班級生均數與學校是否自行發展教師評鑑透過背景資料的分析探究不同教師特性與學校

34

環境對於學生學習效果是否呈現差異第二項為「專業發展與教學行為測量問卷」內容包

含四大面向與 18 個教師專業行為測量目標各面向與探討內容說明如下

(一) 專業發展活動參與1教師專業發展活動的參與度2是否參與教師專業發展評鑑

(二) 教師專業活動評價1學生表現2他人評價3學校同仁及學生相處關係4專業活動

5教學個案討論

(三) 行政輔助教學成效1行政支援教學活動2校務意見溝通3學生輔導情況4學校資

源與設備

(四) 教師教學行為評估1教學成果分享2新單元講授方式3教學方法4教案設計來源

5學生學習評量方式6小考次數7評量檢討8評量結果使用

圖 8-1 教師問卷架構

教學行為

評估

教學成果分享

新單元教授

教學法

教案設計來源

評量方式

小考次數

評量檢討

評量結果使用

基本資料

1教師特性

2學校環境

專業發展

活動

教學專業

認知

行政輔助

教學

活動類型

參與評鑑

行政支援

意見溝通

學生輔導

學校資源

評量科目 1

(國語文) 學生能力

檢測 評量科目 2

(數學)

他人評價

相處關係

專業活動

個案探討

學生表現

35

二教師樣本

本次參與問卷調查者如下表 8-1 所示共回收教師問卷 1599 份有效問卷 1578 份

全體有效回收率為 9869其中是以新莊區參與班級教師數最多共 316 位其次是板橋

區 313 位而受限於母群人口分佈的關係瑞芳區參與班級最少僅 36 位教師參加本次問卷

調查但各區有效樣本數均在 97以上且缺失值並未過度集中於某一區域整體而言本

樣本是具有一定的母群代表性另一方面教師樣本之性別年齡學歷年資教師資格

教師身分等資料是如下表 8-2 所示受訪者女(664)多於男(336)年齡是以 31-40 為多

數(535)婚姻狀況為已婚居多(603)學歷方面是以具有大學學歷(師院與一般大學合

計)教師居多(695)年資是集中於 5 年以下(353)及 11-20 年(333)此外正式教師比例

為 753職務多為級任老師(987)學校規模以大型學校居多(691)各班級學生均數是

以 26-35 占多數(868)最後僅有 323的參與教師專業評鑑

表 8-1 100 學年度新北市教育局五年級教師問卷施測樣本分佈一覽表

區域 五年級母群數 有效樣本數 有效樣本之百分比

雙和分區 222 221 9955

新莊分區 316 310 9810

文山分區 121 119 9835

板橋分區 313 312 9968

三鶯分區 185 181 9784

七星分區 90 90 10000

淡水分區 79 79 10000

三重分區 237 230 9705

瑞芳分區 36 36 10000

全部樣本 1599 1578 9869

表 8-2 教師樣本背景一覽表

背景資料 人數 有效百分比()

性別

男 530 336

女 1048 664

年齡 30歲以下 231 146

31至40歲 845 536

41至50歲 432 274

50歲以上 69 44

婚姻

已婚 952 604

36

未婚 600 381

其他 24 15

學歷 師專畢 60 38

師範院校畢 680 431

一般大學畢 417 264

一般大學研究所畢 159 101

師範院校研究所畢 262 166

年資 5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

在校年資

5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

資格

正式教師 1189 753

代理代課教師 387 245

增置教師 2 1

職務

級任教師 1558 987

科任教師 7 4

教師兼組長 13 8

學校規模

小型學校 72 46

中型學校 416 264

大型學校 1089 691

班級生均數

15人以下 45 29

16至25人 123 78

26至35人 1370 868

36人以上 40 25

教專評鑑

有 499 323

無 1046 677

37

三教師問卷評量信度及構念效度

本研究之調查問卷採用國家教育研究院「新北教育城教育實驗革新計畫」建構之「教師

專業發展」「學校組織效能」與「教師教學行為」等自編量表問卷編製成員主要以國家教

育研究院研究團隊為主成員包含吳清山院長測驗及評量研究中心謝進昌副研究員教育

制度及政策研究中心蔡明學助理研究員與張珍瑋助理研究員以及課程及教學研究中心洪詠

善助理研究員問卷建構初期召開兩次焦點團體座談對象為新北市中小學校長接著再

進行專家效度考驗上述專案研究團隊人員為專家分三階段共同討論問卷透過三階段討

論修正量表內容(蔡明學2012)此外有關教師教學行為量表主要在於評估教師教學具

體行為非構念之測量故本研究不針對「教師教學行為」量表進行信度分析

在信度分析方面如下表 8‐3 所示有關於教學專業活動評價量表其整體作答的內部

一致性信度為877其下五個測量向度分別為(一)學生表現的621(二)他人評價的711(三)

相處關係597(四)專業活動770以及(五)個案探討752其次學校組織效能量表整體信度

為923其下四個測量向度分別是(一)支援教學891(二)意見溝通797(三)學生輔導895

以及(四)資源設備719整體而言除了教學專業活動評價量表中相處關係信度偏屬中等外

其餘測量向度皆具有一定水準的作答一致性

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性

量表內容 題目個數 信度(Cronbachs α 值)

一教學專業活動評價 17 877

(一)學生表現 3 621

(二)他人評價 3 711

(三)相處關係 3 597

(四)專業活動 4 770

(五)個案探討 4 752

二學校組織效能 15 923

(一)支援教學 5 891

(二)意見溝通 3 797

(三)學生輔導 4 895

(四)資源設備 3 719

在構念效度分析方面研究者是將「教學專業活動評價」與「學校組織效能」等層面

其下共包含 9 個構念分別為學生表現他人評價相處關係專業活動教學個案支援

教學意見溝通學生輔導以及資源設備等同時以驗證性因素分析(Confirmatory factor

analysis CFA)進行檢證經 Mplus(Muthen amp Muthen 2011)軟體分析其整體模式適配指標分

別為 χ2（428）= 2634637(p = 0000)RMSEA = 0057 [0055 0059]CFI = 0909不論是對

照 Vandenberg 與 Lance(2000)認為 CFI 可以90 為可接受底線而 RMSEA 可以08 為接受的上

限值亦或是 Hu 與 Bentler(1999)的06 標準代表著更佳的適配性等顯示本模式是具有一

定的適配水準此外各題項之標準化因素負荷量是分別如下表 8-4 及 8-5 所示就教學專

38

業活動評價量表而言各題項標準化因素負荷量是界於 0523 至 0792 間而學校組織效能之

各題項標準化因素負荷量則是界於 0556 至 0878 間整體而言每個題項大多能有效代表及

解釋其上層構念

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

學生表現

教學專業重要性評估學生小考或段考測驗分數 0637

教學專業重要性評估學生通過標準的比率 0565

教學專業重要性評估其他班級學生的學習表現 0546

他人評價

教學專業重要性評估學生對於我教學評價 0745

教學專業重要性評估家長對於我的評價 0780

教學專業重要性評估其他同事對於我教學評價 0664

相處關係

教學專業重要性評估與校長工作相處關係 0563

教學專業重要性評估與同事工作相處關係 0613

教學專業重要性評估與學生相處關係 0580

專業活動

教學專業重要性評估先前曾進行的專業發展活動 0557

教學專業重要性評估班級經營評價 0667

教學專業重要性評估對於任教領域內容知識理解 0718

教學專業重要性評估對於任教領域教學知識實踐 0757

教學個案

教學專業重要性評估對於特殊生的教導評價 0792

教學專業重要性評估學生修養與行為評價 0609

教學專業重要性評估新移民子女教學方式評價 0784

教學專業重要性評估參與學生的課外活動頻率 0523

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七二教學專業活動評價之重要性評估

39

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

支援教學

學校行政團隊可以在教學上給予協助 0855

學校行政團隊可以在行政上給予協助 0845

學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 0773

學校行政團隊能提供教師專業發展需求 0833

學校有計畫的發展專業社群 0659

意見溝通

學校主管會傾聽我的想法 0765

我的意見可以對學校決策有影響 0670

學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 0819

學生輔導

學校有良好的輔導管教機制照顧不同類型學生 0878

學校建立完整學生個案資料適時提供學生輔導需求 0876

學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 0810

學校比較關注弱勢學生的學習 0743

資源設備

學校普通及各類專科教室充足師生有充分學習空 0697

學校有充足教學器材及圖書設備提供學生學習 0872

學校有充足的資訊設備供教學使用 0556

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七三學校發展現況

有關各潛在變項相關之分析結果是如下表 8-6 所示其中教學專業活動評價之五個構

念之兩兩相關大致是界於30 至79 之間而學校組織效能之四個潛在變項間兩兩相關則是界

於51 至81 之間顯示同構念之潛在變項間是具一定水準的相關性此外教學專業活動評

價與學校組織效能彼此之潛在變項相關大致界於19 至50 間顯示隸屬不同構念之潛在變

項相關是較前者略低整體而言本量表是具有相當程度的聚斂及區別效度(convergent amp

discriminant validity)

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

29

23 91 93

24 91 93

25 85 89

26 94 94

27 92 82

28 91 89

29 79 79

30 89 90

31 94 97

32 93 97

33 87 92

34 94 97

35 93 97

36 88 94

37 88 86

38 92 91

39 78 76

40 88 86

41 84 89

42 87 90

43 95 95

44 83 87

45 76 59

46 75 80

47 74 74

48 83 74

49 76 73

50 68 72

表 7-5 兩年度國小五年級數學正式及預試試題通過率比較表

99 學年題號 99 學年全部樣本通過率() 預試樣本通過率() 100 學年全部樣本通過率()

1 64 69

---

8 64 65

16 76 77

21 71 56

28 66 54

29 33 45

34 61 48

100 學年題號

30

1

---

90 88

2 88 86

3 90 90

4 84 94

5 83 76

6 84 80

7 83 86

8 85 83

9 80 85

10 78 74

11 75 79

12 75 73

13 70 66

14 76 74

15 72 72

16 65 70

17 61 60

18 66 84

19 63 47

20 65 55

21 59 59

22 65 65

23 59 61

24 57 40

25 11 16

26 60 47

27 56 43

28 49 47

29 50 41

30 35 37

31 34 28

32 34 45

33 31 31

34 60 61

(二) 99 學年連結至 100 學年 VS 100 學年連結至 99 學年

在檢視兩年度等化結果方面研究者是就兩年度平均量尺分數進行比較首先對於前

者各學科分析結果是分別如下表 7-67-7 及 7-8 所示就國小五年級國語文為例在進行

99 學年連結至 100 學年表現時由於其基準點為 99 學年因此其學生平均量尺分數為預

31

設的 250 分經連結後100 學年學生的平均量尺分數為 2542 分另一方面若以逆反執行

等化改以 100 學年為基準點經連結後99 學年學生的平均量尺分數則變為 24745 分進

而研究者是以 Hedges(1981)提出的 效果量(公式 7-1)及其標準誤(公式 7-2)來檢視兩結果

差異公式分別為

g (公式 7‐1)

其中SD

SE g (公式 7‐2)

其中Y Y 分別是 100 學年及 99 學年的平均量尺分數SD SD 為兩年度量尺分數

之標準差n n 為兩年度的學生總人數經計算國小五年級國語文的逆反等化結果

兩年度平均表現差異效果量分別是 0077600467其 95信賴區間分別為(00645 00907)

(00598 00336)雖然兩者區間並未重疊但由於學生人數皆超過 4 萬人標準誤自然會

較低若以差距程度而言兩者平均差異效果量之差距約為 00309經對照 Cohen(1992)所提

02(小)05(中)08(大)效果量判斷準則其實質差距程度可謂是非常微小的

此外就英語及數學逆反等化結果而言兩年度國小四年級英語平均表現差異效果量分

別是-01956(95CI-01819 -02093)-01808(95CI-01671 -01945)不論就信賴區

間重疊現象亦或是實質差距均支持等化結果的穩定度此外國小五年級數學的分析結

果則是近似前述國語文雖然兩次的年度間平均表現差異效果量-02331(95CI-02200

-02462)-02022(95CI-01891 -02153)之信賴區間並未重疊但其實質差距卻是屬微小

(00309)整體而言不論是 99 學年連結至 100 學年亦或是自 100 學年連結至 99 學年各

學科於兩年度的平均量尺分數差異均非常雷同顯示等化結果是具有相當可信度

表 7-6 兩年度國小五年級國語文逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45550 250 542 00776 00067

100 學年 43784 2542 5405

99 學年 45550 24745 5425 00467 00067

100 學年 43784 250 5505

表 7-7 兩年度國小四年級英語逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 44286 250 856 -01956 00070

100 學年 38606 2343 7365

99 學年 44286 265 871 -01808 00070

100 學年 38606 250 78

32

表 7-8 兩年度國小五年級數學逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45612 250 5835 -02331 00067

100 學年 43851 23675 5525

99 學年 45612 26165 5775 -02022 00067

100 學年 43851 250 5745

33

捌教師問卷

教育績效有其多樣化但總體看來則是指學校(學區教師或學生)對父母納稅人或政

府(聯邦州城市或學區)負起達到高成就測驗分數的責任不過有學者指出公立學校受

到學區制度的保護都擁有獲得保障的輸入(guaranteed input)而此種「輸入」不斷的循環著

即使是教師教學品質不佳學生學習效能不彰學校還是擁有發展的固定空間主要原因是

學校系統的輸入(如學生入學數或校務財政資源)並未與產出的品質(如學生學習品質)進行連

結甚至存在一種相反的關係如何落實教育組織與體系的績效責任多半需要透過外部組

織的督導獲得品質的確保若採取探究教師教學方式行為與態度對學生學習效果之影響

是最有「效率」的方式之一

為了使學校效率得以提升學校系統開始不斷與環境進行連結形成開放性系統(Open

system)組織開放系統的觀點並非單純的把外部環境進行考量而已而是組織內化重新塑

造新的組織結構Katz 與 Kahn(1966)以開放系統探討教育發展將教育歷程分成三個階段

「輸入」「過程」與「產出」若將學生視為「輸入」學校組織效能與教師教學方式行為

與態度視為「過程」學生學習效果則可視為「產出」若以教育績效的觀點理應探討「過

程」與「產出」之間的關係

Scheerens (1992)提出的學校組織效能整合模式包括背景輸入過程及產出等部分

輸入指的是學生來源過程主要指向教師探討內容包含教師背景親師聯繫教師期

望教師信念教學行為教學品質等面向而產出則指向學生學習表現此模式之預設為

高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係之特性多層次意指分析角度兼及鉅觀

中間與微觀層次多因素指在各層次中考量各個重要因素連續性則指長期追蹤變項資料的

跨年度發展(潘慧玲1999)透過此整合模式的架構進行學校組織效能的評估而學校組

織效能多指向學生學習表現的實際情況過去國內有關學生學習表現的資料難以取得或完

整性不足「過程」與「產出」的資料無法連結多數研究僅能針對學生背景與學校的資源探

究學生學習成效未能完全了解教師採取何種教學專業發展態度與方式是有利於學生學習

成效同時回顧臺灣過去相關研究目前亦未有本土實證資料進行探究(蔡明學2012)

新北市教育局除了關注學生的認知評量進行檢測外自 100 學年起為了解學生所屬教

師的教學現況是另針對全市五年級教師進行問卷調查問卷資料並與現行檢測後之學生能

力表現進行連結從中探討教師教學的最佳行為模式建立新北市本土化的學生學習成就資

料庫並藉由分析結果改善新北市教師教學行為提升學生學習效果同時作為師資培訓課

程教師研習設計與教師專業發展評鑑之參考

一教師問卷架構內容及形成

本研究教師問卷架構主要依據 Scheerens(1992)所提出的學校組織效能整合模式為設計理

念如下圖 8-1 所示此模式之預設為高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係

之特性透過該模式的架構在高層次的部分則分析教師特性與學校環境在低層次的部分

分析學校組織的教育「過程」與「產出」職是之故本次教師問卷內容詳細如附錄七所示

共可分為兩項第一項為教師「基本資料」分析資料(一)教師特性包含性別年齡婚姻

狀況學歷服務年資在校年資教師資格教師職務等(二)學校環境包含學校規模

班級生均數與學校是否自行發展教師評鑑透過背景資料的分析探究不同教師特性與學校

34

環境對於學生學習效果是否呈現差異第二項為「專業發展與教學行為測量問卷」內容包

含四大面向與 18 個教師專業行為測量目標各面向與探討內容說明如下

(一) 專業發展活動參與1教師專業發展活動的參與度2是否參與教師專業發展評鑑

(二) 教師專業活動評價1學生表現2他人評價3學校同仁及學生相處關係4專業活動

5教學個案討論

(三) 行政輔助教學成效1行政支援教學活動2校務意見溝通3學生輔導情況4學校資

源與設備

(四) 教師教學行為評估1教學成果分享2新單元講授方式3教學方法4教案設計來源

5學生學習評量方式6小考次數7評量檢討8評量結果使用

圖 8-1 教師問卷架構

教學行為

評估

教學成果分享

新單元教授

教學法

教案設計來源

評量方式

小考次數

評量檢討

評量結果使用

基本資料

1教師特性

2學校環境

專業發展

活動

教學專業

認知

行政輔助

教學

活動類型

參與評鑑

行政支援

意見溝通

學生輔導

學校資源

評量科目 1

(國語文) 學生能力

檢測 評量科目 2

(數學)

他人評價

相處關係

專業活動

個案探討

學生表現

35

二教師樣本

本次參與問卷調查者如下表 8-1 所示共回收教師問卷 1599 份有效問卷 1578 份

全體有效回收率為 9869其中是以新莊區參與班級教師數最多共 316 位其次是板橋

區 313 位而受限於母群人口分佈的關係瑞芳區參與班級最少僅 36 位教師參加本次問卷

調查但各區有效樣本數均在 97以上且缺失值並未過度集中於某一區域整體而言本

樣本是具有一定的母群代表性另一方面教師樣本之性別年齡學歷年資教師資格

教師身分等資料是如下表 8-2 所示受訪者女(664)多於男(336)年齡是以 31-40 為多

數(535)婚姻狀況為已婚居多(603)學歷方面是以具有大學學歷(師院與一般大學合

計)教師居多(695)年資是集中於 5 年以下(353)及 11-20 年(333)此外正式教師比例

為 753職務多為級任老師(987)學校規模以大型學校居多(691)各班級學生均數是

以 26-35 占多數(868)最後僅有 323的參與教師專業評鑑

表 8-1 100 學年度新北市教育局五年級教師問卷施測樣本分佈一覽表

區域 五年級母群數 有效樣本數 有效樣本之百分比

雙和分區 222 221 9955

新莊分區 316 310 9810

文山分區 121 119 9835

板橋分區 313 312 9968

三鶯分區 185 181 9784

七星分區 90 90 10000

淡水分區 79 79 10000

三重分區 237 230 9705

瑞芳分區 36 36 10000

全部樣本 1599 1578 9869

表 8-2 教師樣本背景一覽表

背景資料 人數 有效百分比()

性別

男 530 336

女 1048 664

年齡 30歲以下 231 146

31至40歲 845 536

41至50歲 432 274

50歲以上 69 44

婚姻

已婚 952 604

36

未婚 600 381

其他 24 15

學歷 師專畢 60 38

師範院校畢 680 431

一般大學畢 417 264

一般大學研究所畢 159 101

師範院校研究所畢 262 166

年資 5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

在校年資

5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

資格

正式教師 1189 753

代理代課教師 387 245

增置教師 2 1

職務

級任教師 1558 987

科任教師 7 4

教師兼組長 13 8

學校規模

小型學校 72 46

中型學校 416 264

大型學校 1089 691

班級生均數

15人以下 45 29

16至25人 123 78

26至35人 1370 868

36人以上 40 25

教專評鑑

有 499 323

無 1046 677

37

三教師問卷評量信度及構念效度

本研究之調查問卷採用國家教育研究院「新北教育城教育實驗革新計畫」建構之「教師

專業發展」「學校組織效能」與「教師教學行為」等自編量表問卷編製成員主要以國家教

育研究院研究團隊為主成員包含吳清山院長測驗及評量研究中心謝進昌副研究員教育

制度及政策研究中心蔡明學助理研究員與張珍瑋助理研究員以及課程及教學研究中心洪詠

善助理研究員問卷建構初期召開兩次焦點團體座談對象為新北市中小學校長接著再

進行專家效度考驗上述專案研究團隊人員為專家分三階段共同討論問卷透過三階段討

論修正量表內容(蔡明學2012)此外有關教師教學行為量表主要在於評估教師教學具

體行為非構念之測量故本研究不針對「教師教學行為」量表進行信度分析

在信度分析方面如下表 8‐3 所示有關於教學專業活動評價量表其整體作答的內部

一致性信度為877其下五個測量向度分別為(一)學生表現的621(二)他人評價的711(三)

相處關係597(四)專業活動770以及(五)個案探討752其次學校組織效能量表整體信度

為923其下四個測量向度分別是(一)支援教學891(二)意見溝通797(三)學生輔導895

以及(四)資源設備719整體而言除了教學專業活動評價量表中相處關係信度偏屬中等外

其餘測量向度皆具有一定水準的作答一致性

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性

量表內容 題目個數 信度(Cronbachs α 值)

一教學專業活動評價 17 877

(一)學生表現 3 621

(二)他人評價 3 711

(三)相處關係 3 597

(四)專業活動 4 770

(五)個案探討 4 752

二學校組織效能 15 923

(一)支援教學 5 891

(二)意見溝通 3 797

(三)學生輔導 4 895

(四)資源設備 3 719

在構念效度分析方面研究者是將「教學專業活動評價」與「學校組織效能」等層面

其下共包含 9 個構念分別為學生表現他人評價相處關係專業活動教學個案支援

教學意見溝通學生輔導以及資源設備等同時以驗證性因素分析(Confirmatory factor

analysis CFA)進行檢證經 Mplus(Muthen amp Muthen 2011)軟體分析其整體模式適配指標分

別為 χ2（428）= 2634637(p = 0000)RMSEA = 0057 [0055 0059]CFI = 0909不論是對

照 Vandenberg 與 Lance(2000)認為 CFI 可以90 為可接受底線而 RMSEA 可以08 為接受的上

限值亦或是 Hu 與 Bentler(1999)的06 標準代表著更佳的適配性等顯示本模式是具有一

定的適配水準此外各題項之標準化因素負荷量是分別如下表 8-4 及 8-5 所示就教學專

38

業活動評價量表而言各題項標準化因素負荷量是界於 0523 至 0792 間而學校組織效能之

各題項標準化因素負荷量則是界於 0556 至 0878 間整體而言每個題項大多能有效代表及

解釋其上層構念

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

學生表現

教學專業重要性評估學生小考或段考測驗分數 0637

教學專業重要性評估學生通過標準的比率 0565

教學專業重要性評估其他班級學生的學習表現 0546

他人評價

教學專業重要性評估學生對於我教學評價 0745

教學專業重要性評估家長對於我的評價 0780

教學專業重要性評估其他同事對於我教學評價 0664

相處關係

教學專業重要性評估與校長工作相處關係 0563

教學專業重要性評估與同事工作相處關係 0613

教學專業重要性評估與學生相處關係 0580

專業活動

教學專業重要性評估先前曾進行的專業發展活動 0557

教學專業重要性評估班級經營評價 0667

教學專業重要性評估對於任教領域內容知識理解 0718

教學專業重要性評估對於任教領域教學知識實踐 0757

教學個案

教學專業重要性評估對於特殊生的教導評價 0792

教學專業重要性評估學生修養與行為評價 0609

教學專業重要性評估新移民子女教學方式評價 0784

教學專業重要性評估參與學生的課外活動頻率 0523

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七二教學專業活動評價之重要性評估

39

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

支援教學

學校行政團隊可以在教學上給予協助 0855

學校行政團隊可以在行政上給予協助 0845

學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 0773

學校行政團隊能提供教師專業發展需求 0833

學校有計畫的發展專業社群 0659

意見溝通

學校主管會傾聽我的想法 0765

我的意見可以對學校決策有影響 0670

學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 0819

學生輔導

學校有良好的輔導管教機制照顧不同類型學生 0878

學校建立完整學生個案資料適時提供學生輔導需求 0876

學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 0810

學校比較關注弱勢學生的學習 0743

資源設備

學校普通及各類專科教室充足師生有充分學習空 0697

學校有充足教學器材及圖書設備提供學生學習 0872

學校有充足的資訊設備供教學使用 0556

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七三學校發展現況

有關各潛在變項相關之分析結果是如下表 8-6 所示其中教學專業活動評價之五個構

念之兩兩相關大致是界於30 至79 之間而學校組織效能之四個潛在變項間兩兩相關則是界

於51 至81 之間顯示同構念之潛在變項間是具一定水準的相關性此外教學專業活動評

價與學校組織效能彼此之潛在變項相關大致界於19 至50 間顯示隸屬不同構念之潛在變

項相關是較前者略低整體而言本量表是具有相當程度的聚斂及區別效度(convergent amp

discriminant validity)

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

30

1

---

90 88

2 88 86

3 90 90

4 84 94

5 83 76

6 84 80

7 83 86

8 85 83

9 80 85

10 78 74

11 75 79

12 75 73

13 70 66

14 76 74

15 72 72

16 65 70

17 61 60

18 66 84

19 63 47

20 65 55

21 59 59

22 65 65

23 59 61

24 57 40

25 11 16

26 60 47

27 56 43

28 49 47

29 50 41

30 35 37

31 34 28

32 34 45

33 31 31

34 60 61

(二) 99 學年連結至 100 學年 VS 100 學年連結至 99 學年

在檢視兩年度等化結果方面研究者是就兩年度平均量尺分數進行比較首先對於前

者各學科分析結果是分別如下表 7-67-7 及 7-8 所示就國小五年級國語文為例在進行

99 學年連結至 100 學年表現時由於其基準點為 99 學年因此其學生平均量尺分數為預

31

設的 250 分經連結後100 學年學生的平均量尺分數為 2542 分另一方面若以逆反執行

等化改以 100 學年為基準點經連結後99 學年學生的平均量尺分數則變為 24745 分進

而研究者是以 Hedges(1981)提出的 效果量(公式 7-1)及其標準誤(公式 7-2)來檢視兩結果

差異公式分別為

g (公式 7‐1)

其中SD

SE g (公式 7‐2)

其中Y Y 分別是 100 學年及 99 學年的平均量尺分數SD SD 為兩年度量尺分數

之標準差n n 為兩年度的學生總人數經計算國小五年級國語文的逆反等化結果

兩年度平均表現差異效果量分別是 0077600467其 95信賴區間分別為(00645 00907)

(00598 00336)雖然兩者區間並未重疊但由於學生人數皆超過 4 萬人標準誤自然會

較低若以差距程度而言兩者平均差異效果量之差距約為 00309經對照 Cohen(1992)所提

02(小)05(中)08(大)效果量判斷準則其實質差距程度可謂是非常微小的

此外就英語及數學逆反等化結果而言兩年度國小四年級英語平均表現差異效果量分

別是-01956(95CI-01819 -02093)-01808(95CI-01671 -01945)不論就信賴區

間重疊現象亦或是實質差距均支持等化結果的穩定度此外國小五年級數學的分析結

果則是近似前述國語文雖然兩次的年度間平均表現差異效果量-02331(95CI-02200

-02462)-02022(95CI-01891 -02153)之信賴區間並未重疊但其實質差距卻是屬微小

(00309)整體而言不論是 99 學年連結至 100 學年亦或是自 100 學年連結至 99 學年各

學科於兩年度的平均量尺分數差異均非常雷同顯示等化結果是具有相當可信度

表 7-6 兩年度國小五年級國語文逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45550 250 542 00776 00067

100 學年 43784 2542 5405

99 學年 45550 24745 5425 00467 00067

100 學年 43784 250 5505

表 7-7 兩年度國小四年級英語逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 44286 250 856 -01956 00070

100 學年 38606 2343 7365

99 學年 44286 265 871 -01808 00070

100 學年 38606 250 78

32

表 7-8 兩年度國小五年級數學逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45612 250 5835 -02331 00067

100 學年 43851 23675 5525

99 學年 45612 26165 5775 -02022 00067

100 學年 43851 250 5745

33

捌教師問卷

教育績效有其多樣化但總體看來則是指學校(學區教師或學生)對父母納稅人或政

府(聯邦州城市或學區)負起達到高成就測驗分數的責任不過有學者指出公立學校受

到學區制度的保護都擁有獲得保障的輸入(guaranteed input)而此種「輸入」不斷的循環著

即使是教師教學品質不佳學生學習效能不彰學校還是擁有發展的固定空間主要原因是

學校系統的輸入(如學生入學數或校務財政資源)並未與產出的品質(如學生學習品質)進行連

結甚至存在一種相反的關係如何落實教育組織與體系的績效責任多半需要透過外部組

織的督導獲得品質的確保若採取探究教師教學方式行為與態度對學生學習效果之影響

是最有「效率」的方式之一

為了使學校效率得以提升學校系統開始不斷與環境進行連結形成開放性系統(Open

system)組織開放系統的觀點並非單純的把外部環境進行考量而已而是組織內化重新塑

造新的組織結構Katz 與 Kahn(1966)以開放系統探討教育發展將教育歷程分成三個階段

「輸入」「過程」與「產出」若將學生視為「輸入」學校組織效能與教師教學方式行為

與態度視為「過程」學生學習效果則可視為「產出」若以教育績效的觀點理應探討「過

程」與「產出」之間的關係

Scheerens (1992)提出的學校組織效能整合模式包括背景輸入過程及產出等部分

輸入指的是學生來源過程主要指向教師探討內容包含教師背景親師聯繫教師期

望教師信念教學行為教學品質等面向而產出則指向學生學習表現此模式之預設為

高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係之特性多層次意指分析角度兼及鉅觀

中間與微觀層次多因素指在各層次中考量各個重要因素連續性則指長期追蹤變項資料的

跨年度發展(潘慧玲1999)透過此整合模式的架構進行學校組織效能的評估而學校組

織效能多指向學生學習表現的實際情況過去國內有關學生學習表現的資料難以取得或完

整性不足「過程」與「產出」的資料無法連結多數研究僅能針對學生背景與學校的資源探

究學生學習成效未能完全了解教師採取何種教學專業發展態度與方式是有利於學生學習

成效同時回顧臺灣過去相關研究目前亦未有本土實證資料進行探究(蔡明學2012)

新北市教育局除了關注學生的認知評量進行檢測外自 100 學年起為了解學生所屬教

師的教學現況是另針對全市五年級教師進行問卷調查問卷資料並與現行檢測後之學生能

力表現進行連結從中探討教師教學的最佳行為模式建立新北市本土化的學生學習成就資

料庫並藉由分析結果改善新北市教師教學行為提升學生學習效果同時作為師資培訓課

程教師研習設計與教師專業發展評鑑之參考

一教師問卷架構內容及形成

本研究教師問卷架構主要依據 Scheerens(1992)所提出的學校組織效能整合模式為設計理

念如下圖 8-1 所示此模式之預設為高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係

之特性透過該模式的架構在高層次的部分則分析教師特性與學校環境在低層次的部分

分析學校組織的教育「過程」與「產出」職是之故本次教師問卷內容詳細如附錄七所示

共可分為兩項第一項為教師「基本資料」分析資料(一)教師特性包含性別年齡婚姻

狀況學歷服務年資在校年資教師資格教師職務等(二)學校環境包含學校規模

班級生均數與學校是否自行發展教師評鑑透過背景資料的分析探究不同教師特性與學校

34

環境對於學生學習效果是否呈現差異第二項為「專業發展與教學行為測量問卷」內容包

含四大面向與 18 個教師專業行為測量目標各面向與探討內容說明如下

(一) 專業發展活動參與1教師專業發展活動的參與度2是否參與教師專業發展評鑑

(二) 教師專業活動評價1學生表現2他人評價3學校同仁及學生相處關係4專業活動

5教學個案討論

(三) 行政輔助教學成效1行政支援教學活動2校務意見溝通3學生輔導情況4學校資

源與設備

(四) 教師教學行為評估1教學成果分享2新單元講授方式3教學方法4教案設計來源

5學生學習評量方式6小考次數7評量檢討8評量結果使用

圖 8-1 教師問卷架構

教學行為

評估

教學成果分享

新單元教授

教學法

教案設計來源

評量方式

小考次數

評量檢討

評量結果使用

基本資料

1教師特性

2學校環境

專業發展

活動

教學專業

認知

行政輔助

教學

活動類型

參與評鑑

行政支援

意見溝通

學生輔導

學校資源

評量科目 1

(國語文) 學生能力

檢測 評量科目 2

(數學)

他人評價

相處關係

專業活動

個案探討

學生表現

35

二教師樣本

本次參與問卷調查者如下表 8-1 所示共回收教師問卷 1599 份有效問卷 1578 份

全體有效回收率為 9869其中是以新莊區參與班級教師數最多共 316 位其次是板橋

區 313 位而受限於母群人口分佈的關係瑞芳區參與班級最少僅 36 位教師參加本次問卷

調查但各區有效樣本數均在 97以上且缺失值並未過度集中於某一區域整體而言本

樣本是具有一定的母群代表性另一方面教師樣本之性別年齡學歷年資教師資格

教師身分等資料是如下表 8-2 所示受訪者女(664)多於男(336)年齡是以 31-40 為多

數(535)婚姻狀況為已婚居多(603)學歷方面是以具有大學學歷(師院與一般大學合

計)教師居多(695)年資是集中於 5 年以下(353)及 11-20 年(333)此外正式教師比例

為 753職務多為級任老師(987)學校規模以大型學校居多(691)各班級學生均數是

以 26-35 占多數(868)最後僅有 323的參與教師專業評鑑

表 8-1 100 學年度新北市教育局五年級教師問卷施測樣本分佈一覽表

區域 五年級母群數 有效樣本數 有效樣本之百分比

雙和分區 222 221 9955

新莊分區 316 310 9810

文山分區 121 119 9835

板橋分區 313 312 9968

三鶯分區 185 181 9784

七星分區 90 90 10000

淡水分區 79 79 10000

三重分區 237 230 9705

瑞芳分區 36 36 10000

全部樣本 1599 1578 9869

表 8-2 教師樣本背景一覽表

背景資料 人數 有效百分比()

性別

男 530 336

女 1048 664

年齡 30歲以下 231 146

31至40歲 845 536

41至50歲 432 274

50歲以上 69 44

婚姻

已婚 952 604

36

未婚 600 381

其他 24 15

學歷 師專畢 60 38

師範院校畢 680 431

一般大學畢 417 264

一般大學研究所畢 159 101

師範院校研究所畢 262 166

年資 5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

在校年資

5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

資格

正式教師 1189 753

代理代課教師 387 245

增置教師 2 1

職務

級任教師 1558 987

科任教師 7 4

教師兼組長 13 8

學校規模

小型學校 72 46

中型學校 416 264

大型學校 1089 691

班級生均數

15人以下 45 29

16至25人 123 78

26至35人 1370 868

36人以上 40 25

教專評鑑

有 499 323

無 1046 677

37

三教師問卷評量信度及構念效度

本研究之調查問卷採用國家教育研究院「新北教育城教育實驗革新計畫」建構之「教師

專業發展」「學校組織效能」與「教師教學行為」等自編量表問卷編製成員主要以國家教

育研究院研究團隊為主成員包含吳清山院長測驗及評量研究中心謝進昌副研究員教育

制度及政策研究中心蔡明學助理研究員與張珍瑋助理研究員以及課程及教學研究中心洪詠

善助理研究員問卷建構初期召開兩次焦點團體座談對象為新北市中小學校長接著再

進行專家效度考驗上述專案研究團隊人員為專家分三階段共同討論問卷透過三階段討

論修正量表內容(蔡明學2012)此外有關教師教學行為量表主要在於評估教師教學具

體行為非構念之測量故本研究不針對「教師教學行為」量表進行信度分析

在信度分析方面如下表 8‐3 所示有關於教學專業活動評價量表其整體作答的內部

一致性信度為877其下五個測量向度分別為(一)學生表現的621(二)他人評價的711(三)

相處關係597(四)專業活動770以及(五)個案探討752其次學校組織效能量表整體信度

為923其下四個測量向度分別是(一)支援教學891(二)意見溝通797(三)學生輔導895

以及(四)資源設備719整體而言除了教學專業活動評價量表中相處關係信度偏屬中等外

其餘測量向度皆具有一定水準的作答一致性

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性

量表內容 題目個數 信度(Cronbachs α 值)

一教學專業活動評價 17 877

(一)學生表現 3 621

(二)他人評價 3 711

(三)相處關係 3 597

(四)專業活動 4 770

(五)個案探討 4 752

二學校組織效能 15 923

(一)支援教學 5 891

(二)意見溝通 3 797

(三)學生輔導 4 895

(四)資源設備 3 719

在構念效度分析方面研究者是將「教學專業活動評價」與「學校組織效能」等層面

其下共包含 9 個構念分別為學生表現他人評價相處關係專業活動教學個案支援

教學意見溝通學生輔導以及資源設備等同時以驗證性因素分析(Confirmatory factor

analysis CFA)進行檢證經 Mplus(Muthen amp Muthen 2011)軟體分析其整體模式適配指標分

別為 χ2（428）= 2634637(p = 0000)RMSEA = 0057 [0055 0059]CFI = 0909不論是對

照 Vandenberg 與 Lance(2000)認為 CFI 可以90 為可接受底線而 RMSEA 可以08 為接受的上

限值亦或是 Hu 與 Bentler(1999)的06 標準代表著更佳的適配性等顯示本模式是具有一

定的適配水準此外各題項之標準化因素負荷量是分別如下表 8-4 及 8-5 所示就教學專

38

業活動評價量表而言各題項標準化因素負荷量是界於 0523 至 0792 間而學校組織效能之

各題項標準化因素負荷量則是界於 0556 至 0878 間整體而言每個題項大多能有效代表及

解釋其上層構念

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

學生表現

教學專業重要性評估學生小考或段考測驗分數 0637

教學專業重要性評估學生通過標準的比率 0565

教學專業重要性評估其他班級學生的學習表現 0546

他人評價

教學專業重要性評估學生對於我教學評價 0745

教學專業重要性評估家長對於我的評價 0780

教學專業重要性評估其他同事對於我教學評價 0664

相處關係

教學專業重要性評估與校長工作相處關係 0563

教學專業重要性評估與同事工作相處關係 0613

教學專業重要性評估與學生相處關係 0580

專業活動

教學專業重要性評估先前曾進行的專業發展活動 0557

教學專業重要性評估班級經營評價 0667

教學專業重要性評估對於任教領域內容知識理解 0718

教學專業重要性評估對於任教領域教學知識實踐 0757

教學個案

教學專業重要性評估對於特殊生的教導評價 0792

教學專業重要性評估學生修養與行為評價 0609

教學專業重要性評估新移民子女教學方式評價 0784

教學專業重要性評估參與學生的課外活動頻率 0523

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七二教學專業活動評價之重要性評估

39

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

支援教學

學校行政團隊可以在教學上給予協助 0855

學校行政團隊可以在行政上給予協助 0845

學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 0773

學校行政團隊能提供教師專業發展需求 0833

學校有計畫的發展專業社群 0659

意見溝通

學校主管會傾聽我的想法 0765

我的意見可以對學校決策有影響 0670

學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 0819

學生輔導

學校有良好的輔導管教機制照顧不同類型學生 0878

學校建立完整學生個案資料適時提供學生輔導需求 0876

學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 0810

學校比較關注弱勢學生的學習 0743

資源設備

學校普通及各類專科教室充足師生有充分學習空 0697

學校有充足教學器材及圖書設備提供學生學習 0872

學校有充足的資訊設備供教學使用 0556

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七三學校發展現況

有關各潛在變項相關之分析結果是如下表 8-6 所示其中教學專業活動評價之五個構

念之兩兩相關大致是界於30 至79 之間而學校組織效能之四個潛在變項間兩兩相關則是界

於51 至81 之間顯示同構念之潛在變項間是具一定水準的相關性此外教學專業活動評

價與學校組織效能彼此之潛在變項相關大致界於19 至50 間顯示隸屬不同構念之潛在變

項相關是較前者略低整體而言本量表是具有相當程度的聚斂及區別效度(convergent amp

discriminant validity)

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

31

設的 250 分經連結後100 學年學生的平均量尺分數為 2542 分另一方面若以逆反執行

等化改以 100 學年為基準點經連結後99 學年學生的平均量尺分數則變為 24745 分進

而研究者是以 Hedges(1981)提出的 效果量(公式 7-1)及其標準誤(公式 7-2)來檢視兩結果

差異公式分別為

g (公式 7‐1)

其中SD

SE g (公式 7‐2)

其中Y Y 分別是 100 學年及 99 學年的平均量尺分數SD SD 為兩年度量尺分數

之標準差n n 為兩年度的學生總人數經計算國小五年級國語文的逆反等化結果

兩年度平均表現差異效果量分別是 0077600467其 95信賴區間分別為(00645 00907)

(00598 00336)雖然兩者區間並未重疊但由於學生人數皆超過 4 萬人標準誤自然會

較低若以差距程度而言兩者平均差異效果量之差距約為 00309經對照 Cohen(1992)所提

02(小)05(中)08(大)效果量判斷準則其實質差距程度可謂是非常微小的

此外就英語及數學逆反等化結果而言兩年度國小四年級英語平均表現差異效果量分

別是-01956(95CI-01819 -02093)-01808(95CI-01671 -01945)不論就信賴區

間重疊現象亦或是實質差距均支持等化結果的穩定度此外國小五年級數學的分析結

果則是近似前述國語文雖然兩次的年度間平均表現差異效果量-02331(95CI-02200

-02462)-02022(95CI-01891 -02153)之信賴區間並未重疊但其實質差距卻是屬微小

(00309)整體而言不論是 99 學年連結至 100 學年亦或是自 100 學年連結至 99 學年各

學科於兩年度的平均量尺分數差異均非常雷同顯示等化結果是具有相當可信度

表 7-6 兩年度國小五年級國語文逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45550 250 542 00776 00067

100 學年 43784 2542 5405

99 學年 45550 24745 5425 00467 00067

100 學年 43784 250 5505

表 7-7 兩年度國小四年級英語逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 44286 250 856 -01956 00070

100 學年 38606 2343 7365

99 學年 44286 265 871 -01808 00070

100 學年 38606 250 78

32

表 7-8 兩年度國小五年級數學逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45612 250 5835 -02331 00067

100 學年 43851 23675 5525

99 學年 45612 26165 5775 -02022 00067

100 學年 43851 250 5745

33

捌教師問卷

教育績效有其多樣化但總體看來則是指學校(學區教師或學生)對父母納稅人或政

府(聯邦州城市或學區)負起達到高成就測驗分數的責任不過有學者指出公立學校受

到學區制度的保護都擁有獲得保障的輸入(guaranteed input)而此種「輸入」不斷的循環著

即使是教師教學品質不佳學生學習效能不彰學校還是擁有發展的固定空間主要原因是

學校系統的輸入(如學生入學數或校務財政資源)並未與產出的品質(如學生學習品質)進行連

結甚至存在一種相反的關係如何落實教育組織與體系的績效責任多半需要透過外部組

織的督導獲得品質的確保若採取探究教師教學方式行為與態度對學生學習效果之影響

是最有「效率」的方式之一

為了使學校效率得以提升學校系統開始不斷與環境進行連結形成開放性系統(Open

system)組織開放系統的觀點並非單純的把外部環境進行考量而已而是組織內化重新塑

造新的組織結構Katz 與 Kahn(1966)以開放系統探討教育發展將教育歷程分成三個階段

「輸入」「過程」與「產出」若將學生視為「輸入」學校組織效能與教師教學方式行為

與態度視為「過程」學生學習效果則可視為「產出」若以教育績效的觀點理應探討「過

程」與「產出」之間的關係

Scheerens (1992)提出的學校組織效能整合模式包括背景輸入過程及產出等部分

輸入指的是學生來源過程主要指向教師探討內容包含教師背景親師聯繫教師期

望教師信念教學行為教學品質等面向而產出則指向學生學習表現此模式之預設為

高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係之特性多層次意指分析角度兼及鉅觀

中間與微觀層次多因素指在各層次中考量各個重要因素連續性則指長期追蹤變項資料的

跨年度發展(潘慧玲1999)透過此整合模式的架構進行學校組織效能的評估而學校組

織效能多指向學生學習表現的實際情況過去國內有關學生學習表現的資料難以取得或完

整性不足「過程」與「產出」的資料無法連結多數研究僅能針對學生背景與學校的資源探

究學生學習成效未能完全了解教師採取何種教學專業發展態度與方式是有利於學生學習

成效同時回顧臺灣過去相關研究目前亦未有本土實證資料進行探究(蔡明學2012)

新北市教育局除了關注學生的認知評量進行檢測外自 100 學年起為了解學生所屬教

師的教學現況是另針對全市五年級教師進行問卷調查問卷資料並與現行檢測後之學生能

力表現進行連結從中探討教師教學的最佳行為模式建立新北市本土化的學生學習成就資

料庫並藉由分析結果改善新北市教師教學行為提升學生學習效果同時作為師資培訓課

程教師研習設計與教師專業發展評鑑之參考

一教師問卷架構內容及形成

本研究教師問卷架構主要依據 Scheerens(1992)所提出的學校組織效能整合模式為設計理

念如下圖 8-1 所示此模式之預設為高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係

之特性透過該模式的架構在高層次的部分則分析教師特性與學校環境在低層次的部分

分析學校組織的教育「過程」與「產出」職是之故本次教師問卷內容詳細如附錄七所示

共可分為兩項第一項為教師「基本資料」分析資料(一)教師特性包含性別年齡婚姻

狀況學歷服務年資在校年資教師資格教師職務等(二)學校環境包含學校規模

班級生均數與學校是否自行發展教師評鑑透過背景資料的分析探究不同教師特性與學校

34

環境對於學生學習效果是否呈現差異第二項為「專業發展與教學行為測量問卷」內容包

含四大面向與 18 個教師專業行為測量目標各面向與探討內容說明如下

(一) 專業發展活動參與1教師專業發展活動的參與度2是否參與教師專業發展評鑑

(二) 教師專業活動評價1學生表現2他人評價3學校同仁及學生相處關係4專業活動

5教學個案討論

(三) 行政輔助教學成效1行政支援教學活動2校務意見溝通3學生輔導情況4學校資

源與設備

(四) 教師教學行為評估1教學成果分享2新單元講授方式3教學方法4教案設計來源

5學生學習評量方式6小考次數7評量檢討8評量結果使用

圖 8-1 教師問卷架構

教學行為

評估

教學成果分享

新單元教授

教學法

教案設計來源

評量方式

小考次數

評量檢討

評量結果使用

基本資料

1教師特性

2學校環境

專業發展

活動

教學專業

認知

行政輔助

教學

活動類型

參與評鑑

行政支援

意見溝通

學生輔導

學校資源

評量科目 1

(國語文) 學生能力

檢測 評量科目 2

(數學)

他人評價

相處關係

專業活動

個案探討

學生表現

35

二教師樣本

本次參與問卷調查者如下表 8-1 所示共回收教師問卷 1599 份有效問卷 1578 份

全體有效回收率為 9869其中是以新莊區參與班級教師數最多共 316 位其次是板橋

區 313 位而受限於母群人口分佈的關係瑞芳區參與班級最少僅 36 位教師參加本次問卷

調查但各區有效樣本數均在 97以上且缺失值並未過度集中於某一區域整體而言本

樣本是具有一定的母群代表性另一方面教師樣本之性別年齡學歷年資教師資格

教師身分等資料是如下表 8-2 所示受訪者女(664)多於男(336)年齡是以 31-40 為多

數(535)婚姻狀況為已婚居多(603)學歷方面是以具有大學學歷(師院與一般大學合

計)教師居多(695)年資是集中於 5 年以下(353)及 11-20 年(333)此外正式教師比例

為 753職務多為級任老師(987)學校規模以大型學校居多(691)各班級學生均數是

以 26-35 占多數(868)最後僅有 323的參與教師專業評鑑

表 8-1 100 學年度新北市教育局五年級教師問卷施測樣本分佈一覽表

區域 五年級母群數 有效樣本數 有效樣本之百分比

雙和分區 222 221 9955

新莊分區 316 310 9810

文山分區 121 119 9835

板橋分區 313 312 9968

三鶯分區 185 181 9784

七星分區 90 90 10000

淡水分區 79 79 10000

三重分區 237 230 9705

瑞芳分區 36 36 10000

全部樣本 1599 1578 9869

表 8-2 教師樣本背景一覽表

背景資料 人數 有效百分比()

性別

男 530 336

女 1048 664

年齡 30歲以下 231 146

31至40歲 845 536

41至50歲 432 274

50歲以上 69 44

婚姻

已婚 952 604

36

未婚 600 381

其他 24 15

學歷 師專畢 60 38

師範院校畢 680 431

一般大學畢 417 264

一般大學研究所畢 159 101

師範院校研究所畢 262 166

年資 5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

在校年資

5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

資格

正式教師 1189 753

代理代課教師 387 245

增置教師 2 1

職務

級任教師 1558 987

科任教師 7 4

教師兼組長 13 8

學校規模

小型學校 72 46

中型學校 416 264

大型學校 1089 691

班級生均數

15人以下 45 29

16至25人 123 78

26至35人 1370 868

36人以上 40 25

教專評鑑

有 499 323

無 1046 677

37

三教師問卷評量信度及構念效度

本研究之調查問卷採用國家教育研究院「新北教育城教育實驗革新計畫」建構之「教師

專業發展」「學校組織效能」與「教師教學行為」等自編量表問卷編製成員主要以國家教

育研究院研究團隊為主成員包含吳清山院長測驗及評量研究中心謝進昌副研究員教育

制度及政策研究中心蔡明學助理研究員與張珍瑋助理研究員以及課程及教學研究中心洪詠

善助理研究員問卷建構初期召開兩次焦點團體座談對象為新北市中小學校長接著再

進行專家效度考驗上述專案研究團隊人員為專家分三階段共同討論問卷透過三階段討

論修正量表內容(蔡明學2012)此外有關教師教學行為量表主要在於評估教師教學具

體行為非構念之測量故本研究不針對「教師教學行為」量表進行信度分析

在信度分析方面如下表 8‐3 所示有關於教學專業活動評價量表其整體作答的內部

一致性信度為877其下五個測量向度分別為(一)學生表現的621(二)他人評價的711(三)

相處關係597(四)專業活動770以及(五)個案探討752其次學校組織效能量表整體信度

為923其下四個測量向度分別是(一)支援教學891(二)意見溝通797(三)學生輔導895

以及(四)資源設備719整體而言除了教學專業活動評價量表中相處關係信度偏屬中等外

其餘測量向度皆具有一定水準的作答一致性

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性

量表內容 題目個數 信度(Cronbachs α 值)

一教學專業活動評價 17 877

(一)學生表現 3 621

(二)他人評價 3 711

(三)相處關係 3 597

(四)專業活動 4 770

(五)個案探討 4 752

二學校組織效能 15 923

(一)支援教學 5 891

(二)意見溝通 3 797

(三)學生輔導 4 895

(四)資源設備 3 719

在構念效度分析方面研究者是將「教學專業活動評價」與「學校組織效能」等層面

其下共包含 9 個構念分別為學生表現他人評價相處關係專業活動教學個案支援

教學意見溝通學生輔導以及資源設備等同時以驗證性因素分析(Confirmatory factor

analysis CFA)進行檢證經 Mplus(Muthen amp Muthen 2011)軟體分析其整體模式適配指標分

別為 χ2（428）= 2634637(p = 0000)RMSEA = 0057 [0055 0059]CFI = 0909不論是對

照 Vandenberg 與 Lance(2000)認為 CFI 可以90 為可接受底線而 RMSEA 可以08 為接受的上

限值亦或是 Hu 與 Bentler(1999)的06 標準代表著更佳的適配性等顯示本模式是具有一

定的適配水準此外各題項之標準化因素負荷量是分別如下表 8-4 及 8-5 所示就教學專

38

業活動評價量表而言各題項標準化因素負荷量是界於 0523 至 0792 間而學校組織效能之

各題項標準化因素負荷量則是界於 0556 至 0878 間整體而言每個題項大多能有效代表及

解釋其上層構念

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

學生表現

教學專業重要性評估學生小考或段考測驗分數 0637

教學專業重要性評估學生通過標準的比率 0565

教學專業重要性評估其他班級學生的學習表現 0546

他人評價

教學專業重要性評估學生對於我教學評價 0745

教學專業重要性評估家長對於我的評價 0780

教學專業重要性評估其他同事對於我教學評價 0664

相處關係

教學專業重要性評估與校長工作相處關係 0563

教學專業重要性評估與同事工作相處關係 0613

教學專業重要性評估與學生相處關係 0580

專業活動

教學專業重要性評估先前曾進行的專業發展活動 0557

教學專業重要性評估班級經營評價 0667

教學專業重要性評估對於任教領域內容知識理解 0718

教學專業重要性評估對於任教領域教學知識實踐 0757

教學個案

教學專業重要性評估對於特殊生的教導評價 0792

教學專業重要性評估學生修養與行為評價 0609

教學專業重要性評估新移民子女教學方式評價 0784

教學專業重要性評估參與學生的課外活動頻率 0523

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七二教學專業活動評價之重要性評估

39

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

支援教學

學校行政團隊可以在教學上給予協助 0855

學校行政團隊可以在行政上給予協助 0845

學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 0773

學校行政團隊能提供教師專業發展需求 0833

學校有計畫的發展專業社群 0659

意見溝通

學校主管會傾聽我的想法 0765

我的意見可以對學校決策有影響 0670

學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 0819

學生輔導

學校有良好的輔導管教機制照顧不同類型學生 0878

學校建立完整學生個案資料適時提供學生輔導需求 0876

學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 0810

學校比較關注弱勢學生的學習 0743

資源設備

學校普通及各類專科教室充足師生有充分學習空 0697

學校有充足教學器材及圖書設備提供學生學習 0872

學校有充足的資訊設備供教學使用 0556

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七三學校發展現況

有關各潛在變項相關之分析結果是如下表 8-6 所示其中教學專業活動評價之五個構

念之兩兩相關大致是界於30 至79 之間而學校組織效能之四個潛在變項間兩兩相關則是界

於51 至81 之間顯示同構念之潛在變項間是具一定水準的相關性此外教學專業活動評

價與學校組織效能彼此之潛在變項相關大致界於19 至50 間顯示隸屬不同構念之潛在變

項相關是較前者略低整體而言本量表是具有相當程度的聚斂及區別效度(convergent amp

discriminant validity)

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

32

表 7-8 兩年度國小五年級數學逆反等化結果比較

全部學生數 平均能力值 能力值標準差 平均差異效果量 效果量標準誤

99 學年 45612 250 5835 -02331 00067

100 學年 43851 23675 5525

99 學年 45612 26165 5775 -02022 00067

100 學年 43851 250 5745

33

捌教師問卷

教育績效有其多樣化但總體看來則是指學校(學區教師或學生)對父母納稅人或政

府(聯邦州城市或學區)負起達到高成就測驗分數的責任不過有學者指出公立學校受

到學區制度的保護都擁有獲得保障的輸入(guaranteed input)而此種「輸入」不斷的循環著

即使是教師教學品質不佳學生學習效能不彰學校還是擁有發展的固定空間主要原因是

學校系統的輸入(如學生入學數或校務財政資源)並未與產出的品質(如學生學習品質)進行連

結甚至存在一種相反的關係如何落實教育組織與體系的績效責任多半需要透過外部組

織的督導獲得品質的確保若採取探究教師教學方式行為與態度對學生學習效果之影響

是最有「效率」的方式之一

為了使學校效率得以提升學校系統開始不斷與環境進行連結形成開放性系統(Open

system)組織開放系統的觀點並非單純的把外部環境進行考量而已而是組織內化重新塑

造新的組織結構Katz 與 Kahn(1966)以開放系統探討教育發展將教育歷程分成三個階段

「輸入」「過程」與「產出」若將學生視為「輸入」學校組織效能與教師教學方式行為

與態度視為「過程」學生學習效果則可視為「產出」若以教育績效的觀點理應探討「過

程」與「產出」之間的關係

Scheerens (1992)提出的學校組織效能整合模式包括背景輸入過程及產出等部分

輸入指的是學生來源過程主要指向教師探討內容包含教師背景親師聯繫教師期

望教師信念教學行為教學品質等面向而產出則指向學生學習表現此模式之預設為

高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係之特性多層次意指分析角度兼及鉅觀

中間與微觀層次多因素指在各層次中考量各個重要因素連續性則指長期追蹤變項資料的

跨年度發展(潘慧玲1999)透過此整合模式的架構進行學校組織效能的評估而學校組

織效能多指向學生學習表現的實際情況過去國內有關學生學習表現的資料難以取得或完

整性不足「過程」與「產出」的資料無法連結多數研究僅能針對學生背景與學校的資源探

究學生學習成效未能完全了解教師採取何種教學專業發展態度與方式是有利於學生學習

成效同時回顧臺灣過去相關研究目前亦未有本土實證資料進行探究(蔡明學2012)

新北市教育局除了關注學生的認知評量進行檢測外自 100 學年起為了解學生所屬教

師的教學現況是另針對全市五年級教師進行問卷調查問卷資料並與現行檢測後之學生能

力表現進行連結從中探討教師教學的最佳行為模式建立新北市本土化的學生學習成就資

料庫並藉由分析結果改善新北市教師教學行為提升學生學習效果同時作為師資培訓課

程教師研習設計與教師專業發展評鑑之參考

一教師問卷架構內容及形成

本研究教師問卷架構主要依據 Scheerens(1992)所提出的學校組織效能整合模式為設計理

念如下圖 8-1 所示此模式之預設為高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係

之特性透過該模式的架構在高層次的部分則分析教師特性與學校環境在低層次的部分

分析學校組織的教育「過程」與「產出」職是之故本次教師問卷內容詳細如附錄七所示

共可分為兩項第一項為教師「基本資料」分析資料(一)教師特性包含性別年齡婚姻

狀況學歷服務年資在校年資教師資格教師職務等(二)學校環境包含學校規模

班級生均數與學校是否自行發展教師評鑑透過背景資料的分析探究不同教師特性與學校

34

環境對於學生學習效果是否呈現差異第二項為「專業發展與教學行為測量問卷」內容包

含四大面向與 18 個教師專業行為測量目標各面向與探討內容說明如下

(一) 專業發展活動參與1教師專業發展活動的參與度2是否參與教師專業發展評鑑

(二) 教師專業活動評價1學生表現2他人評價3學校同仁及學生相處關係4專業活動

5教學個案討論

(三) 行政輔助教學成效1行政支援教學活動2校務意見溝通3學生輔導情況4學校資

源與設備

(四) 教師教學行為評估1教學成果分享2新單元講授方式3教學方法4教案設計來源

5學生學習評量方式6小考次數7評量檢討8評量結果使用

圖 8-1 教師問卷架構

教學行為

評估

教學成果分享

新單元教授

教學法

教案設計來源

評量方式

小考次數

評量檢討

評量結果使用

基本資料

1教師特性

2學校環境

專業發展

活動

教學專業

認知

行政輔助

教學

活動類型

參與評鑑

行政支援

意見溝通

學生輔導

學校資源

評量科目 1

(國語文) 學生能力

檢測 評量科目 2

(數學)

他人評價

相處關係

專業活動

個案探討

學生表現

35

二教師樣本

本次參與問卷調查者如下表 8-1 所示共回收教師問卷 1599 份有效問卷 1578 份

全體有效回收率為 9869其中是以新莊區參與班級教師數最多共 316 位其次是板橋

區 313 位而受限於母群人口分佈的關係瑞芳區參與班級最少僅 36 位教師參加本次問卷

調查但各區有效樣本數均在 97以上且缺失值並未過度集中於某一區域整體而言本

樣本是具有一定的母群代表性另一方面教師樣本之性別年齡學歷年資教師資格

教師身分等資料是如下表 8-2 所示受訪者女(664)多於男(336)年齡是以 31-40 為多

數(535)婚姻狀況為已婚居多(603)學歷方面是以具有大學學歷(師院與一般大學合

計)教師居多(695)年資是集中於 5 年以下(353)及 11-20 年(333)此外正式教師比例

為 753職務多為級任老師(987)學校規模以大型學校居多(691)各班級學生均數是

以 26-35 占多數(868)最後僅有 323的參與教師專業評鑑

表 8-1 100 學年度新北市教育局五年級教師問卷施測樣本分佈一覽表

區域 五年級母群數 有效樣本數 有效樣本之百分比

雙和分區 222 221 9955

新莊分區 316 310 9810

文山分區 121 119 9835

板橋分區 313 312 9968

三鶯分區 185 181 9784

七星分區 90 90 10000

淡水分區 79 79 10000

三重分區 237 230 9705

瑞芳分區 36 36 10000

全部樣本 1599 1578 9869

表 8-2 教師樣本背景一覽表

背景資料 人數 有效百分比()

性別

男 530 336

女 1048 664

年齡 30歲以下 231 146

31至40歲 845 536

41至50歲 432 274

50歲以上 69 44

婚姻

已婚 952 604

36

未婚 600 381

其他 24 15

學歷 師專畢 60 38

師範院校畢 680 431

一般大學畢 417 264

一般大學研究所畢 159 101

師範院校研究所畢 262 166

年資 5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

在校年資

5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

資格

正式教師 1189 753

代理代課教師 387 245

增置教師 2 1

職務

級任教師 1558 987

科任教師 7 4

教師兼組長 13 8

學校規模

小型學校 72 46

中型學校 416 264

大型學校 1089 691

班級生均數

15人以下 45 29

16至25人 123 78

26至35人 1370 868

36人以上 40 25

教專評鑑

有 499 323

無 1046 677

37

三教師問卷評量信度及構念效度

本研究之調查問卷採用國家教育研究院「新北教育城教育實驗革新計畫」建構之「教師

專業發展」「學校組織效能」與「教師教學行為」等自編量表問卷編製成員主要以國家教

育研究院研究團隊為主成員包含吳清山院長測驗及評量研究中心謝進昌副研究員教育

制度及政策研究中心蔡明學助理研究員與張珍瑋助理研究員以及課程及教學研究中心洪詠

善助理研究員問卷建構初期召開兩次焦點團體座談對象為新北市中小學校長接著再

進行專家效度考驗上述專案研究團隊人員為專家分三階段共同討論問卷透過三階段討

論修正量表內容(蔡明學2012)此外有關教師教學行為量表主要在於評估教師教學具

體行為非構念之測量故本研究不針對「教師教學行為」量表進行信度分析

在信度分析方面如下表 8‐3 所示有關於教學專業活動評價量表其整體作答的內部

一致性信度為877其下五個測量向度分別為(一)學生表現的621(二)他人評價的711(三)

相處關係597(四)專業活動770以及(五)個案探討752其次學校組織效能量表整體信度

為923其下四個測量向度分別是(一)支援教學891(二)意見溝通797(三)學生輔導895

以及(四)資源設備719整體而言除了教學專業活動評價量表中相處關係信度偏屬中等外

其餘測量向度皆具有一定水準的作答一致性

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性

量表內容 題目個數 信度(Cronbachs α 值)

一教學專業活動評價 17 877

(一)學生表現 3 621

(二)他人評價 3 711

(三)相處關係 3 597

(四)專業活動 4 770

(五)個案探討 4 752

二學校組織效能 15 923

(一)支援教學 5 891

(二)意見溝通 3 797

(三)學生輔導 4 895

(四)資源設備 3 719

在構念效度分析方面研究者是將「教學專業活動評價」與「學校組織效能」等層面

其下共包含 9 個構念分別為學生表現他人評價相處關係專業活動教學個案支援

教學意見溝通學生輔導以及資源設備等同時以驗證性因素分析(Confirmatory factor

analysis CFA)進行檢證經 Mplus(Muthen amp Muthen 2011)軟體分析其整體模式適配指標分

別為 χ2（428）= 2634637(p = 0000)RMSEA = 0057 [0055 0059]CFI = 0909不論是對

照 Vandenberg 與 Lance(2000)認為 CFI 可以90 為可接受底線而 RMSEA 可以08 為接受的上

限值亦或是 Hu 與 Bentler(1999)的06 標準代表著更佳的適配性等顯示本模式是具有一

定的適配水準此外各題項之標準化因素負荷量是分別如下表 8-4 及 8-5 所示就教學專

38

業活動評價量表而言各題項標準化因素負荷量是界於 0523 至 0792 間而學校組織效能之

各題項標準化因素負荷量則是界於 0556 至 0878 間整體而言每個題項大多能有效代表及

解釋其上層構念

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

學生表現

教學專業重要性評估學生小考或段考測驗分數 0637

教學專業重要性評估學生通過標準的比率 0565

教學專業重要性評估其他班級學生的學習表現 0546

他人評價

教學專業重要性評估學生對於我教學評價 0745

教學專業重要性評估家長對於我的評價 0780

教學專業重要性評估其他同事對於我教學評價 0664

相處關係

教學專業重要性評估與校長工作相處關係 0563

教學專業重要性評估與同事工作相處關係 0613

教學專業重要性評估與學生相處關係 0580

專業活動

教學專業重要性評估先前曾進行的專業發展活動 0557

教學專業重要性評估班級經營評價 0667

教學專業重要性評估對於任教領域內容知識理解 0718

教學專業重要性評估對於任教領域教學知識實踐 0757

教學個案

教學專業重要性評估對於特殊生的教導評價 0792

教學專業重要性評估學生修養與行為評價 0609

教學專業重要性評估新移民子女教學方式評價 0784

教學專業重要性評估參與學生的課外活動頻率 0523

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七二教學專業活動評價之重要性評估

39

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

支援教學

學校行政團隊可以在教學上給予協助 0855

學校行政團隊可以在行政上給予協助 0845

學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 0773

學校行政團隊能提供教師專業發展需求 0833

學校有計畫的發展專業社群 0659

意見溝通

學校主管會傾聽我的想法 0765

我的意見可以對學校決策有影響 0670

學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 0819

學生輔導

學校有良好的輔導管教機制照顧不同類型學生 0878

學校建立完整學生個案資料適時提供學生輔導需求 0876

學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 0810

學校比較關注弱勢學生的學習 0743

資源設備

學校普通及各類專科教室充足師生有充分學習空 0697

學校有充足教學器材及圖書設備提供學生學習 0872

學校有充足的資訊設備供教學使用 0556

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七三學校發展現況

有關各潛在變項相關之分析結果是如下表 8-6 所示其中教學專業活動評價之五個構

念之兩兩相關大致是界於30 至79 之間而學校組織效能之四個潛在變項間兩兩相關則是界

於51 至81 之間顯示同構念之潛在變項間是具一定水準的相關性此外教學專業活動評

價與學校組織效能彼此之潛在變項相關大致界於19 至50 間顯示隸屬不同構念之潛在變

項相關是較前者略低整體而言本量表是具有相當程度的聚斂及區別效度(convergent amp

discriminant validity)

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

33

捌教師問卷

教育績效有其多樣化但總體看來則是指學校(學區教師或學生)對父母納稅人或政

府(聯邦州城市或學區)負起達到高成就測驗分數的責任不過有學者指出公立學校受

到學區制度的保護都擁有獲得保障的輸入(guaranteed input)而此種「輸入」不斷的循環著

即使是教師教學品質不佳學生學習效能不彰學校還是擁有發展的固定空間主要原因是

學校系統的輸入(如學生入學數或校務財政資源)並未與產出的品質(如學生學習品質)進行連

結甚至存在一種相反的關係如何落實教育組織與體系的績效責任多半需要透過外部組

織的督導獲得品質的確保若採取探究教師教學方式行為與態度對學生學習效果之影響

是最有「效率」的方式之一

為了使學校效率得以提升學校系統開始不斷與環境進行連結形成開放性系統(Open

system)組織開放系統的觀點並非單純的把外部環境進行考量而已而是組織內化重新塑

造新的組織結構Katz 與 Kahn(1966)以開放系統探討教育發展將教育歷程分成三個階段

「輸入」「過程」與「產出」若將學生視為「輸入」學校組織效能與教師教學方式行為

與態度視為「過程」學生學習效果則可視為「產出」若以教育績效的觀點理應探討「過

程」與「產出」之間的關係

Scheerens (1992)提出的學校組織效能整合模式包括背景輸入過程及產出等部分

輸入指的是學生來源過程主要指向教師探討內容包含教師背景親師聯繫教師期

望教師信念教學行為教學品質等面向而產出則指向學生學習表現此模式之預設為

高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係之特性多層次意指分析角度兼及鉅觀

中間與微觀層次多因素指在各層次中考量各個重要因素連續性則指長期追蹤變項資料的

跨年度發展(潘慧玲1999)透過此整合模式的架構進行學校組織效能的評估而學校組

織效能多指向學生學習表現的實際情況過去國內有關學生學習表現的資料難以取得或完

整性不足「過程」與「產出」的資料無法連結多數研究僅能針對學生背景與學校的資源探

究學生學習成效未能完全了解教師採取何種教學專業發展態度與方式是有利於學生學習

成效同時回顧臺灣過去相關研究目前亦未有本土實證資料進行探究(蔡明學2012)

新北市教育局除了關注學生的認知評量進行檢測外自 100 學年起為了解學生所屬教

師的教學現況是另針對全市五年級教師進行問卷調查問卷資料並與現行檢測後之學生能

力表現進行連結從中探討教師教學的最佳行為模式建立新北市本土化的學生學習成就資

料庫並藉由分析結果改善新北市教師教學行為提升學生學習效果同時作為師資培訓課

程教師研習設計與教師專業發展評鑑之參考

一教師問卷架構內容及形成

本研究教師問卷架構主要依據 Scheerens(1992)所提出的學校組織效能整合模式為設計理

念如下圖 8-1 所示此模式之預設為高層次的情狀會促進低層次的狀況mdash即具跨層次關係

之特性透過該模式的架構在高層次的部分則分析教師特性與學校環境在低層次的部分

分析學校組織的教育「過程」與「產出」職是之故本次教師問卷內容詳細如附錄七所示

共可分為兩項第一項為教師「基本資料」分析資料(一)教師特性包含性別年齡婚姻

狀況學歷服務年資在校年資教師資格教師職務等(二)學校環境包含學校規模

班級生均數與學校是否自行發展教師評鑑透過背景資料的分析探究不同教師特性與學校

34

環境對於學生學習效果是否呈現差異第二項為「專業發展與教學行為測量問卷」內容包

含四大面向與 18 個教師專業行為測量目標各面向與探討內容說明如下

(一) 專業發展活動參與1教師專業發展活動的參與度2是否參與教師專業發展評鑑

(二) 教師專業活動評價1學生表現2他人評價3學校同仁及學生相處關係4專業活動

5教學個案討論

(三) 行政輔助教學成效1行政支援教學活動2校務意見溝通3學生輔導情況4學校資

源與設備

(四) 教師教學行為評估1教學成果分享2新單元講授方式3教學方法4教案設計來源

5學生學習評量方式6小考次數7評量檢討8評量結果使用

圖 8-1 教師問卷架構

教學行為

評估

教學成果分享

新單元教授

教學法

教案設計來源

評量方式

小考次數

評量檢討

評量結果使用

基本資料

1教師特性

2學校環境

專業發展

活動

教學專業

認知

行政輔助

教學

活動類型

參與評鑑

行政支援

意見溝通

學生輔導

學校資源

評量科目 1

(國語文) 學生能力

檢測 評量科目 2

(數學)

他人評價

相處關係

專業活動

個案探討

學生表現

35

二教師樣本

本次參與問卷調查者如下表 8-1 所示共回收教師問卷 1599 份有效問卷 1578 份

全體有效回收率為 9869其中是以新莊區參與班級教師數最多共 316 位其次是板橋

區 313 位而受限於母群人口分佈的關係瑞芳區參與班級最少僅 36 位教師參加本次問卷

調查但各區有效樣本數均在 97以上且缺失值並未過度集中於某一區域整體而言本

樣本是具有一定的母群代表性另一方面教師樣本之性別年齡學歷年資教師資格

教師身分等資料是如下表 8-2 所示受訪者女(664)多於男(336)年齡是以 31-40 為多

數(535)婚姻狀況為已婚居多(603)學歷方面是以具有大學學歷(師院與一般大學合

計)教師居多(695)年資是集中於 5 年以下(353)及 11-20 年(333)此外正式教師比例

為 753職務多為級任老師(987)學校規模以大型學校居多(691)各班級學生均數是

以 26-35 占多數(868)最後僅有 323的參與教師專業評鑑

表 8-1 100 學年度新北市教育局五年級教師問卷施測樣本分佈一覽表

區域 五年級母群數 有效樣本數 有效樣本之百分比

雙和分區 222 221 9955

新莊分區 316 310 9810

文山分區 121 119 9835

板橋分區 313 312 9968

三鶯分區 185 181 9784

七星分區 90 90 10000

淡水分區 79 79 10000

三重分區 237 230 9705

瑞芳分區 36 36 10000

全部樣本 1599 1578 9869

表 8-2 教師樣本背景一覽表

背景資料 人數 有效百分比()

性別

男 530 336

女 1048 664

年齡 30歲以下 231 146

31至40歲 845 536

41至50歲 432 274

50歲以上 69 44

婚姻

已婚 952 604

36

未婚 600 381

其他 24 15

學歷 師專畢 60 38

師範院校畢 680 431

一般大學畢 417 264

一般大學研究所畢 159 101

師範院校研究所畢 262 166

年資 5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

在校年資

5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

資格

正式教師 1189 753

代理代課教師 387 245

增置教師 2 1

職務

級任教師 1558 987

科任教師 7 4

教師兼組長 13 8

學校規模

小型學校 72 46

中型學校 416 264

大型學校 1089 691

班級生均數

15人以下 45 29

16至25人 123 78

26至35人 1370 868

36人以上 40 25

教專評鑑

有 499 323

無 1046 677

37

三教師問卷評量信度及構念效度

本研究之調查問卷採用國家教育研究院「新北教育城教育實驗革新計畫」建構之「教師

專業發展」「學校組織效能」與「教師教學行為」等自編量表問卷編製成員主要以國家教

育研究院研究團隊為主成員包含吳清山院長測驗及評量研究中心謝進昌副研究員教育

制度及政策研究中心蔡明學助理研究員與張珍瑋助理研究員以及課程及教學研究中心洪詠

善助理研究員問卷建構初期召開兩次焦點團體座談對象為新北市中小學校長接著再

進行專家效度考驗上述專案研究團隊人員為專家分三階段共同討論問卷透過三階段討

論修正量表內容(蔡明學2012)此外有關教師教學行為量表主要在於評估教師教學具

體行為非構念之測量故本研究不針對「教師教學行為」量表進行信度分析

在信度分析方面如下表 8‐3 所示有關於教學專業活動評價量表其整體作答的內部

一致性信度為877其下五個測量向度分別為(一)學生表現的621(二)他人評價的711(三)

相處關係597(四)專業活動770以及(五)個案探討752其次學校組織效能量表整體信度

為923其下四個測量向度分別是(一)支援教學891(二)意見溝通797(三)學生輔導895

以及(四)資源設備719整體而言除了教學專業活動評價量表中相處關係信度偏屬中等外

其餘測量向度皆具有一定水準的作答一致性

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性

量表內容 題目個數 信度(Cronbachs α 值)

一教學專業活動評價 17 877

(一)學生表現 3 621

(二)他人評價 3 711

(三)相處關係 3 597

(四)專業活動 4 770

(五)個案探討 4 752

二學校組織效能 15 923

(一)支援教學 5 891

(二)意見溝通 3 797

(三)學生輔導 4 895

(四)資源設備 3 719

在構念效度分析方面研究者是將「教學專業活動評價」與「學校組織效能」等層面

其下共包含 9 個構念分別為學生表現他人評價相處關係專業活動教學個案支援

教學意見溝通學生輔導以及資源設備等同時以驗證性因素分析(Confirmatory factor

analysis CFA)進行檢證經 Mplus(Muthen amp Muthen 2011)軟體分析其整體模式適配指標分

別為 χ2（428）= 2634637(p = 0000)RMSEA = 0057 [0055 0059]CFI = 0909不論是對

照 Vandenberg 與 Lance(2000)認為 CFI 可以90 為可接受底線而 RMSEA 可以08 為接受的上

限值亦或是 Hu 與 Bentler(1999)的06 標準代表著更佳的適配性等顯示本模式是具有一

定的適配水準此外各題項之標準化因素負荷量是分別如下表 8-4 及 8-5 所示就教學專

38

業活動評價量表而言各題項標準化因素負荷量是界於 0523 至 0792 間而學校組織效能之

各題項標準化因素負荷量則是界於 0556 至 0878 間整體而言每個題項大多能有效代表及

解釋其上層構念

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

學生表現

教學專業重要性評估學生小考或段考測驗分數 0637

教學專業重要性評估學生通過標準的比率 0565

教學專業重要性評估其他班級學生的學習表現 0546

他人評價

教學專業重要性評估學生對於我教學評價 0745

教學專業重要性評估家長對於我的評價 0780

教學專業重要性評估其他同事對於我教學評價 0664

相處關係

教學專業重要性評估與校長工作相處關係 0563

教學專業重要性評估與同事工作相處關係 0613

教學專業重要性評估與學生相處關係 0580

專業活動

教學專業重要性評估先前曾進行的專業發展活動 0557

教學專業重要性評估班級經營評價 0667

教學專業重要性評估對於任教領域內容知識理解 0718

教學專業重要性評估對於任教領域教學知識實踐 0757

教學個案

教學專業重要性評估對於特殊生的教導評價 0792

教學專業重要性評估學生修養與行為評價 0609

教學專業重要性評估新移民子女教學方式評價 0784

教學專業重要性評估參與學生的課外活動頻率 0523

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七二教學專業活動評價之重要性評估

39

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

支援教學

學校行政團隊可以在教學上給予協助 0855

學校行政團隊可以在行政上給予協助 0845

學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 0773

學校行政團隊能提供教師專業發展需求 0833

學校有計畫的發展專業社群 0659

意見溝通

學校主管會傾聽我的想法 0765

我的意見可以對學校決策有影響 0670

學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 0819

學生輔導

學校有良好的輔導管教機制照顧不同類型學生 0878

學校建立完整學生個案資料適時提供學生輔導需求 0876

學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 0810

學校比較關注弱勢學生的學習 0743

資源設備

學校普通及各類專科教室充足師生有充分學習空 0697

學校有充足教學器材及圖書設備提供學生學習 0872

學校有充足的資訊設備供教學使用 0556

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七三學校發展現況

有關各潛在變項相關之分析結果是如下表 8-6 所示其中教學專業活動評價之五個構

念之兩兩相關大致是界於30 至79 之間而學校組織效能之四個潛在變項間兩兩相關則是界

於51 至81 之間顯示同構念之潛在變項間是具一定水準的相關性此外教學專業活動評

價與學校組織效能彼此之潛在變項相關大致界於19 至50 間顯示隸屬不同構念之潛在變

項相關是較前者略低整體而言本量表是具有相當程度的聚斂及區別效度(convergent amp

discriminant validity)

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

34

環境對於學生學習效果是否呈現差異第二項為「專業發展與教學行為測量問卷」內容包

含四大面向與 18 個教師專業行為測量目標各面向與探討內容說明如下

(一) 專業發展活動參與1教師專業發展活動的參與度2是否參與教師專業發展評鑑

(二) 教師專業活動評價1學生表現2他人評價3學校同仁及學生相處關係4專業活動

5教學個案討論

(三) 行政輔助教學成效1行政支援教學活動2校務意見溝通3學生輔導情況4學校資

源與設備

(四) 教師教學行為評估1教學成果分享2新單元講授方式3教學方法4教案設計來源

5學生學習評量方式6小考次數7評量檢討8評量結果使用

圖 8-1 教師問卷架構

教學行為

評估

教學成果分享

新單元教授

教學法

教案設計來源

評量方式

小考次數

評量檢討

評量結果使用

基本資料

1教師特性

2學校環境

專業發展

活動

教學專業

認知

行政輔助

教學

活動類型

參與評鑑

行政支援

意見溝通

學生輔導

學校資源

評量科目 1

(國語文) 學生能力

檢測 評量科目 2

(數學)

他人評價

相處關係

專業活動

個案探討

學生表現

35

二教師樣本

本次參與問卷調查者如下表 8-1 所示共回收教師問卷 1599 份有效問卷 1578 份

全體有效回收率為 9869其中是以新莊區參與班級教師數最多共 316 位其次是板橋

區 313 位而受限於母群人口分佈的關係瑞芳區參與班級最少僅 36 位教師參加本次問卷

調查但各區有效樣本數均在 97以上且缺失值並未過度集中於某一區域整體而言本

樣本是具有一定的母群代表性另一方面教師樣本之性別年齡學歷年資教師資格

教師身分等資料是如下表 8-2 所示受訪者女(664)多於男(336)年齡是以 31-40 為多

數(535)婚姻狀況為已婚居多(603)學歷方面是以具有大學學歷(師院與一般大學合

計)教師居多(695)年資是集中於 5 年以下(353)及 11-20 年(333)此外正式教師比例

為 753職務多為級任老師(987)學校規模以大型學校居多(691)各班級學生均數是

以 26-35 占多數(868)最後僅有 323的參與教師專業評鑑

表 8-1 100 學年度新北市教育局五年級教師問卷施測樣本分佈一覽表

區域 五年級母群數 有效樣本數 有效樣本之百分比

雙和分區 222 221 9955

新莊分區 316 310 9810

文山分區 121 119 9835

板橋分區 313 312 9968

三鶯分區 185 181 9784

七星分區 90 90 10000

淡水分區 79 79 10000

三重分區 237 230 9705

瑞芳分區 36 36 10000

全部樣本 1599 1578 9869

表 8-2 教師樣本背景一覽表

背景資料 人數 有效百分比()

性別

男 530 336

女 1048 664

年齡 30歲以下 231 146

31至40歲 845 536

41至50歲 432 274

50歲以上 69 44

婚姻

已婚 952 604

36

未婚 600 381

其他 24 15

學歷 師專畢 60 38

師範院校畢 680 431

一般大學畢 417 264

一般大學研究所畢 159 101

師範院校研究所畢 262 166

年資 5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

在校年資

5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

資格

正式教師 1189 753

代理代課教師 387 245

增置教師 2 1

職務

級任教師 1558 987

科任教師 7 4

教師兼組長 13 8

學校規模

小型學校 72 46

中型學校 416 264

大型學校 1089 691

班級生均數

15人以下 45 29

16至25人 123 78

26至35人 1370 868

36人以上 40 25

教專評鑑

有 499 323

無 1046 677

37

三教師問卷評量信度及構念效度

本研究之調查問卷採用國家教育研究院「新北教育城教育實驗革新計畫」建構之「教師

專業發展」「學校組織效能」與「教師教學行為」等自編量表問卷編製成員主要以國家教

育研究院研究團隊為主成員包含吳清山院長測驗及評量研究中心謝進昌副研究員教育

制度及政策研究中心蔡明學助理研究員與張珍瑋助理研究員以及課程及教學研究中心洪詠

善助理研究員問卷建構初期召開兩次焦點團體座談對象為新北市中小學校長接著再

進行專家效度考驗上述專案研究團隊人員為專家分三階段共同討論問卷透過三階段討

論修正量表內容(蔡明學2012)此外有關教師教學行為量表主要在於評估教師教學具

體行為非構念之測量故本研究不針對「教師教學行為」量表進行信度分析

在信度分析方面如下表 8‐3 所示有關於教學專業活動評價量表其整體作答的內部

一致性信度為877其下五個測量向度分別為(一)學生表現的621(二)他人評價的711(三)

相處關係597(四)專業活動770以及(五)個案探討752其次學校組織效能量表整體信度

為923其下四個測量向度分別是(一)支援教學891(二)意見溝通797(三)學生輔導895

以及(四)資源設備719整體而言除了教學專業活動評價量表中相處關係信度偏屬中等外

其餘測量向度皆具有一定水準的作答一致性

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性

量表內容 題目個數 信度(Cronbachs α 值)

一教學專業活動評價 17 877

(一)學生表現 3 621

(二)他人評價 3 711

(三)相處關係 3 597

(四)專業活動 4 770

(五)個案探討 4 752

二學校組織效能 15 923

(一)支援教學 5 891

(二)意見溝通 3 797

(三)學生輔導 4 895

(四)資源設備 3 719

在構念效度分析方面研究者是將「教學專業活動評價」與「學校組織效能」等層面

其下共包含 9 個構念分別為學生表現他人評價相處關係專業活動教學個案支援

教學意見溝通學生輔導以及資源設備等同時以驗證性因素分析(Confirmatory factor

analysis CFA)進行檢證經 Mplus(Muthen amp Muthen 2011)軟體分析其整體模式適配指標分

別為 χ2（428）= 2634637(p = 0000)RMSEA = 0057 [0055 0059]CFI = 0909不論是對

照 Vandenberg 與 Lance(2000)認為 CFI 可以90 為可接受底線而 RMSEA 可以08 為接受的上

限值亦或是 Hu 與 Bentler(1999)的06 標準代表著更佳的適配性等顯示本模式是具有一

定的適配水準此外各題項之標準化因素負荷量是分別如下表 8-4 及 8-5 所示就教學專

38

業活動評價量表而言各題項標準化因素負荷量是界於 0523 至 0792 間而學校組織效能之

各題項標準化因素負荷量則是界於 0556 至 0878 間整體而言每個題項大多能有效代表及

解釋其上層構念

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

學生表現

教學專業重要性評估學生小考或段考測驗分數 0637

教學專業重要性評估學生通過標準的比率 0565

教學專業重要性評估其他班級學生的學習表現 0546

他人評價

教學專業重要性評估學生對於我教學評價 0745

教學專業重要性評估家長對於我的評價 0780

教學專業重要性評估其他同事對於我教學評價 0664

相處關係

教學專業重要性評估與校長工作相處關係 0563

教學專業重要性評估與同事工作相處關係 0613

教學專業重要性評估與學生相處關係 0580

專業活動

教學專業重要性評估先前曾進行的專業發展活動 0557

教學專業重要性評估班級經營評價 0667

教學專業重要性評估對於任教領域內容知識理解 0718

教學專業重要性評估對於任教領域教學知識實踐 0757

教學個案

教學專業重要性評估對於特殊生的教導評價 0792

教學專業重要性評估學生修養與行為評價 0609

教學專業重要性評估新移民子女教學方式評價 0784

教學專業重要性評估參與學生的課外活動頻率 0523

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七二教學專業活動評價之重要性評估

39

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

支援教學

學校行政團隊可以在教學上給予協助 0855

學校行政團隊可以在行政上給予協助 0845

學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 0773

學校行政團隊能提供教師專業發展需求 0833

學校有計畫的發展專業社群 0659

意見溝通

學校主管會傾聽我的想法 0765

我的意見可以對學校決策有影響 0670

學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 0819

學生輔導

學校有良好的輔導管教機制照顧不同類型學生 0878

學校建立完整學生個案資料適時提供學生輔導需求 0876

學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 0810

學校比較關注弱勢學生的學習 0743

資源設備

學校普通及各類專科教室充足師生有充分學習空 0697

學校有充足教學器材及圖書設備提供學生學習 0872

學校有充足的資訊設備供教學使用 0556

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七三學校發展現況

有關各潛在變項相關之分析結果是如下表 8-6 所示其中教學專業活動評價之五個構

念之兩兩相關大致是界於30 至79 之間而學校組織效能之四個潛在變項間兩兩相關則是界

於51 至81 之間顯示同構念之潛在變項間是具一定水準的相關性此外教學專業活動評

價與學校組織效能彼此之潛在變項相關大致界於19 至50 間顯示隸屬不同構念之潛在變

項相關是較前者略低整體而言本量表是具有相當程度的聚斂及區別效度(convergent amp

discriminant validity)

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

35

二教師樣本

本次參與問卷調查者如下表 8-1 所示共回收教師問卷 1599 份有效問卷 1578 份

全體有效回收率為 9869其中是以新莊區參與班級教師數最多共 316 位其次是板橋

區 313 位而受限於母群人口分佈的關係瑞芳區參與班級最少僅 36 位教師參加本次問卷

調查但各區有效樣本數均在 97以上且缺失值並未過度集中於某一區域整體而言本

樣本是具有一定的母群代表性另一方面教師樣本之性別年齡學歷年資教師資格

教師身分等資料是如下表 8-2 所示受訪者女(664)多於男(336)年齡是以 31-40 為多

數(535)婚姻狀況為已婚居多(603)學歷方面是以具有大學學歷(師院與一般大學合

計)教師居多(695)年資是集中於 5 年以下(353)及 11-20 年(333)此外正式教師比例

為 753職務多為級任老師(987)學校規模以大型學校居多(691)各班級學生均數是

以 26-35 占多數(868)最後僅有 323的參與教師專業評鑑

表 8-1 100 學年度新北市教育局五年級教師問卷施測樣本分佈一覽表

區域 五年級母群數 有效樣本數 有效樣本之百分比

雙和分區 222 221 9955

新莊分區 316 310 9810

文山分區 121 119 9835

板橋分區 313 312 9968

三鶯分區 185 181 9784

七星分區 90 90 10000

淡水分區 79 79 10000

三重分區 237 230 9705

瑞芳分區 36 36 10000

全部樣本 1599 1578 9869

表 8-2 教師樣本背景一覽表

背景資料 人數 有效百分比()

性別

男 530 336

女 1048 664

年齡 30歲以下 231 146

31至40歲 845 536

41至50歲 432 274

50歲以上 69 44

婚姻

已婚 952 604

36

未婚 600 381

其他 24 15

學歷 師專畢 60 38

師範院校畢 680 431

一般大學畢 417 264

一般大學研究所畢 159 101

師範院校研究所畢 262 166

年資 5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

在校年資

5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

資格

正式教師 1189 753

代理代課教師 387 245

增置教師 2 1

職務

級任教師 1558 987

科任教師 7 4

教師兼組長 13 8

學校規模

小型學校 72 46

中型學校 416 264

大型學校 1089 691

班級生均數

15人以下 45 29

16至25人 123 78

26至35人 1370 868

36人以上 40 25

教專評鑑

有 499 323

無 1046 677

37

三教師問卷評量信度及構念效度

本研究之調查問卷採用國家教育研究院「新北教育城教育實驗革新計畫」建構之「教師

專業發展」「學校組織效能」與「教師教學行為」等自編量表問卷編製成員主要以國家教

育研究院研究團隊為主成員包含吳清山院長測驗及評量研究中心謝進昌副研究員教育

制度及政策研究中心蔡明學助理研究員與張珍瑋助理研究員以及課程及教學研究中心洪詠

善助理研究員問卷建構初期召開兩次焦點團體座談對象為新北市中小學校長接著再

進行專家效度考驗上述專案研究團隊人員為專家分三階段共同討論問卷透過三階段討

論修正量表內容(蔡明學2012)此外有關教師教學行為量表主要在於評估教師教學具

體行為非構念之測量故本研究不針對「教師教學行為」量表進行信度分析

在信度分析方面如下表 8‐3 所示有關於教學專業活動評價量表其整體作答的內部

一致性信度為877其下五個測量向度分別為(一)學生表現的621(二)他人評價的711(三)

相處關係597(四)專業活動770以及(五)個案探討752其次學校組織效能量表整體信度

為923其下四個測量向度分別是(一)支援教學891(二)意見溝通797(三)學生輔導895

以及(四)資源設備719整體而言除了教學專業活動評價量表中相處關係信度偏屬中等外

其餘測量向度皆具有一定水準的作答一致性

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性

量表內容 題目個數 信度(Cronbachs α 值)

一教學專業活動評價 17 877

(一)學生表現 3 621

(二)他人評價 3 711

(三)相處關係 3 597

(四)專業活動 4 770

(五)個案探討 4 752

二學校組織效能 15 923

(一)支援教學 5 891

(二)意見溝通 3 797

(三)學生輔導 4 895

(四)資源設備 3 719

在構念效度分析方面研究者是將「教學專業活動評價」與「學校組織效能」等層面

其下共包含 9 個構念分別為學生表現他人評價相處關係專業活動教學個案支援

教學意見溝通學生輔導以及資源設備等同時以驗證性因素分析(Confirmatory factor

analysis CFA)進行檢證經 Mplus(Muthen amp Muthen 2011)軟體分析其整體模式適配指標分

別為 χ2（428）= 2634637(p = 0000)RMSEA = 0057 [0055 0059]CFI = 0909不論是對

照 Vandenberg 與 Lance(2000)認為 CFI 可以90 為可接受底線而 RMSEA 可以08 為接受的上

限值亦或是 Hu 與 Bentler(1999)的06 標準代表著更佳的適配性等顯示本模式是具有一

定的適配水準此外各題項之標準化因素負荷量是分別如下表 8-4 及 8-5 所示就教學專

38

業活動評價量表而言各題項標準化因素負荷量是界於 0523 至 0792 間而學校組織效能之

各題項標準化因素負荷量則是界於 0556 至 0878 間整體而言每個題項大多能有效代表及

解釋其上層構念

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

學生表現

教學專業重要性評估學生小考或段考測驗分數 0637

教學專業重要性評估學生通過標準的比率 0565

教學專業重要性評估其他班級學生的學習表現 0546

他人評價

教學專業重要性評估學生對於我教學評價 0745

教學專業重要性評估家長對於我的評價 0780

教學專業重要性評估其他同事對於我教學評價 0664

相處關係

教學專業重要性評估與校長工作相處關係 0563

教學專業重要性評估與同事工作相處關係 0613

教學專業重要性評估與學生相處關係 0580

專業活動

教學專業重要性評估先前曾進行的專業發展活動 0557

教學專業重要性評估班級經營評價 0667

教學專業重要性評估對於任教領域內容知識理解 0718

教學專業重要性評估對於任教領域教學知識實踐 0757

教學個案

教學專業重要性評估對於特殊生的教導評價 0792

教學專業重要性評估學生修養與行為評價 0609

教學專業重要性評估新移民子女教學方式評價 0784

教學專業重要性評估參與學生的課外活動頻率 0523

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七二教學專業活動評價之重要性評估

39

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

支援教學

學校行政團隊可以在教學上給予協助 0855

學校行政團隊可以在行政上給予協助 0845

學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 0773

學校行政團隊能提供教師專業發展需求 0833

學校有計畫的發展專業社群 0659

意見溝通

學校主管會傾聽我的想法 0765

我的意見可以對學校決策有影響 0670

學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 0819

學生輔導

學校有良好的輔導管教機制照顧不同類型學生 0878

學校建立完整學生個案資料適時提供學生輔導需求 0876

學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 0810

學校比較關注弱勢學生的學習 0743

資源設備

學校普通及各類專科教室充足師生有充分學習空 0697

學校有充足教學器材及圖書設備提供學生學習 0872

學校有充足的資訊設備供教學使用 0556

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七三學校發展現況

有關各潛在變項相關之分析結果是如下表 8-6 所示其中教學專業活動評價之五個構

念之兩兩相關大致是界於30 至79 之間而學校組織效能之四個潛在變項間兩兩相關則是界

於51 至81 之間顯示同構念之潛在變項間是具一定水準的相關性此外教學專業活動評

價與學校組織效能彼此之潛在變項相關大致界於19 至50 間顯示隸屬不同構念之潛在變

項相關是較前者略低整體而言本量表是具有相當程度的聚斂及區別效度(convergent amp

discriminant validity)

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

36

未婚 600 381

其他 24 15

學歷 師專畢 60 38

師範院校畢 680 431

一般大學畢 417 264

一般大學研究所畢 159 101

師範院校研究所畢 262 166

年資 5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

在校年資

5年以下 557 353

6至10年 364 231

11至20年 526 333

21年以上 131 83

資格

正式教師 1189 753

代理代課教師 387 245

增置教師 2 1

職務

級任教師 1558 987

科任教師 7 4

教師兼組長 13 8

學校規模

小型學校 72 46

中型學校 416 264

大型學校 1089 691

班級生均數

15人以下 45 29

16至25人 123 78

26至35人 1370 868

36人以上 40 25

教專評鑑

有 499 323

無 1046 677

37

三教師問卷評量信度及構念效度

本研究之調查問卷採用國家教育研究院「新北教育城教育實驗革新計畫」建構之「教師

專業發展」「學校組織效能」與「教師教學行為」等自編量表問卷編製成員主要以國家教

育研究院研究團隊為主成員包含吳清山院長測驗及評量研究中心謝進昌副研究員教育

制度及政策研究中心蔡明學助理研究員與張珍瑋助理研究員以及課程及教學研究中心洪詠

善助理研究員問卷建構初期召開兩次焦點團體座談對象為新北市中小學校長接著再

進行專家效度考驗上述專案研究團隊人員為專家分三階段共同討論問卷透過三階段討

論修正量表內容(蔡明學2012)此外有關教師教學行為量表主要在於評估教師教學具

體行為非構念之測量故本研究不針對「教師教學行為」量表進行信度分析

在信度分析方面如下表 8‐3 所示有關於教學專業活動評價量表其整體作答的內部

一致性信度為877其下五個測量向度分別為(一)學生表現的621(二)他人評價的711(三)

相處關係597(四)專業活動770以及(五)個案探討752其次學校組織效能量表整體信度

為923其下四個測量向度分別是(一)支援教學891(二)意見溝通797(三)學生輔導895

以及(四)資源設備719整體而言除了教學專業活動評價量表中相處關係信度偏屬中等外

其餘測量向度皆具有一定水準的作答一致性

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性

量表內容 題目個數 信度(Cronbachs α 值)

一教學專業活動評價 17 877

(一)學生表現 3 621

(二)他人評價 3 711

(三)相處關係 3 597

(四)專業活動 4 770

(五)個案探討 4 752

二學校組織效能 15 923

(一)支援教學 5 891

(二)意見溝通 3 797

(三)學生輔導 4 895

(四)資源設備 3 719

在構念效度分析方面研究者是將「教學專業活動評價」與「學校組織效能」等層面

其下共包含 9 個構念分別為學生表現他人評價相處關係專業活動教學個案支援

教學意見溝通學生輔導以及資源設備等同時以驗證性因素分析(Confirmatory factor

analysis CFA)進行檢證經 Mplus(Muthen amp Muthen 2011)軟體分析其整體模式適配指標分

別為 χ2（428）= 2634637(p = 0000)RMSEA = 0057 [0055 0059]CFI = 0909不論是對

照 Vandenberg 與 Lance(2000)認為 CFI 可以90 為可接受底線而 RMSEA 可以08 為接受的上

限值亦或是 Hu 與 Bentler(1999)的06 標準代表著更佳的適配性等顯示本模式是具有一

定的適配水準此外各題項之標準化因素負荷量是分別如下表 8-4 及 8-5 所示就教學專

38

業活動評價量表而言各題項標準化因素負荷量是界於 0523 至 0792 間而學校組織效能之

各題項標準化因素負荷量則是界於 0556 至 0878 間整體而言每個題項大多能有效代表及

解釋其上層構念

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

學生表現

教學專業重要性評估學生小考或段考測驗分數 0637

教學專業重要性評估學生通過標準的比率 0565

教學專業重要性評估其他班級學生的學習表現 0546

他人評價

教學專業重要性評估學生對於我教學評價 0745

教學專業重要性評估家長對於我的評價 0780

教學專業重要性評估其他同事對於我教學評價 0664

相處關係

教學專業重要性評估與校長工作相處關係 0563

教學專業重要性評估與同事工作相處關係 0613

教學專業重要性評估與學生相處關係 0580

專業活動

教學專業重要性評估先前曾進行的專業發展活動 0557

教學專業重要性評估班級經營評價 0667

教學專業重要性評估對於任教領域內容知識理解 0718

教學專業重要性評估對於任教領域教學知識實踐 0757

教學個案

教學專業重要性評估對於特殊生的教導評價 0792

教學專業重要性評估學生修養與行為評價 0609

教學專業重要性評估新移民子女教學方式評價 0784

教學專業重要性評估參與學生的課外活動頻率 0523

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七二教學專業活動評價之重要性評估

39

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

支援教學

學校行政團隊可以在教學上給予協助 0855

學校行政團隊可以在行政上給予協助 0845

學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 0773

學校行政團隊能提供教師專業發展需求 0833

學校有計畫的發展專業社群 0659

意見溝通

學校主管會傾聽我的想法 0765

我的意見可以對學校決策有影響 0670

學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 0819

學生輔導

學校有良好的輔導管教機制照顧不同類型學生 0878

學校建立完整學生個案資料適時提供學生輔導需求 0876

學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 0810

學校比較關注弱勢學生的學習 0743

資源設備

學校普通及各類專科教室充足師生有充分學習空 0697

學校有充足教學器材及圖書設備提供學生學習 0872

學校有充足的資訊設備供教學使用 0556

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七三學校發展現況

有關各潛在變項相關之分析結果是如下表 8-6 所示其中教學專業活動評價之五個構

念之兩兩相關大致是界於30 至79 之間而學校組織效能之四個潛在變項間兩兩相關則是界

於51 至81 之間顯示同構念之潛在變項間是具一定水準的相關性此外教學專業活動評

價與學校組織效能彼此之潛在變項相關大致界於19 至50 間顯示隸屬不同構念之潛在變

項相關是較前者略低整體而言本量表是具有相當程度的聚斂及區別效度(convergent amp

discriminant validity)

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

37

三教師問卷評量信度及構念效度

本研究之調查問卷採用國家教育研究院「新北教育城教育實驗革新計畫」建構之「教師

專業發展」「學校組織效能」與「教師教學行為」等自編量表問卷編製成員主要以國家教

育研究院研究團隊為主成員包含吳清山院長測驗及評量研究中心謝進昌副研究員教育

制度及政策研究中心蔡明學助理研究員與張珍瑋助理研究員以及課程及教學研究中心洪詠

善助理研究員問卷建構初期召開兩次焦點團體座談對象為新北市中小學校長接著再

進行專家效度考驗上述專案研究團隊人員為專家分三階段共同討論問卷透過三階段討

論修正量表內容(蔡明學2012)此外有關教師教學行為量表主要在於評估教師教學具

體行為非構念之測量故本研究不針對「教師教學行為」量表進行信度分析

在信度分析方面如下表 8‐3 所示有關於教學專業活動評價量表其整體作答的內部

一致性信度為877其下五個測量向度分別為(一)學生表現的621(二)他人評價的711(三)

相處關係597(四)專業活動770以及(五)個案探討752其次學校組織效能量表整體信度

為923其下四個測量向度分別是(一)支援教學891(二)意見溝通797(三)學生輔導895

以及(四)資源設備719整體而言除了教學專業活動評價量表中相處關係信度偏屬中等外

其餘測量向度皆具有一定水準的作答一致性

表 8-3 教學專業活動學校組織效能之內部作答一致性

量表內容 題目個數 信度(Cronbachs α 值)

一教學專業活動評價 17 877

(一)學生表現 3 621

(二)他人評價 3 711

(三)相處關係 3 597

(四)專業活動 4 770

(五)個案探討 4 752

二學校組織效能 15 923

(一)支援教學 5 891

(二)意見溝通 3 797

(三)學生輔導 4 895

(四)資源設備 3 719

在構念效度分析方面研究者是將「教學專業活動評價」與「學校組織效能」等層面

其下共包含 9 個構念分別為學生表現他人評價相處關係專業活動教學個案支援

教學意見溝通學生輔導以及資源設備等同時以驗證性因素分析(Confirmatory factor

analysis CFA)進行檢證經 Mplus(Muthen amp Muthen 2011)軟體分析其整體模式適配指標分

別為 χ2（428）= 2634637(p = 0000)RMSEA = 0057 [0055 0059]CFI = 0909不論是對

照 Vandenberg 與 Lance(2000)認為 CFI 可以90 為可接受底線而 RMSEA 可以08 為接受的上

限值亦或是 Hu 與 Bentler(1999)的06 標準代表著更佳的適配性等顯示本模式是具有一

定的適配水準此外各題項之標準化因素負荷量是分別如下表 8-4 及 8-5 所示就教學專

38

業活動評價量表而言各題項標準化因素負荷量是界於 0523 至 0792 間而學校組織效能之

各題項標準化因素負荷量則是界於 0556 至 0878 間整體而言每個題項大多能有效代表及

解釋其上層構念

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

學生表現

教學專業重要性評估學生小考或段考測驗分數 0637

教學專業重要性評估學生通過標準的比率 0565

教學專業重要性評估其他班級學生的學習表現 0546

他人評價

教學專業重要性評估學生對於我教學評價 0745

教學專業重要性評估家長對於我的評價 0780

教學專業重要性評估其他同事對於我教學評價 0664

相處關係

教學專業重要性評估與校長工作相處關係 0563

教學專業重要性評估與同事工作相處關係 0613

教學專業重要性評估與學生相處關係 0580

專業活動

教學專業重要性評估先前曾進行的專業發展活動 0557

教學專業重要性評估班級經營評價 0667

教學專業重要性評估對於任教領域內容知識理解 0718

教學專業重要性評估對於任教領域教學知識實踐 0757

教學個案

教學專業重要性評估對於特殊生的教導評價 0792

教學專業重要性評估學生修養與行為評價 0609

教學專業重要性評估新移民子女教學方式評價 0784

教學專業重要性評估參與學生的課外活動頻率 0523

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七二教學專業活動評價之重要性評估

39

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

支援教學

學校行政團隊可以在教學上給予協助 0855

學校行政團隊可以在行政上給予協助 0845

學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 0773

學校行政團隊能提供教師專業發展需求 0833

學校有計畫的發展專業社群 0659

意見溝通

學校主管會傾聽我的想法 0765

我的意見可以對學校決策有影響 0670

學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 0819

學生輔導

學校有良好的輔導管教機制照顧不同類型學生 0878

學校建立完整學生個案資料適時提供學生輔導需求 0876

學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 0810

學校比較關注弱勢學生的學習 0743

資源設備

學校普通及各類專科教室充足師生有充分學習空 0697

學校有充足教學器材及圖書設備提供學生學習 0872

學校有充足的資訊設備供教學使用 0556

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七三學校發展現況

有關各潛在變項相關之分析結果是如下表 8-6 所示其中教學專業活動評價之五個構

念之兩兩相關大致是界於30 至79 之間而學校組織效能之四個潛在變項間兩兩相關則是界

於51 至81 之間顯示同構念之潛在變項間是具一定水準的相關性此外教學專業活動評

價與學校組織效能彼此之潛在變項相關大致界於19 至50 間顯示隸屬不同構念之潛在變

項相關是較前者略低整體而言本量表是具有相當程度的聚斂及區別效度(convergent amp

discriminant validity)

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

38

業活動評價量表而言各題項標準化因素負荷量是界於 0523 至 0792 間而學校組織效能之

各題項標準化因素負荷量則是界於 0556 至 0878 間整體而言每個題項大多能有效代表及

解釋其上層構念

表 8-4 教師問卷-教學專業活動評價各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

學生表現

教學專業重要性評估學生小考或段考測驗分數 0637

教學專業重要性評估學生通過標準的比率 0565

教學專業重要性評估其他班級學生的學習表現 0546

他人評價

教學專業重要性評估學生對於我教學評價 0745

教學專業重要性評估家長對於我的評價 0780

教學專業重要性評估其他同事對於我教學評價 0664

相處關係

教學專業重要性評估與校長工作相處關係 0563

教學專業重要性評估與同事工作相處關係 0613

教學專業重要性評估與學生相處關係 0580

專業活動

教學專業重要性評估先前曾進行的專業發展活動 0557

教學專業重要性評估班級經營評價 0667

教學專業重要性評估對於任教領域內容知識理解 0718

教學專業重要性評估對於任教領域教學知識實踐 0757

教學個案

教學專業重要性評估對於特殊生的教導評價 0792

教學專業重要性評估學生修養與行為評價 0609

教學專業重要性評估新移民子女教學方式評價 0784

教學專業重要性評估參與學生的課外活動頻率 0523

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七二教學專業活動評價之重要性評估

39

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

支援教學

學校行政團隊可以在教學上給予協助 0855

學校行政團隊可以在行政上給予協助 0845

學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 0773

學校行政團隊能提供教師專業發展需求 0833

學校有計畫的發展專業社群 0659

意見溝通

學校主管會傾聽我的想法 0765

我的意見可以對學校決策有影響 0670

學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 0819

學生輔導

學校有良好的輔導管教機制照顧不同類型學生 0878

學校建立完整學生個案資料適時提供學生輔導需求 0876

學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 0810

學校比較關注弱勢學生的學習 0743

資源設備

學校普通及各類專科教室充足師生有充分學習空 0697

學校有充足教學器材及圖書設備提供學生學習 0872

學校有充足的資訊設備供教學使用 0556

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七三學校發展現況

有關各潛在變項相關之分析結果是如下表 8-6 所示其中教學專業活動評價之五個構

念之兩兩相關大致是界於30 至79 之間而學校組織效能之四個潛在變項間兩兩相關則是界

於51 至81 之間顯示同構念之潛在變項間是具一定水準的相關性此外教學專業活動評

價與學校組織效能彼此之潛在變項相關大致界於19 至50 間顯示隸屬不同構念之潛在變

項相關是較前者略低整體而言本量表是具有相當程度的聚斂及區別效度(convergent amp

discriminant validity)

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

39

表 8-5 教師問卷-學校組織效能各題項標準化因素負荷量

問卷構念 題項內容 標準化

因素負荷量

支援教學

學校行政團隊可以在教學上給予協助 0855

學校行政團隊可以在行政上給予協助 0845

學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 0773

學校行政團隊能提供教師專業發展需求 0833

學校有計畫的發展專業社群 0659

意見溝通

學校主管會傾聽我的想法 0765

我的意見可以對學校決策有影響 0670

學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 0819

學生輔導

學校有良好的輔導管教機制照顧不同類型學生 0878

學校建立完整學生個案資料適時提供學生輔導需求 0876

學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 0810

學校比較關注弱勢學生的學習 0743

資源設備

學校普通及各類專科教室充足師生有充分學習空 0697

學校有充足教學器材及圖書設備提供學生學習 0872

學校有充足的資訊設備供教學使用 0556

註 1 p lt 001

2題項內容詳如附錄七三學校發展現況

有關各潛在變項相關之分析結果是如下表 8-6 所示其中教學專業活動評價之五個構

念之兩兩相關大致是界於30 至79 之間而學校組織效能之四個潛在變項間兩兩相關則是界

於51 至81 之間顯示同構念之潛在變項間是具一定水準的相關性此外教學專業活動評

價與學校組織效能彼此之潛在變項相關大致界於19 至50 間顯示隸屬不同構念之潛在變

項相關是較前者略低整體而言本量表是具有相當程度的聚斂及區別效度(convergent amp

discriminant validity)

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

40

表 8-6 教師問卷潛在變項之零階相關摘要表

構念 1 2 3 4 5 6 7 8

1學生表現 －

2他人評價 053 －

3相處關係 040 078 －

4專業活動 043 064 072 －

5教學個案 030 062 074 079 －

6支援教學 024 028 050 041 041 －

7意見溝通 021 026 046 036 038 081 －

8學生輔導 019 025 043 035 039 071 079 －

9資源設備 020 026 039 035 033 051 055 060

Note p lt 001

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

41

玖結語

本報告撰寫目的在於說明及佐證新北市教育局所舉辦之學生能力檢測流程及各個層面的

信效度品質其中不論是議題探討亦或是執行程序仍是有不盡理想之處例如採

用專家判斷為主的標準設定程序探討教師背景變項與學生學習表現之關聯等未來當持續

檢討及改進以使檢測功能更趨完善更能精確評量學生的學習此外能力檢測最終目的

在於精進教師教學進而提昇學生的學習但檢測本身所能達到的僅止於了解學生學習表現

或協助教師掌握班級學習狀況若後續沒有完善的配套例如檢測結果回饋補救教學

課程檢討等其實際效用會顯得十分有限因此教育局端當持續規劃輔助方案以期能完

全發揮檢測的功能

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

42

拾參考文獻

教育部(2003)國民中小學九年一貫課程綱要臺北教育部

新北市政府教育局(2011a)新北市 99 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐1012011‐10‐21‐12‐29‐10‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011b)新北市 99 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐1‐3‐13‐29‐27‐nf1pdf

新北市政府教育局(2011c)新北市 99 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192011‐112011‐11‐17‐10‐22‐49‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012a)新北市 100 學年度五年級學生國語文能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐102012‐10‐16‐15‐33‐24‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012b)新北市 100 學年度四年級學生英語能力檢測回饋報告2012 年

12 月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐1112012‐11‐8‐16‐5‐1‐nf1pdf

新北市政府教育局(2012c)新北市 100 學年度五年級學生數學能力檢測回饋報告2012 年 12

月 17 日線上檢索自

httpedutestntpcedutwmediafile770news192012‐112012‐11‐6‐10‐30‐36‐nf1pdf

潘慧玲(1999)學校組織效能研究領域的發展教育研究集刊43頁 77-102

蔡明學(2012)新北教育城教育實驗革新計畫子計畫一學校效能期中報告國家教育研究

院教育制度及政策研究中心專題研究成果報告未出版

謝進昌(2010)國內大型學習成就評量資料庫標準設定以國際大型相關資料庫的建置經驗

為例吳清山主編測驗及評量專論文集題庫建置與測驗編製(頁 136-178)國家教育

研究院測驗與評量組

Adams R J Wilson M R amp Wang W (1997) The multidimensional random coefficients

multinomial logit model Applied Psychological Measurement 21 1-24

Beaton A E amp Allen N L (1992) Interpretation scales through scale anchoring Journal of

Educational Statistics 17 191-201

Cizek G J amp Bunch M B (2007) Standard setting A guide to establishing and evaluating

performance standards on tests Thousand Oaks CA Sage

Cohen J (1992) A power primer Psychological Bulletin 112(1) 155ndash159

Hedges L V (1981) Distribution theory for Glassrsquos estimator of effect size and related estimators

Journal of Educational Statistics 6 107-128

Hu L amp Bentler P M (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis

Conventional criteria versus new alternatives Structural Equation Modeling 6 1-55

Kane M (1994) Validating the performance standards associated with passing scores Review of

Educational Research 64(3) 425-461

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

43

Kane M (1998) Choosing between examinee-centered and test-centered standard setting methods

Educational Assessment 5(3) 129-145

Katz D amp Kahn R (1966) The Social Psychology of Organizations 452Jonh Wiley amp Sons Inc

Kelly DL (1999) Interpreting The Third International Mathematics and Science Study(TIMSS)

achievement scales using scale anchoring Unpublished doctoral dissertation Boston College

Graduate School of Education

Kolen M J amp Brennan RL (2004) Test equating scaling and linking Methods and practices

(2nd ed) New York NY Springer-Verlag

Koretz D amp Hamilton L S (2006) Testing for accountability in k-12 In R L Brennan (Ed)

Educational measurement (4th ed) (pp 531-578) Westport CT Rowman amp Littlefield

Education

Linacre J M (2006) A userrsquos guide to FACETS Rasch-model computer program Retrieved July

30 2012 from the world wide web httpwwwwinstepscom

Mullis I VS Erberber E amp Preuschoff C (2008) The TIMSS 2007 international benchmarks of

student achievement in mathematics and science In J F Olson MO Martin amp I VS Mullis

(Eds) TIMSS 2007 technical report (pp 339-347) Chestnut Hill MA TIMSS amp PIRLS

International Study Center Boston College

Muthen L K amp Muthen B O (2011) Mplus Users Guide (6th Ed) Los Angeles CA Muthen

amp Muthen

OECD(2009) PISA 2006 technical report Paris OECD

Rasch G (1960) Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Copenhagen

Institute of Educational Research (Expanded edition 1980 Chicago The University of

Chicago Press)

Scheerens J (1992)Effective schooling research theory and practice New YorkCassell

Vandenberg R J amp Lance C (2000) A review and synthesis of the measurement invariance

literature Suggestions practice and recommendations for organizational research

Organizational Research Method 3(1) 4-70

Wright B D (1996) Local dependency correlations and principal components Rasch

Measurement Transactions 10 509-511

Wright B D amp Masters G N (1982) Rating scale analysis Chicago MESA Press

Wright B D amp Stone M H (1979) Best test design Chicago MESA Press

Wu M L Adams RJ amp Wilson M R (2007) ConQuest2 Multi-Aspect Test Software

[computer program and computer program manual] Camberwell Australian Council for

Education Research

Wu ML (1997) The development and application of a fit test for use with marginal maximum

likelihood estimation and generalised item response models Unpublished Master thesis

University of Melbourne Australia

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

44

拾壹附錄

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

45

附錄一新北市教育局學生能力檢測標準化流程圖

標準設定

命題種子

教師(核心)

命題種子

教師(新進)

召募

兩天培訓

實作命題

預試審題組題會議(一月)

1 檢視學生表

現是否達成

教學目標

2 以基本學力

為核心

以九年一貫第二

階段能力指標為

命題指引第一

階段為輔

程式‐

資料分析 審題會議組

正式卷(五月)

測驗

目的

評量架構與

內容(七月) 題型(選擇題)題

數難度中偏易

程式分析

(古典指標)

預試(四月中)‐外縣市且學習表現趨

中學校每卷人數至少 300 人

題庫

修審

命題

(ABC 複本卷)

前年度正式

施測題目

20

定錨題

正式施測(六月)

1 將學生區分為 3 個水平‐待關

心通過精熟

2 表現標準描述(PLD)

五區回饋

(九月底十月初)

測驗結果與報告

(以校為單位)

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

46

附錄二新北市政府教育局九大區名稱調整對照表

項目 九大區原名稱 所涵蓋之鄉鎮市 九大區調整後名稱

1 板橋區 板橋市土城市 板橋分區

2 三鶯區 樹林鎮鶯歌鎮三峽鎮 三鶯分區

3 雙和區 永和市中和市 雙和分區

4 七星區 金山鄉萬里鄉汐止鎮 七星分區

5 文山區 坪林鄉石碇鄉深坑鄉烏來鄉

新店市 文山分區

6 瑞芳區 瑞芳鎮平溪鄉雙溪鄉貢寮鄉 瑞芳分區

7 淡水區 石門鄉三芝鄉淡水市 淡水分區

8 三重區 蘆洲鄉三重市 三重分區

9 新莊區 新莊市泰山鄉五股鄉林口鄉

八里鄉 新莊分區

註本表九大區名稱於改制為直轄市後（即 99 年 12 月 25 日起）適用

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

47

附錄三資料清理之 SPSS 程式英語文範例

DATA CLEAN

Rule1如果學生作答缺失值大於10(含未到考)則列為刪除對象

FILTER OFF

USE ALL

COMPUTE filter_1= (NMISS(V1 TO V50) gt 10)

SELECT IF(NOT(filter_1 =1))

EXECUTE

Rule2如果學生作答反應為連續某個數值達5次則列為可能刪除對象例如11111

USE ALL

COMPUTE filter_2= (CFVAR(V1 TO V5) = 0 OR CFVAR(V2 TO V6) = 0 OR CFVAR(V3 TO

V7) = 0 OR CFVAR(V4 TO V8) = 0 OR CFVAR(V5 TO V9) = 0 OR CFVAR(V6 TO V10) = 0

OR CFVAR(V7 TO V11) = 0 OR CFVAR(V8 TO V12) = 0)

COMPUTE filter_3=CFVAR(V9 TO V13) = 0 OR CFVAR(V10 TO V14) = 0 OR CFVAR(V11

TO V15) = 0 OR CFVAR(V12 TO V16) = 0 OR CFVAR(V13 TO V17) = 0 OR CFVAR(V14 TO

V18) = 0 OR CFVAR(V15 TO V19) = 0 OR CFVAR(V16 TO V20) = 0 OR CFVAR(V17 TO V21)

= 0

COMPUTE filter_4=CFVAR(V18 TO V22) = 0 OR CFVAR(V19 TO V23) = 0 OR CFVAR(V20

TO V24) = 0 OR CFVAR(V21 TO V25) = 0 OR CFVAR(V22 TO V26) = 0 OR CFVAR(V23 TO

V27) = 0 OR CFVAR(V24 TO V28) = 0 OR CFVAR(V25 TO V29) = 0 OR CFVAR(V26 TO V30)

= 0

COMPUTE filter_5=CFVAR(V27 TO V31) = 0 OR CFVAR(V28 TO V32) = 0 OR CFVAR(V29

TO V33) = 0 OR CFVAR(V30 TO V34) = 0 OR CFVAR(V31 TO V35) = 0 OR CFVAR(V32 TO

V36) = 0 OR CFVAR(V33 TO V37) = 0 OR CFVAR(V34 TO V38) = 0 OR CFVAR(V35 TO V39)

= 0

COMPUTE filter_6=CFVAR(V36 TO V40) = 0 OR CFVAR(V37 TO V41) = 0 OR CFVAR(V38

TO V42) = 0 OR CFVAR(V39 TO V43) = 0 OR CFVAR(V40 TO V44) = 0 OR CFVAR(V41 TO

V45) = 0 OR CFVAR(V42 TO V46) = 0 OR CFVAR(V43 TO V47) = 0 OR CFVAR(V44 TO V48)

= 0

COMPUTE filter_7=CFVAR(V45 TO V49) = 0 OR CFVAR(V46 TO V50) = 0

COMPUTE filter_$=(filter_2 = 1 OR filter_3 = 1 OR filter_4 = 1 OR filter_5 = 1 OR filter_6 = 1

OR filter_7 = 1)

VARIABLE LABELS filter_$ 考科疑似亂答者

VALUE LABELS filter_$ 0 Not Selected 1 Selected

FORMATS filter_$ (f10)

FILTER BY filter_$

EXECUTE

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

48

附錄四本研究 ConQuest 分析程式範例

99 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C99dat

format id 1-8 responses 9-44

set constraint=cases update=yes warnings=no

codes 10

model items

export parameters gtgt G5C99txt

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C99shw

itanal gtgt G5C99itn

show casesest =eap gtgt G5C99eap

預試樣本 ConQuest 估計程式

datafile pretestdat

format id 1-12 responses 13-128

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 10

model items

import anchor_parameters ltlt G5C99prm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt pretestshw

show casesest =eap gtgt pretesteap

itanal gtgt pretestitn

100 學年正式樣本 ConQuest 估計程式

datafile G5C100dat

format id 1-9 responses 10-49

set constraint=none update=yes warnings=no

codes 01

model items

import anchor_parameters ltlt pretestprm

estimate method=montecarlo

show estimates=latent gtgt G5C100shw

show casesest =eapgtgt G5C100eap

itanal gtgt G5C100itn

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

49

附錄五各學科試題通過率及二系列相關係數

表 1 國小五年級國語文試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 936 0594 1 93 0539

2 688 0432 2 868 0407

3 836 0571 3 891 0674

4 928 0809 4 871 0659

5 789 0399 5 934 0785

6 846 0369 6 925 0835

7 654 0436 7 685 0232

8 514 0277 8 887 0666

9 881 0733 9 819 0539

10 941 09 10 869 0406

11 946 0774 11 932 0463

12 828 0738 12 678 0278

13 846 0706 13 918 0657

14 841 0662 14 838 059

15 919 0672 15 71 0444

16 59 0371 16 951 0804

17 758 0479 17 835 0525

18 776 0455 18 639 0309

19 917 0856 19 678 0453

20 852 0708 20 677 056

21 563 0456 21 756 032

22 931 0869 22 913 0994

23 629 044 23 85 0722

24 771 0473 24 789 0591

25 882 0672 25 847 0722

26 858 0609 26 91 0819

27 585 039 27 716 0442

28 446 0309 28 864 0644

29 781 0583 29 751 0621

30 694 0497 30 736 0568

31 79 0513 31 667 0448

32 76 0612 32 811 0661

33 831 0707 33 758 0633

34 866 0774 34 83 0761

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

50

35 641 0533 35 772 0734

36 585 0481 36 667 0522

37 773 0638

38 842 0792

39 854 0719

40 643 0461

表 2 國小四年級英語試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 949 0842 1 668 015

2 885 0678 2 935 0335

3 888 0385 3 95 0765

4 922 0596 4 948 0639

5 958 0667 5 95 0751

6 903 0809 6 956 0942

7 836 069 7 93 0797

8 849 0618 8 915 0761

9 87 0747 9 868 0592

10 961 1017 10 873 0743

11 835 0676 11 954 0959

12 842 0752 12 852 0761

13 902 0934 13 955 0927

14 861 07 14 818 0625

15 846 0732 15 861 0715

16 896 0749 16 87 0606

17 803 0522 17 837 0623

18 777 0596 18 905 0812

19 897 056 19 847 0567

20 875 062 20 822 0749

21 969 0888 21 87 0762

22 928 0918 22 801 0711

23 898 0818 23 932 0747

24 94 0875 24 933 086

25 86 0799 25 886 075

26 929 0801 26 939 0907

27 831 0745 27 82 073

28 901 0713 28 891 0804

29 796 0547 29 788 052

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

51

30 876 0825 30 895 0605

31 978 0953 31 967 091

32 97 0924 32 97 0926

33 951 0803 33 923 0794

34 927 0762 34 965 0837

35 965 0987 35 969 0983

36 899 0905 36 938 0944

37 865 0846 37 861 0836

38 957 1036 38 915 0844

39 815 0628 39 761 0627

40 734 0603 40 864 0712

41 815 07 41 888 0848

42 786 0644 42 904 085

43 893 0946 43 952 0921

44 84 0866 44 868 0648

45 775 0758 45 585 0513

46 846 0885 46 804 0761

47 795 076 47 738 0616

48 774 0717 48 741 0719

49 747 074 49 732 0533

50 606 0529 50 72 0622

表 3 國小五年級數學試題通過率及二系列相關係數

99 學年 100 學年

題號 試題通過率() 試題二系列相關 題號 試題通過率() 試題二系列相關

1 644 0545 1 883 0599

2 704 0536 2 861 0624

3 881 0755 3 90 0567

4 462 0282 4 942 0651

5 585 0497 5 761 0458

6 848 036 6 804 0515

7 634 0373 7 864 0669

8 644 0641 8 834 0712

9 757 0536 9 846 0596

10 813 0528 10 74 0624

11 701 0404 11 792 0666

12 621 0664 12 732 0653

13 755 0644 13 658 0553

14 685 0653 14 735 0632

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

52

15 812 0573 15 725 0607

16 763 0738 16 696 059

17 822 0745 17 601 0553

18 748 0599 18 836 0552

19 709 0598 19 474 0591

20 80 0677 20 551 0601

21 712 0654 21 585 0444

22 497 0457 22 647 0584

23 75 0582 23 612 0551

24 853 0746 24 397 0583

25 436 0498 25 165 0239

26 698 0584 26 472 0535

27 898 0604 27 431 0421

28 658 0585 28 472 0376

29 328 0505 29 412 0271

30 447 0479 30 372 0465

31 749 0605 31 284 0459

32 43 0333 32 446 0498

33 722 0533 33 311 0265

34 611 0503 34 613 0502

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

53

附錄六各學科量尺分數與原始總題數之轉換

表 1 國小五年級國語文量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

9328 2 ---

9566 3 ---

9732 --- 3

9857 4 ---

9945 --- 4

10200 5 ---

10203 --- 5

10505 --- 6

10588 6 ---

10845 --- 7

11015 7 ---

11214 --- 8

11476 8 ---

11603 --- 9

11974 9 ---

12010 --- 10

12439 --- 11

12515 10 ---

12898 --- 12

13098 11 ---

13390 --- 13

13707 12 ---

13908 --- 14

14318 13 ---

14432 --- 15

14912 14 ---

14943 --- 16

15431 --- 17

15490 15 ---

15900 --- 18

16076 16 ---

16371 --- 19

16697 17 ---

16866 --- 20

17367 18 ---

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

54

17403 --- 21

17985 --- 22

18073 19 ---

18596 --- 23

18783 20 ---

19209 --- 24

19466 21 ---

19802 --- 25

20114 22 ---

20368 --- 26

20742 23 ---

20920 --- 27

21379 24 ---

21478 --- 28

22050 25 ---

22065 --- 29

22701 --- 30

22769 26 ---

23392 --- 31

23535 27 ---

24136 --- 32

24342 28 ---

24931 --- 33

25192 29 ---

25785 --- 34

26101 30 ---

26724 --- 35

27099 31 ---

27785 --- 36

28214 32 ---

29013 --- 37

29485 33 ---

30483 --- 38

30993 34 ---

32330 --- 39

32860 35 ---

34619 --- 40

35053 36 ---

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

55

表 2 國小四年級英語量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

219 4 ---

666 5 ---

1193 6 ---

1772 7 ---

2362 8 ---

2885 --- 8

2926 9 ---

3324 --- 9

3445 10 ---

3783 --- 10

3926 11 ---

4237 --- 11

4389 12 ---

4669 --- 12

4864 13 ---

5077 --- 13

5372 14 ---

5470 --- 14

5865 --- 15

5920 15 ---

6280 --- 16

6501 16 ---

6730 --- 17

7092 17 ---

7216 --- 18

7669 18 ---

7727 --- 19

8208 19 ---

8244 --- 20

8698 20 ---

8742 --- 21

9139 21 ---

9207 --- 22

9544 22 ---

9631 --- 23

9928 23 ---

10021 --- 24

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

56

10308 24 ---

10391 --- 25

10702 25 ---

10755 --- 26

11121 26 ---

11132 --- 27

11536 --- 28

11575 27 ---

11978 --- 29

12066 28 ---

12465 --- 30

12592 29 ---

12994 --- 31

13147 30 ---

13556 --- 32

13721 31 ---

14136 --- 33

14302 32 ---

14720 --- 34

14883 33 ---

15293 --- 35

15456 34 ---

15851 --- 36

16018 35 ---

16395 --- 37

16567 36 ---

16937 --- 38

17112 37 ---

17495 --- 39

17663 38 ---

18092 --- 40

18239 39 ---

18754 --- 41

18861 40 ---

19503 --- 42

19553 41 ---

20338 42 ---

20355 --- 43

21233 43 ---

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

57

21315 --- 44

22247 44 ---

22387 --- 45

23386 45 ---

23600 --- 46

24678 46 ---

25043 --- 47

26218 47 ---

26880 --- 48

28220 48 ---

29403 --- 49

31088 49 ---

33230 --- 50

35815 50 ---

表 3 國小五年級數學量尺分數與原始總題數之轉換對照表

量尺分數 99 學年原始總題數 100 學年原始總題數

8991 --- 1

9356 1 ---

9529 --- 2

9900 2 ---

10140 --- 3

10508 3 ---

10824 --- 4

11179 4 ---

11568 --- 5

11907 5 ---

12340 --- 6

12669 6 ---

13104 --- 7

13426 7 ---

13843 --- 8

14145 8 ---

14571 --- 9

14825 9 ---

15319 --- 10

15494 10 ---

16096 --- 11

16188 11 ---

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

58

16881 --- 12

16918 12 ---

17634 --- 13

17663 13 ---

18329 --- 14

18388 14 ---

18973 --- 15

19062 15 ---

19588 --- 16

19684 16 ---

20206 --- 17

20272 17 ---

20844 --- 18

20853 18 ---

21452 19 ---

21510 --- 19

22084 20 ---

22196 --- 20

22749 21 ---

22892 --- 21

23441 22 ---

23595 --- 22

24149 23 ---

24310 --- 23

24870 24 ---

25054 --- 24

25613 25 ---

25844 --- 25

26398 26 ---

26687 --- 26

27248 27 ---

27583 --- 27

28178 28 ---

28533 --- 28

29192 29 ---

29568 --- 29

30308 30 ---

30753 --- 30

31594 31 ---

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

59

32148 --- 31

33169 32 ---

33720 --- 32

35083 33 ---

35339 --- 33

36920 --- 34

37185 34 ---

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

60

附錄七新北市政府教育局學生能力檢測(教師問卷)

辛苦的老師您好

感謝您百忙之中撥冗填寫本問卷希望由您過去的教學歷程與經驗協助本局了解您與

服務學校的教學現況為維護學術倫理本次調查決不記錄填答者個人資料調查資料僅做

學術研究之用結果做為研究團隊回饋地方教育發展之依據您的意見非常寶貴請就自己

的知覺感受與實際情形安心填答內容若有相關問題請與本局教育研究發展科陳詩婷小姐

聯繫(02-80723456 分機 708)最後致上誠摯的謝意非常感謝您的協助

敬頌 教祺

新北市政府教育局 敬上

【基本資料】

請依據貴校及您個人的狀況在下列各題前選填適當的號碼

01您於帶班班級之國語文及數學任教情形(1)同時教國語文及數學 (2)只教國語文 (3)只教

數學

02您的性別 (1)男 (2)女

03您的年齡 (1)30 歲以下 (2)31~40 歲 (3)41~50 歲 (4)50 歲以上

04您的婚姻狀況(1)已婚 (2)未婚 (3)其他

05您的學歷是 (1)師專畢業（含師範學校） (2)師範院校畢業（含師大教育大學）

(3)一般大學畢業（含師資班）(4)一般大學研究所畢(結)業

(5) 師範院校研究所畢業（含研究所四十學分進修班）

06請問您服務年資 (1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

07請問您目前服務學校年資(1)5 年以下 (2)6~10 年 (3)11~20 年 (4)21 年以上

08您服務之學校規模

(1)小型學校(12 班以下)(2)中型學校(13~48 班)(3)大型學校(49 班以上)

09請問您教學的班級學生平均人數約

(1)15 人以下 (2)16~25 人 (3)26~35 人 (4)36 人以上

10請問您目前在這所學校(1)正式教師 (2)代理代課教師 (3)增置教師

11請問您在這所學校具有以下何種身份別

(1)級任導師 (2)科任教師 (3)教師兼組長 (4)教師兼主任

12請問 貴校是否有試辦教師(專業發展)評鑑 (1)有 (2)無

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

61

【問卷填答】

一參與專業發展活動

近兩年來您參與的教師專業發展活動類型

教師專業發展活動類型 您是否有參與該項活動

1 有 2 沒有

1讀書會

2工作坊（如案例研討教材教法研發視聽媒材研發試題評

量開發等）

3專題講座

4校內同儕觀摩

5校外典範教學觀摩

6參觀訪問

7行動研究或專題研究

8進修碩博士

9專業社群

10領域教學研究會

11網路線上研習

二教學專業活動評價之重要性評估

(一)就您的觀點您認為下列事項的回饋或評價對您教學工作的重要性程度有多少

(二)每題只能選一個數字請在答案卡上註記不要遺漏

非 不 有 重 非

常 重 時 要 常

不 要 重 重

重 要 要

要

1 學生小考或段考的測驗分數 1 2 3 4 5

2 學生通過我所訂立評量標準的比率(例如全班及格人數) 1 2 3 4 5

3 其他班級學生的學習表現 1 2 3 4 5

4 學生對於我教學的評價 1 2 3 4 5

5 家長對於我的各項評價 1 2 3 4 5

6 其他同事對於我班級教學的評價 1 2 3 4 5

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

62

7 與校長間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

8 與同事間工作及相處的關係 1 2 3 4 5

9 與學生相處的關係 1 2 3 4 5

10 先前曾進行的專業發展活動 1 2 3 4 5

11 班級經營的評價 1 2 3 4 5

12 我對於主要任教領域內容知識的理解(例如九年一貫能力指標) 1 2 3 4 5

13 我對於主要任教領域教學知識的實踐(例如閱讀教學策略) 1 2 3 4 5

14 對於特殊生的教導的評價 1 2 3 4 5

15 學生修養與行為的評價 1 2 3 4 5

16 新移民子女教學方式的評價 1 2 3 4 5

17 參與學生的課外活動(例如球類運動)頻率 1 2 3 4 5

三學校發展現況

作答說明

(一)以下題目請就您認為實際發生的「同意度」在答案卡上註記

(二)每題只能選一個數字請不要遺漏

非 不 有 同 非

常 同 時 意 常

不 意 同 同

同 意 意

意

1 我覺得學校行政團隊可以在教學工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

2 我覺得學校行政團隊可以在行政工作上適時給予協助 1 2 3 4 5

3 我覺得學校行政團隊能協助教師參與校外進修研習 1 2 3 4 5

4 我覺得學校行政團隊能提供教師專業發展需求 1 2 3 4 5

5 學校有計畫的發展(或持續發展)專業社群 1 2 3 4 5

6 學校主管(校長主任)會傾聽我的想法 1 2 3 4 5

7 我的意見可以對於學校的決策有所影響 1 2 3 4 5

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

63

8 學校行政團隊能有效溝通年度校務發展計畫 1 2 3 4 5

9 學校有良好的輔導管教機制妥適照顧不同類型學生 1 2 3 4 5

10 學校建立完整學生個案資料能適時提供學生輔導需求 1 2 3 4 5

11 學校落實特殊學生及適應困難學生鑑定安置及輔導計畫 1 2 3 4 5

12 學校會比較關注弱勢學生的學習狀況 1 2 3 4 5

13 學校普通及各類專科教室充足師生有充分的學習空間 1 2 3 4 5

14 學校有充足的教學器材及圖書設備提供學生學習使用 1 2 3 4 5

15 學校有充足的資訊設備(電腦單槍投影機等)提供教學使用 1 2 3 4 5

四教學方式

作答說明

一以下題目請就您認為實際情形在答案卡上註記

二每題只能選一個數字請不要遺漏

填答開始

1 我會對學生學科學習能力進行評估

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

2 我會將教學的心得與同仁分享

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

3 我會進行教學回饋

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

4 我會建立教學檔案

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

5 本次測驗的教學科目過去一年中曾進行教學視導次數(包含校外人員與本校同

儕)

1 0次 2 1次 3 2次 4 3次以上

6 在教授新單元或新進度時

(1) 會請學生先預習

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

64

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(2) 平均備課的時間

1 不用準備 2 30分鐘以內 3 30分鐘－1小時 4 超過1小時

(3) 編寫教案（教學活動設計學習單及評量等）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 使用各種教學法的狀況

A 傳統講授法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 分組教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 小老師制度

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 啟發式教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 合作學習法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

F 情境教學法

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

G 資訊融入教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

H 實驗教學法（運用真實物品材料進行實驗活動之教學方式）

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

I 遊戲活動教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

7 通常你設計教學方案來源有哪些管道

(1) 教師手冊 1 有 2 沒有

(2) 課本 1 有 2 沒有

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

65

(3) 參考書 1 有 2 沒有

(4) 網路 1 有 2 沒有

(5) 研習課程 1 有 2 沒有

8 這學期我對學生評量的狀況

(1) 我任教的國文科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(2) 我任教的數學科每一班級平均每星期小考次數

1 0次 2 1－2次 3 3－4次 4 5次以上

(3) 我使用的平時考的評量方式大多是

A 傳統的紙筆測驗

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 請學生資料搜集

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 請學生口頭報告

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 讓學生分組作業

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(4) 考試題目會針對學生迷思概念進行誘答選項設計

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(5) 評量結束後如何進行檢討

A 您是否會進行檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 提供答案讓學生自己訂正

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 試題學生錯得多的才檢討

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 逐題檢討全部講解

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】

66

E 由學生自由提問

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

(6) 對於平時考評量結果的使用

A 登記分數

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

B 對學生進行補救教學

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

C 作為教學策略調整的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

D 作為調整教學進度的參考

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

E 針對學生錯誤類型進行補救教學之內容作準備

1 從不如此 2 很少如此 3 偶爾如此 4 經常如此 ⑤一直如此

【非常感謝您的協助敬祝 身體健康 萬事如意】