二、資料之蒐集、彙整及研析

臺中市政府財政局 104 年度專業服務採購案

臺中市文教及運動設施類別促參OT案招商文件及投資契約範本

-成果報告

計畫主持人：張少騰律師

協同計畫主持人：李育錚律師

研究人員：蔡宜靜律師

紀冠羽律師

委託單位：臺中市政府財政局

研究單位：建業法律事務所

中華民國105年5月18日

報告目錄

壹、緒論2

一、研究目的2

二、研究項目3

三、預期研究成果3

貳、臺中市政府未簽約及已簽約案例分析說明5

一、案件名稱及基本資料5

二、訪談問題摘要整理97

三、爭議問題分析及建議2322

參、外縣市契約案例分析說明7776

一、臺北市運動中心及新北市游泳池OT個案適用範例對照說明7776

（一）臺北市運動中心OT招商文件範本7776

（二）新北市游泳池102年度OT招商文件範本9796

二、其它縣市契約案例說明10099

肆、相關研究報告之回顧及建議104103

一、促參OT案件營運成本及租稅負擔合理化機制之建置104103

二、促參案件附屬事業相關議題委託研究案105104

三、促參案件營運績效評估建構106105

四、促參履約爭議協調委員會運作機制之研析108107

附件1：臺中市政府已簽約及未簽約之文教及運動設施類別促參OT個案訪談紀錄

附件2：臺中市政府財政局委託服務案期末報告審查意見回覆對照表

壹、緒論一、研究目的

促進民間參與公共建設法（以下簡稱促參法）明定的公共建設類別涵蓋14類、21項、85小項，另民間機構參與公共建設方式有7種類型，自促參法於民國（下同）89年公布施行，於104年12月15日修正，其中以由民間機構投資興建並為營運（以下簡稱BOT）及由政府投資新建並委託民間機構營運（以下簡稱OT）等案件占大宗，為利各主辦機關訂定招商文件及契約條款，行政院公共工程委員會及財政部於97、99及103年間委託廠商訂定促進民間參與公共建設案件BOT及OT之招商文件及投資契約參考範本。

惟促參案件各樣態及不同個案之特性差異甚大，如採通案方式訂定招商文件及投資契約範本，部分條文尚無法完全套用於不同公共建設類別的個案中，而有必要更細緻地針對公共服務項目相近的公共建設類別，訂立該類型案件適用之招商文件及投資契約。另查臺中市政府目前依促參法所辦理之各類型促參案件中，以文教及運動設施類別之促參OT案件較多，本計畫之目的係為統整目前臺中市政府已簽約及未簽約之文教及運動設施類別促參OT案件於執行過程中所遭遇之困難及可能之錯誤態樣，藉由訪談21個個案之主辦機關或執行機關，分析其投資契約及相關招商文件之內容，並參酌中央或其他縣（市）文教及運動設施類別促參OT個案，綜整提出建議，擬訂可供臺中市政府有關機關適用於文教及運動設施類別促參OT案件之招商文件及投資契約參考範本。

此外，本計畫之目的亦包括針對相關促參研究報告，並參酌促參法及相關法令、主管機關函釋，進行研究並提出分析，以獲致具體之建議方案，作為臺中市政府日後辦理文教及運動設施類別促參OT案件之參考。

二、研究項目

（一）蒐集21件臺中市政府已簽約及未簽約之文教及運動設施類別促參OT案件及6件中央或其他縣（市）辦理之文教及運動設施類別促參案件（視實際研究需要，由委託單位指定OT、BOT或ROT案件為蒐集及訪問案件)之申請須知及其附件、補充文件、甄審規定以及投資契約等招商文件。

（二）訪談21件臺中市政府已簽約及未簽約之文教及運動設施類別促參OT案件，藉此深入瞭解及歸納上開案件各執行機關目前執行經驗所遭遇之困難及履約經驗，回饋至文教及運動設施促參OT案件招商文件及投資契約範本之擬訂參考。

（三）蒐集財政部、行政院公共工程委員會、相關機關（構）與本計畫議題有關之法令及研究成果。

（四）利用蒐集所得之相關資料，檢視有無必要加入招商文件及投資契約範本內，並提出建議之招商文件及投資契約內容。

（五）針對設定議題進行研究並提出深入之分析，以獲致具體之建議方案，作為臺中市政府有關機關將來辦理文教及運動設施類別促參OT案件之參考，亦為招商文件及投資契約範本之擬定依據。

三、預期研究成果（一）針對已設定之議題，提出期中、期末及成果報告。（二）整合案例分析意見、與本計畫議題有關之法令及研究成果及訪談機關之意見，提出適用於臺中市政府規劃文教及運動設施類別促參OT案件之「招商文件範本」（內容包括申請須知、民間機構申請所需附件等)及「投資契約範本」（內容針對主辦機關及民間機構之委託營運管理權責加以規範)。

貳、臺中市政府未簽約及已簽約案例分析說明一、案件名稱及基本資料

本計畫訪談臺中市政府未簽約及已簽約之文教及運動設施類別促參OT案件（附表一所示），並就訪談之內容進行統整，彙整各案例之主辦機關或執行機關面臨之困難及目前契約規範之現況，作為本計畫後續研擬招商文件及投資契約範本之參考。

158

附表一：臺中市政府未簽約及已簽約文教及運動設施類別促參OT案件一覽表

（1） 已簽約

編號

名　　　　　　稱

類別

民間參與方式

民間投資（新台幣：仟元）

主辦機關

被授權機關

1

歷史建築臺中市役所委託營運移轉（OT）計畫案

文教設施

OT

6,800

臺中市政府

臺中市政府文化局（文化資產處）

2

「中臺灣電影推廣園區-電影館」營運移轉（OT）計畫案

文教設施

OT

600,000

臺中市政府

臺中市政府新聞局

3

臺中市臺灣民俗文物館委託民間營運案

文教設施

OT

1,400

臺中市政府

臺中市政府文化局

4

歷史建築臺中刑務所演武場委託民間經營管理案

文教設施

OT

1,137.6

臺中市政府

臺中市政府文化局（文化資產處）

5

臺中市北區（中正）國民運動中心營運移轉案

運動設施

OT

30,800

臺中市政府

臺中市政府教育局（體育處）

6

臺中市長春國民運動中心營運移轉案

運動設施

OT

12,040

臺中市政府

臺中市政府教育局（體育處）

7

臺中市清水運動休閒公園營運移轉（OT）計畫案

運動設施

OT

5,000

臺中市政府

臺中市政府教育局（體育處）

8

臺中市潭子國民運動中心營運移轉案

運動設施

OT

13,014.5

臺中市政府

臺中市政府教育局（體育處）

9

臺中市南屯國民運動中心營運移轉案

運動設施

OT

30,000

臺中市政府

臺中市政府教育局（體育處）

10

臺中市朝馬國民運動中心營運移轉

運動設施

OT

21,000

臺中市政府

臺中市政府教育局（體育處）

11

臺中市市定古蹟摘星山莊營運移轉案

文教設施

OT

150

臺中市政府

臺中市政府文化局（文化資產處）

12

歷史建築臺中放送局營運移轉案

文教設施

OT

1,300

臺中市政府

臺中市政府文化局（文化資產處）

13

臺中市中興游泳池暨二信游泳池整建營運移轉案

運動設施

BOT

+

ROT

202,000

臺中市政府

臺中市政府教育局（體育處）

14

臺中洲際棒球場促進民間參與擴建整建暨營運案

運動設施

ROT

3,957,850

臺中市政府

臺中市政府教育局（體育處）

（2） 未簽約

編號

名　　　　　　稱

類別

民間參與方式

民間投資（新台幣：仟元）

主辦機關

被授權機關

1

臺中市牛罵頭遺址文化園區部分館舍（3號棟、4號棟）營運移轉案

文教設施

OT

臺中市政府

臺中市政府文化局（文化資產處）

2

臺中兒童藝術館營運移轉案

文教設施

OT

臺中市政府

臺中市政府文化局

3

臺中大都會歌劇院

文教設施

OT

臺中市政府

臺中市政府文化局

4

臺中市眷村文物館-OT案

文教設施

OT

臺中市政府

臺中市政府文化局（文化資產處）

5

中臺灣影視基地-OT案

文教設施

OT

臺中市政府

臺中市政府新聞局

6

臺中市網球中心營運移轉案

運動設施

OT

臺中市政府

臺中市政府教育局（體育處）

7

臺中市歷史建築林森路75號日式宿舍ROT案

文教設施

ROT

臺中市政府

臺中市政府文化局（文化資產處）

二、訪談問題摘要整理

本研究團隊已完成臺中市政府已簽約及未簽約之文教及運動設施類促參OT案件相關主辦機關或執行機關之訪談，以下就訪談內容進行統整，以問題類型分別歸類，明列各促參OT案件執行過程中所曾遭遇之困難，或其承辦人基於其承辦心得所提出之建議事項，並比對現行之契約規範內容，提出建議修正之方向，作為本計畫後續擬訂範本時之參考。

（一）公共利益、政府需求與雙方承諾事項

項次

執行機關面臨困難或建議

契約規範現況

研究建議

1

建議在招商文件便清楚說明該公共設施之公益目的，以便後續甄選出最適切之民間機構。

經查臺中市政府文化局目前所辦理之各促參OT案件，其招商文件皆對各該促參OT案件之公共利益目的有所闡明。

個案的政策目標及業務需求等公益目的之規範主要存在於先期規劃工作，而非本範本規範範圍，且個案情形不一，主辦機關於個案契約中敘明即可。

2

為增進承辦人員辦理案件之便利，建議可條列出政府需求項目清單供參。

經查臺中市政府文化局目前所辦理之各促參OT案件，因為個案性質及目標之不同，契約條款各異，惟大體上不脫公共設施之使用、管理與維護、文化或運動事項之推展措施、鄰里回饋辦法等等。

此乃執行面之問題，尚非本次範本研擬之範圍，可參照臺中市政府執行促參案件標準作業流程及重要工作事項檢核表操作。

3

民間機構曾因營利需求而就活動舉辦有偏頗之情，故建議針對民間機構舉辦活動之類型及頻率加以規範。

經查臺中市政府文化局目前所辦理之各促參OT案件，多已針對民間機構舉辦活動之類型及次數進行規範，例如臺中兒童藝術館營運移轉案契約中明定：「乙方應每年至少辦理15場次以上符合本案申請須知3.2.1及3.2.2之主題展覽或藝文活動，但當年營運期間未滿一年者，乙方得報請甲方書面同意後，依營運期間比例及其活動內容調整活動場次。」

另，契約中多僅對活動之次數有較明確之限制，至於活動內容、類型只要符合契約所訂之大方向即可，並無其他特別之要求。

由各主辦機關依其個案需求填寫活動辦理之要求。

在契約範本中則增加「乙方應於活動舉辦日前○日提報活動計畫書（含辦理之活動期日、項目）請執行機關同意。」之規定，將未報請執行機關同意而舉辦之活動，視為未辦理。

4

建議將民間機構於投標或甄審時所承諾之具體事項放入契約條款中。

經查臺中市政府新聞局目前所辦理之「中臺灣電影推廣園區-電影館」促參OT案件，多數投資契約將民間機構於投標或甄審中之承諾事項載於甄審會議紀錄中，並作為契約之附件，成為契約內容之一部。

民間機構之承諾事項自應為其契約義務之一部，相關辦法沿襲現行契約規定及執行方法辦理即可。

5

建議於契約中增列國民體育日之法規及AED相關規範作為條款之一部分。

經查臺中市政府體育處臺中市體育處目前所辦理之各促參OT案件，針對國民體育日之法規及AED相關規範目前現行之契約規範情形不一，少數案件對此有特別約定，例如臺中市長春國民運動中心營運移轉案之契約便有：「配合102年12月11日發布之國民體育法第3條第4項：『各級政府之公共運動設施應在國民體育日免費開放供民眾使用；並鼓勵其他各類運動設施在國民體育日免費開放供民眾使用』。應於每年9月9日國民體育日當日免費開放公共運動設施供民眾使用。」、「應依『公共場所必要緊急救護設備管理辦法』第3條規定，設置公共場所必要緊急救護設備項目，包含AED或其他經中央衛生福利主管機關公告之設備。」等相關條文規範。

將於契約中增列國民體育日之法規及AED相關規範。

（二）營運標的物之交付、管理、返還責任

項次

執行機關面臨困難或建議

契約規範現況

研究建議

1

招商文件所列之契約標的物規格與實際點交時有所變動，是否合法？

經查臺中市政府新聞局目前所辦理之各促參OT案件，契約或招商文件均有標的物以實際點交時為準之相關約定，以「中臺灣電影推廣園區-電影館」營運移轉（OT）計畫案為例，其於招商文件針對契約標的物規格已有如下之說明：「委託經營之基地為臺中市大宅門特區臺灣塔基地內東側，建築面積為6,000平方公尺（以點交時之土地、建物及營運資產清冊為準），土地所有人為臺中市政府；委託經營之建築物為地下2層，地上6層之建築物，樓地板總面積為1,650.27平方公尺（以點交時之土地、建物及營運資產清冊為準）。委託經營之基地及建築物面積，以實際點交之土地及建築清冊為準。」而投資契約之條文則亦約定：「本契約所稱之『委託營運資產』為中臺灣電影推廣園區-電影館，位於臺中市西屯區大宅門特區之臺灣塔基地內之東側，本計畫案之建築面積為6,000平方公尺（詳附件 1，以點交時之土地、建物及營運資產清冊為準）。委託經營之建築物為地下2層，地上6層之建築物，樓地板總面積為31,650.27平方公尺（詳附件 2，以點交時之土地、建物及營運資產清冊為準）。空間內容包含電影放映區、資料典藏區、雲端資料中心、展覽空間、特殊人物館、蠟像館、造浪體驗區、電影互動體驗區、行政辦公室、會議簡報室、多媒體接待區、商業服務區等並設有地下停車場及戶外展演空間。實際經營之標的物，仍須以移交清冊所列項目為準。」，由上開招商文件或投資契約之內容可知，倘招商文件所列之契約標的物規格與實際點交時有所差異者，悉以實際點交為準，故不致發生爭議。

於契約中明定以營運標的之範圍以實際點交之面積為準。

另，為避免招商文件所載之標的範圍與實際點交之標的，二者面積落差過大，影響民間機構營運之權益，於設計施工階段便賦予民間機構建議權以參與工程興建程序，由提早參與程序之方式使其即時明瞭建物之興建及變更情形，而無待點交時方因措手不及進而引發爭端。

惟民間機構尚無從因建議不被採納而主張補償或退場，至於建物設計落差所生之契約爭議，終止權亦應為主辦機關所有，以防徒增實務執行上之煩擾。

2

因運動設施係採先招商後興建之模式，興建期間較長，則是否可以分批進行點交？

經查臺中市政府體育處臺中市體育處目前所辦理之各促參OT案件，針對點交尚無有分批點交之相關規範設計，而係依現況一次完成點交，例如臺中市中興游泳池暨二信游泳池整建營運移轉案之契約中便規定：「6.2.1 甲方應於簽約後起30日內會同乙方同時進行驗收點交，將營運資產列冊並依使用現況點交乙方。」

臺中市網球中心營運移轉案之契約則規定：「6.3.1 甲方應於興建完成日起150日內會同乙方同時進行驗收點交，將營運資產列冊並依使用現況點交乙方。」

為避免徒增程序上之煩擾，建議一律採取一次性點交，如此亦不致影響營運期間計算、權利金計收及土地租金計收等事項。

3

是否對民間機構之建議權做進一步之限制，避免主辦機關執行時之困擾。

經查臺中市政府體育處臺中市體育處目前所辦理之各促參OT案件，因運動設施係採先招商後興建之模式，故多賦予民間機構於興建過程中有建議權，惟民間機構所為之建議原則上僅供主辦機關參考，並無拘束主辦機關之效力，例如臺中市潭子國民運動中心營運移轉（OT）計畫案之契約規定：「6.2.1 為了更符合國民運動中心辦理模式，乙方得參與細部設計，提供營運空間需求等相關建議，甲方得會同乙方協調並由甲方裁示，作為終決。

6.2.2 乙方得於簽約後30日內針對國民運動中心之空間、材質等設計及室內裝修設計方案提出書面建議供甲方參考，惟乙方之建議依法令許可並不增加造價下可調整使用，但不能變動國民運動中心核心項目與結構（主結構樑、柱位置）及外觀。」

民間機構之建議權，主辦機關得自主決定採納與否，對主辦機關無強制力。且民間機構無從因建議不被採納而主張補償或退場。

惟為能讓民間機關瞭解其可能產生之等待風險，建議於招商時，主辦機關需於招商文件中，說明興建期程之不確定性。

4

於履約過程中，主辦機關及民間機構經常對修繕工作之責任歸屬時有爭議，建議可就此部分可有更詳盡之規範。

經查臺中市政府文化局目前所辦理之各促參OT案件，均已有修繕責任歸屬之相關規定，惟其規定內容並不完全一致，例如臺中市眷村文物館OT案即規定：「甲方負責本案重大修繕工程之辦理。前開所指重大修繕工程，限於白蟻防治工程、結構工程、屋頂或牆面防水防漏工程、地坪修繕工程，原則由甲方辦理；其餘未列入者，皆歸屬日常維護由乙方負責。如對非屬上開事項之認定項目（日常維護與重大修繕）有疑慮，則雙方同意由甲方召集專家學者會勘確認。」而臺中兒童藝術館營運移轉案則係約定：「本案相關營運設施之維護、保養、修繕均應由乙方負責。甲方得視個案需要，要求乙方於營運開始日前提出維修計畫，經甲方同意後實施，修改時亦同。」

如屬主辦機關所點交之標的其主結構物之瑕疵，且非民間機構使用不當所致者，由主辦機關負責修繕，反之則由民間機構負責。

如遇責任認定之爭議，交由協調委員會，如協調委員會自身難以判斷者，其亦可另行委託專業單位鑑定或處理。

至於歷史建築之專業修繕部分，由主辦機關辦理，費用由主辦機關決定是否交由民間機構負擔。前開所指專業修繕部分，限於白蟻防治工程、結構工程、屋項或牆面防水防漏工程等，其餘未列入者，皆歸屬由民間機構負責。未列入部分，例如非結構部分、日常維護事項或結構部分係因民間機構使用、管理不當所致等，由民間機構辦理，費用亦由民間機構負擔。如雙方對非屬上開事項之認定項目（日常維護與專業修繕）有疑慮，則由文化資產主管機關召集文化資產專家學者會勘確認。

5

主辦機關之修繕期間或民間機構之準備期間是否應有期間限制，並為相應之獎懲規則？

經查臺中市政府文化局目前所辦理之各促參OT案件，契約中針對準備或修繕期限並無明確之限制，惟多半要求民間機構即便因準備工作而影響營運亦須依約繳納權利金，履行其契約義務。例如臺中兒童藝術館營運移轉案便約定：「乙方如有維修或其他必要情形，得暫時關閉部分或全部營業區域之營運，並於24小時內通知甲方，惟不得據以減輕或免除本契約所規定之義務。」

至於主辦機關負責修繕工程時之義務內容，在目前之投資契約中則鮮有規範。

民間機構之準備期間遵照現行契約營運期間之相關規範即可。

6

契約終止而進行資產返還時，就「必須」或「非必須」返還項目時有爭議，建議就此部分可有更詳盡之規範。

經查臺中市政府文化局目前所辦理之各促參OT案件，現行契約條文僅規定「必須」及「非必須」返還項目之返還效果，而未就其資產內容之區辨有明確定義，例如臺中兒童藝術館營運移轉案規定：「甲方點交予乙方之營運資產，區分為『必須返還』及『非必須返還』兩類。

6.4.1 『必須返還』之營運資產，指於委託經營期間屆滿、終止時，乙方應返還予甲方之財產及物品。……

6.4.2 『非必須返還』之營運資產，指於委託經營期間屆滿、終止時，如該標的物已達使用年限而經報廢，乙方無須返還予甲方之財產及物品。」

主辦機關點交予民間機構之財產及物品，應視個案需要區分為「必須返還」及「非必須返還」兩類，並以附件載明其內容，及明定其處理方式。

且民間機構投資之物品皆需出示發票等支付憑證之影本供驗，以便確認返還項目。

（三）分包廠商與附屬事業

項次

執行機關面臨困難或建議

契約規範現況

研究建議

1

於促參OT案件履約過程中，民間機構所找之分包廠商如欲提前退場，是否應課予民間機構相關之連帶義務？

經查臺中市政府文資處臺中市文資處目前所辦理之各促參OT案件之契約，均無此類規範條款。

分包廠商需報備主辦機關且亦應遵守契約及相關法令之規定，提前退場則為該分包廠商與民間機構間之問題，如民間機構未因而違反其契約義務，則尚無需課與民間機構相關之連帶義務。

2

建議增訂相關規範加強控管分包廠商一應事宜。（臺中兒童藝術館營運移轉案承辦人之建議）

經查臺中市政府文化局目前所辦理之各促參OT案件，針對分包廠商控管多已有規定，例如臺中兒童藝術館營運移轉案及臺中市眷村文物館OT案均有詳盡之規範，其約定如下：「

7.7.1 乙方得將委外範圍之部份分包委託他人營運，但乙方應擬具分包計畫書與分包契約報請甲方書面核可後方得執行，營運開始日後如乙方更換分包廠商，應據以修訂分包計畫書報請甲方書面核可後方得執行，如違反下列分包規定時，甲方得要求乙方終止分包契約，或依本契約第十五章辦理。

7.7.2 乙方與分包廠商簽訂之分包契約至少應包含下列內容規定：

1.分包契約之存續期間不得超過本契約之存續期間。

2.分包廠商應遵守本契約及相關法令之規定。

3.本契約於期限屆滿前經終止者，甲方或其指定之第三人有權承受乙方於分包契約之權利義務，但應以書面通知分包廠商。

4.分包契約不得與本契約有所牴觸。

5.分包契約須報請甲方書面核准後始生效力。

7.7.3

乙方不得以不具履行契約分包事項能力或未依法登記或設立之廠商為分包廠商。對於分包廠商履約之部分，分包契約違反本契約或法令相關規定，甲方有權通知乙方與該分包廠商終止契約。

7.7.4

乙方對於分包廠商之經營管理應負完全責任。

7.7.5

乙方與分包廠商簽訂之分包契約，應於契約簽訂後15日內送甲方備查。修正或變更者，亦同。」

現行契約規範堪認完備，尚無需更動、另為約定，相關條文亦可參照財政部推動促參司103年度OT案件投資契約參考文件。

3

希望提供相關辦法用以督促民間機構儘速解決其與分包廠商間之爭議。

經查臺中市政府文化局目前所辦理之各促參OT案件，就得標民間機構與分包廠商之間之爭議，尚無規範督促之辦法。

將民間機構之爭議解決進度及辦理情形列為營運績效評估項目之一部，藉以督促民間機構。

4

分包廠商之發票是否建議限定以得標民間機構之名義開立？

經查臺中市政府體育處臺中市體育處目前所辦理之各促參OT案件，針對分包廠商之發票開立一事尚無相關規範設計。

OT案件之可行性評估都是以租金為基礎進行計算，尚無需強制分包廠商之發票皆應由得標民間機構開立，應可透過調高營業權利金的方式來因應。

5

針對附屬事業的經營，現行條文規定較為空泛，建議有更詳細之規範。

經查臺中市政府文資處臺中市文資處目前所辦理之各促參OT案件，多係於契約中，概括授權民間機構得經營餐飲服務、零售商品販售等商業行為，其他事業之經營則須經主辦機關同意始可為之，允許民間機構在一定範圍內從事附屬事業之經營。然而對該附屬事業之經營期間、項目等執行細節，則較少有相關規範。

遵照最新公布之促參法意旨，OT案件無須採行附屬事業，以附屬設施進行規範即可。

（四）土地租金、權利金與其他費用之計算與繳納

項次

執行機關面臨困難或建議

契約規範現況

研究建議

1

倘契約因考量主辦機關之施工時程會影響民間機構營運期間而採階段性收取權利金之模式，究否應於契約上明定主辦機關施工期間之明確完工日期？

經查臺中市政府文化局目前所辦理之各促參OT案件，僅臺中市臺灣民俗文物館委託民間營運乙案於契約有約定：「一、第一階段承商每個月需繳一萬元權利金：（一）100年度於11月30日前繳交第一期權利金（100年11月至12月，計2個月）新台幣2萬元。……二、第二階段承商每個月需繳3萬5,000元權利金：（一）102年度於1月31日繳交第四期權利金（102年1月至6月，計6個月）新台幣21萬元。……。」，即係主辦機關按施工時程明確區分權利金之收取階段，其餘契約則尚無此類規定。

於契約明定確切日期，易造成主辦機關與民間機構執行上之壓力或障礙，故載明特定時點，如以主辦機關通知之日起算營運期間，並以之作為權利金收取之起日即可。

2

建議於範本中載明土地租金之營業稅繳納義務。

經查臺中市政府新聞局目前所辦理之各促參OT案件，針對土地租金皆依法要求民間機構繳納，惟並未於條款中註明須加計5％之營業稅，而該部分依法應由民間機構負擔。例如「中臺灣電影推廣園區-電影館」營運移轉（OT）計畫案之契約僅規定：「8.1.1 乙方應自甲方交付營運資產點交日起算，依照其使用面積按年計收土地租金，並以當期公告地價5%計算年土地租金，營運期間按國有出租基地租金計收標準6折計收；年土地租金隨每期公告地價調整而隨同調整。」

按往例，營業稅皆由民間機構負擔，故將於契約範中明確載明此稅金繳納義務。

（五）營運績效評估機制及營運期間屆滿之優先訂約

項次

執行機關面臨困難或建議

契約規範現況

研究建議

1

建議將民間機構所提報之下一年度經營管理及財務計畫納入營運績效評估項目，並提高財務收支穩健乙項之權重。

經查臺中市政府文資處臺中市文資處目前所辦理之各促參OT案件，目前僅歷史建築臺中市役所委託營運移轉（OT）計畫案、歷史建築臺中刑務所演武場委託民間經營管理案，將民間機構所提報之下一年度經營管理計畫納入營運績效評估項目，惟尚未就民間機構所提報之次年度財務計畫一同進行評估。此有「歷史建築臺中刑務所演武場委託民間經營管理」契約書10.1、二、（七）：「下年度經營計畫：下年度經營計畫之評核項目占權重比例10％，其評核項目包括：1.管理運作計畫2.攻堅調整及設施設置計畫3.行銷與宣傳計畫4.營業項目費率調整計畫5.場所安全維護與定期演訓計畫6.睦鄰措施與活動計畫7.活動配合計畫。」之約定可參。其他各案件均未見相關之約定。

參酌主辦機關之意見將民間機構所提報之下一年度經營管理及財務計畫納入營運績效評估項目，並由主辦機關自由決定分配財務收支穩健乙項之權重。

2

營運績效評估各項目中在服務滿意度之評估部分，不僅考量調查問卷或現場客訴，亦應將民間機構就公部門所收到之陳情及申訴案件處理情形納入評分。

經查臺中市政府文資處臺中市文資處目前所辦理之各促參OT案件，除歷史建築臺中刑務所演武場委託民間經營管理案就顧客滿意度或投訴率占評估比重之20％，並加計主辦機關員工定期回饋問卷或訪查結果外，其餘各案件之契約就顧客滿意度或投訴率皆占評估比重之15％，且僅就定期與不定期之顧客回饋問卷調查統計及分析、申訴案件之處置及後續追蹤、申訴案件處理時程等進行評估。

參酌主辦機關之意見將民間機構就公部門所收到之陳情及申訴案件處理情形納入服務滿意度之評分。

3

除契約中原有一年乙次之營運績效評估，是否於契約中增加主辦機關為營運績效評估頻率之彈性？

經查臺中市政府文資處臺中市文資處目前所辦理之各促參OT案件，除歷史建築臺中市役所委託營運移轉（OT）計畫案、歷史建築臺中刑務所演武場委託民間經營管理案於最初之契約明定營運績效評估為一年乙次外，其餘案件皆有：「若有必要甲方得隨時辦理營運績效評估或成立輔導小組進行訪視輔導。」此類之彈性規定。

參酌現有契約規定，主辦機關得隨時辦理營運績效評估或成立輔導小組進行訪視輔導，而不限定評估次數。

4

建議提高民間機構契約期滿後優先續約之標準。

經查臺中市政府文資處臺中市文資處目前所辦理之各促參OT案件，現行契約多規定只要營運期間每年度績效評估達「良好」以上之次數累計達3次以上便獲得優先營運之訂約資格。

應更加著重於營運評估之質量，至於續約之標準得由主辦機關視其需求於契約條文中選填相關標準。

（六）爭議處理及仲裁條款

項次

執行機關面臨困難或建議

契約規範現況

研究建議

1

完善現有之協調委員選任方式，避免雙方爭議發生後就委員之選任難以達成共識。

經查臺中市政府新聞局所辦理之「中臺灣電影推廣園區-電影館」營運移轉（OT）計畫案之協調委員會組織章程，其選任方式如下：「本委員會設置7人。就甲乙雙方於社會公正人士中就該協調事項具專長者共同選任3人，主任委員及副主任委員自該三位委員中選出，另甲乙雙方各自推薦2人，協調過程中除於必要情形外不得更換人選，人選之更換應循原選任程序為之。不同協調事項提案之協調委員，得為不同人選。各該協調事項決議後，協調委員即完成該次協調任務。」

如選任之人數為奇數時，得以雙方各推舉半數之委員，再由雙方所推舉之委員共同選出最後一位成員，並由該當選者擔任主任委員，如此應較可避免契約雙方對於協調委員之組成互不信任，進而延宕程序或使協調結果缺乏公信力等疑慮。

2

仲裁條款是否應納入契約？是否應先經協調再行仲裁？

經查臺中市政府新聞局目前所辦理之各促參OT案件，契約並無納入仲裁條款，惟一致規定須經協調委員會進行協調程序。例如「中臺灣電影推廣園區-電影館」營運移轉（OT）計畫案之契約便規定：「16.3 爭議解決：甲乙雙方因本契約履行及相關事項所生爭議，於提交協調委員會逾3個月仍未達成決議，或甲乙任一方不同意協調委員會所作成之協調決議以提訴訟方式解決，甲乙雙方同意以中華民國臺灣臺中地方法院為第一審管轄法院，並適用中華民國有關法令辦理。」

爭議越複雜越大、標的金額越大時，越不建議採取協調前置程序；案件具有高度專業性或時效需求性時，可使仲裁優先於訴訟程序解決爭議。將於契約範本中提供選項供主辦機關依其需求勾選。

3

針對爭議解決的部分也希望能有更明確之規定。

經查臺中市政府體育處臺中市體育處目前所辦理之各促參OT案件，針對爭議之解決，係採三階段式紛爭解決機制，首先注重平時之協調溝通，其次則進入協調程序，條文規範例如：「甲乙雙方因本契約條款解釋、本契約履行窒礙難行之解決、違約情事之認定、違約處理方式及其他對於本契約權利義務所生之爭議，於提起訴訟或其他救濟程序前，應先依本契約約定程序提交『協調委員會』處理。但ㄧ方之請求權有罹於時效之虞者，不在此限。」最後才進入仲裁或訴訟，但仲裁條款顯見於契約中。

將於契約範本中提供協調、仲裁及訴訟之選項供主辦機關依其需求勾選。

（七）其他議題

項次

執行機關面臨困難或建議

契約規範現況

研究建議

1

建議提供制式之格式方便撰擬評選委員會會議紀錄。

經查臺中市政府新聞局目前所辦理之各促參OT案件，針對評選會議之會議紀錄尚無統一之撰寫格式。

尚非本計畫案之研究範圍，得依現有契約格式撰寫。

2

公證費用建議規定由民間機構負擔。

經查臺中市政府新聞局目前所辦理之各促參OT案件，較少針對公證事項有相關之規定，少數有規定者如「中臺灣電影推廣園區-電影館」營運移轉（OT）計畫案之契約有「17.11 強制執行及公證條款：乙方未依約給付權利金、違約金、其他款項，或未於本契約屆滿、終止後交還本委託營運管理標的物者，乙方同意逕受強制執行。本契約及情事變更應經臺灣臺中地方法院或其所屬民間公證人公證，公證費由乙方負擔。」等相關之規範。

將參酌主辦機關之意見，承續現有契約模式於契約範本中明定之。

3

建議增加契約份數。

經查臺中市政府新聞局目前所辦理之各促參OT案件，針對契約份數之約定如下：「本契約正本乙式3份，由甲乙方及公證人各執1份，並由雙方各依規定貼用印花稅票，副本6份，由甲方執4份，乙方執2份。副本如有誤繕，以正本為準。」

此由主辦機關依其個案需求於契約條文中填寫即可。

4

就各該公共設施所屬形象logo之智慧財產權應有相關規範，使其得永續利用。

經查臺中市政府文化局目前所辦理之各促參OT案件，除臺中市臺灣民俗文物館委託民間營運案中針對智慧財產權移轉有：「本合約屆滿或提前終止時，如機關有繼續使用該智慧財產權物件之必要，民間機構應使該所有人或有權使用人以書面同意或授權機關對該智慧財產權物件之使用，廠商支付智慧財產權之權利金或使用金之義務則一併移轉於機關。」此等較詳盡之規定外，其餘契約針對促參OT案件相關之智慧財產權並無完備之規定。

將參酌左列契約內容及財政部推動促參司103年度OT案件投資契約參考文件擬定智慧財產權相關規範。

三、爭議問題分析及建議

本計畫依據本研究團隊針對臺中市政府各項未簽約及已簽約之文教及運動設施類別促參OT案件所作之訪談，檢視各主辦機關或執行機關承辦人所提之問題及建議，從中挑選較具通案性質之重要議題，同時研析由財政局指定之參考案例文件或研究報告（如財政部推動促參司103年度OT案件投資契約參考文件），並於彙整訪談或各案例及報告文件相關資料後，提出目前之招商文件或投資契約內容中較有疑義之問題點，在本節進行相關之分析與建議，以作為本計畫後續研擬招商文件及投資契約範本之基礎。

（一）公共利益、政府需求與雙方承諾事項

研究議題一：文教及運動設施類別促參OT案件各自所重視之公共利益事項應加以彰顯。

1、現況及問題分析：

（1）文教設施類促參OT案件追求之公共利益

檢視臺中市政府文教設施類促參OT案件執行機關之訪談紀錄可知，臺中市政府之文教設施多係以歷史建築或古蹟作為辦理促參之主體，相較於其他促參OT案件，此等案件往往較重視突顯建物本身之建築特色、歷史意義及其後續管理及維護。例如歷史建築臺中市役所委託營運移轉（OT）計畫案在投資契約的委託營運內容中，首要第一點便是規範建物、附屬設備及事務機具之營運及管理維護事項，要求民間機構研擬「歷史建築管理維護計畫」，並遵照該計畫善盡管理之責。上開類似條款亦見於歷史建築臺中刑務所演武場委託民間經營管理案，及歷史建築臺中放送局營運移轉案等建設標的涉及歷史建築之投資契約中。

為強化該建物本身之特色，文教設施類促參OT案件亦多有辦理相關主題展覽或藝文活動之需求。此係鑑於文教設施所具備之特殊文化性質，並為增進社會大眾之文化素養，故須於招商文件及投資契約中要求民間機構配合辦理文化推廣活動，具體執行方法則依個案而有所不同。經檢視臺中市政府目前已簽約之文教設施類促參OT案件，各該年度就主題展覽或藝文活動之最低要求原則上為一年8場以上，且須事前函送相關活動計畫予執行機關備查。

又，為提高公共設施本身的利用度，並造福社會、回饋鄰里，文教設施類促參OT案件亦要求民間機構承諾特定回饋事項，例如雇用在地人員、給予在地民眾福利措施、提供一定場地租用之優惠方案以便在地機關及社區組織辦理活動等等。

此外，因文教設施本身之公益性較強，為維持該文教施設本身建物特色，常會要求該建物特定空間範圍內只能限定作為展覽或辦理文化保存、推廣事業之用，民間機構能經營餐飲、販售等附屬事業設施之區域也因此受到限制，例如臺灣民俗文物館委託民間營運案便於契約中規定，須以建物之特定區域作為文物展場，且僅有商店街等少數區域得作為商業空間使用，導致民間機構的營收狀況不佳，與先期可行性評估之預期獲利產生落差。

（2）運動設施類促參OT案件追求之公共利益

興建國民運動中心計畫以（一）契合體育政策發展需求、（二）符合國民生活型態、（三）融入在地特色與運動文化、（四）符合國際潮流、（五）培養運動產業專業人才、（六）以民眾休閒為主體、（七）支援辦理運動賽會，為規劃之概念目標，為教育部體育署公布之103年度國民運動中心規劃參考準則所明白揭示，故此亦係辦理運動設施類促參OT案件所欲達成之公益目的。

檢視臺中市政府已簽約之運動設施類促參OT案件之投資契約亦可發現，契約均於開宗明義揭示：「甲方為藉助民間資源參與公共事務，推展臺中市政府體育健康政策，並增進營運效益，雙方同意依『促參法』（以下簡稱促參法）及相關主管機關訂定之規定，由甲方提供坐落於臺中市……，委託乙方擴建整建營運管理，藉以提供民眾運動休閒之場所，積極促進民眾從事生涯運動與生涯學習及充實文化生活培育優秀運動人才的社會教育功能。……」可知運動設施類促參OT案件所欲達成之公共利益目標不外乎滿足人民運動之所需、增進社會運動風氣及培養運動人才等。

另經檢視臺中市政府運動設施類促參OT案件之執行機關訪談紀錄，除臺中市朝馬國民運動中心及臺中市北區（中正）國民運動中心營運移轉案因具備國際賽事的標準場地，所以較注重配合國際賽事的準備工作、舉辦，及選手訓練的需求外，其他運動設施類促參OT案件則採通案性的要求民間機構重視民眾之使用需求，並提供睦鄰方案，例如設計優惠時段或配合鄰里辦理活動等。

2、建議修正方向：

（1）於文教及運動設施類別促參OT案件招商文件及投資契約擬定前，宜先確認該促參OT案件本身所欲達成之公共目的為何，方能以此為主軸擬定後續招商文件及投資契約。

現行財政部推動促參司103年度OT案件投資契約參考文件，就民間機構承諾事項中有相關說明表示得提出具體回饋事項，並視個案需要設計睦鄰措施及設施使用優惠，惟並未就此部分有具體之條文內容提供主辦機關作為擬約時之參考，且文教及運動設施特有之公益需求亦無納入該次範本研擬範圍內，致使臺中市政府現行之招商文件及投資契約中，對於該案所追求之特定公益目的多未具體規範。

因此，考量臺中市政府每一件文教及運動設施類別促參OT案件之啟動皆有其欲達成之特殊公共目的，故建議應先釐清其所欲追求公益目的為何，再以此為主軸研擬招商文件並與民間機構共同進行投資契約條款的調整，始能使該案將來之執行能不悖離原有之公益目的，例如該促參OT案件係為凸顯建物之歷史價值者，則可約定民間機構需依歷史建築之特性，研擬歷史建築管理維護計畫、提撥每年營業額收入之一定百分比之金額，作為配合主辦機關進行市政行銷及辦理該行政區鄰里關係及學校文化或體育教育、公益活動之相關經費等，以切合該促參OT案件辦理之宗旨。

（2）應於招商文件及投資契約清楚說明該促參OT案件之公益目的，並在投資契約中明確規範相關公共利益保障條款。

為達成文教及運動設施促參OT案件之公益目的，民間機構於經營管理上之獲利空間也往往會受到限制，因此，為確保案件在整體規劃及履約過程中皆能依循該公共設施所欲達成之公共利益來進行，且為能在民間機構利潤追求及確保公共效益間取得平衡，有必要於招商文件中便明白揭示各案件所追求之公益目的，作為主辦機關辦理該案件時的精神依歸，既而明確案件將來之走向，讓民間機構在招商之際，便能確實了解該案之公益需求及獲利空間哪，使其於了解整體需求後，評估是否參與投標，進而提出切合個案需求之承諾及具體執行辦法而參與該案之經營管理，期能借助民間機構之營運長才及創意，增加主辦機關於後續研擬投資契約時思考的周延性。

因此，為達成上開目的，於確認該促參OT案件所欲保障之公共目的後，便應進一步設計可達到此公共利益之相關保障條款，並納入招商文件及投資契約相關規定中。亦即，可將目前文教及運動設施類別促參OT案件較常見、具備通案性質之公共利益相關條款先行納入投資契約範本中，例如民間機構應規劃辦理主題展覽或藝文活動、應提供鄰里場地使用之優惠或為營運所辦理之行銷促銷活動均應符合相關法令及該案辦理目的且無差別待遇等，使各該促參OT案件的主辦機關對相關議題至少具備基礎的認識，進而擬訂出更完備且貼合個案需求之招商文件及投資契約。嗣後再須將上述之各項公共利益目標納為雙方契約內容之一部，例如該文教設施類別之促參OT案件，如其係著重增進周遭民眾對該歷史建物之了解者，則可在契約中明定相關睦鄰條款，諸如規劃辦理營運資產周邊民眾休閒活動、配合臺中市政府辦理歷史傳承活動、響應各級學校推展文化教學課程及提供設施使用之優惠等等，拉近周遭民眾與該歷史建物間之距離。

此外，主辦機關與民間機構在議約之際，除民間機構應提出相關執行計畫，主辦機關亦應讓該民間機構明確了解該促參OT案件對公益措施之政策需求，並以此為基礎進行後續之議約程序，據此，雙方進行條款之檢討和協商時方具實益，亦得避免民間機構因配合政策需求而無法維持損益平衡，使促參OT案件期程延宕甚至無法進行之情事發生。

研究議題二：履約階段之公共利益保障措施設計。

1、現況及問題分析：

針對履約階段之公共利益保障相關法規範，可分為大面向之履約管理，及細部之營運績效評估兩部分進行說明：

（1）履約管理部分

按促參法第11條規定，主辦機關與民間機構簽訂投資契約，應依個案特性，記載稽核、工程控管及營運品質管理。又依同法第12條規定，投資契約之訂定，應以維護公共利益及公平合理為原則；其履行，應依誠實及信用之方法。由此可知，促參案件應具備稽核及工程控管相關規範，而契約之履行亦應本於誠實及信用方法達成公共利益之維護。

次按促參法第五章，就監督及管理事項之規定，針對民間機構之履約義務及主辦機關得如何進行履約管理、在面對個案缺失時又應採取何等之因應措施，亦做了原則性之闡示。

惟履約管理之具體執行事項，尚須參照促參法施行細則第22條至第23條辦理[footnoteRef:1]，按上開條文之意旨，主辦機關為辦理促參法第11條第7款之稽核，應於投資契約訂定重點稽核之項目、程序及基準；而投資契約依法得另行約定營運品質管理事項，並訂明因政策變更，民間機構依契約繼續履行反不符公共利益者，主辦機關得於補償民間機構因此所生之損失的同時，終止或解除一部或全部契約。 [1: 原促參法施行細則第22條至第23條之規範內容，於該法修正草案已移列至第29條至第33條予以規範，明定營運品質管理應包含民間機構辦理營運服務品質查核及主辦機關辦理本法第51條之1營運績效評定等事項。]

最後，主辦機關應依公共建設之特性及民間投資方式，於投資契約中要求民間機構應於一定期間內提出或交付工程品質管理計畫、工程進度報告、帳簿、表冊、傳票、財務報告、工作資料及其他相關文件，以供查核。由此完成一系列之履約管理機制，使主辦機關得系統性得知案件執行過程中之相關訊息、及早發現問題、避免資訊的不平等，使主辦機關能更全面的檢視民間機構各項營運活動之成效，以督促民間機構確實踐行其契約義務，確保符合公共建設之目標與宗旨。

（2）營運績效評估部分

按促參法第51條之1規定：「主辦機關應於營運期間內，每年至少辦理一次營運績效評定。經主辦機關評定為營運績效良好之民間機構，主辦機關得於營運期限屆滿前與該民間機構優先定約，由其繼續營運。優先定約以一次為限，且延長期限不得逾原投資契約期限。第一項營運績效評估項目、標準、程序、績效良好之評定方式等作業辦法，應於投資契約明定之。營運績效評定，應納入民間機構營運績效及品質查核紀錄。」顯然係課予主辦機關於契約中建立相關營運績效評估機制之義務，且促參法於104年12月30日修正後，夠明確揭示主辦機關於投資契約中需明定評估辦法，並將營運績效良好作為民間機構之獎勵措施之一，使其獲得營運期屆滿後之優先續約權，惟僅以一次為限。

復按促參法施行細則第61條第1項規定：「營運績效之評定，應於營運期間內辦理，每年至少一次；並得成立評估委員會辦理之。」同法第62條亦明定，主辦機關就營運績效評估辦法，應載明營運績效評估方法及項目、營運績效評估程序及標準及其他績效評估事項。且主辦機關應將營運績效評估結果，以書面通知民間機構[footnoteRef:2]。 [2: 原促參法施行細則第61條及第62條之規範內容，於該法修正草案已移列至第65條予以規範，並配合促參法第51條之1辦理營運績效評估。]

以上法規針對營運績效評估之執行面已有基礎的原則性規範，至於具體執行細項，例如營運績效評估項目之選擇與配分比重、評估方法、評估委員會之組成等等，將於本報告之第三、（六）營運績效評估中深入討論，此處僅就營運績效評估機制所得促進之公共利益監督效果進行說明。

（3）履約管理、營運績效評估與公共利益之保障

從制度之目的面而言，履約管理及營運績效評估制度係針對民間機構之履約過程為一整體而全面性的檢視，雖履約管理之內涵應包括營運績效評估作業在內，惟後者因具備較明確之具體執行法規範，而於若干履約管理辦法中具備其獨特之重要性。然究上開兩項制度之本質，皆係為於履約過程中維持公共建設之服務品質、保障公眾利益並確保促參案件所代表之公共服務項目能順利進行之方法。

又為在契約履行上能完成整體而全面性的檢視，履約管理及營運績效評估之考核項目多半包括服務品質、經濟效益、社會責任、經營管理、財務管理、財務績效、環境永續性、設施（備）維護管理、違規/違約事項及優良事蹟等大方向，再以此為基礎進而分別擬訂各綱要下之評分細目。如此，公共利益之考量亦可含括在上開考核項目中，且主辦機關於檢討評估時亦得同步審視民間機構在履約過程中是否確實達成各該促參案件所欲達到之公益目的，並將評估結果作為對民間機構之獎懲要件，進而督促民間機構遵照契約之約定條款及各該促參案件之興辦宗旨落實執行，以達成促參案件之公共利益本質要求。

2、建議修正方向：

促參案件於先期規劃時，便應考量並研議個案之公共利益需求，並以此為案件管理及檢討機制時之執行依歸，進而確立履約管理之方式及內涵、營運績效管理評估之項目及運作方法。具體而言包括將現有之案件檢討月例會明文化，即契約中明文規定民間機構需配合出席主辦機關所召開之檢討會議；並有義務提供履約管理或營運績效評估所需之參考文件，例如民間機構應按月前將上月之營運情形，說明組織概況、當月營業概況（包含營業額、服務人數、身心障礙、低收入及銀髮族人數、公益活動概況、文教或運動研習課程及人數、重大設施改善等）及大事紀等，彙整成營運管理月報送交主辦機構。此外將顧客滿意度調查、客訴結果納為評估項目之一；增加文化或運動教育等推廣活動之執行成效、文教和運動設施之使用率、資產維護績效等事項之配分比重

，例如於文教設施之促參OT案件便可以將民眾對該文教設施之服務滿意度問卷、臺中市政府1999專線之投訴及事後處理情形納為評估項目，且民間機構若於每年之基礎文化推廣活動場次上追加舉辦次數與頻率，推廣文化活動成效卓越時，皆可做為平時履約管理及定期營運績效評估上之加分事由，如此，便能使具備特殊公益目的之文教及運動設施類別促參OT案件透過於招商文件與投資契約中明定規範履約管理及營運績效評估事項，據以充分監督民間機構於公共利益事項之履行狀態。

（二）委託營運標的與委託經營範圍之釐清

研究議題一：文教及運動設施類別促參OT案件所移交營運資產之確定。

1、現況及問題分析：

查臺中市政府所辦理文教及運動設施類別促參OT案件，尤其是運動設施類促參OT案件，因政策需求，採行先招商後興建之模式，依財政部104年4月7日台財促字第10425505030號函及104年4月23日台財促字第10400570070號等函釋所揭示：「至主辦機關於公共建設新建完成前，得否預為辦理該公共建設委託民間機構營運之公告招商等相關促參前置作業，促參法並未規範，主辦機關得依個案新建進度本於權責衡酌。」之意旨，上開作法固無違反促參法相關規定。

惟此種方式之採行，將致主辦機關於案件成功招商而與民間機構完成訂約後，需提供民間機構經營管理之營運資產未興建完畢，故民間機構於簽約後短期內仍無法辦理點交營運。且因於對外公告招商時，招商文件會先就委外營運資產之規格大小提出預估之數據，嗣後經規劃設計之調整，營運資產之樓板面積、結構與可能會與招商公告之資料有部分異動，導致實際點交予民間機構使用之營運資產與當初招商公告時之條件不一的情形。

以「中臺灣電影推廣園區-電影館」營運移轉（OT）計畫案為例，因電影場館之特殊專業性，為確保建物興建完成後，功能上得以滿足民間機構的營運需求，避免未來進駐之民間機構必須耗費資源重新改制，故選擇採取先招商後興建之模式，將民間機構納入主辦機關之規劃設計團隊一同提供意見。惟因該案對外公告招商時，招商文件即載明委外營運資產之樓板面積及相關設計，歷經規劃設計之調整，最後完成之標的物之實際樓板面積與當初對外招商公告所公告之內容即生差異，因此，於辦理點交時，得標之民間機構便產生其所接收之營運資產與當初招商公告之條件前後不一致之質疑。

2、建議修正方向：

為了避免此種因招商文件所載營運資產之面積、結構或格局與最後興建完工點交時產生落差而衍生爭議，主辦機關除應於招商文件中載明該案係採先招商後興建之模式，亦應向民間機構說明於招商文件上所載與該案相關工程所需期間皆屬暫定，避免民間機構產生誤會。另，更應於招商文件及投資契約中，增列本案相關營運資產基地除坐落於○○段○○地號土地，總面積約○○公方公尺外，實際面積以土地登記簿記所載面積為準，基地位置等資訊皆亦參附件資料。至於建物之各樓層空間及功能則以該建物之設計示意圖為準，委託營運管理之基地及建物範圍，若有出入皆以實際點交面積為準等彈性條款，讓民間機構評估其可能之營運風險後，再決定是否參與投標。

此外，考量臺中市政府運動設施類促參OT案件特殊性，如實際點交面積與建物基本設計落差甚大，恐影響民間機構原先投資計畫規劃，從而，除須於契約中明定以營運標的之範圍以實際點交之面積為準外，建議於設計施工階段便賦予民間機構建議權以參與工程興建程序，由提早參與程序之方式使其即時明瞭建物之興建及變更情形，而無待點交時方因措手不及進而引發爭端。

惟民間機構尚無從因建議不被採納而主張補償或退場，至於建物設計落差所生之契約爭議，終止權亦應為主辦機關所有，以防徒增實務執行上之煩擾。

研究議題二：文教及運動設施類別促參OT案件之主要營運範圍及附屬事業之設置。

1、現況及問題分析：

查，現行已簽約之臺中市政府文教及運動設施類別促參OT案件契約內容，針對主要營運範圍，多僅以概略式之規範，如「為完成本計畫案之委託營運管理，乙方應負責辦理本計畫案之營運及維護管理等一切工作。包括但不限於計畫案之委託營運管理、委託營運管理標的物之維護、保養、更新及增置、計畫案營運資產移轉予甲方時提供必要之協助和其他經甲方指定之事項。」、「於契約簽訂後，甲方基於政策變更或公共利益之考量，得要求乙方變更委託營運管理之範圍，乙方應配合辦理。乙方如證明因此受有損失者，甲方應補償之。但不包括所失利益。」，並未特別針對委託營運事項或附屬事業個別加以規範。

2、建議修正方向：

考量現今之OT契約多以附屬設施含括規範主體事業以外之營運項目，又OT契約尚無自償率之概念，且遵照最新公布之促參法意旨，OT案件無須採行附屬事業，以附屬設施進行規範即可。爰將於投資契約範本中刪除過往可能誤用之附屬事業一詞（如市役所乙案），加以整合後改以附屬設施加以規範，俾利往後制度及執行上之簡明、統一。

（三）營運標的物之交付、管理、返還責任

研究議題一：明確營運資產之交付項目及雙方之權利義務，避免履約點交及後續返還時之困難與爭議。

1、現況及問題分析：

促參OT案件係由政府機關將現有興建完成之公共設施交由民間機構經營、管理，民間機構並於委託期間屆滿後，亦須將政府機關所交付之營運資產視其屬「必須返還」或「非必須返還」，返還予政府機關。因此，於促參OT案件中，主辦機關交付予民間機構之營運資產範圍，攸關該民間機構將來經營管理之權限，而該營運資產究屬「必須返還」或「非必須返還」，亦涉及該民間機構將來應返還之範圍。

關於營運標的物之交付返還，除主辦機關負有交付義務外，民間機構亦須配合機關會同點交，使交付內容經過契約雙方之肯認，避免後續可能的認知落差與契約爭議，惟目前財政部推動促參司103年度OT案件投資契約參考文件，就資產交付之規範僅及於主辦機關之交付義務及民間機構後續之保管維護責任，針對民間機構於交付程序中之協力義務尚無有相關之條款。

又，雖臺中市政府目前已簽約之文教及運動設施類別促參OT案件之投資契約就營運資產之交付，除規定主辦機關之交付義務外，原則上亦要求民間機構須會同交付，然相關條文較為簡略，僅載明民間機構之會同義務，卻未明確限定以現場會勘之方式交付;而主辦機關雖須依約通知民間機構到場，然並未於契約中說明機關通知之方式及必要檢附之參考文件等執行細節，如此便可能造成各該案件執行方式不一，承辦人員無所適從之情形。

除此之外，針對交付現況契約雙方可能產生之爭議，現行之投資契約亦缺乏因應辦法，例如契約雙方倘對於營運資產現況有不同意見時，除於營運資產清冊中註明雙方意見外，應由何方負責處理營運標的物的問題？又實際執行上，民間機構因對營運標的物現況有所不滿，有時甚至會選擇拒絕完成交付程序、營運或拒絕履約，此時契約雙方之權利義務分配在現行契約中亦尚無擬訂相關條款。

2、建議修正方向：

（1）明定營運標的物須於交付前應按「必須返還」及「非必須返還」等類別加以列表造冊

為避免主辦機關及民間機構對應交付之營運標的物之內容，及其於營運期間結束後資產返還之範圍見解不一致，故建議於辦理點交交付前，主辦機關應就營運資產視其屬「必須返還」或「非必須返還」而分別列表制成清冊，並依該清冊進行點交。

（2）明文須以雙方同時會勘的方式交付營運資產，並增列民間機構有會同點交義務

透過契約限定雙方以現場會勘的方式交付營運資產，並強制民間機構到場，以利雙方針對交付物品之狀態如有任何意見，得即時溝通、協調並載於資產清冊，避免後續爭議。

（3）針對營運資產現況於辦理交付時有不同意見的情形增訂相應之配套機制

避免雙方就資產之修繕或汰換權責有所爭執，建議於契約中進一步擬定相應之配套辦法，亦可視該營運資產是否屬民間機構之投資項目，進而判定執行之責任方。換言之，營運資產如屬民間機構之期初投資項目者，由其依契約執行。反之，不屬民間機構期初投資項目者，由主辦機關與民間機構共同協調處理。

另，針對期初投資項目，建議主辦機關可在投資契約中要求民間機構須在一定期限內確實投資完畢，且需提供購買之發票等支付憑證之影本以供查驗，如此亦可避免發生將來退場時返還項目或價值難以確認之爭議。

（4）民間機構不得以所交付之營運資產現況有問題為由，拒絕完成交付程序、營運或拒絕履約

避免民間機構因為參與會勘而對資產現況或契約內容提出不合理之請求，進而延宕促參OT案件之進度。

（5）分批點交及遲延點交之配套條款

查臺中市政府文教及運動設施類別促參OT案件，除了運動設施因政策之故選擇先招商後興建之模式外，許多文教設施因屬於文化古蹟，於再次利用前須經一定之整建工程；或因具備高度專業性，故須先招商並於興建過程中適度參酌民間機構意見，以加速案件進行之效率並節省成本，例如「中臺灣電影推廣園區-電影館」營運移轉（OT）計畫案，便基於上述原因而不同於一般促參OT案件，而採先行招商之辦理模式，如此便可能發生工期延宕致使點交期程較遲之狀況，此亦為目前契約中制定上得更加周延之處。

又，針對上開基於臺中市政府文教及運動設施類別促參OT案件之特殊性，及公共設施整建工程之不確定性，可能發生因主辦機關工期較預計期程為長，致民間機構進場進行裝修或營運之期日隨之推遲之意外，應於契約中明定主辦機關之點交義務作為主辦機關之承諾，以避免主辦機關因效率怠惰而影響民間機構之權利，例如於招商文件便明白揭示本案乃先招商後興建，民間機構對於工程興建期間應有一定之預備，並約定契約之營運期間自主辦機關指定之營運開始日起算而主辦機關至遲應於營運開始日○○日前，將委託營運之財產及物品列冊並依使用現況於主辦機關指定之期限內依使用現況1次辦理點交，自問題根源上免除因點交期日所生之風險。

至訪談中曾有承辦人詢問分批點交之辦法，有鑑於採取彈性點交，可能影響營運期間計算、權利金計收及土地租金計收等問題，徒增承辦人員於執行上之煩擾，爰建議皆以一次性點交處理之，倘主辦機關因故遲延點交，則視為甲方之違約事項處理，俾簡化實務程序及雙方契約關係。

研究議題二：資產管理注意事項之研析。

1、現況及問題分析：

現行多數之促參OT案件投資契約及促參司最新公佈之促進民間參與公共建設OT案件招商文件及投資契約參考文件，皆要求民間機構於交付後善盡善良管理人注意義務，並就該案之委託營運資產予以保管維護。至於相關之管理辦法則另行提出作為獨立的一章節，課予民間機構營運資產管理之義務，常見之規範諸如，民間機構應每年依國有財產法、公有財產法令事務管理手冊等相關規定及主辦機關要求之格式，製作財產及物品清冊送交主辦機關（核備）；主辦機關得就交付予民間機構之財產、物品及其他「必須返還」之營運資產實施每年至少一次之盤點；以及有關財物之報廢、設施之定期維護與保養、財產之添購以及因設施的管理維護欠缺所導致之損害賠償責任等權利義務事項。

另，針對臺中市臺灣民俗文物館委託民間營運案於訪談中曾提出之營運資產修繕責任於投資契約中規範不明確，將修繕責任區分為「結構」與「非結構」項目，前者由主辦機關負責修繕；後者則交由民間機構進行日常之維護與檢修，惟究竟何謂「結構」與「非結構項目」，契約中並未有明確之定義，造成執行上之困擾。經檢視臺中市政府文教及運動設施類別促參OT案件之招商文件及投資契約可以發現此問題並不罕見，例如臺中市眷村文物館-OT案僅規定：「如甲方負責本案重大修繕工程之辦理。前開所指重大修繕工程，限於白蟻防治工程、結構工程、屋頂或牆面防水防漏工程、地坪修繕工程，原則由甲方辦理；其餘未列入者，皆歸屬日常維護由乙方負責。如對非屬上開事項之認定項目（日常維護與重大修繕）有疑慮，則雙方同意由甲方召集專家學者會勘確認。」可發現契約雙方針對修繕責任之認定實有出入，則應不論係採取更加明確規範「結構」與「非結構」項目之內涵或逕採單方全權負責修繕義務之辦法，都應於投資契約中針對修繕義務做出明確之權責歸屬規定。

2、建議修正方向：

（1）依各營運資產之使用目的，強化相關資產管理條款

查文教設施類促參OT案件因其所屬營運資產往往可能為歷史文物，而較一般促參OT案件更加注重財產之保存與管理，至於運動設施類促參OT案件亦因其特殊之使用目的，在資產的管理上更為強調設施之安全與維護，故就本案研析之上開兩類促參OT案件皆須於投資契約中擬定嚴謹之資產管理條款為妥。

查臺中市政府目前已簽約之文教及運動設施類別促參OT案件之投資契約就營運資產之管理規範上與財政部推動促參司103年度OT案件投資契約參考文件尚無太大之差異，惟針對已達使用年限之物品假若報廢後，應如何處置應參酌相關法規即財政部之「各機關奉准報廢財產之變賣及估價作業程序」在契約中予以明定。

（2）重大修繕及日常維護內容及項目之界定

於促參OT案件中，係由民間機構負責營運資產之管理營運，故營運資產日常維護責任自應由民間機構承擔，而主辦機關須負責涉及該營運資產結構上所發生之重大修繕，然因日常維護或重大修繕之認定，常係主辦機關及民間機構於履約過程中常見之爭議，故建議於契約明定如屬主結構物之瑕疵，且非使用不當所致者，由主辦機關負責修繕，反之則由民間機構負責。如遇責任認定上之爭議，則交由協調委員會，若委員會自身難以判斷者，其亦可委託專業單位鑑定或處理，以作為釐清雙方修繕責任之依據。

又考量文教設施之特性，有關歷史建築或古蹟之修繕工作往往專業而細膩，尚非民間機構所得輕易修繕者，爰須視個案之公共建設類別，針對需高度專業性之修繕工作獨立於一般原則外，而由主辦機關負責修繕，至於因該次工程所耗費之費用，如可歸責於民間機構者，自得再向民間機構請求之，或統一要求民間機構負擔。此項修繕之例外條款亦應於契約中一併載明以杜爭議，例如將歷史建築之專業修繕部分，由主辦機關辦理，費用由主辦機關決定是否交由民間機構負擔。而所謂專業修繕部分，限於白蟻防治工程、結構工程、屋項或牆面防水防漏工程等，其餘未列入者，皆歸屬由民間機構負責。未列入部分，例如非結構部分、日常維護事項或結構部分係因民間機構使用、管理不當所致等，由民間機構辦理，費用亦由民間機構負擔。如雙方對非屬上開事項之認定項目（日常維護與專業修繕）有疑慮，則由文化資產主管機關召集文化資產專家學者會勘確認。

研究議題三：資產返還注意事項之研析。

1、現況及問題分析：

按104年12月30日新修正之促參法第54條規定：「民間機構應於營運期限屆滿後，移轉公共建設予政府者，應將現存所有之營運資產或營運權，依投資契約有償或無償移轉、歸還予主辦機關。」故民間機構雖有資產返還義務，惟主辦機關亦應於投資中明定資產返還之辦法。

查臺中市之OT促參案件針對資產返還事項與民間機構履生認知上之歧異，造成主辦機關執行上之困難，甚至面對審計單位的質疑。惟就「必須返還」及「非必須返還」項目究應如何區辨，目前之投資契約尚未見有相關之規定予以定義或說明。

2、建議修正方向：

為免發生上述資產返還之困擾，除應於辦理點交交付前，主辦機關應就營運資產視其屬「必須返還」或「非必須返還」而分別列表製成清冊，並依該清冊進行點交外，民間機構尚應每年進行資產盤點，確認資產之性質，及其返還必要性，至於該項資產究為主辦機關或民間機構所有，除依財產清冊判定外，民間機構針對其投資項目皆應出具購買發票或支付憑證之影本以茲證明，杜絕相關爭議。

（四）土地租金、權利金與其他費用之計算與繳納

研究議題一：權利金收取方式之設計。

1、現況及問題分析：

按「主辦機關與民間機構簽訂投資契約，應依個案特性，記載下列事項：……二、權利金及費用之負擔……。」又「公共建設所需用地為公有土地者，主辦機關得於辦理撥用後，訂定期限出租、設定地上權、信託或以使用土地之權利金或租金出資方式提供民間機構使用……。」、「……主辦機關得於徵收計畫中載明辦理聯合開發、委託開發、合作經營、出租、設定地上權、信託或以使用土地之權利金或租金出資方式，提供民間機構開發、興建、營運……。」且「民間機構參與之公共建設屬公用事業者，得參照下列因素，於投資申請案財務計畫內擬訂營運費率標準、調整時機及方式：……四、權利金之支付……。」促參法第11條、第15條、第16條、第49條定有明文。

由上開法令可知，權利金得視個案需求約定是否收取。即審酌各該促參OT案件之興辦政策目的、文教及運動設施之特性、特許營運權之價值及整體財務評估內容及收支情形進行衡量，故並非所有促參案件皆須收取權利金，而不具有強制性，就其本質乃為反映主辦機關之投資成本，並增加其財產權用益收入而於契約中要求民間機構適度回饋其營運利潤，以之作為取得特許營運權之對價，此項權利金收取原則亦於105年1月27日新增訂之促進民間參與公共建設案件權利金設定及調整參考原則（下稱權利金設定及調整參考原則)中明白揭示[footnoteRef:3]。 [3: 促進民間參與公共建設案件權利金設定及調整參考原則第2條：「依促參法辦理之個案(以下簡稱促參案)，其核心價值為提升公共服務水準，主辦機關基於推動促參案政策目標，秉持風險分攤、利潤共享原則，視個案財務可行性，衡酌是否收取權利金，並不以收取權利金為促參案推動目的。促參案倘經評估後無收取權利金空間，可採納民間機構提供之公益措施，以符合政策目的需求，並維公共利益及兼顧社會觀感。」]

營運權利金另於促參法施行細則第22條[footnoteRef:4]規定，於下列情形下：（1）原公告及招商文件內容載明得經協商後變更。（2）於公告後投資契約訂立前發生情事變更。（3）原公告及招商文件內容不符公共利益或公平合理之原則。主辦機關得依法調整權利金，而權利金設定及調整參考原則第8條亦規定在符合上開施行細則第22條第1項及除投資契約定有定期檢討條文或發生投資契約所約定之檢討及調整事由外，不得任意調整權利金。上開規定無非係希望雖為避免契約內容變動致生爭議或不便原則禁止權利金之調整，惟假若促參OT案件於營運期間，因情事之變更，或民間機構營運狀況及財務條件有異，此時主辦機關例外能透過調整權利金之方式，以公平合理的反映經營現況。 [4: 原促參法施行細則第22條有關權利金調整之規範內容，於該法修正草案已移列至第29條予以規範。]

2、建議修正方向：

（1）權利金之收取原則

建議權利金之收取方式，採取固定權利金搭配級距式營運權利金，審酌當年度營收狀況，於超越定額後，按民間機構之盈餘額度加收不同數額之營運權利金。

（2）權利金之調整，除促參法施行細則第22條[footnoteRef:5]第1項之情形外，為簡化實際執行程序、避免爭議，尚無必要於契約中另行約定 [5: 原促參法施行細則第22條有關權利金調整之規範內容，於該法修正草案已移列至第29條予以規範。]

參酌促進民間參與公共建設權利金設定及調整參考原則第8條第1款明訂，非屬促參法施行細則第22條第1項之情形者不宜任意調整權利金之收取及計算方式，準此，針對權利金之調整已定有相關之規範，倘有法定調整事由，依促參法施行細則相關規定處理即可，況目前臺中市之促參OT案件多以固定權利金搭配變動權利金之方式計收權利金，已可適切反應權利金之跌漲起伏，又，OT案件之契約期間較短，增訂定期檢討機致反而容易於履約過程中，增加主辦機關及民間機構執行上之不便，爰不於契約中另為權利金調整之規定，而以固定權利金搭配變動權利金之收取模式達到因應及調整之效果[footnoteRef:6]。 [6: 相關權利金收取辦法建議可同步參酌臺中市政府執行促參案件標準作業流程及重要工作事項檢核表之相關規定配合辦理。]

研究議題二：民間機構營業收入之計算方式。

1、現況及問題分析：

於促參OT案件中，民間機構基於經濟效益及專業類別之不同時常將餐飲或其他附屬設施分包由其他廠商營運，而執行機關考量專業分工及目標效益之最大化，亦允許此種分包經營之模式，惟投資契約中就權利金的計算方式乃係以民間機構的營業收入為基準加以計收，且於先期規劃中，針對履約過程中分包經營之空間多僅計算民間機構之租金收入，換言之，交由第三人營運將可能導致該促參OT案件營業收入的低估，並直接造成權利金的短收。

甚至實務上曾出現民間機構另成立法人團體，以法人團體的名義向民間機構租借場地，辦理政府之委外訓練，開課所收取之學費及政府補助之學費等收入皆由該法人團體收取，僅繳交場地租金予該民間機構，導致該民間機構僅將所收租金納入經營權利金之核算，嚴重低估營業收入，影響政府權利金之計收[footnoteRef:7]。由此可見，民間事業之營業收入與權利金計息息相關，其範圍如何界定，係屬實務上重要的問題。 [7: 監察院103年12月17日103財調114調查報告：「……又本OT案民間機構康林公司董事長(李○群)另於95年3月18日成立「社團法人中華民國數位科技推廣協會」(即數位協會)，……，該協會自96年度起，即於建築工場以承租場地方式辦理政府委外訓練之課程，經統計自96至101年度止，該協會租借時數共計254,923小時，占該段期間康林公司開課總時數約38.87％，惟該協會與康林公司間卻僅為場地租借關係，即開課所收取之學費及政府補助之學費等收入皆由該協會收取，僅繳交場地租金予該公司，導致該公司僅將所收租金計入經營權利金之核算，嚴重低估營業收入，影響政府權利金之計收 。」]

按促進民間參與公共建設案件權利金設定及調整參考原則第四點：「權利金一般分為開發權利金及營運權利金，其設定由主辦機關秉持風險分擔、利潤共享之原則辦理。……主辦機關可視個案參採下列方式設定：……（二）經營權利金1.固定百分比：經營權利金依每年（或月或季）總營業收入或特定指標百分比收取。2.固定金額：以固定額度計收。3.變動百分比：權利金佔總營業收入或特定指標比例級距調整，得為累進或累退方式。4.變動金額：經營權利金額度依特定指數或定期調整。」次按商業會計處理準則第 32 條：「綜合損益表得包括下列會計項目：一、營業收入。二、營業成本。三、營業費用。四、營業外收益及費損。五、所得稅費用（或利益）。六、繼續營業單位損益。七、停業單位損益。八、本期淨利（或淨損）。九、本期其他綜合損益。十、本期綜合損益總額。」末按商業會計處理準則第 36 條，營業外收益包括「利息收入、租金收入、權利金收入、股利收入、……、透過損益按公允價值衡量之金融資產（負債）淨損益、採用權益法認列之投資損益、兌換損益、處分投資損益、處分不動產、廠房及設備損益、……及減損迴轉利益等」。由上可知，權利金設定及調整參考原則中雖明言「總營業收入」，卻未定義其具體內容及計算方式。一般而言，於計算總營業收入時，係參考該附屬事業民間機構之綜合損益表，至於損益表之內容，則應參商業會計處理準則之規定，得包含營業收入及營業外收益。

2、建議修正方向：

一般的OT案投資契約書中，對營業收入的定義為：「指會計年度內，依一般公認會計原則定，民間機構辦理本案經會計師查核簽證之營業收入，包括但不限於所經營之本業及其他經執行機關同意出租相關設施及空間與第三人方式經營之部分。」除此之外，應可加以考量以下幾點，例如：營業收入原則上應包括會計制度應計基礎下計算之全額營業收入，包含約定本業經營下的活動收入、租金收入、停車、餐飲及各項活動收入，至於其他因非經營本業所生之收入，如向中央或地方機關所申請之補助額、其資產處分利得、匯兌損益及利息收入等，請各執行機關衡酌個案，決定是否納入營業收入，或加以排除，並明定於契約中。又，第三人之營業收入應視其個案特性選擇是否以統一開立民間機構發票之方式計算其營業收入，因發票開立之限制可能影響該計畫之招商誘因，且若乙方為財團法人或營業收入以出租收入計算較能反映實際收入時（例如商辦大樓)，皆應例外依個案情形另為規定。

研究議題三：民間機構於營運階段發生漏報營業收入產生稅務違章情事，補收營運權利金及懲罰性違約金之相關配套條款。

1、現況及問題分析：

按權利金之性質分為開發權利金及經營權利金，而多數之促參OT案件皆採計經營權利金，則該權利金之數額計算可能是採固定金額；或依營業收入固定比例，即每年（或月或季）總營業收入或特定指標百分比收取；也可能採取變動比例，即權利金佔總營業收入或特定指標比例級距調整，得為累進或累退方式，或係變動金額，即經營權利金額度依特定指數或定期調整之方式計算。

不論係採上述何種方式，除固定金額外，皆須依當次計算之之營業收入計算應繳納之權利金數額，如此便可能發生民間機構於營運時漏報營業收入而有稅務違章之情形，導致主辦機關短收部份之權利金之結果。然而臺中市政府目前辦理之文教及運動類促參OT案件之投資契約中，多數係以權利金繳納條款，及遲延之罰則予以規範，僅臺中市兒童藝術館營運移轉案具備民間機構短繳時之相應處置條款。

2、建議修正方向：

就漏報營業收入而致未確實繳納權利金及其餘因民間機構之故意或過失所致之權利金繳納違約情形之情形而言，本質上皆為違約行為，主辦機關得依契約命民間機構限期改善，民間機構亦應負擔改善義務，例如補繳缺漏之金額者是，而主辦機關之裁罰權利內容，原則上按契約中針對缺失及違約責任之條款辦理即可，例如加計懲罰性違約金或將欠額自履約保證金中扣抵之設計，情節嚴重者甚至主辦機關有權中止營運或終止契約等等，惟為便利契約之執行仍設計相關條款以便主辦機關選擇適用，例如：「若有稅務違章之情事發生，經稅捐稽徵機關查獲，除應補繳短漏報之營業收入對應之權利金金額外，應照短漏報之營業收入對應之權利金金額，得處以○倍之懲罰性違約金」。

研究議題四：於先期財務評估因營運期淨現值為負數而無法收足土地租金之配套辦法。

1、現況及問題分析：

按促參法第15條、促進民間參與公共建設公有土地出租及設定地上權租金優惠辦法第2條第1項規定，主辦機關就公有土地之租金在營運期間，原則上按國有出租基地租金計收標準六折計收。然上開租金優惠辦法第2條第5項及第4條亦規定：「本法第八條第一項第五款案件，經主辦機關評估財務計畫，其營運評估年期內各年營運收入現金流入現值總額，減除營運評估年期內所有營運成本及費用各年現金流出現值總額，為負值者，其依第一項第二款或第二項規定計收之租金，得酌予減收之。」、「出租或設定地上權之公有土地，如因不可歸責於承租人或地上權人之事由，致不能依原定土地使用計畫使用者，主辦機關得酌予減免或准予緩繳應繳之租金。」，賦予主辦機關於符合法定事由之情形下，得不按上開標準計收租金之權利。

次按行政院公共工程委員會101年9月3日工程促字第10100332090號函之意旨：「按促參法第15條及『促進民間參與公共建設公有土地出租及設定地上權租金優惠辦法』規定，僅予以土地租金優惠，且興建期暨營運期公有土地之租金計收標準，亦有明定，尚無得免收之規定，故仍應維持土地租金之計收名目。爰促參案件財務計畫之評估，應就權利金及土地租金分別估算，且權利金之設定應以支付足額土地租金後始計收權利金。」

上開法規及函釋既已明定土地租金之計算方式，除無從得予免收外，又限定須個案滿足上開法定之減免條件，方得為土地租金之減收，故於契約若欲減收土地租金，其規範內容亦須不違背上開法條之內容始得為之。

現行臺中市政府文教及運動設施類別促參OT案件之投資契約，針對土地租金及權利金之規範，多僅規定常態狀況下之土地租金和固定及營運權利金收取數額及方式，尚未就期初評估之個案獲利狀況不佳之情況提供配套措施。

2、建議修正方向：

綜上，於個案中，可能會發生於先前財務評估時發現營運期淨現值為負數，致使主辦機關無法按國有出租基地租金計收標準六折計收之情形，而於設計權利金收取機制時，自應將上開情形納入考量。準此，權利金收取之基本原則應係參照臺中市政府體育處臺中市體育處現有之契約條款，除固定權利金外，於營收逾一定數額以上時再依級距加收營運權利金。

然為因應獲利能力不佳而無法收足土地租金之狀況，未來將於契約條文提供為兩大支線讓主辦機關得依個案需求進行選擇，分別為土地租金可收足，及無法收足之情形，前者依財政部推動促參司103年度OT案件投資契約參考文件之相關契約條款收取權利金，即民間機構應自主辦機關交付本計畫用地之日起，繳付土地租金予主辦機關，並依招商文件規定每年繳付定額權利金，且於每年營業運總收入超過數額時，應就超出之部分，依級距標準繳納營運權利金。

後者則參照臺北市北投國民運動中心[footnoteRef:8]及臺中市網球中心營運移轉案之契約，於收滿土地租金前不另收權利金。惟土地租金之減收亦應由民間機構自填土地租金價額以設定最低繳納數額，且於營收狀況好轉並達一定盈餘門檻後於契約中設計增收辦法；並設定繳納上限，例如設定為本案用地土地當年度公告地價總值之一定百分比，超過該數額上限後，剩餘部份即轉納為權利金之一部；搭配階層式概念設計權利金漲幅；且於使用土地期限未滿一年時，依其使用期間比例計算應加計之土地租金。 [8: 臺北市北投運動中心整建營運 移轉計畫(ROT)案整建營運移轉契約（草案）11.1.1土地租金自本案整建營運移轉範圍點交之日起，計收土地租金。又因考量本案之自償能力及可行性，乙方每年應按申請須知附件2-14所自填之土地租金價額，繳納至少新台幣壹佰伍拾萬元以上之土地租金。本案收取之土地租金，未來如編列於機關附屬單位預算之特種基金收入者，所衍生之營業稅應由乙方負擔，並隨同土地租金計收。11.1.2土地租金之調整與權利金1.自�