新北市議會第 1屆第 6次定期會總質詢廖議員裕德個人質詢項次質 … ·...

新北市議會第 1屆第 6次定期會總質詢-廖議員裕德個人質詢

書面回復事項分辦表

項次質詢議員質詢日期質詢事項主政機關頁次

1 廖議員裕德 102/11/06

板橋浮洲地區都市計畫：

一、本來都計範圍只到湳仔溝，為何現

在卻跨越湳仔溝？

二、浮洲再發展區容積率需捐 20%回饋公

設，是否合理？

三、容積率、建蔽率較臨近板橋地區低，

是否公平？

四、都市範圍將板橋地區遠東集團土地

也一併納入，是否符合公平正義？

五、為了興建合宜住宅縮減學校用地，

是否妥適？

六、中央以都市更新方式辦理合宜住

宅，有無炒作地皮之嫌？如不修正

原都市計畫辦理合宜住宅，市府可

盈收 100多億並取得 8多頃多的公

共設施土地，為何要修正？

七、計畫人口 75,000人，居住密度每公

頃 600人，合宜住宅居住密度每公

頃 1,000人。

八、原都計圖上標註之住宅區為安置計

畫用地，不見了，檢討後公共設施

用地依然嚴重不足。

九、工廠林立，廠辦 500多家，有何安

置計畫？

十、特定商業區採全街廓開發，是否圖

利財團？

十ㄧ、區段徵收 91年、100年及 102年

財務計畫負擔公設皆不同，政府誠

信何在？

十二、為何不將公有土地規劃為公共設

施？請重新檢討。

主：城鄉局

協：經發局 3-9

1

2 廖議員裕德 102/11/06

ㄧ、特二號道路共計21座橋墩座落於湳

仔溝河道中，是否會影響水流？

二、針對如何避免橋墩座妨礙水流，市

府有何規劃？如何解決惡臭問題？

請重新檢討整治計畫。

水利局 10

3 廖議員裕德 102/11/06

請市府推動都更時，把板橋老街再造納

入都更範圍內考量，並結合林家花園周

邊做整體規劃。

城鄉局 11

4 廖議員裕德 102/11/06

全市公共托育中心預計興建幾所？社會

局編列之人事費用預算是否足夠？請提

供相關財務資料，並要有明確永續經營

計畫。

社會局 12-13

5 廖議員裕德 102/11/06

目前公共建築物去除首長落款是否已整

理完成？大觀國中仍有朱市長署名落款

存在，民眾反映為何現任市長落款不用

去除，僅去除卸任首長，為免民眾誤會，

請市府儘速處理。

民政局 14

6 廖議員裕德 102/11/06

新北市私立高中職學雜費與臺北市收費

標準有可不同？何時可一致？請儘速研

議收費辦法。

教育局 15

7 廖議員裕德 102/11/06

新北市樂活地圖還在2D階段，請參考巴

黎及紐約模式，尋找低成本、高效率的

方法，建置一個符合國際潮流的3D智慧

城市，應用在消防、觀光、市政規劃等

面向。

研考會 16

2

新北市議會第 1 屆第 6 次定期會總質詢書面答復表

質詢議員廖議員裕德質詢日期 102年 11月 6日

答復機關新北市政府答復日期 102年 11月 19日

質詢事項：

板橋浮洲地區都市計畫：

一、本來都計範圍只到湳仔溝，為何現在卻跨越湳仔溝？

二、浮洲再發展區容積率需捐 20%回饋公設，是否合理？

三、容積率、建蔽率較臨近板橋地區低，是否公平？

四、都市範圍將板橋地區遠東集團土地也一併納入，是否符合公平正義？

五、為了興建合宜住宅縮減學校用地，是否妥適？

六、中央以都市更新方式辦理合宜住宅，有無炒作地皮之嫌？如不修正原都市計畫

辦理合宜住宅，市府可盈收 100多億並取得 8多頃多的公共設施土地，為何要

修正？

七、計畫人口 75,000人，居住密度每公頃 600人，合宜住宅居住密度每公頃 1,000

人。

八、原都計圖上標註之住宅區為安置計畫用地，不見了，檢討後公共設施用地依然

嚴重不足。

九、工廠林立，廠辦 500多家，有何安置計畫？

十、特定商業區採全街廓開發，是否圖利財團？

十一、區段徵收 91年、100年及 102年財務計畫負擔公設皆不同，政府誠信何在？

十二、為何不將公有土地規劃為公共設施？請重新檢討。

答復內容：

一、有關浮洲都市計畫範圍為何跨越湳仔溝並納入板橋地區遠東集團土地一事(質詢

事項第 1點及第 4點)，說明如下：

板橋(浮洲地區)於 91年發布實施都市計畫時，即將板橋都市計畫以西之非都市

3

土地納入都市計畫範圍內以求計畫範圍之完整，並無涉土地權屬，且規定以區段

徵收作為開發方式。本次專案通盤檢討計畫即就 91年浮洲都市計畫範圍，進行

全區檢討。

二、有關浮洲容積率與建蔽率較板橋地區低以及再發展區需捐 20%回饋公設(質詢事

項第 2點及第 3點)，說明如下：

(一)板橋(浮洲地區)都市計畫原屬非都市計畫區，於民國 91年發布實施都市計

畫，即依行政院 81年 7月 28日台(81)內字第 262774號函釋「因都市計畫

擴大、新訂或農業區、保護區變更為建築用地時，應辦理區段徵收」，明訂

以區段徵收方式辦理整體開發。惟若合法建築物建成區面積達開發後街廓

面積之 50%，即可排除區段徵收範圍，劃設作再發展區。

(二) 經查板橋住宅區之建蔽率與容積率各為 50%及 300%，浮洲住宅區通盤檢討

後之建蔽率為 50%，容積率則依開發方式分為 240%(區段徵收區)與 160%(再

發展區)。兩地建蔽率雖無不同，但容積率制訂需考量計畫容納人口、居住

密度及公共設施服務水準等因素，致兩地容積率有所差異。

(三) 由於浮洲區段徵收區應負擔約 45%公共設施用地，然再發展區因屬密集建成

區而排除區段徵收範圍外，基於公平考量，爰規範再發展區應捐贈 20%之公

共設施用地，以彌補其公共設施不足並給予獎勵。

三、有關合宜住宅相關疑義，包含縮減學校用地、合宜住宅回饋不公及居住密度等(質

詢事項第 5點、第 6點及第 7點)，說明如下：

(一) 經查合宜住宅變更案，在考量未來興建合宜住宅新增班級數及滿足未來學童

就學需求，仍劃設國中用地 2.5公頃，且為因應少子化及社會高齡化趨勢，

透過公共設施性質調整，減少學校用地劃設，避免後續閒置可能，另增加公

園用地面積，以提供老人生活休閒空間，藉以因應未來社會發展趨勢。

(二) 次查，板橋浮洲合宜住宅係內政部營建署依行政院 99年 4月 22日核定「健

全房屋市場方案」政策暨 100年 4月 22日核定「新北市板橋浮洲榮民公司

及周邊地區興建合宜住宅投資興建計畫案」，由主辦機關內政部營建署依都

市計畫法第 27條第 1項第 4款及同條第 2項辦理逕為變更。是以，該案主

4

要計畫並無經本市都市計畫委員會審議，先予敘明。另合宜住宅政策係為照

顧中低收入戶無自有住宅的一種社會救助政策，不以營利為目的，每坪土地

價格以需足以支應政策之所需，並以不虧損中央都市更新基金自償利用為原

則，且該變更案亦回饋學校、公園及道路用地等公共設施用地面積 9.03公

頃，並由營建署補助 12.7億由本府工務局辦理周邊公共工程興闢，包括開

闢 5條區內及 6條區外道路、2座新設橋樑、共同管道工程、配合橋樑抬高

局部環河道路及相關規劃設計等事項。

(三)至於，板橋浮洲地區計畫人口 75,000人，居住密度每公頃 600人，合宜住宅

居住密度每公頃 1,000人一事，經查板橋浮洲地區目前推估之計畫人口係以

每人 50平方公尺容積樓地板進行估算，然合宜住宅為實際已興建案例，且為

因應市場需求規劃不同坪型以滿足市場選擇需求。惟合宜住宅內住宅區基準

容積率 240%、商業區基準容積率 300%，與區段徵收內住宅區及商業區容積率

並無不同。

四、有關通檢後取消原計畫標註住宅區(附)作為安置計畫用地及校地、停車場用地等

公共設施用地不足事宜(質詢事項第 8點)，說明如下：

(一)該住(附)原係為提供板橋浮洲地區內公共設施拆遷戶或作國宅使用，然在配

合中央推動台北都會區規劃興建合宜住宅政策，於該案變更時刪除住宅區

(附)之標註。惟合宜住宅政策係為照顧中低收入戶無自有住宅的一種社會救

助政策，不以營利為目的，且該計畫亦考量原都市計畫安置精神，亦額外提

供合宜住宅 5%戶數計 201戶讓浮洲地區居民優先承購，另亦提供 10%出租住

宅優先照顧青年就學及弱勢族群出租使用，亦已負擔原都市計畫部分安置之

精神。此外，本案安置計畫亦有劃設 3處安置街廓，面積計約 3.19公頃，供

合法建築物所有權人優先分配 100平方公尺土地以建築利用。

(二)本案通盤檢討係依據 100年 1月 6日修正發布之都市計畫定期通盤檢討實施

辦法辦理，有關學校用地已刪除以計畫人口為檢討標準，改由教育主管機關

依出生率之人口發展趨勢推估校地需求。是以本次通盤檢討考量少子化趨

勢，酌予調整校地面積。另停車場用地面積雖於通盤檢討後減少 0.22公頃，

5

惟後續可依都市計畫公共設施用地多目標使用辦法，於公園、廣場、機關等

用地作立體多目標使用設置停車場。

五、工廠林立，廠辦 500多家，有何安置計畫(質詢事項第 9點)?

目前本府已訂有相關安置措施，包含建置新北市工業用地供需服務資訊網、成立

專人專線產業用地資訊服務與產業用地服務團等，詳參附件。

六、特定商業區採全街廓開發，是否圖利財團(質詢事項第 10點)?

特定商業區採全街廓開發，係基於下列考量：

(一)以園區之概念整體經營管理，定位為「大型雲端產業聚落」，促進雲端產業

於新北市群聚，打造新北 ICT產業軸帶。

(二)產業的內涵與都市空間的規劃能創造最適宜的工作環境。

(三)可以透過設計讓開放空間能更為有效的佈設。

(四)目前產業生產的環境，特別是雲端產業的生產，已不適合像傳統工廠的佈設

模式，已走向如美國 Google園區整體開發規模模式。

綜上所述，特定商業區採全街廓開發就雲端產業長遠發展，有其規劃必要考

量。未來新北雲谷園區招商對象不侷限於特定企業，各公司或投資企業可透

過企業聯盟方式參與，以引入符合浮洲地區之優勢產業，創造當地就業機會

與商機。

七、關於 91年、100年及 102年之區段徵收財務計畫中負擔公共設施比例不同一事

(質詢事項第 11點)，說明如下：

經查 91年區段徵收負擔之公共設施比例約 44.2%，惟本次通盤檢討基於未來發

展需要及參酌現況，排除現況已開闢完成之公共設施、已另定開發方式之合宜住

宅計畫範圍、符合行政院函釋排除區徵處理原則劃設之文化創意專用區及社會福

利事業專用區、既有建物密集，後續將透過更新協助闢設之部分道路用地後，其

公共設施負擔比例酌降為約 43.13%，且業經內政部都市畫委員會 102年 4月 16

日第 801次大會審議通過。另議員提及 100年之公共設施負擔比例，經查並無此

事。

八、關於本案未將公有土地規劃作公共設施用地致與民爭地疑義(質詢事項第 12

6

點)，說明如下：

經查本案已有將公有土地規劃作公共設施用地，如公七與公十一。惟依土地徵收

條例施行細則第 47條規定，無償撥供區段徵收主管機關統籌規劃開發之道路、

溝渠、公園、綠地、兒童遊樂場、廣場、停車場、體育場所及國民學校等 9項公

共設施用地，應於區段徵收前，經區段徵收主管機關會同公有土地管理機關認定

實際確已作為前開公共設施用地使用之公有土地，始得循無償撥用程序辦理。倘

公有土地於區段徵收前未作公共設施用地之用，管理機關將以作價或領回土地方

式撥供區段徵收主管機關統籌規劃開發、分配。至議員提及與民爭地疑義，區段

徵收係採抽籤方式分配抵價地，其領回之面積係依土地所有權人之補償地價換

算，並不影響地主權益。

承辦局（處、會）：城鄉發展局

承辦科 (組、室)：都市更新處

資料聯絡人：府會聯絡人謝專員惠琦

聯絡電話：本市境內 1999、(02)29603456分機 7136

7




質詢事項：

一、特二號道路共計 21座橋墩座落於浦仔溝河道中，是否會影響水流？

二、針對如何避免橋墩座妨礙水流，市府有何規劃？如何解決惡臭問題？請重新檢討

整治計畫。

答復內容：

一、特二號道路湳仔溝段橋梁沿湳仔溝左岸興建，依水利法規定核算水理分析，並邀

集水利技師公會及學者召開審查會核定，無影響湳仔溝河防安全。

二、

（一）通洪斷面部分，按湳仔溝為板橋、土城地區重要排水路，總集水面積為 1 ,

904公頃，以 5年一次颱風雨強度搭配集流時間 60分鐘計算，總設計排洪

量為 192CMS。有關橋墩是否妨礙水流部分，顧問公司於規劃設計階段已將

該橋墩因素納入水理分析計算，尚不影響整體通洪斷面。

（二）水質改善部分，本府目前已完成湳仔溝周邊污水哉流工程，將較大污水排

水量進行截流避免流入湳仔溝。至於清水補注部分，除以浦仔溝上游礫問

場處理後之放流水補注外，本府已另案埋設 300MM 涵管導入浮洲礫間乾淨

放流水作為清水補充水源。

（三）底泥固化部分，本府已計畫辦理大觀橋至南興橋（長度約 400公尺範圍）

底泥固化工程，目前已設計完成辦理招標作業中，預計 102年 11月 26日

第 3次開標，若順利決標預計 103年 2月底施工完成，屆時將可有效改善

大觀橋至南興橋間水質污濁及底泥惡臭問題。

承辦局（處、會）：水利局

承辦科 (組、室)：水利行政科

資料聯絡人：府會聯絡人陳專員劍清

聯絡電話：本市境內 1999、(02)29603456分機 4715

10




質詢事項：

請市府推動都更時，把板橋老街再造納入都更範圍內考量，並結合林家花園周邊做整

體規劃。

答復內容：

ㄧ、有關林家花園周邊老街再造事宜，目前已由本市板橋區公所辦理相關環境改善工

程，包括人行道鋪面更新、公共設施改善、路燈更新等工程，施作範圍項目如下：

(ㄧ)西門街、北門街、南門街、館前西路及文化路 1段施作人行道舖面及古城區

地界標示磚改善工程。

(二)文昌街設置觀音石舖面及府中路人行道設置透水磚舖面、石椅、地燈等街道

家具。

(三)大東街設置造型雨遮、掛燈等設施及林家花園範圍內施作更換古城燈。

二、另市府於林家花園周邊附近，亦有一處區域刻正推動公辦都更「新北市板橋區北

門街商業區都市更新案」，本案審議時已有考量整體規劃應呼應林家花園既有元

素，以延續古城風貌。

三、未來倘若民眾申請該地區都市更新案時，將會要求整體規劃意象與林家花園地區

環境協調，此外亦會考量建築量體、造型、色彩與周邊環境之調和，重新形塑在

地文化特色，以有效改善都市整體景觀。

承辦局（處、會）：城鄉發展局

承辦科 (組、室)：都市更新處

資料聯絡人：府會聯絡人謝專員惠琦

聯絡電話：本市境內 1999、(02)29603456分機 7136

11




質詢事項：

全市公共托育中心預計興建幾所？社會局編列之人事費用預算是否足夠？請提供相

關財務資料，並要有明確永續經營計畫。

答復內容：

一、為營造平價及友善的公共托育環境，提升托育品質，並促進家長安心就業，鼓

勵生育，本府積極設置「公共托育中心」，以提供市民合理價格且具品質的托育

服務，自 100年開辦至今，已完成設置 21處公共托育中心，後續將持續推廣公

共托育政策，並於 103年於本市境內設置 32處公共托育中心。

二、每處公共托育中心每年人事成本需花費約 950萬元（以收托 75名幼兒 21名工

作人力之公托中心為例）、業務及營運成本約為 200萬元(水電瓦斯費、方案費

及相關營運成本)，合計支出成本約為 1,150萬元；另公托中心每月收入金額以

月費為主，因有收退托空窗期收費須以 95%計算約為 750萬元，故本府每年補

助人事業務費 400萬元，以維持各公共托育中心之收支平衡。另隨文檢附「新

北市公共托育中心 101年度收支明細彙整表」1份以供參考。

承辦局（處、會）：社會局

承辦科（組、室）：兒童托育科

資料聯絡人：府會聯絡人吳科長欽仁

聯絡電話：本市境內 1999、(02)29603456 分機 5699

12




質詢事項：

目前公共建築物去除首長落款是否已整理完成？大觀國中仍有朱市長署名落款存

在，民眾反映為何現任市長落款不用去除，僅去除卸任首長，為免民眾誤會，請市府

儘速處理。

答復內容：

目前公共建築物落款整理大部分均已執行完畢，另有關大觀國中朱市長署名之落款已

於 102年 11月 8日清除。

承辦局（處、會）：民政局

承辦科 (組、室)：地方行政科

資料聯絡人：府會聯絡人林副處長百誠

聯絡電話：(02)29660059分機 302

14




質詢事項：

新北市私立高中職學雜費與臺北市收費標準有何不同？何時可一致？請儘速研議收

費辦法。

答復內容：

一、本府教育局針對私立高中職收費事項，訂有「新北市公私立高級中等學校收取

學生費用辦法」，查本市 102學年度私立高中職學雜費收費標準與臺北市各相同

類型高中職學校之收費標準相同，惟臺北市另訂有「臺北市私立高中職收費彈

性試行措施」，規範符合申請基本要件且經教育局核備之私立高中職，得放寬其

收費標準上下限為新臺幣 1萬 6,020元至 4萬 9,756元整，未申請或申請未獲

准之私立高中職，則仍依原收費標準辦理。

二、為研討本市私立高中職學校彈性收取學生費用之合理性與可能性，本府教育局

業召開相關專家諮詢會議，後續將委託專業學術單位進行資料收集與分析，本

府教育局亦將參考研究結果研議相關之私立學校彈性收取費用之措施。

承辦局（處、會）：教育局

承辦科 (組、室)：中等教育科

資料聯絡人：府會聯絡人黃督學麗鈴

聯絡電話：本市境內 1999、(02)29603456分機 2833

15




質詢事項：

新北市樂活地圖還在 2D階段，請參考巴黎及紐約模式，尋找低成本、高效率的方法，

建置一個符合國際潮流的 3D智慧城市，應用在消防、觀光、市政規劃等面向。

答復內容：

感謝議員關心，有關本府樂活地圖未來發展方向，本府將參考議員的卓見，研究辦理

3D地圖建置之實用性，以符合國際地理資訊系統潮流，並循低成本與高效率的原則，

推動本府 3D應用發展。

承辦局（處、會）：研究發展考核委員會

承辦科 (組、室)：資訊中心系統發展科

資料聯絡人：府會聯絡人王組長瑞玲

聯絡電話：本市境內 1999、(02)29603456分機 8677

16

新北市議會第 1屆第 6次定期會總質詢 廖議員裕德個人質詢 項次 質 … ·...

Documents

新北市議會第 1屆第 6次定期會總質詢廖議員裕德個人質詢項次質 … ·...