PolÌticay+

REMEMBRANZASHOY EN DIA EL ARTÍCULO

IZQUIERDA & DERECHACONOCIENDO//+

CUESTIONANTESDE PASO

VOLUMEN I - NÚMERO I

www.conaculta.gob.mx

ÍNDICE

HOY EN DIA

REMEMBRANZAS

IZQUIERDA & DERECHA

OJO CONTEMPORÁNEO

CUESTIONANTES

EL ARTÍCULO

DE PASO

CONOCIENDO//+

EL PILÓN

1O

12

14

26

28

3O

4O

42

46

EDITORIAL“Política y +” es una revista de contenido político en la cual se muestra una pequeña parte de lo que está pasando a nuestro alrededor a nivel nacional e internacional.Mostramos los sucesos que marcan el diario acon-tecer de manera clara y profunda para que el lector muestre interés en temas de alto nivel cultural.

En la edición de este mes presentamos una varia-ción de contenido que el lector podrá utilizar para su conocimiento personal.

Temas como la Reforma Laboral, los presidentes de México y sus logros, las diferentes posturas políti-cas, la historia de Convergencia (cómo surgió, sus antecedentes y sus dificultades), cuestionantes de temas en general y la Ley Televisa, se ven analiza-dos a través de artículos de calidad y presentados de tal forma que el lector podrá entenderlos fácil y rápidamente sin necesidad de tener conocimientos previos al tema.

Lo interesante es que dentro de nuestros escritos, para hacer de temas complejos, fatigosos y engo-rrosos, utilizamos fuentes de fácil acceso como el Internet, para que el lector al término de la lectura de alguno de los artículos pueda recurrir a ellas y con esto, identifique la postura que más le conven-ga y vaya de acuerdo a sus ideales.

Por último, “Política y +” se verá en la ardua tarea de hacer que México cuente con todas las herramien-tas necesarias para exigir sus derechos y juntos, podamos crecer como país.

Con esto: ¿Quién no sabría qué ocurre en México y en el mundo?, información de primera calidad y datos de alta relevancia es lo que “Política y +” utili-zará en esta y en todas las futuras ediciones.

COLABORADORESREDACCIÓN

Daniela JuárezMariana Ramírez

Andrea Pérez

RESEARCH

Isaac SolisAndrea Pérez

Daniela Juárez

FOTOGRAFIA (WEB)

Mariana RamírezIsaac Solis

EDICIÓN

Colaboradores en Conjunto

“...y estos son los presidentes que valen la pena recordar, ya sea para agradecerles nuestras

glorias como país o para ponerle nombre a los culpables de lo que

hoy estamos viviendo. ”

REMEMBRANZAS

Diputados en Acción: “Reforma Laboral por Aprobarse”

Hace algunas semanas, los poderes políticos delega-dos en la Cámara de Dipu-tados presididos por funcio-narios del PAN, presentaron su propuesta de Reforma Laboral, cuyo principal ob-jetivo es darle oportunidad de trabajo a los jóvenes, igualdad de condiciones a las mujeres, inclusión de grupos vulnerables, justicia laboral, transparencia en los sindicatos y la integración de las propuestas de todos los grupos de la sociedad para que se le establezcan mejores condiciones labo-rales.

Aunque esta propuesta no es del todo perfecta, sin duda, según los diputados del PAN, constituye un paso esencial en la dirección correcta de nuestro país

y como es bien sabido, existen numerosas restric-ciones y políticas que dis-torsionan el funcionamien-to del mercado laboral, a pesar de que ha habido algunos avances en la mo-dernización de la práctica laboral.

A pesar de que el PRI y el PRD no están del todo de acuerdo con las propues-tas planteadas por el PAN, coinciden en sacar una re-forma laboral que le haga bien a México y toman a manera de urgencia esta-blecer este nuevo periodo laboral en donde lo más importante será escuchar a la sociedad, darle un trato justo a la clase trabajado-ra y sobre todo, darle más oportunidades a las gran-des empresas para crecer y que generen mejores pla-nes de desarrollo.

10

HOY EN DIA

REMEMBRANZAS

Francisco I. Madero / CentralEstuvo poco identificado con las clases marginadasEncabezó un gobierno democrático pero poco identificado con las clases marginadas.Conservó en su gabinete antiguos porfiristas, lo cual provocaría varios alzamientos armados entre los que destacan los del campesino Emiliano Zapata.

Álvaro Obregón / DerechaLogró el reconocimiento de Estados Unidos de América en 1923 por el Tratado de Bucareli.Inicio la institucionalización de las propuestas sociales revolucionarias.Logró importantes avances en política exterior.

Lázaro Cárdenas / CentralSus dos preocupaciones básicas fueron la integración de los trabajadores y el reparto agrario. Efectuó una reforma agraria que eliminó el latifundismo, repartiendo cerca de 18 millones de hectáreas. Expropió a estas compañías e hizo que la nación pasara a administrar el petróleo.

Adolfo Ruiz Cortines / DerechaAplicó una reforma a la Constitución para otorgar a la mujer derechos políticos Se devaluó el peso mexicano frente al dólar Se expropian terrenos y procede al reparto agrario.La inversión extranjera, se destinó principalmente a la industria manufacturera y al comercio.

Gustavo Díaz Ordaz / IzquierdaLey federal del trabajoMovimiento estudiantil del 68Otorgó el voto a los jóvenes de 18 años.Fomentó el desarrollo económico de México, impulsó un plan agrario integral, la industrializa-ción rural y las obras de irrigación.

Luis Echeverría Álvarez / DerechaCreó las secretarías de Turismo y de Reforma Agraria, asi como la Comisión de Estudios del Territorio NacionalConstruyó la red de carreteras, aeropuertos y creó los puertos e navegación.Crea el INFONAVITAlentó la crítica informativa y de prensa.

Miguel de la Madrid Hurtado / IzquierdaCon una política austera enfrentó problemas económicos muy fuertes, como el descenso del precio del petróleo a nivel mundial.A finales de su gobierno una muy fuerte devaluación afectó nuevamente la ya quebrantada economía mexicana.

13

IZQUIERDA & DERECHARevista Zócalo 2011

Presentamos aquí un análisis de la revista Zocalo del día 22 de Mayo, estudiando su relación directa con temas importantes. La mayor parte de sus artículos giran en torno a lo que se vislumbra para las elecciones del 2011 en el Estado de México, que serán el espejo de

lo que podríamos esperar para las presidenciales del 2012.

En esta edición, se expone la situación actual de los partidos políticos, quie-nes, en su búsqueda por alcanzar la equidad en la contienda electoral del año entrante, pugnan porque la Refor-ma Electoral se aplique de una manera más conveniente.

I. El poder de los medios de informa-ción

En el artículo “Comunicación política: escenario de la socialización mediáti-ca” de Gerson Rodrigo Hernández, se menciona algo muy interesante que pone en evidencia el papel de los me-dios masivos de comunicación ante el ejercicio de la política:

“La gente vota por el candidato que le provoca los sentimientos adecua-dos, no por el que presenta los mejo-res argumentos”…“Hoy en día estamos ante una política del gobierno federal intencionada y extensiblemente des-tinada a fortalecer a Televisa; le han dado la fibra óptica de la CFE, se le ha autorizado el acaparamiento de la tele-visión por cable y acaparaba el único sistema satelital, hasta la llegada del sistema Dish. Televisa tiene hoy más capacidad comunicacional que nunca y la tiene no porque su oferta sea atrac-tiva a la gente, sino porque hay una po-lítica expresamente destinada a ello por parte del gobierno del presidente Feli-

pe Calderón”Esto, demuestra el poderío de los medios masivos de comunicación, en especial el de la televisión, la cual se ha convertido en el espacio en donde, como dice Castells, “se crea el poder”. Televisa, según el artículo, acapara la mayor parte del espectro televisivo y controla más de la mitad de todos los sistemas de cable en el país. Lo que una vez más demues-tra que el poder de los medios no recae únicamente en su capacidad de transmitir o incomunicar la infor-mación, sino que se han convertido en verdaderos “líderes de opinión” para las masas, pues dictan qué ha-cer, cómo pensar, cuándo actuar y por qué o por quién votar. Resumimos: Televisa tiene el poder para mandar en la mente de sus au-diencias; tiene el poder para con-trolar los canales y programas que vemos todos los días; tiene el poder para transmitir contenidos vacíos y lo tiene también para exiliar del mapa a toda cadena televisiva que se atreva si quiera a pensar en hacerles com-petencia.

II. Función política de los medios

En la nota de Oscar Gutiérrez, llama-da “Cuestionan perfil del nuevo di-rector de Canal Once”, se presenta una breve pero significante reflexión.

16

IZQUIERDA & DERECHA

Gutiérrez menciona de qué manera los es-pecialistas han dudado del bajo perfil, en el sector público, del nuevo director del canal Once TV México, Rafael Lugo Sánchez. El motivo de esto es que su nombramiento fue designado por el secretario de Educación Pública, Alonso Lujambio Irazábal y esto ha generado especulaciones en torno a que posiblemente Lugo busque recompensar el favor del panista, poniendo, al canal, a dis-posición de los intereses políticos de Felipe Calderón.

Y, analizando la situación, posiblemente en poco tiempo Canal Once TV México se convierta, por cuestiones de “saldar cuen-tas pendientes y dejar intacto el honor”, en un medio de comunicación que únicamente difunda, por medio de su barra programáti-ca de noticias, contenidos que favorezcan a enaltecer el trabajo de nuestro máximo re-presentante. La función de este medio será entonces responder, en un futuro no muy le-jano, a intereses meramente políticos.

III. La prensa como legitimadora del po-der público

En varias de sus páginas, se habla del Acuerdo para la Cobertura Informativa de la Violencia, mismo que fue firmado por un bloque de empresas mediáticas que con-trolan 715 periódicos, estaciones de radio y canales de televisión.Este acuerdo, que si bien puntualiza que los medios deben autorregularse, condenando y rechazando la violencia, esto no parece aplicar en la mayoría de ellos. En particular, en el artículo “Limitaciones: Acuerdo del duopolio televisivo” se habla un poco acerca de la prensa:

“La ética periodística no puede quedar res-tringida al ámbito de la conciencia individual de periodistas y editores, pues no alcanza a todo el proceso de producción informati-va. Incluye, por supuesto, a la empresa in-formativa que provee a los periodistas de la infraestructura necesaria para difundir la información que recaban y procesan, y que tiene el poder último para determinar

19

la orientación ideológica de los contenidos, pero que además lucra con su actividad”

Si bien, con esto se entiende que la prensa es una construcción colectiva, por lo que la misma sociedad, las instituciones públicas y organismos de la sociedad civil pueden ser fuentes de información que merecen, por par-te del periodista, un trato respetuoso, justo y equilibrado; no que se les manipule o frag-mente la información. El problema, es que los periodistas, en la ma-yoría de los casos, se ven forzados a difundir información pertinente a la línea editorial del periódico al que representan, coartando su ética y quizás hasta su libertad de expresión. Se entiende entonces que el ejercicio perio-dístico se tiene que adecuar a las políticas de las empresas informativas, mismas que en muchos de los casos están compradas por el gobierno y como tal deben de transmitir contenidos que legitimen el ejercicio de sus acciones.

IV. Televisión y Política

En la nota firmada por la Redacción, titulada “Calderón vota por las televisoras” se eviden-cia el apoyo del presidente Felipe Calderón al duopolio televisivo de la siguiente manera:

“La estratosférica multa aplicada por la Comi-sión Federal de Competencia a Telcel, que re-basa los once mil millones de pesos por prác-ticas monopólicas, ocurre justo cuando se enfrentan Televisa-Tv Azteca contra Telmex-Telcel, como para no dejar dudas de que el gobierno federal está dispuesto a todo con tal de recibir el apoyo del duopolio, ante el difícil escenario para el PAN, en las elecciones del Estado de México, en julio, y en las presiden-ciales de 2012”

Y es que, tal cual lo dice la Redacción de Zó-calo en otra nota titulada “Calderón ataca a Slim”, demasiadas coincidencias obligan a pensar que el gobierno panista de Felipe Cal-derón quiere frenar a toda costa el crecimien-to de Grupo Carso, pues esto se evidencia

al sólo haber aplicado millonaria multa a Telcel, a través de la CFC, debido a prác-ticas monopólicas, y la reiterada negativa de permitir a Telmex la participación en te-levisión abierta.Ahora nos preguntamos, ¿Importan las cifras, presentadas en otro artículo de la revista denominado “Alianza de las televi-soras, peligro para México”, que aseguran que Televisa concentra aproximadamen-te el 68% de la audiencia de la televisión en todo el país y ha reunido más del 70% de toda la inversión publicitaria en Méxi-co?, No. ¿Acaso eso no es monopolio?, Si. ¿Acaso Calderón ha multado a Televisa por eso?, No. ¿Acaso estas dos grandes empresas, Televisa y Tv Azteca, no están creciendo en el ámbito de las telecomuni-caciones, como lo hicieron con Iusacell, y nadie las frena?, Si. Y volvemos a lo mis-mo: favor con favor se paga.

V. Legislación y Comunicación

Al analizar el artículo de José Woldenberg, titulado “Comunicación política, medios y elecciones” pudimos divisar un aspecto muy relevante: la carta que 8 ciudadanos, Héctor Aguilar Camín, Miguel Alemán, Cuauhtémoc Cárdenas, Carlos Fuentes, Juan Ramón de la Fuente, Enrique Gonzá-lez Pedrero, Diego Valadés y José Wolden-berg, enviaron a la Cámara de Senadores en las que sostenían lo siguiente:

“En el año 2007 el Congreso realizó una importante reforma en materia electoral. Construyó un nuevo modelo de comuni-cación política durante las campañas. No obstante, todos pudimos observar en las campañas federales del 2009 que la men-cionada reforma tuvo una derivación que nos parece perniciosa: la llamada “spoti-zación” de la propaganda electoral. Distri-buido el tiempo de radio y televisión en pe-queños segmentos de 20 y 30 segundos la publicidad tendió a parecerse más a la de tipo comercial que a la deseable comu-nicación política. Se adelgazó el debate,

20

los mensajes se transformaron en “comerciales” y las posibilidades de los análisis se redujeron hasta convertirse en simples frases “ocurrentes”.

Por tal motivo creemos que antes de que inicie el próximo proceso electoral, será conveniente que el Congreso de la Unión ajustara ese aspecto de la reforma del 2007 para abrir la posibilidad de que los tiempos del Estado al que tienen derecho los partidos, fuera distribuido de tal manera que se fomentaran los programas de debate entre ellos y espacios unitarios en los que cada partido pudiera exponer sus tesis, sus análisis y sus propuestas. Por supuesto podría mantenerse una pequeña franja de “spots”, pero lo medular sería utilizar las posibilidades que abren los gran-

des medios de comunicación masiva para intentar inyectarle un mayor senti-do al debate electoral”

Entendemos entonces, que el meollo de este asunto se da a raíz de que los partidos políticos comienzan a hacer mal uso del tiempo, que en un principio estaba destinado al debate, a la oferta pública y a presentar propuestas, frag-mentándolo hasta tener como resulta-do tiempos muy cortos pero repetitivos, con mensajes que parecían publicidad en vez de comunicación política.

Esto, si recordamos que la Reforma Electoral del 2007 nace con la premisa de regular los tiempos de duración de las campañas políticas y de comenzar a distribuir los tiempos del estado para los partidos políticos, por medio del IFE, y ya no por medio de terceros o los mis-mos partidos políticos, quienes antes de la reforma tenían el derecho de comprar espacios en radio y televisión, según su poderío económico. Y si es que no contaban con los recursos necesarios para financiar sus campañas, pedían apoyo a las grandes empresas o a reco-nocidos empresarios para que éstos les dieran sustento económico para invertir en los medios, asegurándoles que en el momento en el que el partido ganara las elecciones, el favor se les pagaría.

Resumimos: Estos 8 ciudadanos pugnan para que tanto el Congreso como los partidos políticos respeten lo acordado, teniendo debates entre candidatos y programas unitarios de cada uno de los partidos políticos para que éstos presenten propues-tas sofisticadas y no frases o gestos que lejos de promover sus futuras acciones sólo se encarguen de enal-tecer a los candidatos físicamente.

VI. Disposiciones legales y sus ámbitos de aplicaciónY utilizando el artículo anterior hace-mos referencia, ahora, en la manera en la que esta norma que casi con las mismas palabras ya estaba in-cluida en el COFIPE, pero que como fue violada durante el proceso elec-toral del 2006, tuvo que ser elevada a un rango constitucional. Por lo que, desde ese momento, la Constitución establece que:

“Ninguna otra persona física o mo-ral, sea a título propio o por cuenta de terceros, podrá contratar propa-ganda en radio y televisión dirigida a influir en las preferencias electora-les de los ciudadanos, ni a favor o en contra de partidos políticos o de candidatos a cargos de elección po-pular”

23

Esto, ya convertido en una disposición legal, se aplica para tener contiendas electorales más niveladas y legítimas, sin que uno u otro partido se vea beneficiado con más propa-ganda y por ende mayor reconocimiento tanto del partido como del candidato, pues como bien lo dice Woldenberg: “Los medios de co-municación masiva son el vehículo a través del cual se socializa la política; lo que no aparece en ellos no existe para la inmensa mayoría de los ciudadanos.

A su vez, en el artículo siguiente llamado “Me-dios y legislación: las elecciones que vienen”, se ofrece un “panorama de las cinco grandes pendientes que, tanto la legislación electoral como la referente a radio, televisión y teleco-municaciones, deben abordar en el futuro in-mediato, con miras a configurar un escenario mediático plural, competitivo y diverso funda-do en la veracidad y respeto por la equidad de los procesos electorales”

1. Excesiva repetición en el modelo de comu-nicación políticaSe trata de definir nuevos formatos de comu-nicación política que propicien el debate e in-tercambio de ideas entre las distintas fuerzas políticas.

2. Publicidad oficialLa inexistencia de sanciones específicas para los servidores públicos que violen la ley electoral en materia de promoción per-sonalizada en radio y televisión. Es nece-sario frenar la utilización discrecional del erario público para la promoción de la ima-gen e servidores públicos.

3. Productos integradosDefinir sanciones claras por la compra o adquisición de espacios promocionales dentro y fuera del pautado publicitario tra-dicional; se trata de una mención directa, indirecta, visual y/o auditiva dentro de con-tenidos y narrativas que la audiencia no asocia con la intencionalidad persuasiva de la publicidad.4. Libertad de expresiónLos costos y tarifas por la venta de tiempo aire son decididos por las cadenas radia-les o televisivas de manera discrecional. La disponibilidad de tiempo aire no solamente es finita en el tiempo y en el espacio sino que, en cualquier momento, los concesio-narios de la radio y la televisión pueden negarse a vender tiempo aire a quienes consideren una amenaza para sus propios intereses. 5. Derecho de réplicaEl tema central es ofrecer un espacio de rendición de cuentas en donde el ciudada-no pueda exigir una aclaración en igualdad de condiciones.

Lo anterior nos haría pensar, ya no utópi-camente, en un equilibrio y respeto entre partidos durante la contienda electoral; es decir, verdaderas contiendas democráti-cas que hagan partícipe a la sociedad per-mitiéndoles elegir libre y soberanamente, según sus intereses, el partido y candidato que mejor le convenga, sin intervenir, com-prar o influenciar, con más de la propagan-da necesaria, su voto.”

IZQUIERDA & DERECHA

24

OJO CONTEMPORÁNEO

Y para quienes no la vieron, aquí está la recomendación de Presunto Culpable, una película que todos los mexi-canos debemos de ver.

Sinopsis: Acusado sin una sola prueba contundente, Toño fue condenado a 20 años de prisión. Dos jóvenes abogados decidieron pelear el caso y fue así como co-menzó una lucha heroica, sin precedentes en México, por la libertad.

Este es un largometraje interesante, profundo y revela-dor, si hacemos un análisis más insistente podemos ci-tar a Rousseau, que plantea en el Contrato Social (1762) que la integración de los individuos en la comunidad se da a través de un contrato social que regula las exi-gencias de libertad del ciudadano y estipula la entrega total de cada asociado a la comunidad, citación que no siempre se cumple, en esta película encontramos factores que no permiten esa sana integración y desa-rrollo de los individuos en una sociedad. Otro tema inte-resante es la burocracia, la cuál fue definida por Weber como un tipo de poder y no como un sistema social. Un control ejercido desde el Estado por medio de su “clase en el poder” o “clase dominante” y vaya que si, en este filme podemos ver el manejo desigual de poder que se ve reflejado en las injusticias del sistema legislativo de nuestro país.

27

CUESTIONANTESSegún Sócrates el cuestionarnos constantemente, nos acerca al conocimiento, a la ra-

zón, hagámosle pues honor a esta técnica con estas preguntas y respuestas.

¿Qué es la filosofía política?R: Es el conjunto de grandes proyectos teóricos y debates particulares sobre lo que debiera ser el fundamento de la obligación política, los cuales han surgido en momen-tos determinados de la historia. Es decir, una serie supuestos acerca de las diversas

teorías normativas de la justicia.

¿Quiénes tenían la posesión del poder dentro de la República Romana?R: Los magistrados, El senado y Los comicios.

Según Platón ¿Porqué era necesario llevar la filosofía al poder?R: Era necesario pues sólo a través de la filosofía es posible distinguir lo que es justo y

por ende hacer reinar la justicia.

¿En qué consiste la democracia representativa?R: Se trata de un sistema en donde el pueblo por medio de votación popular escoge las

autoridades que representarán a la ciudadanía en la toma de decisiones.

Según Marx, en su obra titulada “El capital” ¿Qué solución propone para cambiar el modelo económico existente, es decir, para transformar al capitalismo?

R: Propone una revolución del proletariado donde la clase obrera dominada económica y políticamente tendrá que destruir el orden de la burguesía a través de una revolución

socialista para poder construir una nueva sociedad sin explotadores ni explotados.

EL ARTÍCULOLey TELEVISA: Qué cambió. Qué sigue.

Ley Televisa, un tema controversial y confuso. En Junio del 2007 Raúl Trejo Delarbe publicó en su blog un artículo con investigación a fondo de este tema. Lo interesante es lo de menos, la información es lo pri-mordial, así que lo traemos a nuestra primera edición de Politica y +.

Los antes promotores y hoy dolientes de la Ley Televisa no se cansan de distorsio-nar los hechos. A veces la reacción inmediata a un golpe fuerte es el intento por negar la realidad. Pero las versiones que ahora propagan algunos personeros de las televisoras no son resultado del estacazo que les propinó la Suprema Corte sino parte de una campaña que pretende minimizar los fallos de la semana pasada y,

al mismo tiempo, dificultar las consecuencias de la virtual abrogación de las reformas que han sido denominadas como Ley Televisa.Los cambios dispuestos por la Corte en respuesta a la demanda de inconstitucionalidad de los hoy merecidamente célebres 47 ex senadores que desafiaron la Ley Televisa se pueden agrupar en cinco temas.

1. Se cancela la utilización discrecional del espectro radioeléctrico adicional.

Este, que era el meollo de las reformas del año pasado significaba, como saben bien los lectores, la posibilidad de que los con-cesionarios de televisión y radio utilizaran prácticamente a su antojo, sin necesaria-mente pagar por ello y tan solo con pre-sentar un aviso administrativo, el espacio adicional que gracias a la conversión al sis-tema digital habría en las frecuencias que les han sido asignadas. Los artículos 28 y 28-A de la Ley Federal de Radio y Televisión, suprimidos ahora por la Corte, permitían tal exceso y por ello habían sido considerados como la columna ver-tebral de la llamada Ley Televisa.

2. Concesiones.

En este renglón hubo cuatro cambios impor-tantes:

a) La asignación de concesiones “a través de subasta pública”, como decía el artículo 17-G de la Ley de Radio y TV, fue cancelada. Ese procedi-miento implicaba que las nuevas licencias de radiodifusión comercial serían entrega-das a quien ofreciera más dinero.b) La vigencia de las concesiones tendría que ser de 20 años, según las reformas in-corporadas el año pasado al artículo 16. Ese plazo era excesivo en comparación

con otros países e incluso con la tradición mexicana pues aquí las concesiones más recientes han sido otorgadas, por lo gene-ral, para 12 años. La Corte eliminó ese tér-mino fijo y estableció que serán hasta por 20 años.c) El refrendo de las concesiones era prác-ticamente automático gracias a las refor-mas de 2006. Ahora todas las concesiones tendrán que ser revisadas antes de su ven-cimiento, como parte del ajuste dispuesto por los ministros en el artículo 16.d) Para la adjudicación o renovación de una concesión será indispensable el visto bueno de la Comisión Federal de Compe-tencia. Antes, el artículo 17-E de la misma ley de Radio y TV establecía únicamente la obligación de solicitar esa opinión.

3. Permisos.

La Corte consideró que la desigualdad en los trámites que debían emprender los solicitantes de concesiones (es de-cir, licencias para ra-diodifusión mercan-

til) y permisos (que son las licencias para radiodifusión no comercial) era inconstitu-cional. Por eso, eliminó de sendas fraccio-nes del artículo 20 de la Ley de Radio y Televisión tres disposiciones que acentua-ban la discrecionalidad del gobierno en el transcurso de esas gestiones. La disposi-ción que obligaba a los solicitantes de per-misos a entregar “cuando menos” la infor-mación enumerada en otras fracciones,

“La Posibilidad de que los concesionarios utilizaran

prácticamente a su antojo, sin necesariamente pagar

por ello.”

34

la que permitía a la Secretaría de Comu-nicaciones y Transportes determinar “de considerarlo necesario” la realización de entrevistas con los solicitantes de permi-sos y la posibilidad que esa dependencia tenía para resolver “a su jui-cio” el otorgamiento de tales licencias, fueron suprimidas de la ley.

4. Cofetel.

La Corte resolvió que era inconstitucional la prohibición que esta-blecía un artículo tran-sitorio de la Ley Federal de Telecomuni-caciones para que los funcionarios que ya formaban parte de la Comisión Federal de Telecomunicaciones, fueran considerados como candidatos a seguir siéndolo en la nueva designación que se haría a partir de las reformas de 2006. Pero además,

dictaminó que la atribución que esas re-formas le concedían al Senado para vetar los nombramientos que el Presidente de la República hiciera para conformar la Cofetel

también era contraria a la Constitución.

5. Radiodifusoras In-dígenas.

Aquí no hubo cambio, pero 5 de los 9 minis-tros consideraron que la ley debería estable-cer mecanismos claros para que se cumpla el derecho constitucional

de las comunidades indígenas a tener ac-ceso a concesiones o permisos de radio y televisión. Esa propuesta, resultado del dic-tamen presentado por el ministro Salvador Aguirre Anguiano y no de la demanda de in-constitucionalidad de los 47 ahora ex sena-dores, no alcanzó los votos necesarios para

“Que se cumpla el dere-cho constitucional de las comunidades indígenas a tener acceso a concesio-

nes.”

propiciar una modificación legal aun-que tuvo consenso de la mayoría de los ministros que discutieron estos asuntos.

Las consecuencias inmediatas de esas decisiones en la Corte tendrían que ocurrir al menos en cuatro escenarios.El primero de ellos es la renovación total o parcial de la Cofetel. Las decisiones de los ministros le permiten al Presiden-te de la República sustituir a los cinco, o solamente a algunos de los actuales integrantes de ese organismo. En una lectura rigurosa de los acuerdos re-frendados hace una semana, la actual Cofetel tendría que desaparecer. To-dos sus integrantes fueron designados como resultado de un procedimiento que ahora la Corte considera que fue inconstitucional.

Un segundo resultado será –aunque no hay plazos claros ni voluntades defini-das para ello– la reforma no de unos cuantos artículos sino de las leyes, completas, de Telecomunicaciones y Radio y Televisión. En dicha tarea, el esfuerzo reformador de los legisladores más comprometidos en este asunto se enfrentará a la intencional tortuosidad de diputados y senadores influidos por las televisoras y que prefieren que no haya cambio legal alguno.

Por lo pronto, y en tercer lugar, el Con-greso podría aprobar una reforma al Código Federal Electoral para prohibir la contratación de propaganda electo-ral en medios electrónicos. De esa ma-nera se terminaría con el dispendioso gasto que, con cargo a recursos fisca-les, suelen ejercer los partidos. También acabaría la enorme fuente de irregulari-dades que hay en la discrecionalidad que tienen las empresas de televisión y radio para hacer descuentos o boni-

ficaciones que atentan contra la equidad en la competencia electoral. En vez de la propaganda pagada, los partidos podrían difundir sus mensajes en los espacios de los que todavía dispone el Estado tanto en radio como en televisión.

En cuarto término, el gobierno tendrá que de-terminar si el Acuerdo para la transición a la televisión digital que fue expedido por la Se-cretaría de Comunicaciones y Transportes en julio de 2004 seguirá vigente o no. Ese Acuer-do facultó a que las televisoras para que, por cada concesión que ya tenían, recibieran otra a fin de que en una siguieran difundiendo televi-sión en formato analógico y en otra contenidos en televisión digital de alta definición. Con ese Acuerdo, además de duplicar las frecuencias en beneficio de las televisoras el gobierno de Fox dispuso que la televisión digital en México serviría únicamente para difundir imágenes en formato de alta definición. Sin embargo las po-sibilidades de la digitalización televisiva

36

son mucho más amplias y además de alta de-finición México podría tener más frecuencias, aunque no todas con la misma calidad de ima-gen. Aquella decisión tomada en 2004 por la SCT fue duramente criticada durante la discu-sión de la Suprema Corte la semana pasada.

Ahora el gobierno del presidente Calderón puede rediseñar el futuro de la televisión mexi-cana asumiendo un formato digital más flexi-ble que no sólo procure que haya imágenes de mejor definición técnica sino que, antes que nada, permita que tengamos más canales en la televisión abierta.Las modificaciones que la Corte dispuso para la legislación de los medios electrónicos son drásticas y fundamentales. Sin embargo Héc-tor Osuna, presidente de la Comisión Federal de Telecomunicaciones, considera que se tra-ta únicamente de cambios “cosméticos”. Él mejor que nadie, puesto que la promovió con desfachatado ahínco el año pasado cuando

era senador, sabe que la Ley Televisa quedó desbaratada con las decisiones de la Corte.

Uno de esos cambios implica que su propia designación como miembro de la Cofetel fue ilegal. Por eso Osuna, en vez de preocuparse por el maquillaje, tendría que presentar su renuncia para facilitar la renovación de ese organis-mo.

EL A

RTÍC

ULO

Ley

TELE

VISA

: Qué

cam

bió.

Qué

sig

ue.

DE PASOElecciones EDOMEX 2011

Cuando restan días para las elecciones a gobernador en el Estado de México (Edomex) el próximo tres de julio, las encuestas dan la victoria al candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Eruviel Ávila.

Un sondeo realizado por el Gabinete de Comunicación Estratégica del perió-dico Milenio arrojó que el 47,3 por ciento votaría actualmente por Ávila, de la coalición “Unidos por ti”, encabezada por el PRI e integrada, además, por los partidos Verde Ecologista de México y Nueva Alianza.

En un segundo lugar, con 21,1 por ciento de intención de voto, se encuentra Alejandro Encinas, del pacto de izquierda “Unidos podemos más”, conformado por los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Con-vergencia.

Al tercer puesto los encuestados dejan relegado a Felipe Bravo Mena, candi-dato por el Partido de Acción Nacional (PAN), por el cual votaría el 17,6 por ciento de la muestra consultada.

No obstante, la suma de quienes consideran que debe cambiar la agrupación política que encabece Edomex, y los que no tienen opinión al respecto, alcan-za el 52,3 por ciento de los encuestados, lo que pone en tensión a los equipos de los tres candidatos para lanzarse a la conquista de los indecisos.

Un análisis realizado por el periódico El Universal refiere que en los últimos 15 años en el estado se conformaron los llamados Corredor Azul (PAN) y el Cin-turón Amarillo (PRD), pero perdieron ambos a manos del PRI en la elección de 2009.

Naucalpan, Tlalne, Ecatepec y Neza son algunos de los municipios que deben ganar el PAN y el PRD para recuperar los votos históricos, mientras que en la encuesta de Milenio, el PRI mantiene estable su preferencia.

La izquierda mexicana está más unida que nunca y ello quedó demostrado en el inicio de la campaña electoral en el Estado de México, según confirmó uno de sus líderes, Andrés Manuel López Obrador.

El político, oriundo de Tabasco, sentenció que “ese acto es un indicativo de la unidad que existirá en la izquierda con rumbo a las próximos elecciones, prin-

CONOCIENDO//+Partido Convergencia Parte I

Convergencia por la Democracia es un partido político relativamente nuevo en comparación con PRI, PAN o PRD. Es por eso que es necesario cono-cer acerca de nuevas alternativas para tener la oportunidad de discernir entre más opciones al momento de votar, en donde nos vemos bombar-deados por propaganda excesiva de los partidos más importantes de

México. A continuación se presentará la primera parte, de dos, de la historia y línea política que ofrece este partido.

MISIÓN

Ser la alternativa política de los ciu-dadanos, que haga realidad sus de-mandas y aspiraciones a través de un gobierno de la sociedad.

VISIÓN

Ser la opción política que garantice la transformación del sistema político en los tres ordenes de gobierno, el for-talecimiento del sistema electral au-tónomo e imparcial y la participación ciudadana en la toma de decisiones, para hacer realidad las demandas le-gítimas de la sociedad.

EL PRINCIPIO

Convergencia por la Democracia soli-citó su registro como Agrupación Polí-tica Nacional en 1996. Le fue otorgado en enero de 1997. El 5 de diciembre de 1998, Convergencia por la Demo-cracia efectuó en la ciudad de Méxi-co, su Asamblea Nacional Constitutiva como Partido Político Nacional. El 1° de agosto de 1999, el Instituto Federal Electoral (IFE) notificó a la dirigencia de Convergencia que contaba formal-mente con registro y con la personali-dad jurídica de Partido Político Nacio-nal. La primera dirigencia del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) de Conver-gencia fue encabezada por el Lic.

Dante Delgado Rannauro (1999-2002), a quien acompañó en la Secretaría Ge-neral del partido el Lic. Enrique Herrera Bruqueta hasta el año 2001.

IDEOLOGÍA

Desde su origen, Convergencia suscri-be como ideología política los valores y los principios de la Socialdemocracia Renovada, que consisten en promover la igualdad y la equidad, la protección de los débiles, la libertad como autono-mía, ningún derecho sin responsabili-dad, ninguna autoridad sin democracia, el pluralismo y la defensa de los dere-chos fundamentales del ser humano, entre otros. Reconoce, además, la ne-cesidad de respetar la libertad indivi-dual y la elección personal, pugnando en todo momento por una justicia social para todos los mexicanos. Para Conver-gencia, la Socialdemocracia representa hoy una orientación política que acep-ta el sistema de libre mercado como la mejor manera de organizar la produc-ción de bienes y servicios requeridos para la satisfacción de necesidades materiales, pero al mismo tiempo tiene como objetivo fundamental la interven-ción del Estado para asegurar que los beneficios y dividendos sean produci-dos y distribuidos de una manera que se asegure una vida cabal y plena para toda la sociedad.

Continuará...

44

EL PILÓN

46