CALIDAD ASISTENCIAL

IMPORTANCIA DE LA ENFERMERÍALa relación tan directa de los profesionales de

enfermería con los pacientes hace que su activi-dad sea fundamental para mejorar la atenciónsanitaria, sobre todo en temas de promoción dela salud, prevención de enfermedades, atenciónprimaria, calidad de la atención y del servicio.

Por otra parte, los servicios de enfermería sehan convertido en un tema a estudio no sólo porparte de la propia comunidad de enfermería,sino por parte de los proveedores, pacientes yplanificadores de políticas de salud. Debido a losesfuerzos de contención de gastos en las últimasdos décadas se han modificado los servicios deenfermería, sin embargo no se han analizadocómo afectan dichos cambios y la formación querequiere la aparición de nuevas tecnologías.

Diferentes iniciativas recientes han abordadoesta cuestión. Así, la Agencia Americana para la In-vestigación y Calidad Asistencial (AHRQ), ha ini-ciado una serie de actividades para aumentar yanalizar las implicaciones de la enfermería en laatención sanitaria: financiación de proyectos deevaluación, inclusión en su web (www.ahrq.gov)de una página dedicada exclusivamente a la enfer-mería y una lista de distribución para comunicar alos subscriptores sobre oportunidades, conferen-cias y otras actividades. Del mismo modo la Uni-versidad de Southampton ha publicado reciente-mente dos informes en los que se analiza el papelde los servicios de enfermería en la cirugía electivao en el tratamiento de enfermedades específicas.

BIBLIOGRAFÍA:• Nurses have an important role in improving health care

quality. In: Research Activities AHRQ, Nº. 250, June 2001.• Burstin, H., Lewin, D.I. and Hubbard, H. Future direc-

tions in Primary Care Research: special issues for nurses.Policy, Politics & Nursing Practice, 2001; 2 (2): 103-07.

• De Broe, S., Christopher, F., Waugh, N. The roleof specialist nurses in multiple sclerosis: a rapid andsystematic review. Health Technol Assess 2001; 5 (17).

• Kinley, H., Czoski-Murray, C., George, S. McCa-be, C., Primrose, J., Reilly, C. et al. Extended scopeof nursing practice: a multicentre randomised con-trolled trial of appropiately trained nurses and pre-registration house officers in pre-operative assess-ment in elective general surgery. Health TechnolAssess 2001; 5 (20).

RIESGO DE ROTURA UTERINA

2ª CESÁREA VS PARTO NATURALInvestigadores de la Universidad de Washing-

ton han hallado que las mujeres con una cesáreaprevia que dieron a luz mediante parto naturalen un segundo embarazo, tenían mayor riesgode rotura uterina que las mujeres que eligierontener otra cesárea.

La rotura uterina es una grave, aunque pocofrecuente, complicación obstétrica que puedeacarrear histerectomía, daño urológico, e inclu-so necesidad de transfusión de sangre para lamadre o deterioro neurológico en el recién na-cido.

En el estudio se analizaron los registros demás de 20.000 mujeres que tuvieron su primerhijo mediante cesárea en el Estado de Washing-

ton desde 1987 hasta1996 y además un se-gundo embarazo finali-zado bien por cesárea osiguiendo el trabajo delparto.Un total de 91 mujerestuvieron rotura uterinadurante el segundo na-cimiento. Las mujerescon el desencadena-

miento espontáneo del parto tenían una proba-bilidad 3,3 superior de tener rotura uterina quelas mujeres que habían tenido una nueva cesáreaprogramada.

Al comparar las mujeres que habían repetidocesáreas sin trabajo de parto, con las mujeres alas que se les indujo el parto sin prostaglandinas,éstas tenían una probabilidad 5 veces mayor detener rotura uterina y si la inducción había sidocon prostaglandinas el riesgo era 15 veces supe-rior.

BIBLIOGRAFIA:• Lydon-Rochelle, M., Holt, V.L., Easterling, T.R.

and Martin, D.P. Risk of uterine rupture duringlabor among women with a prior cesarean delivery.N Eng J Med, Vol. 345, 1: 3-8.

SEGURIDAD DE LOS PACIENTES

MEDIDAS DE DEMOSTRADA EFICACIA

El análisis de la seguridad de los pacientes esun tema de creciente interés que precisa actual-mente de mas investigación de calidad. Sin em-bargo, “no podemos retrasar la implantación deaquellas medidas sobre las que ya existe infor-

mación concluyente”,afirma Gregg Meyer, di-rector de la Agenciapara la Investigación yCalidad Asistencial es-tadounidense (AHRQ).Esta entidad encargó alCentro de Práctica Ba-sada en la Evidencia dela Universidad de Stan-

ford, la revisión sistemática de 79 prácticas rela-cionadas con la seguridad de los pacientes hos-pitalarios. El resultado obtenido es un listadode 11 procedimientos clínicos cuya efectividaden la mejora de la seguridad de los pacientesqueda demostrada por estudios de alta calidad:

1. Adecuada profilaxis frente al tromboem-bolismo en pacientes de riesgo.

2. β-bloqueantes perioperatorios en los pacien-tes apropiados para la prevención de la mor-bilidad y la mortalidad perioperatoria.

3. Implantación de máximas medidas deasepsia durante la implantación de catéte-res venosos centrales.

4. Profilaxis antibiótica quirúrgica adecuada.

5. Confirmación de una adecuada compren-sión por parte de los pacientes de la infor-mación recibida durante el proceso deconsentimiento informado.

6. Aspiración continua de las secrecionessubglóticas para evitar neumonías asocia-das a respiradores.

7. Uso de “colchones anti-escaras” para pre-venir ulceras de presión.

8. Inserción de vías venosas centrales guiadapor ecografía en tiempo real para prevenircomplicaciones.

9. Auto-control de los pacientes en trata-miento con warfarina para alcanzar nivelesde anticoagulación adecuados y prevenircomplicaciones.

10. Aporte nutritivo adecuado, especialmenteaporte precoz de nutrición enteral, en pa-cientes críticos y quirúrgicos.

11. Utilización de catéteres venosos centralesimpregnados de antibióticos para prevenirinfecciones.

Sería conveniente realizar estudios semejan-tes para validar estos resultados en entornoscomo el nuestro.

BIBLIOGRAFÍA: • AHRQ promotes evidence-based healthcare mana-

gement with new patient safety report. Health Tech-nology Trends August 2001:3-5.

INVESTIGACIÓN COMISIONADA

ANÁLISIS DEL USO DE LA RADIOLOGÍASIMPLE EN LOS SERVICIOS DEURGENCIAS HOSPITALARIOS

Durante 1999 los servicios de Urgencias delos hospitales de Osakidetza atendieron unas600.000 personas, siendo dos terceras partes so-metidas a exploraciones radiológicas.

Los objetivos del estudio se centraron en el aná-lisis de la utilización de la radiología simple de crá-neo, tórax y abdomen en los Servicios de Urgen-cias, análisis de la evidencia disponible sobre susindicaciones y los costes derivados de su empleo.

En relación al uso de exploraciones radiográ-ficas simples en los servicios de Urgencias hos-pitalarios de Osakidetza, la tasa media por cadamil pacientes atendidos durante el periodo1996-1999 fue de 672, oscilando entre 427 y932 según hospitales. Un tercio correspondió aradiografías de tórax.

La búsqueda de la evidencia científica no en-contró ningún ensayo clínico aleatorizado queanalice el impacto en salud de la aplicación dereglas de decisión clínica, guías o protocolos deuso de la radiología simple de cráneo, tórax oabdomen. No obstante, un panel de expertos delAmerican College of Radiology calificó el nivelde adecuación del uso de la radiología conven-cional de cráneo, tórax y abdomen en distintassituaciones clínicas:

- Radiografía simple de cráneo: adecuada en pa-cientes con traumatismo craneal con sospechade fractura ósea, herida penetrante o cuerpo ex-traño radiopaco.

- Radiografía simple de tórax: adecuada en pa-cientes con sospecha clínica de neumonía, he-moptisis, disnea, sospecha de neumotórax, sos-pecha de fractura costal o enfermedadrespiratoria aguda acompañada de demencia,leucocitosis, hipoxemia, cardiopatía isquémica,insuficiencia cardiaca o edad mayor de 40 años.

- Radiografía simple de abdomen: adecuada enpacientes con sospecha de perforación, obstruc-ción intestinal, traumatismo abdominal cerradosevero, brote de E. de Crohn con sospecha decomplicaciones o sospecha de apendicitis conpresentación atípica.

En este estudio el coste de una exploraciónradiológica convencional se ha estimado en1.423 pts, de las cuales el 83% son costes de per-sonal. De ahí, que el ahorro potencial que se lo-graría en el caso de no solicitar una exploraciónradiológica convencional sería de tan sólo 247,6pts por paciente (coste material).

Los autores emiten unas recomendaciones di-rigidas a responsables sanitarios y asociacionesprofesionales al objeto de que fomenten la elabo-ración e implantación de protocolos de uso ade-cuado, la apuesta por el desarrollo de sistemas deinformación que permitan analizar la práctica clí-nica y la variabilidad entre profesionales, y la in-formación a la población de los riesgos y benefi-cios de las exploraciones radiológicas.

REFERENCIA:• Ortega, M., Rueda, J.R. y López-Ruiz, J.A. Análisis

del uso de la radiología simple de cráneo, tórax y abdo-men en los Servicios de Urgencias Hospitalarios. Inves-tigación comisionada. Vitoria-Gasteiz. Departa-mento de Sanidad del Gobierno Vasco. 2001.Informe nº: Osteba D-01-04.

2 3Osteba BERRIAK Nº 31. SEPTIEMBRE 2001Osteba BERRIAK Nº 31. SEPTIEMBRE 2001

Probabilidadmayor derotura uterinasi se induce elparto conprostaglandinas

AGENDA

18-20 octubreEuroscan. Reunión periódicaRed europea de TecnologíasEmergentesosteba-san@ej-gv.esBilbao. Vitoria-Gasteiz.

22-24 octubreLa evidencia científica en laPráctica Asistencialhttp://eves.san.gva.esValencia.

11-13 noviembreISPOR 4th Annual EuropeanCongresshttp://www.ispor.orgCannes. Francia

5-6 diciembreNICE, Annual Conference andExhibitionwww.sterlingevents.co.ukExCel, Londres, Gran Bretaña.

ÚLTIMASPUBLICACIONESRECIBIDAS

AETS• Braquiterapia para el

tratamiento del cáncerginecológico y de otras localizaciones. 2000

• Efectividad de las bombas deinfusión de insulina. 2000

AETSA• Uso adecuado de factor VIII

en el tratamiento de laHemofilia A. Conferencia de Consenso.2000

AHFMR• Keratoprosthesis for the

treatment of severe bilateralcornea disease. 2000

• Vagus nerve stimulation forrefractory epilepsy. 2000

• Overview of the regulation ofacupuncture in Alberta. 2001

• Horizon scanning for healthtechnologies relevant toAlberta. 2001

ANAES• Clinical and economic

evaluation: Screening forpermanent hearing loss in neonates using otoacousticemissions. 1999

• Clinical and economicevaluation of stereotacticbrain radiosurgery. 2000

• Ruptured intracranialaneurysm:endovascularocclusion versusmicrosurgical clipping. 2001

• Clinical and economicevaluation of low-fieldmagnetic resonance imagingsystems (0,5 tesla). 2001

• Clinical and economicevaluation of laparoscopicsurgery in the context of inguinal hernia repair. 2000

• Correction of refractivedisorders by excimer laser:photorefractive keratectomyand lasik. 2000

• Disc prostheses andarthrodesis in degenerativedisease of the lumbar spine. 2000

• Assessment of surgicalmanagement of cataract inadults. 2000

Asociación de economíade la Salud (AES)• Coordinación e incentivos en

sanidad. 2001

CCOHTA• Pharmacotherapie de la

Maladie d’Alzheimer. I.Analyse comparative d’essais cliniques. 2000

• Pharmacotherapie de laMaladie d’Alzheimer. II.Examen des instruments de mesure utilises dans les essaiscliniques. 2000

• La surveillance par lamammographie apres letraitement du cancer du sein primitif. 2000

• Assessment ofvideoconferencing intelehealth in Canada. 2001

• Tacrolimus ointment for thetreatment of atopicdermatitis. 2001

• Omapatrilat for themanagement of heart failureand hypertension. 2001

CETS-AETMIS• Efectiveness of self

management programs forobstructive respiratoryproblems. 2000

•Development and applicationof guidelines for theoptimization of medicalpractices: a Quebecexperience. 2001

• Assertive communitytreatment for people withpersistent and particularly severe mental illness. 2001

FINOHTA• Coronary angioplasty in

Finland. An overview of thesituation and an estimation ofneeds in the near future.2001

Harvard centre for riskanalysis• Preventing cervical cancer in

developing nations. 2001

HIAA•The impact of medical

technology on future healthcare cost. 2001

IHE• The public purchase of

private surgical services: asystematic review of the evidence on efficiencyand equity. 2001

Es necesaria laimplantaciónde medidasbasadas eninformaciónconcluyente

BERR IAK 31

Osasun Teknologien EbaluazioaEvaluación de Tecnologías Sanitarias

2001.ko IRAILA / SEPTIEMBRE 2001

El proceso de toma de decisiones enlos servicios sanitarios

ERABAKIAK HARTZEKO PROZESUAOSASUN ZERBITZUETAN

4 Osteba BERRIAK Nº 31. SEPTIEMBRE 2001

OSTEBA BERRIAK es unapublicación del Servicio deEvaluación de TecnologíasSanitariasGobierno Vasco.Departamento de Sanidad.Dirección de Planificación yEvaluación Sanitaria.C/Donostia-San Sebastián, 101010 Vitoria-GasteizTel.: 945 01 92 50Fax: 945 01 92 80e-mail: osteba-san@ej-gv.eshttp://www.euskadi.net/sanidadRedacción:José Asua,Mª Asunción Gutiérrez,Iñaki Gutiérrez-Ibarluzea,Ainhoa Jausoro,Marta L. de Argumedo,Crescente Martínez,Rosa RicoEdición:Iñaki Gutiérrez-IbarluzeaImprime:Imprenta SACAL S.L.EPOCA II - Nº 18D.L.: VI - 287/97

PAPEL ECOLOGICO

OSTEBA BERRIAK es una publicación gratuita que se distribuye trimestralmente entre los profesionales de la sanidad vasca.OSTEBA BERRIAK invita a todos sus lectores a colaborar con aquellos comentarios, críticas, datos de interés, ideas… quecontribuyan a mejorar este boletín informativo.

ANÁLISIS DE LA PROFILAXISANTIBIÓTICA QUIRÚRGICA

La infección nosocomial supone un serio pro-blema en los hospitales, con una frecuencia quepuede ser superior al 10%. Más de la mitad deestas infecciones se generan desde la herida qui-rúrgica y se pueden prevenir mediante una co-rrecta profilaxis antibiótica.

Un grupo de investigadores del País Vasco harealizado un estudio sobre este tema, financiadopor el Departamento de Sanidad mediante lasayudas a proyectos de Investigación Comisiona-da.

Los objetivos de dicho estudio han sido cono-cer la efectividad de la profilaxis antibiótica encirugía, determinar los factores que influencianla variabilidad de uso, constatar los efectos nodeseados, estimar el coste de cada pauta y esta-blecer indicaciones y normas de uso.

El trabajo se ha realizado mediante un análi-sis de la literatura científica de calidad, una re-copilación de los protocolos existentes en nues-tros hospitales y una encuesta dirigida aprofesionales de diferentes especialidades qui-rúrgicas.

Del estudio se desprende que todos los hospi-tales de la red de Osakidetza tienen un protoco-lo escrito, en todos ellos están indicadas la dosisúnica y la vía intravenosa y el 80% de los hospi-tales han actualizado su protocolo en los últimosdos años. En cuanto a seguimiento, el 91,9% delos cirujanos conocen la existencia de protocoloen su centro, la dosis única se utiliza siempre enel 73% de los servicios y en un 12,7% ocasio-nalmente, siendo la inducción de la anestesia elmomento de aplicación.

El documento presenta unas recomendacio-nes de profilaxis antibiótica en función de lasdistintas especialidades quirúrgicas y, dentro deéstas, para grupos de intervenciones más fre-cuentes.

REFERENCIA:• Sáenz J.R.; Elguea E.; Villate J.I. et al. Análisis de la

Profilaxis Antibiótica Quirúrgica. Investigación Co-misionada. Vitoria-Gasteiz,. Departamento de Sa-nidad, Gobierno Vasco, 2000. Informe nº OstebaD-01-02

Calidad asistencial

Diversas iniciativas paraevaluar el papel de losservicios de enfermería. 2

Rotura uterina

Una segunda cesáreareduce el riesgode rotura. 2

Radiología en losservicios deurgenciahospitalarios

Un proyecto deinvestigación comisionadaanaliza la situación enla CAPV. 3

Seguridad de lospacientes

Proposición de medidasde probada eficaciapor la AHRQ. 3

Profilaxis antibióticaquirúrgica

Recomendaciones enfunción de lasdistintas técnicas. 4

La evaluación de tecnologías y serviciosde salud pretende servir de puente o

nexo entre el conocimiento científico yla toma de decisiones. Así, los

productos de la evaluación abordan losaspectos donde existe incertidumbre

con el fin de impactar en las decisionesdel sector sanitario.

La elaboración de un informe deevaluación se basa en una metodología

sistemática y explícita, que difiere enaspectos sustanciales de la utilizada en

el ámbito clínico-académico, exigiendouna recopilación y análisis crítico de la

información procedente de muydiversas fuentes. Así, es habitualsolicitar la asesoría de grupos de

expertos relacionados con la asistencia ola investigación.

Las aportaciones de estos grupos sonmuy valiosas, aunque pueden

finalmente no coincidir con lasconclusiones del informe de evaluación,debido a la adecuación de las mismas a

la pregunta a responder y al análisiscrítico de la información recopilada,

con el fin de suministrar argumentoscontrastados al ámbito de decisión.

Por otra parte, estos procesos dedecisión son particularmente complejos

porque abordan los problemas desdetodas sus perspectivas: ciudadanos,

profesionales, industria, organizacionesde consumidores y usuarios.

La gestión de la información, en todassus expresiones y analizada desde

distintas perspectivas, es una ayuda parala distribución más eficaz de recursos y

el abandono de terapias inefectivas,ayudando así a disminuir la variabilidad

y el uso inapropiado de tecnologías.

Osasun zerbitzu eta Teknologienebaluazioak erabakien harrerareneta ezagutza zientifikoaren artekolotura izan nahi du. Izan ere,ebaluazioaren produktuek ziurtatugabeko ikuspuntuak aztertzendituzte, Osasun arlo erabakietanjo nahian.Ebaluazioaren txosten baten elaborazioaarauzko eta ageriko metodologianoinarritzen da eta, metodologia hau eta,arlo akademiko-klinikoan erabiltzendena funtsezko aspektuetanezberdintzen dira, lehenengoak iturriezberdinetatik jasotako informazioarenbilketa eta analisi kritikoa eskatzenbaititu. Horrela, ohikoa da ikerkuntzaedo arretarekin erlazionatutako aditutaldeen aholkularitza eskatzea.Talde horien ekarpenak oso baliagarriakdira, nahiz eta, ebaluazio txostenarenondorioekin bat ez egin; batetik,ondorioak bat etorri behar direlakoegindako galderarekin, eta bestetik,bildutako informazioaren anilisikritikoa argudio egiaztatuak ematekohelburuarekin egiten delako.Beste alde batetik, erabakiak hartzekoprozesuak konplexuak dira oso, arazoetaraikuspuntu guztietatik hurreratzen baitira:hiritarrena, profesionalena, industriarena,kontsumitzaileena, eta erabiltzaileenerakundeena kasu.Informazioaren kudeaketa, bereadierazpen guztietan eta ikuspuntuezberdinetatik aztertua ezinbestekolaguntza da; bai errekurtsoen banaketaeragingarriagoa egiteko bai terapiaeraginezkorrak baztertzeko,teknologien erabilpen aldakorra etadesegokia gutxitzera, horrela, lagunduz.

NHS & CRD•CRD’s guidance for those

carrying out or commisioningreviews. 2001

• A systematic review of waterfluoridation. 2000

• The longevity of dentalrestorations a systematicreview. 2001

• Scoping review of theefectiveness of mental healthservices. 2001

• Informed choice in maternitycare: an evaluation ofevidence based leaflets. 2001

• Improving access to costeefctiveness inforamtion forhealth care decision-making:the NHS economicevaluation database. 2001

NHS R&D HTA• 15 informes recibidos. MSAC• Positron emission

tomography (PET). 2000

OTRASACTIVIDADESOSTEBA8 septiembreReunión comité directivodel proyecto europeoECAHI-ECHTAUpsaala. Suecia

17-19 septiembreCurso ColaboraciónCochrane. Metodologíaestadística del meta-analisis yla integración de datos.Hospital de Basurto. Bilbao

24-26 septiembreIX Curso Información yDocumentación en Cienciasde la Salud. Protocolos deBúsqueda y Evaluación deTecnologías Nuevas yEmergentes. Cáceres

PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN COMISIONADA

SEMINARIO / MINTEGIA

EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS SANITARIAS NUEVAS YEMERGENTES

Osasun Teknologia berri eta Azaleratutakoen ebaluazioa

Lakua (Vitoria-Gasteiz)18 de Octubre 2001ko Urriaren 18

Ponentes/Hizlariak:José Asua: Servicio de Evaluación de Tecnologías Sanitarias (Osteba). Gobierno VascoBerit Mørland: Agencia Noruega de Evaluación de Tecnologías Sanitarias. SMM. Presidenta de INAHTAClaire Packer: National Horizon Scaning Centre. Reino UnidoGabriel ten Velden: Presidente comité ejecutivo de Euroscan (red europea de identificación de tecnologías nuevasy emergentes)

Osasun Teknologien EbaluazioaEvaluación de Tecnologías Sanitarias

Osteba D-01-02

PROYECTO DE INVESTIGACIÓN COMISIONADA

Análisis de la Profilaxis Antibiótica Quirúrgica

Sáenz Domínguez, José RamónElguea Uranga, Elsa

Diciembre-2000

OSASUN SAILA DEPARTAMENTO DE SANIDADDirección de Ordenacióny Evaluación Sanitaria