sistema estatal de información e indicadores de …...8 introducción de acuerdo al pev, en la...

2

Sistema Estatal de Información e Indicadores de Suelo y Vivienda

Observatorio de Vivienda

SISTEMA DE

INDICADORES

DE VIVIENDA

3

COMISIÓN DE VIVIENDA DEL ESTADO DE GUANAJUATO

Adrián Peña Miranda DIRECTOR GENERAL DE LA COMISIÓN DE VIVIENDA DEL ESTADO DE GUANAJUATO

[email protected]

Edgar Hugo Dorsey Del Ángel DIRECTOR GENERAL DE PLANEACIÓN Y PROYECTOS ESTRATÉGICOS

[email protected]

Carlos Eucario Figueroa COORDINADOR DEL SISTEMA ESTATAL DE INFORMACIÓN E INDICADORES DE SUELO Y VIVIENDA

[email protected]

Javier Tun Chim JEFE DE DEPARTAMENTO DEL OBSERVATORIO DE VIVIENDA

[email protected]

Pedro Cortés Jiménez JEFE DE DEPARTAMENTO DE GEORREFERENCIACIÓN

[email protected]

Lilia López Rentería ANALISTA TÉCNICO

[email protected]

Sistema de Indicadores de Vivienda http://www.guanajuato.gob.mx/coveg/ © 2011 COVEG Conjunto Administrativo Pozuelos Vialidad 1 s/n C.P. 36000 Guanajuato, Gto. Tel: (473) 735-3803, 735-3800 y 01 800 7 10 54 65

La reproducción total o parcial de este documento está permitida, siempre que se cite adecuadamente.

Diseño de portada: Maricela Ríos Arce Responsable del contenido: © Javier Tun

El análisis y las opiniones aquí expresadas, no reflejan necesariamente la opinión de la Comisión de Vivienda del Estado de Guanajuato.

http://www.guanajuato.gob.mx/coveg/

4

Contenido

Presentación ........................................................................................................................................ 6

Introducción ........................................................................................................................................ 8

Contenido del Sistema de Indicadores .............................................................................................. 11

Hojas Metodológicas ......................................................................................................................... 17

Indicadores de Población .................................................................................................................. 19

Indicador 1. Edad de la población ................................................................................................. 20

Indicador 2. Razón de dependencia .............................................................................................. 24

Indicador 3. Índice de masculinidad .............................................................................................. 29

Indicador 4. Crecimiento de la población ..................................................................................... 33

Indicador 5. Tasa de nupcialidad ................................................................................................... 37

Indicador 6. Condición de actividad económica ........................................................................... 40

Indicador 7. Desempleo ................................................................................................................ 43

Indicador 8. Grado de urbanización .............................................................................................. 46

Indicador 9. Nivel de escolaridad .................................................................................................. 50

Indicador 10. Fecundidad .............................................................................................................. 54

Indicador 11. Habitantes por vivienda .......................................................................................... 58

Indicador 12. Pobreza ................................................................................................................... 62

Indicadores de calidad de la vivienda ............................................................................................... 65

Indicador 13. Materiales de las viviendas ..................................................................................... 66

Indicador 14. Hacinamiento .......................................................................................................... 69

Indicador 15. Disponibilidad de agua potable............................................................................... 72

Indicador 16. Disponibilidad de drenaje ....................................................................................... 76

Indicador 17. Disponibilidad de electricidad ................................................................................. 80

Indicador 18. Disponibilidad de sanitario...................................................................................... 83

Indicador 19. Centros educativos .................................................................................................. 86

Indicador 20. Centros de salud...................................................................................................... 91

Indicadores de Mercado inmobiliario ............................................................................................... 96

Indicador 22. Tipos de vivienda ..................................................................................................... 97

Indicador 23. Tenencia de la vivienda ......................................................................................... 101

Indicador 24. Oferta de vivienda ................................................................................................. 105

Indicador 25. Rezago habitacional .............................................................................................. 108

5

Indicador 26. Nuevas necesidades de vivienda .......................................................................... 114

Indicador 27. Demanda objetivo de la COVEG ............................................................................ 118

Indicadores de Producción de vivienda .......................................................................................... 123

Indicador 31. Insumos para la construcción ............................................................................... 124

Indicador 32. Empleos generados por el sector vivienda ........................................................... 129

Indicador 33. Padrón de desarrolladores .................................................................................... 133

Indicador 34. Proveedores de insumos para la construcción ..................................................... 137

Indicadores de Suelo ....................................................................................................................... 142

Indicador 35. Valor de la vivienda ............................................................................................... 143

Indicador 36. Valor del suelo para vivienda ................................................................................ 149

Indicadores de Financiamiento ....................................................................................................... 155

Indicador 37. Entidades financieras ............................................................................................ 156

Indicadores de Programas de vivienda ........................................................................................... 160

Indicador 38. Programas de vivienda .......................................................................................... 161

Indicador 39. Acciones por tipo de apoyo .................................................................................. 167

Indicador 40. Acciones por tipo de necesidad ............................................................................ 173

Indicador 41. Acciones por organismos ...................................................................................... 179

Indicador 42. Inversión por organismos...................................................................................... 183

Indicadores de Trámites y servicios ................................................................................................ 187

Indicador 43. Trámites para servicios básicos ............................................................................. 188

Indicadores de Acervo documental ................................................................................................ 192

Indicador 45. Legislación federal................................................................................................. 193

Indicador 46. Legislación estatal ................................................................................................. 196

Bibliografía ...................................................................................................................................... 199

6

Presentación

El Sistema de Indicadores de Vivienda del Estado de Guanajuato (en adelante sistema de indicadores), es un proyecto que forma parte del Sistema Estatal de Información e Indicadores de Suelo y Vivienda (SEIISV), el cual representa un objetivo particular dentro del Programa Estatal de Vivienda, visión 2012 (PEV). Dentro del mismo objetivo, una de las metas es la creación de un Observatorio Estatal de Suelo y Vivienda (en adelante observatorio)1.

Es así, como en la estructura operativa de la Comisión de Vivienda del Estado de Guanajuato (COVEG) se integra dentro de la Dirección General de Planeación y Proyectos Estratégicos (DGPPE) el departamento del SEIISV, el cual a su vez integra al observatorio dentro de sus responsabilidades. De tal forma, que el SEIISV delegará las acciones concernientes al sistema de indicadores en las responsabilidades del observatorio.

De acuerdo con la Ley de Vivienda del Estado de Guanajuato (LVEG) encontramos que el SEIISV tendrá por objeto integrar, generar y difundir la información que se requiera para la adecuada planeación, instrumentación y seguimiento de las políticas estatales de vivienda. Asimismo, podemos ubicar el contenido del sistema, el cual se sintetiza en los elementos que permitan mantener actualizado el inventario habitacional, determinar los cálculos sobre el rezago y las necesidades de vivienda, su calidad y espacios, su acceso a los servicios básicos, así como la adecuada planeación de la oferta de vivienda, los requerimientos de suelo para vivienda y la focalización de programas y acciones en la materia.

En relación a los indicadores, la LVEG dice que entre otros indicadores de evaluación, deberán considerarse los siguientes: metas por cobertura territorial; beneficiarios por nivel de ingreso y modalidades de programas, ya sea que se trate de vivienda nueva, sustitución de vivienda, en arrendamiento o del mejoramiento del parque habitacional; evaluación de los productos habitacionales en términos de su ubicación en los centros de población con respecto a las fuentes de empleo, habitabilidad de la vivienda y adaptabilidad a las condiciones culturales, sociales y ambientales de las regiones; y, evaluación de los precios de suelo, de las medidas de control para evitar su especulación y sus efectos en los programas habitacionales.

Del mismo modo, el PEV retoma la Ley y dedica el objetivo 5.1 al SEIISV, en el cual señala en la meta 1 que se debe contar con un sistema de información que permita “recolectar, analizar, tratar y difundir la información relativa a las variables que inciden en el sector vivienda, con el propósito de proveer información certera para la toma de decisiones que permitan eficientar las políticas públicas del Sector”. No se habla de indicadores en las otras metas, pero sí de la creación del observatorio (meta 4).

En las estrategias propuestas por el PEV, se especifica inmediatamente después de la creación del observatorio, que se debe establecer de un tablero de indicadores de impacto y gestión de los diversos programas de vivienda. De tal forma, que la creación del

1 Programa Estatal de Vivienda visión 2012, publicado en el Periódico Oficial del Estado de Guanajuato el 5

de mayo de 2009, Año XCVI, Tomo CXLVII, Núm. 72, pp. 52-53.

7

sistema de indicadores se interpreta como un complemento del sistema de información y como una de las actividades primordiales dentro del observatorio.

Tomando en cuenta estas referencias como la base sobre la cual se sustenta el sistema de indicadores, es necesario establecer la estructura conceptual predeterminada de la cual habla la Ley, para poder desarrollar los indicadores más pertinentes y lograr la consecución de los objetivos y metas planteados. De esta necesidad surge el presente documento, con el fin de sentar las bases sobre las que habrá de construirse el sistema de indicadores a cargo del observatorio de vivienda.

Figura 1. Ubicación del Observatorio de Vivienda dentro de la COVEG

Fuente: Elaboración propia.

Sistema Estatal de Información e

Indicadores de Suelo y Vivienda (SEIISV)

Departamento de estadísticas de vivienda

Observatorio de Vivienda

Sistema de indicadores

Departamento del Sistemas

Georreferenciados

Dirección General de Planeación y Proyectos

Estratégicos

Comisión de Vivienda del Estado de

Guanajuato (COVEG)

Depto. de Sistemas Depto. de Políticas Públicas, Evaluación y Seguimiento y

Desarrollo Regional

Especialista técnico

8

Introducción

De acuerdo al PEV, en la entidad “existen rezagos en cuanto al acceso a la vivienda en calidad y cantidad” (PEV, 2009: 7). El reconocimiento de la existencia del rezago cuantitativo, es decir, “la diferencia existente entre necesidades y demanda efectiva de vivienda, hace que generalmente se hable de esta como un problema” (Garza y Schteingart, 1978: 16), lo que significa que existen personas y hogares que necesitan una vivienda y no han podido acceder a ella. Sin embargo, la problemática no se reduce al cálculo de viviendas necesarias para eliminar el déficit, ya que entonces bastaría con construir un número determinado de unidades para resolver la situación, sino que implica la combinación de diferentes fenómenos, actores e intereses, cuyas interrelaciones se manifiestan en la falta de acceso a vivienda, pero también, como acertadamente reconoce el PEV, en deficiencias cualitativas de las viviendas que habita la población.

Para que exista este rezago en cantidad y calidad, es necesario que existan incongruencias entre la oferta y la demanda, es decir, que la vivienda producida no tenga las características que la población necesita y puede demandar. Conocer estas incongruencias, así como el comportamiento de los actores y fenómenos que intervienen en la temática de la vivienda, ayudará a mejorar la planeación y gestión del sector.

Hace un par de décadas se calculaba que dos de cada tres hogares que presentaban la necesidad de una vivienda no podían acceder a su consumo en el mercado formal (Garza, y Schteingart, 1978), por lo que tenían que compartir la vivienda con otro hogar o recurrir a medios informales para poder satisfacer esta necesidad, que en la mayoría de los casos se daba en condiciones de precariedad. Es así como sólo una parte de la demanda potencial se convierte en demanda efectiva, categoría que en los últimos años ha aumentado, pero no necesariamente garantiza el acceso a una vivienda “digna y decorosa”2.

Como apuntan Coulomb y Schteingart (2006), pocos son los estudios sobre la problemática de la vivienda que analicen desde diferentes enfoques los componentes de dicho problema y que encuentren las vinculaciones existentes entre ellos. Menores aún son aquellos que intentan hacer el mismo ejercicio a nivel local. Sin embargo, el tema de la vivienda se ha trabajado intensamente desde hace décadas y desde diferentes perspectivas por separado. Presentaremos de manera general, como ha sido el desarrollo de los principales temas que este documento abordará respecto a la problemática de la vivienda.

Uno de los enfoques en el tema de la vivienda ha sido el cálculo de las necesidades y demanda. Garza y Schteingart (1978) diferenciaban tres componentes de la necesidad de vivienda: a) hogares sin vivienda, b) hogares con hacinamiento y c) viviendas con estructuras insuficientes para proporcionar la seguridad de sus habitantes. También

2 La vivienda digna y decorosa es un derecho de toda familia estipulado en la Constitución Política de

México, sin embargo no especifica que habrá de entenderse como tal, en todo caso, se puede utilizar el concepto de “vivienda adecuada” como aquella que proporciona las condiciones necesarias para el desarrollo y bienestar (Connolly, 2006).

9

apuntaba que el 65% de las familias necesitadas estaban imposibilitadas del acceso a la compra del bien. Es así como ya se tenía en cuenta que la demanda efectiva de vivienda estaba determinada más por la estructura social que por las necesidades. Recientemente Priscilla Connolly (2006) realizó un análisis de la demanda habitacional movilizando e incorporando conceptos como vivienda digna, adecuada y social, entre otros. De hecho, la actual política federal de vivienda toma como directriz principal las necesidades de vivienda, compuesta por vivienda nueva (hogares sin vivienda y hacinamiento en cuartos) y mejoramiento de vivienda por deterioro o condiciones insuficientes (CONAVI, 2007).

Hace algunas décadas los estudios latinoamericanos se orientaban a conocer y profundizar sobre las condiciones de producción de la vivienda-mercancía por parte del sector privado, y por otro lado, hacia las políticas del Estado y la urbanización popular (Núñez, Pradilla y Schteingart, 1979), con un énfasis en la informalidad de acceso a la vivienda. Abarcando el campo formal e informal se encuentran también varios estudios sobre la participación del Estado en el sector habitacional (producción, financiación, regularización, etc.).

Para el caso de México se realizan estudios referentes a la política habitacional del Estado, a los programas federales de vivienda y a las funciones que el Estado ha cumplido en el tema habitacional. Un panorama amplio de la acción del Estado y de cómo pasó de un papel regulador en producción, distribución y financiación a una liberalización del sector, puede encontrarse en el trabajo de Claudia Puebla (2002) y la segunda parte de la obra coordinada por Coulomb y Schteingart (2006).

También es de resaltar la profundización de lo que se ha conocido como los asentamientos irregulares y la urbanización popular. Al no contar con políticas suficientes que permitan un acceso al mercado formal de la vivienda, la población de menores recursos ha buscado proveerse de este bien básico a través de medios informales, principalmente relacionados con la ilegalidad en la tenencia de la tierra.

Ya con estos elementos, se conocían los fenómenos de circulación y consumo de la vivienda, pero poco se había estudiado la producción de forma articulada. Es en un trabajo de Schteingart (1989) donde se abordan las diferentes formas de producción, sus características específicas y su coexistencia, específicamente en la Ciudad de México. En este sentido, utiliza las formas de producción (la autoconstrucción, la producción por encargo, la producción promocional privada y la producción promocional del Estado) que Jaramillo (1979) había propuesto en un estudio para el caso de Bogotá, Colombia y se aplica para el caso de la Ciudad de México. La primera forma se caracteriza principalmente porque no existe una diferencia entre consumidor y productor, predominante entre los estratos más bajos de la escala social y en las condiciones más precarias; la producción por encargo es dominante en las clases medias y principalmente altas, siendo el consumidor al mismo tiempo el promotor, pero contratando a otros agentes para la construcción; en la producción privada el motor principal es la acumulación del capital, e intervienen diferentes capitales y agentes, enfocados al mercado; por último, la producción por parte del Estado se da cuando este ejerce control financiero y de producción, pero no con un objetivo capitalista ya que permite el acceso a vivienda a algunos sectores de la población menos favorecidos, aunque difícilmente atiende a los sectores más pobres.

10

Otro estudio de referencia es realizado por Schteingart y Solís (1994), en donde analizan las condiciones de habitabilidad de las familias en México, estudio que permitió construir un Índice de Calidad de la Vivienda y sus Servicios, teniendo en cuenta componentes de la calidad de los materiales de construcción, presencia de espacios habitables y funcionales y su disponibilidad de servicios básicos. Dicho índice fue relacionado con las características de los hogares y permitió conocer las condiciones de habitabilidad y precariedad según estratos sociales.

David Harvey menciona en su obra Urbanismo y desigualdad social (1977: 3), que “las formas espaciales contienen procesos sociales en la misma medida en que los procesos sociales son espaciales” y también que “toda teoría general de la ciudad ha de relacionar, de algún modo, los procesos sociales en la ciudad con la forma espacial que la ciudad asume”. Utilizo esta referencia para ubicar los trabajos que relacionan las formas de producción, la estructura social y otros temas vinculados a la problemática habitacional, con su ubicación espacial al interior de las ciudades, desarrollando conceptos como “diferenciación socio-espacial intraurbana y división social del espacio” (Rubalcava y Schteingart, 1985) entre otros, que incorporan la dimensión espacial en los análisis intraurbanos de la estructura social.

Por último, es fundamental hacer referencia al trabajo que coordinaron Coulomb y Schteingart (2006) en donde incluyen y relacionan tres temas fundamentales en el estudio actual de la problemática de la vivienda: las necesidades habitacionales, la acción habitacional del Estado y los actores privados, y la disponibilidad de suelo para vivienda. Estos temas fueron abordados a nivel nacional y de los cuales se desprende la necesidad de generar conocimiento a nivel local, para entender el funcionamiento de los actores locales y de las dinámicas particulares de las ciudades. Esta obra es importante, ya que fue encargada a manera de diagnóstico por el Senado de la República, como insumo para la elaboración de la nueva Ley Federal de Vivienda, que del mismo modo, sirvió como referencia para la creación de la Ley Estatal de Vivienda y del Programa Estatal de Vivienda.

Brevemente, se ha presentado una revisión de las aproximaciones que el problema de la vivienda ha tenido en las últimas décadas. Sin pretender ser exhaustivo, se intenta mostrar el marco de referencia sobre el cual se construirá el sistema de indicadores, como una estrategia para aproximarse al conocimiento y monitoreo de la situación de la vivienda en el estado.

Podemos decir entonces, que una aproximación adecuada al tema de la vivienda deberá contemplar aspectos como la estructura social, las características del inventario habitacional, las necesidades, oferta y demanda de vivienda, las formas de producción, el papel de los organismos públicos de vivienda y del sector privado, y el marco regulatorio, entre los más importantes.

11

Contenido del Sistema de Indicadores

Como marco de referencia se tiene por un lado, la Ley de Vivienda del Estado de Guanajuato (LVEG) y el Programa Estatal de Vivienda, visión 2012 (PEV) como elementos primordiales del marco regulatorio, pero también se utilizan la Ley de Vivienda Federal (LVF), el Programa Nacional de Vivienda 2008-2012: Hacia un Desarrollo Habitacional Sustentable, la Agenda Hábitat del ONU-Hábitat y los Objetivos de Desarrollo del Milenio de la ONU.

De la ley y programa estatales se toman en primera instancia el mandato por el cual se crea el SEIISV, el Observatorio de vivienda y el Sistema de indicadores, pero también las directrices sobre el contenido del propio sistema. El artículo 4° de la LVEG es muy claro sobre las características de las políticas de vivienda, así como sus instrumentos y apoyos (el sistema de indicadores es un instrumento y apoyo para la toma de decisiones) y dice que “…deberán considerar los distintos tipos y modalidades de producción habitacional”, y “…también las diversas necesidades habitacionales” (LVEG, Art. 4). Del mismo modo, se deberán contener “…los elementos que permitan mantener actualizado el inventario habitacional, determinar los cálculos sobre el rezago y las necesidades de vivienda, su calidad y espacios, su acceso a los servicios básicos, así como la adecuada planeación de la oferta de vivienda, los requerimientos de suelo para vivienda y la focalización de programas y acciones en la materia” (LVEG, Art. 79).

Ambos instrumentos (la ley y el programa estatal) señalan los temas que deberá contener el sistema de indicadores, pero no señala cuales han de ser estos, por tanto se hace necesario recurrir a algunas propuestas de indicadores de vivienda. La más importante de estas propuestas es la batería de Indicadores Urbanos según la Agenda Hábitat de ONU-Hábitat, pues contiene un alto componente de indicadores de vivienda, que al mismo tiempo guarda un enfoque especial hacia los Objetivos de Desarrollo del Milenio.

A pesar de que el Sistema Nacional de Información e Indicadores de Vivienda de la CONAVI se encuentra también en proceso de construcción, sirve como referencia en cuanto a los módulos de información que contempla, para que en el futuro exista la capacidad de comparabilidad e integración entre ambos sistemas. Asimismo se toma en cuenta también el módulo de vivienda de los Indicadores Nacionales de la Cámara de Diputados Federal; los relativos a la calidad y los espacios de la vivienda utilizados por la CONEVAL en la medición de la pobreza; así como de algunas experiencias exitosas de observatorios de vivienda que se han comentado en el documento “Bases para la instauración del Observatorio de Vivienda” de esta misma serie. La experiencia de investigación en el tema así como el conocimiento del sector también sirven para definir indicadores que se creen importantes incluir en el sistema.

Otro aspecto importante sobre el contenido del sistema de indicadores, es el marco teórico que sirve para articular la batería de indicadores y que efectivamente responda a un objetivo central y este interrelacionado de manera que reflejen los diversos aspectos del tema. Para ello utilizamos los instrumentos ya mencionados pero también la experiencia de investigadores que durante décadas han abordado la problemática

12

habitacional. Como se mencionó en la introducción, se retoman planteamientos de Schteingart, Coulomb, Garza, Puebla, Pradilla, Duhau, Connolly y Kunz, entre los principales autores. Estos planteamientos nos sirven para definir un marco en el que la problemática habitacional se centra en la relación entre la estructura social, las formas de producción y acceso a la vivienda y los actores que intervienen en estas relaciones. Como manifestaciones de estas relaciones complejas, el espacio habitable de las ciudades se producen y expanden de cierta forma y la población se ubica al interior de ellas a partir de una división social del espacio, con niveles de calidad de vida diferenciados.

Como primer aspecto, antes de ocuparnos de cuestiones de rezago o producción de vivienda, proponemos como introducción un amplio panorama de la población. Con ello nos aproximamos al conocimiento de la situación de las personas para comprender el origen de las necesidades de las mismas, así como sus características principales en la definición de una estructura social determinada, importante al momento de delinear estrategias y políticas públicas. Algunas variables sociodemográficas como la edad, el sexo, nupcialidad y fecundidad son determinantes en las necesidades habitacionales; otras de tipo más socioeconómicas como la escolaridad, urbanización, participación económica, desempleo o pobreza, determinan la forma de satisfacer tales necesidades, mediante a la capacidad de acceso a las determinadas formas de producción y adquisición de vivienda.

El derecho constitucional indica que la vivienda debe ser “digna y decorosa”, por tanto no es suficiente con satisfacer las necesidades en cantidad, sino también en calidad. Por ello, resulta igualmente importante conocer las características del inventario habitacional así como del entorno urbano. Por un lado, se debe conocer el rezago cualitativo del inventario habitacional en cuanto a espacios, estructuras, servicios y tenencia, principalmente, para identificar las áreas de oportunidad de las políticas encaminadas a mejorar las condiciones de vida de las personas a través de una vivienda digna y decorosa. Por otra parte, el derecho a la vivienda se va transformando con el tiempo. Por ejemplo, a mediados del siglo XX el derecho se consignaba a un techo seguro, mientras que hacia finales del siglo se tradujo en derecho a vivienda adecuada. Al inicio del siglo XXI la tendencia global es la evolución de este derecho hacia uno más amplio: la ciudadanía. Este derecho ya no sólo implica una vivienda adecuada, sino un entorno urbano adecuado que incluye al medio ambiente, seguridad, equipamiento, infraestructura, etc. Tres son los aspectos que utilizamos como indicadores del entorno urbano (centros de educación, salud y recreación) esperando que en las siguientes actualizaciones y con la evolución del derecho a la ciudadanía, también se incorporen nuevos indicadores al respecto.

Finalmente, una vez que se conocen aspectos de la población y el inventario habitacional, la aproximación al mercado habitacional se da en condiciones de un panorama más amplio, por tanto es posible comprender mejor los factores que intervienen en este importante aspecto. La forma en que se conceptualicen y calculen las necesidades es de suma importancia, ya que es a partir de esta información que se diseñan las políticas, estrategias, metas y recursos necesarios para atender el problema.

13

Tanto la ley como las diferentes fuentes utilizadas coinciden en un par de clasificaciones básicas. En primer lugar las necesidades de vivienda se dividen en: rezago y nuevas necesidades. El rezago es la necesidad en un momento dado, por ejemplo en el momento censal, determinado por las familias que no cuentan con vivienda adecuada; en cambio, las nuevas necesidades se producen a lo largo del tiempo, producto del incremento del número de hogares. Por otro lado, es necesario distinguir entre las necesidades de vivienda nueva o de mejoramiento a la vivienda existente. Las viviendas nuevas son necesarias para que el inventario habitacional sea igual al número de hogares, es decir, para que cada hogar cuente con una vivienda, que puede lograrse a través de la producción de nuevas viviendas y por la circulación de las viviendas no habitadas; en segundo lugar, es necesario atender el aspecto de la calidad, pues es importante el número de viviendas existentes que no pueden considerarse adecuadas, por tanto es necesario mejorarlas, repararlas o consolidarlas en elementos de espacios, estructuras, servicios, etc., a este aspecto de las necesidades se le conoce como necesidades de mejoramiento.

De manera general, podemos clasificar las necesidades habitacionales en rezago o nuevas necesidades, y en vivienda nueva o mejoramiento. Los matices sobre las variables que involucra cada aspecto son más complejos y no existe un consenso entre los autores; igual situación se presenta en los umbrales de lo que se considera necesidad o adecuado, por ejemplo3. Es así como se puede observarse una coincidencia o divergencia entre lo que se necesita, lo que existe en el mercado (oferta) y lo que la población puede adquirir (demanda efectiva).

El siguiente aspecto importante en el tema de la vivienda es la producción. El artículo 4° de la LVEG menciona que las políticas y programas deben considerar “…los distintos tipos y modalidades de producción habitacional fundamentalmente la vivienda popular o económica y de interés social”. De acuerdo a los autores consultados, tradicionalmente se habla de cuatro formas de producción de acuerdo a su gestión y financiamiento. Se estima que más del 60% del inventario habitacional del país corresponde a la autoconstrucción (Coulomb, 2010), forma de producción en donde el usuario y consumidor final es “al mismo tiempo, productor directo y concentra el control económico y técnico de la construcción” (Schteingart, 1989). Es la forma de producción más utilizada por la población de menores recursos y que no tiene acceso a un crédito hipotecario. La construcción de la vivienda suele pasar por un proceso de consolidación de varios años, en donde el usuario puede aportar mano de obra. Comúnmente es la forma de producción utilizada en los asentamientos informales aunque no es exclusivo de ellos, ya que también se presenta en lotes formales ya sea en breña o con servicios.

La segunda forma de producción es conocida como “producción por encargo”, utilizada por las clases medias y altas, en donde el usuario contrata a terceros para la producción y mantiene el control de la misma. A pesar de que ha sido desplazada por la siguiente forma de producción, sigue siendo una práctica reservada para las clases altas.

3 Para mayor profundidad sobre el tema, se puede consultar el documento “Demanda y necesidades de

vivienda” que forma parte de la misma serie y se elaboró específicamente para el cálculo de estos indicadores.

14

La tercera forma es la producción inmobiliaria capitalista, que produce vivienda para los sectores solventes y con capacidad de adquirir créditos hipotecarios. Hasta hace algunas décadas se enfocaba a las clases medias y altas, pero a partir de la década de los 90´s tienen una participación cada vez más amplia en la vivienda social. Finalmente, la cuarta forma de producción se le ha llamado “producción promocional del Estado” (Schteingart, 1989) que en los últimos años ha cambiado por el papel que el Estado ha adoptado al ser menos un promotor para convertirse en un financiador, sin embargo, una de las características principales es el subsidio del Estado, que puede darse a través de tasas de interés bajas, no incorporar el precio del suelo o de la infraestructura, por mencionar algunos ejemplos. Es aquí donde entran en escena los organismos de vivienda donde el más importante ha sido el INFONAVIT. Está enfocado a los tipos de vivienda desde básica hasta media.

De acuerdo a estas formas de producción, se diseñó una estrategia de recolección que contempla información tanto de las formas de producción como de los actores involucrados. Es así como se contempla el tema de los fraccionamientos habitacionales (producción inmobiliaria capitalista y promocional del Estado), de asentamientos irregulares (autoconstrucción) y de licencias de construcción (autoconstrucción y por encargo), pero también se integra información sobre los materiales de construcción, las empresas proveedoras, las empresas desarrolladoras y la importancia de la construcción de vivienda en la generación de empleos.

Conociendo aspectos de la estructura social, de las necesidades habitacionales y de las formas de producción, es importante analizar las formas de acceso a la vivienda, puesto que sin este aspecto no se completa el objeto del derecho a vivienda, que es el de que todas las personas cuenten con una vivienda digna y decorosa. Para ello primero se analiza el costo de suelo y de construcción de vivienda, en relación al ingreso de las familias, para saber el esfuerzo necesario para adquirir una vivienda o un suelo para vivienda. Antes de abordar el tema de las “acciones de vivienda”4, se presenta información de las instituciones financieras que pueden otorgar créditos hipotecarios.

Las acciones de vivienda ofrecen un panorama amplio de la acción del Estado, aunque sólo en lo referente al financiamiento. Por un lado, se diseñan programas para responder a los diferentes grupos de población con necesidades habitacionales, intentando cubrir la mayor cantidad de posibilidades, es así como se pueden otorgar créditos o subsidios, dirigidos para la población de cierto nivel de ingresos, con el fin de adquirir una vivienda o mejorar una existente, para adquirir materiales de construcción o tecnologías ecológicas, etc.

La importancia de cada organismo tanto en número de acciones como en monto de inversión, nos habla de una orientación de la política pública con ciertas prioridades. Es así como existen organismos enfocados a promover la adquisición de vivienda nueva, a apoyar a los grupos sociales menos favorecidos, a promover acciones de mejoramiento, etc. Conocer estas características, nos ofrece un amplio panorama de la capacidad del Estado de facilitar el acceso a vivienda digna para la población, así como a identificar

4 Término utilizado por los organismos de vivienda para referirse al número de créditos o subsidios que

otorgan y que representa la forma más sencilla de medir la “acción habitacional del Estado”.

15

posibles incongruencias y áreas de oportunidad entre las necesidades reales y la atención de las mismas.

Finalmente, un aspecto muy importante de la acción del Estado es la regulación, cuyas características principales se extraen de las diferentes leyes, programas y reglamentos relacionados con la vivienda. Esta regulación presenta el marco en el cual todos los actores tienen que desarrollar sus roles y favorecer que exista una articulación positiva para la atención adecuada del problema habitacional.

Bajo esta perspectiva, el equipo técnico encargado de desarrollar el sistema de indicadores ha definido una batería a partir de la estructura del SEIISV, que busca articular los diferentes elementos del sector de la vivienda, para ofrecer un panorama integral sobre el tema.

16

Figura 2. Batería del Sistema de indicadores de vivienda

Población 1. Edad de la población 2. Razón de dependencia 3. Índice de masculinidad 4. Crecimiento de la población 5. Tasa de nupcialidad 6. Condición de actividad

económica 7. Desempleo 8. Grado de urbanización 9. Nivel de escolaridad 10. Fecundidad 11. Habitantes por vivienda 12. Pobreza

Calidad de la vivienda

13. Materiales de las viviendas 14. Hacinamiento 15. Disponibilidad de agua potable 16. Disponibilidad de drenaje 17. Disponibilidad de electricidad 18. Disponibilidad de sanitario 19. Centros educativos 20. Centros de salud 21. Centros de recreación

Mercado inmobiliario

22. Tipos de vivienda 23. Tenencia de la vivienda 24. Oferta de vivienda 25. Rezago de vivienda 26. Nuevas necesidades de vivienda 27. Demanda efectiva de vivienda

Producción de vivienda 28. Fraccionamientos habitacionales 29. Asentamientos irregulares 30. Licencias de construcción 31. Precio de materiales para construcción 32. Empleos generados por el sector

vivienda 33. Padrón de desarrolladores 34. Padrón de proveedores

Suelo

35. Valor de la vivienda 36. Valor del suelo para vivienda

Financiamiento

37. Entidades financieras Programas de vivienda

38. Programas de vivienda 39. Acciones por tipo de apoyo 40. Acciones por adquisición y

mejoramiento 41. Acciones por organismos de vivienda 42. Inversión en acciones de vivienda

Trámites y servicios

43. Trámites para servicios básicos 44. Trámites y servicios municipales

Acervo documental

45. Legislación federal 46. Legislación estatal

Fuente: Elaboración propia.

17

Hojas Metodológicas

Para cada indicador, fue necesario construir una hoja metodológica, que permite observar los contenidos, significados, alcances, limitaciones, metodologías y disponibilidad de los indicadores en proceso de construcción, posibilitando que todos los participantes en el esfuerzo entiendan lo mismo a lo largo de cada paso del trabajo.

Llenar las hojas metodológicas permitió seleccionar entre aquellos indicadores que debido a sus características técnicas y su validación estadística pueden ser parte del conjunto a publicar. El esquema de las hojas metodológicas se presenta a continuación:

Figura 3. Esquema de hoja metodológica para la selección y construcción de indicadores

Campo Descripción

Nombre del indicador

Se debe poner un nombre lo más claro, conciso y amistoso al usuario, que defina exactamente lo que muestra el indicador.

Descripción corta del indicador

Se debe realizar una descripción corta de lo que muestra el indicador, sobre todo cuando este recibe un nombre más bien científico o técnico; utilizando un lenguaje claro y simple que termine por ubicar al usuario respecto del indicador en cuestión.

Relevancia o pertinencia del indicador

Se debe especificar la importancia que tiene el indicador propuesto en la evaluación sobre el tema que se trate. En esencia se trata de conectar los contenidos del indicador con los problemas y desafíos. Esto implica definir la variable o variables que componen el indicador.

Gráfico Elaborar una representación, idealmente gráfica, del indicador.

Tendencias y desafíos

Se puede elaborar un breve párrafo donde se transmita al usuario las implicaciones y desafíos que muestra el comportamiento del indicador.

Direccionalidad Se trata de aclarar, explícitamente, cuál es la interpretación de cambios en el indicador.

Alcance Se debe especificar que dinámicas son las que captura o muestra el indicador. Mostrar exactamente qué cosas nos estará diciendo el indicador en cuestión.

Limitaciones Se debe aclarar que otras dimensiones y dinámicas no pueden ser capturadas o vistas a partir del indicador, y que el usuario menos experto pudiese dar por contenidas.

Fórmula de cálculo Debe especificar las operaciones y procesamientos de las variables que son necesarios para obtener el valor del indicador en cada punto de observación territorial. Así, debe quedar estipulada la unidad de medida en que se expresa el indicador.

Definición de las variables

Cada una de las variables que componen el indicador debe ser identificada con detalle, de forma que no quede lugar a interpretaciones.

Cobertura o escala La cobertura del indicador puede comprender distintas escalas o incluso combinar varias de estas, en todo caso debe quedar bien especificado considerando a su vez la cobertura de las variables que lo componen.

Fuente de datos La fuente del dato debe quedar estipulada para cada una de las variables, en forma detallada.

Método de levantamiento

Describir el método a través del cual se capturan o generan los datos básicos. En general se puede mencionar encuestas, censos, registros administrativos, entre otras.

Disponibilidad de los datos

La disponibilidad de los datos se refiere a que tan fácil o difícil es el acceso sistemático al dato, más allá de que formalmente se encuentre producido.

Periodicidad de los datos

Se debe especificar la periodicidad para cada variable que compone el indicador. Esta se entiende como el período de tiempo en que se actualiza el dato.

18

Período de la serie de tiempo disponible

Especificar el período de tiempo que comprende la serie actualmente disponible.

Periodicidad de actualización

Recomendación del grupo de cada cuanto tiempo tiene sentido y es posible recalcular el indicador para actualizar su valor.

Redacción del indicador con Objetivos de la política pública

Se debe explicar si existen políticas, metas, normas de calidad o incluso líneas base relevantes para el indicador, y respecto de las cuales se puede evaluar el avance en el tiempo o en distintos territorios.

Vínculo con iniciativas regionales o mundiales

Explicitar toda vez que el indicador en cuestión (o uno muy similar) forme parte de iniciativas de indicadores regionales o mundiales, sea reportado a agencias especializadas o bien a las diversas Convenciones internacionales.

Tabla de datos Los datos estadísticos que sirven de base para calcular el indicador permiten un análisis más profundo, así como la exploración de la óptima representación gráfica.

Estas hojas que se construyeron para todos los indicadores, serán las bases para cada uno y permite al usuario conocer a mayor profundidad el origen y contenido de los indicadores. Por practicidad se han seleccionado sólo algunos campos para incluirse en las fichas de los indicadores, pero el lector y usuario tiene la posibilidad de solicitar la hoja metodológica completa al equipo técnico que construyó el sistema de indicadores.

19

Indicadores de Población

1. EDAD DE LA POBLACIÓN

2. RAZÓN DE DEPENDENCIA

3. ÍNDICE DE MASCULINIDAD

4. CRECIMIENTO DE LA POBLACIÓN

5. TASA DE NUPCIALIDAD

6. CONDICIÓN DE ACTIVIDAD ECONÓMICA

7. DESEMPLEO

8. GRADO DE URBANIZACIÓN

9. NIVEL DE ESCOLARIDAD

10. FECUNDIDAD

11. HABITANTES POR VIVIENDA

12. POBREZA

20

Indicador 1. Edad de la población

Objetivo estratégico del PEV: Mejorar la planeación y gestión del sector vivienda. Capítulo de Agenda Hábitat: Promover una estructura geográficamente equilibrada de los asentamientos humanos. Definición: Proporción de la población por quinquenios de edad. Importancia: Expresa qué parte de la población corresponde a cada quinquenio de edad. La estructura de la población por edad resulta útil para analizar a la población en términos de rejuvenecimiento o envejecimiento, así como para conocer otras características, tales como la edad fértil, la económicamente activa, en edad escolar, entre otras.

A partir de este indicador y específicamente con el gráfico de pirámide, es posible observar el fenómeno de la transición demográfica y el momento en el que se encuentra la entidad. Este fenómeno resulta importante en la planeación de la política pública en el área económica y social, entre otros. Cálculo: a) Variables: EHi es la edad de la población masculina agrupada por quinquenios, EFi es la edad de la población femenina agrupada por quinquenios, y PTH y PTF son la población total masculina y femenina, respectivamente. b) Fórmulas:

Dónde: PEHi son los porcentajes de edad masculinos según quinquenios, y PEFi son los porcentajes de edad femeninos según quinquenios. c) Fuente de información: INEGI, Censo de Población y Vivienda 2010, Tabulados básicos.

d) Nivel de aplicación: Municipios y entidad federativa. Resultados: La distribución de la población según sexo y edad nos permite conocer las manifestaciones de algunos fenómenos demográficos. Por ejemplo, observamos en el total estatal, que existen más mujeres que hombres a pesar de que nacen más hombres que mujeres. Esto se debe a una sobremortalidad masculina y una mayor esperanza de vida de las mujeres, principalmente.

Como evidencia, tenemos que en los tres primeros quinquenios hay más hombres que mujeres, pero a partir de los quince años, el número de mujeres supera al de hombres en todos los quinquenios restantes. Es interesante observar también, como a partir de los 15 y hasta los 29 años, la proporción de hombres disminuye rápidamente, muy

21

probablemente como manifestación del fenómeno migratorio. Este porcentaje (de 15 a 29 años) que para todo el país es de 26.4%, para el estado es similar (27.1%), pero en algunos municipios alcanza hasta dos puntos porcentuales menos, lo que significa un adelgazamiento de la población en edad productiva, principalmente de hombres.

En relación a la población infantil (menores de 15 años) en México representan el 28.9% mientras que en Guanajuato es del 31.1%, lo cual habla de una transición demográfica todavía en sus inicios en relación al resto del país, causado muy probablemente por una alta tasa de fecundidad que se manifiesta en más de dos puntos porcentuales de población infantil a nivel estatal intensificándose en varios municipios que superan el 35%.

Tabla 1.1 Población estatal por sexo y edad, 2010

Quinquenios de edad Población Porcentajes

Total Hombres Mujeres Hombres Mujeres

De 0 a 4 años 547,466 277,260 270,206 10.5 9.5

De 5 a 9 años 579,121 293,697 285,424 11.1 10.0

De 10 a 14 años 580,600 293,612 286,988 11.1 10.1

De 15 a 19 años 570,965 281,501 289,464 10.7 10.2

De 20 a 24 años 493,167 230,992 262,175 8.8 9.2

De 25 a 29 años 425,291 196,248 229,043 7.4 8.0

De 30 a 34 años 407,712 187,888 219,824 7.1 7.7

De 35 a 39 años 387,687 181,162 206,525 6.9 7.3

De 40 a 44 años 324,654 150,828 173,826 5.7 6.1

De 45 a 49 años 266,465 123,887 142,578 4.7 5.0

De 50 a 54 años 225,760 105,052 120,708 4.0 4.2

De 55 a 59 años 174,400 82,431 91,969 3.1 3.2

De 60 a 64 años 140,229 65,751 74,478 2.5 2.6

De 65 a 69 años 105,229 49,694 55,535 1.9 2.0

De 70 a 74 años 86,650 40,438 46,212 1.5 1.6

De 75 a 79 años 60,341 28,292 32,049 1.1 1.1

De 80 a 84 años 42,362 19,159 23,203 0.7 0.8

De 85 a 89 años 24,163 10,738 13,425 0.4 0.5

De 90 a 94 años 8,603 3,616 4,987 0.1 0.2

De 95 a 99 años 3,588 1,403 2,185 0.1 0.1

De 100 y más años 766 276 490 0.0 0.0

No especificado 31,153 15,500 15,653 0.6 0.5

Total estatal 5,486,372 2,639,425 2,846,947 100 100

Tabla 1.2 Porcentajes de población por grupos de edad, 2010

22

Municipio Población

total

Grupos de edad No especificado 0 – 14 15 – 29 30 – 64 65 y más

Abasolo 84,332 31.9 26.3 34.1 7.5 0.1

Acámbaro 109,030 28.0 24.8 36.7 10.0 0.5

San Miguel de Allende 160,383 33.5 27.3 32.5 6.2 0.5

Apaseo el Alto 64,433 32.2 27.8 33.6 6.3 0.1

Apaseo el Grande 85,319 32.7 28.2 33.3 5.6 0.1

Atarjea 5,610 33.5 24.8 29.7 11.9 0.0

Celaya 468,469 29.2 26.8 37.3 5.3 1.4

Manuel Doblado 37,145 31.6 26.4 33.2 8.8 0.1

Comonfort 77,794 34.2 28.1 31.6 6.0 0.1

Coroneo 11,691 31.1 25.2 33.9 9.1 0.6

Cortazar 88,397 29.4 27.1 36.7 6.5 0.3

Cuerámaro 27,308 30.7 26.3 33.7 8.7 0.5

Doctor Mora 23,324 36.3 27.4 30.6 5.7 0.0

Dolores Hidalgo 148,173 35.1 27.8 30.8 5.8 0.5

Guanajuato 171,709 28.6 28.2 36.1 5.3 1.8

Huanímaro 20,117 31.0 25.2 34.1 9.3 0.3

Irapuato 529,440 30.7 26.8 36.3 5.6 0.5

Jaral del Progreso 36,584 29.8 25.3 36.7 8.1 0.1

Jerécuaro 50,832 32.0 26.4 32.2 9.3 0.2

León 1,436,480 30.8 27.8 36.1 4.6 0.6

Moroleón 49,364 25.7 24.2 39.7 9.2 1.2

Ocampo 22,683 35.7 27.7 29.2 7.2 0.1

Pénjamo 149,936 30.8 26.4 34.5 8.2 0.2

Pueblo Nuevo 11,169 29.0 25.2 35.8 9.7 0.2

Purísima del Rincón 68,795 34.6 28.9 31.9 4.4 0.3

Romita 56,655 33.1 27.8 32.1 6.8 0.1

Salamanca 260,732 28.0 26.1 38.9 6.5 0.6

Salvatierra 97,054 27.6 25.0 36.7 10.4 0.3

San Diego de la Unión 37,103 35.9 27.5 29.3 7.3 0.1

San Felipe 106,952 36.0 27.7 29.6 6.5 0.1

San Francisco del Rincón 113,570 32.4 27.4 33.7 5.6 0.8

San José Iturbide 72,411 35.2 27.1 32.7 4.9 0.1

San Luis de la Paz 115,656 36.4 28.2 30.0 5.3 0.1

Santa Catarina 5,120 34.8 24.9 30.4 9.4 0.6

Santa Cruz de Juventino Rosas 79,214 32.4 27.6 33.9 5.9 0.2

Santiago Maravatío 6,670 25.3 25.2 35.7 13.8 0.0

Silao 173,024 33.7 28.2 32.7 5.1 0.3

Tarandacuao 11,641 28.8 24.9 34.6 11.4 0.3

Tarimoro 35,571 27.9 26.1 35.4 10.3 0.4

Tierra Blanca 18,175 36.6 28.7 28.4 6.1 0.2

Uriangato 59,305 28.0 25.5 38.3 7.1 1.1

Valle de Santiago 141,058 29.5 26.4 35.8 8.1 0.2

Victoria 19,820 35.6 26.0 29.6 8.7 0.1

Villagrán 55,782 31.8 26.8 35.5 5.6 0.3

Xichú 11,560 36.8 24.8 28.7 9.7 0.0

Yuriria 70,782 29.3 25.5 34.8 9.7 0.7

Total estatal 5,486,372 31.1 27.1 35.1 6.0 0.6

23

Tendencia:

Indicador 2005 2010 Variación

Población de 0 a 14 años 33.7% 31.1% -2.6%

Una reducción en la proporción de la población infantil significa un aumento del peso de la población adulta, es decir, que la población va envejeciendo.

24

Indicador 2. Razón de dependencia

Objetivo estratégico del PEV: Mejorar la planeación y gestión del sector vivienda. Capítulo de Agenda Hábitat: Promover una estructura geográficamente equilibrada de los asentamientos humanos. Definición: Razón de la población dependiente (menor de 15 años y de 65 años y más) y la población en edad productiva (15 a 64 años de edad); número de jóvenes y adultos mayores por cada 100 personas en edad productiva. Importancia: Conocer la situación de dependencia de la población permite tener un panorama de los cambios demográficos en términos de envejecimiento o rejuvenecimiento de la población. Esta distribución de la población puede dar cuenta de características de los hogares, de la distribución del ingreso familiar y las posibilidades de acceder al consumo de bienes inmuebles como la vivienda.

El indicador Razón de dependencia es la suma de la dependencia juvenil y la dependencia de la vejez, se considera población juvenil a la de 0 a 14 años y población en vejez a la de 65 años y más. Expresa la relación entre estos grupos económicamente dependientes y el grupo potencialmente activo, concebido como aquellos de entre 15 y 64 años de edad. Representa la carga que soporta la población productiva. Cálculo: a) Variables: PJ es la población joven de 0 a 14 años, PV es la población en vejez de 65 años y más, y PP es la población en edad productiva de 15 a 64 años. b) Fórmulas:

Dónde: RDJ es la razón de dependencia juvenil, RDV es la razón de dependencia de la vejez, y RDT es la razón de dependencia total. c) Fuente de información: INEGI, Censo de Población y Vivienda 2010, Tabulados básicos.

d) Nivel de aplicación: Municipios y entidad federativa.

25

Resultados: Para 2010 en México el 28.9% de la población tiene menos de 15 años, mientras que el peso de los adultos mayores es de 6.2%. Con estos datos, la Razón de dependencia es de 55 por cada 100, 45 corresponden a la dependencia juvenil y 10 a la dependencia de la vejez. Las mismas estimaciones nos dicen que para Guanajuato la relación es de 60 por cada 100, 50 por dependencia juvenil y 10 por dependencia de la vejez.

Con estos datos podemos realizar algunas observaciones. En primer lugar, un indicador más alto que la media nacional nos indica que en la entidad, la población en edad productiva tiene que soportar una carga mayor, es decir, debe producir más de lo que debería producir un mexicano promedio. Esto, porque el porcentaje de población económicamente dependiente es mayor.

Este fenómeno se explica principalmente por una mayor proporción de población joven, ya que la dependencia de la vejez es similar al nacional, que se debe entre otros aspectos a una mayor fecundidad en la entidad, además de una mayor emigración de la población en edad productiva, lo que provoca que la población no emigrante deba soportar una mayor dependencia. A nivel municipal sobresalen los municipios de Santa Catarina, Atarjea y Xichú, con razones de dependencia total mayor a las 80 personas por cada 100, tanto por una mayor dependencia juvenil como de la vejez, por lo que podemos suponer que la razón más probable es la falta de población en edad productiva, producto principalmente por el fenómeno migratorio. Por el contrario, los municipios con menor razón de dependencia son los de mayor población, las zonas metropolitanas o los de mayor industria, que habla no sólo de una menor emigración, sino también de la avanzada de algunos fenómenos demográficos como la baja en la fecundidad, principalmente.

26

Tabla 2. Razón de dependencia 2010

Municipio Población

total Dependencia

juvenil Dependencia

vejez Dependencia

total

Abasolo 84,332 52.7 12.4 65.1

Acámbaro 109,030 45.6 16.2 61.8

San Miguel de Allende 160,383 56.0 10.4 66.4

Apaseo el Alto 64,433 52.5 10.3 62.8

Apaseo el Grande 85,319 53.1 9.2 62.3

Atarjea 5,610 61.6 21.9 83.4

Celaya 468,469 45.5 8.3 53.8

Manuel Doblado 37,145 53.0 14.7 67.7

Comonfort 77,794 57.2 10.0 67.2

Coroneo 11,691 52.6 15.4 68.0

Cortazar 88,397 46.1 10.2 56.3

Cuerámaro 27,308 51.1 14.5 65.6

Doctor Mora 23,324 62.6 9.8 72.4

Dolores Hidalgo 148,173 59.9 10.0 69.9

Guanajuato 171,709 44.5 8.2 52.7

Huanímaro 20,117 52.3 15.7 68.0

Irapuato 529,440 48.7 8.8 57.5

Jaral del Progreso 36,584 48.1 13.1 61.2

Jerécuaro 50,832 54.6 15.8 70.5

León 1,436,480 48.2 7.2 55.4

Moroleón 49,364 40.1 14.4 54.5

Ocampo 22,683 62.7 12.6 75.3

Pénjamo 149,936 50.6 13.5 64.1

Pueblo Nuevo 11,169 47.5 15.9 63.5

Purísima del Rincón 68,795 56.9 7.2 64.1

Romita 56,655 55.3 11.4 66.7

Salamanca 260,732 43.1 10.0 53.0

Salvatierra 97,054 44.8 16.9 61.7

San Diego de la Unión 37,103 63.3 12.8 76.1

San Felipe 106,952 62.8 11.4 74.2

San Francisco del Rincón 113,570 53.0 9.1 62.1

San José Iturbide 72,411 58.9 8.1 67.0

San Luis de la Paz 115,656 62.5 9.1 71.5

Santa Catarina 5,120 63.0 17.0 80.0

Santa Cruz de Juventino Rosas 79,214 52.7 9.5 62.3

Santiago Maravatío 6,670 41.6 22.7 64.2

Silao 173,024 55.4 8.4 63.8

Tarandacuao 11,641 48.4 19.1 67.5

Tarimoro 35,571 45.3 16.7 62.0

Tierra Blanca 18,175 63.9 10.7 74.6

Uriangato 59,305 43.9 11.1 54.9

Valle de Santiago 141,058 47.5 13.0 60.5

Victoria 19,820 64.0 15.6 79.6

Villagrán 55,782 51.0 8.9 59.9

Xichú 11,560 68.8 18.2 87.0

Yuriria 70,782 48.5 16.1 64.6

Total estatal 5,486,372 50.0 9.7 59.7

28

Tendencia:


Razón de dependencia 66 60 -6

Una reducción en la razón de dependencia significa una menor carga para la población en edad productiva, lo que puede aprovecharse para un mayor crecimiento económico, al menos antes de que esta población envejezca.

29

Indicador 3. Índice de masculinidad

Objetivo estratégico del PEV: Mejorar la planeación y gestión del sector vivienda. Capítulo de Agenda Hábitat: Promover una estructura geográficamente equilibrada de los asentamientos humanos. Definición: Razón entre la población masculina y la población femenina; número de hombres por cada cien mujeres. Importancia: Permite identificar cambios en la distribución por sexos de la población y facilita la lectura de género de eventos de naturaleza social y económica. La importancia de considerar este indicador radica en el hecho de que la relación numérica entre las personas de distinto sexo tiene implicaciones en una amplia variedad de fenómenos demográficos y sociales como son, entre otros, la conducta reproductiva de la población e indirectamente, la dinámica familiar vía los mercados matrimoniales.

Se afirma que una población mantiene una relación natural de 97 hombres por cada 100 mujeres. Este es el índice de masculinidad natural de una población, no obstante por razones sociales puede ser superior o inferior por regiones mundiales, nacionales o subnacionales. Al respecto, las condiciones de equilibrio o desequilibrio en que se encuentra la composición por sexo de una población dada, vendría a afectar la frecuencia e, indirectamente, la manera en que se forman las parejas y por consecuencia la formación, reproducción y estabilidad de las familias a lo largo de su ciclo vital. Cálculo: a) Variables: PM es la población masculina, y PF es la población femenina. b) Fórmula:

Dónde: IM es el índice de masculinidad. c) Fuente de información: INEGI, Censo de Población y Vivienda 2010, Tabulados básicos.

d) Nivel de aplicación: Municipios y entidad federativa. Resultados: Para el año 2010 hay 96 hombres por cada 100 mujeres en México. En este sentido, Guanajuato con 93 presenta uno de los índices más bajos del país, sólo superado por el Distrito Federal, Oaxaca y Puebla. En el otro extremo, Baja California Sur y Quintana Roo presentan los índices más altos de la república mexicana.

30

Estas divergencias estatales tienen una relación con el fenómeno migratorio. Tanto Guanajuato como Oaxaca se consideran de las entidades tradicionalmente más expulsoras de población, mientras que las entidades turísticas de Baja California Sur y Quintana Roo se caracterizan por ser receptoras; teniendo en cuenta que la relación estimada de migración por género en el país es de una mujer por cada seis hombres, entonces se puede comprender mejor estas diferencias.

Al interior del estado también existen diferencias marcadas, mientras que León y Purísima del Rincón presentan los índices más altos (95.5 y 96.5 respectivamente) en Pueblo Nuevo y San Diego de la Unión los valores son de 87.1 y 87.2 respectivamente, con una diferencia de cerca de 10 unidades. Sin embargo, si recordamos que el índice natural de una población es de 97, todos los municipios del estado están por debajo, y sólo dos municipios tienen un índice superior al nacional.

Tabla 3. Índice de masculinidad 2010

Municipio IM Municipio IM

Abasolo 91.4 Purísima del Rincón 96.5

Acámbaro 90.5 Romita 92.8

San Miguel de Allende 89.8 Salamanca 94.0

Apaseo el Alto 93.7 Salvatierra 89.7

Apaseo el Grande 92.7 San Diego de la Unión 87.2

Atarjea 96.0 San Felipe 92.3

Celaya 92.4 San Francisco del Rincón 94.0

Manuel Doblado 89.5 San José Iturbide 91.7

Comonfort 88.1 San Luis de la Paz 89.8

Coroneo 87.7 Santa Catarina 88.3

Cortazar 93.2 Santa Cruz de Juventino Rosas 91.8

Cuerámaro 91.8 Santiago Maravatío 87.4

Doctor Mora 91.3 Silao 94.2

Dolores Hidalgo 89.3 Tarandacuao 89.9

Guanajuato 93.2 Tarimoro 91.3

Huanímaro 88.1 Tierra Blanca 93.1

Irapuato 92.8 Uriangato 91.5

Jaral del Progreso 93.3 Valle de Santiago 90.1

Jerécuaro 86.4 Victoria 89.6

León 95.5 Villagrán 93.2

Moroleón 89.3 Xichú 91.8

Ocampo 92.0 Yuriria 89.5

Pénjamo 88.9 Total estatal 92.7

Pueblo Nuevo 87.1

32

Tendencia:


Índice de masculinidad 90.8 92.7 1.9

Un acercamiento al índice natural de 97 significa un mayor equilibrio entre la población. Mientras el índice sea menor, existe un menor número de hombres producto de fenómenos sociales y económicos principalmente relacionados con la migración.

33

Indicador 4. Crecimiento de la población Objetivo estratégico del PEV: Mejorar la planeación y gestión del sector vivienda. Capítulo de Agenda Hábitat: Promover una estructura geográficamente equilibrada de los asentamientos humanos. Definición: Tasa de crecimiento promedio anual. Importancia: El comportamiento del tamaño de la población de un lugar está determinado por factores demográficos como la natalidad, mortalidad y migración. Estos factores varían de un lugar a otro en razón de procesos de índole social, económica, cultural, etc. Conocer cómo evoluciona la población ayuda a comprender estos procesos.

El indicador es la tasa de crecimiento, es decir, la variación del monto de la población de un año a otro, y se compone de dos fenómenos: crecimiento natural y social. El crecimiento natural es la diferencia entre los nacimientos y las defunciones, mientras que el crecimiento social es el saldo migratorio, es decir la inmigración menos la emigración. Debido a que el crecimiento natural se comporta de forma similar en todo el territorio nacional aunque con diferencias entre zonas urbanas y rurales, las diferencias muy marcadas en la tasa de crecimiento pueden ser explicadas por el fenómeno migratorio. Cálculo: a) Variables: Pi es la población total del año inicial, Pf es la población total del año final, y n es el número de años del período5. b) Fórmula:

(

)

Dónde: TCPA es la Tasa de crecimiento promedio anual de la población.6 c) Fuente de información: INEGI, XII Censo General de Población y Vivienda 2000,

Tabulados básicos; Censo de Población y Vivienda 2010, Tabulados básicos.

d) Nivel de aplicación: Municipios y entidad federativa. Resultados: 5 El censo de 2000 tienen como fecha de referencia el 14 de febrero, mientras que el de 2010 es el 12 de

junio, por tanto el período intercensal es de 10.33 años. 6 Se utiliza el modelo de crecimiento geométrico.

34

A nivel nacional para el período 2000-2010 la tasa de crecimiento promedio anual es de 1.4%, en tanto que para Guanajuato es de 1.6%, por tanto mayor que el resto del país. Este comportamiento se debe por una parte al crecimiento natural, que en el estado es mayor por la elevada tasa de fecundidad, y por la disminución de la emigración internacional, que en los últimos años ha ido descendiendo en todo el país.

Sin embargo a nivel municipal existe un panorama muy diverso. En primer lugar, hay seis municipios que tuvieron decrecimiento de su población, es decir, perdieron habitantes en términos absolutos. En tanto, sólo 13 municipios están por encima de la media estatal, pero por tratarse de los municipios con mayor población (León, Celaya e Irapuato, principalmente), hacen que la tasa estatal sea elevada y probablemente estén atrayendo a población de otras entidades.

De acuerdo con los datos, encontramos en el estado de Guanajuato una dinámica poblacional donde la ciudad primigenia –León– crece de forma acelerada, al igual que ciudades medias y municipios vecinos de estas, como resultado, el estado se encuentra en un proceso de urbanización creciente, restando peso poblacional a las zonas rurales, con un sistema de ciudades consolidado a partir del corredor del bajío y una distribución de la población urbana en ciudades medias y grandes.

Tabla 4. Tasa de Crecimiento Promedio Anual, 2000-2010 Municipio TCPA (%) Municipio TCPA (%)


Acámbaro -0.1 Romita 0.9






Manuel Doblado -0.3 San José Iturbide 2.8




Cuerámaro 0.6 Santiago Maravatío -0.7



Guanajuato 1.9 Tarimoro -0.5




Jerécuaro -0.8 Victoria 1.1



Ocampo 0.8 Yuriria -0.4


Pueblo Nuevo 0.7

37

Indicador 5. Tasa de nupcialidad Objetivo estratégico del PEV: Facilitar a las familias el acceso a viviendas que impulsen su desarrollo integral en espacios habitables, seguros y sustentables. Capítulo de Agenda Hábitat: Promover el derecho a vivienda adecuada. Definición: Número de matrimonios por cada mil habitantes. Importancia: Se refiere al cociente obtenido de dividir el número anual de matrimonios por el número de habitantes que constituyen la población. Permite conocer la dinámica de un fenómeno relacionado con el crecimiento de la población y los roles sociales, asimismo este indicador es oportuno para ampliar el panorama de las nuevas necesidades de la población que conforma nuevos hogares.

A pesar de que el matrimonio es una práctica que va perdiendo uso, el indicador en países como México aún es una fuente de información muy valiosa. Con la reserva de que los datos sobre matrimonios no representan a la totalidad de nuevos hogares que se forman en un año, si es una muestra importante de las uniones, que nos puede dar información sobre la edad de los contrayentes, su ámbito de residencia y otras variables de tipo socioeconómico. Cálculo: a) Variables: NM es el número de matrimonios en un año determinado, y PT es la población total proyectada para ese año. b) Fórmula:

Dónde: TN es la tasa de nupcialidad por cada 1,000 habitantes. c) Fuente de información: INEGI, Registros administrativos, Estadísticas vitales 2005-

2009; CONAPO, Proyecciones de la población de México 2005-2030.

d) Nivel de aplicación: Municipios y entidad federativa. Resultados: En promedio, en 2009 existen alrededor de seis matrimonios anuales por cada mil habitantes, es decir, 12 personas contraen matrimonio civil en un año, por cada mil personas. Sin embargo, la tasa de nupcialidad aumenta considerablemente en Pueblo Nuevo (12.7) y disminuye en demasía en Santa Catarina (2.3). Ambos casos se presentan como atípicos entre el comportamiento de los municipios restantes.

38

Descontando estos dos casos, la tasa presenta valores en el rango de 4 a 8 matrimonios por cada mil habitantes principalmente, lo cual si bien implica diferencias, estas no son tan amplias como en otros indicadores.

Si tomamos en cuenta que en 2010 el 85% de la población en alguna unión manifestó haberse unido civilmente (sólo 15% es unida sólo religiosamente y en unión libre), entonces la tasa de nupcialidad es altamente representativa de la formación de nuevos hogares en la entidad.

Tabla 5. Tasa de nupcialidad, 2009

Municipio TN Municipio TN
























Pueblo Nuevo 12.7

39

Tendencia:

Indicador 2005 2006 2007 2008 2009 Variación 08-09

Tasa de nupcialidad 7.3 6.8 7.1 7.1 6.0 -1.1

En el último período (2008-2009) hubo un descenso importante, mientras que en el resto del período (2005-2008) hubo un comportamiento estable. Habrá que esperar a nuevos datos para saber si el 2009 fue un caso atípico o se inició una baja relevante en la nupcialidad.

40

Indicador 6. Condición de actividad económica Objetivo estratégico del PEV: Facilitar y promover la producción de vivienda de calidad y ampliar la cobertura de financiamientos. Capítulo de Agenda Hábitat: Fomentar las asociaciones de los sectores público y privado y estimular las oportunidades de empleo productivo. Definición: Proporción de la Población Económicamente Activa (PEA) en relación a la población en edad de trabajar (14 años y más). Importancia: Es un indicador utilizado internacionalmente en los estudios sobre mercado de trabajo. A diferencia de la razón de dependencia, este indicador habla de la relación entre la actividad económica y otras actividades como el estudio, las domésticas, jubilación, etc. Permite conocer la tasa de participación en el mercado laboral de las personas que están en edad de hacerlo. Ante una PEA baja, las personas que laboran tienen que producir -directa o indirectamente- para un mayor número de personas que no participan en la actividad productiva.

En la práctica para fines estadísticos, se contabiliza en la PEA a todas las personas mayores de una cierta edad considerada como el inicio de la etapa productiva (en México es de 14 años de acuerdo con la legislación laboral) que tienen empleo o que no teniéndolo, están buscándolo o a la espera de alguno.

No todas las personas en edad para trabajar pueden o desean hacerlo. Algunas deciden dedicarse al hogar, a estudiar u otras actividades. Otras personas por alguna enfermedad, discapacidad o edad avanzada tienen el impedimento de trabajar. En su conjunto, estas personas conforman a la Población No Económicamente Activa (PNEA). Cálculo: a) Variables: PO es la población ocupada (14 años y más), PD es la población desocupada (14 años y más), y PT14 es la población total en edad de trabajar (14 años y más). b) Fórmulas:

Dónde: PEA es la población económicamente activa, PNEA es la población no económicamente activa, PPEA es el porcentaje que representa la PEA, y PPNEA es el porcentaje que representa la PNEA.

http://www.eco-finanzas.com/diccionario/E/EMPLEO.htm

41

c) Fuente de información: INEGI, Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo 2007-2011, Microdatos.

d) Nivel de aplicación: Entidad federativa. Resultados: En relación al promedio nacional, la PEA estatal se ubica entre uno y tres puntos porcentuales por debajo en el período analizado, lo que significa una participación en el mercado de trabajo ligeramente menor, producto de una baja participación económica de las mujeres en la entidad, que en el segundo trimestre de 2010 alcanzó una diferencia de hasta más de cinco puntos porcentuales.

Respecto a la serie de datos estatal, la fluctuación no ha sido muy significativa, ubicándose entre 55 y 58 puntos porcentuales, lo que muestra que al menos en los últimos años, la estructura de participación económica no se ha modificado.

En relación a los sexos, ahí si encontramos diferencias notorias, pues si en promedio cerca de 77% de los hombres son económicamente activos, sólo 40% de las mujeres comparten la misma condición. Esto se debe no sólo a cuestiones económicas, sino también a factores sociales y culturales. Por un lado, la economía ofrece un mayor número de puestos de trabajo para hombres y en ciertos sectores la segregación sexual es evidente, al mismo tiempo que por cuestiones sociales y culturales se considera el cuidado del hogar como una función principalmente de mujeres, lo que les impide una incorporación más alta en el mercado de trabajo.

Tabla 6. Condición de actividad económica de la población de 14 años y más de Guanajuato, 2007-2011

Año Trimestre Población Porcentajes

Total PEA PNEA PEA PNEA

2007 I 3,462,971 1,928,798 1,534,173 55.7 44.3

II 3,478,860 1,974,414 1,504,446 56.8 43.2

III 3,490,262 1,973,393 1,516,869 56.5 43.5

IV 3,522,244 2,011,105 1,511,139 57.1 42.9

2008 I 3,541,986 1,961,695 1,580,291 55.4 44.6

II 3,510,379 1,991,320 1,519,059 56.7 43.3

III 3,496,148 2,000,979 1,495,169 57.2 42.8

IV 3,516,286 2,011,753 1,504,533 57.2 42.8

2009 I 3,530,634 1,970,908 1,559,726 55.8 44.2

II 3,567,896 1,986,640 1,581,256 55.7 44.3

III 3,607,972 2,106,549 1,501,423 58.4 41.6

IV 3,644,753 2,105,433 1,539,320 57.8 42.2

2010 I 3,623,977 2,034,449 1,589,528 56.1 43.9

II 3,616,688 2,085,764 1,530,924 57.7 42.3

III 3,613,545 2,097,238 1,516,307 58.0 42.0

IV 3,553,929 2,088,609 1,465,320 58.8 41.2

2011 I 3,898,270 2,242,028 1,656,242 57.5 42.5

II 3,917,178 2,283,804 1,633,374 58.3 41.7

42

Tendencia:

Indicador 2008 2009 2010 2011

I II III IV I II III IV I II III IV I II

PEA 55.4 56.7 57.2 57.2 55.8 55.7 58.4 57.8 56.1 57.7 58.0 58.8 57.5 58.3

No se observa ninguna tendencia en la PEA estatal, incluso se observa una regularidad del ciclo económico anual.

43

Indicador 7. Desempleo Objetivo estratégico del PEV: Facilitar y promover la producción de vivienda de calidad y ampliar la cobertura de financiamientos. Capítulo de Agenda Hábitat: Fomentar las asociaciones de los sectores público y privado y estimular las oportunidades de empleo productivo. Definición: Tasa de desempleo. Importancia: Es la relación entre el número de desocupados y la población económicamente activa. Es el indicador más utilizado internacionalmente para expresar el nivel de desempleo que presenta un país o territorio. La tasa de desempleo está relacionada con las fluctuaciones del ciclo económico, cuando el desempleo se encuentra en su tasa natural, se dice que la economía está funcionando en pleno empleo. Resulta útil y pertinente como indicador del desarrollo, especialmente si se mide de manera uniforme a lo largo del tiempo y se utiliza junto con otros indicadores socioeconómicos. Nos permite conocer la capacidad del mercado de absorber a esta población.

La fuerza de trabajo se puede dividir en individuos ocupados y desocupados. Donde los ocupados son aquellas personas que trabajaron por lo menos una hora en la semana de referencia o que, aunque no hubieran trabajado tenían un empleo del cual estuvieron ausentes por razones circunstanciales como enfermedades, licencia, vacaciones, beca, o que se ocupen en el sector primario produciendo para el autoconsumo.

Por otro lado, los desocupados son todas aquellas personas que estaban sin trabajo, que están disponibles para trabajar de inmediato y que no encontraron trabajo aunque ya habían tomado medidas concretas durante el último mes para buscar un empleo. Cálculo: a) Variables: PD es la población desocupada, y PEA es la población económicamente activa. b) Fórmula:

Dónde: TD es la tasa de desempleo. c) Fuente de información: INEGI, Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo 2007-2011,

Microdatos. d) Nivel de aplicación: Entidad federativa. Resultados:

44

En general, la tasa de desempleo estatal es similar a la tasa nacional, con pequeñas variaciones positivas y negativas a lo largo del período analizado. Lo que habla de una interconexión fuerte entre la economía estatal y el resto del país. Un fenómeno observable, es el aumento paulatino del nivel de desempleo a partir de finales del año 2008, que en diversos estudios se le ha atribuido a la crisis global.

En relación al sexo, a excepción de pocos trimestres, la tasa de desempleo en mujeres es menor que en hombres. Esta situación no es particular del estado de Guanajuato, ya que en relación al mercado de trabajo y a la participación económica, el comportamiento por sexo presenta ciertas particularidades. Mientras que los hombres no activos económicamente son mayoritariamente estudiantes, jubilados o incapacitados, en las mujeres las actividades del hogar ocupan el primer lugar de las ocupaciones no económicas.

Cuando los hombres económicamente activos no pueden ser absorbidos por el mercado de trabajo, suelen permanecer en una búsqueda constante de trabajo y por tanto, en una condición de desempleo. En cambio, las mujeres que no logran incorporarse al mercado, tienen como práctica ocasional dejar de buscar trabajo y dedicarse a las actividades del hogar en espera de mejores oportunidades, lo que la ubica no como desempleada, sino como no económicamente activa, por tanto esta situación hace que el desempleo femenino usualmente sea menor al masculino.

Tabla 7. Tasa de desempleo estatal, 2007-2011

Año Trimestre Población Porcentajes

Total PEA PEA ocupada

PEA desocupada

PEA ocupada

PEA desocupada

2007 I 1,928,798 1,853,069 75,729 96.1 3.9

II 1,974,414 1,918,624 55,790 97.2 2.8

III 1,973,393 1,898,829 74,564 96.2 3.8

IV 2,011,105 1,946,090 65,015 96.8 3.2

2008 I 1,961,695 1,873,512 88,183 95.5 4.5

II 1,991,320 1,913,338 77,982 96.1 3.9

III 2,000,979 1,903,726 97,253 95.1 4.9

IV 2,011,753 1,901,011 110,742 94.5 5.5

2009 I 1,970,908 1,855,945 114,963 94.2 5.8

II 1,986,640 1,886,732 99,908 95.0 5.0

III 2,106,549 1,948,542 158,007 92.5 7.5

IV 2,105,433 1,983,769 121,664 94.2 5.8

2010 I 2,034,449 1,926,312 108,137 94.7 5.3

II 2,085,764 1,963,596 122,168 94.1 5.9

III 2,097,238 1,961,002 136,236 93.5 6.5

IV 2,088,609 1,967,697 120,912 94.2 5.8

2011 I 2,242,028 2,098,167 143,861 93.6 6.4

II 2,283,804 2,144,755 139,049 93.9 6.1

45

Tendencia:

Indicador 2008 2009 2010 2011

I II III I II III I II III II III IV I II

Tasa de desempleo

4.5 3.9 4.9 5.5 5.8 5.0 7.5 5.8 5.3 5.9 6.5 5.8 6.4 6.1

Se observa una tendencia hacia el aumento del desempleo a partir del año 2008 y que en 2010 aún no se ha estabilizado. De acuerdo al ciclo anual, es en el segundo trimestre cuando se presenta la tasa de desempleo más baja, pero incluso la del 2008 es más alta que en cualquier trimestre de 2005 a 2008.

46

Indicador 8. Grado de urbanización Objetivo estratégico del PEV: Mejorar la planeación y gestión del sector vivienda. Capítulo de Agenda Hábitat: Promover una estructura geográficamente equilibrada de los asentamientos humanos. Definición: Porcentaje de la población que vive en localidades urbanas. Importancia: Expresa el peso relativo de la población urbana con respecto a la población total. Es decir, qué parte de la población vive en ciudades. La localización de las personas en ámbitos rurales o urbanos es determinante para el acceso a ciertos servicios, contribuye a describir las condiciones de vida de una población y puede discriminar problemas de salud y otros de naturaleza social y económica.

La forma de vida urbana en relación a la rural presenta marcadas diferencias y conocer el nivel de urbanización de un territorio permite diseñar políticas acordes a ambos contextos. Las necesidades de vivienda por ejemplo, en una localidad urbana pueden solucionarse a través de un fraccionamiento, pero en una localidad rural en donde la localización de las viviendas es más dispersa, el mismo fraccionamiento puede no ser la solución más pertinente, lo mismo sucede con temas como la introducción de la red de drenaje, agua potable, etc.

El grado de urbanización se utiliza con frecuencia en la construcción de indicadores sintéticos que intentan expresar nivel de vida y desarrollo de los asentamientos humanos. El INEGI indica que una localidad se considera urbana cuando tiene 2,500 o más habitantes y rural cuando tiene menos. Existen otras definiciones más complejas para determinar lo rural y lo urbano, en este caso utilizaremos el umbral de 2,500 habitantes porque ofrece información disponible y consideramos que es adecuado y sencillo de replicar. Cálculo: a) Variables: PU es la población urbana (habitantes en localidades de 2,500 y más habitantes), y PT es la población total. b) Fórmula:

Dónde: GU es el grado de urbanización. c) Fuente de información: INEGI, Censo de Población y Vivienda 2010, Tabulados básicos.

d) Nivel de aplicación: Municipios y entidad federativa. Resultados:

47

El grado de urbanización nacional es de 76.8% en tanto que para la entidad es de 69.9%, lo que significa que el ámbito rural tiene mayor peso en el estado en relación al resto del país. Esto a pesar de que la entidad cuenta con un sistema urbano de los más consolidados del país, a través del corredor urbano Celaya-Salamanca-Irapuato-Silao-León. De hecho, estas cinco ciudades concentran dos tercios de la población urbana estatal y el 45% de la población total.

Asimismo, existen dos zonas urbanas que no forman parte del mencionado corredor, pero con un importante peso relativo en relación a sus municipios debido a una elevada especialización económica: Guanajuato por el turismo y la administración pública y la Zona Metropolitana (ZM) de Moroleón-Uriangato por la industria textil. Finalmente existe la ZM de San Francisco del Rincón, cuyo crecimiento se debe a la cercanía con León.

Sin embargo, aún es importante el peso de las localidades rurales, e incluso existen en 2010 cuatro municipios que no cuentan con una localidad urbana (mayor a 2,500 habitantes) por lo que su grado de urbanización es cero (Atarjea, Santa Catarina, Tierra Blanca y Xichú). De hecho, prácticamente la mitad de los municipios no superan el 50% de urbanización y sólo cinco superan el total nacional.

Tabla 8. Grado de urbanización, 2010

Municipio GU (%) Municipio GU (%)
























Pueblo Nuevo 33.5

49

Tendencia:


Grado de urbanización 69.7% 69.9% 0.2%

No existe una variación significativa e incluso los municipios de mayor población disminuyen ligeramente el grado de urbanización. La existencia de un sistema urbano estatal consolidado hace que no existan cambios significativos.

50

Indicador 9. Nivel de escolaridad Objetivo estratégico del PEV: Mejorar la planeación y gestión del sector vivienda. Capítulo de Agenda Hábitat: Promover la integración social y apoyar a los grupos desfavorecidos. Definición: Porcentaje de la población de 15 años y más con escolaridad básica (secundaria completa). Importancia: Expresa qué parte de la población posee la escolaridad básica establecida por la ley. La educación básica en México comprende a la educación obligatoria: primaria y secundaria; solamente nueve años de escolaridad, mientras que en otros países representa hasta 14 años. Este indicador es utilizado para conocer el nivel socioeconómico de la sociedad, particularmente en su sistema de educación pero en general de la capacidad de crecimiento y desarrollo. Es un buen discriminante para el análisis de las condiciones de vida de una población.

La educación básica recibe ese nombre no porque sea la menos importante de todos los demás niveles, sino al contrario, porque representa la educación esencial y fundamental que sirve para adquirir cualquier otra preparación en la vida del individuo, porque representa el aprendizaje de los elementos necesarios para poder desenvolverse en la sociedad y dentro de su cultura, porque es la educación obligatoria que han de recibir todos los futuros ciudadanos. Cálculo: a) Variables: PEB es la población de 15 años y más, con educación básica (secundaria completa y más), NE es la población de 15 años y más, que no especificó su escolaridad, y PT15 es la población total de 15 años y más. b) Fórmula:

Dónde: PPEB es el porcentaje de población con escolaridad básica. c) Fuente de información: INEGI, Censo de Población y Vivienda 2010, Tabulados básicos.


51

Resultados: A nivel estatal, la mitad de la población de 15 y más años cuenta con la escolaridad básica (49.8%), casi ocho puntos porcentuales por debajo del total nacional (57.7%). Luego entonces, es posible considerar a la entidad con un rezago educativo importante.

A nivel municipal el panorama no es muy alentador, pues sólo ocho municipios superan el 50% de población con escolaridad básica y sólo dos el promedio nacional: Guanajuato y Celaya. El primero por su vocación estudiantil universitaria y el segundo muy probablemente por el tipo de industria especializada que demanda mano de obra más calificada.

De cualquier manera, es de resaltar que en los últimos años la entidad ha tenido un progreso significativo al aumentar cinco puntos porcentuales en relación al conteo de 2005, y en todos los municipios hubo mejoría, especialmente en aquellos con los niveles más bajos.

Tabla 9. Nivel de escolaridad básica, 2010

Municipio PPEB (%) Municipio PPEB (%)
























Pueblo Nuevo 35.8

53

Tendencia:


Nivel de escolaridad básica 44.5% 49.8% 5.3%

Existe una tendencia positiva al aumento del nivel de escolaridad, aunque aún con rezago respecto al nivel nacional. La variación es altamente significativa, especialmente en los municipios con menores niveles, lo cual favorece una mayor igualdad de oportunidades de desarrollo.

54

Indicador 10. Fecundidad Objetivo estratégico del PEV: Mejorar la planeación y gestión del sector vivienda. Capítulo de Agenda Hábitat: Promover la igualdad de oportunidades para una vida sana y segura. Definición: Número promedio de hijos por mujer de 12 años y más. Importancia: Indica cual es el comportamiento que están teniendo los habitantes con respecto al número de hijos por mujer. Este indicador muestra el potencial de los cambios demográficos en el país. Habla también del momento en que se ubica un territorio dentro de la transición demográfica.

Para asegurar el reemplazo generacional y la población de un país se mantenga estable, el número promedio debe ser del orden de 2.1 hijos por mujer. Se añade el 0.1 para contrarrestar la mortalidad infantil. Tasas elevadas indican familias numerosas y en relación a los sectores de menores ingresos, dificultades que tienen que ver con alimentación, educación y salud principalmente, y para las mujeres que desean entrar a la fuerza de trabajo. Cuando el valor es menor a 2.1, la población tiende a decrecer al menos por cuestiones naturales y a tener una edad media cada vez más elevada. Cálculo: a) Variables: NHi es número de hijos nacidos vivos por mujer, n es el número de mujeres de 12 años y más, y NE son las mujeres de 12 años y más que no especificaron si han tenido hijos y las que si han tenido pero no especificaron el total de ellos. b) Fórmula:

∑

Dónde: PNH es promedio de hijos nacidos vivos por mujer. c) Fuente de información: INEGI, Censo de Población y Vivienda 2010, Tabulados básicos.

d) Nivel de aplicación: Municipios y entidad federativa. Resultados: En promedio, las mujeres de 12 años y más, tienen 2.51 hijos, superior al 2.1 que asegura el reemplazo generacional y también superior al 2.34 del promedio nacional. Lo que indica que la entidad seguirá teniendo un crecimiento natural en los próximos años, incluso superior al resto del país.

A nivel municipal se presentan diferencias notables, pues entre el valor más bajo (Celaya, 2.25) y el más alto (Xichú y Atarjea, 3.50) existen 1.25 hijos más por cada mujer, lo

55

que en términos demográficos es una cantidad importante. Sin embargo, comparado con los datos del año 2005, en todos los municipios hubo una disminución del indicador, por tanto se observa una tendencia clara hacia la reducción de la fecundidad, propia del fenómeno de la transición demográfica.

El fenómeno de la reducción en la fecundidad, es un fenómeno de las sociedades modernas que después impacta a toda la población. Es así como los municipios con menores niveles de fecundidad son también los de mayor grado de urbanización y viceversa. De acuerdo a la tendencia nacional y local, es de esperarse que en los próximos años la fecundidad siga disminuyendo, aunque es difícil estimar cuánto tardará la entidad en llegar al nivel de reemplazo de 2.1, que hasta ahora se ve lejano y que en ningún municipio se ha presentado, incluso ni en aquellos con mayor grado de urbanización.

Tabla 10. Número promedio de hijos nacidos vivos por mujer, 2010

Municipio PNH Municipio PNH
























Pueblo Nuevo 2.7

57

Tendencia:


Número promedio de hijos por mujer 2.71 2.51 -0.20

Existe una tendencia hacia la disminución del nivel de fecundidad, lo que implica hogares más pequeños. Es un indicador del avance de la transición demográfica.

58

Indicador 11. Habitantes por vivienda Objetivo estratégico del PEV: Mejorar la planeación y gestión del sector vivienda. Capítulo de Agenda Hábitat: Promover la igualdad de oportunidades para una vida sana y segura. Definición: Número promedio de integrantes por hogar censal; número promedio de ocupantes por vivienda. Importancia: Es un indicador que habla de la composición social y las tendencias de la dinámica familiar. Al conocer el número de personas que en promedio habitan una vivienda, se puede tener idea de las necesidades que tienen estos grupos de población. Un gran número de bienes y servicios de carácter público necesitan tomar en cuenta estas consideraciones como lo son el mercado de vivienda, los servicios educativos, de salud, de transporte, etc.

Cuando se proyecta la edificación de viviendas nuevas, no sólo hay que tomar en cuenta el número de viviendas necesarias, sino también las características de las mismas, de tal manera que satisfagan realmente la necesidad de las familias que las han de ocupar. El número de personas que integran un hogar nos habla de las necesidades que tienen sobre las dimensiones de las viviendas.

En el último censo de población y vivienda (2010) se eliminó la categoría de hogar para introducir la de hogar censal. Por tanto, la posibilidad de que existieran dos o más hogares por vivienda se dejó de captar de manera directa y lo que tenemos a partir de 2010 es un hogar censal por cada vivienda particular habitada. Luego entonces, se presenta el indicador con las consideraciones pertinentes en la comparación con los censos anteriores. Cálculo: a) Variables: OVPH es número de ocupantes en viviendas particulares habitadas, y VPH es el número de viviendas particulares habitadas. b) Fórmula:

Dónde: TPH es tamaño promedio de un hogar censal. c) Fuente de información: INEGI, Censo de Población y Vivienda 2010, Tabulados básicos.


59

Resultados: En promedio, cada hogar censal está conformado por 4.3 personas, por arriba de las 3.92 personas a nivel nacional. Por un lado pareciera indicar que el tamaño de las familias en la entidad es más grande que en el resto del país, aunque debido a los cambios conceptuales en el censo del 2010 hay que tomar los resultados con precaución. Esto debido a que no se observa una relación directa entre tamaño de hogar censal y fecundidad o grado de urbanización, por tanto el número de integrantes por hogar censal pudiera contener también factores como tipos de arreglos sociales para compartir viviendas, que no necesariamente son hogares extras o extensiones familiares propiamente, sino algunas extensiones sin parentesco o fuera del hogar nuclear.

En todo caso, el indicador es oportuno para monitorear el comportamiento del tamaño de las familias y más precisamente, de los ocupantes de las viviendas, que afecta directamente al tamaño de las viviendas necesarias, para evitar la problemática del hacinamiento en viviendas nuevas.

De manera generalizada, todos los municipios observan una reducción en el tamaño de sus hogares censales, algunos en más de media unidad, lo que habla de una reducción acelerada.

Tabla 11. Número promedio de habitantes por vivienda, 2010

Municipio TPH Municipio TPH
























Pueblo Nuevo 3.9

61

Tendencia:


Tamaño promedio del hogar censal 4.65 4.30 -0.35

Existe una tendencia hacia la disminución del tamaño de hogar censal, lo que de manera indirecta habla acerca de la reducción del tamaño de las familias. A nivel municipal no se observa una relación directa con el grado de urbanización ni el nivel de fecundidad.

62

Indicador 12. Pobreza Objetivo estratégico del PEV: Facilitar a las familias el acceso a viviendas que impulsen su desarrollo integral en espacios habitables, seguros y sustentables. Capítulo de Agenda Hábitat: Promover la integración social y apoyar a grupos en desventaja. Definición: Porcentaje de personas en condición de pobreza multidimensional. Importancia: En términos generales, una persona es pobre cuando carece de los medios para satisfacer adecuadamente sus necesidades. Estas carencias pueden manifestarse por insuficiencia en el ingreso para adquirir tales satisfactores o por no poder cubrir satisfactoriamente ciertas necesidades sociales.

La medición multidimensional de la pobreza, según la CONEVAL (2010) “…no sólo toma en cuenta los ingresos de la población sino que se extiende la comprensión del concepto de pobreza al incorporar adicionalmente el espacio de los derechos sociales”. La consideración de estos espacios permite identificar cinco grupos poblacionales de interés para la política social: i) los pobres multidimensionales; ii) los pobres extremos; iii) las personas vulnerables por carencia social; iv) las personas vulnerables por ingreso, y; v) las personas que no tienen carencias sociales ni de ingreso. Las carencias sociales contempladas son en: educación, salud, seguridad social, vivienda y alimentación.

Para las personas en condición de pobreza, la posibilidad de mejorar su nivel de vida es más reducida en tanto más pobre se es, pues la pobreza también se da en las capacidades para insertarse en la sociedad y así poder salir de dicha condición. El riesgo de rezago continuo que existe para la población en situación de pobreza hace indispensable identificarla para romper el círculo vicioso en el que se pueden encontrar. Cálculo: a) Variables: PMM es el número personas en pobreza multidimensional moderada, PME es el número de personas en pobreza multidimensional extrema, PVCS es el número de personas vulnerables por carencias sociales, PVI es el número de personas vulnerables por ingreso, PNPV es el número de personas no pobres multidimensionales y no vulnerables, PCSi es el número de personas vulnerables por carencias sociales según tipología (rezago educativo, acceso a los servicios de salud, acceso a la seguridad social, calidad y espacios en la vivienda, acceso a los servicios básicos en la vivienda y acceso a la alimentación), y PT es la población total. b) Fórmulas:

( )

63

Dónde: PPPM es el porcentaje de población en situación de pobreza multidimensional, PPVCS es el porcentaje de población vulnerable por carencias sociales, PPVI es el porcentaje de población vulnerable por ingresos, y PPCSi son los porcentajes de población vulnerable por cada carencia social según tipología. c) Fuente de información: Estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2010. d) Nivel de aplicación: Entidad federativa. Resultados: De acuerdo a las estimaciones de la CONEVAL (2010) realizados con datos de 2010, el 48.5% de la población de la entidad se encuentra en pobreza multidimensional, es decir, con insuficiencia de ingresos y con carencias sociales. A nivel nacional el porcentaje de población es de 46.2%, por lo que la entidad se encuentra en una situación menos favorable. Del 48.5% en pobreza multidimensional, el 8.1% lo está en una situación extrema, lo que representaba aproximadamente 445 mil personas.

La población que es vulnerable por alguna carencia social pero no por ingreso asciende al 29.5% del total, un punto porcentual más que a nivel nacional (28.7%). Asimismo, 5.6% de la población es vulnerable por ingreso pero no por carencias sociales, a nivel nacional el porcentaje es similar (5.8%).

En suma, la población sólo vulnerable por ingreso o por al menos una carencia social es de 35.1%, lo que en conjunto con la población en pobreza multidimensional da un total de 83.7%. Es así como sólo 16.4% de la población no se encuentra en situación de pobreza multidimensional o de vulnerabilidad, tres puntos porcentuales menos que el total nacional (19.3%).

Debido a que se consideran seis dimensiones de carencias sociales, se construye el porcentaje de población carente para cada uno, es así como observamos que la carencia más frecuente es la de acceso a seguridad social (65.7%), seguida con el acceso a servicios de salud (27.1%). Seguidamente se encuentran las carencias de acceso a la alimentación (23.7%) y el rezago educativo (23.6%), finalmente se encuentran las carencias sociales del acceso a los servicios básicos en la vivienda (13.9%) y la calidad y espacios de la vivienda (9.6%).

64

Tabla 12. Pobreza multidimensional en Guanajuato, 2010 Indicadores Porcentaje Miles de

personas Carencias promedio

Pobreza

Población en situación de pobreza 48.5 2,673.8 2.3

Población en situación de pobreza moderada 40.5 2,228.6 2.1

Población en situación de pobreza extrema 8.1 445.2 3.5

Población vulnerable por carencias sociales 29.5 1,622.4 1.8

Población vulnerable por ingresos 5.6 309.8 0.0

Población no pobre y no vulnerable 16.4 901.4 0.0

Indicadores de carencia social

Rezago educativo 23.6 1,299.6 2.6

Carencia por acceso a los servicios de salud 27.1 1,492.4 2.7

Carencia por acceso a la seguridad social 65.7 3,620.0 2.3

Carencia por calidad y espacios de la vivienda 9.6 526.3 3.3

Carencia por acceso a los servicios básicos en la vivienda 13.9 764.6 3.0

Carencia por acceso a la alimentación 23.7 1,307.7 2.8

NOTA: las estimaciones de 2010 utilizan los factores de expansión ajustados a los resultados definitivos del Censo de Población y Vivienda 2010, estimados por INEGI.

Tendencia:


Población en situación de pobreza multidimensional

44.2% 48.5% 4.3%

El aumento de 4.3 puntos porcentuales en la población en situación de pobreza multidimensional, significa el ingreso de poco más de 300 mil personas a esta situación, lo cual no es favorable para la población.

65

Indicadores de calidad de la vivienda

13. MATERIALES DE LAS VIVIENDAS

14. HACINAMIENTO

15. DISPONIBILIDAD DE AGUA POTABLE

16. DISPONIBILIDAD DE DRENAJE

17. DISPONIBILIDAD DE ELECTRICIDAD

18. DISPONIBILIDAD DE SANITARIO

19. CENTROS EDUCATIVOS

20. CENTROS DE SALUD

21. CENTROS DE RECREACIÓN

66

Indicador 13. Materiales de las viviendas Objetivo estratégico del PEV: Facilitar a las familias el acceso a viviendas que impulsen su desarrollo integral en espacios habitables, seguros y sustentables. Capítulo de Agenda Hábitat: Promover el derecho a vivienda adecuada. Definición: Proporción de viviendas con estructuras durables. Importancia: La calidad en las estructuras de una vivienda es considerada dentro de los cinco factores que definen un asentamiento precario para ONU-Hábitat, bajo la perspectiva de que una vivienda adecuada debe garantizar la seguridad y protección de sus ocupantes. Para que una vivienda se considere con estructuras durables, se puede tomar en consideración los materiales de pisos, paredes y techos. Se consideran pisos durables los de cemento o firme, madera, mosaico u otro recubrimiento; en paredes los materiales de madera, adobe, tabique, ladrillo, block, piedra, cantera, cemento o concreto, y; en techos los de terrado con viguería, teja, losa de concreto o viguetas con bovedilla.

Por lo general, cuando una vivienda no cuenta con estructuras durables, además de los riesgos sobre la seguridad y sanidad de los ocupantes, nos indica sobre las condiciones socioeconómicas de sus habitantes, que por lo regular son bajas.

Cálculo: a) Variables: VMD1 es el número de viviendas con piso de cemento o firme, pared de madera, adobe, tabique, ladrillo, block, piedra, cantera, cemento o concreto y techo de terrado con viguería, teja, losa de concreto o viguetas con bovedilla, VMD2 es el número de viviendas con piso de madera, mosaico u otro recubrimiento, pared de madera, adobe, tabique, ladrillo, block, piedra, cantera, cemento o concreto y techo de terrado con viguería, teja, losa de concreto o viguetas con bovedilla, y VPH es el número de viviendas particulares habitadas7. b) Fórmula:

Dónde: PVMD es el porcentaje de viviendas con materiales durables. c) Fuente de información: INEGI, Censo de Población y Vivienda 2010, Microdatos de la

muestra censal.


7 Excluye viviendas móviles, refugios y locales no construidos para habitación, además de viviendas sin

información de ocupantes.

67

Resultados: El 84% de las viviendas en la entidad cuentan con estructuras durables, lo que garantiza que la vivienda cumpla con una de sus funciones más importantes como lo es la protección y seguridad ante los eventos climáticos. Sin embargo, esto significa que 16% de las viviendas presentan deficiencias en al menos una de sus estructuras. De entre las tres estructuras de la vivienda que se consideraron, cada una tiene implicaciones distintas. En el caso de las paredes, el no contar con estructuras durables significa un elevado riesgo de protección, pues significaría que la vivienda tuviera mayor probabilidad de colapsarse ante eventos climatológicos fuertes, asimismo, una acción de mejoramiento en las paredes implica una vivienda nueva, puesto que el techo también debería sufrir adecuaciones. En el caso de los techos, un material no durable implicaría mayor probabilidad de filtraciones de agua, viento, frio, etc., al interior de la vivienda y con ello la vulnerabilidad de sus ocupantes. Para el caso de los pisos de tierra, que se consideran no durables, las implicaciones son más en cuestiones de higiene en la vida cotidiana con un aumento considerable en situaciones de inundaciones o eventos similares. Respecto al nivel municipal, cuatro municipios no superan el 40% de viviendas con materiales durables, por lo que se pueden considerar con alta vulnerabilidad en las cuestiones mencionadas (Atarjea, San Diego de la Unión, Victoria y Xichú), en tanto que sólo dos municipios superan el 95% de cobertura (Moroleón y Uriangato), casualmente, los dos municipios conforman un área metropolitana, por lo que se podría hablar de una sola ciudad.

68

Tabla 13. Porcentajes de viviendas con materiales durables, 2010 Municipio PVMD (%) Municipio PVMD (%)
























Pueblo Nuevo 75.2

69

Indicador 14. Hacinamiento Objetivo estratégico del PEV: Facilitar a las familias el acceso a viviendas que impulsen su desarrollo integral en espacios habitables, seguros y sustentables. Capítulo de Agenda Hábitat: Promover el derecho a vivienda adecuada. Definición: Porcentaje de viviendas con más de 2.5 ocupantes por cuarto. Importancia: El hacinamiento habla de la carencia de espacios de la vivienda o desde otro punto, la sobreocupación de personas en la vivienda. Cuando existe hacinamiento es necesario ampliar el tamaño de la vivienda para que esta pueda cumplir con sus funciones principales: protección, habitabilidad y salubridad. Algunos autores consideran que existe hacinamiento cuando dos o más hogares conviven en una sola vivienda, pero esta perspectiva se enfoca a la necesidad de nuevas viviendas para hogares que no cuentan con una, mientras que el enfoque adoptado en este indicador es sobre la problemática de los espacios de la vivienda existente y su necesidad de ampliación.

Existen dos criterios utilizados para determinar la existencia de hacinamiento, el número de personas por cuarto y por dormitorio; y el umbral adoptado con mayor frecuencia es el de 2.5 personas. En este caso, calculamos el hacinamiento según los dos criterios: por cuartos y por dormitorios. Con ello, en primer lugar visibilizamos las diferencias de utilizar un criterio más flexible o más riguroso, por otro lado, ofrecemos información a utilizar según las necesidades del usuario.

Cuando una vivienda presenta hacinamiento, sus ocupantes presentan mayor riesgo de sufrir ciertas problemáticas como la violencia doméstica, desintegración familiar, bajo rendimiento escolar, entre otros. Cálculo: a) Variables: VHC es el número de viviendas con 2.5 y más ocupantes por cuarto, VHD es el número de viviendas con 2.5 y más ocupantes por dormitorio, y VPH es el número de viviendas particulares habitadas8. b) Fórmulas:

Dónde: PVHC es el porcentaje de viviendas con hacinamiento por cuartos, y PVHD es el porcentaje de viviendas con hacinamiento por dormitorios. c) Fuente de información: INEGI, Censo de Población y Vivienda 2010, Microdatos de la

muestra censal.

8 El total de viviendas es distinto al de Tabulados básicos, debido a que se calcula a partir de la muestra

censal.

70


En promedio, el 6% de las viviendas presenta condición de hacinamiento por cuartos, aunque este porcentaje aumenta cuatro veces si el criterio es por dormitorios (24%). Esta situación se debe a que la mayoría de las viviendas son de tres y cuatro cuartos pero de uno y dos dormitorios, ya que las viviendas suelen contar con cocina y sala, que no necesariamente utilizan para dormir. Organismos como la ONU y CEPAL han adoptado el criterio de dormitorios para construir el índice de hacinamiento ya que refleja de mejor manera la utilización de la vivienda por parte de los ocupantes, pues independientemente de ser dos o cinco personas, la vivienda suele tener sólo una cocina, por ejemplo, lo cual no genera conflicto en su uso, pero si existen una diferencia entre que un dormitorio sea utilizado por dos o cinco personas. Es de notar como los municipios de mayor población y grado de urbanización se encuentran por debajo de la media estatal. Por un lado indica que la vivienda urbana y las familias urbanas presentan una condición que favorece un menor hacinamiento a diferencia del ámbito rural, en donde las familias suelen ser más numerosas.

Tabla 14. Porcentajes de viviendas con hacinamiento, 2010

Municipio PVHC (%)

PVHD (%)

Municipio PVHC (%)

PVHD (%)

Abasolo 12.9 36.2 Purísima del Rincón 7.5 33.0

Acámbaro 5.4 23.8 Romita 7.9 29.8

San Miguel de Allende 12.2 33.7 Salamanca 4.3 19.4

Apaseo el Alto 4.9 24.1 Salvatierra 6.0 23.3

Apaseo el Grande 11.4 31.9 San Diego de la Unión 7.1 29.3

Atarjea 10.6 33.7 San Felipe 9.5 35.6

Celaya 4.3 17.4 San Francisco del Rincón 4.7 22.6

Manuel Doblado 6.0 27.2 San José Iturbide 5.7 29.8

Comonfort 11.6 35.1 San Luis de la Paz 8.6 34.1

Coroneo 3.2 22.2 Santa Catarina 8.4 32.4

Cortazar 6.3 26.2 Santa Cruz de Juventino R. 9.2 31.0

Cuerámaro 8.4 27.1 Santiago Maravatío 5.6 20.4

Doctor Mora 7.6 34.7 Silao 10.0 32.3

Dolores Hidalgo 7.5 32.3 Tarandacuao 5.5 25.2

Guanajuato 5.6 21.5 Tarimoro 6.1 23.2

Huanímaro 6.5 26.0 Tierra Blanca 15.8 40.5

Irapuato 4.2 18.7 Uriangato 4.5 19.1

Jaral del Progreso 6.2 22.4 Valle de Santiago 7.1 25.2

Jerécuaro 6.0 29.0 Victoria 10.0 37.9

León 4.6 20.2 Villagrán 7.7 28.0

Moroleón 2.0 14.0 Xichú 10.0 32.6

Ocampo 7.0 31.7 Yuriria 5.0 20.9

Pénjamo 7.7 26.0 Total estatal 6.0 23.7

Pueblo Nuevo 4.0 20.3

72

Indicador 15. Disponibilidad de agua potable Objetivo estratégico del PEV: Facilitar a las familias el acceso a viviendas que impulsen su desarrollo integral en espacios habitables, seguros y sustentables. Capítulo de Agenda Hábitat: Promover el acceso a los servicios básicos. Definición: Porcentaje de viviendas con disponibilidad de agua potable conectada a la red pública dentro del terreno o la vivienda. Importancia: La disponibilidad de agua potable para el consumo humano es indispensable en el tema de la salud. Pero también, la forma de disponer de ella habla de la provisión de servicios por parte del gobierno, del nivel socioeconómico del hogar y del esfuerzo necesario para su acceso. Afortunadamente cada vez es menos la población que no dispone de agua potable por uno u otro medio, pero la conexión a la red pública habla de una acción gubernamental básica que es la provisión de servicios públicos.

Dentro del grupo de viviendas conectadas a la red pública existen diferencias: las que sólo disponen dentro del terreno pero no de la vivienda y las que disponen del agua dentro de la vivienda. La diferencia es muy significativa, ya que la imposibilidad de introducir por cuenta propia la conexión a la vivienda habla de un nivel socioeconómico bajo del hogar, al mismo tiempo que esto implica la inversión de fuerza de trabajo para introducir el agua a la vivienda, que regularmente es una actividad realizada por mujeres y niños. Las diferencias entre los ámbitos rural y urbano suelen ser significativas en este indicador. Cálculo: a) Variables: VAPDV es el número de viviendas con disponibilidad de agua potable conectada a la red pública dentro de la vivienda, VAPDT es el número de viviendas con disponibilidad de agua potable conectada a la red pública dentro del terreno, VPH es el número de viviendas particulares habitadas9. b) Fórmula:

Dónde: PVAP es el porcentaje de viviendas con disponibilidad de agua potable conectada a la red pública dentro del terreno o la vivienda. c) Fuente de información: INEGI, Conteo de Población y Vivienda 2010, Tabulados

básicos.

9 Excluye viviendas móviles, refugios y locales no construidos para habitación, además de viviendas sin

información de ocupantes.

73

d) Nivel de aplicación: Municipios y entidad federativa. Resultados: En la entidad 92 de cada cien viviendas cuentan con agua potable dentro de la vivienda o del terreno. Tomando como referencia la media nacional, la entidad se ubica en una situación favorable, pero a nivel municipal existen grandes desigualdades.

Mientras algunos municipios superan el 95% (ocho municipios), algunos no superan el 70% (Atarjea y Xichú). Estas disparidades se entienden por su calidad rural-urbana pero también a algunas cuestiones más específicas.

En general, se observa una ligera disminución en la cobertura de casi medio punto porcentual, lo que implica un estancamiento, pues otros indicadores de cobertura tuvieron aumentos significativos.

Debido a que el indicador se compone de dos elementos, es posible identificar algunas situaciones particulares, por ejemplo Doctor Mora presenta un nivel alto de cobertura general, pero uno de los más bajos en relación a la disponibilidad de agua dentro de la vivienda, lo que habla de dos situaciones principalmente, por un lado existe una mayor cobertura de la red pública, pero por otro existe una población con limitaciones para poder introducir el servicio a la vivienda, pues esto requiere de inversiones particulares en las tuberías de la vivienda principalmente. Resaltan también los municipios de Moroleón y Uriangato en los que casi la totalidad de las viviendas que cuentan con conexión a la red pública, además disponen de tuberías particulares que introducen el agua en la vivienda.

Es así como en los municipios donde en los últimos años se ha producido vivienda en fraccionamientos de manera importante y se ha logrado contener la proliferación de asentamientos irregulares, muestran un aumento en el nivel del indicador; en cambio, aquellos municipios donde la forma más importante de producción de vivienda ha sido la autoconstrucción, y más aún por medios informales, observamos un comportamiento más moderado.

74

Tabla 15. Porcentajes de viviendas con disponibilidad de agua potable, 2010

Municipio Viviendas part. hab.

% VAPDV % VAPDT % PVAP

Abasolo 19,048 50.3 39.7 90.0

Acámbaro 27,375 78.4 16.2 94.5


Apaseo el Alto 14,966 62.3 30.0 92.3

Apaseo el Grande 20,091 63.0 27.9 90.9

Atarjea 1,378 9.4 41.8 51.2

Celaya 114,775 89.2 6.7 95.8

Manuel Doblado 9,137 51.5 42.2 93.7

Comonfort 16,711 60.8 19.5 80.3

Coroneo 3,057 63.6 32.5 96.2

Cortazar 20,035 90.3 4.2 94.5

Cuerámaro 6,600 72.6 23.8 96.5

Doctor Mora 5,164 37.3 59.8 97.1

Dolores Hidalgo 31,490 63.0 26.8 89.8

Guanajuato 40,153 74.5 9.4 83.9

Huanímaro 4,626 46.5 49.8 96.2

Irapuato 120,981 79.7 15.7 95.4


Jerécuaro 12,747 29.0 55.8 84.8

León 327,038 87.8 3.7 91.4

Moroleón 12,876 91.3 3.4 94.6

Ocampo 4,961 72.3 5.1 77.4

Pénjamo 35,697 50.5 39.1 89.6

Pueblo Nuevo 2,831 67.1 21.5 88.7


Romita 12,457 50.5 43.6 94.0

Salamanca 63,573 81.3 14.8 96.1

Salvatierra 24,652 80.7 13.5 94.2


San Felipe 22,823 53.4 26.2 79.6



San Luis de la Paz 24,206 59.1 29.5 88.6

Santa Catarina 1,246 41.7 47.0 88.8



Silao 36,510 62.9 20.2 83.1

Tarandacuao 2,979 67.5 26.6 94.1

Tarimoro 9,191 74.3 15.5 89.8

Tierra Blanca 3,851 25.8 57.7 83.5

Uriangato 14,642 87.8 5.3 93.1


Victoria 4,535 25.6 44.4 70.0

Villagrán 12,403 76.8 14.8 91.6

Xichú 2,655 19.1 45.0 64.1

Yuriria 17,701 71.0 22.4 93.4

Total estatal 1,266,235 75.9 15.8 91.6

75

Tendencia:


Disponibilidad de agua potable 92.2% 91.6% -0.6%

Existe un descenso en el indicador, lo que indica que la cobertura disminuyó ligeramente, no en términos absolutos pero si relativos, probablemente debido a la formación de asentamientos irregulares donde aún no cuentan con el servicio.

76

Indicador 16. Disponibilidad de drenaje Objetivo estratégico del PEV: Facilitar a las familias el acceso a viviendas que impulsen su desarrollo integral en espacios habitables, seguros y sustentables. Capítulo de Agenda Hábitat: Promover el acceso a los servicios básicos. Definición: Porcentaje de viviendas con disponibilidad de drenaje conectado a la red pública o fosa séptica. Importancia: La disponibilidad de drenaje reduce riesgos en la salud para la población, así como una mejor disposición de los desechos a favor del medioambiente. Al igual que la disponibilidad de agua potable, habla también de la capacidad de los gobiernos de proveer adecuadamente los servicios públicos y la infraestructura básica así como de la capacidad de la población para incorporar las instalaciones adecuadas en su vivienda.

Cuando una vivienda no cuenta con conexión a la red pública de drenaje, puede desechar las aguas negras de manera adecuada a través de una fosa séptica. Debido a las características de muchas localidades rurales, la fosa séptica suele ser una solución más viable tanto para el gobierno como para la población. En su defecto, las otras soluciones son más dañinas para el medioambiente, puesto que entonces las aguas negras tendrían como destino final las barrancas, ríos u otro lugar sin tratamiento previo.

El indicador considera como drenaje adecuado la conexión a la red pública o a fosa séptica, mientras que no lo son las tuberías que van a dar a barrancas o grietas, ríos lagos, mar o que definitivamente no cuentan con drenaje. Cálculo: a) Variables: VDRP es el número de viviendas con disponibilidad de drenaje conectado a la red pública, VDFS es el número de viviendas con disponibilidad de drenaje conectado a fosa séptica, y VPH es el número de viviendas particulares habitadas10. b) Fórmula:

Dónde: PVDA es el porcentaje de viviendas con disponibilidad de drenaje adecuado. c) Fuente de información: INEGI, Censo de Población y Vivienda 2010, Tabulados básicos.


10

Excluye viviendas móviles, refugios y locales no construidos para habitación, además de viviendas sin información de ocupantes.

77

Resultados: A diferencia del agua potable, se considera aceptable un tipo de drenaje distinto a la red pública, lo que hace que el indicador sea más elevado. Esto por las consideraciones ya enunciadas.

La cobertura a nivel estatal no presenta una diferencia significativa respecto al resto del país, pues mientras a nivel nacional es de 89.1%, a nivel estatal es de 88.9%. Sin embargo, a nivel municipal existen municipios con un rezago muy importante, como Tierra Blanca y Atarjea que no alcanzan el 50% de cobertura. En estos municipios, la mayoría de la población manifestó no tener drenaje en la vivienda. De igual manera, existen dos municipios que disminuyeron su cobertura de 2005 a 2010, nuevamente Tierra Blanca y Pueblo Nuevo (14 y 3 puntos porcentuales menos, respectivamente).

Es interesante observar como en los municipios de cobertura baja el incremento fue mayor, lo que ayudó a disminuir las desigualdades intermunicipales, pues se pasó de una desviación estándar de 16 a 14 puntos.

78

Tabla 16. Porcentajes de viviendas con disponibilidad de drenaje adecuado, 2010


% VDRP % VDFS % PVDA

Abasolo 19,048 59.4 18.6 78.0

Acámbaro 27,375 80.8 7.3 88.1


Apaseo el Alto 14,966 52.5 29.2 81.7

Apaseo el Grande 20,091 69.2 19.9 89.0

Atarjea 1,378 7.8 35.3 43.1

Celaya 114,775 91.6 4.5 96.1

Manuel Doblado 9,137 56.3 20.5 76.7

Comonfort 16,711 60.5 12.2 72.7

Coroneo 3,057 40.2 38.2 78.4

Cortazar 20,035 88.6 3.3 91.9

Cuerámaro 6,600 72.6 14.6 87.2

Doctor Mora 5,164 44.4 33.3 77.7

Dolores Hidalgo 31,490 43.7 32.0 75.8

Guanajuato 40,153 78.8 9.6 88.4

Huanímaro 4,626 81.0 2.6 83.6

Irapuato 120,981 82.5 10.6 93.1


Jerécuaro 12,747 20.3 43.2 63.5

León 327,038 91.1 5.8 97.0

Moroleón 12,876 91.1 3.7 94.8

Ocampo 4,961 62.6 9.6 72.2

Pénjamo 35,697 69.2 9.6 78.8

Pueblo Nuevo 2,831 68.0 9.7 77.7


Romita 12,457 73.3 12.4 85.6

Salamanca 63,573 79.5 10.8 90.3

Salvatierra 24,652 80.7 4.0 84.7


San Felipe 22,823 42.1 26.6 68.8



San Luis de la Paz 24,206 49.8 29.3 79.1

Santa Catarina 1,246 29.5 35.1 64.5



Silao 36,510 70.8 17.6 88.3

Tarandacuao 2,979 80.3 8.9 89.2

Tarimoro 9,191 79.3 9.9 89.2

Tierra Blanca 3,851 12.9 15.2 28.0

Uriangato 14,642 93.1 1.5 94.7


Victoria 4,535 13.6 45.8 59.4

Villagrán 12,403 88.4 5.4 93.9

Xichú 2,655 13.4 40.4 53.8

Yuriria 17,701 75.9 8.4 84.4

Total estatal 1,266,235 77.0 11.9 88.9

79

Tendencia: Indicador 2005 2010 Variación

Disponibilidad de drenaje adecuado 85.4% 88.9% 3.9%

El aumento en la cobertura de cerca de cuatro puntos porcentuales a nivel estatal y una mejoría en todos los municipios (a excepción de Tierra Blanca y Pueblo Nuevo) indicando una tendencia favorable en el indicador, principalmente en los municipios de mayor rezago, lo que disminuye la desigualdad intermunicipal.

80

Indicador 17. Disponibilidad de electricidad Objetivo estratégico del PEV: Facilitar a las familias el acceso a viviendas que impulsen su desarrollo integral en espacios habitables, seguros y sustentables. Capítulo de Agenda Hábitat: Promover el acceso a los servicios básicos. Definición: Porcentaje de viviendas con disponibilidad de energía eléctrica. Importancia: Siendo la conexión domiciliaria de mayor cobertura en el país, resulta un indicador de mayor discriminación para determinar las condiciones de habitabilidad de una vivienda. Es decir, si una vivienda no cuenta con el servicio de energía eléctrica, muy probablemente tampoco contará con otros servicios básicos. Asimismo, esta condición implica una marginación más intensa, que puede estar determinada por la ubicación de la vivienda en relación con la mancha urbana o con los centros de población, o por las condiciones socioeconómicas de los habitantes de la vivienda que no pueden acceder a uno de los servicios más básicos, o por la situación en la que se encuentra el asentamiento donde se ubica la vivienda, pudiendo ser de índole irregular lo que dificulta la introducción de los servicios.

En todo caso la carencia de energía eléctrica, además de las consideraciones ya enunciadas, implica que los habitantes de la vivienda lleven una forma de vida muy distante a lo que podríamos llamar sociedad moderna. En tiempos actuales donde los electrodomésticos son de gran apoyo para las actividades cotidianas de trabajo, recreación y comunicación (refrigerador, lavadora, televisión, radio, etc.), la imposibilidad de su uso se refleja en un detrimento de la calidad de vida de las personas y de su posibilidad de inserción en la sociedad (menor tiempo libre disponible, menor información de la situación actual, entre otros).

Cálculo: a) Variables: VEE es el número de viviendas con disponibilidad de energía eléctrica, y VPH es el número de viviendas particulares habitadas11. b) Fórmula:

Dónde: PVEE es el porcentaje de viviendas con disponibilidad de energía eléctrica. c) Fuente de información: INEGI, Censo de Población y Vivienda 2010, Tabulados básicos. d) Nivel de aplicación: Municipios y entidad federativa.

11


81

Resultados: Aunque la diferencia es pequeña, existen mejores condiciones a nivel estatal que en el resto del país (98.4 y 98.2% respectivamente). Asimismo se presentó una mejoría intercensal de 0.8%.

Cuando el indicador es elevado, las pequeñas diferencias suelen ser más significativas que en otros indicadores con una varianza mayor. Por ejemplo, sólo seis municipios no superan una cobertura del 95% y sólo cuatro de ellos no alcanzan el 90% (Xichú, Santa Catarina, Atarjea y Tierra Blanca). Aunque ninguno está por debajo del 85%, sus niveles se consideran bajos tanto en el contexto estatal como nacional.

Por el contrario, existen siete municipios que superan en 99%, en donde muy probablemente las viviendas carentes del servicio se encuentren en situación de alta irregularidad o de reciente construcción, por lo que se puede hablar de una cobertura cercana a la universal. En el 2005, seis municipios superaban el 99%, por lo que aunque pequeña, se puede hablar de una mejoría en la cobertura, difícil de lograr cuando esta ya es elevada y cercada al 100%.

Tabla 17. Porcentajes de viviendas con disponibilidad de energía eléctrica, 2010

Municipio PVEE (%) Municipio PVEE (%)
























Pueblo Nuevo 98.7

82

Tendencia:


Disponibilidad de energía eléctrica 97.4% 98.2% 0.8%

Aunque mínima, hubo una mejoría en el indicador. Difícilmente se puede hablar de una tendencia puesto que hubo 15 municipios con variación negativa, por ejemplo los dos de mayor cobertura. Mientras los de menor cobertura tienden a la media estatal, los de mayor pueden mantenerse estables o incluso reducirla ligeramente.

83

Indicador 18. Disponibilidad de sanitario Objetivo estratégico del PEV: Facilitar a las familias el acceso a viviendas que impulsen su desarrollo integral en espacios habitables, seguros y sustentables. Capítulo de Agenda Hábitat: Promover el acceso a los servicios básicos. Definición: Porcentaje de viviendas con disponibilidad de sanitario con conexión de agua. Importancia: Ofrece información sobre la disponibilidad de sanitario adecuado determinado por la existencia de conexión de agua, lo cual disminuye considerablemente el riesgo a enfermedades sanitarias. A diferencia de la disponibilidad de conexión de agua y de drenaje, en donde ambos son condición necesaria para la existencia de un sanitario adecuado, la disponibilidad de este último depende en mayor medida de la capacidad económica de los habitantes de la vivienda.

La conexión de agua en el sanitario es determinante para considerarse adecuado, ya que de no contar con ella, implica una admisión manual de agua o un sanitario sin admisión de agua, lo cual representa condiciones de higiene poco favorables para los ocupantes de la vivienda. Cálculo: a) Variables: VSA es el número de viviendas con disponibilidad de sanitario con descarga directa de agua, y VPH es el número de viviendas particulares habitadas12. b) Fórmula:

Dónde: PVSA es el porcentaje de viviendas con disponibilidad de sanitario con descarga directa de agua. c) Fuente de información: INEGI, Censo de Población y Vivienda 2010, Tabulados básicos. d) Nivel de aplicación: Municipios y entidad federativa. Resultados: La disponibilidad de sanitario con conexión de agua o descarga directa de agua es ligeramente superior en la entidad respecto al total nacional (64.7 y 62.4%

12

Excluye ocupantes en viviendas móviles, refugios y locales no construidos para habitación, además de viviendas sin información de ocupantes.

84

respectivamente). Aunque la diferencia a favor no represente una distancia importante, si existen diferencias incluso en contra al nivel municipal.

Mientras que Moroleón alcanza niveles superiores al 80%, municipios como Tierra Blanca y Atarjea se encuentran alrededor del 15%, lo cual significa un rezago muy importante. Este indicador es de los que mayor desigualdad intermunicipal representa, debido a que responde a diversos factores relacionados con la provisión gubernamental de infraestructura, las condiciones físicas de las localidades y las condiciones socioeconómicas de la población.

Tabla 18. Porcentajes de viviendas con disponibilidad de sanitario adecuado, 2010

Municipio PVSA (%) Municipio PVSA (%)
























Pueblo Nuevo 65.6

85

Tendencia: Indicador 2005 2010 Variación

Disponibilidad de sanitario adecuado 61.6% 64.7% 3.1%

La variación nos permite hablar de una tendencia positiva. Aunque existen municipios con avances pero también con retrocesos, sin que se pueda relacionar directamente estos comportamientos con su grado de urbanización, tamaño de población u otros indicadores semejantes.

86

Indicador 19. Centros educativos Objetivo estratégico del PEV: Impulsar un desarrollo habitacional sustentable, congruente con las tendencias de crecimiento demográfico y urbano, las actividades económicas y planes de desarrollo urbano y ecológico. Capítulo de Agenda Hábitat: Promover la igualdad de oportunidades para una vida sana y segura. Definición: Tasa de centros educativos por cada 1,000 habitantes en edad escolar según nivel educativo. Importancia: El alojamiento humano como sistema tiene como componentes el terreno, la urbanización (infraestructura), la vivienda (techo o cobijo) y el equipamiento social-comunitario en un determinado contexto cultural, socioeconómico, tecnológico y natural (Haramoto, 2002: 93). Comúnmente se hace referencia al hábitat como el conjunto de estos factores.

Diversos estudios han puesto de manifiesto que la satisfacción o conformidad de un individuo con su residencia está muy vinculada al barrio, resultando en muchos casos, la identificación con el barrio y con los vecinos, más importante que la calidad o el tamaño de la vivienda (Amérigo, 1995: 49, citado en Campos y Yávar, 2007).

En un lugar residencial se efectúa una serie de actividades cotidianas: actividades necesarias (recorridos cotidianos, trabajo, colegio, compras); y actividades opcionales y sociales (salir a caminar, sentarse en un banco, tomar el sol, actividades al aire libre, etc.). Estas actividades dependen en mayor medida de las condiciones físicas del entorno (Gehl, 1971, citado en Campos y Yávar, 2007). La capacidad de instalaciones educativas cumple con un papel fundamental dentro del equipamiento del entorno urbano inmediato, que en muchos casos determina la elección de un lugar de residencia.

La educación es uno de los aspectos socioeconómicos más importantes de una población. Algunos indicadores utilizados para su monitoreo son el nivel de escolaridad, el alfabetismo, la cobertura, entre otros. La existencia de centros educativos es clave para el acceso de la población a la educación escolarizada. Cálculo: a) Variables: CEi es el número de centros educativos según nivel educativo (preescolar, primaria, secundaria, preparatoria/bachiller/técnico, superior), y PEEi es el número de personas en edad escolar según tipología de nivel educativo (03-05 años, 06-11 años, 12-14 años, 15-17 años y 18-22 años). b) Fórmula:

87

Dónde: TCEi es la tasa de centros educativos por cada 1,000 habitantes en edad escolar por nivel educativo. c) Fuente de información: Secretaría de Educación de Guanajuato, Catálogos Educativos

Oficiales 2011; INEGI, Censo de Población y Vivienda 2010, Tabulados básicos.

d) Nivel de aplicación: Municipios y entidad federativa. Resultados: En general existen 5.6 centros educativos por cada 1,000 habitantes en edad escolar a nivel estatal13, pero esta tasa presenta relevantes diferencias entre nivel escolar y entre municipios. En primer lugar observamos que a mayor nivel de escolaridad, la cobertura disminuye: de 13.8 en preescolar a 0.9 en superior. En otra forma de presentar los datos, esta tasa significa que cada centro de preescolar debería atender en promedio a 72 personas, cada primaria a 146, cada secundaria a 199 personas, cada centro medio superior a 397 personas y cada centro superior a 1,064 personas.

Esta proporción es meramente analítica pues en la realidad no se tiene una cobertura del 100%, es decir que no toda la población en edad escolar asiste a una escuela, situación que se acrecienta a medida que aumenta el nivel escolar. Por otro lado, las instalaciones tampoco se ubican de manera proporcional a la distribución de la población, así que mientras existen ciudades o zonas de las ciudades con una mayor cobertura de centros educativos, es posible que existan localidades (principalmente rurales) que no cuenten con todos los niveles de educación y su población tenga que realizar largos traslados para poder tener acceso a la educación escolarizada.

Muestra de estas disparidades es la información a nivel municipal. Por ejemplo el caso de Xichú resulta interesante, puesto que tiene la tasa más alta, pero debido a su escasa población. La elevada cobertura la obtiene de sus tasas en preescolar y primaria, pero a nivel superior no cuenta con ningún centro educativo. Por el contrario, León presenta paradójicamente la tasa más baja, debido a su gran cantidad de población, pues a pesar de concentrar el 16% del total de los centros educativos, la concentración de población en edad escolar es de 26%. Esta concentración de centros educativos se intensifica en los niveles más altos a tal punto de que una de cada cuatro escuelas de medio superior y una de cada tres de superior se encuentran en León. Sin embargo, el indicador nos muestra la capacidad de cobertura que tienen los municipios para atender a su población en edad escolar.

13

No se toman en cuenta los centros de educación especial, inicial y de capacitación para el trabajo, por no ser estrictamente sistemas escolarizados.

88

Tabla 19. Tasa de centros educativos por cada 1,000 habitantes en edad escolar, 2011

Municipio Preescolar Primaria Secundaria Media

superior Superior Total

Abasolo 19.3 8.3 6.0 2.0 0.5 6.9

Acámbaro 18.7 9.7 6.9 3.4 1.0 7.5

San Miguel de Allende 19.9 9.9 5.9 2.3 1.0 7.6

Apaseo el Alto 17.6 8.0 7.5 2.1 0.2 6.7

Apaseo el Grande 9.2 5.6 6.4 1.6 0.1 4.4

Atarjea 58.5 32.6 26.6 5.1 0.0 23.9

Celaya 10.4 4.7 3.6 3.3 1.8 4.5

Manuel Doblado 23.8 16.8 10.4 1.7 0.0 10.6

Comonfort 13.9 7.7 5.6 2.3 0.4 5.8

Coroneo 32.5 13.1 9.9 2.6 0.0 11.0

Cortazar 11.7 5.1 4.7 2.7 0.8 4.6

Cuerámaro 21.2 9.8 7.3 1.1 0.0 7.4

Doctor Mora 30.1 12.4 8.4 2.2 0.0 10.2

Dolores Hidalgo 24.2 11.9 7.5 1.9 0.6 9.0

Guanajuato 13.7 6.6 6.9 2.5 2.0 5.8

Huanímaro 24.8 11.4 8.3 0.8 0.0 8.7

Irapuato 8.5 3.9 3.0 2.5 1.1 3.6

Jaral del Progreso 11.2 4.9 5.8 2.7 0.0 4.6

Jerécuaro 32.9 20.5 8.9 1.4 0.0 12.6

León 7.9 3.4 3.1 2.6 1.2 3.4

Moroleón 14.6 7.7 6.6 4.2 1.7 6.6

Ocampo 24.3 12.0 10.8 1.7 0.0 9.3

Pénjamo 26.2 14.3 7.0 2.4 0.3 9.8

Pueblo Nuevo 34.0 12.4 7.4 3.1 0.0 10.4

Purísima del Rincón 10.6 5.7 4.8 1.1 0.1 4.4

Romita 18.5 9.2 7.8 1.5 0.0 7.1

Salamanca 12.1 5.6 4.3 3.3 1.2 4.9

Salvatierra 13.4 7.5 4.6 2.7 0.9 5.5

San Diego de la Unión 31.3 15.2 8.7 2.7 0.0 11.3

San Felipe 26.4 13.4 8.9 2.3 0.2 10.0

San Francisco del Rincón 12.4 6.6 3.8 2.7 0.5 5.1

San José Iturbide 17.7 10.0 6.2 3.2 0.3 7.6

San Luis de la Paz 18.5 10.2 5.8 2.2 0.7 7.5

Santa Catarina 41.8 24.0 10.9 5.0 0.0 16.7

Santa Cruz de J.R. 13.7 6.2 5.4 1.4 0.4 5.1

Santiago Maravatío 35.6 14.6 7.7 0.0 0.0 10.0

Silao 11.1 5.5 4.7 2.4 1.0 4.8

Tarandacuao 26.2 15.5 10.2 1.4 0.0 10.5

Tarimoro 18.3 10.5 7.3 2.7 0.6 7.3

Tierra Blanca 30.5 12.9 6.6 2.9 0.0 10.2

Uriangato 11.5 5.3 3.4 1.2 1.5 4.4

Valle de Santiago 16.5 9.1 6.6 2.3 0.2 6.6

Victoria 41.1 21.1 10.7 3.2 0.6 15.3

Villagrán 7.7 3.8 4.3 2.6 0.2 3.5

Xichú 71.6 36.7 24.4 3.3 0.0 27.1

Yuriria 19.8 10.3 7.1 2.7 0.5 7.7

Total estatal 13.8 6.8 5.0 2.5 0.9 5.6

91

Indicador 20. Centros de salud Objetivo estratégico del PEV: Impulsar un desarrollo habitacional sustentable, congruente con las tendencias de crecimiento demográfico y urbano, las actividades económicas y planes de desarrollo urbano y ecológico. Capítulo de Agenda Hábitat: Promover la igualdad de oportunidades para una vida sana y segura. Definición: Tasa de camas en centros de salud por cada 10,000 habitantes. Importancia: Al igual que los centros educativos, los centros de salud cumplen un rol importante dentro del equipamiento del entorno urbano (ver indicador 19). Del mismo modo, ante el aumento de la especialización del centro, la oferta disminuye y la importancia de su localización aumenta, pues un centro especializado suele atender a regiones enteras y aunque no influye en la decisión de ubicación residencial salvo en excepciones de hogares con algún miembro que demande atención médica especializada, si es un componente relevante en la cobertura de necesidades de la población.

Por lo general, contar con un centro de salud de atención general representará un valor agregado a la ubicación de la vivienda, máxime si el hogar tiene a niños y adultos mayores entre sus integrantes. Cálculo: a) Variables: CS es el número de centros de salud, NC es el número de consultorios, CH es el número de camas de hospital, y PT es la población total. b) Fórmula:

Dónde: TCS es la tasa de centros de salud por cada 10,000 habitantes, TNC es la tasa de consultorios por cada 10,000 habitantes, y TCH es la tasa de camas de hospital por cada 10,000 habitantes. c) Fuente de información: Secretaría de Salud de Guanajuato, Registros administrativos:

CLUES, Unidades médicas y establecimientos de apoyo 2011; INEGI, Censo de Población y Vivienda 2010, Tabulados básicos.


92

Resultados: En el estado de Guanajuato, la Secretaría de Salud del Estado tiene registrados 893

centros de salud a junio del 2011. Existen otras 34 instalaciones, pero cumplen funciones distintas a la atención al público en general, entre ellas podemos mencionar centros administrativos, almacenes, laboratorios, etc. De estos centros de salud, 604 (68%) son centros públicos y 289 son privados (32%). De acuerdo al tipo de atención que proporcionan los centros de salud, se han dividido en centros de Consulta externa y centros de Hospitalización. En el primer caso representan el 64% del total, mientras que los de hospitalización significan el 36%. Sin embargo, existe una marcada diferencia de acuerdo al tipo de institución, ya que el sector público tiene principalmente centros de consulta externa (93%) mientras que pareciera ser que el sector privado se enfoca casi exclusivamente a los servicios de hospitalización (99%). A pesar de que la información sobre número de consultorios y de camas es limitada (362 y 107 de 893 casos, respectivamente), se realizaron estimaciones acerca del número promedio de los mismos que al mismo tiempo sirvieron para estimar el número de consultorios y camas totales. Con ello fue posible calcular además de la tasa de centros por habitantes, también las tasas de consultorios y camas por habitantes. Es así como tenemos que la infraestructura estatal de centros de salud, agrupando al sector público y privado, es de 1.63 centros de salud, 5.63 consultorios y 34.67 camas por cada 10,000 habitantes, en cada caso. A nivel municipal los indicadores presentan significativas variaciones. Mientras que en algunos municipios no se dispone de información acerca del número de consultorios y camas, resulta evidente que existe un grupo de municipios con mayor concentración y cobertura de servicios médicos. Mencionaremos únicamente la tasa de camas por representar de mejor manera la cobertura, ya que omite las divergencias entre los tamaños de los centros o la disponibilidad de consultorios, y se centra en la capacidad instalada de atención a la población necesitada de los servicios de hospitalización, como indicador de cobertura. Así pues, sobresalen los municipios de San Miguel de Allende y Guanajuato con la mayor cobertura, mientras que municipios como San Francisco del Rincón, Purísima del Rincón y Moroleón presentan las tasas más bajas, con la salvedad de que en ocho municipios no se dispone de información para su análisis.

Tabla 20.1 Centros de salud, consultorios y camas de hospital en Guanajuato, 2011

Tipo de centro de salud Sector Estimaciones

Públicos Privados Total Consultorios Camas

Consulta externa 564 4 568

Hospitalización 40 285 325

Total 604 289 893 3,087 19,020

93

Tabla 20.2 Infraestructura en salud, 2011

Municipio Número de

centros de salud Tasa por cada 10,000 habitantes

Centros de salud Consultorios Camas de hospital

Abasolo 10 1.7 11.6 33.2

Acámbaro 23 3.1 5.0 56.1

San Miguel de Allende 24 1.9 6.0 108.5

Apaseo el Alto 9 2.2 7.0 31.5

Apaseo el Grande 14 2.3 4.5 15.6

Atarjea 6 10.7 n.d. n.d.

Celaya 23 1.0 8.5 40.3

Manuel Doblado 9 3.2 8.5 64.6

Comonfort 8 1.3 11.6 16.7

Coroneo 3 2.6 6.0 15.4

Cortazar 10 1.8 3.6 23.5

Cuerámaro 3 1.8 9.2 22.0

Doctor Mora 5 2.1 n.d. n.d.

Dolores Hidalgo 20 2.2 6.3 27.8

Guanajuato 20 1.3 7.1 80.4

Huanímaro 3 4.0 8.0 15.9

Irapuato 26 1.1 5.0 18.6

Jaral del Progreso 6 1.9 1.9 n.d.

Jerécuaro 20 4.3 8.4 77.9

León 69 0.8 3.2 58.8

Moroleón 4 2.4 n.d. 9.7

Ocampo 7 3.5 n.d. n.d.

Pénjamo 34 3.0 8.0 39.8

Pueblo Nuevo 3 6.3 6.3 37.6

Purísima del Rincón 7 1.2 1.7 9.3

Romita 11 2.5 4.7 21.0

Salamanca 19 1.5 5.6 19.8

Salvatierra 18 2.5 6.0 74.2

San Diego de la Unión 9 2.7 2.7 n.d.

San Felipe 21 2.4 15.8 36.5

San Francisco del Rincón 14 1.8 4.2 6.6

San José Iturbide 11 2.1 10.4 62.1

San Luis de la Paz 21 2.7 7.7 26.8

Santa Catarina 4 7.8 39.1 62.5

Santa Cruz de J.R. 7 1.4 3.8 15.3

Santiago Maravatío 3 4.5 12.0 n.d.

Silao 15 1.2 3.6 31.6

Tarandacuao 4 6.9 19.2 44.7

Tarimoro 13 3.7 6.5 32.9

Tierra Blanca 7 3.9 23.1 30.8

Uriangato 5 1.7 9.3 58.2

Valle de Santiago 15 1.5 13.0 26.1

Victoria 10 5.0 n.d. n.d.

Villagrán 6 1.6 5.6 16.1

Xichú 12 10.4 10.4 n.d.

Yuriria 13 2.5 5.1 12.7

94

Total estatal 604 1.6 5.6 34.7

96

Indicadores de Mercado inmobiliario

22. TIPOS DE VIVIENDA

23. TENENCIA DE LA VIVIENDA

24. OFERTA DE VIVIENDA

25. REZAGO DE VIVIENDA

26. NUEVAS NECESIDADES DE VIVIENDA

27. DEMANDA EFECTIVA DE VIVIENDA

97

Indicador 22. Tipos de vivienda Objetivo estratégico del PEV: Facilitar a las familias el acceso a viviendas que impulsen su desarrollo integral en espacios habitables, seguros y sustentables. Capítulo de Agenda Hábitat: Promover el derecho a vivienda adecuada. Definición: Proporción de viviendas según tipos de viviendas particulares habitadas. Importancia: La vivienda es definida por el INEGI como “el lugar delimitado por paredes y cubierto por techos con entrada independiente, donde generalmente las personas comen, preparan alimentos, duermen y se protegen del ambiente”. Sin embargo esta definición no es suficiente para apreciar cualidades de las viviendas, más si tomamos en cuenta de que son pocas las personas que no cuenta con una vivienda (los sin casa o de la calle)14. Por tanto, se hace necesario conocer las tipologías que existen respecto a las viviendas. En primer lugar, se toma en cuenta únicamente las viviendas particulares, que a diferencia de las colectivas, representan aquellas que son ocupadas por hogares. Partiendo de esta primera tipología, se clasifican a las viviendas en: casa independiente, departamento en edificio, vivienda o cuarto en vecindad y vivienda o cuarto en azotea15.

Esta clasificación permite una diferenciación de la vivienda de acuerdo con sus características de infraestructura, independencia, diseño, construcción y/o adaptación. Es así como algunos tipos representan la posibilidad de ser consideradas viviendas más adecuadas que otras. Además de esta primera utilidad, el indicador sirve también para conocer algunas características sobre la producción de vivienda en los asentamientos humanos. Los cambios en el peso relativo de ciertas clases de viviendas nos hablan de procesos distintos entre regiones y ciudades, que pudieran indicar algún comportamiento específico de la población, como el hecho de ocupar un mayor número de departamentos, o la existencia relevante de cuartos de azotea, por mencionar algunos casos. Cálculo: a) Variables: CVi es el número de viviendas particulares según tipología (casa independiente, departamento en edificio, vivienda o cuarto en vecindad y vivienda o cuarto en azotea), y VPH es el total de viviendas particulares habitadas16.

14

La diferencia entre la población total y los ocupantes de viviendas habitadas es de sólo 9,366 personas en todo el país en 2010. Esta diferencia a favor de la población total responde a las personas sin vivienda y las del Servicio Exterior Mexicano, y en todo caso, se debe al diseño del censo en donde la unidad censal es el residente habitual y la vivienda. 15

No se incluyen las viviendas móviles, refugios y locales no construidos para habitación debido a que no se captaron características de estos tipos de viviendas, además de que suelen no ser consideradas como viviendas adecuadas para habitar. 16


98

b) Fórmula:

Dónde: PCVi son los porcentajes de viviendas según tipología. c) Fuente de información: INEGI, Censo de Población y Vivienda 2010, Tabulados básicos. d) Nivel de aplicación: Municipios y entidad federativa. Resultados: El promedio de casas independientes de la entidad es de 96.9%, seguido de los departamentos en edificio con un 2.1% y de manera muy marginal sigue la participación de los cuartos en vecindad y cuartos en azoteas. A nivel nacional la proporción de departamentos en edificios aumenta a 5.2% impactando al porcentaje de casas independientes que se ubica en 92.1%.

De tal manera, podemos decir que en Guanajuato la vivienda de departamentos se ha desarrollado poco en relación a lo que sucede en el resto del país, donde ligera pero sostenidamente va ganando terreno dentro del inventario habitacional. Incluso entre 2005 y 2010 el porcentaje de casas independientes aumentó y se redujo el de departamentos a nivel estatal y en la mayoría de los municipios. Incluso en aquellos con mayor población y crecimiento.

Esta situación es posible debido a que en los últimos años la producción de vivienda ha priorizado las casas independientes en los fraccionamientos habitacionales, en tanto que no se ubican programas relevantes de producción de vivienda en edificios de departamentos, cuando pudiera ser una alternativa ante la expansión urbana dispersa.

De alguna manera, un crecimiento en el número y porcentaje de casas independientes significa una acelerada expansión urbana, fraccionamientos más alejados de los centros de trabajo, educación y salud, mayor costo en la introducción de infraestructura y mayor especulación en los precios de suelo, por mencionar algunos de los aspectos más importantes.

En aquellos municipios de acelerado crecimiento poblacional, de altas tasas de formación de nuevos hogares, de elevada población estudiantil o de hogares unipersonales y de corresidentes, la vivienda en departamentos puede ser una opción viable a las necesidades por representar costos sociales más bajos que las casas independientes.

99

Tabla 22. Porcentajes de tipos de viviendas particulares habitadas, 2010


Casa independ.

Departa-mento

En vecindad

En cuarto de azotea

No especif.

Abasolo 19,048 99.4 0.2 0.1 0.0 0.3

Acámbaro 27,375 98.6 0.5 0.4 0.0 0.5

San Miguel de Allende 35,397 98.9 0.2 0.4 0.0 0.5

Apaseo el Alto 14,966 99.0 0.2 0.4 0.0 0.4

Apaseo el Grande 20,091 99.2 0.0 0.1 0.0 0.6

Atarjea 1,378 99.5 0.0 0.0 0.1 0.4

Celaya 114,775 94.3 4.4 0.7 0.0 0.6

Manuel Doblado 9,137 99.2 0.5 0.0 0.0 0.2

Comonfort 16,711 99.2 0.1 0.3 0.0 0.4

Coroneo 3,057 99.6 0.0 0.0 0.1 0.3

Cortazar 20,035 99.0 0.3 0.2 0.0 0.5

Cuerámaro 6,600 99.4 0.0 0.3 0.0 0.3

Doctor Mora 5,164 99.6 0.1 0.1 0.0 0.3

Dolores Hidalgo 31,490 99.1 0.1 0.2 0.0 0.6

Guanajuato 40,153 97.4 1.8 0.4 0.0 0.4

Huanímaro 4,626 98.2 0.2 1.0 0.0 0.6

Irapuato 120,981 96.2 2.3 0.9 0.0 0.6

Jaral del Progreso 8,871 99.4 0.1 0.2 0.0 0.4

Jerécuaro 12,747 99.4 0.1 0.0 0.0 0.4

León 327,038 94.5 4.4 0.5 0.0 0.5

Moroleón 12,876 97.1 2.4 0.4 0.0 0.1

Ocampo 4,961 99.6 0.0 0.0 0.0 0.3

Pénjamo 35,697 98.5 0.3 0.6 0.0 0.5

Pueblo Nuevo 2,831 99.3 0.0 0.4 0.0 0.3

Purísima del Rincón 15,090 99.1 0.2 0.2 0.0 0.5

Romita 12,457 99.4 0.2 0.0 0.0 0.4

Salamanca 63,573 97.0 2.0 0.4 0.0 0.5

Salvatierra 24,652 98.4 0.7 0.2 0.0 0.6

San Diego de la Unión 8,187 99.4 0.2 0.0 0.0 0.4

San Felipe 22,823 99.2 0.0 0.1 0.0 0.6

San Francisco del Rincón 25,265 96.8 1.8 0.9 0.0 0.5

San José Iturbide 16,443 98.9 0.2 0.7 0.0 0.2

San Luis de la Paz 24,206 98.7 0.4 0.4 0.0 0.4

Santa Catarina 1,246 99.4 0.0 0.0 0.0 0.6

Santa Cruz de Juventino Rosas 17,101 99.5 0.1 0.2 0.0 0.2

Santiago Maravatío 1,816 98.9 0.0 0.0 0.0 1.1

Silao 36,510 98.6 0.7 0.2 0.0 0.5

Tarandacuao 2,979 99.5 0.0 0.0 0.0 0.5

Tarimoro 9,191 98.7 0.1 0.1 0.0 1.0

Tierra Blanca 3,851 99.7 0.0 0.0 0.0 0.3

Uriangato 14,642 98.2 0.6 0.7 0.0 0.5

Valle de Santiago 32,904 98.9 0.5 0.1 0.0 0.5

Victoria 4,535 99.5 0.0 0.0 0.0 0.5

Villagrán 12,403 99.3 0.1 0.1 0.0 0.5

Xichú 2,655 99.6 0.0 0.1 0.0 0.3

Yuriria 17,701 99.2 0.2 0.1 0.0 0.6

Total estatal 1,266,235 96.9 2.1 0.5 0.0 0.5

100

Tendencia:


Porcentaje de casas independientes 94.3% 96.9% 2.6%

Existe una tendencia hacia el aumento de la proporción de casas independientes, probablemente inducidas por la creciente importancia de los fraccionamientos habitacionales en la incorporación de vivienda nueva al inventario habitacional.

101

Indicador 23. Tenencia de la vivienda Objetivo estratégico del PEV: Facilitar a las familias el acceso a viviendas que impulsen su desarrollo integral en espacios habitables, seguros y sustentables. Capítulo de Agenda Hábitat: Promover el derecho a vivienda adecuada. Definición: Proporción de viviendas propias y en renta. Importancia: La situación de tenencia de la vivienda es uno de los aspectos a considerarse dentro del concepto de vivienda adecuada. La vivienda debe procurar seguridad no sólo en sus estructuras, sino también en su tenencia, de tal forma que se minimice el riesgo de un desalojo.

Comúnmente la propiedad se considera como la forma de tenencia más segura, puesto que si el dueño de la vivienda vive en ella, es menos probable que pierdan la posesión de la misma, aunque también se considera el arrendamiento como una forma de tenencia segura.

La vivienda en arrendamiento o alquiler es una forma de acceso a la vivienda que soluciona las necesidades cuando se trata de una vivienda adecuada y cuenta con seguridad en la tenencia, a través de un contrato de arrendamiento. El derecho a vivienda adecuada no se refiere únicamente a vivienda propia, por lo que el alquiler es la forma de acceso más idónea para ciertos grupos de población.

De acuerdo a las características sociodemográficas de una población, se puede encontrar una proporción más importante de vivienda en alquiler. Por ejemplo, las ciudades con una alta población estudiantil, que llegan de diversos municipios o estados, demandan vivienda pero no propia. Asimismo, en las ciudades con crecimiento acelerado de población, la vivienda en alquiler puede presentarse como una opción oportuna para los migrantes recientes así como también para los nuevos hogares de parejas jóvenes. Cálculo: a) Variables: VP es el número de viviendas propias, VR es el número de viviendas en renta, y TVPH es el total de viviendas particulares habitadas17. b) Fórmulas:

Dónde: PVP es el porcentaje de viviendas propias, y PVR es el porcentaje de viviendas en renta.

17

El total de viviendas es distinto al de Tabulados básicos, debido a que se calcula a partir de la muestra censal.

102

c) Fuente de información: INEGI, Censo de Población y Vivienda 2010, Microdatos de la muestra censal.


A nivel estatal, nueve de cada diez viviendas son de tenencia propia o en renta, lo que indica la posibilidad de un alto porcentaje en la tenencia segura. Hablamos de posibilidad puesto que en el caso de las viviendas en renta no hay información sobre la existencia o no de un contrato de arrendamiento, lo cual en caso de no existir, afectaría en la seguridad del arrendatario. De igual manera aunque menos frecuente, a pesar de que el dueño de la vivienda viva en ella, los demás miembros del hogar pueden ver afectada su seguridad ante un conflicto de intereses o una división de la familia. De cualquier forma, el porcentaje elevado refleja condiciones favorables en relación a la tenencia segura. A nivel municipal es posible observar diferencias relevantes. En primer lugar observamos que a pesar de que la media estatal es del 91%, municipios como Ocampo, Abasolo y Yuriria no superan el 85%, lo que habla de un porcentaje de población sin tenencia segura de su vivienda. La tercera categoría que no es considerada tenencia segura es la vivienda en otra situación que suele ser prestada, principalmente. Por otro lado destaca que los municipios con mayor porcentaje de viviendas propias estén relacionados con su condición de ruralidad y viceversa. Por tanto, podemos decir que el fenómeno de la vivienda en alquiler es de carácter primordialmente urbano.

103

Tabla 23. Porcentajes de viviendas propias y en renta, 2010

Municipio PVP (%) PVR (%) Municipio PVP (%) PVR (%)

Abasolo 78.0 5.0 Purísima del Rincón 74.8 15.3

Acámbaro 76.3 10.6 Romita 80.3 9.6

San Miguel de A. 82.0 8.9 Salamanca 81.3 10.3

Apaseo el Alto 81.3 7.8 Salvatierra 77.2 10.6

Apaseo el Grande 83.6 5.1 San Diego de la Unión 86.9 1.9

Atarjea 97.6 0.4 San Felipe 84.0 4.8

Celaya 76.8 14.4 San Francisco del Rincón 74.8 15.8

Manuel Doblado 79.8 6.9 San José Iturbide 77.4 11.5

Comonfort 81.7 4.7 San Luis de la Paz 80.3 8.0

Coroneo 82.3 4.9 Santa Catarina 84.6 4.3

Cortazar 76.2 13.6 Santa Cruz de J.R. 81.7 7.1

Cuerámaro 77.8 8.8 Santiago Maravatío 84.6 4.4

Doctor Mora 86.2 2.2 Silao 80.4 9.2

Dolores Hidalgo 79.6 7.2 Tarandacuao 83.6 3.2

Guanajuato 84.7 8.2 Tarimoro 80.8 6.9

Huanímaro 88.5 2.3 Tierra Blanca 92.6 1.3

Irapuato 78.7 12.8 Uriangato 72.7 18.0

Jaral del Progreso 83.7 6.4 Valle de Santiago 80.1 9.2

Jerécuaro 87.8 1.9 Victoria 92.8 0.6

León 73.8 18.6 Villagrán 83.2 7.9

Moroleón 65.8 22.7 Xichú 94.1 1.4

Ocampo 77.6 3.9 Yuriria 74.3 9.9

Penjamo 80.4 11.0 Total estatal 78.1 12.4

Pueblo Nuevo 84.7 6.3

Nota: La suma de vivienda propia y en renta no es igual al 100% porque hacen falta los valores de la vivienda en otra situación y las que no especificaron tenencia, que no forman parte del indicador.

105

Indicador 24. Oferta de vivienda Objetivo estratégico del PEV: Facilitar a las familias el acceso a viviendas que impulsen su desarrollo integral en espacios habitables, seguros y sustentables. Capítulo de Agenda Hábitat: Promover el derecho a vivienda adecuada. Definición: Proporción de viviendas ofertadas en venta según tipología de rangos de precios. Importancia: La oferta de vivienda está directamente relacionada con las formas de producción de la misma. Estas formas pueden ser por autoproducción, producción por encargo, promoción privada y pública. En las dos primeras formas se refiere a un control por parte del consumidor-usuario, en tanto que las dos últimas se refieren a vivienda terminada que sale al mercado sin tener un destinatario definido.

Conocer la disponibilidad de vivienda para su compra-venta, así como las características de la misma, ayuda a comprender por un lado la estructura de una gran parte del mercado, así como la forma en que se va produciendo el espacio habitable de las localidades, principalmente en las ciudades.

El indicador se refiere a la vivienda ofertada en el Registro Único de Vivienda (RUV) y abarca aproximadamente un 80% de la oferta total, pero esta proporción es mayor en relación a la vivienda dirigida a los estratos medios y bajos, pues la carencia de información se da en la vivienda de clases altas que no utilizan este medio para promoción y/o comercialización.

Según el precio de venta de las viviendas la oferta registrada disponible en el RUV se clasifica de la siguiente manera18: Económica: Rango de valor de vivienda de hasta 118 VSMMDF19. Popular: Rango de valor de vivienda mayor a 118 y hasta 200 VSMMDF. Tradicional: Rango de valor de vivienda mayor a 200 y hasta 350 VSMMDF. Media: Rango de valor de vivienda mayor a 350 y hasta 750 VSMMDF. Residencial: Rango de valor de vivienda mayor a 750 y hasta 1,500 VSMMDF. Residencial Plus: Rango de valor de vivienda mayor a 1500 VSMMDF.

Cálculo: a) Variables: VOi es el número de viviendas ofertadas en venta según tipología (económica, popular, tradicional, media, residencial y residencial plus), y TVO es el total de viviendas ofertadas en venta.

18

Se utiliza la clasificación propuesta por INFONAVIT en el documento “Oferta de vivienda disponible en el Registro Único de Vivienda”. 19

Valor Salario Mínimo Mensual del Distrito Federal

106

b) Fórmula:

Dónde: PVOi son los porcentajes de viviendas ofertadas en venta según tipología. c) Fuente de información: INFONAVIT, Registro Único de Vivienda, al 1 de julio de 2011. d) Nivel de aplicación: Municipios y entidad federativa. Resultados: Al 1 de julio de 2011 se encontraban ofertadas para su compra-venta 15,806 viviendas en toda la entidad, distribuidas en 27 municipios, por tanto 19 municipios no tuvieron oferta de vivienda. De acuerdo al precio de las viviendas y a los criterios del RUV, 52% pueden considerarse de tipo popular y 40% de tipo tradicional.

Es de notar por un lado, la baja proporción de vivienda económica, pues prácticamente es un segmento del mercado que no se esta atendiendo. En el caso de la vivienda media y residencial, por el tipo de fuente de información es muy probable que esté subrepresentada y que la oferta sea mayor, pero que no se registre en el RUV sino que su promoción sea por otros medios.

Al interior de la entidad, tres municipios concentran dos terceras partes de la oferta (León, Celaya e Irapuato) lo que habla de una concentración de la oferta, pues el porcentaje de población es menor.

A pesar de la baja proporción de vivienda económica, en los municipios de Abasolo, Cortazar y San Felipe la distribución es más favorable, que en adición con la vivienda popular alcanza más del 75% del total de la vivienda ofertada, misma situación que ocurre con Apaseo el Grande, Purísima del Rincón, Romita, Salvatierra, San Francisco del Rincón y San Luis de la Paz.

107

Tabla 24. Oferta de vivienda en venta al 1 de julio de 2011

Municipio Número de viviendas

Porcentajes

Económica Popular Tradicional Media Residencial Resid. plus

Abasolo 127 48.0 21.3 30.7 0.0 0.0 0.0

Acámbaro 32 0.0 25.0 62.5 12.5 0.0 0.0

San Miguel de Allende 279 0.4 24.4 70.6 4.7 0.0 0.0

Apaseo el Alto 15 0.0 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Apaseo el Grande 883 0.0 87.4 12.6 0.0 0.0 0.0

Celaya 2,120 0.2 51.6 44.6 3.7 0.0 0.0

Cortazar 474 26.8 63.9 9.3 0.0 0.0 0.0

Dolores Hidalgo 35 0.0 74.3 22.9 2.9 0.0 0.0

Guanajuato 463 0.0 0.0 84.0 16.0 0.0 0.0

Irapuato 2,144 0.0 44.4 42.1 12.8 0.7 0.0

Jerécuaro 7 0.0 0.0 100.0 0.0 0.0 0.0

León 6,372 0.6 47.2 48.4 3.8 0.0 0.0

Moroleón 14 0.0 21.4 50.0 28.6 0.0 0.0

Purísima del Rincón 212 0.0 82.5 17.0 0.5 0.0 0.0

Romita 52 0.0 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Salamanca 637 6.6 39.2 36.4 17.7 0.0 0.0

Salvatierra 120 0.0 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0

San Felipe 147 42.2 57.8 0.0 0.0 0.0 0.0

San Francisco del Rincón 178 0.0 91.0 5.1 3.9 0.0 0.0

San José Iturbide 220 0.0 77.7 22.3 0.0 0.0 0.0

San Luis de la Paz 79 0.0 60.8 39.2 0.0 0.0 0.0

Silao 421 0.0 71.0 27.1 1.9 0.0 0.0

Uriangato 2 0.0 0.0 100.0 0.0 0.0 0.0

Valle de Santiago 314 0.0 61.8 38.2 0.0 0.0 0.0

Villagrán 419 0.0 93.8 6.2 0.0 0.0 0.0

Yuriria 40 0.0 60.0 37.5 2.5 0.0 0.0

Total estatal 15,806 2.1 52.2 40.4 5.2 0.1 0.0

108

Indicador 25. Rezago habitacional Objetivo estratégico del PEV: Facilitar a las familias el acceso a viviendas que impulsen su desarrollo integral en espacios habitables, seguros y sustentables. Capítulo de Agenda Hábitat: Promover el derecho a vivienda adecuada. Definición: Porcentaje del rezago cuantitativo y cualitativo respecto al inventario habitacional. Importancia: Las necesidades de vivienda están determinadas por la formación de nuevos hogares y rezagos acumulados. El rezago o déficit habitacional es la diferencia entre el número de viviendas adecuadas y el número de hogares, de tal manera que cada hogar cuente con una vivienda “digna y decorosa”. Esta diferencia puede distinguirse en la necesidad de viviendas nuevas y viviendas que necesitan mejoramiento.

De acuerdo a la normatividad vigente, la vivienda adecuada es un derecho fundamental, estipulado desde la Constitución Política, hasta la ley federal y estatal de vivienda. Por tanto, las necesidades deben considerarse no sólo en términos cuantitativos, sino también cualitativos, es decir, es necesario considerar tanto en número de viviendas nuevas necesarias, así como el número de viviendas que necesitan mejorarse para ser consideradas adecuadas.

Es así como primero se calcula el número de viviendas que no cumplen con las características mínimas de habitabilidad y por tanto es necesario sustituir con una nueva. En un segundo momento, se calcula el número de viviendas que no cumplen con los requerimientos para ser considerada adecuada y por tanto necesita mejoramiento, reparación, ampliación, etc., es decir, que esa misma vivienda necesita una intervención para considerarse adecuada. Cálculo: a) Variables: VI es el número de viviendas inadecuadas20, MND es el número de viviendas de materiales no durables21, VU es el número de viviendas que concluyeron su vida útil22, VH es el número de viviendas con hacinamiento23, MD es el número de viviendas con deterioro24, y

20

La vivienda inadecuada es aquella que no cumple con características adecuadas para el goce y desarrollo pleno de sus habitantes. Entre ellas se encuentran: viviendas móviles, refugios, locales no construidos para habitación y cuartos de azotea. 21 Las estructuras consideradas fueron las paredes, puesto que una mejoría o reemplazo de las paredes

implica una vivienda nueva. Los materiales considerados no durables en paredes son material de desecho, lámina de cartón, lámina de asbesto o metálica, carrizo, bambú o palma y embarro o bajareque. 22

Se consideraron a las viviendas con más de 50 años de antigüedad como necesarias de reemplazar. Esta estimación se realizó a partir de los microdatos de la ENIGH 2010. 23

Se utilizó el criterio de hacinamiento por cuartos, véase el indicador 14.

109

VPH es el total de viviendas particulares habitadas25. b) Fórmulas:

Dónde: RCT es la proporción del rezago cuantitativo respecto al inventario habitacional, RCL es la proporción del rezago cualitativo respecto al inventario habitacional, RZT es la proporción del rezago total respecto al inventario habitacional. c) Fuente de información: INEGI, Censo de Población y Vivienda 2010, Microdatos de la

muestra censal; INEGI, Censo de Población y Vivienda 2010, Tabulados básicos; INEGI, Encuesta Nacional de Ingreso-Gasto de los Hogares 2010, Microdatos.

d) Nivel de aplicación: Municipios y entidad federativa. Resultados: De acuerdo a los datos de la muestra censal de 2010 y a los criterios utilizados para la estimación del rezago habitacional, este asciende en todo el estado a 152,567 viviendas nuevas (11.8%) y a 369,412 viviendas que necesitan mejoramiento (28.7%). Estas cantidades se manejan por separado, ya que cada dimensión del rezago tiene características muy diferentes. Por un lado, el rezago cualitativo requiere mayores recursos económicos para construir las viviendas, suelo urbano, créditos hipotecarios a largo plazo, etc., lo que lo hace un reto mayor a pesar de que numéricamente sea inferior al rezago cualitativo. Por otro lado, un mejoramiento para la vivienda requiere menores inversiones y recursos, sin embargo dada la magnitud de la problemática que en términos numéricos en 2.5 mayor al cuantitativo, requiere de mayor cantidad de programas que atiendan estas necesidades y evitar que se conviertan en viviendas deshabitadas o con necesidad de reemplazo.

Los resultados a nivel municipal son muy variables, y no se observa una relación directa entre ambas dimensiones del rezago, pues existen municipios con valores altos o bajos en ambas dimensiones, pero también existe un número significativo de municipios en donde presentan valores altos en una dimensión, pero bajos en la otra. Sin embargo, resaltan algunos casos en donde el rezago cuantitativo es alrededor del 15% (Comonfort, Cortazar, Romita, Valle de Santiago y Villagrán) lo que hable de una necesitad de atención importante, en tanto que con el rezago cualitativo también existen casos notables debido a su elevada magnitud superior al 40% (Abasolo, Atarjea, Comonfort, San Felipe, Tierra Blanca, Victoria y Xichú).

24

Se toman en cuenta las viviendas con paredes durables pero con techos no durables. Se consideraron materiales no durables en techos los siguientes: material de desecho, lámina de cartón, metálica o asbesto y palma o paja. 25

Se utilizan datos de los Tabulados básicos del censo 2010. Excluye viviendas móviles, refugios y locales no construidos para habitación, además de viviendas sin información de ocupantes.

110

Tabla 25.1 Rezago cuantitativo, 2010

Municipio VPH VI MND VU Total RCT (%) Abasolo 19,048 11 813 824 4.3

Acámbaro 27,375 50 52 1,112 1,214 4.4

San Miguel de Allende 35,397 13 185 1,416 1,614 4.6

Apaseo el Alto 14,966 13 69 680 762 5.1

Apaseo el Grande 20,091 12 438 793 1,243 6.2

Atarjea 1,378 1 12 68 81 5.9

Celaya 114,775 76 288 5,026 5,390 4.7

Manuel Doblado 9,137 5 18 383 406 4.4

Comonfort 16,711 4 191 695 890 5.3

Coroneo 3,057 2 8 130 140 4.6

Cortazar 20,035 9 179 814 1,002 5.0

Cuerámaro 6,600 2 20 278 300 4.5

Doctor Mora 5,164

9 216 225 4.4

Dolores Hidalgo 31,490 33 122 1,381 1,536 4.9

Guanajuato 40,153 25 454 1,699 2,178 5.4

Huanímaro 4,626 5 9 194 208 4.5

Irapuato 120,981 64 1,040 5,240 6,344 5.2

Jaral del Progreso 8,871 6 36 390 432 4.9

Jerécuaro 12,747 5 65 546 616 4.8

León 327,038 194 2,074 13,629 15,897 4.9

Moroleón 12,876 5 26 571 602 4.7

Ocampo 4,961 1 14 209 224 4.5

Penjamo 35,697 26 60 1,364 1,450 4.1

Pueblo Nuevo 2,831 3

123 126 4.5

Purísima del Rincón 15,090 10 94 613 717 4.8

Romita 12,457 11 70 512 593 4.8

Salamanca 63,573 35 359 2,620 3,014 4.7

Salvatierra 24,652 13 261 987 1,261 5.1

San Diego de la Unión 8,187 3 35 350 388 4.7

San Felipe 22,823 10 30 946 986 4.3

San Francisco del Rincón 25,265 28 1,140 1,065 2,233 8.8

San José Iturbide 16,443 4 72 708 784 4.8

San Luis de la Paz 24,206 7 50 1,013 1,070 4.4

Santa Catarina 1,246

14 51 65 5.2

Santa Cruz de Juventino Rosas 17,101

22 723 745 4.4

Santiago Maravatío 1,816 1

69 70 3.9

Silao 36,510 13 183 1,572 1,768 4.8

Tarandacuao 2,979 1 3 107 111 3.7

Tarimoro 9,191 5 35 363 403 4.4

Tierra Blanca 3,851 1 30 167 198 5.1

Uriangato 14,642 9 15 623 647 4.4

Valle de Santiago 32,904 14 110 1,358 1,482 4.5

Victoria 4,535 1 16 189 206 4.5

Villagrán 12,403 1 100 495 596 4.8

Xichú 2,655

20 124 144 5.4

Yuriria 17,701 8 55 787 850 4.8

Total estatal 1,266,235 740 8,083 53,212 62,035 4.9

111

Tabla 25.2 Rezago cuantitativo y total, 2010

Municipio VPH VH MD Total Rezago

total RCL (%)

RZT (%)

Abasolo 19,048 2,547 4,993 7,540 8,364 39.6 43.9

Acámbaro 27,375 1,458 1,805 3,263 4,477 11.9 16.4

San Miguel de Allende 35,397 4,179 10,995 15,174 16,788 42.9 47.4

Apaseo el Alto 14,966 814 3,674 4,488 5,250 30.0 35.1

Apaseo el Grande 20,091 2,199 4,668 6,867 8,110 34.2 40.4

Atarjea 1,378 174 1,065 1,239 1,320 89.9 95.8

Celaya 114,775 5,237 10,964 16,201 21,591 14.1 18.8

Manuel Doblado 9,137 555 1,014 1,569 1,975 17.2 21.6

Comonfort 16,711 1,950 5,455 7,405 8,295 44.3 49.6

Coroneo 3,057 101 599 700 840 22.9 27.5

Cortazar 20,035 1,238 3,617 4,855 5,857 24.2 29.2

Cuerámaro 6,600 563 1,328 1,891 2,191 28.7 33.2

Doctor Mora 5,164 397 1,346 1,743 1,968 33.8 38.1

Dolores Hidalgo 31,490 2,511 12,374 14,885 16,421 47.3 52.1

Guanajuato 40,153 2,288 4,416 6,704 8,882 16.7 22.1

Huanímaro 4,626 307 2,198 2,505 2,713 54.2 58.6

Irapuato 120,981 5,318 7,884 13,202 19,546 10.9 16.2

Jaral del Progreso 8,871 586 2,533 3,119 3,551 35.2 40.0

Jerécuaro 12,747 790 3,251 4,041 4,657 31.7 36.5

León 327,038 15,308 13,051 28,359 44,256 8.7 13.5

Moroleón 12,876 274 412 686 1,288 5.3 10.0

Ocampo 4,961 356 724 1,080 1,304 21.8 26.3

Penjamo 35,697 2,540 10,361 12,901 14,351 36.1 40.2

Pueblo Nuevo 2,831 120 712 832 958 29.4 33.8

Purísima del Rincón 15,090 1,108 1,101 2,209 2,926 14.6 19.4

Romita 12,457 977 1,779 2,756 3,349 22.1 26.9

Salamanca 63,573 2,744 7,116 9,860 12,874 15.5 20.3

Salvatierra 24,652 1,441 3,121 4,562 5,823 18.5 23.6

San Diego de la Unión 8,187 604 5,273 5,877 6,265 71.8 76.5

San Felipe 22,823 2,174 7,966 10,140 11,126 44.4 48.7

San Francisco del Rincón 25,265 1,201 1,573 2,774 5,007 11.0 19.8

San José Iturbide 16,443 973 1,772 2,745 3,529 16.7 21.5

San Luis de la Paz 24,206 2,118 6,047 8,165 9,235 33.7 38.2

Santa Catarina 1,246 105 500 605 670 48.6 53.8

Santa Cruz de Juventino Rosas 17,101 1,619 6,477 8,096 8,841 47.3 51.7

Santiago Maravatío 1,816 94 398 492 562 27.1 30.9

Silao 36,510 3,796 4,506 8,302 10,070 22.7 27.6

Tarandacuao 2,979 144 88 232 343 7.8 11.5

Tarimoro 9,191 536 945 1,481 1,884 16.1 20.5

Tierra Blanca 3,851 639 1,492 2,131 2,329 55.3 60.5

Uriangato 14,642 678 444 1,122 1,769 7.7 12.1

Valle de Santiago 32,904 2,334 9,067 11,401 12,883 34.6 39.2

Victoria 4,535 458 2,763 3,221 3,427 71.0 75.6

Villagrán 12,403 922 2,764 3,686 4,282 29.7 34.5

Xichú 2,655 301 1,777 2,078 2,222 78.3 83.7

Yuriria 17,701 947 2,085 3,032 3,882 17.1 21.9

Total estatal 1,266,235 77,723 178,493 256,216 318,251 20.2 25.1

114

Indicador 26. Nuevas necesidades de vivienda Objetivo estratégico del PEV: Facilitar a las familias el acceso a viviendas que impulsen su desarrollo integral en espacios habitables, seguros y sustentables. Capítulo de Agenda Hábitat: Promover el derecho a vivienda adecuada. Definición: Número de nuevas viviendas necesarias anualmente. Importancia: Las nuevas necesidades de vivienda se refieren a aquellas que se van generando con el paso del tiempo, y están determinadas “en primera instancia, por las transformaciones que sufren los principales componentes de la dinámica demográfica del país (fecundidad, mortalidad, migración) y las consecuencias que éstas tienen sobre la estructura por edad de la población, la formación de los nuevos hogares y la distribución territorial del poblamiento” (Coulomb, 2010). Cuando las nuevas necesidades no se satisfacen de forma oportuna y adecuada, pasan a formar parte del rezago habitacional.

La desaceleración del crecimiento demográfico que se ha presentado en los últimos años, no necesariamente va acompañado en la desaceleración del crecimiento en el número de viviendas. Por el contrario, a partir de los años setenta la dinámica demográfica del país influye en el ritmo de producción habitacional y, desde entonces, el inventario habitacional ha presentado tasas de crecimiento superiores al de la población (Coulomb, 2010). Esto se debe principalmente al aumento acelerado del número de hogares.

Las nuevas necesidades se componen principalmente de los siguientes aspectos: Formación de nuevos hogares. Producto de la emancipación de individuos, la

formación de parejas o familias y la división de hogares preexistentes a causa de divorcios o separaciones.

Reposición o adecuación de vivienda previa. Se refiere a la necesidad de reponer las viviendas que concluyen su vida útil, así como las necesidades de reparación por desgaste de los materiales de construcción. También incluye las necesidades de ampliación por el aumento de los miembros del hogar.

Movilidad. Se refiere a las necesidades producto de la migración. Cuando las personas se mueven de un lugar a otro de forma permanente, lo hacen por motivos de trabajo, de estudio, familiares, de salud, entre las causas más importantes.

Las necesidades de vivienda se estimaron para el período 2011-2030, aunque se

presenta únicamente el período 2011-2018, y son la diferencia entre años de la proyección de hogares con una tasa de crecimiento con base en los años 2000 y 2010.

115

Cálculo: a) Variables: TCPA es la tasa de crecimiento promedio anual de hogares (2000-2010)26. b) Fórmulas:

( )

Dónde: HOGt es el total de hogares en un año específico, y NVt son las nuevas necesidades de vivienda para un año específico. c) Fuente de información: INEGI, Censo de Población y Vivienda 2000, Tabulados básicos;

INEGI, Censo de Población y Vivienda 2010, Tabulados básicos.


De acuerdo al ritmo de crecimiento de hogares en la última década, se estima que para el 2011 se necesitarían poco más de 37 mil nuevas viviendas, sin contar el rezago al 2010; para el 2018 se estima que las necesidades ascenderán a más de 45 viviendas anuales. De manera acumulada, de 2011 a 2018 se necesitarían 330 mil nuevas viviendas.

A nivel municipal resalta el caso de Celaya, que a pesar de tener 60 mil habitantes menos que Irapuato, sus necesidades de vivienda son prácticamente las mismas. Lo relevante de estas estimaciones, radica en que entre todas las formas de producción de vivienda se deben alcanzar estas cifras anuales de vivienda adecuada, ya que de no ser así, el rezago habitacional irá en aumento, ya sea en la dimensión cuantitativa o cualitativa. Por otro lado, si la producción de vivienda adecuada supera las cifras anuales, esta diferencia a favor hará que el rezago disminuya. Cabe resaltar que estas relaciones no son simplemente aritméticas, ya que la vivienda producida tiene que ubicarse territorialmente en donde es necesaria y ser accesible a la población necesitada.

26

Se utiliza la misma forma de cálculo que en la TCPA de la población, véase Indicador 4.

116

Tabla 26. Nuevas necesidades de vivienda, 2011-2018

Municipio 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Abasolo 551 565 579 594 609 624 640 656

Acámbaro 585 596 608 620 632 644 656 669

San Miguel de Allende 988 1,013 1,039 1,066 1,093 1,121 1,150 1,179

Apaseo el Alto 568 586 605 624 644 664 685 707

Apaseo el Grande 555 569 584 599 614 630 646 663

Atarjea 84 88 92 97 101 106 111 116

Celaya 3,887 4,000 4,117 4,238 4,362 4,490 4,621 4,756

Manuel Doblado 208 213 217 222 226 231 236 241

Comonfort 535 550 565 581 597 613 630 648

Coroneo 76 77 79 81 83 85 87 89

Cortazar 381 388 394 400 407 414 421 428

Cuerámaro 234 242 249 257 265 274 282 291

Doctor Mora 140 143 147 150 154 158 162 166

Dolores Hidalgo 1,090 1,122 1,155 1,189 1,224 1,260 1,298 1,336

Guanajuato 1,288 1,324 1,361 1,400 1,439 1,479 1,520 1,563

Huanímaro 133 136 139 143 147 150 154 158

Irapuato 3,878 3,985 4,096 4,210 4,327 4,447 4,571 4,698

Jaral del Progreso 351 363 375 387 400 413 426 440

Jerécuaro 377 387 397 408 419 430 441 453

León 9,566 9,817 10,074 10,337 10,608 10,885 11,170 11,463

Moroleón 331 339 346 354 362 370 378 386

Ocampo 148 152 156 160 165 169 174 178

Penjamo 666 678 690 702 714 727 740 753

Pueblo Nuevo 113 117 121 126 130 135 139 144

Purísima del Rincón 538 556 574 592 612 632 652 674

Romita 390 401 412 423 435 447 459 472

Salamanca 1,673 1,713 1,753 1,794 1,836 1,879 1,923 1,968

Salvatierra 461 468 476 484 493 501 510 518

San Diego de la Unión 253 259 266 273 280 288 296 303

San Felipe 660 677 695 713 732 751 771 791

San Francisco del Rincón 621 634 648 662 677 691 706 722

San José Iturbide 691 717 744 771 800 829 860 892

San Luis de la Paz 800 824 848 872 898 924 951 979

Santa Catarina 35 36 37 38 39 40 41 42

Santa Cruz de Juventino Rosas 518 531 545 559 574 589 604 620

Santiago Maravatío 17 17 18 18 18 18 18 18

Silao 1,413 1,460 1,509 1,559 1,610 1,664 1,719 1,776

Tarandacuao 42 42 43 43 44 45 45 46

Tarimoro 149 151 153 156 158 160 163 165

Tierra Blanca 141 145 150 155 160 165 170 176

Uriangato 430 441 452 464 475 488 500 513

Valle de Santiago 919 941 964 987 1,011 1,036 1,061 1,087

Victoria 92 94 96 98 100 101 103 105

Villagrán 285 291 297 303 309 315 322 328

Xichú 119 123 128 133 138 143 148 153

Yuriria 636 655 675 696 717 739 762 785

Total estatal 37,616 38,626 39,668 40,738 41,838 42,964 44,122 45,314

Total acumulado 37,616 76,242 115,910 156,648 198,486 241,450 285,572 330,886

118

Indicador 27. Demanda objetivo de la COVEG Objetivo estratégico del PEV: Facilitar y promover la producción de vivienda de calidad y ampliar la cobertura de financiamientos. Capítulo de Agenda Hábitat: Promover igualdad de acceso a créditos. Definición: Porcentaje de la demanda objetivo de la COVEG en relación a la demanda total de vivienda nueva (rezago cuantitativo más nuevas necesidades). Importancia: La demanda de vivienda no necesariamente es sinónimo de necesidades, para ello se tiene que ser más específico sobre qué tipo de demanda se habla. El total de las necesidades suele llamarse demanda total o potencial. Cuando la demanda se relaciona con la capacidad de pago o de acceso a la vivienda por parte de la población, suele llamarse “demanda efectiva”, y se refiere al sector de la población necesitada que puede acceder a una vivienda.

La demanda está relacionada con la oferta de vivienda, ya que sirve o debería servir para determinar las formas de producción habitacional y los mecanismos de financiamiento. En el caso de la COVEG se entiende como demanda objetivo o de referencia, a la población con ingresos menores a 4 VSMM, ya que supone al grupo poblacional que no es atendido por el mercado ya que no tiene acceso al financiamiento comercial, y que en la mayoría de los programas de vivienda federales tampoco es considerado.

En las últimas décadas, la política de vivienda se ha orientado cada vez más a la promoción de financiamiento, sin embargo, “más de 50% de la población no tiene acceso a las viviendas financiadas con créditos hipotecarios subsidiados o por la banca comercial” (Coulomb, 2010).

La demanda de vivienda no necesariamente se refiere a una vivienda nueva, ni propia. De hecho existen diferentes “submercados” de vivienda que responden de manera diversa a las diversas necesidades de la población. De manera sintética podemos decir que la demanda de vivienda puede ser por: Vivienda completa. Puede ser nueva o de ´segunda mano´; con o sin financiamiento;

subsidiado o de la banca comercial. Vivienda inicial. Puede ser a través de un ´pie de casa´ o lote con servicios,

generalmente en el mercado formal. Autoconsumo. Se refiere a la ´autoconstrucción´ o ´autoproducción´ de vivienda;

puede ser formal o informal; incluye el mejoramiento de una vivienda ya existente. Arrendamiento. Se refiere al alquiler de una vivienda a un tercero.

Teniendo en cuenta estas categorías de formas de acceso a vivienda, es posible configurar un mejor panorama de la demanda, incorporando variables de tipo económico. Puesto que, “el acceso a determinado submercado habitacional depende fuertemente del ingreso de los hogares, de su inserción laboral y de su derechohabiencia en algunos de los fondos ´solidarios´ de vivienda” (Garza y Schteingart, 1978; Connolly, 2006a; Pradilla,

119

1978; Coulomb, 2007 citados en Coulomb, 2010). De esta manera, la informalidad no puede ser considerada demanda efectiva u objetivo al no ser objeto de programas de vivienda.

Así pues, con la configuración de la demanda habitacional, es posible evaluar la pertinencia de los programas habitacionales de los organismos gubernamentales, y así conocer en qué medida el diseño de los programas o productos en el mercado habitacional responden de forma adecuada a las necesidades reales de la población. Por un lado, se pueden detectar a los sectores de la población que no son atendidos por los programas de vivienda, así como también es posible identificar el desajuste entre la producción de los grandes desarrolladores de vivienda y las necesidades de la población. Para el caso específico del presente indicador, se estima la proporción de la demanda total o potencial que tiene ingresos menores a 4 VSMM, y que se convierte en la demanda de referencia de la COVEG, es decir, aquella que se identifica como su población objetivo de sus programas y políticas. Cálculo: a) Variables: PEA es la población económicamente activa con ingresos menores a 4 VSMM. POB es la población total, y TNH es el total de las necesidades habitacionales anuales27. b) Fórmulas:

Dónde: DE es la demanda efectiva anual, y PDEi es el porcentaje de demanda efectiva en relación a la demanda total o necesidades totales, para un año específico. c) Fuente de información: INEGI, Censo de Población y Vivienda 2010, Microdatos de la

muestra censal; INEGI, Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo, Microdatos. d) Nivel de aplicación: Municipios y entidad federativa.

27

Las necesidades totales se componen por el rezago al 2010 y las nuevas necesidades de 2011 en adelante. Para el total anual se inicia en 2011 y es el rezago 2010 más las nuevas necesidades de 2011. En los años consecutivos se adoptan los supuestos de que: a) año con año se cubre la totalidad de nuevas necesidades y sólo esa totalidad, por tanto; b) el rezago permanece constante en el tiempo.

120

Resultados: De acuerdo a las estimaciones, cerca de 70 mil hogares conforman la demanda efectiva y de referencia para la COVEG en 2011. Esta cifra representa al 70% del total de la demanda o las necesidades habitacionales, tomando en cuenta el rezago de 2010 y las nuevas necesidades de 2011.

Suponiendo que cada año se cubran las nuevas necesidades y el rezago se mantenga fijo, la proporción de demanda efectiva disminuye ligeramente con el paso de los años, lo que significa que cada vez es mayor la proporción de población con necesidades habitacionales que puede ser atendido por el mercado y/o por los Onavis. Para el 2018 la proporción de demanda de referencia habrá disminuido al 68%, poco más de dos puntos porcentuales, lo cual sería una situación favorable.

En el entendido de que año con año se monitoree el rezago, y se conozca su aumento o disminución, entonces la proporción de la demanda efectiva tendría otra explicación. Si el rezago disminuye, entonces la proporción de la demanda efectiva aumenta, lo que significaría que con la misma población objetivo, se estaría atendiendo a una mayor proporción de la demanda total, lo cual es positivo. Por el contrario, si el rezago aumenta, la proporción de demanda de referencia disminuye, con la creciente dificultad de ubicar y focalizar los programas de la COVEG, puesto que la misma cantidad de personas formarán parte de un grupo más grande de población.

121

Tabla 27. Demanda objetivo de la COVEG, 2011-2018

Municipio 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Abasolo 1,134 1,136 1,138 1,140 1,140 1,142 1,144 1,144

Acámbaro 1,378 1,358 1,336 1,314 1,292 1,270 1,246 1,224

San Miguel de Allende 2,110 2,126 2,142 2,158 2,172 2,186 2,200 2,214

Apaseo el Alto 792 784 774 764 752 740 726 710

Apaseo el Grande 1,002 1,000 998 994 988 982 974 964

Atarjea 100 100 104 106 108 110 112 114

Celaya 5,920 5,990 6,058 6,126 6,194 6,262 6,330 6,396

Manuel Doblado 456 448 438 430 420 412 402 394

Comonfort 998 992 986 980 972 962 952 942

Coroneo 150 152 152 152 154 154 156 156

Cortazar 1,094 1,094 1,094 1,094 1,094 1,096 1,096 1,096

Cuerámaro 374 372 370 368 366 364 362 360

Doctor Mora 294 292 290 286 284 280 276 270

Dolores Hidalgo 1,882 1,874 1,864 1,852 1,838 1,824 1,806 1,786

Guanajuato 2,346 2,386 2,426 2,468 2,510 2,552 2,596 2,640

Huanímaro 276 274 272 270 268 266 262 260

Irapuato 7,228 7,366 7,508 7,654 7,800 7,952 8,104 8,260

Jaral del Progreso 522 530 538 546 556 564 572 582

Jerécuaro 634 614 594 572 552 530 508 484

León 17,670 17,986 18,306 18,628 18,956 19,290 19,626 19,966

Moroleón 590 588 586 584 582 580 578 576

Ocampo 294 286 278 268 256 244 230 216

Penjamo 2,088 2,072 2,056 2,040 2,024 2,006 1,988 1,970

Pueblo Nuevo 142 140 138 134 132 128 126 122

Purísima del Rincón 778 804 830 856 882 910 938 966

Romita 666 652 634 618 600 580 558 536

Salamanca 3,556 3,574 3,590 3,606 3,622 3,636 3,650 3,664

Salvatierra 1,222 1,196 1,170 1,142 1,112 1,082 1,052 1,018

San Diego de la Unión 540 534 526 518 510 500 490 478

San Felipe 1,394 1,376 1,356 1,334 1,310 1,284 1,256 1,226

San Francisco del Rincón 1,298 1,300 1,302 1,302 1,304 1,304 1,302 1,302

San José Iturbide 928 942 954 966 978 988 998 1,006

San Luis de la Paz 1,420 1,402 1,384 1,362 1,336 1,308 1,276 1,242

Santa Catarina 76 76 78 78 78 80 80 80

Santa Cruz de Juventino Rosas 1,026 1,036 1,046 1,056 1,066 1,074 1,082 1,092

Santiago Maravatío 82 78 74 72 68 64 60 58

Silao 2,124 2,146 2,170 2,194 2,214 2,236 2,256 2,274

Tarandacuao 132 130 126 124 122 120 116 114

Tarimoro 450 442 434 424 416 408 400 390

Tierra Blanca 260 262 264 264 264 266 264 264

Uriangato 668 668 670 670 670 670 668 668

Valle de Santiago 1,820 1,808 1,796 1,784 1,770 1,754 1,740 1,724

Victoria 296 294 292 288 286 282 278 272

Villagrán 670 672 674 676 678 678 680 680

Xichú 204 208 212 216 220 224 228 232

Yuriria 886 862 836 810 784 758 730 700

Total estatal 69,981 70,431 70,877 71,298 71,708 72,110 72,482 72,841

% demanda efectiva/total 70.2 70.0 69.7 69.4 69.0 68.7 68.3 67.9

123

Indicadores de Producción de vivienda

28. FRACCIONAMIENTOS HABITACIONALES

29. ASENTAMIENTOS IRREGULARES

30. LICENCIAS DE CONSTRUCCIÓN

31. PRECIO DE MATERIALES PARA CONSTRUCCIÓN

32. EMPLEOS GENERADOS POR EL SECTOR VIVIENDA

33. PADRÓN DE DESARROLLADORES

34. PADRÓN DE PROVEEDORES

124

Indicador 31. Insumos para la construcción Objetivo estratégico del PEV: Facilitar y promover la producción de vivienda de calidad y ampliar la cobertura de financiamientos. Capítulo de Agenda Hábitat: Promover el derecho a vivienda adecuada. Definición: Mediana del precio de venta de los principales materiales para la construcción de vivienda. Importancia: A pesar del incremento sustancial en el número de créditos otorgados en los últimos años para adquisición de vivienda, estos sólo están dirigidos al 23% de la población (Schteingart, 2006), por tanto, la autoconstrucción sigue siendo la principal forma de producción de vivienda en el país. Y a pesar de haber perdido importancia la producción por encargo entre las clases medias altas y altas, esta forma de producción difícilmente desaparecerá.

Ambas formas de producción (autoconstrucción y por encargo), requieren insumos que normalmente se adquieren en la localidad donde se construye la vivienda, pues es una producción individual y no requiere de proveedores mayoristas.

Por tanto, resulta importante conocer el comportamiento de los precios de los principales insumos o materiales para la construcción de vivienda, a fin de proporcionar información útil para los constructores, principalmente para aquellos grupos de población de escasos recursos que encuentran mayores dificultades para poder construir una vivienda adecuada. Cálculo: a) Variables: Xi son los precios de los materiales disponibles en los puntos de venta según tipología (cemento, cal, varilla, alambrón, alambre, lámina y montén), y n es el total del número de opciones disponibles para cada material. b) Fórmulas: Sean Xi1, Xi2, Xi3,…, Xin los datos ordenados en orden creciente: Si n es impar: ( ) ⁄

Si n es par: ( ( ( ) ⁄ ))

Dónde: Mei son las medianas de los precios de los principales materiales para la construcción de vivienda. c) Fuente de información: COVEG, Padrón de desarrolladores 2011.


125

Resultados: Como se observa en la tabla, no todos los materiales están disponibles en todos los municipios, incluso algunos municipios no registran oferta de ningún material. Esta situación no significa estrictamente que no exista una oferta real, sino que de acuerdo a la fuente de información, no se tienen registros de proveedores. Para este indicador se utiliza el padrón de proveedores de la COVEG, que se obtiene mediante el registro de los mismos proveedores, con el objeto de ser establecimientos autorizados para que los beneficiarios de los créditos para autoconstrucción adquieran los insumos necesarios. A diferencia de otros padrones (CMIC y SIEM, por ejemplo), este nos permite conocer las listas de precios de venta de los establecimientos. De igual manera, la cantidad de proveedores registrados (204) nos permite tener una muestra representativa. De acuerdo a un sondeo, se estableció que los insumos más importantes para la autoconstrucción de vivienda en la entidad son los siete que se presentan en la tabla.

De acuerdo a la información obtenida, en cuatro municipios no existen proveedores autorizados de estos siete insumos (Atarjea, Ocampo, Villagrán, Xichú), por tanto la población que sea sujeta de un crédito por parte de la COVEG tendría que adquirir los materiales en un municipio distinto al de residencia. Asimismo, no se registró un material disponible en los 42 municipios restantes. Finalmente, es pertinente mencionar que el valor presentado es la mediana de todos los registros obtenidos, que en algunos municipios fue uno o dos, mientras que en los más grandes la disponibilidad fue de varias decenas.

126

Tabla 31. Mediana del precio ($) de los principales insumos para la construcción de vivienda

Municipio Alambre

(Kg.) Alambró

n (Kg.) Cal (Bulto

25 kg.) Cemento

(Bulto 50 kg.) Lámina

(30 pza.) Montén

(Pza.) Varilla (Pza.)

Abasolo 18.00 16.00 33.38 102.75 240.00 343.00 80.00

Acámbaro 17.00 16.23 37.75 103.00 319.00 349.00 84.50

San Miguel de Allende 20.00 16.00 36.00 86.00

Apaseo el Alto 18.00 17.00 33.00 101.00 256.50 325.00 81.33

Apaseo el Grande

108.00 277.70 325.30 38.85

Atarjea

Celaya 17.62 17.50 42.05 102.50 122.93

Manuel Doblado 16.49 14.00 33.87 97.99 217.50 359.90 77.46

Comonfort 18.00 18.00 35.00 100.00 250.00 80.00

Coroneo 18.00

34.00 102.50 245.00 79.33

Cortazar 16.00 16.00

99.00 140.00

Cuerámaro 17.00 15.00 33.50 91.50 255.00 77.67

Doctor Mora

35.00 112.50 270.00 280.00 121.50

Dolores Hidalgo 18.00 15.15 35.00 94.00 291.00 83.00

Guanajuato 19.99 16.00 35.00 104.00 324.00 148.00

Huanímaro 25.00

101.00 81.33

Irapuato 17.00 14.00

102.00 390.00 82.00

Jaral del Progreso 16.50 14.50

92.80 122.00 85.00

Jerécuaro 20.00

77.33

León 13.50

32.00 88.00 18.53 73.33

Moroleón 18.00

35.00 100.00 80.00

Ocampo

Penjamo

14.50 35.00 102.00 281.50

Pueblo Nuevo 17.00 14.00 32.00 98.00 81.33

Purísima del Rincón 17.50 15.01

101.90 80.02

Romita 16.81 15.08 39.44 104.40 85.26

Salamanca 18.00 16.00 38.50 101.45 14.50 350.00 88.00

Salvatierra 16.00

36.00 99.25 470.30

San Diego de la Unión 16.50 16.50

101.40

San Felipe 18.25 17.00

350.50

San Francisco del Rincón 17.70 14.00 30.49 78.67

San José Iturbide 21.60 17.28

95.00

San Luis de la Paz 21.10 17.00 36.00 105.00 107.00

Santa Catarina 17.00 15.99

77.99

Santa Cruz de J:R. 17.75 15.00 33.00 86.20 360.00 82.33

Santiago Maravatío

36.00 384.00 66.66

Silao 17.00 15.00 35.00 99.00 14.50 85.00

Tarandacuao 15.00 15.00 34.00 100.00 80.00

Tarimoro 21.20

173.45

Tierra Blanca

16.00

105.00 103.00

Uriangato 18.00

Valle de Santiago

16.00

300.00 80.00

Victoria 17.00 16.50

103.00 103.00

Villagrán

Xichú

Yuriria 18.00 14.00 34.50 102.00 395.00 143.00

Total estatal 18.00 16.00 35.00 100.00 264.00 348.50 83.00

129

Indicador 32. Empleos generados por el sector vivienda Objetivo estratégico del PEV: Impulsar un desarrollo habitacional sustentable, congruente con las tendencias de crecimiento demográfico y urbano, las actividades económicas y planes de desarrollo urbano y ecológico. Capítulo de Agenda Hábitat: Fomentar las asociaciones de los sectores público y privado y estimular las oportunidades de empleo productivo. Definición: Proporción de empleos generados en la edificación residencial en relación al sector de la construcción. Importancia: Conocer la participación del sector de construcción de vivienda dentro de la estructura económica, permite visibilizar otro aspecto de importancia, ya que como sector económico, representa generación de empleos, de valor agregado a la economía y en suma, de Producto interno bruto de un país o región. De acuerdo a la orientación del sistema de indicadores, resulta importante conocer el aspecto de la generación de empleos en el sector, como reflejo de su importancia dentro del mercado de trabajo.

A pesar de que se cuenta con información trimestral en la ENOE, esta no se desagrega en subsectores, por lo que se tiene que recurrir a los censos económicos para conocer la aportación de la construcción de vivienda (edificación residencial) a la economía. El indicador representa la proporción del subsector de la edificación residencial en relación al sector completo de la construcción, teniendo como antecedente que a nivel estatal aproximadamente el 3% de los empleos se ubican en la construcción. Esta distinción se hace porque dentro del sector de construcción se contempla además la construcción de obras de ingeniería civil y de edificación no residencial, por mencionar los más importantes.

Figura 32. Esquema del sector de la construcción en los censos económicos

Fuente: Elaboración propia en base a INEGI, Sistemas de consulta de los Censos económicos 2009.

130

Cálculo: a) Variables: EER es el número de empleos generados en la edificación residencial28, y ESC es el número de empleos generados en el sector de la construcción. b) Fórmula:

Dónde: PEER es la proporción de empleos generados en la edificación residencial en relación al sector de la construcción. c) Fuente de información: INEGI, Censos Económicos 2009, Sistemas de consulta.

d) Nivel de aplicación: Municipios y entidad federativa. Resultados: El sector de la construcción representa el 2.9% de los empleos generados en el total de la economía estatal, es decir, prácticamente tres de cada cien personas ocupadas lo hicieron en la construcción. Sin embargo, dentro del sector de la construcción existen diferentes subsectores y ramas, de las cuales la edificación residencial que equiparamos a la construcción de vivienda, es sólo una de ellas.

La edificación en su conjunto, representa el 51.5% del sector de la construcción, pero la edificación residencial en específico, es del 24.2%. Por un lado observamos que cinco de cada diez personas que trabajan en edificación lo hacen en la construcción de vivienda, pero eso representa a poco menos de uno de cada cuatro en todo el sector de la construcción.

Por el principio de confidencialidad de la fuente de información, no es posible contar con datos de todos los municipios, a pesar de que pudieran tener empleos generados. Sin embargo el indicador es lo más aproximado a la contribución que la construcción de vivienda tiene en la generación de empleo.

A nivel municipal, las diferencias son notables, pues por un lado en economías grandes como León, Irapuato y Salamanca la proporción es menor a la media, en algunas economías pequeñas la construcción de viviendas representa la mayoría del sector de la construcción (Yuriria y San José de Iturbide), por el hecho de no contar con la construcción de grandes obras de ingeniería o trabajos especializados.

28 Nota de confidencialidad: Es importante considerar que la información se encuentra protegida por el

principio de confidencialidad estipulado en el articulo 38 de la ley de información estadística y geográfica en vigor, en el cual se indica, que la información no podrá ser divulgada en forma individualizada, motivo por el cual se ha dejado en blanco las casillas en donde el dato corresponde a una única empresa. Por tanto la no inclusión de ciertos municipios se debe a esta medida de confidencialidad.

131

Tabla 32. Empleos generados en el sector de la construcción de vivienda, 2009

Municipio Total en construcción

En edificación En edificación residencial

PEER (%)

Abasolo 125

Acámbaro 266 88

San Miguel de Allende 500 255 143 28.6

Apaseo el Alto 18

Apaseo el Grande 47

Atarjea

Celaya 4,220 3,178 2,150 50.9

Manuel Doblado 38

Comonfort 138 1 1 0.7

Coroneo 7

Cortazar 65 31 10 15.4

Cuerámaro 72 35

Doctor Mora 10

Dolores Hidalgo 362 162

Guanajuato 2,184 786 29 1.3

Huanímaro

Irapuato 3,772 1,869 577 15.3

Jaral del Progreso

Jerécuaro

León 9,842 5,183 2,648 26.9

Moroleón 74 53 47 63.5

Ocampo

Pénjamo 400 139 22 5.5

Pueblo Nuevo

Purísima del Rincón 142 76 28 19.7

Romita 85 11 11 12.9

Salamanca 2,481 926 358 14.4

Salvatierra 123 75

San Diego de la Unión 12 12

San Felipe 117 26

San Francisco del Rincón 380 292 177 46.6

San José Iturbide 107 79 79 73.8

San Luis de la Paz 32 7 7 21.9

Santa Catarina

Santa Cruz de Juventino Rosas 18

Santiago Maravatío

Silao 388 141 19 4.9

Tarandacuao

Tarimoro 35

Tierra Blanca

Uriangato 41 10 10 24.4

Valle de Santiago 132 66 49 37.1

Victoria 1

Villagrán 76 30

Xichú

Yuriria 18 17 17 94.4

Total estatal 26,328 13,548 6,382 24.2

133

Indicador 33. Padrón de desarrolladores Objetivo estratégico del PEV: Impulsar la modernización del marco normativo para atender las necesidades del sector e incrementar la competitividad. Capítulo de Agenda Hábitat: Fomentar las asociaciones de los sectores público y privado y estimular las oportunidades de empleo productivo. Definición: Características principales de los desarrolladores de vivienda que operan en la entidad. Importancia: Con la reorientación de la política habitacional a partir de la década de los 90´s, se reforman los organismos nacionales de vivienda y se publica el “Programa Especial para el Fomento y Desregulación de la Vivienda”, el Estado se retira de su función de promotor y gestor de los programas de vivienda para asumir un papel principalmente como regulador y financiador.

Con el paso de los años, el sector privado ha ido concentrando la producción de vivienda de interés social, que históricamente nunca había atendido a esta población sino de manera muy marginal. En consecuencia, la “producción social de vivienda” poco se ha desarrollado, ya que los espacios para la sociedad civil en el tema de la vivienda no han recibido el mismo apoyo como si se ha hecho con el sector privado.

Durante la década recién concluida (2000) se ha presentado un proceso de concentración en las empresas desarrolladoras de vivienda, producto de la adopción de sistemas más industrializados y de una mayor integración vertical en la cadena productiva de la vivienda. Como consecuencia, actualmente existen unas pocas desarrolladoras de presencia nacional, que concentran una parte importante del mercado (nueve empresas concentran el 25% del mercado nacional: CIDOC y SHF, 2006).

Conocer el padrón de desarrolladores a nivel estatal, ayudará a identificar a aquellas empresas con mayor presencia en el mercado, estimar su importancia económica e incluso política, además de conocer la amplia lista de desarrolladores pequeños y locales que no tienen la difusión de los grandes consorcios, pero que posiblemente produzcan vivienda más acorde a las necesidades y contextos locales. Cálculo: a) Cuestionario:

Pregunta Respuesta

¿Cuántos desarrolladores de vivienda operan en la entidad?

Al menos 80 desarrolladores

¿Qué porcentaje aproximado representan los desarrolladores según su nivel de presencia: nacional, regional y local?

Nacional: 5%; Regional: 29%; Local: 66%.

¿Qué porcentaje aproximado de participación en el mercado tienen los desarrolladores según su nivel de presencia?

Los afiliados de la CANADEVI representan aproximadamente el 80%

134

de la producción.

¿Existe una asociación de desarrolladoras en la entidad? ¿Cuáles son sus principales funciones y logros?

La Cámara Nacional de la Industria de Desarrollo y Promoción de Vivienda, Delegación Guanajuato (CANADEVI-Guanajuato)

Logros: Consolidación de la imagen de la CANADEVI como líder de vivienda ante los medios

de comunicación y público en general. Posicionamiento y acreditación como líder de vivienda ante los organismos de

vivienda, autoridades Federales, Estatales y Municipales. Gestión directa con los organismos de vivienda, Conavi, Infonavit, SHF y Fovissste

mediante Comisiones de de trabajo Adecuación a programas de esquemas de financiamiento y subsidio Federal y

Estatal para la vivienda Dar capacitación y certificación de Asesores de Crédito de vivienda Dar capacitación permanente de fondos de vivienda Participación activa en Concamin

b) Fuente de información: COVEG; CANADEVI.

c) Nivel de aplicación: Entidad federativa. Resultados: En la entidad se identificaron 80 empresas que desarrollan y/o promocionan vivienda, de las cuales 42 (53%) se encuentran afiliadas a la CANADEVI Delegación Guanajuato. Ésta es la única cámara de México especializada en el rubro de la vivienda y sus afiliados representan el 80% de la producción de vivienda a decir de la propia cámara.

Entre las actividades más destacadas de la CANADEVI sobresale la representación de los socios ante las autoridades públicas, empresas descentralizadas, instituciones privadas y organismos financieros, para defender los intereses del gremio. La delegación estatal realiza una vez al año la Expo tu Casa CANADEVI, en la cual promociona la oferta de sus afiliados a los derechohabientes del Infonavit, SHF, Fovissste e Isseg, principalmente. Entre los logros más destacados de la cámara en la entidad, destaca la adecuación de los programas de vivienda a los esquemas de financiamiento y subsidio federal y estatal. Además integran la Comisión de Vivienda del Estado, la Comisión Mixta de Desarrolladores de Vivienda en el Infonavit, y la Comisión Consultiva Regional en León, Celaya e Irapuato, del Infonavit.

De las 80 desarrolladoras identificadas, 53 son de presencia local (66%), 23 tienen presencia regional (29%) y 4 son de presencia nacional (5%). Las empresas locales se caracterizan precisamente porque sólo tienen desarrollos en la entidad, la mayoría incluso en un sólo municipio (43), de los diez restantes tres operan en un par de municipios y siete en tres o más. Por otro lado, existen 23 empresas con presencia regional, la mayoría se trata de empresas originarias de una entidad cercana que expande sus actividades a Guanajuato y sólo cinco tienen presencia en tres o más entidades; algunas de estas

135

empresas regionales tienen su origen en la entidad (León, Irapuato y Salamanca). Sin embargo, a pesar de que sólo se identificaron cuatro empresas con presencia nacional, estas suelen concentrar una proporción importante de la producción, ya que se trata de consorcios que controlan todo el proceso de producción, promoción y comercialización de vivienda, lo cual les permite desarrollar los grandes proyectos, en donde algunos fraccionamientos implican miles de viviendas.

Tabla 33. Empresas desarrolladoras que tienen actividad en Guanajuato

No. Desarrollador Nivel de presencia

Afiliado a la CANADEVI

1 Altta Homes Centro Sur, S de RL de CV Nacional x

2 Aluzcu, SA de CV Local x

3 Bajío Grupo Desarrollador, SA de CV Local x

4 Bienes Raíces Norpe, SA de CV Local x

5 Bufette Profesional de Construcción, SA de CV Regional x

6 Cafu Construcciones, SA de CV Local

7 Casas Yes, SA de CV Local x

8 Comebi de México, SA de CV Regional

9 Consorcio Inmobiliario Miansa, SA de CV Local x

10 Consorcio de Ingeniería Integral, SA de CV (Subsidiaria de ARA) Nacional x

11 Construcción del Espacio, SA de CV Regional

12 Construcción Proyecto y Mantenimiento, SA de CV Regional

13 Construcciones KAOMAXI, SA de CV Local

14 Constructora e Inmobiliaria, Edgagon, SA de CV Local x

15 Constructora e Inmobiliaria Floper, SA de CV Local x

16 Constructora Mejor, SA de CV Local x

17 Constructora ZOLIKEN, SA de CV Regional

18 Constuctora Sare, SA de CV Nacional x

19 Convesa, SA de CV Regional x

20 Corporativo Geer, SA de CV Local x

21 Davivir Desarrollos Inmobiliarios, SA de CV Regional x

22 Desarrolladora El Vergel, SA de CV Local x

23 Desarrolladora Pacífico, SA de CV Local

24 Desarrollo Habitacional Santa Julia, SA de CV Regional x

25 Desarrollos de Condominios Económicos, SA de CV Local

26 Dinámica NH, SA de CV Local

27 Dincasa, SA de CV Local

28 DLB, SA de CV Regional

29 Glomar Constructora e Inmobiliaria, SA de CV Local x

30 Grupo Alde de Irapuato, SA de CV Regional x

31 Grupo Desarrollador de Michoacán, SA de CV Regional

32 Grupo Ursa Consorcio Inmobiliario Local x

33 Habivir y Gamma, SA de CV Local

34 Inmobiliaria Arcos del Mirador, SA de CV Local

35 Inmobiliaria Cormich Local x

36 Inmobiliaria Dos Plazas, SA de CV Local x

37 Inmobiliaria González Urtaza, SA de CV Local x

38 Inmobiliaria Los Portones de León, SA de CV Local

136

39 Inmobiliaria y Constructora Caba, SA de CV (Grupo EMCA) Regional

40 Inmobiliaria y Constructora Solorzano, SA de CV Regional x

41 Jema Casas Habitacionales, SA de CV Local x

42 Las Lomas de Gran Jardín, SA de CV Local x

43 LUXMA, SA de CV Local

44 Maxicasa, SA de CV Local x

45 Maxiconstrucciones, SA de CV Regional x

46 Constructora e Inmobiliaria las Palmas, SA de CV Local

47 Moran Constructora, SA de CV Local

48 Obras a Tiempo, SA de CV Local

49 Palm, SA de CV Local x

50 Polo Habitacional, SA de CV Local x

51 Prohace, SA de CV Local

52 Monolithic Housing Regional x

53 Promociones Inmobiliarias El Álamo Local x

54 Promotora Deca, SA de CV Local x

55 Promotora Inmobiliaria Salazar Martínez, SA de CV Local x

56 Promotora Leonesa, SA de CV Local

57 Promotora y Desarrolladora IMBERT, SA de CV Regional

58 Promotores Unidos por León, SA de CV Local x

59 Proyectos y Construcciones MEGO, SA de CV Local

60 QS Desarrollos Habitacionales, SA de CV Local

61 SAYATEC, SA de CV Local

62 Servicios Administrativos y Asesoría Técnica Local x

63 Sibar, SA de CV Regional

64 Su Casita Ocho, SA de CV Local x

65 Triagsa y Triag, SA de CV Local

66 Urban 2K, SA de CV Local x

67 Urbanizadora del Bajío, SA de CV Regional x

68 Urbanizadora y promotora Ma. de la Luz Local

69 Urbi Construcciones del Pacífico, SA de CV Regional x

70 Villa Salamanca 400, SA de CV Local

71 VIPASE Y Grupo VDP, SA de CV Local

72 Viveica, SA de CV Nacional x

73 Vivienda del Rincón, SA de CV Local

74 Vivienda y Construcción de Calidad, SA de CV Local x

75 Constructora JOVI, SA de CV Local

76 Comebi del Centro, SA de CV Regional

77 Promotora Inmobiliaria Vivendum, SA de CV Regional

78 Promotora Nuevo Silao, SA de CV Local

79 Inmobiliaria y Constructora ECE, SA de CV Regional

80 Administradora PICSA, SA de CV Regional

137

Indicador 34. Proveedores de insumos para la construcción Objetivo estratégico del PEV: Facilitar y promover la producción de vivienda de calidad y ampliar la cobertura de financiamientos. Capítulo de Agenda Hábitat: Promover el derecho a vivienda adecuada. Definición: Características principales de los proveedores de insumos para la construcción registrados en la COVEG. Importancia: Complementando la información sobre los precios de los insumos para la construcción (Indicador 31), resulta interesante conocer las características de los proveedores que operan en el estado. A excepción de un pequeño número de distribuidores con varios puntos de venta, en su mayoría se trata de pequeños minoristas ubicados en las múltiples localidades que componen en territorio estatal.

Además de los precios de los productos ofrecidos, conocer las direcciones y en general la composición del subsector de proveedores, contribuirá a la toma de decisiones de los productores de vivienda, particularmente para el sector de la autoconstrucción.

Cálculo: a) Cuestionario:

Pregunta Respuesta

¿Cuántos proveedores de materiales operan en la entidad?

204

En promedio ¿cuántos proveedores existen por municipio?

4.4

¿Existen municipios sin proveedores? ¿Qué proporción representan? ¿Cuáles son?

SI, 8.7%: Atarjea, Ocampo, Villagrán, Xichú

¿Cuántas de estas empresas proveedoras tienen dos o más establecimientos? ¿Qué proporción representan?

8 empresas concentran el 11.3% de los establecimientos

¿Cuántas de estas empresas proveedoras tienen presencia en dos o más municipios? ¿Qué proporción representan?

3 empresas están en más de dos municipios

¿Existe una asociación de proveedores en la entidad? ¿Cuáles son sus principales funciones y logros?

NO, sólo la CMIC pero no es exclusiva de estos proveedores

138

b) Fuente de información: COVEG.

c) Nivel de aplicación: Entidad federativa. Resultados: El padrón de proveedores de la COVEG tiene registrado a 204 establecimientos autorizados para proveer de materiales para la construcción a las personas que son sujetas de créditos para autoconstrucción. Estos establecimientos representan una muestra importante del sector, aunque no son todos. De acuerdo a las empresas registradas en el Sistema de Información Empresarial Mexicano (SIEM), se trata de poco más del 50% del total.

Sólo ocho firmas o empresas tienen dos o más establecimientos, que en total concentran el 11.3% del total. De estos ocho, cinco tienen dos establecimientos, dos tienen tres establecimientos y uno tiene siete establecimientos, en diferentes puntos de la entidad. A diferencia de otros sectores del comercio, se puede decir que el de proveedores de materiales para la construcción no presenta una concentración elevada.

Cuatro son los municipios que no cuentan con un establecimiento dentro del padrón mencionado (Atarjea, Ocampo, Villagrán y Xichú), por tanto las personas de esos municipios sujetas a crédito de la COVEG tendrían que adquirir los insumos en otros municipios. Mientras tanto cinco municipios concentran más del 30% de los establecimientos (Guanajuato, León, Salamanca, Irapuato y Silao) por lo que en este caso, si existe una concentración relevante. Sobresale el caso de Guanajuato, que a pesar de ser un municipio mediano, está muy lejos de los más importantes como León, Irapuato y Celaya, pero cabe apuntar la posibilidad de que el registro de empresas proveedoras tenga un componente espacial más referido a la distancia. Es decir, como el registro se hace en la ciudad de Guanajuato, este municipio y los más cercanos son los que tienen el mayor número de establecimientos registrados.

139

Tabla 34. Proveedores de materiales para la construcción registrados en la COVEG, 2011 Municipio Cantidad % Municipio Cantidad %

Abasolo 5 2.5 Purísima del Rincón 3 1.5

Acámbaro 6 2.9 Romita 2 1.0

San Miguel de Allende 6 2.9 Salamanca 13 6.4

Apaseo el Alto 8 3.9 Salvatierra 4 2.0

Apaseo el Grande 3 1.5 San Diego de la Unión 4 2.0

Atarjea 0 0.0 San Felipe 3 1.5

Celaya 4 2.0 San Francisco del Rincón 3 1.5

Manuel Doblado 2 1.0 San José Iturbide 5 2.5

Comonfort 3 1.5 San Luis de la Paz 7 3.4

Coroneo 3 1.5 Santa Catarina 3 1.5

Cortazar 2 1.0 Santa Cruz de J.R. 8 3.9

Cuerámaro 4 2.0 Santiago Maravatío 1 0.5

Doctor Mora 1 0.5 Silao 9 4.4

Dolores Hidalgo 6 2.9 Tarandacuao 2 1.0

Guanajuato 17 8.3 Tarimoro 3 1.5

Huanímaro 3 1.5 Tierra Blanca 1 0.5

Irapuato 12 5.9 Uriangato 7 3.4

Jaral del Progreso 8 3.9 Valle de Santiago 3 1.5

Jerécuaro 3 1.5 Victoria 3 1.5

León 13 6.4 Villagrán 0 0.0

Moroleón 2 1.0 Xichú 0 0.0

Ocampo 0 0.0 Yuriria 4 2.0

Penjamo 2 1.0 Total estatal 204 100.0

Pueblo Nuevo 3 1.5

142

Indicadores de Suelo

35. VALOR DE LA VIVIENDA

36. VALOR DEL SUELO PARA VIVIENDA

143

Indicador 35. Valor de la vivienda Objetivo estratégico del PEV: Facilitar a las familias el acceso a viviendas que impulsen su desarrollo integral en espacios habitables, seguros y sustentables. Capítulo de Agenda Hábitat: Promover el derecho a vivienda adecuada. Definición: Relación entre la mediana del precio del m2 de construcción de vivienda y la mediana del ingreso doméstico mensual. Importancia: Uno de los aspectos más importantes de la problemática habitacional, es el hecho de que las necesidades de vivienda no coinciden con la demanda de la misma. Es decir, sectores importantes de la población que necesitan satisfacer su necesidad de vivienda adecuada, no cuentan con los medios para incorporarse a la demanda formal, quedando relegados a otras opciones, principalmente al sector informal, en donde difícilmente logran acceder a una vivienda adecuada de manera inmediata, por las características mismas del sector.

Un indicador pertinente para evaluar esta situación es la relación entre el precio de la vivienda y el ingreso familiar. Es así como se puede estimar y comparar las posibilidades o dificultades de los hogares para incorporarse a la demanda potencial de vivienda. Para ello, se propone utilizar por un lado, la mediana del ingreso doméstico mensual y por otro la mediana de los precios del m2 de construcción de vivienda estipulados por la normatividad vigente. Se utiliza el estadístico de la mediana, pues a diferencia de la media, evita los problemas ocasionados por los valores atípicos generalmente hacia arriba, producto de la desigualdad en la distribución del ingreso y del mercado.

En la medida en la que el indicador disminuya, significará una mejoría en las condiciones del sector y una mayor posibilidad de acceso a vivienda adecuada para los hogares. Por un lado, bien puede significar un aumento en el ingreso, una mejor regulación en los precios del mercado o una combinación de ambas. Cálculo: a) Variables: PVi es la mediana del precio de m2 de construcción según tipología (superior, media, económica, corriente y precaria), y IDM es la mediana del ingreso doméstico mensual. b) Fórmula:

Dónde: PV_IDMi es el porcentaje de la relación entre la mediana del precio de m2 de construcción de vivienda según tipología y la mediana del ingreso doméstico mensual. c) Fuente de información: INEGI, Censo de Población y Vivienda 2010, Microdatos de la

muestra censal; Ley de ingresos de los municipios 2011. d) Nivel de aplicación: Municipios y entidad federativa.

144

Resultados: A nivel estatal, se necesita 37% del ingreso doméstico mensual para adquirir un metro cuadrado de construcción de vivienda. Esta proporción varía de acuerdo al tipo de construcción de que se trate y al municipio donde habite la familia.

Por un lado, las leyes de ingresos de los municipios estipulan varios tipos de construcción, donde la más barata es la precaria, cuyo nombre hace referencia a las condiciones de la misma, mientras que la más cara es la superior o de lujo, entre estas dos categorías se encuentra la vivienda corriente, la económica o de interés social y la media. A nivel estatal hay más de 60% de diferencia entre el tipo más caro y el más económico, lo que evidencia la desigualdad de posibilidades en el acceso a cierto tipo de vivienda.

Por otro lado, un componente importante del indicador es el ingreso, en este caso utilizamos la mediana del ingreso familiar por motivos de trabajo, al que le llamamos ingreso doméstico mensual. Esta mediana es de $5,571.00 a nivel estatal, pero existen municipios con una mediana más elevada como León, San Francisco del Rincón y Guanajuato, que superan los $8,000.00, por tanto es esperable que el esfuerzo necesario para adquirir vivienda sea menor, lo cual sucede en San Francisco del Rincón y Guanajuato, pero no el León. El caso de León es porque el precio de la vivienda es variable entre los municipios, y depende de varios factores como la escasez de suelo, la especulación o salarios más altos, por mencionar algunos.

En algunos casos en donde la mediana es baja, los precios de la vivienda también lo son. En todo caso, existen disparidades notables producto de la combinación en la diversidad de ingresos y precios de las viviendas (Atarjea, Xichú y Jerecuaro), por tanto, se esperaría por un lado que la relación entre ingreso y precio de vivienda disminuya, pero también que se vuelva más homogénea entre los municipios y en general entre toda la población, para transitar hacia un escenario más igualitario.

145

Tabla 35a. Ingreso Doméstico Mensual y medianas de precios de la construcción de vivienda, 2011

Municipio Mediana del IDM

Medianas de precios de un m2 de construcción según tipología

Precaria Corriente Económica o

int. social Media

Superior o lujo

Total

Abasolo 3,429 551.00 1,024.00 1,670.50 2,799.00 4,017.50 1,969.00

Acámbaro 4,600 552.00 1,028.50 1,679.00 2,812.00 4,038.00 1,979.00

San Miguel de Allende 6,857 531.41 912.87 1,860.47 3,130.00 4,984.96 1,918.35

Apaseo el Alto 4,286 573.00 1,064.05 1,734.73 2,942.56 4,224.51 2,069.75

Apaseo el Grande 5,143 573.06 1,065.01 1,738.17 2,910.47 4,180.24 2,047.58

Atarjea 2,000 540.72 915.11 1,703.21 2,853.60 4,118.30 2,005.63

Celaya 7,715 548.00 1,010.00 1,852.00 2,356.00 3,408.50 2,020.00

Manuel Doblado 3,465 442.10 821.37 1,341.19 2,245.79 3,225.37 1,579.88

Comonfort 4,286 591.52 1,096.55 1,790.30 2,997.55 4,303.98 2,108.44

Coroneo 3,000 548.00 1,019.84 1,662.00 2,785.00 4,000.50 1,961.00

Cortazar 5,571 478.17 888.38 1,450.63 2,429.05 3,488.55 1,708.79

Cuerámaro 3,429 510.61 945.30 1,543.66 2,586.81 3,716.23 1,820.31

Doctor Mora 3,429 567.22 1,057.26 2,102.83 2,890.43 4,150.67 2,115.69

Dolores Hidalgo 5,200 595.35 1,105.65 1,815.45 3,027.15 4,346.48 2,129.40

Guanajuato 8,500 612.95 1,038.55 2,671.56 3,113.09 4,304.05 2,365.78

Huanímaro 3,000 538.53 1,000.78 1,633.38 2,735.02 3,928.26 1,924.16

Irapuato 7,714 661.00 1,344.00 2,362.00 3,024.00 4,347.00 2,730.00

Jaral del Progreso 4,286 538.02 998.65 1,631.86 2,731.84 3,923.36 1,922.37

Jerécuaro 1,286 513.99 955.44 1,560.27 2,611.53 3,751.40 1,837.76

León 8,572 1,692.42

3,080.50 4,910.66 8,889.70 4,640.33

Moroleón 5,572 579.60 1,078.67 1,761.68 2,951.45 4,239.90 2,075.85

Ocampo 3,207 555.40 1,032.22 1,685.57 2,823.27 4,053.00 1,985.87

Penjamo 3,429 600.18 1,116.62 1,824.97 3,054.98 4,388.17 2,149.48

Pueblo Nuevo 3,429 494.80 919.97 1,501.27 2,510.04 3,610.74 1,768.18

Purísima del Rincón 7,714 561.17 1,041.87 1,702.16 2,851.43 4,095.67 2,005.25

Romita 3,857 524.57 974.13 1,591.75 2,664.74 3,827.88 1,874.97

Salamanca 6,857 757.00 962.33 1,787.00 2,810.85 3,850.00 2,194.93

Salvatierra 3,451 530.25 984.54 1,607.45 2,690.47 3,864.82 1,894.10

San Diego de la Unión 3,000 550.28 804.99 1,663.31 2,784.28 3,999.43 1,959.43

San Felipe 3,429 597.45 1,111.43 1,815.82 3,041.12 4,367.27 2,138.85

San Francisco del Rincón 8,571 640.35 1,162.65 1,908.55 3,431.32 4,664.92 2,284.77

San José Iturbide 6,000 540.75 1,004.85 1,639.58 2,745.75 3,942.75 1,932.00

San Luis de la Paz 4,714 533.96 1,001.18 1,628.92 2,732.24 3,923.14 1,921.47

Santa Catarina 3,429 547.03 1,002.00 1,665.40 2,788.42 4,004.60 1,962.20

Santa Cruz de J.R. 4,286 573.30 1,049.48 1,745.63 2,861.78 4,137.00 2,056.95

Santiago Maravatío 3,236 473.56 880.21 1,437.02 2,406.08 3,455.59 1,692.92

Silao 6,350 604.00 1,122.50 1,833.00 3,071.50 4,410.00 2,160.00

Tarandacuao 3,000 539.00 998.50 1,631.00 2,732.50 3,924.50 1,921.00

Tarimoro 3,857 340.54 1,107.04 1,807.62 2,801.72 4,346.77 2,129.24

Tierra Blanca 3,600 537.88 999.27 1,631.74 2,732.35 3,924.15 1,922.13

Uriangato 5,357 683.93 1,231.18 2,051.77 3,617.94 5,606.32 2,285.56

Valle de Santiago 5,143 598.78 1,108.06 1,806.64 3,027.18 4,347.54 2,130.22

Victoria 4,000 583.43 1,087.07 1,746.29 2,974.18 4,271.75 2,093.67

Villagrán 5,143 581.57 1,079.98 1,763.32 2,952.62 4,240.20 2,077.36

Xichú 1,543 481.00 892.00 1,457.50 2,440.50 3,505.00 1,717.00

Yuriria 4,286 530.00 985.00 1,608.00 2,690.50 3,865.00 1,895.00

146

Total estatal 5,571 551.50 989.23 1,884.54 2,820.18 3,975.00 2,050.00

Tabla 35. Relación entre el Ingreso Doméstico Mensual y el precio de la construcción de vivienda, 2011

Municipio Proporción del IDM necesario para adquirir un m

2 de construcción

Precaria Corriente Económica o

int. social Media

Superior o lujo

Total

Abasolo 16.1 29.9 48.7 81.6 117.2 57.4

Acámbaro 12.0 22.4 36.5 61.1 87.8 43.0


Apaseo el Alto 13.4 24.8 40.5 68.7 98.6 48.3

Apaseo el Grande 11.1 20.7 33.8 56.6 81.3 39.8

Atarjea 27.0 45.8 85.2 142.7 205.9 100.3

Celaya 7.1 13.1 24.0 30.5 44.2 26.2

Manuel Doblado 12.8 23.7 38.7 64.8 93.1 45.6

Comonfort 13.8 25.6 41.8 69.9 100.4 49.2

Coroneo 18.3 34.0 55.4 92.8 133.4 65.4

Cortazar 8.6 15.9 26.0 43.6 62.6 30.7

Cuerámaro 14.9 27.6 45.0 75.4 108.4 53.1

Doctor Mora 16.5 30.8 61.3 84.3 121.0 61.7

Dolores Hidalgo 11.4 21.3 34.9 58.2 83.6 41.0

Guanajuato 7.2 12.2 31.4 36.6 50.6 27.8

Huanímaro 18.0 33.4 54.4 91.2 130.9 64.1

Irapuato 8.6 17.4 30.6 39.2 56.4 35.4

Jaral del Progreso 12.6 23.3 38.1 63.7 91.5 44.9

Jerécuaro 40.0 74.3 121.3 203.1 291.7 142.9

León 19.7 0.0 35.9 57.3 103.7 54.1

Moroleón 10.4 19.4 31.6 53.0 76.1 37.3

Ocampo 17.3 32.2 52.6 88.0 126.4 61.9

Penjamo 17.5 32.6 53.2 89.1 128.0 62.7

Pueblo Nuevo 14.4 26.8 43.8 73.2 105.3 51.6

Purísima del Rincón 7.3 13.5 22.1 37.0 53.1 26.0

Romita 13.6 25.3 41.3 69.1 99.2 48.6

Salamanca 11.0 14.0 26.1 41.0 56.1 32.0

Salvatierra 15.4 28.5 46.6 78.0 112.0 54.9

San Diego de la Unión 18.3 26.8 55.4 92.8 133.3 65.3

San Felipe 17.4 32.4 53.0 88.7 127.4 62.4



San Luis de la Paz 11.3 21.2 34.6 58.0 83.2 40.8

Santa Catarina 16.0 29.2 48.6 81.3 116.8 57.2

Santa Cruz de J.R. 13.4 24.5 40.7 66.8 96.5 48.0

Santiago Maravatío 14.6 27.2 44.4 74.4 106.8 52.3

Silao 9.5 17.7 28.9 48.4 69.4 34.0

Tarandacuao 18.0 33.3 54.4 91.1 130.8 64.0

Tarimoro 8.8 28.7 46.9 72.6 112.7 55.2

Tierra Blanca 14.9 27.8 45.3 75.9 109.0 53.4

Uriangato 12.8 23.0 38.3 67.5 104.7 42.7

Valle de Santiago 11.6 21.5 35.1 58.9 84.5 41.4

Victoria 14.6 27.2 43.7 74.4 106.8 52.3

Villagrán 11.3 21.0 34.3 57.4 82.4 40.4

147

Xichú 31.2 57.8 94.5 158.2 227.2 111.3

Yuriria 12.4 23.0 37.5 62.8 90.2 44.2

Total estatal 9.9 17.8 33.8 50.6 71.4 36.8

149

Indicador 36. Valor del suelo para vivienda Objetivo estratégico del PEV: Impulsar un desarrollo habitacional sustentable, congruente con las tendencias de crecimiento demográfico y urbano, las actividades económicas y planes de desarrollo urbano y ecológico. Capítulo de Agenda Hábitat: Proporcionar igualdad de acceso a la tierra. Definición: Relación entre la mediana del precio del m2 de suelo para vivienda y la mediana del ingreso doméstico mensual. Importancia: En las últimas décadas, junto con la creciente urbanización del país han surgido retos para la incorporación del suelo urbano de manera adecuada en términos sociales, ambientales y económicos. Al tratarse de un recurso limitado, el suelo urbanizado o con potencial de incorporarse a la expansión urbana es uno de los temas que mayores retos han traído a los gobiernos locales.

Tanto la escasez como la especulación han provocado que el suelo para vivienda eleve sus precios de forma desmesurada en no pocos casos, privilegiando la mejor ubicación para los sectores de clases altas y para las actividades económicas. Como resultado, sectores importantes de la población han tenido que buscar acceso a suelo en zonas fuera de la planeación urbana, carentes de servicios básicos, con inseguridad en la tenencia de la tierra y a veces en zonas de riesgo, dando lugar al crecimiento urbano informal.

Esta situación, trae consecuencias tanto para los habitantes que tienen que construir sus viviendas y habitarlas en condiciones precarias, como también para los gobiernos, que ven incrementarse significativamente los costos en la introducción de servicios públicos.

Para atender esta situación, se han creado instrumentos de planeación y regulación, así como mayor control y vigilancia para contener la proliferación de asentamientos informales. Sin embargo una de las medidas que mayor resultado pudiera tener, es el control y regulación del mercado de suelo urbano y en particular el destinado a la vivienda. De este modo, facilitando el acceso a los grandes sectores de la población con escasos recursos, se evitará que el mercado informal se desarrolle a la par del mercado formal. Una reducción de la brecha en los precios del suelo, significará mejores condiciones tanto para la población como para la administración gubernamental. Cálculo: a) Variables: PSi es la mediana del precio de m2 de suelo según tipología (residencial, media, interés social, económica y marginada irregular), y IDM es la mediana del ingreso doméstico mensual.

150

b) Fórmula:

Dónde: PS_IDMi es la relación entre la mediana del precio de m2 de suelo para vivienda según tipología de zonificación y la mediana del ingreso doméstico mensual. c) Fuente de información: INEGI, Censo de Población y Vivienda 2010, Microdatos de la

muestra censal; Ley de Ingresos de los Municipios 2011.

d) Nivel de aplicación: Municipios y entidad federativa. Resultados: Al igual que el indicador de costo de la vivienda, el presente indicador está relacionado con el mercado, en este caso del suelo para vivienda, y la estructura socioeconómica de la población reflejada en su nivel de ingresos. Para el caso del costo de suelo para vivienda, una familia tendría que destinar 6.2% de su ingreso mensual para adquirir un m2.

En este caso, la diferencia entre adquirir un tipo de suelo u otro está determinada en mayor medida por la localización dentro de la mancha urbana y de la infraestructura disponible. Es así como un m2 de suelo en zonas marginadas e irregulares cuesta sólo 2% del ingreso mensual, mientras que en una zona residencial de primer nivel, la misma cantidad de suelo cuesta diez veces más.

Las diferencias intermunicipales son notables pero no tan desiguales como en los precios de la vivienda. Esta situación habla de una mayor efectividad en la regulación del mercado de suelo para vivienda.

Es de notar que no todos los tipos de suelo están disponibles para todos los municipios. Por un lado, las categorías económica y marginada están disponibles en todos los municipios a excepción de Xichú, pero en tanto aumenta la calidad del suelo y con ello el precio, su disponibilidad en algunos municipios es inexistente, a tal punto que el suelo de tipo residencial está disponible en sólo trece de 46 municipios, menos de la tercera parte del total.

151

Tabla 36a. Ingreso Doméstico Mensual y medianas de precios del suelo para vivienda, 2011

Municipio Mediana del IDM

Mediana del precio de un m2 de suelo según tipología

Residen-cial Media

Interés social

Econó-mica

Marginada irregular Total

Abasolo 3,429 660.00 556.50 279.50 391.50 137.00 392.00

Acámbaro 4,600

797.00 376.50 473.00 137.55 500.50

San Miguel de Allende 6,857 995.40 844.41 617.62 926.62 243.56 617.62

Apaseo el Alto 4,286

373.61 256.59 204.61 104.61 240.79

Apaseo el Grande 5,143

371.57 225.03 222.42 105.32 240.73

Atarjea 2,000

103.81 54.74 88.39

Celaya 7,715 1,405.50 855.00 476.50 404.50 146.50 592.00

Manuel Doblado 3,465

404.34 298.23 275.63 105.29 296.03

Comonfort 4,286 861.00 539.52 251.82 283.29 125.13 311.85

Coroneo 3,000

237.59 81.83 174.75

Cortazar 5,571 1,092.29 450.74 259.35 248.03 87.64 292.74

Cuerámaro 3,429

532.13 280.32 340.80 120.96 344.29

Doctor Mora 3,429

560.80 241.51 207.60 100.58 207.60

Dolores Hidalgo 5,200

795.90 345.98 423.68 151.73 426.83

Guanajuato 8,500 1,409.31 929.37 438.01 437.31 184.44 514.29

Huanímaro 3,000

432.79 209.02 242.21 87.29 242.21

Irapuato 7,714 1,050.00 840.00 456.50 464.00 105.00 420.00

Jaral del Progreso 4,286

276.99 259.79 182.40 82.91 216.19

Jerécuaro 1,286

475.22 315.16 295.77 76.21 316.82

León 8,572 2,314.78 1,460.14 800.87 730.07 137.55 1,260.00

Moroleón 5,572 1,389.88 847.17 396.72 476.62 138.08 496.97

Ocampo 3,207

273.96 229.90 187.38 107.93 205.66

Penjamo 3,429

879.34 333.24 467.01 151.21 405.36

Pueblo Nuevo 3,429

243.71 90.21 151.40

Purísima del Rincón 7,714

523.41 310.91 335.16 127.51 352.80

Romita 3,857

553.07 280.89 351.26 120.38 351.26

Salamanca 6,857 902.30 1,058.00 474.88 503.83 137.45 595.00

Salvatierra 3,451

765.14 347.55 454.55 150.97 454.55

San Diego de la Unión 3,000

219.55 100.98 168.49

San Felipe 3,429

497.54 330.23 401.10 126.00 362.25

San Francisco del Rincón 8,571 950.99 621.87 386.36 367.88 152.04 469.24

San José Iturbide 6,000 628.43 703.50 241.50 318.68 132.30 347.55

San Luis de la Paz 4,714

653.08 266.90 366.69 133.73 369.65

Santa Catarina 3,429

168.50

129.38 59.33 122.81

Santa Cruz de J.R. 4,286

414.49 281.93 276.68 114.71 285.08

Santiago Maravatío 3,236

156.35 69.74 97.30

Silao 6,350

694.50 369.50 386.50 157.50 421.50

Tarandacuao 3,000

621.50

294.00 87.50 294.00

Tarimoro 3,857

757.91 302.71 368.64 117.54 325.64

Tierra Blanca 3,600

121.23 63.19 87.70

Uriangato 5,357 1,373.67 1,198.03 599.01 704.87 148.88 775.24

Valle de Santiago 5,143

788.70 359.88 459.06 153.02 424.60

Victoria 4,000

455.34

171.61 67.73 171.61

Villagrán 5,143

475.14 296.00 332.65 134.34 332.65

Xichú 1,543

49.00 49.00

Yuriria 4,286

728.00 296.00 339.00 117.50 354.50

152

Total estatal 5,571 1,085.95 614.23 309.21 310.43 112.70 343.94

Tabla 36b. Relación entre el Ingreso Doméstico Mensual y el precio del suelo para vivienda, 2011

Municipio Proporción del IDM necesario para adquirir un m

2 de suelo

Residen-cial Media

Interés social

Econó-mica

Marginada irregular Total

Abasolo 19.2 16.2 8.2 11.4 4.0 11.4

Acámbaro

17.3 8.2 10.3 3.0 10.9


Apaseo el Alto

8.7 6.0 4.8 2.4 5.6

Apaseo el Grande

7.2 4.4 4.3 2.0 4.7

Atarjea

5.2 2.7 4.4

Celaya 18.2 11.1 6.2 5.2 1.9 7.7

Manuel Doblado

11.7 8.6 8.0 3.0 8.5

Comonfort 20.1 12.6 5.9 6.6 2.9 7.3

Coroneo

7.9 2.7 5.8

Cortazar 19.6 8.1 4.7 4.5 1.6 5.3

Cuerámaro

15.5 8.2 9.9 3.5 10.0

Doctor Mora

16.4 7.0 6.1 2.9 6.1

Dolores Hidalgo

15.3 6.7 8.1 2.9 8.2

Guanajuato 16.6 10.9 5.2 5.1 2.2 6.1

Huanímaro

14.4 7.0 8.1 2.9 8.1

Irapuato 13.6 10.9 5.9 6.0 1.4 5.4

Jaral del Progreso

6.5 6.1 4.3 1.9 5.0

Jerécuaro

37.0 24.5 23.0 5.9 24.6

León 27.0 17.0 9.3 8.5 1.6 14.7

Moroleón 24.9 15.2 7.1 8.6 2.5 8.9

Ocampo

8.5 7.2 5.8 3.4 6.4

Penjamo

25.6 9.7 13.6 4.4 11.8

Pueblo Nuevo

7.1 2.6 4.4

Purísima del Rincón

6.8 4.0 4.3 1.7 4.6

Romita

14.3 7.3 9.1 3.1 9.1

Salamanca 13.2 15.4 6.9 7.3 2.0 8.7

Salvatierra

22.2 10.1 13.2 4.4 13.2

San Diego de la Unión

7.3 3.4 5.6

San Felipe

14.5 9.6 11.7 3.7 10.6



San Luis de la Paz

13.9 5.7 7.8 2.8 7.8

Santa Catarina

4.9

3.8 1.7 3.6

Santa Cruz de J.R.

9.7 6.6 6.5 2.7 6.7

Santiago Maravatío

4.8 2.2 3.0

Silao

10.9 5.8 6.1 2.5 6.6

Tarandacuao

20.7

9.8 2.9 9.8

Tarimoro

19.7 7.8 9.6 3.0 8.4

Tierra Blanca

3.4 1.8 2.4

Uriangato 25.6 22.4 11.2 13.2 2.8 14.5

Valle de Santiago

15.3 7.0 8.9 3.0 8.3

Victoria

11.4

4.3 1.7 4.3

Villagrán

9.2 5.8 6.5 2.6 6.5

153

Xichú

3.2 3.2

Yuriria

17.0 6.9 7.9 2.7 8.3

Total estatal 19.5 11.0 5.6 5.6 2.0 6.2

155

Indicadores de Financiamiento

37. ENTIDADES FINANCIERAS

156

Indicador 37. Entidades financieras Objetivo estratégico del PEV: Facilitar y promover la producción de vivienda de calidad y ampliar la cobertura de financiamientos. Capítulo de Agenda Hábitat: Promover igualdad de acceso a créditos. Definición: Características principales de las entidades financieras que ofrecen productos para vivienda, que operan en la entidad. Importancia: A partir de los años 90 con la reestructuración de los principales ONAVIS, las entidades financieras han incrementado su participación en el sector de la vivienda, intensificándose en la primera década del siglo XXI. Cuando el Estado paulatinamente se traslada de un papel de promotor y constructor hacia un papel de regulador y financiador, dejando al sector privado la promoción de vivienda social, tanto las desarrolladoras como las instituciones financieras adquieren un papel más relevante.

Es así como la banca comercial empieza a diseñar productos para convertirse en financiador de primer o segundo piso, así como también surgen diversas Sociedades Financieras de Objeto Limitado (SOFOLES) especializadas en hipotecas, que se van asociando a las desarrolladoras y a los organismos públicos de vivienda, con el fin de diseñar esquemas que permitan a la población acceder más fácilmente a un financiamiento para vivienda.

El conocimiento de las entidades financieras que operan en el estado, así como sus características principales y datos del contacto, facilitará que la población con necesidades de vivienda se convierta en demandante efectivo y con ello aumentar la demanda real de créditos para financiamiento de vivienda. Cálculo: a) Cuestionario:

Pregunta Respuesta

¿Existen Instituciones de Préstamo Hipotecario en la entidad? Sí

¿Cuál es la tasa de interés más baja otorgada por las Instituciones de Préstamo Hipotecario?

4%

¿Cuál es la tasa de interés más alta otorgada por las Instituciones de Préstamo Hipotecario?

11%

Cuando no existen Instituciones de Préstamo Hipotecario ¿Cuál es la tasa mínima de interés propuesta por otras Instituciones Financieras en un préstamo para adquirir vivienda?

10.25%

¿Cuál es la diferencia entre la tasa de interés más baja en las Instituciones Hipotecarias y la tasa de interés más baja en el sistema bancario?

6.25%

¿Pueden las mujeres con poder adquisitivo suficiente obtener un préstamo hipotecario a su nombre?

Todas

¿Existen tasas de interés especiales otorgadas a grupos de bajos No

157

ingresos?

¿Cuál es el depósito mínimo necesario para que los grupos de bajos ingresos obtengan un préstamo, en porcentaje del crédito total?

5%

¿Cuál es la máxima proporción del ingreso mensual doméstico aceptada por las Instituciones Hipotecarias para el pago mensual del servicio de préstamo para la vivienda?

3.5 a 1

¿Cuántas entidades financieras operan en la entidad? 39

¿En qué proporción se trata de Sofoles, Sofomes, Banca múltiple y de desarrollo?

5 Sofoles (13%), 16 Sofomes (41%), 14 de Banca múltiple (36%) y 4 de Banca de desarrollo (10%).

b) Fuente de información: Asociación Mexicana de Entidades Financieras Especializadas

(AMFE); Asociación Hipotecaria Mexicana (AHM); Asociación de Bancos de México (ABM).

c) Nivel de aplicación: Entidad federativa. Resultados: En la entidad, operan al menos 39 entidades financieras con productos hipotecarios, que podemos clasificar en cuatro categorías: Sofoles, Sofomes, Banca múltiple y Banca de desarrollo. Existen otras entidades de las categorías mencionadas pero no ofrecen productos relacionados con la vivienda, asimismo existen otras entidades financieras especializadas como las arrendadoras y empresas de factoraje, que por considerarse más como intermediarias, no se incluyen en el análisis.

Sobre las entidades a considerar, se realizó un sondeo para conocer algunas características de sus productos. Es así como encontramos que la tasa de interés más baja entre las Sofoles y Sofomes es del 4%, mientras que en la Banca múltiple es del 10.25%; de igual manera, la tasa más alta entre las instituciones especializadas es de 10.98% en tanto que en la banca múltiple es de 13.5%. Por tanto, la diferencia en la tasa más baja entre la banca especializada y la múltiple es de 6.25%.

En relación a las condiciones de los créditos, existen diferentes políticas para el depósito mínimo. Mientras que en algunas entidades no aplica un depósito mínimo o enganche, en otras sí es necesario, y va del 5 al 20% del valor de la vivienda. Para el pago de las mensualidades, estas se establecen de acuerdo al nivel de ingresos del solicitante, lo más común como máximo es una relación de 3.5 a 1, es decir que por ejemplo, una persona con ingresos comprobables de $7,000.00 mensuales podrá tener como máximo una mensualidad de $2,000.00.

Respecto a los grupos específicos, no se encontraron diferencias en el trato. Por un lado, no existen distinciones de género al otorgar los créditos, y las mujeres tienen las mismas posibilidades de acceso; por otro lado, no se encontraron productos con tratos

158

preferenciales a la población de bajos ingresos, únicamente aquellos que incorporan subsidios gubernamentales, pero no como una prestación especial por parte de las instituciones financieras.

Tabla 37.1 Proporción de los tipos de entidades financieras, 2011

Institución financiera Número Porcentaje

Sofoles 5 13%

Sofomes 16 41%

Banca múltiple 14 36%

Banca de desarrollo 4 10%

Total 39 100%

13%

41%

36%

10%

Gráfico 37. Entidades financieras que operan productos hipotecarios

Sofoles

Sofomes

Banca múltiple

Banca de desarrollo

159

Tabla 37.2 Entidades financieras que operan productos hipotecarios, 2011

No. Institución financiera Tipo Página Web

1 Corporación Hipotecaria Sofol http://www.corporacionhipotecaria.com.mx/

2 Finpatria Sofol http://www.finpatria.com.mx/

3 ING Hipotecaria Sofol http://www.ing.com.mx/hipotecaria/index.html

4 Patrimonio Sofol http://www.patrimonio.com.mx/

5 Hipotecaria Independiente Sofol http://www.hipotecariaindependiente.com.mx

6 Apoyo Integral Inmobiliario Sofom http://www.apoyoinmobiliario.com.mx

7 City Home Del Centro Sofom http://www.cityhomedelcentro.com.mx/

8 Condesa Financiera Sofom

9 Crédito Inmobiliario Sofom www.credito - inmobiliario.com.mx

10 Financiera Urbi Sofom

11 Fincasa Hipotecaria Sofom www.fincasa.com.mx

12 GE Money Crédito Hipotecario Sofom http://www.gemoney.com.mx/

13 Hipotecaria Casa Mexicana Sofom http://www.hcasamex.com.mx/

14 Hipotecaria Nacional Sofom http://www.hipnal.com.mx/

15 Hipotecaria Su Casita Sofom http://www.sucasita.com.mx/index_2.html

16 Hipotecaria Vértice Sofom http://www.hipotecariavertice.com.mx

17 Interbanc Sofom www.interbanc.com.mx

18 Línea Aprobada Sofom http://www.lineaaprobada.com.mx/

19 Metrofinanciera Sofom http://www.metrofinanciera.com.mx/

20 Sofomex Sofom www.homex.com.mx

21 Financiera Independencia Sofom http://www.independencia.com.mx/index.aspx

22 Banorte Banca múltiple http://www.banorte.com/

23 HSBC Banca múltiple http://www.hsbc.com.mx

24 Banco Del Bajío Banca múltiple http://www.bb.com.mx/

25 Ixe Banca múltiple www.ixe.com.mx

26 Banamex Banca múltiple http://www.banamex.com/index.htm

27 Banregio Banca múltiple http://www.banregio.com/

28 Inbursa Banca múltiple http://www.inbursa.com.mx/

29 Bancomer Banca múltiple http://www.bancomer.com.mx

30 Santander Banca múltiple http://www.santander.com.mx/index.htm

31 Scotiabank Banca múltiple http://www.scotiabank.com.mx/

32 ABC Capital Banca múltiple http://www.abccapital.com.mx/

33 Afirme Banca múltiple http://www.afirme.com.mx/

34 Banco Compartamos Banca múltiple http://www.compartamos.com/wps/portal

35 HIR Casa Banca múltiple http://www.hircasa.com.mx/

36 SHF Banca de desarrollo http://www.shf.gob.mx/

37 Banjercito Banca de desarrollo http://www.banjercito.com.mx/

38 Bansefi Banca de desarrollo http://www.bansefi.gob.mx/

39 Banobras Banca de desarrollo http://www.banobras.gob.mx/

http://www.hipotecariaindependiente.com.mx/

http://www.apoyoinmobiliario.com.mx/

http://www.lineaaprobada.com.mx/

http://www.homex.com.mx/

http://www.ixe.com.mx/

http://www.inbursa.com.mx/

160

Indicadores de Programas de vivienda

38. PROGRAMAS DE VIVIENDA

39. ACCIONES POR TIPO DE APOYO

40. ACCIONES POR ADQUISICIÓN Y MEJORAMIENTO

41. ACCIONES POR ORGANISMOS DE VIVIENDA

42. INVERSIÓN EN ACCIONES DE VIVIENDA

161

Indicador 38. Programas de vivienda Objetivo estratégico del PEV: Impulsar la modernización del marco normativo para atender las necesidades del sector e incrementar la competitividad. Capítulo de Agenda Hábitat: Promover igualdad de acceso a créditos. Definición: Características de los programas de vivienda que operan en la entidad. Importancia: Uno de los mayores retos de la acción gubernamental en la problemática de la vivienda, es el ajuste entre las necesidades de la población y los programas dirigidos a la atención del fenómeno. Numerosos autores señalan que el incremento en el número de créditos otorgados no disminuye la problemática, porque van dirigidos principalmente a un grupo reducido de la población.

El diseño de programas que atienda la necesidades concretas de la población, bajo esquemas que permita un acceso adecuado, facilitará que tanto el rezago como las nuevas necesidades se vayas satisfaciendo de forma adecuada.

En las últimas dos décadas se ha observado un incremento sustantivo en el número e inversión de los créditos para adquisición, pero diferente ha sido la situación de los créditos para mejoramiento y mucho menos para los subsidios. Esto porque con la reestructura de los principales organismos nacionales de vivienda, se ha transitado hacia un papel estatal de financiador y regulador, en donde el saneamiento de las finanzas de los organismos ha jugado un papel decisivo.

Entendiendo que el Estado debiera operar bajo una lógica del bien común y no bajo una lógica económica, es de esperar que la oferta de programas de vivienda presente una diversidad importante, que atienda a la totalidad de la población o al menos al mayor número de los sectores más necesitados.

Tradicionalmente han sido pocos los programas de organismos nacionales que se focalizan en los sectores de menores ingresos y en subsidios, siendo los organismos locales quienes mejor han atendido estos sectores, bien por un mejor conocimiento del contexto local, o por su limitación presupuestal que sólo les permite desarrollar programas con acciones de bajo costo.

El conocimiento de las características de los programas que operan los diferentes organismos, sirve por un lado para analizar la acción del estado desde una visión cualitativa, al mismo tiempo que permite a la población determinar el programa que mejor responde a sus necesidades.

162

Cálculo: a) Cuestionario:

Pregunta Respuesta

¿Cuántos organismos y programas de vivienda existen operando en la entidad?

Al menos 15 organismos y 49 programas

¿En qué proporción se tratan de programas de créditos y subsidios?

36 de crédito (73.5%), 11 de subsidio (22.4%) y 2 mixtos (4.1%)

¿En qué proporción se tratan de programas para adquisición y mejoramiento?

22 adquisición (44.9%), 19 mejoramiento (38.8%) y 8 mixtos (16.3%)

En la entidad, ¿existen programas estatales de vivienda?

Si, 3 organismos con 10 programas en total

¿Existen programas de vivienda dirigidos a la población con ingresos menores a 4 SMG?

Si, principalmente subsidios y mixtos

Si contestó que SI, ¿Qué facilidades ofrecen estos programas?

No es necesario comprobar ingresos

Se toman en cuenta ingresos adicionales al salario

Ser habitante de localidades con índice de marginación alto y muy alto los hace elegibles

Además del organismo estatal de vivienda, ¿existen otros organismos estatales con programas de vivienda? ¿Cuáles?

Si: la Secretaría de Desarrollo Social y Humano (SEDESHU) y el Instituto de Seguridad Social para trabajadores del Estado de Guanajuato (ISSEG)

Anexar lista de programas de vivienda considerando los campos de: Organismo; Nombre del programa; Descripción; Justificación; Población objetivo.

b) Fuente de información: COVEG; CONAVI; ONAVIS; OREVIS.

c) Nivel de aplicación: Entidad federativa.

163

Resultados: De acuerdo a los registros de la CONAVI, existen al menos 12 organismos nacionales que operan programas de vivienda en la entidad, sin contar a las Sofoles ni a la Banca comercial. De igual manera a nivel estatal, existen al menos tres organismos que tienen programas de vivienda, siendo el más representativo la COVEG. Es así como al menos se han identificado 15 organismos con programas de vivienda en la entidad.

Respecto a los programas, se identificaron 49 entre todos los organismos, aunque se trata de una cifra subestimada, pues no se encontraron los programas de CFE, Hábitat y PEMEX, por lo que esta cifra supera los 50 programas de vivienda, siendo el INFONAVIT y la SHF los organismos con una mayor diversidad de programas.

Del total de programas, son amplia mayoría los de crédito (74%) en relación a los subsidios (22%), aunque de acuerdo al tipo de necesidad hay un mayor equilibrio: adquisición 45%, mejoramiento 39% y mixtos 16%. Es de resaltar que varios organismos se enfocan a un solo tipo de apoyo y/o necesidad, por ejemplo BANJERCITO a pesar de tener cuatro programas, todos ellos son de crédito, caso contrario de FONHAPO, PDZP SEDESOL y SEDESHU donde todos sus programas son de subsidios. Existe una relación entre los programas de subsidios y de mejoramiento, que por lo regular es una combinación muy frecuente, no así entre los créditos para adquisición, que aunque son mayoría, también existe un número importante de programas de crédito para mejoramiento. Finalmente es de destacar la relativa importancia de programas mixtos, principalmente de acuerdo al tipo de necesidad, ya que de acuerdo al tipo de apoyo, sólo dos programas mezclan créditos y subsidios, en tanto que ocho programas mezclan la posibilidad de apoyar la adquisición o el mejoramiento de vivienda.

En relación a los organismos estatales, además de la COVEG se identificaron dos más con programas de vivienda: la SEDESHU y el ISSEG. La SEDESHU se enfoca a los subsidios para mejoramientos en donde su población objetivo es la población en situación de pobreza, mientras que la COVEG tiene programas de crédito dirigido a toda la población que cumpla los requisitos mínimos establecidos en sus reglas de operación. Como sucede en la mayoría de las entidades federativas, los organismos estatales tratan de cubrir los espacios que no atienden los grandes organismos nacionales de vivienda.

164

Tabla 38.1 Organismos y programas de vivienda, 2011

Organismo Número de programas

Tipo de apoyo Tipo de necesidad Población objetivo

BANJERCITO 4 Crédito Adquisición (3) y mejoramiento (1)

Personal Militar

CONAVI 1 Subsidio Adquisición y mejoramiento

Personas de bajos ingresos (menos de $9,092.64 equivalente a 5VSM)

FONACOT 1 Crédito Mejoramiento Trabajadores

FONHAPO 2 Subsidio Adquisición y mejoramiento

Hogares en situación de pobreza patrimonial

FOVISSSTE 6 Crédito (5) y mixto (1)

Adquisición (5) y mixto (1)

Derechohabientes del ISSSTE

PDZP SEDESOL

4 Subsidio Mejoramiento Localidades y municipios de muy alta y alta marginación

INFONAVIT 12 Crédito (11) y mixto (1)

Adquisición (8), mejoramiento (2) y mixto (2)

Derechohabiente de Infonavit

ISSFAM 1 Crédito Adquisición y mejoramiento

Personal militar

SHF 8 Crédito Adquisición (5) y mejoramiento (3)

Población en general sujeta de crédito

SEDESHU 3 Subsidio Mejoramiento Familias en situación de pobreza

ISSEG 1 Crédito Adquisición y mejoramiento

Trabajadores y pensionados de ISSEG

COVEG 6 Crédito Mejoramiento (5) y adquisición (1)

Población asalariada y no asalariada

Total 49 Crédito (36), subsidio (11) y mixto (2)

Adquisición (22), mejoramiento (19) y mixto (8)

165

Tabla 38.2 Características de los programas de vivienda, 2011 Programa Organismo Tipo de

apoyo Tipo de

necesidad Población objetivo

Credi-Casa BANJERCITO Crédito Adquisición Personal Militar en Activo con grado de Generales, Jefes, Oficiales y su equivalente en la Armada, siempre y cuando cuenten con capacidad de pago suficiente y no registren mala experiencia en el Buró de Crédito y con Banjercito.

Crédito de liquidez BANJERCITO Crédito Mejoramiento Personal militar en activo que ostente el grado de Generales hasta Capitán 2º y su equivalente en la Armada.

Vivienda fácil 1, 2 y 3 BANJERCITO Crédito Adquisición Personal militar en activo y en retiro

Credi-Casa Retirados BANJERCITO Crédito Adquisición Personal militar y naval en situación de retiro con grados de Generales, Jefes y Oficiales o equivalentes en la Armada con ingresos mensuales superiores a 5 veces el salario mínimo vigente en el Distrito Federal ($9,092.64).

Ésta es Tu casa CONAVI Subsidio Adquisición y mejoramiento

Personas de bajos ingresos (menos de $9,092.64 equivalente a 5VSM)

Crédito para los Trabajadores

FONACOT Crédito Mejoramiento Trabajadores

Tu casa FONHAPO Subsidio Adquisición y mejoramiento

Hogares en situación de pobreza patrimonial

Vivienda rural FONHAPO Subsidio Adquisición y mejoramiento

Hogares mexicanos, rurales e indígenas, en situación de pobreza patrimonial

Crédito Tradicional FOVISSSTE Crédito Adquisición y mejoramiento

Derechohabientes del ISSSTE

Crédito con subsidio FOVISSSTE Crédito y subsidio

Adquisición Derechohabientes con un ingreso individual menor a 2.6 VSM

Crédito Pensiona2 FOVISSSTE Crédito Adquisición Pensionados del ISSSTE, que no rebasen la edad de 74 años con 11 meses y que no gozaron de un crédito hipotecario de FOVISSSTE.

Créditos Conyugales FOVISSSTE Crédito Adquisición Derechohabientes casados y su cónyugue cotiza al INFONAVIT.

Créditos Alia2 plus FOVISSSTE Crédito Adquisición Trabajador del Estado en servicios activo

Créditos Respalda2 FOVISSSTE Crédito Adquisición Trabajador del Estado en servicios activo

Pisos firmes (eliminación de pisos de tierra).

PDZP SEDESOL Subsidio Mejoramiento Localidades y municipios de muy alta y alta marginación, rezago social o alta concentración de pobreza

Servicio sanitario (baños, letrinas, fosas sépticas, pozos de absorción o similares).


Fogones altos, estufas rústicas o similares.


Muros reforzados y techos.


Crédito Infonavit INFONAVIT Crédito Adquisición y mejoramiento

Derechohabiente de Infonavit con puntuación mínima de 116 puntos

Crédito Infonavit-Fovissste

INFONAVIT Crédito Adquisición Derechohabientes casados y su cónyugue cotiza al FOVISSSTE.

Infonavit Total INFONAVIT Crédito Adquisición Ingresos desde $8,183.38 (4.5 VSMMVDF**) a $20,003.81 (11 VSMMVDF**).

Hipoteca verde INFONAVIT Crédito Adquisición y mejoramiento

Derechohabiente de Infonavit con puntuación mínima de 116 puntos

Subsidio Conavi INFONAVIT Crédito y Subsidio

Adquisición Derechohabientes del Infonavit con ahorro de $9,092.64 (5VSMM)

Calentadores solares INFONAVIT Subsidio Mejoramiento Derechohabientes con ingresos mensuales son menores a $14,548.22 (8 VSMMDF) y puntuación mínima de 116 puntos.

Cofinavit INFONAVIT Crédito Adquisición Derechohabientes con ingresos menores a $20,003.80 (menor a 11 VSMD) y puntuación mínima de 116 puntos.

Cofinavit Ingresos adicionales

INFONAVIT Crédito Adquisición Derechohabientes con un salario de hasta $7,274.10 (menos de 4 VSM) y que reciba ingresos adicionales.

Apoyo Infonavit INFONAVIT Crédito Adquisición Derechohabiente del Infonavit

Adhesión Apoyo INFONAVIT Crédito Adquisición Haber obtenido un crédito hipotecario con un banco o Sofol a

166

Infonavit partir del 2002.

Seguro Infonavit INFONAVIT Crédito Adquisición Derechohabientes sin puntuación mínima

Renueva tu hogar INFONAVIT Crédito Mejoramiento Derechohabiente de Infonavit con puntuación mínima de 116 puntos

Crédito Hipotecario ISSFAM Crédito Adquisición y mejoramiento

Personal militar

AhorraSHF SHF Crédito Adquisición Personas que no tienen la posibilidad de comprobar ingresos, no cuentan con un salario fijo o desean mejorar su calificación crediticia

Microfinanciamiento SHF Crédito Mejoramiento Requisitos definidos por los intermediarios financieros

Fondeo CasaSHF Mensualidades fijas

SHF Crédito Adquisición Personas asalariadas y no asalariadas

Fondeo CasaSHF Salarios

SHF Crédito Adquisición Personas asalariadas y no asalariadas

Casa Mensualidades fijas

SHF Crédito Mejoramiento Acreditados y acreditadas con ingresos entre 5 y 10, o más salarios mínimos

Migrantes SHF Crédito Adquisición Mexicanos y mexicanas que viven en el exterior

Reestructura UDIs-pesos

SHF Crédito Mejoramiento Acreditados que contrataron un crédito en Unidades de Inversión (UDIs) y desean reestructurarlo a un esquema en pesos a tasa fija y se encuentran al corriente con sus pagos.

Renta con opción a compra

SHF Crédito Adquisición Población con ingresos medios y bajos, que tienen dificultades para ahorrar para el depósito inicial y para acceder a un crédito hipotecario tradicional.

ADRENEL SEDESHU Subsidio Mejoramiento Familias que habitan en zonas prioritarias definidas

Techo digno SEDESHU Subsidio Mejoramiento Familias en situación de pobreza, con viviendas que carecen de un techo digno.

Piso firme SEDESHU Subsidio Mejoramiento Familias en situación de pobreza, con viviendas que tienen piso de tierra.

Préstamo hipotecario ISSEG Crédito Adquisición y mejoramiento

Trabajadores y pensionados de ISSEG

Mi hogar en Guanajuato

COVEG Crédito Mejoramiento Población asalariada y no asalariada, con ingresos mínimos de 1.00 Salario Mínimo General de la zona “C” en adelante.

Ciudadano cumplido COVEG Crédito Mejoramiento Población asalariada y no asalariada, con ingresos mínimos de 1.00 Salario Mínimo General de la zona “C” en adelante., que haya tenido un crédito con recurso del IVEG y/o la COVEG y lo haya pagado puntualmente.

Vivienda rural COVEG Crédito Mejoramiento Población rural asalariada y no asalariada que se encuentre radicando en las comunidades rurales, priorizadas y seleccionadas por el consejo municipal rural del municipio que corresponda.

Pago de enganche COVEG Crédito Adquisición Familias que habitan el estado de Guanajuato

Autoconstrucción FSTSEGM

COVEG Crédito Mejoramiento Trabajadores sindicalizados y afiliados

Autoconstrucción SEG COVEG Crédito Mejoramiento Trabajadores sindicalizados y afiliados

167

Indicador 39. Acciones por tipo de apoyo Objetivo estratégico del PEV: Facilitar y promover la producción de vivienda de calidad y ampliar la cobertura de financiamientos. Capítulo de Agenda Hábitat: Promover igualdad de acceso a créditos. Definición: Razón entre créditos y subsidios; número de créditos por cada cien subsidios y monto de inversión en créditos por cada $100.00 invertidos en subsidios. Importancia: De acuerdo al tipo de apoyo, podemos distinguir las acciones de vivienda en créditos y subsidios. A diferencia de los primeros, los subsidios no son recuperables y por lo general están dirigidos a la población de más escasos recursos. Por lo general, los créditos pueden ser para adquisición o mejoramiento, en cambio los subsidios son casi exclusivamente para mejoramiento, por el elevado monto que significa una acción para adquisición.

Debido a que los subsidios no son recuperables, es de esperar que el monto de inversión sea menor que el de los créditos, aunque la diferencia en número de acciones no sea igual de significativa. Sin embargo, tomando en cuenta que más de la mitad de la población no pueda acceder a un crédito, es de esperarse que la cobertura en subsidios deba ser importante.

Tradicionalmente son los organismos con mayor vocación asistencialista los que tienen una relación más favorable a los subsidios que al número de acciones e incluso en el monto de inversión. Los organismos que se han distinguido por esta situación son el Fonhapo a nivel nacional y los DIF estatales e incluso municipales a nivel local, así como algunas organizaciones no gubernamentales. Cálculo: a) Variables: AC es el número de créditos otorgados, MC es el monto de inversión en créditos en miles de pesos, AS es el número de subsidios otorgados, y MS es el monto de inversión en subsidios en miles de pesos. b) Fórmulas:

Dónde: ACS es el número de créditos por cada 100 subsidios, y MCS es el monto de inversión en créditos por cada 100 pesos invertidos en subsidios. c) Fuente de información: CONAVI, Programa Anual de Créditos y Subsidios para

Vivienda 2010.


168

Resultados: A nivel estatal, en 2010 se realizaron 60,992 acciones de vivienda, de las cuales 29,911 fueron créditos y 31,081 fueron subsidios. Con este único dato pareciera que la prioridad fueron los subsidios, pues la relación es de 96 créditos por cada cien subsidios. Sin embargo, cuando analizamos el monto de inversión, la relación es contraria y muy desigual, pues por cada cien pesos invertidos en subsidios se invirtieron $1,885.10 en créditos.

Algunos autores han mencionado que esta situación se ha agudizado desde las grandes reformas de los organismos nacionales de vivienda que iniciaron en la década de 1990, y que entre otras políticas, el saneamiento financiero de las instituciones se convirtió en prioridad.

En esta situación resalta el valor de las acciones, donde los créditos son 20 veces más caros que los subsidios (300 y 15 mil, respectivamente). De alguna manera se entiende que por la naturaleza del tipo de apoyo, es de esperarse que la relación sea en este sentido, pues los créditos son recuperables en tanto que los subsidios no.

Sin embargo, es de notar que los créditos se concentran en número y en monto de inversión en los municipios de mayor tamaño, en cambio un número significativo de municipios pequeños tienen una relación a favor de los subsidios. Esta situación habla de una focalización de los recursos y de los tipos de apoyo, que para el caso de los subsidios se otorgan preferentemente en las localidades pequeñas, rurales o de mayor pobreza, por mencionar algunas posibles características.

169

Tabla 39. Número de acciones, monto de inversión y razón entre créditos y subsidios, 2010

Municipio Número de acciones Inversión (miles de pesos)

Razón Créditos / Subsidios

Créditos Subsidios Créditos Subsidios Acciones Monto inv.

Abasolo 39 441 8,988.2 8,675.6 9 104

Acámbaro 41 208 10,704.5 3,308.8 20 324

San Miguel de Allende 139 423 37,884.3 4,379.4 33 865

Apaseo el Alto 59 550 16,059.5 4,210.5 11 381

Apaseo el Grande 459 510 117,166.3 5,161.6 90 2,270

Atarjea 0 261 0.0 4,630.5 Celaya 3,570 2,882 866,277.3 49,170.0 124 1,762

Manuel Doblado 5 349 1,129.6 3,071.2 1 37

Comonfort 32 950 8,573.3 6,204.1 3 138

Coroneo 0 103 0.0 2,268.8 Cortazar 827 270 187,905.8 7,330.2 306 2,563

Cuerámaro 2 718 452.9 6,896.4 0 7

Doctor Mora 0 542 0.0 7,956.6 Dolores Hidalgo 73 926 17,555.0 13,322.5 8 132

Guanajuato 256 243 100,115.6 9,052.2 105 1,106

Huanímaro 0 254 0.0 1,520.3 Irapuato 2,679 2,586 688,868.5 31,284.1 104 2,202

Jaral del Progreso 15 44 3,504.2 639.6 34 548

Jerécuaro 2 201 485.2 5,703.1 1 9

León 11,265 9,164 2,693,180.2 162,064.8 123 1,662

Moroleón 163 117 39,079.2 2,264.7 139 1,726

Ocampo 1 177 266.9 1,580.0 1 17

Penjamo 8 537 2,541.6 5,667.9 1 45

Pueblo Nuevo 1 255 697.2 3,253.9 0 21

Purísima del Rincón 241 305 45,606.6 8,515.8 79 536

Romita 22 457 5,131.6 8,328.0 5 62

Salamanca 1,120 500 262,649.3 17,647.7 224 1,488

Salvatierra 28 361 6,998.6 4,224.5 8 166

San Diego de la Unión 0 239 0.0 4,009.1 San Felipe 94 340 20,171.1 8,454.1 28 239

San Francisco del Rincón 459 477 93,728.8 14,521.5 96 645

San José Iturbide 254 305 68,535.9 1,774.1 83 3,863

San Luis de la Paz 85 644 21,530.6 7,319.2 13 294

Santa Catarina 0 295 0.0 4,995.6 Santa Cruz de J.R. 28 730 6,861.0 6,225.6 4 110

Santiago Maravatío 1 59 382.0 434.5 2 88

Silao 475 433 114,438.9 9,883.8 110 1,158

Tarandacuao 0 9 0.0 46.9 Tarimoro 2 124 787.7 1,275.3 2 62

Tierra Blanca 0 746 0.0 8,196.6 Uriangato 19 168 4,465.7 3,088.9 11 145

Valle de Santiago 248 1,061 10,369.6 5,398.5 23 192

Victoria 1 247 779.7 5,462.9 0 14

Villagrán 358 248 89,629.7 3,571.9 144 2,509

Xichú 0 265 0.0 4,982.8 Yuriria 9 357 2,965.5 4,623.9 3 64

170

No distribuido 6,831

3,541,134.3 Total estatal 29,911 31,081 9,097,602.0 482,598.2 96 1,885

173

Indicador 40. Acciones por tipo de necesidad Objetivo estratégico del PEV: Facilitar y promover la producción de vivienda de calidad y ampliar la cobertura de financiamientos. Capítulo de Agenda Hábitat: Promover igualdad de acceso a créditos. Definición: Razón entre adquisición y mejoramiento; número de acciones para adquisición por cada cien acciones para mejoramiento y monto de inversión en adquisición por cada $100.00 invertidos en mejoramiento. Importancia: De acuerdo al tipo de necesidad que se atiende, las acciones pueden distinguirse entre acciones para mejoramiento o para adquisición. La diferencia es que la adquisición se refiere a vivienda completa o inicial, en cambio, el mejoramiento puede ser reparación, ampliación, pago de deuda, regularización, adquisición de terreno, etc. Por tal motivo, el monto de inversión es mayor en las acciones para adquisición que para mejoramiento, con una relación que en 2010 fue de 4.8 a nivel nacional.

Sin embargo, a pesar de que el rezago por mejoramiento suele ser superior en números absolutos debido a las deficiencias en el inventario habitacional, estas necesidades no van acorde con el total de la acción gubernamental, ya que privilegia la adquisición sobre el mejoramiento, tanto en número de acciones como en monto de inversión.

Nuevamente, existen organismos de vivienda que se enfocan más a las acciones de adquisición y otras que por en cambio, privilegian las acciones de mejoramiento. Para el caso específico de estos últimos, las razones suelen ser diversas, aunque entre las más importantes podemos destacar la limitación en sus recursos disponibles, así como mayor cercanía a las demandas locales. Cálculo: a) Variables: AA es el número de acciones para adquisición, MA es el monto de inversión para adquisición en miles de pesos, AM es el número de acciones para mejoramiento, y MM es el monto de inversión para mejoramiento en miles de pesos. b) Fórmulas:

Dónde: AAM es el número de adquisiciones por cada 100 mejoramientos, y MAM es el monto de inversión en adquisiciones por cada 100 pesos invertidos en mejoramientos. c) Fuente de información: CONAVI, Programa Anual de Créditos y Subsidios para

Vivienda 2010.

174

d) Nivel de aplicación: Municipios y entidad federativa. Resultados: Como se ha mencionado en otros indicadores, las necesidades de vivienda se dividen en rezago y nuevas necesidades, de acuerdo al espacio temporal a que se refiera. Pero también, de acuerdo al tipo de necesidad es posible dividirlas entre necesidad de nueva vivienda o de mejoramiento (reparación, ampliación o infraestructura). Cuando se trata de nueva vivienda no únicamente a vivienda nueva, sino que puede ser nueva o “de segunda mano”, el término más bien se refiere a que las familias necesitan una vivienda distinta a la que actualmente ocupan, ya sea porque la comparten con otra familia o porque no es posible repararse y es necesario reemplazarla.

En este sentido los cálculos indican que incluso es mayor la necesidad de mejoramientos que de adquisiciones, sin embargo las acciones de vivienda suelen orientarse más hacia el segundo tipo, producto de las relaciones entre el estado y el sector privado dentro del mercado formal. En el caso de Guanajuato, por cada cien acciones de mejoramiento se realizan 159 para adquisición. A nivel municipal, la relación se hace más favorable hacia las adquisiciones en los municipios más grandes y más urbanos, en tanto que en los municipios de menor población, con una mayor proporción de localidades rurales, las acciones de mejoramiento incluso superan a las de adquisición.

En relación al monto de inversión, por lo regular las adquisiciones son más costosas puesto que se trata de adquirir una vivienda completa, en tanto que los mejoramientos se aplican a una vivienda existente. En Guanajuato una acción para adquisición es diez veces más costosa que una de mejoramiento, por tanto si se sigue la relación de 159 a 100 en acciones, es comprensible los 1652 a 100 en inversión.

175

Tabla 40. Número de acciones, monto de inversión y relación entre adquisición y mejoramientos, 2010

Municipio Número de acciones Inversión (miles de pesos)

Razón Adquisición / Mejoramiento

Adquisi-ción

Mejora-miento

Adquisi-ción

Mejorami-ento

Acciones Monto inv.

Abasolo 161 319 15,482.2 2,181.7 50 710

Acámbaro 82 167 12,511.7 1,501.6 49 833

San Miguel de Allende 161 401 38,034.6 4,229.1 40 899

Apaseo el Alto 61 548 16,160.8 4,109.2 11 393

Apaseo el Grande 529 440 120,285.0 2,042.9 120 5,888

Atarjea 2 259 80.0 4,550.5 1 2

Celaya 4,711 1,741 891,970.2 23,477.0 271 3,799

Manuel Doblado 5 349 1,129.6 3,071.2 1 37

Comonfort 33 949 8,444.9 6,332.6 3 133

Coroneo 0 103 0.0 2,268.8 Cortazar 1,076 21 194,913.7 322.4 5,124 60,463

Cuerámaro 18 702 1,300.9 6,048.4 3 22

Doctor Mora 47 495 2,210.0 5,746.6 9 38

Dolores Hidalgo 249 750 25,643.7 5,233.8 33 490

Guanajuato 403 96 103,625.0 5,542.9 420 1,870

Huanímaro 4 250 160.7 1,359.6 2 12

Irapuato 3,059 2,206 695,405.0 24,747.6 139 2,810

Jaral del Progreso 23 36 3,847.4 296.4 64 1,298

Jerécuaro 102 101 4,935.2 1,253.1 101 394

León 15,045 5,384 2,790,163.5 65,081.4 279 4,287

Moroleón 209 71 40,575.8 768.1 294 5,282

Ocampo 1 177 266.9 1,580.0 1 17

Penjamo 37 508 3,192.7 5,016.8 7 64

Pueblo Nuevo 9 247 1,017.2 2,933.9 4 35

Purísima del Rincón 450 96 52,792.7 1,329.7 469 3,970

Romita 150 329 11,285.3 2,174.4 46 519

Salamanca 1,472 148 271,373.1 8,923.9 995 3,041

Salvatierra 27 362 6,564.0 4,659.1 7 141

San Diego de la Unión 20 219 890.0 3,119.1 9 29

San Felipe 169 265 22,720.5 5,904.7 64 385

San Francisco del Rincón 883 53 107,178.9 1,071.4 1,666 10,003

San José Iturbide 270 289 68,658.2 1,651.8 93 4,157

San Luis de la Paz 162 567 25,398.6 3,451.2 29 736

Santa Catarina 0 295 0.0 4,995.6 Santa Cruz de J.R. 85 673 9,818.2 3,268.4 13 300

Santiago Maravatío 1 59 382.0 434.5 2 88

Silao 671 237 121,529.4 2,793.2 283 4,351

Tarandacuao 0 9 0.0 46.9 Tarimoro 3 123 845.3 1,217.6 2 69

Tierra Blanca 0 746 0.0 8,196.6 Uriangato 60 127 6,578.1 976.5 47 674

Valle de Santiago 155 1,154 10,057.1 5,711.0 13 176

Victoria 31 217 2,232.8 4,009.9 14 56

Villagrán 397 209 90,471.1 2,730.5 190 3,313

Xichú 23 242 1,251.2 3,731.6 10 34

176

Yuriria 48 318 4,784.9 2,804.5 15 171

No distribuido 6,332 499 3,247,125.3 294,009.1 1,269 1,104

Total estatal 37,436 23,556 9,033,293.5 546,906.7 158.9 1651.7

179

Indicador 41. Acciones por organismos Objetivo estratégico del PEV: Facilitar y promover la producción de vivienda de calidad y ampliar la cobertura de financiamientos. Capítulo de Agenda Hábitat: Promover igualdad de acceso a créditos. Definición: Proporción de acciones realizadas por los organismos de vivienda. Importancia: La acción habitacional del Estado tiene una de sus principales manifestaciones a través de los organismos de vivienda. Otra forma importante es la regulación (ver Indicadores 45 y 46). A través de los organismos se realizan las acciones (créditos o subsidios, adquisiciones o mejoramientos) que representan el papel prioritario de financiador que el Estado ha asumido.

Existen organismos nacionales, estatales e incluso municipales, que han surgido en diferentes momentos históricos y para responder a demandas o necesidades específicas. Por ello, entre los organismos existen marcadas diferencias en cuanto a los tipos de programas que ofrecen, así como al tipo de rezago que atienden, al presupuesto que ejercen, a la población objetivo, etc.

Tradicionalmente son los organismos nacionales quienes concentran la mayor proporción de acciones, siendo el INFONAVIT quien concentra aproximadamente la mitad del total nacional. A nivel estatal existe un organismo específico de vivienda, aunque otros organismos del gobierno estatal suelen tener alguna participación en el sector. Finalmente, algunos municipios han creado sus propios organismos, aunque su acción es limitada a pequeños programas o a funcionar como enlaces entre la población y los organismos nacionales y estatales.

Conocer las particularidades de la acción de cada organismo, ayudará a entender la configuración del sector y las opciones existentes para acceder a un financiamiento. Cálculo: a) Variables: AOVi es el número de acciones por organismo según tipología (Banca, BANJERCITO, CFE, CONAVI, FONACOT, FONHAPO, FOVISSSTE, Hábitat, INFONAVIT, ISSFAM, Orevis, PDZP SEDESOL, PEMEX, SHF y Sofoles), y TAV es el total de acciones de vivienda. b) Fórmula:

Dónde: PAOVi son los porcentajes de acciones por organismo de vivienda según tipología. c) Fuente de información: CONAVI, Programa Anual de Créditos y Subsidios para

Vivienda 2010.

180

d) Nivel de aplicación: Municipios y entidad federativa. Resultados: De acuerdo al número de acciones, el organismo de vivienda con mayor participación en el sector es el INFONAVIT con poco más de la tercera parte del total, seguido de la SEDESOL y la CONAVI con aproximadamente 20% cada una, en un tercer grupo podemos ubicar al FONHAPO y la Banca comercial con menos del 10% c/u y finalmente a un grupo de 10 organismos que en conjunto suman apenas el 6.4% del total.

Es de notar que en los municipios con mayor número de acciones, el INFONAVIT aumente su participación a más del 50% del total. En tanto, los municipios con pocas acciones y con ámbitos más rurales que urbanos, tienen una participación más amplia de otros organismos, como el FONHAPO, que se enfoca a la vivienda popular, y la SEDESOL que atiende a zonas de atención prioritaria por sus niveles de marginación.

Tabla 41. Total de acciones de vivienda y porcentajes por cada organismo, 2010

Municipio Total

acciones

Proporción de participación por organismo (%)

INFONAVIT CONAVI FONHAPO PDZP

SEDESOL Banca Otros*

Abasolo 480 7.9 21.5 31.0 39.4 0.0 0.2

Acámbaro 249 15.3 5.2 40.6 37.8 0.0 1.2

San Miguel de Allende 562 23.1 3.6 23.7 48.0 0.0 1.6

Apaseo el Alto 609 9.5 16.3 8.0 66.0 0.0 0.2

Apaseo el Grande 969 47.2 4.0 11.5 37.2 0.0 0.2

Atarjea 261 0.0 1.5 43.7 54.8 0.0 0.0

Celaya 6,452 54.6 32.2 3.4 9.0 0.0 0.8

Manuel Doblado 354 1.4 5.4 26.6 66.7 0.0 0.0

Comonfort 982 3.0 4.7 17.3 74.7 0.0 0.3

Coroneo 103 0.0 13.6 47.6 38.8 0.0 0.0

Cortazar 1,097 73.7 22.7 1.9 0.0 0.0 1.6

Cuerámaro 720 0.3 5.4 12.9 81.4 0.0 0.0

Doctor Mora 542 0.0 4.2 19.9 75.8 0.0 0.0

Dolores Hidalgo 999 7.0 4.9 22.1 65.7 0.0 0.3

Guanajuato 499 46.7 11.8 36.3 0.6 0.0 4.6

Huanímaro 254 0.0 10.6 9.8 79.5 0.0 0.0

Irapuato 5,265 47.6 30.9 0.4 17.9 0.0 3.2

Jaral del Progreso 59 22.0 57.6 16.9 0.0 0.0 3.4

Jerécuaro 203 0.5 14.3 84.7 0.0 0.0 0.5

León 20,429 54.1 29.1 3.3 12.5 0.0 1.1

Moroleón 280 57.9 18.6 13.2 10.0 0.0 0.4

Ocampo 178 0.6 0.0 25.3 74.2 0.0 0.0

Penjamo 545 1.1 6.1 22.6 69.9 0.0 0.4

Pueblo Nuevo 256 0.0 27.7 46.5 25.4 0.0 0.4

Purísima del Rincón 546 44.1 45.6 10.3 0.0 0.0 0.0

Romita 479 4.4 67.0 28.4 0.0 0.0 0.2

Salamanca 1,620 67.1 26.0 4.8 0.0 0.0 2.0

Salvatierra 389 6.9 5.9 36.0 50.9 0.0 0.3

San Diego de la Unión 239 0.0 13.4 26.8 59.8 0.0 0.0

181

San Felipe 434 20.7 17.7 23.3 37.3 0.0 0.9

San Francisco del Rincón 936 48.3 51.0 0.0 0.0 0.0 0.7

San José Iturbide 559 45.1 3.2 0.0 51.3 0.0 0.4

San Luis de la Paz 729 11.4 3.7 24.7 59.9 0.0 0.3

Santa Catarina 295 0.0 6.8 0.0 93.2 0.0 0.0

Santa Cruz de J.R. 758 3.7 2.4 11.6 82.3 0.0 0.0

Santiago Maravatío 60 1.7 0.0 21.7 76.7 0.0 0.0

Silao 908 51.4 32.3 15.4 0.0 0.0 0.9

Tarandacuao 9 0.0 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Tarimoro 126 0.8 11.9 38.9 47.6 0.0 0.8

Tierra Blanca 746 0.0 3.2 9.9 86.9 0.0 0.0

Uriangato 187 10.2 0.5 37.4 51.9 0.0 0.0

Valle de Santiago 1,309 1.8 3.4 0.0 77.6 0.0 17.1

Victoria 248 0.4 4.8 12.1 82.7 0.0 0.0

Villagrán 606 56.3 12.4 10.6 18.0 0.0 2.8

Xichú 265 0.0 0.0 13.6 86.4 0.0 0.0

Yuriria 366 2.2 21.3 28.4 47.8 0.0 0.3

No distribuido 6,831 0.0 0.0 0.0 0.0 55.2 44.8

Total estatal 60,992 36.5 21.2 7.3 22.5 6.2 6.4

*Otros incluye a Banjercito, 0.2%; CFE, 0.2%; Fonacot, 0.0%; Hábitat, 0.4%; ISSFAM, 0.2%; Pemex, 0.0%; SHF, 0.3%; Fovissste, 3.6%; Orevis 0.1%, y; Sofoles, 1.4%.

183

Indicador 42. Inversión por organismos Objetivo estratégico del PEV: Facilitar y promover la producción de vivienda de calidad y ampliar la cobertura de financiamientos. Capítulo de Agenda Hábitat: Promover igualdad de acceso a créditos. Definición: Proporción del monto de inversión realizado por los organismos de vivienda. Importancia: A la par del número de acciones realizadas, el monto de inversión refleja la acción del Estado en la materia. En ocasiones, un menor número de acciones puede significar un mayor monto de inversión, cuando se trata de acciones de vivienda completa en relación a los mejoramientos, o porque las acciones son más integrales.

La diferencia entre el valor de una acción para adquisición o para mejoramiento suele ser en una relación de 4 a 1, cuando menos. Por ello, los organismos de vivienda suelen enfocarse más hacia uno de estos programas, dependiendo de la cantidad de recursos disponibles. Cálculo: a) Variables: IOVi es el monto de inversión por organismo según tipología (Banca, BANJERCITO, CFE, CONAVI, FONACOT, FONHAPO, FOVISSSTE, Hábitat, INFONAVIT, ISSFAM, Orevis, PDZP SEDESOL, PEMEX, SHF y Sofoles), y TIV es el total de inversión en acciones de vivienda en miles de pesos. b) Fórmula:

Dónde: PIOVi son los porcentajes del monto de inversión por organismo de vivienda según tipología. c) Fuente de información: CONAVI, Programa Anual de Créditos y Subsidios para vivienda

2010. d) Nivel de aplicación: Municipios y entidad federativa. Resultados: A diferencia de la participación en el número de acciones, el indicador del monto de inversión se encuentra más concentrado por el INFONAVIT, ya que más de la mitad de la inversión en acciones de vivienda se realiza a través de este organismo. Otro caso relevante es el de la Banca comercial, que del 6% del total de acciones, estas representan más del 20% de la inversión, lo que nos habla del tipo de acciones que manejan, principalmente créditos, y principalmente para adquisición.

184

La CONAVI y SEDESOL que en conjunto agrupaban más del 40% de las acciones, en relación a la inversión no alcanzan ni el 5% del total, lo que nos habla de que las acciones que realizan son de bajo costo, enfocadas al mejoramiento, a vivienda inicial y a localidades donde los precios son más bajos que en las principales aglomeraciones urbanas. Otro caso relevante es el FOVISSSTE, que no figuraba entre los principales organismos por el número de acciones (3.6%) pero sí lo hace en relación a la inversión, al superar el 10% del total.

Como se puede apreciar es estas primeras observaciones, la estructura del sector de la vivienda es muy diversa. Más aun cuando sólo hemos abarcado a los organismos de vivienda, sin tener en cuenta el sector informal ni social. Cada organismo de acuerdo a su naturaleza realiza diferentes tipos de acciones, las combinaciones posibles entre tipos de apoyos, necesidad que atienden, focalización a zonas urbanas o rurales, a población en pobreza o no, entre otros, dan como resultado un panorama complejo y a la vez con amplias posibilidades de atender a los diferentes sectores de la población.

Tabla 42. Total de inversión en acciones de vivienda y porcentajes por cada organismo, 2010

Municipio

Total inversión (miles de

pesos)

Proporción de participación por organismo (%)

INFONAVIT FOVISSSTE CONAVI Banca Sofoles Otros*

Abasolo 17,663.8 49.7 0.0 14.0 0.0 0.0 36.4

Acámbaro 14,013.3 69.0 0.0 1.1 0.0 0.0 29.9

San Miguel de Allende 42,263.8 79.5 0.0 0.3 0.0 0.0 20.2

Apaseo el Alto 20,270.0 78.0 0.0 3.9 0.0 0.0 18.1

Apaseo el Grande 122,327.9 95.4 0.0 0.3 0.0 0.0 4.2

Atarjea 4,630.5 0.0 0.0 0.4 0.0 0.0 99.6

Celaya 915,447.3 91.5 0.0 4.3 0.0 0.0 4.2

Manuel Doblado 4,200.8 26.9 0.0 3.3 0.0 0.0 69.8

Comonfort 14,777.5 53.2 0.0 2.8 0.0 0.0 44.0

Coroneo 2,268.8 0.0 0.0 4.2 0.0 0.0 95.8

Cortazar 195,236.1 92.7 0.0 3.5 0.0 0.0 3.8

Cuerámaro 7,349.3 6.2 0.0 4.7 0.0 0.0 89.2

Doctor Mora 7,956.6 0.0 0.0 2.4 0.0 0.0 97.6

Dolores Hidalgo 30,877.5 53.4 0.0 4.8 0.0 0.0 41.7

Guanajuato 109,167.9 81.4 0.0 0.8 0.0 0.0 17.9

Huanímaro 1,520.3 0.0 0.0 20.7 0.0 0.0 79.3

Irapuato 720,152.6 87.0 0.0 3.7 0.0 0.0 9.3

Jaral del Progreso 4,143.8 72.0 0.0 13.0 0.0 0.0 14.9

Jerécuaro 6,188.2 3.8 0.0 2.8 0.0 0.0 93.4

León 2,855,245.0 91.0 0.0 4.8 0.0 0.0 4.2

Moroleón 41,343.9 92.9 0.0 2.5 0.0 0.0 4.6

Ocampo 1,846.8 14.4 0.0 0.0 0.0 0.0 85.6

Penjamo 8,209.5 22.6 0.0 6.9 0.0 0.0 70.5

Pueblo Nuevo 3,951.0 0.0 0.0 13.7 0.0 0.0 86.3

Purísima del Rincón 54,122.4 81.9 0.0 13.7 0.0 0.0 4.5

Romita 13,459.6 35.9 0.0 19.4 0.0 0.0 44.7

Salamanca 280,297.0 88.7 0.0 5.7 0.0 0.0 5.5

185

Salvatierra 11,223.0 59.6 0.0 1.7 0.0 0.0 38.7

San Diego de la Unión 4,009.1 0.0 0.0 7.1 0.0 0.0 92.9

San Felipe 28,625.2 65.5 0.0 7.4 0.0 0.0 27.2

San Francisco del Rincón 108,250.4 79.5 0.0 13.4 0.0 0.0 7.1

San José Iturbide 70,310.0 96.3 0.0 0.8 0.0 0.0 2.9

San Luis de la Paz 28,849.8 72.2 0.0 1.6 0.0 0.0 26.1

Santa Catarina 4,995.6 0.0 0.0 2.2 0.0 0.0 97.8

Santa Cruz de J.R. 13,086.6 52.4 0.0 1.5 0.0 0.0 46.1

Santiago Maravatío 816.5 46.8 0.0 0.0 0.0 0.0 53.2

Silao 124,322.7 88.9 0.0 4.4 0.0 0.0 6.7

Tarandacuao 46.9 0.0 0.0 100.0 0.0 0.0 0.0

Tarimoro 2,063.0 24.4 0.0 9.1 0.0 0.0 66.4

Tierra Blanca 8,196.6 0.0 0.0 1.6 0.0 0.0 98.4

Uriangato 7,554.6 59.1 0.0 0.4 0.0 0.0 40.5

Valle de Santiago 15,768.1 40.0 0.0 9.0 0.0 0.0 51.1

Victoria 6,242.7 12.5 0.0 1.3 0.0 0.0 86.2

Villagrán 93,201.6 91.5 0.0 1.7 0.0 0.0 6.8

Xichú 4,982.8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 100.0

Yuriria 7,589.4 23.2 0.0 12.0 0.0 0.0 64.7

No distribuido 3,541,134.3 0.0 28.8 0.0 57.5 13.2 0.5

Total estatal 9,580,200.3 55.3 10.7 2.9 21.3 4.9 5.0

*Otros incluye Banjército, 0.5%; CFE, 05%; FONACOT, 0.1%; FONHAPO, 1.2%, Hábitat, 0.0%; ISSFAM, 0.3%, Orevis, 0.8%; PDZP SEDESOL, 0.9%; PEMEX, 0.0%, y; SHF, 0.5%.

187

Indicadores de Trámites y servicios

43. TRÁMITES PARA SERVICIOS BÁSICOS

44. TRÁMITES Y SERVICIOS MUNICIPALES

188

Indicador 43. Trámites para servicios básicos Objetivo estratégico del PEV: Facilitar a las familias el acceso a viviendas que impulsen su desarrollo integral en espacios habitables, seguros y sustentables. Capítulo de Agenda Hábitat: Promover el acceso a los servicios básicos. Definición: Características y requisitos para tramitar los servicios básicos en una vivienda. Importancia: En cada nuevo censo se va constatando una mayor cobertura de los servicios básicos en las viviendas, los valores para el 2010 son: energía eléctrica, 98.2%; agua entubada (dentro del terreno y de la vivienda), 91.6%; y red pública de drenaje, 88.9%. Esta situación significa una mejoría en las condiciones de vida de la población, al mismo tiempo que un avance en la política pública.

Sin embargo, el acceso a los servicios básicos no sólo esta condicionado a la instalación de la infraestructura, sino también a la contratación de los mismos por parte de los usuarios. Es así como independientemente de tratarse de una vivienda autoconstruida o en un fraccionamiento, es necesario que los ocupantes de la vivienda soliciten y contraten el servicio ante los organismos operadores. Una diferencia se presenta en las viviendas construidas por encargo y la mayoría de los arrendamientos, donde los constructores o arrendatarios se encargan de contratar los servicios.

Debido a esta situación, se cree conveniente proporcionar información relativa a los organismos operadores de los servicios básicos, como una facilidad para el acceso a la infraestructura ya instalada. Cálculo: a) Cuestionario:

Pregunta Respuesta

¿Cuáles son los servicios básicos para la vivienda estipulados por la ley?

Agua potable, alcantarillado y energía eléctrica

¿Cuáles son los organismos proveedores de los servicios básicos?

Electricidad: Comisión Federal de Electricidad Agua Potable y Alcantarillado: Organismos Municipales Operadores

¿En qué proporción se trata de organismos públicos y privados?

100% organismos públicos

¿Cuáles son los requisitos básicos y costos para la contratación de energía eléctrica?

Para contratar un servicio eléctrico es necesario contar con lo siguiente:

Cables de energía eléctrica en la calle del domicilio.

El poste más cercano a no más de 35 metros del lugar donde se instalará el medidor.

La instalación eléctrica interna del

189

domicilio deberá estar terminada. En el exterior del domicilio se habrá

colocado la instalación para recibir el cable de acometida y la base o tablero para el medidor.

El servicio de conexión no tiene costo alguno. Existe el compromiso de atender la solicitud de servicio en un plazo de 2 días hábiles.

¿Cuáles son los requisitos básicos y costos para la contratación de agua potable?

Constancia de número oficial Identificación oficial

En algunos municipios solicitan alguno(s) de los siguientes requisitos: recibo predial, escritura y constancia de alineamiento, principalmente.

¿Cuáles son los requisitos básicos y costos para la contratación de drenaje?

Los mismos del agua potable.

b) Fuente de información: Comisión Federal de Electricidad (CFE); Organismos

municipales operadores de agua potable y alcantarillado.

c) Nivel de aplicación: Municipios. Resultados: De acuerdo a la legislación local vigente, los nuevos fraccionamientos y desarrollos en condominio deben cumplir con ciertas obras mínimas de infraestructura, las cuales son: agua potable, drenaje y alcantarillado, energía eléctrica y alumbrado público, vialidades y áreas verdes (Ley de fraccionamientos, Art. 21). Se infiere que los fraccionamientos y demás asentamientos existentes también deben cumplir con estos requisitos mínimos, por tanto podemos considerarlos como infraestructura básica. De esta infraestructura, algunos servicios son directos a la vivienda y otros son de uso común o fuera de la vivienda, por tanto podemos identificar como servicios básicos de la vivienda los siguientes: agua potable, drenaje y energía eléctrica.

De acuerdo a la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica (Art. 7), la Comisión Federal de Electricidad será la encargada de prestar el servicio público a nivel nacional. En cambio, la prestación de los servicios públicos de agua potable, drenaje y alcantarillado (entre otros) le corresponde a los municipios, y está estipulado en el 115 constitucional. La constitución del Estado de Guanajuato recoge esta facultad de los municipios en el artículo 117. Asimismo, la Ley de Aguas para el Estado de Guanajuato menciona que el ayuntamiento prestará los servicios a través de un Organismo operador del servicio, que podrá ser una dependencia o entidad pública municipal o privada. En la práctica sólo se identificaron organismos públicos, algunos descentralizados y otros como direcciones o subdirecciones de la administración municipal.

Debido a que el servicio de energía eléctrica es prestado por una empresa federal (organismo público descentralizado), los requisitos para su contratación son los mismos

190

en toda la entidad y existe la posibilidad de solicitar el servicio vía internet, por teléfono o en sus módulos de atención. Para la contratación del agua potable y alcantarillado, los requisitos, formas de contratación y costos varían de un municipio a otro de acuerdo a lo estipulado por el organismo operador.

Tabla 43. Organismos operadores del Agua Potable y Alcantarillado, 2011

Municipio Organismos Operadores de Agua Potable y Alcantarillado

Abasolo Junta de Agua Potable y Alcantarillado del Municipio de Abasolo

Acámbaro Junta Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Acámbaro

San Miguel de Allende Sistema de Agua Potable y Alcantarillado de San Miguel Allende

Apaseo el Alto Comité Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Apaseo el Alto

Apaseo el Grande Comité Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Apaseo el Grande

Atarjea Sistema de Agua Potable y Alcantarillado de Atarjea

Celaya Junta Municipal De Agua Potable y Alcantarillado Del Municipio de Celaya

Manuel Doblado Sistema Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Cd. Manuel Doblado

Comonfort Junta de Agua Potable y Alcantarillado de Comonfort

Coroneo Junta Municipal de Agua potable y Alcantarillado de Coroneo

Cortazar Junta Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Cortazar

Cuerámaro Dirección de Agua Potable y Alcantarillado de Cuerámaro

Doctor Mora Sistema de Agua Potable y Alcantarillado de Doctor Mora, Gto.

Dolores Hidalgo Sistema Municipal de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento de Dolores Hidalgo

Guanajuato Sistema Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Guanajuato

Huanímaro Sistema Municipal de Agua Potable y Alcantarillado del Municipio de Huanímaro

Irapuato Junta de Agua Potable, Drenaje, Alcantarillado y Saneamiento del Municipio de Irapuato, Gto.

Jaral del Progreso Sistema Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Jaral del Progreso

Jerécuaro Sistema Municipal de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento del Municipio de Jerécuaro

León Sistema de Agua Potable y Alcantarillado de León

Moroleón Sistema Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Moroleón

Ocampo Comité de Agua Potable y Alcantarillado de Ocampo

Penjamo Comité Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Pénjamo

Pueblo Nuevo Comité Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Pueblo Nuevo

Purísima del Rincón Sistema de Agua Potable y Alcantarillado de Purísima del Rincón

Romita Sistema de Agua Potable y Alcantarillado de Romita

Salamanca Comité Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Salamanca

Salvatierra Sistema Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Salvatierra

San Diego de la Unión Comité Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de San Diego de la Unión

San Felipe Junta Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de San Felipe

191

San Francisco del Rincón Sistema Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de San Francisco del Rincón

San José Iturbide Sistema Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de San José Iturbide

San Luis de la Paz Junta Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de San Luis de la Paz

Santa Catarina Sistema Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Santa Catarina

Santa Cruz de Juventino Rosas

Comité Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Juventino Rosas

Santiago Maravatío Sistema Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Santiago Maravatio

Silao Sistema de Agua Potable y Alcantarillado de Silao

Tarandacuao Junta Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Tarandacuao

Tarimoro Sistema Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Tarimoro

Tierra Blanca Sistema de Agua Potable y Alcantarillado de Tierra Blanca

Uriangato Sistema Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Uriangato

Valle de Santiago Sistema de Agua Potable y Alcantarillado Municipal de Valle de Santiago

Victoria Dirección de Ecología, Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento del Municipio de Victoria

Villagrán Junta Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Villagrán

Xichú Dirección de Ecología, Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento del Municipio de Xichú

192

Indicadores de Acervo documental

45. LEGISLACIÓN FEDERAL

46. LEGISLACIÓN ESTATAL

193

Indicador 45. Legislación federal Objetivo estratégico del PEV: Impulsar la modernización del marco normativo para atender las necesidades del sector e incrementar la competitividad. Capítulo de Agenda Hábitat: Promover el derecho a vivienda adecuada. Definición: Características principales de la normatividad federal vigente en relación a la vivienda. Importancia: Cuando las demandas sociales logran plasmarse en instrumentos jurídicos se convierten en derechos y obligaciones. Es así como en el plano internacional, las cumbres, cartas y declaraciones entro otros, son el resultado de largos procesos sociales que logran transformar demandas en compromisos de cumplimiento. Como ejemplo podemos mencionar la Carta de las Naciones Unidas, la Cumbre del Milenio y la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Para el caso de la vivienda, los conceptos han ido evolucionando a la par de los acuerdos internacionales. Es así como a mediados del siglo XX se hablaba del “derecho al techo” en condiciones de salubridad, dentro del derecho a la salud (Declaración Universal de los Derechos Humanos, 1948); después, se llegó al “derecho a vivienda digna” en asentamientos humanos sustentables (Conferencias Habitat I y Habitat II, 1976 y 1996 respectivamente); hasta llegar actualmente al “derecho a la ciudad” equitativa, dentro de principios de sustentabilidad y justicia social (Foros Urbanos Mundiales 2002, 2004, 2006, 2008 y 2010). Con ello se pasa de una concepción del individuo cono beneficiario a una de ciudadano.

Estos compromisos a nivel internacional, los gobiernos nacionales los asumen de distintas maneras. Sin embargo una de las prácticas más sólidas es incorporar a su legislación dichos compromisos, como una forma de garantizar la obligatoriedad de su cumplimiento, al menos desde el punto de vista legal.

En el presente indicador, se analizan las diferentes leyes relacionadas con la vivienda, para presentar un panorama general de las garantías legales de los ciudadanos en materia de vivienda. Ya que el derecho a la vivienda debe estar sustentado en las leyes fundamentales del país, en particular en la Constitución Política. Debe de ser aplicable a todos los ciudadanos por igual y no debe ser un derecho interferido o anulado por otras leyes o reglamentos. Cálculo: a) Cuestionario:

Pregunta Respuesta

¿Ha ratificado el país el convenio internacional sobre los derechos económicos, sociales y culturales?

SI

¿La constitución o las leyes nacionales promueven el cumplimiento progresivo y completo del derecho a la vivienda adecuada?

SI

194

En caso afirmativo, ¿se considera el derecho como uno que todo ciudadano puede tener?

SI

En caso afirmativo, ¿se considera este derecho para determinados grupos en particular?

NO, el derecho es para todos sin distinción

¿Hay leyes que afectan el cumplimiento del derecho a la vivienda?

NO

¿La constitución o las leyes nacionales están promoviendo el cumplimiento progresivo y completo de este derecho?

Sí, por completo.

¿Existen impedimentos legales para que las mujeres posean tierra?

Ninguno

¿Existen impedimentos legales para que determinados grupos en particular posean tierra?

Ninguno

¿Existen impedimentos legales para que las mujeres hereden tierra y vivienda?

Ninguno

¿Existen impedimentos legales para que determinados grupos en particular hereden tierra y vivienda?

Ninguno

b) Fuente de información: H. Congreso de la Unión 2011, Cámara de diputados:

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Ley de Vivienda, Programa Nacional de Vivienda 2008-2012.

c) Nivel de aplicación: Nacional. Resultados: El gobierno de México ha firmado (1966) y ratificado (1981) el Pacto Internacional sobre los Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESyC), con lo cual entre otros, “…reconoce el derecho de toda persona a una vivienda adecuada, y a una mejora continua de las condiciones de existencia” (PIDESyC, Art. 11). Dos años después, en 1983 se reforma el artículo 4° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEM) en la cual se enuncia que “toda familia tiene derecho a una vivienda digna y decorosa” y que “la Ley establecerá los instrumentos y apoyos necesarios a fin de alcanzar tal objetivo” (CPEM, Art. 4).

Asimismo la Ley de Vivienda (LV) señala que “se considerará vivienda digna y decorosa la que cumpla con las disposiciones jurídicas aplicables en materia de asentamientos humanos y construcción, habitabilidad, salubridad, cuente con los servicios básicos y brinde a sus ocupantes seguridad jurídica en cuanto a su propiedad o legítima posesión, y contemple criterios para la prevención de desastres y la protección física de sus ocupantes ante los elementos naturales potencialmente agresivos” (LV, Art. 2).

El derecho a vivienda digna y decorosa es parte de las garantías individuales, por tanto, las disposiciones de la LV “…deberán aplicarse bajo principios de equidad e inclusión social de manera que toda persona, sin importar su origen étnico o nacional, el género, la edad, las capacidades diferentes, la condición social o económica, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias o el estado civil pueda

195

ejercer su derecho constitucional a la vivienda” (LV, Art. 3). Por tanto no existen impedimentos legales para que las mujeres o determinados grupos en particular posean o hereden tierra y vivienda. Además, no existen leyes que contradigan o afecten el cumplimiento del derecho constitucional a la vivienda.

La LV promueve el cumplimiento progresivo y completo de este derecho, ya que “las políticas y los programas públicos de vivienda, deberán considerar los distintos tipos y modalidades de producción habitacional y las diversas necesidades habitacionales” (LV, Art. 5).

El Programa Nacional de Vivienda 2007-2012: Hacia un desarrollo habitacional sustentable (PNV) se estructura en cuatro objetivos y estrategias que se enuncian a continuación: 1. Cobertura. Incrementar la cobertura de financiamientos de vivienda ofrecidos a la

población, particularmente para las familias de menores ingresos. 2. Calidad y sustentabilidad. Impulsar un desarrollo habitacional sustentable. 3. Integralidad sectorial. Consolidar el Sistema Nacional de Vivienda, a través de mejoras

a la gestión pública. 4. Apoyos gubernamentales. Consolidar una política de apoyos del Gobierno Federal que

facilite a la población de menores ingresos acceder al financiamiento de vivienda, y que fomente el desarrollo

196

Indicador 46. Legislación estatal Objetivo estratégico del PEV: Impulsar la modernización del marco normativo para atender las necesidades del sector e incrementar la competitividad. Capítulo de Agenda Hábitat: Promover el derecho a vivienda adecuada. Definición: Características principales de la normatividad estatal vigente en relación a la vivienda. Importancia: En un sistema federal de gobierno como el de México, es necesario que muchas de las leyes federales tengan su ratificación en leyes estatales. Por tanto, resulta importante conocer la congruencia existente entre la normatividad federal y la estatal, así como sus posibles divergencias y porqué no, aspectos que aunque no son contradictorios, si representan un mayor avance en términos de derechos, ya que en la práctica, a partir de innovaciones a nivel local se han logrado algunos cambios a nivel nacional.

Asimismo, existe cierta normatividad nacional e internacional que las entidades federativas demoran en incorporar en su legislación local, argumentando que el contexto y la realidad local son distintos al espíritu de cierta normatividad. En todo caso, es necesario conocer estas particularidades y analizarlas de forma individual. Cálculo: a) Cuestionario:

Pregunta Respuesta

¿Ha ratificado el estado el convenio internacional sobre los derechos económicos, sociales y culturales?

NO, es competencia del Gobierno Federal firmar convenios internacionales

¿La constitución o las leyes estatales promueven el cumplimiento progresivo y completo del derecho a la vivienda adecuada?

SI

En caso afirmativo, ¿se considera el derecho como uno que todo ciudadano puede tener?

SI

En caso afirmativo, ¿se considera este derecho para determinados grupos en particular?

NO, es para todas las personas

¿Hay leyes que afectan el cumplimiento del derecho a la vivienda?

NO

¿La constitución o las leyes estatales están promoviendo el cumplimiento progresivo y completo de este derecho?

Sí, por completo.

¿Existen impedimentos legales para que las mujeres posean tierra?

Ninguno

¿Existen impedimentos legales para que determinados grupos en particular posean tierra?

Ninguno

¿Existen impedimentos legales para que las mujeres hereden Ninguno

197

tierra y vivienda?

¿Existen impedimentos legales para que determinados grupos en particular hereden tierra y vivienda?

Ninguno

¿Existe una ley específica en materia de vivienda?

SI, La Ley de Vivienda del Estado de Guanajuato

¿Existen planes o programas sectoriales de vivienda? SI, el Programa Estatal de Vivienda visión 2012

¿Existe discordancia significativa entre la legislación federal y estatal?

NO

b) Fuente de información: H. Congreso del Estado de Guanajuato 2011, Poder Legislativo:

Constitución Política para el Estado de Guanajuato, Ley de Vivienda para el Estado de Guanajuato, Programa Estatal de Vivienda visión 2012.

c) Nivel de aplicación: Estatal. Resultados: Las entidades federativas de México no ratifican los pactos y tratados internacionales, ya que esto le compete el Gobierno Federal puesto que de acuerdo a la Corte Internacional de Justicia, los Tratados internacionales sólo pueden realizarse entre Estados o entre Estados y organizaciones internacionales. Sin embargo, como parte de una federación, la entidad de Guanajuato está comprometida al cumplimiento de entre otros, el Pacto Internacional sobre los Derechos Económicos, Sociales y Culturales que garantiza entre otros derechos, el de una vivienda adecuada para toda persona.

De acuerdo al artículo 1° de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato (CPEG), “…todas las personas gozan de la protección que les otorgan las garantías establecidas por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”, así como también queda “prohibido todo tipo de discriminación que atente contra los derechos de la persona, con motivo de su origen étnico, nacionalidad, género, edad, discapacidad, condición social, condiciones de salud, religión, opiniones, preferencias, estado civil o cualquier otra circunstancia, calidad o condición” (CPEG, Art. 1), por tanto se entiende que queda garantizado el derecho a la vivienda digna y decorosa para todas las personas.

En la Ley de Vivienda para el Estado de Guanajuato (LVEG) se enuncia explícitamente que las políticas estatales de vivienda se orientarán a promover acciones encaminadas a la satisfacción progresiva del derecho a la vivienda (LVEG, Art. 3, Frac. I). Además, no existen otras leyes que afecten el cumplimiento de este derecho.

La LVEG se expidió en 2008, dos años después de la nueva LV federal. Asimismo, un año más tarde se expidió el Programa Estatal de Vivienda visión 2012 (PEV) cuyos objetivos estratégicos generales son: 1. Facilitar a las familias del estado de Guanajuato, principalmente las de menores

recursos, el acceso a viviendas de calidad que impulsen su desarrollo integral en espacios habitables, seguros y sustentables.

198

2. Facilitar y promover la producción de vivienda de calidad y sostenible (principalmente económica y de interés social); y ampliar la cobertura del financiamiento para que las familias de Guanajuato, tengan acceso a una vivienda digna acorde con su capacidad económica, en un hábitat que permita su desarrollo integral.

3. Impulsar un desarrollo habitacional sustentable congruente con la política estatal en materia de conservación y aprovechamiento óptimo de los recursos naturales, con las tendencias de crecimiento demográfico y urbano, las actividades económicas de las regiones y municipios y con los planes de desarrollo urbano y de ordenamiento ecológico.

4. Impulsar la modernización del marco normativo para atender las necesidades del sector vivienda e incrementar su competitividad.

5. Mejorar la planeación y gestión del sector Vivienda

199

Bibliografía Campos, Fernando y Paulina Yávar (2007), “Lugar, vivienda y urbanidad”, Urbano,

mayo, año/vol. 10, núm. 015, Universidad del Bío Bío, Concepción, Chile, Pp. 41-52. CIDOC y SHF (2010), Estado actual de la vivienda en México 2010, SEDESOL, México. CONAVI (2007), Necesidades de vivienda 2006-2012, Conavi, México. Connolly, Priscilla (2006), “La demanda habitacional” en René Coulomb y Martha Schteingart (coords.), Entre el Estado y el Mercado, la vivienda en el México de hoy,

Cámara de Diputados LIX Legislatura / UAM U. Azcapotzalco / M.A. Porrúa, México, DF.

Coulomb, René (2010), “Evolución reciente y situación actual del derecho a la

vivienda”, en Gustavo Garza y Martha Schteingart (coords.), Los grandes problemas de México, II, Desarrollo Urbano y Regional, El Colegio de México, pp. 551-584.

Coulomb, René y Martha Schteingart (coords.) (2006), Entre el Estado y el Mercado, la

vivienda en el México de hoy, Cámara de Diputados LIX Legislatura / UAM U. Azcapotzalco / M.A. Porrúa, México, DF.

Dirección Nacional de Registros Médicos y Estadísticos de Salud (2010), Indicadores

básicos para el análisis del estado de salud de la población. Fichas técnicas. Definiciones, interpretación, cálculo y aplicaciones, Ministerio de Salud Pública de Cuba, La Habana, Cuba.

Garza, Gustavo y Martha Schteingart (1978), La acción habitacional del Estado en

México, El Colegio de México, México. Gobierno del Estado de Guanajuato (2009), “Programa Estatal de Vivienda visión

2012”, Periódico Oficial del Estado de Guanajuato, Año XCVI, Tomo CXLVII, Núm. 72, 5 de mayo de 2009, Guanajuato, México.

Gobierno del Estado de Guanajuato (2008), “Ley de Vivienda para el Estado de

Guanajuato”, Periódico Oficial del Estado de Guanajuato, Año XCV, Tomo CXLVI, Núm. 95, 13 de junio de 2008, Guanajuato, México.

Haramoto Nishikimoto, Edwin (2002), “Notas sobre el diseño de la vivienda y de su

entorno barrial y urbano”, Boletín del Instituto de la Vivienda, nov., año/vol. 16, núm. 044, Universidad de Chile, Santiago, Chile, Pp. 89-97.

Harvey, David (1977), Urbanismo y desigualdad social, Ed. Siglo XXI, México, DF.

200

Jaramillo, Samuel (1979), Producción de vivienda y capitalismo dependiente: el caso de Bogotá, Universidad de los Andes, Fac. de Economía, Bogotá, Colombia, pp. 33-64.

Nuñez, O., E. Pradilla y M. Schteingart (1979), “Notas acerca del problema de la

vivienda en América Latina”, Demografía y Economía, v.13 no.3 pp. 380-391. Pagliai, Cesar (2000), “Reseña de ´El transeúnte y el espacio urbano´ de Isaac Joseph”,

Eure, sep., año/vol. 26, núm., 078, Pontificia Universidad Católica de Chile, Santiago, Chile.

Paquette Vassalli, Catherine y Mabel Yescas Sánchez (2009), “Producción masiva de

vivienda en Ciudad de México: dos políticas en debate”, Centro-h, núm. 3, Organización Latinoamericana y del Caribe de Centros Históricos, Ecuador, pp. 15-26.

Puebla, Claudia (2002), Del intervencionismo estatal a las estrategias facilitadoras.

Cambios en la política de vivienda en México, El Colegio de México, México, DF. Rubalcava, Rosa María y Martha Schiteingart (1985), “Diferenciación socioespacial

intraurbana en el área metropolitana de la ciudad de México”, Estudios Sociológicos, Vol. 3, Núm. 9, El colegio de México, México.

Schteingart, Martha (1989), Los productores del espacio habitable: Estado, empresa y

sociedad en la ciudad de México, El Colegio de México, México, DF. Schteingart, Martha y Marlene Solís (1994), Vivienda y familia en México: un enfoque

socio-espacial, INEGI, Aguascalientes, México. Tun (2011), Bases para la instauración del Observatorio de Vivienda, Documento sin

publicar, COVEG, Guanajuato, México. Tun (2011), Demanda y necesidades de Vivienda, Documento sin publicar, COVEG,

Guanajuato, México.

sistema estatal de información e indicadores de …...8 introducción de acuerdo al pev, en la...

Documents