tabla de fisher

1

UNA EVALUACIN INDICIARIA DE LOS INFORMES DE LA PRESIDENCIA DEL CONSEJO DE MINISTROS SOBRE LA BASE DE LOS INFORMES ENVIADOS A LA PCM SOBRE LAS

SOLICITUDES DE INFORMACIN PBLICA ATENDIDAS Y NO ATENDIDAS DURANTE 2008.

Elaborado por Luca Fernndez

1. Introduccin

El acceso a la informacin pblica tiene una posicin central dentro de la estructura de derechos. El Tribunal Constitucional se ha encargado de refrendar su particular importancia, tanto en el mbito individual como en el colectivo. En ese sentido, el tribunal ha dicho lo siguiente:

() debe indicarse que el derecho de acceso a la informacin pblica tiene una doble dimensin. Por un lado, se trata de un derecho individual, en el sentido de que garantiza que nadie sea arbitrariamente impedido de acceder a la informacin que guarden, mantengan o elaboren las diversas instancias y organismos que pertenezcan al Estado, sin ms limitaciones que aquellas que se han previsto como constitucionalmente legtimas. A travs de este derecho se posibilita que los individuos, aisladamente considerados, puedan trazar, de manera libre, su proyecto de vida, pero tambin el pleno ejercicio y disfrute de otros derechos fundamentales. Desde esta perspectiva, en su dimensin individual, el derecho de acceso a la informacin se presenta como un presupuesto o medio para el ejercicio de otras libertades fundamentales, como puede ser la libertad de investigacin, de opinin o de expresin, por mencionar alguna. ()

En segundo lugar, el derecho de acceso a la informacin tiene una dimensin colectiva, ya que garantiza el derecho de todas las personas de recibir la informacin necesaria y oportuna, a fin de que pueda formarse una opinin pblica, libre e informada, presupuesto de una sociedad autnticamente democrtica.()

1

Por lo tanto, todo rgimen poltico democrtico tiene el deber de promover, garantizar y respetar el derecho al acceso a la informacin pblica.

Cmo se configura el contenido esencial del derecho al acceso a la informacin pblica? El artculo 2 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado lo define del siguiente modo:

Toda persona (sin distincin de edad, sexo, nacionalidad, religin, identidad, ni de cualquier otra ndole) tiene derecho a solicitar sin expresin de causa (sin motivacin) la informacin que requiera (depositada en cualquier soporte y adems, completa, veraz y oportuna)2 de cualquier entidad pblica (sealadas en el ttulo preliminar de la ley 27444), en el plazo legal (7 das hbiles y un plazo extraordinario de 5 das hbiles si hay dificultades demostradas para cumplir con el pedido, adems de 10 das hbiles adicionales en caso de apelacin administrativa), con el costo que suponga el pedido (necesariamente inferior al costo de mercado del lugar en donde se encuentra la entidad)3.

1 Sentencia del expediente 1797-2002-HD/TC

2 dem.

3 Sentencia del expediente 9125-2006-HD/TC

2

A su vez, si la regla general es la publicidad de la informacin que poseen las entidades pblicas, las excepciones a esta regla son aquellas -y slo aquellas- que la Constitucin reconoce como vlidas. La Constitucin reconoce como vlida una restriccin al acceso a la informacin si sta vulnera el mbito legtimo de la intimidad o el inters superior demostrado de la seguridad nacional. De otro lado, la Constitucin y el Texto nico Ordenado de la ley 27806 remitieron exclusivamente a la va legislativa la capacidad de crear nuevas excepciones a la regla de la publicidad.

Todos estos presupuestos y criterios reunidos configuran el ejercicio satisfactorio del derecho al acceso a la informacin pblica, y en consecuencia de acuerdo con el criterio establecido por la Presidencia del Consejo de Ministros hasta el ao 2008, su entera satisfaccin debe considerarse como una solicitud atendida por la entidad pblica. De acuerdo con este mismo criterio las solicitudes no atendidas son aquellas en las que no se complet, por cualquier motivo, los presupuestos anteriores, originando que no se haya entregado la informacin o que la respuesta de la entidad haya sido insatisfactoria para el requirente.

1. 1. Gestin de la informacin

Con dicho fin, el Congreso de la Repblica otorg el plazo improrrogable de 150 das a todas las entidades pblicas para adecuar sus sistemas de gestin de documentos y de archivos, su infraestructura, as como las funciones de las personas que se encargaran de asegurar que cada individuo pudiese ver satisfecho su derecho.

En este sentido, la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica debidamente implementada promueve la reforma del Estado. La reforma de sus relaciones con la sociedad, porque hace su funcionamiento no slo ms asequible y entendible para la sociedad, sino que, al mismo tiempo, promueve la democratizacin de la toma de decisiones importantes. La reforma hacia adentro, porque la adecuacin del Estado al principio de transparencia mejora tambin el funcionamiento institucional haciendo ms giles y seguros los procesos de gestin de la informacin, redundando en la calidad del trabajo de los funcionarios.

La informacin que circula hacia adentro y hacia fuera de todas las entidades pblicas, debiera reflejar un funcionamiento institucional adecuado a cada realidad, y, en trminos ms genricos, un funcionamiento estatal acorde con el principio de transparencia.

Esquemticamente, este funcionamiento institucional debiera contener por lo menos los siguientes aspectos:

Marco organizacional: la forma cmo la entidad pblica se ha preparado para atender adecuadamente los pedidos de informacin pblica.

Gestin de las solicitudes de informacin: documentacin y supervisin de los procesos a travs de los cuales circula la informacin dentro de la entidad, desde que es solicitada hasta que llega a las manos del requirente a su total satisfaccin.

Archivo de la informacin: documentacin y supervisin de los procesos de archivo tanto fsico como electrnico de la informacin que posee la entidad.

A partir de estas consideraciones, el tema central que aborda este documento es la forma cmo el Estado registra el funcionamiento de los procesos de gestin de la informacin. Y en ese sentido, un documento clave para la evaluacin del funcionamiento de las entidades pblicas es el previsto en el artculo 22 del TUO de la ley 27806 de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica, que seala lo siguiente:

La Presidencia del Consejo de Ministros remite un informe anual al Congreso de la Repblica en el que da cuenta sobre las solicitudes pedidos (sic) de informacin atendidos y no atendidos.

Para efectos de lo sealado en el prrafo anterior, la Presidencia del Consejo de Ministros se encarga de reunir de todas las entidades de la Administracin Pblica la informacin a que se refiere el prrafo anterior.

A su vez, el artculo 22 del Decreto Supremo 072-2003-PCM seala lo siguiente:

3

Para efectos de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artculo 22 de la Ley, las Entidades remitirn a la Presidencia del Consejo de Ministros, segn cronograma que esta ltima establezca, la informacin relativa a las solicitudes de acceso a la informacin atendidas y no atendidas. El incumplimiento de esta disposicin por parte de las Entidades acarrear la responsabilidad de su Secretario General o quien haga sus veces.

La Presidencia del Consejo de Ministros remitir el Informe Anual al Congreso de la Repblica, antes del 31 de marzo de cada ao.

El informe anual es por lo tanto el nico instrumento oficial con el que contamos para hacer una evaluacin sobre cmo las entidades pblicas cumplen con su deber de entregar informacin pblica.

Este documento analiza, desde el punto de vista de la gestin de la informacin, diversos aspectos que contiene el informe que ha elaborado la PCM sobre el ao 2008, enfatizando lo concerniente a la calidad del registro de las solicitudes atendidas por las sedes centrales de los ministerios.

Es importante sealar tambin que este ao la PCM ha publicado nuevos lineamientos para el registro de las solicitudes atendidas y no atendidas. Estas nuevas reglas modifican sustancialmente los criterios de registro, por lo que en el futuro la metodologa de revisin de estos documentos tambin deber ser revisada.

Los informes de la PCM que hasta este ao fueron remitidos al Congreso de la Repblica deberan en consecuencia abordar cada uno de los elementos esenciales del derecho al acceso a la informacin pblica para evaluar el desempeo general de las entidades pblicas.

2. Anlisis de los informes remitidos por las sedes centrales de los ministerios a la Presidencia del Consejo de Ministros correspondientes a las solicitudes atendidas durante 2008.

2.1 Todos aquellos que solicitan informacin a una entidad pblica lo hacen al amparo de la Ley Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica?

Existen distinciones que el propio Texto nico Ordenado (TUO) de la ley 27806 y otras normas del mismo rango establecen. Por ejemplo, cuando se trata de los pedidos de informacin hechos por los congresistas, el TUO de la ley 27806 establece en su artculo 1, respecto del alcance de la ley, que se rigen por los artculos 69 y 87 del reglamento del Congreso. Por lo tanto, los pedidos de informacin hechos por los congresistas de la Repblica no estn comprendidos en los alcances de la ley 27806.

En general, si las personas solicitan informacin en el ejercicio de sus funciones pblicas, estos pedidos quedan fuera del alcance de la ley 27806 pues estn regulados por el artculo 76 de la ley 27444 del Procedimiento Administrativo General, es decir, se basan en el deber de cooperacin interinstitucional. Por ejemplo, los regidores municipales y los consejeros regionales se basan en el las leyes orgnicas respectivas para solicitar informacin a sus propias entidades. Pero si lo hiciesen a modo personal, no como funcionarios, all s se trata de pedidos de informacin pblica basados en la ley 27806.

En el mismo sentido, los pedidos de informacin clasificada que por el artculo 18 del TUO de la ley 27806 pueden hacer los jueces, las comisiones investigadoras del Congreso, la Contralora General de la Repblica y la Defensora del Pueblo, en el ejercicio de sus funciones, no son considerados pedidos de informacin pblica.

Pero no toda la informacin que solicita una persona en su nombre es necesariamente pblica. Se trata de las peticiones de gracia que se dirigen a las autoridades pblicas, reguladas por el artculo 106 de la ley 27444. Por ejemplo, solicitar que se absuelva una consulta, o que se otorgue un beneficio especial, son solicitudes que no tienen nada que ver con la bsqueda de informacin pblica, puesto que obligan a la entidad a generar un documento o a realizar una determinada accin.

4

Finalmente, los pedidos realizados por particulares para que la entidad le entregue informacin sobre s mismo o de legtimo inters personal, tampoco son pedidos de informacin que puedan ser registrados para los efectos de los informes de la PCM. Estos pedidos se regulan por el artculo 55 de la ley 27444 y tambin pueden caer dentro del concepto de autodeterminacin informativa de acuerdo con el Cdigo Procesal Constitucional que regula el hbeas data.

Siguiendo estas premisas, y a modo de ejemplificar lo anterior, presentamos los Lineamientos de Adjunta n 001-2008-DP/AAC elaborados por la Defensora del Pueblo para regular aquello que debe ser incorporado a los informes que son remitidos anualmente a la PCM. Estos lineamientos indican que no se registra lo siguiente: 1. La informacin solicitada (a la Defensora del Pueblo) por cualquier entidad pblica o funcionario pblico; 2. Las quejas presentadas (ante la Defensora del Pueblo) contra las entidades pblicas que no han brindado informacin; 3. Las solicitudes realizadas por los propios recurrentes respecto de la informacin de su propio expediente; y 4. Las solicitudes de cualquier tipo de material de difusin elaborado para las campaas de promocin de derechos humanos.

Basndonos en las distinciones anteriores, fueron revisados los registros de 15 sedes centrales de los ministerios. Estos son los resultados.

2.2 Anlisis de la calidad del registro de solicitudes atendidas por las sedes centrales de los ministerios durante 2008.

2.2.1. Alcance del anlisis

Fueron 15 de un total de 17 las sedes centrales revisadas. Los ministerios de Educacin y Ambiente no fueron analizados, en el caso del primero porque no entreg la informacin requerida (el reporte de solicitudes) a la PCM, y en el segundo porque, segn se indic, no se registr ningn pedido de informacin en el ao 2008.

El universo de anlisis son 11,875 solicitudes reportadas como atendidas. El nmero de pedidos por cada entidad se detalla a continuacin4:

1. Ministerio de Economa (MEF) 1079

2. Ministerio de Energa y Minas (MINEM) 1143

3. Ministerio de Defensa (MINDEF) 243

4. Ministerio de Vivienda (MINVCS) 1476

5. Ministerio de Trabajo (MINTRA) 990

6. Ministerio de Transportes (MTC) 2832

7. Ministerio de la Mujer (MIMDES) 436

8. Ministerio de Salud (MINSA) 2305

9. Ministerio de Produccin (PRODUCE) 721

10. Ministerio de Agricultura (MINAG) 88

11. Ministerio del Interior (MININTER) 56

4 Fuente: MINSA y RREE para sus respectivos registros, y la PCM para el resto.

5

12. Ministerio de Justicia (MINJUS) 93

13. Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) 126

14. Ministerio de Relaciones Exteriores (RREE) 160

15. Ministerio de Turismo (MINCETUR) 127

A fin de poder explicar cul ha sido el tipo de informacin sobre la que se ha realizado este informe, conviene decir que los registros que las entidades pblicas remiten a la PCM son documentos estndar que siguen una plantilla modelo establecida por la PCM y que contienen lo siguiente:

N Nombre del Solicitante Fecha de

la Solicitud

Informacin solicitada (Sumilla)

Fecha de atencin

1 Maria Patricia Dongo

Soria Champin de Azula 3/1/08

Solicita conocer remuneracin que recibe mensualmente, el Embajador del Per en la Repblica Dominicana y la asignacin de la AFDA.

15/1/2008

Como puede observarse la informacin no es abundante y por ello el anlisis no es sencillo si lo que se pretende es lograr algn nivel de profundidad y no slo limitarse a identificar si las sumillas corresponden o no con pedidos de informacin. De hecho, parte de la metodologa para realizar este documento ha sido interpretar, mediante reglas preestablecidas, la informacin mostrada en los registros. En ese sentido, se analizan las sumillas, los nombres de los solicitantes y las fechas pero adems, este ao, se ha optado por pedir a las entidades analizadas copia de todas las respuestas a los pedidos que figuran como atendidos en los reportes y se ha analizado de manera indiciaria la calidad de las mismas para poder determinar si esos pedidos que figuran como atendidos en los reportes han sido efectivamente respondidos, y si esas respuestas han sido o no satisfactorias.

2.2.2. Criterios para identificar un buen registro del solicitante y de la informacin solicitada

En este punto se ha analizado, a partir de la informacin registrada por las sedes centrales de los ministerios, los elementos concernientes al nombre de solicitante y a la informacin solicitada (sumilla). Del total de solicitudes reportadas como atendidas por cada Ministerio, se ha analizado en cuantos casos estos dos aspectos han sido bien registrados y mal registradas de acuerdo con los criterios que se detallan a continuacin.

Los registros slo consignan una sumilla o referencia de la informacin solicitada, en donde se describe lo que el solicitante pidi a la entidad. En ese sentido, la calidad de la informacin consignada como sumilla es muy importante para saber qu se pidi. Mediante este dato, debidamente registrado, la entidad puede realizar estadsticas sobre datos ms buscados, y las frecuencias de bsqueda, pudiendo prever mejoras en la entrega de esta informacin.

Para efectos de este documento, se han considerado como bien registradas aquellas solicitudes atendidas que es razonable considerar formalmente como de acceso a informacin pblica porque confluyen los dos criterios siguientes:

a. El adecuado registro de la sumilla permite determinar que se trata de un pedido de informacin pblica porque claramente queda excluido de los supuestos sealados en el punto 2.1

6

b. Ha sido realizado por una persona natural o jurdica con el propsito de obtener informacin que posee la entidad ya sea en algn documento escrito o en formato electrnico, video, CD, etc. Estos pedidos dan lugar a una respuesta por parte de la Entidad que debe entregar la informacin requerida o negar el acceso al misma amparndose en una causal establecida en la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica.

Se ha considerado "mal registradas" aquellas solicitudes en donde slo uno o ninguno de los dos criterios sealados arriba confluyen en el registro, por ejemplo porque no permiten determinar de qu tipo de informacin se trata por estar incompletas o mal redactadas las sumillas, as como las solicitudes repetidas o las reiteraciones.

Es importante hacer una precisin respecto de los criterios de anlisis aplicados. En general, puede decirse que la informacin registrada en la sumillas no cumple con la funcin de identificar la informacin solicitada. Las sumillas contienen muy poca informacin o muy poco detalle respecto de lo que se pide. Slo en contados casos cumplen con el requisito de precisin y esto ha hecho sumamente difcil el anlisis porque nos ha obligado, en muchos casos, a tener que releer, interpretar y finalmente asignar un significado a la sumilla siguiendo un criterio lgico ms que formal. Debido a este problema, nos hemos visto en la necesidad de establecer ciertas reglas de interpretacin que minimicen posibles conclusiones arbitrarias del anlisis.

Las reglas de interpretacin para leer las sumillas son las siguientes:

1. Cuando la sumilla dice solamente "se pide informacin en base a la ley", "solicito documento", "solicito copia", "copia certificada" o "informacin diversa": consideramos que el pedido esta mal registrado porque la informacin de la sumilla es tan escasa que no permite hacer una evaluacin o determinar si es o no un pedido propiamente.

2. Cuando la sumilla dice solamente "pido copia de expediente" hemos asumido, con el margen de error que ello pueda significar, que se trata del "expediente administrativo" y por ello del ejercicio del derecho de defensa de una de las partes dentro de un proceso administrativo y por ese motivo se ha considerado como "mal registrado" en tanto se trata del derecho especifico de defensa y acceso al propio expediente. Por otro lado, cuando se especifica "copia de expediente tcnico" o se dan ms detalles del tipo de expediente que se pide (y no es uno administrativo) si se ha calificado como un pedido de acceso a la informacin.

3. Cuando el pedido aparece registrado bajo el mismo nombre del solicitante, con la misma fecha y tiene la misma sumilla hemos asumido que se trata de una repeticin o reiteracin y por ello lo hemos considerado "mal registrado". Asimismo, cuando la fecha de solicitud varia pero el nombre del solicitante y la sumilla coinciden tambin hemos asumido que es una reiteracin o que falta informacin para poder determinar si es un nuevo pedido o no y por ello lo hemos calificado como "mal registrado".

4. Cuando se pide informacin que califica como "datos personales" (por ejemplo los contratos o el record de trabajo, certificados de retencin, boletas de pago, legajo personal, liquidacin de beneficios, copia de papeletas de transito, duplicado de papeletas, record de sanciones en el SAT) y se puede inferir que quien pide es el propio interesado se ha considerado como "bien registrado" a pesar de que, en estricto, no es acceso a la informacin pblica sino derecho a la "autodeterminacin informativa". Hemos decidido hacerlo as porque en el Per no contamos con una norma que desarrolle el derecho a la "autodeterminacin informativa" y por ello existe una tendencia natural a reconducir estos pedidos a travs del derecho de acceso a la informacin pblica. En estos casos se ha hecho una distincin especial para que quede registrado que se trata de pedidos personales que se han tramitado como de acceso a la informacin pblica.

5. Cuando se pide informacin sobre otros trmites como por ejemplo los pedidos de certificaciones o regularizaciones de documentos o emisin de constancias, se ha considerado como mal registrado porque no es acceso a la informacin pblica sino

7

un servicio distinto que brindan las entidades del Estado y que implica generar un documento nuevo y no la entrega de informacin ya existente.

2.2.3. Criterios para identificar un buen registro del plazo de atencin y la calidad de la respuesta.

Dado que la informacin registrada no permite realizar un mejor anlisis, se parte del supuesto que no se han dado plazos extraordinarios ni apelaciones. Por lo tanto un registro adecuado de los plazos, tomando como base el plazo legal de 7 das hbiles, permite saber si la respuesta fue oportuna o extempornea.

Ya durante el anlisis de los plazos, se evidenci un mal registro puesto que muchas solicitudes aparecen como recibidas o atendidas en fin de semana o feriados. Debido a esto, se ha incluido el anlisis del registro de las fechas segn correspondan con das laborables o no.

De los Informes no puede inferirse nada respecto de la calidad de la atencin puesto que en las sumillas slo se detallan los pedidos hechos y no as las respuestas dadas. Por ese motivo, con la intencin de poder incorporar al anlisis cuantitativo una variable cualitativa que permitiera evaluar el contenido de las respuestas y confrontar la indicacin de atendida que figura en el Registro con la real atencin brindada, se opt por pedir a todos los ministerios una copia de las respuestas dadas a los pedidos registrados como atendidos en el 2008.

Este aspecto de anlisis es indiciario, es decir, no concluyente, por los siguientes motivos:

a) 13 de las quince 15 entidades analizadas nos entregaron la informacin dentro del tiempo previsto para el cierre de este documento y por ello, el anlisis cualitativo se limita a 13 ministerios quedando fuera la PCM y el MINSA por no haber entregado la informacin a tiempo.

b) La mayora de ministerios nos ha entregado solamente copias de las cartas de respuesta a los solicitantes pero sin adjuntar la informacin que se entreg en su momento. Por este motivo, la posibilidad de evaluar el nivel de satisfaccin de las respuestas se ha reducido a los dos nicos ministerios (MTC y MINJUS) que s entregaron toda la documentacin y a los pocos casos en los que se ha podido llamar a los solicitantes para preguntarles por las respuestas que recibieron.

c) En general, el anlisis cualitativo se basa en las cartas de respuesta y por ello se ha optado por asumir como verdadero lo que stas indican ya sea que sealen que se est entregando la informacin completa; incompleta, o que no se entrega por algn motivo o que debe pedirse a otra entidad.

El anlisis que se ha podido hacer a partir de la revisin de las cartas de respuesta abarca las siguientes posibilidades:

-informacin entregada de manera completa

-informacin no entregada (ya sea porque no se encontr en los archivos o porque no se tiene)

-informacin entregada de manera parcial o incompleta

-informacin que debe solicitarse a otra entidad (derivacin)

Es importante precisar que este criterio de anlisis se ha aplicado al total de pedidos reportados como atendidos sin diferenciar entre bien registrados y mal registrados.

2.2.4. Determinacin de la muestra

Debido al gran nmero de solicitudes reportadas como atendidas en los Informes (11,875) se opt por dividir al universo de estudio en dos grupos diferenciados en el cuadro 1: En el Grupo

8

1 se incluy a los 9 ministerios que reportaban ms de 200 pedidos atendidos y en el Grupo 2 a los 6 que reportaban 200 o menos pedidos atendidos.

Para el anlisis del Grupo 2 (con 200 o menos pedidos por entidad) se hizo un anlisis al 100% revisndose uno a uno todos los pedidos reportados como atendidos.

Para el anlisis del Grupo 1 (con ms de 200 pedidos por entidad) se hizo una muestra representativa trabajando de la siguiente manera:

Muestreo probabilstico Bietpico:

Etapa 1: Muestreo estratificado proporcional al tamao del Estrato

Se determin una muestra de 594 solicitudes, la cual fue calculada de la siguiente manera:

Se tom cada ministerio con el nmero de solicitudes de cada uno de ellos (ver Tabla 1); calculndose el total de solicitudes de los mismos. Con ese total, utiliz la Tabla de Fisher, Arkin y Colton (ver Tabla 2) y se calcul una muestra con el 95% de confianza y un error del 4%. De esta muestra se ha ido sacando proporcionalmente, una submuestra para cada estrato. Con las submuestras se ha trabajado la Etapa siguiente.

Etapa 2: Muestreo aleatorio simple

Se trabaj cada submuestra utilizando el muestro aleatorio simple.

Tabla 1: Tamao de la muestra por cada ministerio

Tamao de cada estrato

MUESTRA

ESTRATIFICADA AL 4%

DE ERROR Y CON 95%

DE CONFIANZA = 594

MEF 1079 57

MINEM 1143 61

MINDEF 243 13

MINVCS 1476 78

MINTRA 990 52

MTC 2832 150

MIMDES 436 23

MINSA 2305 122

PRODUCCION 721 38

TOTAL 11225 594

Subestratos: Muestras proporcionales al tamao del estrato

Poblacin Total de solicitudes

Muestra Total de las solicitudes

Estratos

9

FUENTE: cuadro de Fisher, Arkin y Colton, para mrgenes de error indicados y con un nivel de confianza del 95%.

Tabla 2 : Cuadro de Fisher, Arkin y Colton

Determinacin del tamao de la muestra- Margen de confianza : 95% para mrgenes de error indicados.

Amplitud de la

Poblacin

+

1%

-

+

2%

-

+

3%

-

+

4%

-

+

5%

-

+

10%

-

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

4,500

5,000

6,000

7,000

8,000

9,000

10,000

15,000

20,000

25,000

50,000

100,000

00

-----

-----

-----

-----

-----

-----

-----

-----

-----

-----

-----

-----

-----

-----

5,000

6,000

6.667

7,143

8,333

9,091

10,000

-----

-----

-----

-----

1,250

1,364

1,458

1,538

1,607

1,667

1,785

1,842

1,905

1,957

2,000

2,143

2,222

2,273

2,381

2,439

2,500

-----

-----

638

714

769

811

848

870

891

906

938

959

976

989

1,000

1,034

1,053

1,084

1,087

1,099

1,111

-----

385

441

476

480

517

530

541

549

556

566

574

580

584

588

600

606

610

617

621

625

222

236

316

333

345

353

359

364

367

370

375

378

381

383

385

390

392

394

397

398

400

83

91

94

95

96

97

97

98

98

98

98

99

99

99

99

99

100

100

100

100

100

Estadstica para Investigacin Cientfica Tulio, San Romn- Estadstica e Investigacin

10

2.2.5 Resultados

Debido a que se ha trabajado en funcin de dos modalidades de anlisis cuantitativo (por muestreo en el caso de 9 ministerios y al 100% en el caso de 6 ministerios) los resultados sern presentados diferenciando Grupo 1 y Grupo 2.

Ministerio de Economa (MEF)

Ministerio de Energa y Minas (MINEM)

Ministerio de Defensa (MINDEF)

Ministerio de Vivienda (MINVCS)

Ministerio de Trabajo (MINTRA)

Ministerio de Transportes (MTC)

Ministerio de la Mujer (MIMDES)

Ministerio de Salud (MINSA)

GR

UP

O 1

(PO

R M

UE

ST

RE

O)

Ministerio de Produccin (PRODUCE)

Ministerio de Agricultura (MINAG)

Ministerio del Interior (MININTER)

Ministerio de Justicia (MINJUS)

Presidencia del Consejo de Ministros (PCM)

Ministerio de Relaciones Exteriores (RREE)

GR

UP

O 2

(AN

AL

IZA

DO

S A

L 1

00

%)

Ministerio de Turismo (MINCETUR)

Criterio 1: Bien Registrado / Mal Registrado

Del total de pedidos reportados como atendidos en el Grupo 1, tenemos que:

11

El Grupo 1 fue analizado de acuerdo con una muestra representativa y el Grupo 2 se analiz al 100%. En ambos casos el resultado nos indica casi lo mismo: alrededor del 70% de los pedidos figuran como bien registrados y el 30% como mal registrados. Este dato no hace sino validar la representatividad de la muestra aplicada al Grupo 1.

Del total de pedidos reportados como atendido en el Grupo 2, se tiene que:

De modo desagregado, en el Grupo 1 los nmeros de pedidos bien y mal registrados son los siguientes:

A simple vista resaltan con resultados positivos el MEF y el MTC con 56 pedidos bien registrados frente a 1 mal registrado en el caso del primero y 140 bien registrados frente a 10 mal registrados en el segundo. Por su parte, el MINEM y el MINTRA son los nicos dos casos donde el mal registro supera el buen registro.

12

En el Grupo 2 los nmeros de pedidos bien y mal registrados es el siguiente:

En este cuadro el caso de MINCETUR no pasa desapercibido y es que 104 pedidos mal registrados frente a slo 23 bien registrados es alarmante pero este dato no indica necesariamente que haya habido un alto nmero de pedidos mal atendidos en MINCETUR sino solamente que el reporte que este ministerio envi a la PCM no permite determinar si se atendi o no pedidos de informacin propiamente dichos y esto debido a un error en la sumilla empleada.

MINCETUR comete el grave error de usar una sumilla estndar para todos los pedidos atendidos por correo regular y en sta no se detalla la informacin requerida. De hecho, la sumilla usada fue: Atencin de solicitudes de informacin que posea o produzcan las distintas dependencias, excepto las precisadas en otros procedimientos.

Hacemos la aclaracin porque este ejemplo sirve para comprender la importancia de redactar bien las sumillas si se quiere usar el Informe o Reporte de Pedidos como instrumento que sirva para reflejar la transparencia de una entidad.

Con el anlisis de este primer criterio, no se puede establecer si ha habido o no un gran nmero de pedidos no atendidos o si la atencin ha sido o no suficientemente buena pero se puede ver cul es el nivel de los Informes que se mandan a la PCM y cun improbable es que, a la fecha, puedan usarse estos documentos para hacer un seguimiento de la transparencia del Estado. Si las sumillas no nos dejan saber siquiera si estamos o no frente a pedidos de informacin cmo podramos entonces determinar la cantidad de pedidos atendidos y no atendidos? Esto es preocupante porque, en teora, la PCM requiere estos reportes justamente para llevar un conteo del total de solicitudes atendidas por cada entidad e informar al Congreso. De hecho, la PCM elabora su Informe Anual al Congreso basndose en la informacin de estos reportes y es evidente entonces que, a la fecha, ninguno de esos Informes Anuales refleja la realidad de la Transparencia en el sector pblico porque se estn asumiendo como vlidos datos que no lo son.

En los siguiente cuadros se muestran los motivos por los que se seala que ha habido un mal registro en cada uno de los ministerios. A saber, estos motivos pueden ser:

o El error en la sumilla (cuando sta no permite determinar si se trata o no de un pedido de informacin por falta de detalle o errores de redaccin)

o solicitudes que hacen otras entidades pblicas

o Solicitudes referidas al derecho de defensa (procedimiento administrativo)

o Peticiones de gracias o solicitudes referidas a otros trmites que presta la entidad

o Solicitudes repetidas

13

Mas adelante se presentarn ejemplos puntuales para graficar cada uno de estos motivos.

En general, en ambos grupos el motivo que ms se ha encontrado en los reportes ha sido el primero: error en la sumilla. As, en el Grupo 1 se tiene que un 42% de los casos de mal registro es debido a un error en la sumilla y; en el Grupo 2 el porcentaje es de 81% (el valor se duplica debido a que MINCETUR est en este grupo y tiene 82% de sus pedidos mal registrados).

14

A fin de ver con mejor precisin los motivos por los que cada entidad registra mal sus pedidos, pasamos a ver cuadro por cuadro cada uno de los ministerios que tienen un porcentaje importante de pedidos mal registrados. Quedan fuera los Ministerios de Economa con slo 2% de pedidos mal registrados y el Ministerio de Defensa con el 30% de sus pedidos mal registrados pero todos debido al mismo motivo: pedidos de otra entidad pblica.

Citamos algunas sumillas empleadas por el MINEM en su Informe de Solicitudes que sirven de ejemplo para cada uno de los motivos de mal registro encontrados en esta entidad:

3 ejemplos de errores en la sumilla:

Regalado Salinas Santos Solicita Copias Simples

Gonzales Paredes Juan Solicita Informacion En 5 CdS ( Hoja Adjunta )

Angela Chavarri Garcia Nulidad La Esperanza 3

1 ejemplo de pedido de Expediente Administrativo (Derecho de Defensa):

Acua Esquivias Jose Luis Solicita Copias Simples Ref. Al Exp. 1786718

1 ejemplo de pedido hecho por otra Entidad Pblica: Municipalidad Distrital Santa Cruz De Cocachacra

Of. N 033-Mdscc-2008 Solicita Copia De Exp. 33002993

15

Estos son algunos ejemplos sacados del Informe del MVCS que grafican el tipo de sumilla usada y los motivos por los que se han considerado mal registrados esos pedidos:

Ejemplos de pedidos hecho por otras entidades pblicas:

M. Distrital De Pararca Solicita Copia Del Expediente Tecnico

De Agua Y Saneamiento Pronasar Pararca - Aulla (Nico)

Gerencia General

Solicita Remision De Copias De Resoluciones Que Dieron Por

Concluidos Los Procesos - Formalizacion Del Cojunto

Habitacional Rumihuasi Del Distrito De La Victoria - Lima (Nico)

Ejemplos de pedidos de gracia u otro tipo de trmites:

Aquateam Ingenieros Sac

Ref: Oficio 10114-2008-Vivienda-Vmcs-Dns / Remite Levantamiento De

Observaciones Del Eia Sistema De Agua Y Alcantarillado De Huariaca.

Adj: 02 Anillados

Caduceo Consultores S.A.

Ref: Oficio 205-2008-Vivienda-Vmcs-Dns / Solicita Aprobacion De Terminos

De Referencia Del Eia - Sistema De Agua En Aa.Hh. De Sechura (Nico)

Pasminaa Sac - Juan Mendoza Perez Solicita Inscripcion Para Realizar Estudios De Impacto Ambiental

Ejemplos de error en la sumilla:

Santos Jhonny Mendo Murga Manejo de Residuo Slido, Vestimenta Personal Limpieza Zona Urbana

Desidee Alcalde Informacin sobre viviendas Giovanna Agustina Lopez Rivas Crditos de Vivienda

16

En el MINTRA son muy pocos los pedidos mal registrados por un error en las sumillas y mas bien, son muchas las peticiones de gracia o solicitudes de trmites diferentes al del acceso a la informacin (52%) asi como los pedidos hechos por otras entidades pblicas (24%) y los referidos al derecho de defensa (21%). Los ejemplos sacados del Informe del MINTRA son:


Jacinto Espinoza Alvarez Solicita Constancia De Inscripcion De Alto Riesgo

Minera Sa Constancia De Inscripcion Del Registro De Entidades Empleadoras Que Desarrollan Actividades De Alto Riesgo

Edificio Pizarro S.A Constancia De Validez Y Conformidad De La Denominacion En Los Sellos De Apertura

Ejemplos de pedidos hechos por otra entidad pblica:

Municipalidad Provincial De Huaral Constancia De Inscripcion Del Sindicato Unico De Trabajadores En Construccion Civil De La Provincia De Huaral

Policia Nacional Del Peru Informacion Sobre Contratos Suscritos Entre La Universidad De Lima Y Ciudadanos Extranjeros

Ejemplo de error en la sumilla

Mercedes Margarita Ipanaque Garaycott

Copia Simples De Entrega Informacion

Ejemplo de pedido referido al derecho de defensa

Daniel Ulloa Millares Copia Del Exp. Administrativo 136319-07, 23528-08,236633-06

17

En el caso del MTC tenemos los siguientes ejemplos de sumillas que han sido calificadas como mal registradas:

Ejemplos de pedidos hechos por otra entidad pblica:

Sunarp Ix Acceso A La Informacin Pblica Sol. Copia

Certificada De Plano Adjunto En R.S. N 104 Del 14.09.1954 R.C. 1088310587

Ejemplo de pedido referido al derecho de defensa :

David Aniceto Rua Castro

Acceso A La Informacin Pblica - Solicita Copias Certificadas De Todo El Expediente En El Que Se

Sigue El Procedimiento Administrativo Sancionador Contra La Licencia De Conducir N

Ae-0352754.

Radiodifusora Latina F.M. S.A.

Acceso A La Informacin Pblica - Solicita Copia Fedateada Del Expediente Completo De

Radiodifusora Latina Fm S.A. Con Resolucion Ministerial N 054-92-Tc/15.17.


Productos Tipic S.A.C.

Solicita Otorgamiento De Permiso De Operacin Para Transporte De Mercancas En General Con La Unidad De Placa De Rodaje Nro. Wgk-995.

Adjunta Recibo De Pago Nro.343300150, S/.122.50.

18

En el caso del MIMDES casi todos los casos de mal registro se deben a errores en la sumilla o a que se trata de pedidos de gracia o trmites diferentes al acceso, aqu citamos algunos ejemplos:

3 ejemplos de errores en la sumilla:

Gino Hidalgo Orientacin legal derivada al MINJUS Maria Elena Soto Malache

Solicita copias de deversos documentos


Milagros Prado Alzamora Solicita apoyo para certificado de discapcidad

Franklin Montes Melgarejo Implementacin de comedores infantiles

Sara Cecilia Mosayhuate Romero Solicita practicas

En el caso del MINSA el 60% de los pedidos mal registrados se debe a errores en las sumillas. A continuacin citamos algunos ejemplos:

19

Ejemplo de error en la sumilla Roxabe Ramon Atencin al pblico

Vigo Quiroz Dubles

fecha: martes, 19 de agosto del 2008 normas y sector sumilla comentarios Resolucin Ministerial

N 568-2008/MINSA salud autorizan al Seguro Integral de Salud para otorgar cobertura integral

para la atencin de salud de determinados menores infectados con hepatitis b. se autoriza al

seguro integral de salud para que otorgue cobertura integral para la aten

Luis Francisco Hurtado Vergara Normatividad para extranjeros

Ejemplo de pedido referido al derecho de defensa : JAIME RODRIGUEZ MONTEZA Copia de todo el expediente administrativo

correspondiente a la solicitud de permiso de pesca de de la embarcacin MEGUIMAR con matrcula PL - 5141- CM

EMPRESA PESQUERA TIO CARAMELO SRL

Solicita informacin de procedimiento sancionador aperturado contra la E/P TIO CARAMELO de matrcula CE-17212-CM

Ejemplos de pedidos de gracia u otro tipo de trmites: AVINKA S.A Copia simple de la constancia de Inscripcin en el

registro nico y la copia de autorizacin de los registros especiales.

20

Del total de 88 pedidos analizados al 100%, 58 figuran como bien registrados frente a 30 mal registrados. De esos 30, 23 pedidos estaran mal registrados debido a errores en las sumillas. Al menos 10 de esas sumillas indican solamente que el solicitante pide copias certificadas pero no se precisa de qu documentos.

En el caso del MININTER, se indica en el reporte que son 59 los pedidos atendidos pero slo figuran 56 en el listado excell que envan a la PCM. De esos 56, slo 15 estaran mal registrados de acuerdo con los criterios establecidos en este documento y de esos 15, un total de 12 se deben a un error en la sumilla. Estos son dos ejemplos sacados del reporte del MININTER:


Alessio LAMA GIL Solicita informacin diversa

CERNA PAJUELO ALFREDO Solicita informacion amparandose en la Ley de

Transparencia

21

El MINJUS report 93 pedidos atendidos y de esos slo 12 estaran mal registrados debido principalmente a errores en las sumillas.

En el caso de la PCM el reporte seala que fueron 126 los pedidos atendidos y se encontr que slo 12 estaban mal registrados y de esos, 5 debido a errores en las sumillas y 5 a que se trataba de peticiones de gracia. Los 2 restantes se deban uno a pedido de otra entidad y el otro a un pedido referido al derecho de defensa. Aqu citamos ejemplos de error en la sumilla y peticin de gracia.


Fausto Donato Blas Espinoza Solicita Se Notifique Formalmente La R/M 363-2007-Pcm Y El Inf. Esp.007-2007-2-0581


M.Carranza Solicita Informacion Sobre Lucha Contra La Pobreza

22

En el Ministerio de RREE se report un total de 160 pedidos como atendidos y 19 han sido clasificados como mal registrados, la mayora debido a que se trataba de pedidos referidos a otros trmite


Juan Manuel Rivera Martinez Solicita tres definiciones del Derecho de la Vida, que significa que un ser humano tenga el derecho a la vida.

Jos Carlos Dvila Pessagno Remite serie de documentos para certificacin , caso Consulado General del Per en Roma

Mery Vitor Ingunza Solicita fecha para la revisin de las propuestas del concurso pblico N 0003-2008-RE

23

El caso del MINCETUR ya ha sido mencionado antes y es que, este ministerio, tuvo un alto indice de pedidos mal registrados por emplear una sumilla estandar para todos sus pedidos que no deca nada respecto del contenido de la solicitud.

Antes de pasar a los resultados en funcin del siguiente criterio consideramos importante citar algunos ejemplos del tipo de pedidos que siendo personales y por ende, regulados por el derecho a la autodeterminacin informativa, han sido tramitados como pedidos de acceso a la informacin y calificados como bien registrados en este documento debido a la falta de una regulacin especfica para el derecho de autodeterminacin informativa. Se trata de pedidos que en estricto no deberan tramitarse al amparo de la Ley de Transparencia pero que dado que no encuentran otra via terminan pasando como pedidos de acceso a la informacin.

Dos de las entidades que reportan al menos 10 casos de pedidos personales son el MTC y la PCM. A continuacin citamos algunos ejemplos de este tipo de pedidos en las 2 entidades pblicas mencionadas.

En el MTC:

Hormaza Delgadillo Joel Ivan Acceso a la informacin pblica, copia de

notificacion y resolucion directoral de sancion y suspension licencia de conducir

Alberto Ruben Janampa Charca

Acceso a la informacin pblica - copia de la resolucin de cancelacin de mi licencia

Vicente De La Cruz Pari Acceso a la informacin pblica - solicita copia de la

boleta de pago de los aos 2004, 2005 y 2006.

Denis Michael Gozar De La Cruz

Acceso a la informacin pblica - orden de servicio por laborar de enero y febrero del 2003.

Luis Manuel Sandoval Abad Acceso a la informacin pblica - copia de la

documentacin referente a la suspensin de la licencia de conducir n q41913618.

Yolanda Valenzuela Mena Acceso a la informacin pblica - solicita copia de la

liquidacion de beneficios del ao 1993

En la PCM:

Abiud Palomino Martinez Atendiendo solicitud de copia autenticada de certificado de estudios presentado adjunto al curriculum vitae en el ao 1987

Gregorio Lugo Melgarejo Solicitud de certificado de trabajo por las labores realizadas para la corporacin departamental de desarrollo de lima y callao

Aissa Vanessa Tejada Fernndez

Solicitud de acceso a la informacin pblica copia certificada de contrato de locacin de servicios aissa vanessa tejada fernndez

Luis Natividad Serrano Fernndez Solicita certificado de trabajo y retenciones 1986

Manuel M.Vara Ochoa

Solicita constancia certificada de ingresos por labores de asesor en el proyecto fondo de apoyo gerencial del pnud

24

Raul Miguel Ramos Mejia

Solicita se le informe el tiempo que laboro en el sistema nacional de cooperacion popular (oficina central de lima)-coopop

Criterio 2: Atendido dentro del plazo / Atendido fuera del plazo

En lineas generales puede afirmarse que los tiempos de atencin en casi todas las entidades analizadas supera el establecido legalmente (7 das tiles). Slo en el MINAG, el MIMDES, RREE y MINCETUR el promedio es menor o igual a 7 das pero es importante sealar que hablamos de promedios porque en estas entidades tambin hay casos de pedidos que toman hasta 30 das en ser atendidos. La nica entidad analizada que no supera los 9 das en ninguno de los casos revisados es el MIMDES y cuando nosotros hemos tenido que pedir informacin a todos estos ministerios en el marco de este proyecto, el MIMDES ha sido la primera entidad en responder y lo ha hecho dentro del plazo legal. Seria interesante saber cul es el mecanimso empleado por el MIMDES para poder atender los pedidos en un tiempo promedio bastante mejor que el resto de entidades.

Tanto el Grupo 1 como el Grupo 2 tienen un promedio de atencin que supera el legalmente fijado. En el caso del Grupo 1, el promedio es de 16 das mientras que en el Grupo 2 es de 9.5 das. Hemos creido conveniente analizar a cada entidad por separado para ver cuntos pedidos son atendidos dentro del plazo y cuntos fuera del plazo legal. Cabe sealar que asi como hay errores en las sumillas nos hemos encontrado con muchos errores en las fechas colocadas en los informes tanto respecto de la recepecin como de la atencin de los pedidos. En muchos casos nisiquiera puede determinarse el tiempo transcurrido entre el dia que se pide la informacin y el dia que se responde porque las fechas son incorrectas o de imposible lectura. En esa misma lnea, se ha encontrado que hay muchos pedidos que figuran como recibidos y atendidos en fines de semana y feriados.

25

Ahora veremos los resultados de cada ministerio en funcin de si respondieron dentro del plazo o no.

26

Tanto en el MINEM como en RREE y el MINTRA se identific al menos un caso en el que no pudo identificarse las fechas y en el MTC y MININTER fueron 3 los casos. Cuando decimos que no se pudo identificar las fechas nos referimos que stas figuraban mal, eran imposibles de interpretar o simplemente no estaban. Es importante sealar que, en muchos casos, se ha tenido que hacer un gran esfuerzo interpretativo para identificar las fechas porque stas no han sido colocadas como se estila en el Per: dia/mes/ao sino con da y mes invertidos y el ao errado.

El caso ms complicado ha sido el de RREE porque elabor su informe en Word y adems, en dos partes (primer y segundo semestre del ao). Cuando PCM nos remiti la informacin de todos los ministerios slo nos envi la que corresponda al segundo semestre de RREE y por eso, optamos por pedir la informacin completa al propio ministerio que no demor en enviarnos la informacin pero lo hizo en el formato que la tena: Word. Para poder trabajar la informacin de este ministerio tuvimos que pasar el cuadro de Word a Excel y en el camino, aparentemente, las fechas de las solicitudes se des-configuraron y tuvimos varios problemas a la hora de sacar promedios y calcular los tiempos de las respuestas. De hecho, al final, tuvimos que volver sobre el documento en Word para sacar los datos cuando lo ideal es trabajar sobre una hoja de clculo (Excel) que permita usar sumas, promedios y otras funciones. Si bien los dems informes si estaban en Excel igual tuvimos problemas a la hora de ver las fechas porque muchas haban sido ingresadas colocando primero el mes y despus el dia. Es importante que las personas que llenan estos informes en cada uno de los ministerios manejen el Excel de modo tal que puedan luego usarse las ventajas de Excel para calcular el nmero de pedidos, sacar promedios, emplear filtros que permitan identificar si hay pedidos repetidos, etc.

A continuacin citamos algunos ejemplos de fechas mal registradas:

1. Pedido No 38 del MINEM: ESTUDIOS MINEROS DEL PER S.A.

SOLICITA COPIA DE PLAN DE CIERRE ''CASAPALCA 7''.

- Recibida el: 26/11/2008 - Atendida el: 25/11/2008

27

El pedido se habra atendido antes de haber sido recibido.

2. Pedido No 5 del MINEM: EMPRESA DE GENERACIN HIDROELCTRICA DEL CUZCO S.A.

CARTA N 010-2008-EGECUSCO/DP- INFORMACION RELACIONADA A LA VIABILIDAD DE ESTUDIO DE FACTIBILIDAD. CARTA N 010-2008-EGECUSCO/DP-

- Recibida el: 05/06/12 - Atendida el: 15/01/12.

Se refiere al ao 2012? Las fechas de recepcin y atencin no concuerdan, an asumiendo que el periodo corresponde el 2008.

3. Pedido No 4 del MINTRA:

OCTAVIO ROJAS CABALLERO

COPIA SIMPLE DE LA CONSTANSCIA DE INSCRIPCION AUTOMATICA DE LA ULTIMA JUNTA

DIRECTIVA VIGENTE DE LA FNTPJP.


Se refiere al ao 2011?

4. Pedido No 2 del MIMDES: LUCIA CALDERON AREVALO

SOLICITA COPIAS DE CONTRATOS

- Recibida el: 06/03/2012 - Atendida el: 05/03/2008 por OFICIO N 007-2008-MIMDES/REI

La fecha de recepcin se refiere al ao 2012? Las fechas de recepcin y atencin no concuerdan, an asumiendo que el periodo corresponde el 2008.

5. Pedido No 18 del MIMDES: CARMEN MENDOZA

INFORMACIN SOBRE ACTIVIDADES RECREATIVAS, BIENESTAR Y CAPACITACIN PARA EL ADULTO MAYOR

- Recibida el: 20- jun-12 - Atendida el: 20-jun-12


6. Pedido No 13 del MINSA: CIRILO MANDUJANO

DONACIN DE SANGRE PARA CUATRO NIOS DEL SERVICIO DE QUEMADOS

- Recibida el: 27.02.08 - Atendida el: 28/01/2012

La fecha de recepcin se refiere al ao 2012?

7. Pedido No 17 del MINSA ROXABE RAMON

ATENCIN AL PBLICO

- Recibida el: 28.09.08

28

- Atendida el: 27/09/2012 La fecha de atencin se refiere al ao 2012? An asumiendo que el periodo

se refiere al 2008, las fechas no concuerdan, el pedido se habra atendido antes de haber sido recibido.

8. Pedido No 2 de PRODUCE BEBIDAS ALTERNATIVAS S.A.C

COPIA AUTENTICADA DE LAS VISACIONES NS 518-2007-OTTO/PERU Y 470-2007 OTTO/PERU



9. Pedido No 48 de MININTER MOVIMIENTO MANUELA RAMOS

DENUNCIAS DE VIOLENCIA FAMILIAR Y SEXUAL I TRIMESTRE 2008

- Recibida el: 22/04/2012 - Atendida el: 19 de junio de 2008

La fecha de recepcin se refiere al ao 2012?

10. Pedido No 65 de RREE Sarah Marilu Arce Calderon Solicita copia de demanda del Estado peruano al Estado chileno por diferendo martimo, en la CIJH -Recibido el: 16-04-2008 Atendido el: 24-02-2008

La fecha de atencin es anterior a la de recepcin?

Criterio 3: Respuesta Completa / Parcial

La mitad de los ministerios (6) cumplieron con entregar parcialmente la informacin requerida (esto es: las respuestas dadas a los pedidos recibidos que figuran como atendidos en los reportes) dentro del plazo legal -7 das tiles- y sin necesidad de llamar para hacer seguimiento. Estos ministerios fueron: MINAG, MIMDES, PRODUCCION, MVCS, MINJUS Y MINCETUR. En el caso de los dems ministerios si hubo que llamar para insistir en la entrega de la informacin y sta lleg fuera del plazo.

Decimos que cumplieron con entregar parcialmente porque, como ya se ha precisado anteriormente, slo los Ministerios de Justicia y Transportes entregaron la informacin con las respuestas completas. En estos dos casos se ha podido analizar al 100% la calidad de la informacin que figuraba en los reportes. En los dems casos, se analiza la informacin a partir de lo que sealan las cartas de respuesta a los solicitantes y estamos asumiendo de buena fe que lo indicado en dichas cartas es verdadero y que, por ende, si en la carta se dice que se entrega la informacin as se ha considerado.

Consideramos relevante sealar que, en ms de un caso, los ministerios nos han dicho que no guardaban la copia de toda la respuesta enviada al solicitante sino slo de la carta de respuesta y que, por eso, era lo nico que podan entregarnos. Es interesante este dato porque hace que sea imposible medir minuciosamente la calidad de las respuestas. El hecho de que haya una carta en la que se seala que se esta entregando la informacin no es suficiente para poder determinar si la respuesta es o no satisfactoria. Para poder verificar, al menos, la calidad de algunas de las respuestas, se ha llamado a un nmero reducido de

29

solicitantes y se les ha preguntado si haban recibido o no de manera completa y satisfactoria lo requerido en sus pedidos de informacin. Esas respuestas tambin estn registradas y expuestas en este documento. Sin embargo, es importante tener en cuenta que slo se ha podido hacer esas llamadas en unos cuantos casos que han sido seleccionados aleatoriamente y que, respecto del resto de pedidos, el anlisis se ha basado de buena fe en lo descrito en las cartas de respuesta.

Respecto de los pedidos atendidos en el Grupo 1 (analizados por muestreo representativo) tenemos lo siguiente:

El MEF report un total de 1079 solicitudes atendidas de las cuales analizamos por muestreo 57. Al pedir las respuestas de esas 57 solicitudes obtuvimos 55 cartas de las cuales 43 indicaban que se estaba entregando la informacin, 7 que no se entregaba la informacin, 4 que se entregaba de manera parcial y el resto que la informacin deba pedirse a otra entidad.

Algunos ejemplos de la informacin que no se entreg en el MEF son:

Juana Isabel Sosa Muoz

12-Jan-12

Ejecucin presupuestaria ao 2007 por obras, proyectos de la municipalidad distrital de Ancn

6-May-12

Demetrio Acua Alba

24-Jan-12

Copia autenticada del presupuesto de financiamiento del ao fiscal 2007 2008 con sus respectivas partidas de la municipalidad del distrito de Cusca, provincia de Corongo, departamento de Ancash

21-Feb-12

Luisa Keiko Sato Abe de Hirata

01-dic-08

Copia de remuneraciones y retenciones de renta de quinta categora DD.LL N 200 y 298, DD.SS N 238-82-EF y N 005-85-EF de los aos 1982, 1983, 1984, 1985, 1986 y 1987.

5-Dec-12

En el caso del MINEM, se reportaron como atendidas 1143 solicitudes de las cuales 61 fueron analizadas siguiendo la metodologa del muestreo representativo. De esas 61 supuestamente atendidas slo se nos entreg las respuestas de 11. Asumimos, de buena fe, que esas 11 han sido atendidas de manera completa pero que sucede con las 50 restantes? Habrn sido

30

atendidas tal y como se seala en el informe? Se habrn perdido esas respuestas al interior del ministerio? Difcil saberlo con la informacin que tenemos.

En el MINDEF, de acuerdo con las cartas de respuesta que nos entregaron, se habran respondido de manera completa el 77% de los pedidos registrados como atendidos. El resto habran sido o derivados a otra entidad (15%) o respondidos de manera incompleta (8%). Cabe precisar que cuando se dice derivados a otra entidad no significa que el MINDEF haya hecho la derivacin sino que solamente indic al solicitante en la carta de respuesta que esa informacin estaba en otra entidad. En el caso del MINDEF se report un total de 243 pedidos como atendidos y se analiz 13 siguiendo la metodologa del muestreo. De esos 13, 10 habran sido atendidos satisfactoriamente, 2 derivados y 1 respondido de modo incompleto. Se pudo verificar la informacin en el caso de 4 pedidos puesto que se llam a 4 solicitantes y todos afirmaron haber obtenido las respuestas pero precisaron tambin que fuera del plazo.

31

En el MVCS, se obtuvo las respuestas de todos los pedidos analizados y se encontr que en el 91% de los casos si se entreg la informacin al solicitante mientras que slo en el 9% de casos sta no se entreg. En 2 casos la explicacin fue que la entidad no era la competente para dar esa informacin.

Algunos ejemplos de pedidos que fueron atendidos pero sin que se entregue la informacin solicitada son:

En estos dos casos se respondio diciendo que la entidad no era competente para dar la informacin:

victor cumpa gonzales

1/18/12 solicita copia de constancia de

aportaciones al fonavi desde noviembre 1980 a marzo 1996

1/26/12

gerencia general 11/18/12

solicita remision de copias de resoluciones que dieron por concluidos los procesos - formalizacion del cojunto habitacional rumihuasi del distrito de la

victoria - lima (nico)

11/27/12

En esto dos casos no se entreg la informacin:

maria velez orellana de

gutierrez 4/29/12

solicita dos (02) juegos de copias certificadas de la resolucion directoral

002-93-tcc-adc-1500 (nico) 5/13/12

eddy luis palacios caldas

6/5/12 solicita copia de la resolucion directoral 251-81-vc-6455 de fecha 22.06.1981

(exp. 001997) (nico) 6/24/12

En el caso del MINTRA, se nos entreg la informacin de 51 pedidos del total de 52 reportados como atendidos y analizados de acuerdo con el muestreo. De esos 51, 47 recibieron la informacin (92%), en 2 casos la respuesta fue incompleta y en los otros 2, no se entreg la informacin.

32

Un ejemplo de pedido atendido sin que se de la informacin:

Octavio Rojas Caballero

02/10/07 Copia Del Recurso N 255419 Correspondiente A La Federacion De Trabajadores De Petroleo En El Peru

01/08/08

En el MTC, nos entregaron no slo las cartas de respuesta sino toda la informacin que se adjunt a cada carta y que se entreg al solicitante. En total el MTC report como atendidos 2832 pedidos y de acuerdo con el muestreo representativo se analiz 150. De esos 150, el ministerio atendi satisfactoriamente el 80% (119 pedidos), no entreg la informacin en el 15% de casos (22 pedidos) y la explicacin dada para la no entrega fue que no se contaba con esa informacin. Slo en el 5% de casos se entreg la informacin de manera incompleta. Cuando nosotros pedimos al MTC que nos entregara copia de todas las respuestas dadas a los 150 pedidos que estbamos analizando, nos entregaron 149 respuestas por lo que puede decirse que la atencin fue casi al 100%.

33

Algunos ejemplos de pedidos que figuran en el reporte del MTC como atendidos pero que, de acuerdo al anlisis de las respuestas, fueron atendidos sin que se entregue la informacin son:

Nextel Del Peru S.A.

3/27/12

Acceso A La Informacin Pblica Solicita Copia Simple De Toda La

Documentacion Relacionada Con Las Veintitres Emiciones Realizadas En La Banda De Frecuencia De 835-869 Mhz El 10/03/2008 Por La Direccion General

De Control Y Supervision De Comunicaciones

3/29/12

Leon Diaz Rony Howard

5/29/12

Acceso A La Informacin Pblica - Copia Certififcada De Resolucin

Ministerial 385-Mtc/01 Mencionada En El Oficio N 12606-2008-Mtc/15.02 Del 26/05/2008 - Waykis Trans Tours Eirl. E Indicar El Plazo De Autorizacin, Toda Vez Que No Se Ha Adjunto Resoluci

7/5/12

America Movil Peru S.A.C.

7/1/12

Acceso A La Informacin Pblica - Copia Simple Del Informe N 535-2008-

Mtc/27 Emitido Por La Direccin General De Concesiones En

Comunicaciones As Como De Los Anexos Y Documentos Adjuntos Al

Mismo.

7/9/12

Turismo El Sol Eirl 8/27/12 Copia De La Rd 3066-2008-Mtc/15.04

Del 17.04.08 9/10/12

En el MIMDES, de 23 pedidos analizados se nos entreg las respuestas de 19. De esos 19, el 74% obtuvo la informacin requerida, 21% de los solicitantes recibieron una carta indicando que deban pedir la informacin a otra entidad y en el 5% de los casos se obtuvo la informacin de manera incompleta.

34

En el Ministerio de Produccin, de los 38 pedidos analizados de acuerdo con el muestreo, se nos entreg las cartas de respuesta de todos. En el 73% de los casos, los solicitantes recibieron la informacin que pedan, el 16% recibi informacin incompleta y un 11% no recibi la informacin.

Algunos ejemplos de pedidos que no no dieron lugar a la entrega de la informacin son:

ASOCIACIN DE PROPIETARIOS DE ANCON

9/5/12 Copia simple de la comunicacin cursada por la Direccin General de Pesca Artesanal a la Direccin General de Capitanas del Puerto del Callao respecto a las irregularidades en el Molon de Ancn.

10/2/12

35

CARLOS JAVIER CARPENA MEDRANO

9/11/12 Copias de todo el expediente N 000135528, de fecha 30/06/2008.

9/27/12

Respecto del Grupo 2 que fue analizado en su totalidad (al 100%), tenemos la siguiente informacin:

De los 88 pedidos reportados como atendidos por el MINAG, se obtuvo copia de las 86 respuestas que atendan esos 88 pedidos (2 estaban, al parecer, repetidos). Al analizarse las respuestas se encontr que ms del 70% haban sido atendidas satisfactoriamente y esto se corrobor llamando por telfono a algunos de los solicitantes quienes manifestaron haber obtenido la informacin requerida. En un caso el solicitante seal no recordar si le respondieron o no.

En el caso del MININTER, como ya se seal antes, se reportan 59 pedidos como atendidos a pesar de que en el listado enviado a PCM slo figuran 56. Al pedir las respuestas que se haban dado a los 56 pedidos que pudimos analizar obtuvimos slo las cartas de respuesta de 38 solicitudes. 18 pedidos aparecen como atendidos y no sabemos si fue o no as porque no nos entregaron esa informacin y tampoco nos dieron una explicacin de porqu no lo hacan. De los 38 que si fueron respondidos tenemos lo siguiente:

36

En el MINJUS, tampoco se obtuvo las respuesta de todos los pedidos que figuran como atendidos en el reporte (93) sino slo las respuestas de 86 pero respecto de esos 86 se entreg no slo las cartas mediante las cuales se atendi a los solicitantes sino tambin toda la documentacin que se les entreg.

En total fueron 73 los solicitantes que recibieron la informacin que pedan, 3 los que fueron derivados a otra entidad, 4 atendidos de modo incompleto y 6 no recibieron la informacin. En un caso fue porque se consider que la informacin era confidencial, en otros 3 porque la informacin no pudo encontrarse en los archivos y en 2 casos no se precis el motivo. Algunos ejemplos del tipo de respuesta dada por el MINJUS:

Ejemplo de pedido en el que se indic que la informacin deba solicitarse a otra entidad:

37

Cedano Garcia, Mara Isabel

11/12/12

Solicita inf. sobre el area de recursos humanos de los integrantes del equipo que trabajan en la ejecucion del Plan Nacional contra la Violencia hacia la Mujer, como personal, sueldos y tipo de contrato.

12/18/12

Ejemplo de pedido que fue atendido sin que se entregue la informacin:

Levano Rivero, Carlos R.

11/28/12

Solicita se informe sobre acreditacion de Procuradores Pblicos en la Municipalidad de San Martn de Porres y otra informacion adicional.

12/13/12

Ejemplo de pedido en el que se deneg la informacin por considerarse que era confidencial:

De Vinatea Cornejo, David Antonio

10/31/12

Solicita copia del Informe de la Comisin de Conmutacin que dio origen a la R.S. N 091-2002, de fecha 27-03-2002

11/8/12

En el caso de RREE, no se nos entreg las cartas de respuesta de 21 pedidos. Respecto de los 139 que si se nos entreg, en el 92% de casos (128 pedidos) s se recibi la informacin. 7 pedidos no recibieron la informacin y 2 de ellos debido a que la informacin se consider reservada o confidencial. Estos don casos fueron:

El pedido que se atendi denegando la informacin por considerarse que era reservada fue:

Carlos Enrique Pais Martnez

18-10-2008

Solicita copia de contrato entre el Embajador del Per en los Estados Unidos de Amrica y la firma de abogados Patton Bogas LLP. El 30 de marzo de 2007 para lograr la aprobacin del TLC con EE.UU.

29-10-2008.

El pedido que se atendi denegando la informacin por considerarse que era confidencial fue:

38

Carlos Orbegoso Marrufo

11/11/08

Solicita, copia fedatadas de las consultas y descargos de su denuncia contra los seores Lus Vivanco Bisbal y Jos Eduardo Gonzles Mantilla.

19-11-2008

Finalmente, en el caso de MINCETUR, se nos entreg casi la totalidad de respuestas dadas a los pedidos hechos a travs de la mesa de partes (89 de los 93 reportados como atendidos) y slo 3 respuestas de los pedidos hechos a travs de la pgina web (3 de 35 reportados como atendidos). El MINCETUR atendi 127 pedidos de los cuales 92 fueron va regular y 35 por correo electrnico o pgina web y de esos 127, slo nos entreg las respuestas de 92.

Conclusiones:

- Consideramos que los objetivos del Informe que hace la PCM con toda la informacin que le envan las entidades pblicas deberan ser: evaluar cmo se ha implementado la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin pblica; Identificar los problemas y las buenas prcticas encontrados y proponer mejoras. Todo esto debera hacerse a travs de la elaboracin de indicadores adecuados a esos objetivos.

- La informacin contenida en los reportes que se envan a la PCM actualmente slo le permite a sta, analizar si se ha respondido o no dentro del plazo legal y, en el mejor de los casos, determinar qu es lo que se ha solicitado (dependiendo de la calidad de las sumillas). A pesar de esto, en el informe que la PCM enva al Congreso no se analiza ninguno de estos aspectos.

- No existen mecanismos de exigibilidad para entregar los reportes a pesar de que la PCM ha identifcado estas omisiones como problemas graves.

- Los informes diferencian entre pedidos atendidos y no atendidos. Esta diferenciacin no es suficiente ya que, en el mejor de los casos, se puede identificar qu fue lo que se pidi (si la sumilla est bien redactada) pero no hay manera de saber si la respuesta fue satisfactoria o no.

39

- A partir de la informacin recogida por la PCM hemos identificado dos evidencias de buenas prcticas. Se trata del buen registro de informacin solicitada al MEF y el plazo promedio de respuesta del MIMDES. Estas buenas prcticas deberan ser resaltadas en el Informe que hace la PCM y adems deberan ser promovidas en coordinacin con las entidades.

- No obstante, el Informe de la PCM no nos permite comparar las evidencias de buenas prcticas con su eficacia, es decir, con el deber de brindar una adecuada respuesta a los solicitantes.

- El Informe de la PCM no nos brinda detalles sobre los motivos de la no entrega de informacin, es decir, sobre la aplicacin de las excepciones a la regla de publicidad de la informacin. La categoria "pedidos atendidos" que se emplea en los reportes, nos ha parecido poco fiable al revisar uno a uno los pedidos porque en varios casos nos hemos encontrado con informacin denegada sin mayor sustento en pedidos considerados como atendidos.

- La informacin sobre solicitudes atendidas que actualmente las entidades pblicas remiten a la PCM, obliga a cualquiera que desee realizar un estudio de su contenido a asumir una serie de factores. Esto quita rigurosidad a cualquier anlisis o diagnstico que se pretenda hacer.

- Respecto de los resultados: En general, el plazo legal de 7 das para responder al pedido no se respeta. Alrededor del 30% de los pedidos analizados estn mal registrados y un nmero bastante elevado figuran como atendidos en fin de semana o feriados.

tabla de fisher

Documents