クラウドtcoの真実
DESCRIPTION
AWS Summit Tokyoで講演した資料ですTRANSCRIPT
クラウドTCOの真実
アマゾンデータサービスジャパン株式会社
技術統括部長 / エバンジェリスト
玉川 憲 (Facebook.com/KenTamagawa)
IDCレポート
70%のTCO削減
オンプレミス -> AWS
Business Value of
Amazon Web Services Accelerates
Over Time
AWSを用いたコスト削減事例
データのリアルタイム解析業務、 数千万の初期投資無で、月50万で実現
システムを数か月で移行し、可用性向上 かつコスト80%減
iPadを用いた車の画像販売システムを 30%のランニングコスト削減
2年間で$34,000,000 (約27億円)もの投資削減、 運用コストも80%実現
しかし、こんな都市伝説も。。
物理サーバーも最近は安いから、
クラウドよりもサーバーを 買ったほうが安いのでは？
3年
物理サーバー購入
（オンプレミス)
3年
クラウド利用
TCOをきちんと比較してますか？
TCO (Total Cost Ownership)
「総保有コスト」のことで、ある設備などの資産に関する、購入から廃棄までに必要な時間と支出の総計。
http://ja.wikipedia.org/wiki/TCO
TCOの注意点 (Wikipedia抜粋)
予算を作成し要求する際、 ランニングコストのために 必要な経費を考慮に入れず、 初期投資額だけに注目しがちである。
http://ja.wikipedia.org/wiki/TCO
3年
物理サーバー購入
3年
クラウド利用
初期投資 初期投資(0円)
ランニングコスト
（見落としがち） ランニングコスト
AWSは、TCOに劇的に貢献します
オンプレミス
AWS
80%削減！
70%削減！ 60%削減！
ケース① ケース② ケース③
オンプレミス
オンプレミス
AWS AWS
80%削減！
Agenda
オンプレミスのランニングコスト AWSの価格に対する考え方 TCO比較 – AWS vs オンプレミス まとめ
Agenda
オンプレミスのランニングコスト AWSの価格に対する考え方 TCO比較 – AWS vs オンプレミス まとめ
Dell PowerEdge R310：約15万円 (3年間) Dell PowerConnect 6224： 約24万円 Dell PowerEdge Rack 4220： 約18万円
Dell ProSupport and NBD On-site Service： 約1万7千円 (サーバー、3年間) Dell ProSupport and NBD On-site Service： 約6万4千円 (ネットワーク、3年間)
PUE(2.5), 7.2円 / キロワット時
電源設備 18万4千円/kW, 2万6千円/平米(15年間利用想定）
サーバ1台に対するTCO試算例
960万円/年間/人、1人あたり50台管理の想定
サーバー機器
ネットワーク機器
ハードの保守費
電源・空調
データセンタースペース
人件費
合計 ？？
Dell PowerEdge R310：約15万円 (3年間) Dell PowerConnect 6224： 約24万円 Dell PowerEdge Rack 4220： 約18万円
Dell ProSupport and NBD On-site Service： 約1万7千円 (サーバー、3年間) Dell ProSupport and NBD On-site Service： 約6万4千円 (ネットワーク、3年間)
PUE(2.5), 7.2円 / キロワット時
電源設備 18万4千円/kW, 2万6千円/平米(15年間利用想定）
サーバ1台に対するTCO試算例(月額)
960万円/年間/人、1人あたり50台管理の想定
サーバー機器 4080 ネットワーク機器 800 ハードの保守費 640 電源・空調 2320 データセンタースペース 1920 人件費 16000
月額合計 25760
Agenda
オンプレミスのランニングコスト AWSの価格に対する考え方 TCO比較 – AWS vs オンプレミス まとめ
AWSにおける価格の考え方
従量課金 • コミットメントや長期契約の必要無し
容量確保による値引き • サーバー容量を確保する事による値引き
ボリュームによる値引き • ボリュームが増えるにつれ自動的にディスカウント
AWS成長による値引き • 「規模の経済」と「運用コスト削減」による値引き
カスタム価格 • さらに、特定条件下におけるカスタム価格の提供 (要相談)
初期費用不要で低額なAWSの利用コスト
仮想サーバ Amazon EC2
＝ 約1.6円～170円 / 時間
クラウド ストレージ Amazon S3
＝ 約10円/ 1GB / 1ヶ月
データ転送 （上りは無料）
＝ 約9円/ 1GB (月1GBまでは無料）
実際の使用分のみ支払い
EC2サ
ーバ
の数
週末は300 サーバー
金曜 4/24/2009
日曜 4/26/2009
火曜 4/28/2009
水曜 4/22/2009
3,000サーバを利用
コスト効果事例
■仮想サーバー 合計７９台
Windows 37台
Linux 42台
AmazonEC2 自前運用
初期コスト ０円 4059万円
運用コスト 122万円/月 160万円/月
３年間での比較 4,392万円 9,819万円
※自前運用のコストは、サーバー購入費、ネットワーク機器購入費、データセンター費用、 ハードウエア保守費用、ネットワーク費用、電力費用等を含む
約25% ダウン
初期 コストゼロ
AWSにおける価格の考え方
従量課金 • コミットメントや長期契約の必要無し
容量確保による値引き • サーバー容量を確保する事による値引き
ボリュームによる値引き • ボリュームが増えるにつれ自動的にディスカウント
AWS成長による値引き • 「規模の経済」と「運用コスト削減」による値引き
カスタム価格 • さらに、特定条件下におけるカスタム価格の提供 (要相談)
EC2（仮想サーバー）の複数の価格モデル
ヘビー ミディアム ライト
1年 / 3年
オンデマンド
•従量課金
リザーブド
•前払い金 + 従量課金
スポット
•入札形式
Reserved Instancesの種類と時間単価値引き率 (対 On-Demands Instances) - Linux
Light Utilization (小) 予約金は小さいが、時間単価の値引きも小さい
1年：42%値引き
3年：56%値引き
Medium Utilization (中) 予約金はLightより大きく、時間単価の値引きもLightより大きい
1年：49%値引き
3年：66%値引き
Heavy Utilization (大) 予約金はMediumより大きく、時間単価の値引きもMediumより大きい (※ 但しReservedの期間はインスタンスを起動しなくても必ず請求されます。)
1年：54%の値引き
3年：71%の値引き
利用率 Sweet Spot コスト削減
<10% オンデマンド
10% - 40% ライト 56% (3-Year)
40% - 75% ミディアム 66% (3-Year)
>75% ヘビー 71% (3-Year)
利用率 0% 100%
オンデマンド
ライト
ミディアム ヘビー
リザーブドインスタンスの価値
確保することで安く買える • オンプレミスとTCO比較するときには
リザーブドインスタンスの価格を使うこと
オンプレミスと比較しても際立つ価値
すぐに調達できる！
買っても使わなくて良い！
売ることもできる！
新発表
リザーブドインスタンス Marketplace 新発表
購入したリザーブドインスタンスを売り買いできる！
EC2（仮想サーバー）の複数の価格モデル
ヘビー ミディアム ライト
1年 / 3年
オンデマンド
•従量課金
リザーブド
•前払い金 + 従量課金
スポット
•入札形式
スポットインスタンスの相場の動き
オンデマンドで余ったリソースを、より安く利用！
スポットインスタンス
いくらまでなら、利用したいか！
Pinterest事例
Pinterest事例
AWS利用
Pinterest事例
AWS利用
リザーブド& スポット
AWSにおける価格の考え方
従量課金 • コミットメントや長期契約の必要無し
容量確保による値引き • サーバー容量を確保する事による値引き
ボリュームによる値引き • ボリュームが増えるにつれ自動的にディスカウント
AWS成長による値引き • 「規模の経済」と「運用コスト削減」による値引き
カスタム価格 • さらに、特定条件下におけるカスタム価格の提供 (要相談)
利用規模拡大でさらに安く
AWSにおける価格の考え方
従量課金 • コミットメントや長期契約の必要無し
容量確保による値引き • サーバー容量を確保する事による値引き
ボリュームによる値引き • ボリュームが増えるにつれ自動的にディスカウント
AWS成長による値引き • 「規模の経済」と「運用コスト削減」による値引き
カスタム価格 • さらに、特定条件下におけるカスタム価格の提供 (要相談)
規模の経済→どんどん安く
規模の経済
アマゾン ドット コムが2000年当時に
年商27.6億ドルの企業であった時
に必要なキャパシティと同等のものをAWS
は毎日追加しています
Amazon S3に保存されたファイル数
Q4 2006 Q4 2007 Q4 2008 Q4 2009 Q4 2010 Q4 2011
2.90億 140億 400億 1020億
7620億
2620億
2012年6月
1兆個
ピークリクエスト:
65万/秒
資本
投資
技術投資
効率
改善
値下げ
より多くの
顧客獲得
イノベーションでAWS自体の運用コスト削減
過去6年で20回値下げ
今年の春にはEC2を10% - 35%割引
2012年3月7日
AWSにおける価格の考え方
従量課金 • コミットメントや長期契約の必要無し
容量確保による値引き • サーバー容量を確保する事による値引き
ボリュームによる値引き • ボリュームが増えるにつれ自動的にディスカウント
AWS成長による値引き • 「規模の経済」と「運用コスト削減」による値引き
カスタム価格 • さらに、特定条件下におけるカスタム価格の提供 (要相談)
利用規模拡大でさらに安く
<- CloudFront
AWSにおける価格の考え方
従量課金 • コミットメントや長期契約の必要無し
容量確保による値引き • サーバー容量を確保する事による値引き
ボリュームによる値引き • ボリュームが増えるにつれ自動的にディスカウント
AWS成長による値引き • 「規模の経済」と「運用コスト削減」による値引き
カスタム価格 • さらに、特定条件下におけるカスタム価格の提供 (要相談)
Simple Monthly Calculator
Agenda
オンプレミスのランニングコスト AWSの価格に対する考え方 TCO比較 – AWS vs オンプレミス まとめ
3つのシナリオでTCO比較
①予測可能、 安定
②予測可能、 ピーク性あり
③予測不可能
例
コーポレート
サイト、
業務アプリ
例
テニス協会 サイト
例
新規ビジネス、
メディアサイト、
ソーシャル系
??
AWSは、TCOに劇的に貢献します
オンプレミス
AWS
80%削減！
70%削減！ 60%削減！
ケース① ケース② ケース③
オンプレミス
オンプレミス
AWS AWS
80%削減！
シナリオ①：予測可能・安定
グローバル会社のコーポレートサイト 世界中から毎月数十万のお客様が訪問 3ティアのWebアプリケーション • 2台のWebサーバー、2台のアプリサーバー、
2台のDBサーバー
0
2
4
6
8
0 5 10 15 20 25 30 35
サーバー台数
時間
シナリオ：予測可能・安定
オンプレミスのサーバー
AWSでの構成例
オンプレミス AWS 1
リザーブド
AWS 2
ミックス
AWS 3
オンデマンド
Webサーバー 2サーバー 2リザーブド
（ヘビー、3年） 1リザーブド
ピーク:
1オンデマンド
2オンデマンド
Appサーバー 2サーバー 2リザーブド
（ヘビー、3年） 1リザーブド
ピーク:
1オンデマンド
2オンデマンド
DBサーバー 2サーバー 2リザーブド
（ヘビー、3年） 2リザーブド
2オンデマンド
オンプレミス (3年に分割償却)
AWS 1
リザーブド
AWS 2
ミックス
AWS 3
オンデマンド
月額合計 ¥154,560 ¥49,440 ¥86,320 ¥171,040 3年合計 ¥5,564,160 ¥1,780,800 ¥3,108,720 ¥6,158,560
比較 68.00% 44.13% -10.68%
Recommended option (most cost-effective)
TCO比較： 予測可能・安定
シナリオ②：予測可能、ピーク性あり
テニス協会のWebサイト 世界中から毎月数十万のファン、1年1回に3倍 3ティアのWebアプリケーション • 4台のWebサーバー、4台のアプリサーバー、
2台のDBサーバー
0
2
4
6
8
10
12
0 5 10 15 20 25 30 35
サーバー台数
時間
予測可能・ピーク性あり
予測可能・ピークあり
オンプレミス AWS 1
リザーブド
AWS 2
ミックス
AWS 3
オンデマンド
Webサーバー 4サーバー 4リザーブド
（ヘビー、3年） 1リザーブド
ピーク： 3オンデマンド
4オンデマンド
Appサーバー 4サーバー 4リザーブド
（ヘビー、3年） 1リザーブド
ピーク： 3オンデマンド
4オンデマンド
DBサーバー 2サーバー 2リザーブド
（ヘビー、3年） 2リザーブド
2オンデマンド
オンプレミス (3年に分割償却)
AWS 1
リザーブド
AWS 2
ミックス
AWS 3
オンデマンド
月額合計 ¥257,600 ¥79,360 ¥70,480 ¥155,200 3年合計 ¥9,273,600 ¥2,857,440 ¥2,538,480 ¥5,588,320
比較 69.19% 72.63% 39.74%
Recommended option (most cost-effective)
TCO比較
シナリオ③：予測不可能
A新聞の新規ソーシャルサイト(Facebook統合)
似たアプリは経験あり、しかし全く予測できない 3ティアのWebアプリケーション • 7台のWebサーバー、7台のアプリサーバー、
2台のDBサーバー
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
0 5 10 15 20 25 30 35
サーバー台数
時間
予測不可能
予測不可能
オンプレミス AWS 1
リザーブド
AWS 2
ミックス
AWS 3
オンデマンド
Webサーバー 7サーバー 7リザーブド
（ヘビー、3年） 7リザーブド
(ヘビー、1年)
1年後、
オンデマンド
オンデマンド
Appサーバー 7サーバー 7リザーブド
（ヘビー、3年） 7リザーブド
(ヘビー、1年)
1年後、
オンデマンド
オンデマンド
DBサーバー 2サーバー 2リザーブド
（ヘビー、3年） 7リザーブド
(ヘビー、1年)
1年後、
オンデマンド
オンデマンド
オンプレミ
ス (3年に分割償却)
AWS 1
リザーブド
AWS 2
ミックス
AWS 3
オンデマンド
月額合計 ¥412,160 ¥124,240 ¥102,000 ¥80,640
3年合計 ¥14,837,760 ¥4,472,320 ¥3,673,280 ¥2,908,240
比較 69.86% 75.24% 80.40%
Recommended option (most cost-effective)
TCO比較
Agenda
オンプレミスのランニングコスト AWSの価格に対する考え方 TCO比較 – AWS vs オンプレミス まとめ
AWSは、TCOに劇的に貢献します
オンプレミス
AWS
80%削減！
70%削減！ 60%削減！
ケース① ケース② ケース③
オンプレミス
オンプレミス
AWS AWS
80%削減！
IDCレポート
70%のTCO削減
オンプレミス -> AWS
Business Value of
Amazon Web Services Accelerates
Over Time
One More Thing!
ＡＷＳのセキュリティ方針
セキュリティはAWSにおいて最優先
セキュリティ専門部隊の設置
複数の第三者認証を取得
• ISO27001, PCI DSSサービスプロバイダー Level1, SOC 1/SSAE 16/ISAE 3402, FISMA Moderate
実際に利用されたお客様は、AWS利用でセキュリティレベルが上がったと高評価
Copyright © 2012 Amazon Web Services 64
カリフォルニア ダブリン
シンガポール
東京
オレゴン
世界各地に、多数の「リージョン」
初期費用なしで全世界のインフラを利用可能
バージニア
サンパウロ
リージョン
エッジローケーション
GovCloud
AWS リージョンとアベイラビリティゾーン
顧客自身が、アプリケーションとデータを
どこで稼働させるか選択することができる
耐障害性の高いシステム構築
東京リージョン
アベイラビリティ ゾーンA
アベイラビリティ ゾーンB
EC2 EC2
RDSマスタ RDSスレーブ
自動同期
ELB (ロードバランサ)
高耐久ストレージも低価格で
Amazon S3(アマゾン エススリー)
• オンラインストレージ等、高頻度のアクセスに対応可能なサービス
• 高耐久性を実現 99.999999999%
• 月額~$0.130 /GB 程度の運用コスト(月額 約10円/GB相当)
Amazon Glacier(アマゾン グレイシャー)
• 低頻度のアクセスが必要なデータの長期保存に向いたサービス
• S3と同等の耐久性 99.999999999%
• 月額 $0.012 /GB 程度の運用コスト(月額 約1円/GB相当)
3年
物理サーバー購入
3年
クラウド利用
初期費用 初期費用(0円)
ランニングコスト
（見落としがち） ランニングコスト
まとめ
初期投資(0円)
従量課金 予約買い
いつでも止められる。失敗のコスト
を下げる
ボリューム ディスカウント・ カスタム価格
継続的な 値下げ
市場投入 の早さ
高可用性・ セキュリティがついてくる
TCOをきちんと比較してますか？
