�

一○四年六月 189期

或實質GDP的變化)，都遠大於未加入TPP第1輪的負

面影響。然而，一旦納入TPP第2輪的劇本，則將出

現戲劇性的變化。當TPP擴員至TPP17的情境時(納

入中國大陸、韓國、菲律賓、印尼、泰國)，則台灣

受到的負面影響將超越RCEP的影響；在TPP17的情

境下台灣的福利相較於2011年的水準將減少78億美

元，但台灣未入RCEP的福利是損失59億美元。以實

質GDP的變化也是呈現相同的態勢，在TPP17時，台

灣實質GDP將減少60億美元，而RCEP將使台灣實質

GDP減少42億美元。

TPP必須擴員才能有益於全球的經濟發展

就全球的角度來看，不論是TPP12或TPP16，都

是不利於全球的整體福利或GDP的創造。直到TPP 17

(中國大陸加入後)對全球的好處才顯現出來。如此則

衍生出TPP12必須擴員的合理性。

為何T P P12或小規模的T P P擴員反而不利於全

球？背後的經濟邏輯在於「邊際報酬遞減法則」的作

祟。由於TPP形成後會對全球產生貿易帶動投資轉移

的效果，而TPP目前的12國主要是已開發國家為主，

一旦全球的資源因為TPP形成而從發展中國家抽離並

進到TPP成員，則TPP成員因為這些外國溢注投資所

導致的GDP增長，將因為「邊際報酬遞減法則」而

遠不及發展中經濟體將國內資源移轉至TPP成員所導

致的GDP衰退。這個狀況直到將中國大陸也納到TPP

後，才得以解除。換言之，這種以已開發國家所主導

的次區域自由貿易區對全球而言將是不利的，除非這

些次區域自由貿易區走向擴員的格局而納入更多、

更大的發展中經濟體。這也顯示了維持目前TPP12的

「逆雁行戰略」將不利於全球經濟的發展。

再探TPP、RCEP及FTAAP對我國經濟之衝擊量化分析許博翔　博士

台灣當前面臨TPP的抉擇已是第2輪擴員是否會

被納入的問題。TPP第2輪擴員對台灣的影響相較於

單純討論台灣加入TPP第1輪或RCEP的賽局來得更

為複雜，因為TPP第2輪可能納入了韓國、泰國、印

尼、菲律賓，甚至中國大陸及台灣。TPP第2輪擴員

的問題也將牽動最終到達FTAAP的兩條路徑，究竟

是由TPP路徑到達或RCEP到達？在TPP第2輪擴員

後，這個問題也將有了更明確的解答。

隨著國際間常用來評估自由貿易協定的GTAP資

料庫第9版的釋出，加上區域經濟整合局勢的轉變。

本文以最新2011年GTAP第9版的資料庫模擬TPP第2

輪的若干情境、RCEP以及FTAAP的劇本，以瞭解在

這樣的態勢下，台灣應該採取何種因應對策？

TPP第2輪對台灣的經濟利損將超越RCEP

根據目前已知的訊息，對於參與TPP第2輪有興

趣的國家包括：韓國、泰國、印尼、菲律賓、中國大

陸及台灣。本文以這些國家分別設立TPP16 (TPP12

＋韓國、泰國、印尼、菲律賓)、TPP17 (TPP16＋中

國大陸)、TPP18 (TPP17＋台灣)的三套劇本，並配合

RCEP、FTAAP的情境，在考慮了貿易帶動投資的效

果後，模擬了貨品貿易及服務貿易自由化的效果，以

從中淬取出對台灣的戰略意涵。

筆者在2012年APEC簡訊「TPP及RCEP對我國經

濟之衝擊量化分析」一文中，曾得出「若以單純的貨

品貿易自由化而言，TPP與RCEP對台灣都很重要，

但以RCEP對台灣的總體經濟影響最大，因此政府面

臨TPP與RCEP取捨時，應以RCEP為先」的論點。這

個論點在第9版的GTAP資料庫模擬仍舊成立；表1及

表2可看出台灣未加入RCEP的負面影響(不論是福利

日前因為美國參、眾議院已通過「2015年貿易促進授權法案(TPA)」，強化了TPP其他成員的信心，使得原本各界並不看好的TPP，又有了風雲再起的契機。另一方面，中國大陸自去年APEC領袖峰會提出「推動FTAAP北京路徑圖」，接著又拋出亞投行、一帶一路的經貿戰略藍圖，並與韓國簽訂中韓FTA，頓時讓中國大陸在區域經濟整合的聲勢看漲，也增加了亞太區域對RCEP推動的期待與信心。然而，RCEP於今(2015)年6月8~13日在日本京都舉行第8次會談，並無明顯進展，各談判國仍在市場開放程度上無法取得共識。此舉幾乎已宣告RCEP原本在今年年底要完成談判的目標難以達成。如何因應這股戲劇性的變化，對於夾在中美兩強相互角力之間的台灣，更是亟需思考的課題。

�

一○四年六月 189期

從FTAAP的路徑來看，對全球而言，TPP12相較

於RCEP顯然是一條不好的路徑，若以這條路徑通往

FTAAP，則全球經濟必須經歷陣痛期(因為TPP12對

全球福利及GDP總和是不利的，RCEP反而有利)，除

非，TPP12要再擴員，至少必須將中國大陸納進去。

此外，對日韓而言，中國大陸加入TPP對兩國的

福利、GDP增量將明顯大幅提高，無怪乎日韓要積極

拉住中國大陸市場。

表1：TPP、RCEP及FTAAP對全球福利的影響福利變化

（百萬美元）第一輪 第二輪

RCEP FTAAP區域 TPP12 TPP16 TPP17 TPP18

美國 20,980 23,238 25,427 24,769 -23,385 27,555加拿大 12,281 11,903 12,300 12,245 -2,837 12,514澳洲 5,734 8,266 11,702 11,890 19,705 12,625智利 289 18 -123 -101 -624 -119秘魯 -52 -188 -326 -330 -166 -368日本 26,174 35,473 58,613 58,968 54,999 62,223紐西蘭 2,601 3,394 3,351 3,413 3,217 3,475墨西哥 553 -2,217 2,490 3,077 -4,262 2,762汶萊 235 314 317 329 339 308新加坡 6,621 10,355 12,216 12,179 13,322 12,942越南 5,168 6,855 4,209 4,273 2,271 4,468馬來西亞 5,848 7,232 6,902 7,235 6,274 8,132

TPP16印尼 -2,975 5,407 2,915 3,041 6,469 3,392韓國 -5,079 36,306 47,638 46,836 42,493 49,366菲律賓 -1,290 2,772 1,622 1,564 927 1,665泰國 -3,904 11,194 11,486 11,438 12,415 11,924

TPP17中國大陸 -18,457 -39,897 35,676 33,377 20,629 41,558

TPP18台灣 -1,645 -3,279 -7,833 9,179 -5,943 9,654

非TPP成員柬埔寨 -186 -337 -746 -786 748 -843印度 -8,558 -16,455 -22,407 -23,383 7,451 -24,969寮國 -5 7 -22 -22 143 -29俄羅斯 -4,192 -5,597 -5,812 -5,253 -343 2,955香港 -3,475 -5,352 -8,430 -9,056 -4,867 15,755歐盟28國 -49,778 -86,036 -105,949 -110,726 -47,180 -128,842世界其他國家 -42,867 -68,803 -82,491 -82,178 -28,810 -93,778全球合計 -55,978 -65,428 2,724 11,979 72,985 34,324說明：1.貨品貿易自由化是指全部貿易財的關稅皆免除，並無例外產業。　　　2.服務貿易自由化是指服務貿易障礙降低25%。　　　3. 福利的概念是個體經濟學中的「對等變量概念」；對等變量是指關稅未變動時，為讓經濟個體達到關稅

變動後的滿足程度，所必須給予或削減的貨幣所得。

　　　4. TPP成員國包括：美國、智利、汶萊、秘魯、紐西蘭、新加坡、馬來西亞、越南、澳洲、日本、加拿大、墨西哥；RCEP成員國包括：東協10國、日本、中國大陸、韓國、紐西蘭、澳洲、印度。

資料來源：作者以GTAP第9版資料庫模擬計算而得。

�

一○四年六月 189期

納入台灣的TPP將有益於全球的經濟發展

值得注意的是，對全球而言，納入台灣的T P P

(TPP 18)，對全球的福利及實質GDP是有很大助益

的。但台灣當局也必須體認到若TPP第2輪擴員，納

入中國大陸而未納入台灣，則台灣受到的負面影響將

超過台灣未加入RCEP的負面影響。縱使台灣要加入

TPP第2輪，若中國大陸早於台灣加入TPP，則在加入

TPP須經各成員雙邊預備性磋商及共識決的前提下，

台灣仍須務實面對中國因素的影響，這個影響將遠比

中國大陸未加入TPP時來得大，也更為直接。若TPP

第2輪擴員且中國大陸加入，則筆者預判以此路徑到

表2：TPP、RCEP及FTAAP對全球實質GDP的影響實質GDP變化（百萬美元）

第一輪 第二輪RCEP FTAAP

區域 TPP12 TPP16 TPP17 TPP18美國 28,785 28,879 38,076 39,425 -19,558 -3,942加拿大 19,696 19,505 21,124 21,201 -2,624 2,596澳洲 8,922 10,737 13,132 13,375 15,737 5,436智利 500 205 348 395 -634 -612秘魯 184 123 181 195 -168 -158日本 41,278 49,958 71,535 72,331 56,275 36,439紐西蘭 3,738 3,782 3,905 3,959 3,748 1,108墨西哥 1,044 -382 6,654 7,520 -5,303 1,984汶萊 476 523 549 557 492 313新加坡 13,673 16,334 19,134 19,111 17,231 2,960越南 7,278 9,041 8,740 9,304 6,138 8,190馬來西亞 11,267 13,152 13,640 14,287 10,869 11,739

TPP16印尼 -3,270 6,824 5,731 5,994 6,415 3,635韓國 -5,841 52,208 64,477 64,363 51,499 47,744菲律賓 -1,518 3,708 2,793 2,894 1,606 1,679泰國 -4,284 22,125 25,485 25,792 24,590 21,832

TPP17中國大陸 -21,192 -38,843 51,234 55,022 37,826 41,554.5

TPP18台灣 -1,854 -3,331 -6,006 9,779 -4,193 4,413

非TPP成員柬埔寨 -190 -315 -658 -691 1,568 -619印度 -8,186 -14,538 -18,053 -18,744 22,746 -12,833寮國 -9.8 -13 -10 -10 299 5俄羅斯 -5,898 -8,888 -9,075 -8,890 -2,344 5,002香港 -3,370 -5,123 -7,358 -7,861 -4,030 -1,133歐盟28國 -63,628 -102,890 -117,078 -121,524 -48,184 -84,038世界其他國家 -52,218 -83,329 -93,998 -95,333 -36,029 -67,704全球合計 -34,617 -20,551 94,504 112,449 133,973 25,590資料來源：同表1。

達FTAAP將水到渠成，若台灣未搭上此班TPP列車，

再加上「FTAAP的推動將平行於APEC之外」的隱

憂，則台灣被亞太區域徹底邊緣化，幾乎將成定局。

台灣應順勢搭上TPP擴員的列車

台灣被亞太區域徹底邊緣化，是危言聳聽嗎？根

據筆者以OECD的全球價值鏈資料庫所做的分析(詳

見圖1)，可一窺究竟。圖1是刻劃1995~2009年APEC

成員間的貿易規模及附加價值流向的網絡圖。 圖形

顯示自1995年以來，APEC區域的產業價值鏈擴展速

度非常快也越趨複雜，同時APEC由原本以美、日為

軸心(Hub)逐漸轉變為以美、中、日為軸心的格局，

�

一○四年六月 189期

在這個轉變過程中明顯可以看出台灣主要競爭對手韓

國和其他APEC成員的產業價值鏈網絡越趨緊密，但

台灣與APEC成員在產業價值鏈的連結卻仍然以美、

中、日三者為主，且連結性也沒有明顯強化的趨勢。

除了APEC少數的成員外(如：汶萊、香港、菲律賓、

台灣)，其他成員在近15年來彼此間的連結度越來越

高。這對台灣而言絕對是一個警訊，這表示台灣在整

個亞太區域間和其他經濟體的產業價值鏈關係，有

逐漸被替代的風險。若台灣未順著擴員後的TPP進入

FTAAP，則台灣被亞太區域徹底邊緣化的那天應很

快到來。

TPP與RCEP戰略平衡策略需要再斟酌

在TPP第2輪的劇本下，若考量了服務貿易自由

化的效果，則原本政府採取的「TPP與RCEP戰略平

衡策略」，有了再斟酌的餘地。

圖2比較加入與未加入TPP第2輪及RCEP對台灣

的影響。結果顯示，若僅僅是單純的貨品貿易自由

化，TPP相較於RCEP對台灣的影響都來得大。值得

注意的是，一旦納入了服務貿易自由化後，台灣加入

TPP將可獲得更大的效益，但台灣加入RCEP反而是

不好的結果。

主要原因應在於，台灣的服務貿易輸出主要仍

屬勞力密集，而非知識密集，相較於東協10國及中、

日、韓、紐、澳及印度並無顯著的優勢，且相互替代

性高於互補性，以致於一旦加入RCEP，台灣服務業

輸出並無法明顯提升，反而服務業輸入將大幅提高，

在服務業又對台灣的GDP及就業扮演關鍵角色的情況

下，惡化了台灣的實質GDP。

因此，若服務貿易自由化是台灣必然要走的路，

則面向擴員後TPP的開放對台灣而言是較佳的一條路

徑。同時，台灣也必須加強服務貿易自由化的準備、

決心、力道，才能迎接加入T P P第2輪將面對的挑

戰。然而，縱使台灣加入第2輪的TPP後出口會明顯

增加，但進口的增幅會更大，所以台灣也必須持續產

業競爭力升級工程，以持續推持產業的出口競爭力。

(本文作者為台經院國家經濟發展戰略中心副研究員)

圖1：APEC 成員間的全球價值鏈(GVC)網絡

說明：

1. 圓圈表示每個經濟體貿易出口值的規模，圓圈越大代表出口值越大。

2. 圓圈的顏色表示該經濟體本土對於出口品的附加價值貢獻的比率；紅色表

示80%以上，橘色表示60%~80%，綠色表示60%以下。

3. 線條箭頭所指的方向表示各經濟體的附加價值對目的國最終需求(GDP)之貢獻。線條越粗或顏色越深代表貢獻程

度越高。

4. 線條的呈現以1995年APEC經濟體各自的附加價值對其他APEC成員的最終需求(G D P)貢獻值平均數作為門檻值，若兩經濟體之間有一方的附加價值對

另一方的附加價值貢獻超過此一門檻

值，則以線條表示，反之，則不呈

現。

資料來源：

許博翔(2014)，「參與亞太自貿區的機會與挑戰」，產業雜誌，第536期。

�

一○四年六月 189期

圖2：TPP第2輪及RCEP對台灣總體經濟的影響

資料來源：同表1。

「中東呼吸症候群」爆發與APEC衛生合作 陳子穎

韓國從今年5月起爆發中東呼吸症候群(Middle East Respiratory Syndrome，簡稱MERS)疫情，截至6

月16日為止，韓國已有154名確診病例，並有19人死亡。為阻止疫情的擴散，韓國政府下令關閉2,208所學

校，然在此期間，已出現未和首例病患接觸過的第三代感染病例，顯示疫情從醫院內「有限的人傳人」

感染逐漸擴散。這波疫情中，主要的院內感染醫院是位在京畿道的平澤聖母醫院，以及位於首爾的三星

醫院；平澤聖母醫院從接收到指標個案後連續爆發直接感染與間接感染之病例，因此遭到韓國政府下令關

閉；首爾三星醫院則已造成70多名病患感染，院方決定在6月24日以前暫停接受門診與住院治療患者。

世界衛生組織(WHO)專家形容韓國MERS為大規模且複雜(large and complex)的疫情，主要原因包

括：醫院病房過於擁擠的結構，一室容納六間病患及其家屬，且病患與家屬床位幾乎零距離，因此增進

MERS病毒擴散效率；病房並未裝設排氣口，使得房門一旦打開，則病毒隨之擴散到走廊及其他病房；

韓國醫院的急診並未將MERS患者進行隔離，以至於病毒在開放的急診空間中擴散；再者，韓國政府輕

忽MERS疫情，不僅早期預警不力，初期預防措施與隔離制度亦不夠落實，再加上民眾的防疫意識不

足，因此導致這次嚴重的疫情擴散。

這波MERS疫情重創韓國觀光產業及時尚產業，特別是來自於中國的觀光客，在MERS疫情爆發後約

有一半取消赴韓行程，以至於其主要客源短缺，儘管韓國當地商店認為仍可仰賴韓國當地民眾的消費繼

續生存，不過，在疫情持續擴散的狀況下，韓國民眾已避免到人多的商場或電影院活動，若未來幾日疫

情仍未獲得控制，對於韓國國內經濟之影響甚鉅。

為預防新興傳染病，APEC經濟體自2003年SARS在亞太地區爆發開始，便聚焦在新興傳染病對於經