TUŽBAPojamTužba kao instrument za ostvarivanje prava na pravnu zaštitu Forma i sadržina tužbeSadržina tužbenog pismenaVrste tužbi

Prof. Prof. drdr NevenaNevena PetruPetruššiićć, Pravni fakultet u Ni, Pravni fakultet u NiššuuEE--mail: adismail: adis@@bankerinter.netbankerinter.net

Tužba u materijalnom smisluInicijalna procesna radnja tužiocaNemo judex sine actore

Tužba u formalnom smisluPodnesak koji sadrži tužbenu parničnu radnju

Šta je tužba?

Tužba kao procesni instrument za ostvarivanje prava na pravnu zaštitu

Šta je pravo na pravnu zaštitu?Kako se ostvaruje pravo na pravnu zaštitu?

Kojoj grupi stranačkih parničnih radnji pripada tužba?Šta tužba treba da sadrži?

Označenje subjekata parničnog postupka, predmeta i sadržine parnice, predmeta raspravljanja i odlučivanjaKo, od koga, protiv koga, na osnovučega, šta traži, i čime svoja tvrđenja dokazuje

Šta tužbeni podnesak treba da sadrži?

Elementi obavezne sadržine tužbenog pismena

Sud kojem se tužilac obraćaStranke, sa podacima za identifikacijuPredmet spora Vrednost predmeta spora, kad je to potrebno za ocenu nadležnosti i/ili ulaganje revizije Činjenični osnov zahteva Pravni osnov zahteva, ako je to potrebno za njegovu identifikaciju Tužbeni zahtev

OPŠTINSKI SUD U PIROTUPIROT

TUŽILAC: Udruženje građana „Ekološki resus centar“, iz Pirota, ul. Dušanova br. 18, koga zastupa advokatIvan Ivanović, iz Pirota,

ul. Obrenovićeva 45, po punomoćju u priloguTUŽENI: Zdravstveni centar „Sima Dukić“, iz Pirota, ul.

Zetska br. 56, koga zastupa Miomir Simić, direktor

T U Ž B A

Predmet spora: otklanjanje opasnosti od šteteVrednost predmeta spora: 500.000 dinara

3 primerka, 9 priloga Punomoćje advokata u originalu

.................................................................................................................................

1. Tuženi je vlasnik kotlarnice u kojoj se, sagorevanjem uglja, proizvodi para za zagrevanje objekata tuženog. Postoje indicije da se kotlarnica koristi i za sagorevanje medicinskog i drugog otpadnog materijala. Dim iz kotlarnice odvodi se pomoću dimnjaka visine 40 metara.

Dokaz: 1. Saslušanje stranaka2. Saslušanje svedoka Simić Olge iz Pirota, ul. Borska, 18

3. Uviđaj2. Na kotlarnici nisu instalirani adekvatni prečišćavači vazduha, tako da iz

dimnjaka tokom čitave godine kulja gust crni dim, koji sadrži veliku količinu toksičnih gasova. Na području koji zahvata površinu od preko 50.000 m/2 koncentracija ugljen dioksida, sumpor-dioksida, suspendovanih čestica i drugih opasnih gasova i čvrstih materija u vazduhu znatno premašuje dozvoljenu koncentraciju. Koncentracija je naročito povećana u zimskim mesecima. To su potvrdila i merenja zagađenosti vazduha koja je na ovom području u dva navrata izvršio Centar za ekološka ispitivanja, na zahtev i trošak tužioca.

Dokaz: 1. Fotokopija Zapisnika „Centra za ekološka ispitivanja“ iz Niša, od 17. 05. 2008. godine

3. Na području ugroženom emisijom zagađen vazduh štetno utiče na zdravlje ljudi i kvalitet životne sredine. Mnogi ljudi sa ovog područja, posebno deca i stara i obolela lica, pate od glavobolje i imaju respiratorne probleme, posebno zimi, u jutarnjim časovima, kada se emituje povećana količina dima. Broj dece sa asmatičnim problemima znatno je veći u odnosu na broj dece koja boluju od ove bolesti iz drugih gradskih područja. Stanovnici sa ovog područja ugroženi su u svojim svakodnevnim aktivnostima, što negativno utiče na kvalitet njihovog života. Zbog dima i čađi nisu u mogućnosti da se duže zadržavaju u parku koji se nalazi pored Zdravstvenog centra, da normalno provetravaju svoje stanove i koriste terase za odmor i sušenje veša.

Dokaz: 1. Fotokopija Zapisnika sa sastanka zbora građana Mesne zajednice „Crveni Krst“, SOPalilula, od 20. 06. 2008. godine

2. Fotokopija Izveštaja o stanju zdravlja stanovništva Zavoda za zaštitu zdravlja za2007. godinu od 21. 02. 2007. godine

4. Tužilac je tokom 2006. i 2007. godine tuženom uputio dva dopisa sa zahtevom da postavi prečišćavače vazduha. Savet Mesne zajednice „Crveni krst“ je 23. 03. 2007. godine uputio tuženom peticiju sa zahtevom da preduzme potrebne mere kako bi se smanjilo zagađenje vazduha, koju je potpisalo 600 građana sa područja ove Mesne zajedice.

Dokaz: 1. Fotokopija Zahteva za postavljanjeprečišćavača od 14. 04. 2007.

2. Fotokopija Zahteva za postavljanjeprečišćavača od 27. 08. 2007.

5. Kotlarnica nema adekvatne prečišćavače vazduha i, kao takva, predstavlja izvor opasnosti jer ugrožava životni prostor i zdravlje ljudi sa područja ugroženog emisijama, te je tuženi, kao njen vlasnik, na osnovu odredbi čl. 156. Zakona o obligacionim odnosima, dužan da preduzme odgovarajuće mere za sprečavanje nastanka štete. Pošto tuženi, uprkos zahtevima i upozorenjima tužioca, nije preduzeo bilo kakve mere radi sprečavanja ili smanjenja zagađenja, iako ga na to obavezuju zakonski propisi, tužilac predlaže da sud, pošto sprovede propisani postupak, donese

P R E S U D U

1. Tuženi Zdravstveni centar „Sima Dukić“, iz Pirota, ul. Zetska 56, DUŽAN JE da instalira prečišćavače vazduha na kotlarnici u krugu Zdravstvenog centra, prema važećim tehničkim standardima i normativima, u roku od 15 dana.

2. Tuženi je dužan da tužiocu naknadi parnične troškove u roku od 15 dana.

TužilacU Pirotu, 14. 07. 2007. Udruženje građana

„Ekološki resus centar“, Pirot ____________________

Fakultativna sadržina tužbenog pismena

Procesni zahtevi Materijalnopravne izjave voljeIzjave trećeg lica

Tužbeni zahtevDeo tužbe kojim tužilac opredeljuje sadržinu presude koju od suda tražiJezgro tužbeObeležje tužbeOdredjuju se granice sudskog izviđanja i odlučivanja Mora biti jasan/opredeljen/odredjen

Tužba za osudu na činidbutužba za osudu na buduću činidbu

tužba za osudu na propuštanjeTužba za utvrđenje

Tužba za pozitivno utvrđenje Tužba za negativno utvrđenje

Tužba za preinačenje pravne situacije

Vrste tužbi

Modaliteti tužbenog zahteva

Objektivna kumulacija Obična kumulacija Eventualna kumulacija Alternativna kumulacijaSupsidijarna kumulacija

Eventualna kumulacija Dva ili više zahtevaJedan osnovni, ostali istaknuti in eventuSud vezuje redosled zahteva, ne vezuje ga redosled stanja stvari Ako sud usvoji osnovni zahtev, rešenjem konstatuje da su odstali bespredmetniAko sud nađe da je osnovni zahtev neosnovan, tek onda može oslučivati o eventualnom zahtevu: odluka suda uvek ima dva stava: odbija osnovni zahtev, usvaja ili odbija eventualni zahtev

Eventualna kumulacija i problem pobijanja presude

Usvojen osnovni ili eventualni zahtev – pravo na žalbu ima samo tuženiAko je sud usvojio osnovni zahtev – tuženi traži ukidanje ili preinačenje

Može li drugostepeni sud da usvoji eventulani zahtev ako ukine odluku kojom je usvojen osnovni zahtev?

Ako sud usvojio eventualni zahtev – tuženi ima pravo da napada odluku kojom je usvojen eventualni zahtev, ali ne stupa na pravnu snagu ni odluka o osnovnom zahtevuDve fikcije

Smatra se da je tuženi izjavio žalbu i protiv odluke kojom je odbijen osnovni zahtevSmatra se da je i tužilac izjavio žalbu protiv dela odluke kojom je odbijen osnovni zahtev

Alternativna kumulacija

U parnicama povodom alternativnih obligacijaPravo izbora pripada tužiocu Pravo izbora pripada tuženom Pravo izbora pripada trećem licu

Kad tužilac traži osudu tuženog na istu činidbu po različitim osnovima

Supsidijarna kumulacija Obligacija sa fakultativnom obavezom dužnikaDužnik duguje jednu činidbu, ali se obaveze može osloboditi ako poveriocu da neki drugi predmet određen zakonom, ugovorom ili jednostranom izjavom voljeIzjava o alternativnom ovlašćenju tuženog (da umesto dugovane ispuni neku drugu činidbu) može biti sadržana u tužbiTužilac ističe osnovni zahtev i supsidijarni zahtevSud ispituje samo osnovanost osnovnog zahteva

Formulišite tužbeni zahtev Tokom intervjua od klijenta Sime Simića saznali ste:

Da je Branku Brankoviću izdao u zakup stan u ul. Prilepskoj 2, na neodređeno vreme, sa otkaznim rokom od 2 meseca. Da se komšije žale da Branko Branković ne poštuje kućni red jer se iz stana stalno čuje glasna muzika i da ne plaća naknadu za zajedničke troškove u zgradiDa Branko nije platio zakupninu puna tri meseca, da je telefon u stanu isključen zbog neplaćanja računa i da je stigla i opomena iz Elektrodistribucije jer je račun za struju dostigao iznos od 11.000 dinara.

Šta biste savetovali Simi? Da li biste Simi postavili neko pitanje?Kako bi glasio tužbeni zahtev u tužbi koju biste sastavili?

Tokom intervjua od klijenta Dragana Antića saznali ste:Da je sa Goranom Perićem 12. 10. 2007. usmeno dogovorio kupoprodaju stana i da mu je tom prilikom, u prisustvu svedoka Ace Đelića, isplatio 100.000 dinara. Pismeni ugovor o prodaji nije zaključen, niti je Dragan stupio u posed stana. Da do zaključenja ugovora u propisanoj formi nije došlo krivicom Gorana PerićaKlijent traži od Vas da podignete tužbu i tražite od suda da Goranu Periću naloži da isplati 200.000 dinara na ime udvojene kapare, sa zakonskom zateznom kamatom od 12.10. 2007. do dana isplate.

Šta biste savetovali klijentu? Ima li izgleda da sud usvoji ovakav zahtev? Kako bi trebalo da glasi tužbeni zahtev, imajući u vidu materijalno pravo?

Formulišite tužbeni zahtev

Kako biste postupili?U referatu tužbe navedeno je:

Da je tuženi 3.9. 2007. ispostavio račun tužiocu br. 6789 za avgust mesec na ime potrošenih telefonskih impulsa u iznosu od 104.000 dinara za pretplatničku telefonsku liniju br. 2345-458Tužilac je ovaj račun reklamirao jer su njegovi zaposleni avgusta meseca bili na kolektivnom godišnjem odmoru Tuženi je odbio reklamaciju sa napomenom da će isključiti telefom u slučaju da račun ne bude plaćen u roku od 3 dana Tužilac je platio račun. Pošto je tuženi ispostavio račun na iznos koji tužilac nije potrošio, tužilac je podigao tužbi sa sledećim zahtevom :UTVRĐUJE SE da tuženi nema pravo naplate po računu br. 6789 od 3.9. 2007. OBEVEZUJE SE tuženi da plati tužiocu nastale troškove parnice.

Podizanje tužbePojam podizanja tužbeKada je tužba podignuta?Ko podiže tužbu?Ko može podneti tužbu?Kakva su dejstva podizanja tužbe?

Procesna dejstvaMaterijalnopravna dejstva

Fikcije o podizanju tužbe

Fikcije o podizanju tužbeUstupanje pravne stvari od strane vanparničnog sudaPreinačenje tužbePristupanje novog tužioca“Nastavljanje” postupka u parnici za razvod braka posle smrti jednog od supružnikaUsvajanje prigovora protiv rešenja o izvršenju na osnovu verodostojne isprave (mandatna tužba)Odustajanje od povlačenja tužbe

Promene tužbePromene kojima se tužba ne preinačuje

dopune, ispravke promene vezane za tužbene navode sužavanje tužbenog zahtevapromena pravnog osnova

Promene kojima se tužba preinačuje

Preinačenje tužbeTužilac menja identitet tužbe

Parnične stranke Tužbeni zahtev

Preinačenje u subjektivnom smisluProširenje na novog tuženogUmesto prvobitnog tuženog tužlac tuži drugo lice

Preinačenje u objektivnom smisluKvantitativno povećanje zahtevaIsticanje novog zahteva uz postojećiIsticanje novog zahteva umesto prvobitnogPromena činjeničnog osnova tužbe

Pretpostavke za dopuštenost preinačenja

Preinačenje tužbeČlan 193

Tužilac može do zaključenja glavne rasprave preinačiti tužbu.Posle dostavljanja tužbe tuženom, za preinačenje tužbe potreban jepristanak tuženog. Sud može dozvoliti preinačenje i kad se tuženi tome protivi ako smatra da bi to bilo celishodno za konačno rešenje odnosameđu strankama i ako oceni da postupak po preinačenoj tužbi nećeznatno produžiti trajanje parnice. Smatraće se da postoji pristanaktuženog na preinačenje tužbe ako se on upusti u raspravljanje o glavnojstvari po preinačenoj tužbi, a nije se pre toga protivio preinačenju.Ako je parnični sud za preinačenu tužbu stvarno nenadležan, ustupićepredmet nadležnom sudu koji će, ako se tuženi protivi preinačenju, odlučiti da li je preinačenje dozvoljeno.Kad sud dozvoli preinačenje tužbe, dužan je da ostavi tuženom vremepotrebno da se može pripremiti za raspravljanje po preinačenoj tužbi, ako za to nije imao dovoljno vremena.Ako je tužba preinačena na ročištu na kome tuženi nije prisutan, sud ćeodložiti ročište i dostaviti tuženom prepis zapisnika sa tog ročišta.Protiv rešenja kojim se dopušta ili odbija preinačenje tužbe nijedozvoljena posebna žalba.

Član 194Preinačenje tužbe je promena istovetnosti zahteva, povećanje postojećeg ili isticanje drugog zahteva uzpostojeći.Ako tužilac preinačuje tužbu tako što usled okolnostikoje su nastale posle podizanja tužbe, zahteva izistog činjeničnog osnova drugi predmet ili novčaniiznos, tuženi se takvom preinačenju ne može protiviti.Tužba nije preinačena ako je tužilac promenio pravniosnov tužbenog zahteva, ako je smanjio tužbenizahtev, ili ako je promenio, dopunio ili ispraviopojedine navode, tako da usled toga tužbeni zahtevnije promenjen.

Pretpostavke za dopuštenost objektivnog preinačenja

Član 195Tužilac može sve do zaključenja glavne rasprave svojutužbu preinačiti i tako što će umesto prvobitno tuženog tužitidrugo lice.Za preinačenje tužbe u smislu stava 1 ovog člana potrebanje pristanak lica koje treba da stupi u parnicu namestotuženog, a ako se tuženi već upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, potreban je i pristanak tuženog.Ako se tuženi upustio u raspravljanje o glavnoj stvari umestotužioca može da stupi u parnicu novi tužilac samo ako na to pristane tuženi.Lice koje stupa u parnicu namesto stranke mora primitiparnicu u onom stanju u kakvom se ona nalazi u trenutkukad u nju stupa.

Pretpostavke za dopuštenost subjektivnog preinačenja

ZadatakTužilac je tražio od suda da tuženom naloži predaju u državinu zemljišne parcele i nedovršene stambene zgrade u kojoj stanuju on i tuženi. U završnoj reči, na poslednjem ročištu, tužilac je zatražio da sud utvrdi njegovo pravo svojine na prvom spratu zgrade i da naloži tuženom da prestane da ga uzmenirava u mirnom vršenju prava svojine. Sud je usvojio zahtev onako kako ga je tužilac formulisao na poslednjem ročištu.

Da li je tužba preinačena?Kako biste postupili da ste sudija?

ZadatakTužilac je podigao tužbu kojom je tražio isplatu duga i kao tuženog označio preduzeće “Transjug” iz Surdulice, koje je pre podizanja tužbe prestalo da postoji. Pošto je od samog tužioca saznao da tuženi ne postoji, sud mu je naložio da otkloni nedostatak u tužbi. Tužilac je kao pravnog sledbenika označio preduzeće “Vlasina”. Na ročištu za glavnu raspravu zastupnik “Vlasine” izjavio je da ovo preduzeće nije pravni sledbenik “Transjuga” i priložio izvod iz Registra.

Da li je dopušteno preinačenje tužbe ako u vreme preinačenja ne postoji prvobitno tužena stranka?Da li je zastupnik “Vlasine” pristao na preinačenje?Koje sredstvo odbrane koristi zastupnik “Vlasine”?Koju biste odluku doneli da ste sudija?

Povlačenje tužbePovlačenje tužbe

Član 196Tužilac može povući tužbu bez pristankatuženog pre nego što se tuženi upusti u raspravljanje o glavnoj stvari.Tužba se može povući i docnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženi na to pristane. Ako se tuženi u roku od 15 dana oddana obaveštenja o povlačenju tužbe ne izjasnio tome, smatraće se da je pristao na povlačenje.Povučena tužba smatra se kao da nije ni bilapodnesena i može se ponovo podneti.

Fikcije o povlačenju tužbe

Ako tuženi ne uredi tužbuAko tuženi ne plati aktorsku kaucijuAko preinači tužbu promenom tužbenog osnova, a raniji zahtev ne istakne kao eventualniAko tužilac ne dodje na pripremno ročište, a tuženi ne predloži da se raspravlja u njegovom odsustvuAko sa ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obe strankeAko se ne traži donošenje dopunske presude u pogledu zahteva o kome sud nije odlučioPomirenje supružnikaOdricanje od tužbenog zahteva u parnicama u kojima nije dopušteno odricanje...

Kako biste postupili?Tužilac je 11. 11. 2007. povukao tužbu za razvod braka. Tužena je 6. 12. 2007. povukla protivtužbu za razvod braka. Prvostepeni sud je 12. 12. 2007. održao ročište za glavnu raspravu kome je prisustvovao samo tužilac i on je, u odsustvu tužene, izjavio da povlači izjavu o povlačenju tužbe. Sud je doneo presudu kojom je razveo brak.

Da li se tužilac kretao u granicama svojih procesnih ovlašćenja?Da li je bila dopuštena dispozicija tužioca?Da li je sud doneo zakonitu odluku?Kakav karakter ima procesna ustanova koja se pojavila u navedenom zadatku?