unity & struggle no 22

8/7/2019 Unity & Struggle No 22

http://slidepdf.com/reader/full/unity-struggle-no-22 1/85

1 Abril de 2011



ConferenCia internaCional de P artidos y organizaCiones M-l

Unidad y LUcha2 3 Abril de 2011

¡Proletarios de todos los países uníos!

Unidad y Lucha

Órgano de laConferencia Internacional

de Partidos y OrganizacionesMarxista - Leninistas

Número 22 - Abril de 2011





ediciones de la revolución [email protected]

Unidad y Lucha Nº 22Es una revista internacional que sepublica en español, inglés, francés,turco, portugués y árabe, como órga-no de la Conferencia Internacional de

Partidos y Organizaciones MarxistaLeninistas, bajo la responsabilidad delComité Coordinador de la Conferen-cia.

Edición: 3.000 ejemplares.

Pedidos e intercambios:José Izquierdo:e-mail: [email protected] postal: 17-01-3309Quito - Ecuador

Brasil

¡Viva los 140 años de la Comuna de París! .....................................................Partido Comunista Revolucionario - PCR - Brasil

Burkina Faso

Problemática de la situación en el Suroeste Africanoy Costa de Marl ...............................................................................................

Partido Comunista Revolucionario Voltaico (PCRV)

Chile

Cada vez hay menos espacio para los confusos y confundidores .............Partido Comunista Chileno (Acción Proletaria) PC(AP)

Dinamarca

Saludos desde Copenhagen, Dinamarca a laConferencia Mundial de Mujeres de Base .....................................................Partido Comunista de los Trabajadores de Dinamarca (APK)

Ecuador

La responsabilidad de organizar y hacer la revolución esla tarea y el objetivo principal del PCMLE .....................................................Partido Comunista Marxista Leninista del Ecuador – PCMLE

España

El Frente Popular, un instrumento para el presente ....................................Partido Comunista de España (marxista – leninista) PCE (ml)

Francia

Insurrecciones de los pueblos del Magreb y del Oriente próximo ..............Partido Comunista de de los Obreros de Francia – PCOF

Grecia

Grecia fuera del Euro y la Unión MonetariaEuropea UEM -Unión Europea ........................................................................Organización para la Reconstrucción del Partido Comunista de Grecia

7

15

25

31

37

49

67

75

Í n d i c e





Italia

Hoy como ayer es necesaria una ruptura completay denitiva con el reformismo y el oportunismo

para fundar un verdadero Partido Comunista ..............................................Plataforma Comunista

México

Los Soviets o Consejos obreros, su papel y funciónrumbo a la revolución proletaria ...................................................................Partido Comunista de México (marxista Leninista) PC de M (m-l)

Noruega

La revuelta popular por pan, democraciay autodeterminación nacional crea desesperaciónentre los imperialistas y sus títeres árabes .................................................

Organización Marxista Leninista RevoluciónRepública Dominicana

La Izquierda no es minoría, solo que está dispersa ...................................Partido Comunista del Trabajo de República Dominicana (PCT)

Túnez

Entrevista a Hamma Hammami, portavoz y fundadordel Partido Comunista de los Obreros de Túnez (PCOT) ...........................Partido Comunista de los Obreros de Túnez (PCOT)

Turquía

Política Exterior Turca: ilusiones y realidades ............................................Partido Comunista Revolucionario de Turquía (PCRT)

Venezuela

En medio de la crisis divulgar nuestra teoríaes una labor de gran importancia .................................................................Partido Comunista Marxista Leninista de Venezuela – PCMLV

¡Viva los 140 años de

la Comuna de París!

Brasil

Partido Comunista Revolucionario - PCR - Brasil

93

101

109

117

129

147

161





Con la derrota de los revolucionarios en1848 siguió un período de calma enel movimiento obrero europeo y un

sentimiento de desánimo se apoderó de loslíderes que quedaron. Carlos Marx, armadode las leyes de la dialéctica, tranquilizó a to-dos afirmando que nuevas crisis se sucederány la lucha será retomada de manera aún másfuerte.

Por lo pronto el proletariado no represen-taba ninguna amenaza, sin embargo la con-trarrevolución burguesa resolvió dar un golpepreventivo para impedir un nuevo ascensodel movimiento revolucionario. El 2 de di-

ciembre de 1851, Luis Napoleón Bonaparteimplantó un régimen monárquico dictatorial,auto nombrándose príncipe-presidente con elnombre de Napoleón III.

A ello siguió una época de oro para el capi-talismo. Se expandió la industria, la urbaniza-ción creció y Francia dominó a otras naciones.“La sociedad burguesa alcanzó un desarrolloque ni ella lo esperaba. Su industria y el co-mercio adquirieron proporciones gigantescas”(Carlos Marx, en La Guerra Civil en Francia).

Pero, al mismo tiempo que se desarrolla, elcapitalismo genera contradicciones insolubles,cavando su propia sepultura. En este caso,“la especulación financiera provocó orgías;la miseria de las masas se destacaba sobre laescandalosa ostentación de un lujo suntuario,falso y vil. El poder estatal, que aparentemen-te flotaba encima de la sociedad, de hechoera su mayor escándalo y el centro de todaslas corrupciones” (Marx, ob. citada).

En política exterior, en vista de su expan-sión colonialista, el régimen bonapartista entracontradicción con los intereses de Prusia quese había fortalecido y lideraba el proceso de

unificación de Alemania, constituyendo unaseria amenaza al imperialismo francés. A Pru-sia le interesaba entrar en guerra con Francia,pues, derrotándola, estaría en libertad de do-minar a toda Europa. A Napoleón III le inte-resaba entrar en guerra con Prusia para darcontinuidad, sin obstáculos, a su política dedominación del continente e, internamente,promover la unidad nacional, minimizandolas reivindicaciones de la clase obrera llevarpara su lado a parte de la burguesía francesainsatisfecha.

“La obra de la Comuna no murió; continúa viva en cada

uno de nosotros. La causa de la Comuna es la causa de la

revolución social, es la causa de la completa emancipación

política y económica de los trabajadores, es la causa del

proletariado mundial. En este sentido es inmortal”

V.I. Lenin

Brasil - ¡ViVa los 140 años de la CoMuna de P arís!





Pero Prusia provocó al gobierno francésal no recibir a su embajador que iba a nego-ciar concesiones territoriales. Considerandoello como una afrenta, Napoleón III llamó alos franceses a la unidad nacional y declaró laguerra a Prusia en 17 de junio de 1870.

El proletariado vuelve a las calles

El proletariado parisino vuelve a movilizar-se y a organizarse abiertamente a partir delaño 1862 y envió representantes al congresode fundación de la Asociación Internacionalde Trabajadores - I Internacional (Londres,1864). Al año siguiente estallan un sin núme-

ro de huelgas con manifestaciones callejerasy la divulgación de un manifiesto que expo-ne a la población sus reivindicaciones. Entrelos líderes del movimiento obrero parisino, enese entonces, predominan la ideas de Blanqui(anarco socialista) y Proudhon (socialista pe-queño burgués). En minoría, las tesis marxistasdel socialismo científico.

Siguiendo la orientación de la I Internacio-nal parte del proletariado francés y alemánresistió a lo que consideraba una guerra derapiña. En los dos países hubo manifestacio-nes públicas en las que se oía una sola voz:

“Jamás olvidaremos que los obreros de todoslos países son nuestros amigos y los déspotasde todos los países son nuestros enemigos”.

Sin embargo, los partidarios de Proudhon yBlanqui defendieron la participación del pro-letariado francés en la guerra, considerandoque se trataba de la defensa de la nación.

Fue un fracaso para Francia. En seis sema-nas el ejército imperial se rindió (2 de diciem-bre de 1870), Luis Bonaparte fue apresado ylas tropas prusianas marcharon rumbo a París.

Arde el fuego de la revolución

Ante la derrota de Napoleón III, el día 4de septiembre estalla una insurrección en Pa-rís. Obreros y la Guardia Nacional ocupan elcuerpo legislativo y decretan el fin del impe-rio. Se proclama la República y se elige ungobierno provisional, también llamado dedefensa nacional, compuesto exclusivamentepor representantes de la burguesía.

Las organizaciones de trabajadores pidenarmas para defender París ante el inminenteataque prusiano. El gobierno de defensa na-cional se acobarda y habla, por boca del ge-

neral Trochu, jefe de Estado Mayor: “no po-demos defendernos”. El pueblo, entre tanto,exige resistir. El Comando evade realizandoescaramuzas en las que se deja derrotar a pro-pósito, mientras negocia la paz abiertamentepropone la rendición.

Ni el proletariado civil ni la Guardia Na-cional aceptan la rendición. Por el contrario,movilizan al pueblo para la defensa de la ca-pital. El Gobierno Provisional capitula con larendición de Marechal Bezaine en Metz, eldía 27 de octubre de 1870, retirando 173 milhombres del combate. Ante eso el proletaria-do insta a derrocar al Gobierno Provisional,

ya denominado de traición nacional. Grandesmanifestaciones se realizan en París el día 31de octubre de 1870 exigiendo elecciones.

A esas alturas, las clases dominantes fran-cesas ya veían como principal enemigo no alinvasor prusiano sino al proletariado parisino.Se desencadena una intensa persecución alas organizaciones de los trabajadores y a suslíderes con el cierre de los sindicatos, asocia-ciones y clubes de trabajadores.

Cercada París, bajo el incesante bombar-deo de los invasores, la represión del gobiernoburgués traidor, el pueblo tolera todo, menosla rendición. “...El frío, el hambre, el bom-bardeo, las largas noches en las trincheras, losniños que mueren por miles, los muertos es-parcidos por los ataques, todo eso quedará envergüenza. Parecía oírse el escarnio prusiano.En algunos el asombro se transformo en furia”(Lissagaray, Prosper-Olivier, Historia de la Co-muna de 1871).

La ira creció y se convirtió en colectivacuando el 28 de enero de 1871 el gobiernode “defensa” nacional divulga las bases de unacuerdo de paz humillante para Francia. LaGuardia Nacional, compuesta por trabajado-res, así como parte del Ejército y de la Armadase negaron a entregar las armas, pero luego lamayoría se retiro, permitiendo el avance de lastropas prusianas a los Campos Eliseos, dondese estacionaron. Bismark, comandante pru-siano, de acuerdo a los términos del acuerdo,

aguardó la elección de la Asamblea Nacional

que debía aprobar los términos definitivos dela rendición.

En las condiciones que se realizan las elec-ciones el proletariado es derrotado por losvotos de la zona rural. La Asamblea propusola restauración de la monarquía y nombró aThiers, monarquista adepto de la dinastía deOrleans, como jefe de Gobierno.

Tomar el cielo por asalto

Por su parte, el día 3 de marzo de 1871la Guardia Nacional realizó una asambleaen la que se constituyó como organizaciónindependiente, aprobó sus estatutos y eligióun comité central, afirmando a la Repúblicacomo “único gobierno de derecho y de jus-ticia”. En represalia, una semana después, la

Asamblea Nacional trasladó la capital a Versa-lles y suspendió los sueldos de la Guardia. Lamedida enfureció a todo el pueblo de París,

a excepción de la gran burguesía. “Lo que elpeligro del sitio no había conseguido, la Asam-blea Nacional alcanzó: unir a la pequeño bur-guesía al proletariado. La burguesía media sesublevó; el alejamiento de la Asamblea hiriósu orgullo, puso en riesgo sus negocios”. (Lis-sagaray, Prosper-Olivier, ob. citada).

Para el 18 de marzo de 1871 ya se des-encadena la contrarrevolución burguesa. Lastropas de Thiers tomaron la Guardia Nacionalde las colinas de Montmartre. El proletariado

“Ni el proletariado civil ni la Guar-dia Nacional aceptan la rendición.Por el contrario, movilizan al pue-blo para la deensa de la capital. ElGobierno Provisional capitula conla rendición de Marechal Bezaineen Metz, el día 27 de octubre de1870, retirando 173 mil hombres

del combate”.






civil marchó a las colinas. El general Lecomteordenó que las tropas abran fuego contra elpueblo, pero para su sorpresa y terror los sol-

dados confraternizaron con los trabajadores ydispararon sus armas en contra de Lecomte yotro comandante, Clément Thomas. El mismodía el proletariado “tomó el cielo por asalto”,a decir de Marx, ocupando las dependenciasgubernamentales y proclamando la Comunade París.

El primer decreto de la Comuna disolvió elejército regular, sustituyéndolo por el puebloen armas, la Guardia Nacional Democrática.Durante los primeros días fue evidente que lamaquinaria administrativa saboteaba las ac-ciones del Gobierno Revolucionario y que erapreciso organizar un nuevo tipo de Estado quegarantice el poder popular.

La organización político administrativa sebasó en la democracia de masas, teniendocomo organismo de base la comuna local ycomo instancia mayor la convención nacional.

El Consejo de la Comuna, elegido por votodirecto, tenía funciones ejecutivas y legislati-vas. Respecto del poder judicial, el Consejonominaba a los jueces de paz y había eleccióndirecta de los tribunales.

La Comuna confiscó las propiedades de losburgueses que abandonaron París, entregán-dolas para que los trabajadores las explotende forma colectiva y sus residencias fuerondestinadas a familias sin casa, priorizando alas afectadas por los bombardeos.

Respecto de los bancos, en una actitud sor-prendente, la Comuna no expropió sus bie-

nes, sino que obtuvo un crédito de 500 milfrancos junto al Banco Rotschild para garantizar el funcionamiento de la administración ylas necesidades básicas del pueblo.

A pesar del asedio el abastecimiento se diode forma regular, no hubo necesidad de ra-cionamiento; las mercaderías eran adquiridaspor la Comisión Superior de Contabilidad yvendidas a los distribuidores a su costo, garan-tizando a todos el acceso a los productos deprimera necesidad.

La Comuna prohibió los castigos y multasaplicadas por los patrones a su gusto y esta-bleció que los salarios y las condiciones detrabajo sean negociados entre las partes, ga-rantizando a los trabajadores plena libertad deorganización. Proliferaron las organizacionessindicales, populares y de mujeres. Para losempleados públicos se fijó un salario prome-dio del trabajador, negando la acumulaciónde cargos.

Desesperada e incapaz de enfrentar a Pa-ris con sus tropas, la burguesía negoció conel invasor prusiano la liberación de los solda-dos presos. Con eso Thiers reunió 170 milhombres autorizados a avanzar por las líneasprusianas, sorprendiendo a la defensa de laComuna que, confiando en la supuesta neu-tralidad de Bismark, no esperaba ser atacadopor aquel lado. A más de ello, la Comunacarecía de un mando militar centralizado.Prevalecía en la Guardia Nacional la desorga-

nización y la indisciplina. El sorpresivo ataqueacabó de desconcertarla.

La mayor resistencia fue del mismo pro-letariado civil. Hombres, mujeres, jóvenes yniños defendieron resueltamente cada palmodel París revolucionario, a su Comuna. Pero lasuperioridad de las tropas burguesas en canti-dad, calidad de armamento y entrenamientofue decisivo. El día 28 de mayo de 1871 caíala última barricada obrera.

Una masacre sin piedad

“En 1848, la burguesía ya había demostra-

do a qué extremo de crueldad y venganza eracapaz de llegar siempre que el proletariado seatreva a enfrentarse con ella… Y, a pesar deello, 1848 no fue más que un juego de niños,comparado con la furia salvaje de 1871.” (En-gels, Introducción a la Guerra Civil en Francia,edición de 1891.

Treinta mil trabajadores de todas las eda-des y sexo fueron humillados y ejecutadossumariamente. 40 mil fueron deportados.La I Internacional hizo denuncias y manifes-taciones en todo el mundo, pero no se logrócontener la masacre. El objetivo era exter-minar el mayor número posible de comba-tientes. Fue tan grande la masacre de obre-ros que la industria parisina se demoró en

recuperar el nivel de producción anterior ala guerra civil.

Época de las revolucionesproletarias

La Comuna de París apenas duró 72 días,dejando serias e importantes lecciones. Laprincipal, según Marx, es que el proletariadono puede tomar el poder y, simplemente, po-ner la maquinaria del Estado burgués a funcio-nar a su favor. Es preciso destruir ese aparatoy crear nuevas formas de organización y admi-nistración, o sea, un Estado de nuevo tipo, detransición a la sociedad comunista en la queese aparato será sustituido por la sociedad or-ganizada.

Derrotado por la burguesía, el proletariadoparisino fue victorioso a nivel mundial desdeel punto de vista de los intereses históricos dela clase obrera, pues, demostró que es posiblesu emancipación y la construcción del socia-lismo.

Con el exterminio de los trabajadores deParís la burguesía creyó haber puesto fin a lalucha de clases. Irónico engaño. La Comunamarcó el fin de la era de las revoluciones bur-guesas y el inicio de la época de las revolu-ciones proletarias. Los éxitos y los errores desus primeros pasos mostraron la justeza de su

“La Comuna prohibió los castigos y multas aplicadas por los patrones asu gusto y estableció que los salarios

y las condiciones de trabajo seannegociados entre las partes, garan-

tizando a los trabajadores plenalibertad de organización”.






camino. Iluminaron al proletariado mundial.Como dice Marx, todavía bajo el impacto dela sangre proletaria derramada, “…La luchavolverá a surgir muchas veces, en proporcio-nes siempre crecientes. No puede haber dudasobre quien será el vencedor: si los pocos que

viven del trabajo ajeno o la inmensa mayoríade los que trabajan”

Algunos años después, en octubre de1917, el joven proletariado ruso comprobaríala veracidad de sus proféticas palabras.

Teniendo en cuenta nuestra debilidadseñores forjadosus leyes, para esclavizarnos.Las leyes ya no se respetanconsiderando que no queremos ser esclavos.Teniendo en cuenta que nos amenazancon fusiles y cañonesa partir de ahora, hemos decididotemer más a la miseria que a la muerte.

Creemos que vamos a tener hambresi soportamos que nos sigan robandoqueremos dejar claro que no son más quecristaleslo que nos separa del buen pan que nos falta.Teniendo en cuenta que nos amenazancon fusiles y cañones

a partir de ahora, hemos decididotemer más a la miseria que a la muerte.

Considerando que existen grandes mansionesmientras los señores nos dejan sin hogardecidimos: nosotros vamos a instalarnosporque nuestra situación ya no puedepermanecer.Teniendo en cuenta que nos amenazancon fusiles y cañonesa partir de ahora, hemos decididotemer más a la miseria que a la muerte.

Considerando que el carbón está sobrandoa pesar de que nos congelamos de frío porfalta de carbónhemos decidido que vamos a tomarloteniendo en cuenta que nos calentará.Teniendo en cuenta que nos amenazancon fusiles y cañonesa partir de ahora, hemos decididotemer más a la miseria que a la muerte.

Considerando que para usted es imposiblepagamos un justo salarionos tomaremos las fábricasconsiderando que sin ustedes, todo serámejor para nosotros.Teniendo en cuenta que nos amenazancon fusiles y cañones

a partir de ahora, hemos decididoTemer más a la miseria que a la muerte.

Considerando que el Gobierno ha prometidopero está muy lejos de inspirar confianzadecidimos tomar el poderpara poder llevar una v ida mejor.Considerando: que suenan los cañonesotro idioma que no puede entendervamos entonces, sí, valdrá la penaapuntar las armas en contra de ustedes!

Los días de la Comuna:Bertold Brecht

Marzo de 2011Comité Central del Partido Comunista Revolucionario - PCR - Brasil

Problemática de

la situación en

el Suroeste Africano

y Costa de Marfil

Partido Comunista Revolucionario Voltaico (PCRV)

Burkina Faso





Desde hace ya bastante tiempo, la si-tuación del suroeste africano, presen-ta las siguientes características:

• Una gran inestabilidad política. Los Esta-dos son golpeados de lleno por la crisis del sis-tema capitalista–imperialista, están debilitados

e incapacitados para satisfacer las aspiracionesy reivindicaciones de sus pueblos, sumidos enla pobreza y la miseria.

• Una gran falta de democracia: la mayo-ría de los gobiernos son antidemocráti-cos y represivos: han sido promovidos,o bien por golpes de Estado militares, o

por elecciones amañadas, cuando no poratroces guerras civiles reaccionarias.

• Numerosos países de la región están sa-cudidos por conflictos violentos (Costa deMarfil, Malí, Níger, Mauritania, Senegal,Guinea–Bissau) o por situaciones preca-

rias después de conflictos (Sierra Leona,Liberia).

• La lucha entre las potencias imperialistasentre sí (EE.UU., Francia, Gran Bretaña,etc.) y entre esas potencias y las emer-gentes como China, India, Brasil, por elcontrol de la región en el marco del re-

Burkina f aso - ProBleMátiCa de la situaCión en el suroeste afriCano y Costa de M arfil





parto del mundo, y muy concretamente,del continente africano.

Esta lucha favorece y hace aún más feroz lacrisis que golpea la «huerta» francesa en Áfri-ca del Oeste y atiza la lucha del imperialismofrancés por preservar su influencia frente a susrivales imperialistas, concretamente el estado-unidense muy agresivo en la región.

Se manifiestan con agudeza estos proble-mas, concentrados, en la zona de la regiónsubsahariana. En efecto:

• En esta zona que va desde Argel a Su-dan, incluso a Somalia, se encuentran yse mezclan todo tipo de tráfico (droga,tabaco, armas, etc.) el bandidaje entrefronteras, actividades y rebeliones delos tuaregs, las actividades de AQMI (AlQuaeda en el Magreb islámico).

• Los Estados y poderes de esta región o«zona gris» no tienen ningún control so-bre ella y están en crisis (Argelia, Malí,Níger, Mauritania, Burkina Faso) y sonblanco de ataques circunstanciales porgrupos políticos armados que luchan pordiversas razones sociopolíticas.

Esos Estados y poderes políticos reconocenabiertamente su incapacidad para controlar la

zona y recurren a las potencias imperialistas(EE.UU., Francia) para intervenciones militaresso pretexto de luchar contra el terrorismo. Elloha permitido al imperialismo estadounidenseimplantarse militarmente en la zona con sus

fuerzas especiales y sus instructores militares,encargados de formar los ejércitos neocolo-niales en Malí y Mauritania, particularmente.En cuanto al imperialismo francés, refuerza sucontrol sobre el ejército de sus antiguas colo-nias (Burkina Faso, Níger, Mauritania, Malí) ydespliega sus propias tropas y medios materia-les (concretamente helicópteros de combate).Referente a Burkina Faso, debemos subrayarlo siguiente:

• Las fuerzas especiales francesas están es-tacionadas en Burkina y utilizan al paíscomo base para operar contra AQMI enMalí y otros países. El general Beth, anti-guo jefe de la operación «Unicornio» enCosta de Marfil, ha sido nombrado Em-bajador de Francia en Burkina Faso paraorganizar el dispositivo de intervenciónen el sur de la región y en nuestro país.

• El imperialismo estadounidense ha insta-lado en nuestro país su centro de escu-

cha (de espionaje) para África del Oeste.Igualmente ha entrenado y equipado atres batallones de soldados de Burkina,para intervenir en Darfur[1].

Las injerencias de las potencias imperialis-tas en la región oeste de África, se disputanmúltiples e importantes intereses:

• Políticos, geoestratégicos y militares, re-

lacionado todo ello con la lucha por elreparto del mundo y del continente afri-cano.

• Económico, (acceso al petróleo del golfode Guinea, de Costa de Marfil; del uraniode Níger y metales preciosos que abundaen la región; al cacao, el café, etc.); luchade los imperialistas anglo–sajones (EE.UU., Gran Bretaña) y francés para frenarla penetración en la región de nuevos«actores» como China, India y Brasil.

• Las diferentes potencias imperialistas tra-tan de ahogar todo tipo de protesta de las

masas populares, que se encuentran enla miseria y sufren por la falta de libertadpolítica y la represión ejercida por pode-res corrompidos y fantoches; tratan deaplastar todo movimiento revolucionariode insurrección.

La «lucha contra el terrorismo» y la «luchapor la democracia», no son más que pretextosde las potencias imperialistas (que arrasan ysaquean Iraq, Afganistán) y sus lacayos de laregión suroeste africana.

Una importante orientación política de loque se manifiesta en la situación de la región,ha de ser bien asumido y tenido en cuentapara comprender la evolución de la guerra ci-vil reaccionaria en Costa de Marfil (guerra queno ha cesado desde septiembre de 2002) y loque está en juego: los objetivos perseguidospor los diferentes protagonistas (nacionales einternacionales), las posibles salidas de la ac-tual situación en Costa de Marfil y sus conse-cuencias.

Las elecciones presidenciales,

el conflicto post electoral enCosta de Marfil, la nueva fasede la guerra civil reaccionaria

que se desarrolla desdeseptiembre de 2002

En el número especial de su órgano cen-tral, Bug Parga (octubre de 2002), el PartidoComunista Revolucionario Voltaico caracteri-

zaba en los siguientes términos la guerra quehabía estallado en Costa de Marfil:

“Los Estados y poderes de esta re-gión o «zona gris» no tienen ningúncontrol sobre ella y están en crisis(Argelia, Malí, Níger, Mauritania,

Burkina Faso) y son blanco deataques circunstanciales por grupospolíticos armados que luchan pordiversas razones sociopolíticas.”.

[1] Región montañosa de Sudán.






«La actual guerra civil en Costa de Marfil,es una guerra reaccionaria, ajena a los inte-reses de la clase obrera y del pueblo de Cos-ta de Marfil y de la región, particularmenteen nuestro país. Se trata de una guerra por elcontrol del aparato del Estado neocolonial enbeneficio de la burguesía reaccionaria marfi-lense, en particular para propulsar a AlassaneDramane Ouattara al Poder. Guillaume Soro,presentado como jefe del Movimiento Patrió-tico de Costa de Marfil (MPCI), creado paraesta ocasión, no es más que un testaferro.

¿De dónde este antiguo estudiante ha obteni-do los medios necesarios para organizar y fi-nanciar semejante guerra? Es un conflicto decarácter regionalista y reaccionario que sólopuede llevar a Costa de Marfil, y la región, ala inestabilidad y el caos, como ha sucedidoen Liberia, Sierra Leona, Guinea… El carác-ter reaccionario de esta guerra, aparece cla-ramente cuando se examinan las injerenciasexteriores.»

Ese análisis se ha confirmado plenamente

Por la evolución de los acontecimientos enCosta de Marfil, en donde la guerra civil reac-

cionaria ha entrado en una nueva fase, con-cretamente con el importante cambio políticoocurrido en la situación política de la región.Se ve claramente ahora que:

1.- Desde septiembre de 2002 las múlti-ples «negociaciones y conferencias» organiza-das por los imperialistas y sus aliados africa-nos, tenían como objetivo apartar del Poderal clan de Gbagbo e imponer el de AlassaneDramane Ouattara.

2.- Las elecciones presidenciales organizadas después de los acuerdos políticos deUagadugú, no podían parar la guerra civil re-accionaria en Costa de Marfil, si se tiene encuenta los siguientes elementos:

• El contexto y las condiciones de la orga-nización de las elecciones: división geo-gráfica del país; el no desarme de fuerzasnuevas y de las milicias de Gbagbo; ocu-pación militar del país por fuerzas preten-

didamente imparciales, pero en realidadfavorables al clan de Ouattara. Creaciónde una Comisión Electoral Independien-te (CEI) favorable al clan de Ouattara yexistencia de un Consejo Constitucionalfavorable al clan de Gbagbo. Las elec-ciones en estas condiciones no podíanser limpias, justas, equitativas, sin fraudesmasivos.

• Antes, durante y después del procesoelectoral, los dos campos marfilenses,

burgueses y reaccionarios, ante los ojosde la ONUCI[2], y pese al embargo de -cretado sobre las armas, se armaron a vo-luntad. Demostraban claramente así, suvoluntad de no aceptar el resultado delas elecciones si no les era favorable, suvoluntad de arreglar la cuestión del po-der de Estado, por la fuerza.

Las potencias imperialistas y la ONU nocreían en las elecciones y previeron en su«Programa de apoyo al proceso electoral» lautilización de la fuerza para imponer los resul-tados, que ellos esperaban que fuesen favo-rables a Ouattara. En ese «Programa» se pue-

de leer sobre las elecciones presidenciales enCosta de Marfil:

«Para las próximas citas electorales, hayque prever que el problema de la con-fianza se va a plantear aún más aguda-mente y exigirá recurrir a poderes de de-cisión excepcionales, para contrarrestarla incapacidad de alcanzar el consensopolítico en un tiempo útil.»

Hablando claramente, eso quiere decirque los imperialistas y sus despachos se pre-paraban para imponer los resultados y el can-didato escogido por ellos. Es lo que actual-mente se desarrolla ante nuestros ojos, y hallevado la guerra civil reaccionaria en Costa deMarfil, a una nueva fase.

Los imperialistas, sus tinglados (ONU, FMI,Banco Mundial, etc.), sus lacayos africanos re-agrupados en la Unión Africana y la Comuni-dad Económica de los Estados de África del

Oeste (CEDEAO) han tomado partido abierta-mente por Ouattara y han decidido instalarloen el Poder por la fuerza, expulsando al clande Gbagbo. Para alcanzar este objetivo hanelaborado un plan que están aplicando. Eseplan tiene varias fases:

• Una fase política y diplomática consis-tente en aislar completamente al clan deGbagbo, y promocionar el de Ouattara.

• Una fase económica y financiera, con-

sistente en estrangular y asfixiar al clanGbagbo en ese terreno y desencadenarel descontento popular con él.

• Fase militar, consistente en una interven-ción militar abierta en Costa de Marfil (yaplanificada por los jefes de Estado Mayorde los países miembros de la CEDEAO)que deben librar las tropas enviadas porlos miembros de la CEDEAO, avaladasapoyadas por las granes potencias impe-rialistas y la ONU, con el falaz pretextode «salvar la democracia en Costa deMarfil y África» sin tomar medidas paraproteger la población de Costa de Marfily la región.

Este plan, reaccionario y criminal, preten-de en primer lugar, defender y consolidar losintereses imperialistas y de los monopolios enCosta de Marfil y región. Su puesta en prácti-ca sumirá a Costa de Marfil y los países de laregión en el caos, a los pueblos en la miseria,

y se reforzará la explotación y opresión sobreellos.

Actualmente los dos clanes y sus gruposarmados se enfrentan y llevan el país a unacatástrofe humanitaria. La gente huye por mi-llares de las zonas de combate, a los países ve-cinos, como Liberia donde se encuentran yacerca de 30.000 refugiados, principalmentemujeres y niños, en condiciones de gran pe-

“Guillaume Soro, presentado como jee del Movimiento Patriótico deCosta de Marl (MPCI), creado

para esta ocasión, no es más que untestaerro. ¿De dónde este antiguoestudiante ha obtenido los medios

necesarios para organizar y nanciarsemejante guerra? Es un confictode carácter regionalista y reacciona-rio que sólo puede llevar a Costa deMarl, y la región, a la inestabili-

dad y el caos, como ha sucedido enLiberia, Sierra Leona, Guinea...”

“Hablando claramente, eso quieredecir que los imperialistas y sus des-pachos se preparaban para imponerlos resultados y el candidato escogi-do por ellos. Es lo que actualmente

se desarrolla ante nuestros ojos, y ha llevado la guerra civil reacciona-ria en Costa de Marl, a una nueva

ase.”

[2] Delegación de la ONU en Costa de Marl.






nuria. Asistimos a violaciones masivas de losDerechos del Hombre, por un lado (deten-ciones arbitrarias, asesinatos, destrucción deviviendas y de bienes públicos…)

Posibles salidas de la situaciónactual en Costa de Marfil

Existen tres posibilidades:

1.- La primera es la intervención militar dela coalición de los imperialistas y sus lacayosde la CEDEAO para derribar el clan de Gbag-bo e imponer el de Ouattara y sus aliados lo-cales (Fuerzas Nuevas, RHDP). El clan Ouatta-ra, una vez en el poder tendrá el apoyo delas fuerzas militares extranjeras (tropas de laCEDEAO, ONUCI Unicornio, etc.) para «pa-cificar el país» e instalarse en él. En tal caso,

• es probable que la guerra civil reacciona-ria continúe con otras formas, que Costade Marfil caiga en una inestabilidad cró-nica con el riesgo de genocidios.

• El proletariado y el pueblo e Costa deMarfil, conocerán sufrimientos y una ex-

plotación feroz y ausencia de libertad,pues el poder fantoche que se instalaráserá un poder fascistizante y dócil en lasmanos de las grandes potencias.

• Las comunidades extranjeras importan-tes, instaladas en Costa de Marfil, seránvíctimas inocentes (xenofobia, chovinis-mo…) y de arbitrariedades de todo tipo.

• Lasa consecuencias económicas, políti-cas, e incluso militares, hundirán el país yla región en el caos.

• Es previsible una mayor catástrofe huma-

nitaria, con oleadas de refugiados y depoblaciones desplazadas, además de lasdestrucciones colaterales por las opera-ciones militares.

Esta es la salida más peligrosa.

2.- La segunda salida es la de la «solucióndiplomática y pacífica», de «reparto del Po-der», del «compromiso» entre los clanes bur-gueses reaccionarios en lucha por el Poder,bajo el control de las potencias imperialistas.

Con esta salida, habrá en Costa de Marfiluna calma provisional en la guerra civil reac-cionaria, la cual se podrá reavivar si los com-promisos no son respetados, si el desarme delos combatientes no se efectúa y la reunifi-cación del país no se lleva a efecto, y si lasinjerencias de los imperialistas y sus lacayoscontinúan en Costa de Marfil

Es la salida menos mala.

3.- La tercera salida, es la revolucionariaque puede permitir a través de la InsurrecciónGeneral Armada (IGA), bajo la dirección delproletariado:

• Lograr la liberación nacional y social deCosta de Marfil derrocando el Poder delos imperialistas y sus lacayos marfilenses.

• Instalar un Gobierno Revolucionario Pro-visional y una Asamblea Constituyente.

• Efectuar la unión nacional y resolver co-rrectamente el problema de las naciona-lidades.

Esta es la salida más favorable para el pro-letariado y el pueblo de Costa de Marfil, así como para el proletariado y los pueblos de laregión.

Posiciones de principio,y la alternativa revolucionaria

del Partido ComunistaRevolucionario Voltaico, (PCRV)

ante la situación política y suevolución en la región oesteafricana y en Costa de Marfil

El PCRV, partido revolucionario, interna-cionalista, del proletariado de nuestro país,Burkina-Faso, frente a la situación política dela región oeste africana, y particularmente, enCosta de Marfil:

1. Denuncia la intervención de tropas deagresión extranjeras imperialistas en África deloeste particularmente en la zona subsaharia-na, y pide su retirada. Esas tropas están ahí para imponer el dictado de los imperialistasa los pueblos, bajo el falaz pretexto de luchar«contra el terrorismo» y por la «defensa de lademocracia».

Denuncia y condena a los poderes fanto-ches pro imperialistas que han abierto sus te -rritorios a las tropas de agresión imperialistas(Malí, Burkina Faso, Níger, Mauritania, Sene-

gal). Reafirma su oposición al terrorismo, puesno es esa la vía indicada para la revolución y lainstauración del socialismo científico.

2.- Reafirma su condena de la guerra ci-vil reaccionaria que arrasa a Costa de Marfil,condena también a los clanes burgueses re-accionarios marfilenses y a las potencias im-perialistas que los mantienen y azuzan. Estaguerra civil reaccionaria va contra los interesesdel proletariado y de los pueblos de Costa deMarfil y de la región.

3.- Denuncia y condena la política exterioraventurera del clan mafioso de Blaise Com-paoré, que es un peligro para los pueblos dela región y de Burkina Faso.

4.- Se compromete a trabajar con todas susfuerzas, sobre la base del internacionalismoproletario, para:

• Realizar la alternativa revolucionaria ennuestro país, que pasa por el derroca-miento del poder mafioso de la IV Repú-blica.

• Apoyo al proletariado y a los pueblos de

la región contra el dominio de los impe-rialistas y sus lacayos africanos.

• Apoyo al proletariado y pueblo de Costade Marfil, para lograr la salida revolucio-naria a la guerra civil en ese país. Estarásiempre, resueltamente, a su lado, y lesasegura su apoyo frente a las múltiplesdificultades que atraviesan.

5.- Llama al proletariado y al pueblo denuestro país a movilizarse y organizarse parallevar a cabo poderosas acciones de condenay oponerse a:

• la presencia de tropas imperialistas en laregión, particularmente en nuestro país,y exigir su salida.

• la intervención militar de los imperialistasy sus lacayos de la CEDEAO en Costa deMarfil.

“...El clan Ouattara, una vez en elpoder tendrá el apoyo de las uerzas

militares extranjeras (tropas de laCEDEAO, ONUCI Unicornio,

etc.) para «pacicar el país» e insta-larse en él...”






Cada vez hay menos

espacio para los confusos

y confundidores

Chile

Partido Comunista Chileno (Acción Proletaria) PC(AP)

Eduardo Artés: Primer Secretario

• al envío por el clan mafioso de BlaiseCampoaré de tropas de nuestro país aCosta de Marfil, en el marco de la CE-DEAO.

Llamamos igualmente a solidarizarse conla lucha del proletariado y de los pueblos

de la región y de Costa de Marfil; desmar-carse del chovinismo y la xenofobia y a so-lidarizarse con las comunidades extranjerasresidentes en Costa de Marfil, así como conlas comunidades extranjeras que residen ennuestro país.

Comité Central del Partido Comunista Revolucionario Voltaico (PCRV)Marzo de 2011





Sin mucho apuro las cosas están ya en sulugar, a ojos vista cada uno ha asumidosu papel en la política o mejor dicho, ha

mostrado lo que es y esto es muy importan-te en un país como el nuestro, donde los he-chos y las necesidades anuncian para ampliossectores populares y de clase la necesidad de

asumir posición definida y que esta esté enunidad con su condición e intereses de clase.

La “alianza” (1) y el piñerismo (2) ya mostrólas orejas de burro, no puede actuar contrasu naturaleza neofascista o fascista a secas,da lo mismo, lo de ser la “nueva derecha” nose lo cree nadie, esa es la “concertación” (3).Prepotencia patronal desde los altos cargos degobierno, despidos de funcionarios públicosal por mayor, las razones sobran y van desdeel eufemismo de “modernizar al Estado” has-ta racismo puro y nazista, “yo no trabajo connegros” argumento un funcionario de Piñeraen la ciudad de Arica, para despedir a un fun-cionario publico afrodescendiente.

Toda la gestión del piñerismo, es la delempresariado, los distintos funcionarios deconfianza actúan como dueños de fundo. Po-

demos afirmar que el sector del neoliberalis-mo que esta hoy a cargo del gobierno actúaa rostro descubierto, lo que no alcanzó a pri-vatizar la “concertación”, sin ninguna demorani empacho busca hacerlo el piñerismo, vanpor lo que queda de “educación pública”,“salud municipalizada y publica”, “servicios

sanitarios y aguas”, apuntan a CODELCO(4)y a lo que queda de ENAP(5), al METRO de

(1) “Alianza”: nombre de la agrupación de partidos reaccionarios gobernantes, estos partidos se formaron y fueron partede la dictadura militar fascista encabezada por Pinochet.

(2) piñerismo: de Piñera que es el apellido del presidente actual de Chile y es ultrareaccionario y neofascista.(3) “Concertación”: nombre de la agrupación de partidos que gobernó anteriormente al país y que fue el relevo de la

dictadura de Pinochet, a ella han pertenecido los ex presidentes Aylwins, Freí, Lagos y Bachelett, es reconocida comola nueva derecha, es neoliberal y fue la encargada de asegurar y profundizar el modelo económico, antinacional yantipopular y antitrabajador de la dictadura fas cista e incluso mantuvo a la Constitución fascista impuesta a sangre yfuego por la dictadura fascista en 1980.

(4) CODELCO: Es la Corporación del Cobre, entidad en manos del Estado, hoy apenas el 28% del cobre, principalriqueza de Chile, está en manos del Estado, lo demás está en manos de empresas imperialistas. No se puede olvidarque una de las causas del derrocamiento del gobierno progresista de Salvador Allende en 1973 fue el hecho de queeste había nacionalizado toda la gran minería del cobre.

(5) ENAP: Empresa Nacional del Petróleo, la que fue creada por gobiernos anteriores al golpe de Estado de 1973 y teníapor función la propensión y explotación de los yacimientos petroleros en Chile, así como la relación con la adquisi-ción de crudo en el extranjero, hoy y después de muchas reducciones en sus funciones y de privatizaciones de muchasde ellas, tiene un peso empequeñecido pero aún así se pretende privatizar, vender a empresas extranjeras.

Chile - C ada Vez hay Menos esPaCio Para los Confusos y Confundidores





Santiago y a todo, su afán “emprendedor” deganancias no tiene medida ni ley y bien estoes algo que al menos, permite a muchos ver alos neoliberales tal como son, depredadores,

explotadores y represores contumaces; a di-ferencia de como trataban de camuflarse sus

hermanos neoliberales de la “concertación”,quienes y hoy al posar de “oposición” con ci-nismo de marca mayor, usan un ropaje repug-nante de “progresistas”.

La “concertación” y su extensión hacia la“izquierda”, hacia quienes se reclaman del an-tineoliberalismo es decir el partido “comunis-ta” revisionista (6), no ha podido ocultar su ca-rácter neoliberal, al contrario han actuado conmucha coherencia. NO tienen, la verdad esque NUNCA han tenido, propuestas de fondocontrarias a la de la “alianza”, apenas se “opo-nen” a cosas de procedimiento, a lo oportu-no o no de tal o cual medida e incluso con

maniobras bastardas han usado y defraudadoa los trabajadores públicos, los movilizaron y

luego los dejaron votados con un miserablereajuste de sueldos de un 4,2%, aquí los diri-gentes de la CUT (7) y del Colegio de Profe -sores (8), son el mejor ejemplo del oportunis-mo y de lo antitrabajador que hay en nuestropaís, son la expresión concreta del maridaje“concertación-p ‘c’ revisionista”, son el rostrodeforme del neoliberalismo avergonzado.

Desde el campo de la verdadera OPOSI-CIÓN, es decir de aquella que no solo se con-tenta con cambiar a la “alianza” por la “con-certación-p ‘c’ revisionista”, sino que busca lasuperación revolucionaria del neoliberalismoy en general del capitalismo, que se inscribe

tras el proyecto Democrático Popular y Socia-lista está planteada con verdadero dramatis-mo, el dar saltos de gigantes, de profundizarel camino propio desde el conflicto social,desde la lucha de los pueblos originarios, des-de las masas explotadas y mal tratadas, hayque tomar iniciativas audaces y que pongana los ojos de las mayorías, su existencia y pro-puestas. Los COMUNISTAS desde el PC(AP)debemos en unión a todos los que estén deacuerdo, impulsar nuevas y superiores expre-siones de masas contra el piñerismo, el neoli-beralismo en general y tras la justa bandera de

Asamblea Constituyente y nueva ConstituciónPolítica para Chile (9).

La “concertación” y su extensiónhacia la “izquierda”, hacia quienesse reclaman del antineoliberalismoes decir el partido “comunista” re-

visionista (6), no ha podido ocultarsu carácter neoliberal, al contrario

han actuado con mucha coherencia.

(6) partido “comunista” revisionista: partido oportunista sociademocratizado que hoy actúa bajo el paraguas de la neoli-beral “concertación”, en la práctica ha renunciado a todos los postulados comunistas, solo actúa en el ámbito electo-ral, esta por la alternancia en el gobierno, niega la revolución y la dictadura del proletariado, ataca a Stalin y “olvida”a Lenin, reniega de la expe riencia del socialismo en ex URSS, desde un inicio se coloco bajo el mando revisionistade N. Jruchov y fue el más entusiasta partidario de M. Gorbachov. Se debe reconocer que en sus primeros años luchodesde los intereses de los trabajadores, fue fundado por el gran comunista chileno Luis Emilio Recabarren, hoy el le-gado de ese periodo glorioso y comunista es asumido por el Partido Comunista Chileno (Acción Proletaria) PC(AP).

(7) CUT: Central Unitaria de Trabajadores, no confundir con CUT Central Única de Trabajadores existente hasta elgolpe fascista de 1973, la actual CUT es una entidad manejada por el oportunismo revisionista, la socialdemocraciay la democracia cristiana, y durante los gobiernos de la neoliberal concertación actuó de acuerdo con al misma, de lacual vía gobierno era nanciada. La CUT es un timbre bien publicitado y bien mojado por el dinero neoliberal y su

capacidad de convocatoria a nivel de los trabajadores es muy pequeña, apenas agrupa a algunos sectores de emplea-dos públicos y de la minería estatal, prácticamente no tiene aliación de trabajadores de empresas privadas.

(8) Colegio de Profesores: entidad gremial profesionalista impuesta por Pinochet en reemplazo del Sindicato Único deTrabajadores de la Educación SUTE, existente hasta 1973. La dictadura busco alejar a los profesores del sindicalis-mo de clase y colocarlos virtualmente dentro de las profesiones liberales tales como la de médicos, abogados, arqui-tectos, ingenieros, etc., los oportunistas desde la “concertación” y el “pc” revisionista se han turnado para mantenerlae impedir que el magisterio asuma posiciones junto a la lucha de clases del resto de los trabajadores.

(9) Asamblea Constituyente y nueva Constitución Política: aspiración sostenida por las fuerzas democráticas, popularesy revolucionarias, particularmente por el Partido Comunista Chileno (Acción Proletaria) PC(AP), se busca poner n

a la constitución fascista de 1980 y dar paso a una nueva de carácter Democrática Popular.

www.accionproletaria.com

Chile - C ada Vez hay Menos esPaCio Para los Confusos y Confundidores





Saludos desde

Copenhagen, Dinamarca

A la Conferencia Mundial

de Mujeres de Base

Caracas, Venezuela,Marzo del 4 al 8 del 2011

Partido Comunista de los Trabajadores de Dinamarca (APK)

Dorte Grenaa

Dinamarca





Su conferencia en Caracas es de gran

importancia mundial. Les envío el máscaluroso saludo desde Copenhagen,Dinamarca, lugar donde se tomó la históricadecisión mundial de conmemorar el día inter-nacional de la lucha de la mujer.

Esto sucedió en el Segundo Congreso In-ternacional de Mujeres Socialistas, realizadoel 26 y 27 de Agosto. Representantes de 17países participaron en la Conferencia, y el si-guiente año se celebró el primer Día Interna-cional de la Mujer, cuando más de un millónde mujeres tomaron parte en demostracionesy manifestaciones en Alemania, Austria, Suizay Dinamarca.

Es por ello que este año debemos celebrarel 100 aniversario de “Nuestro Día” – y ahoraen la mayoría de países y en todos los conti-nentes. Su Conferencia, que ayudará a definirlas tareas actuales para la lucha de las mujerestrabajadoras y de las amplias masas de muje-res, es por sí misma una prueba de cuan viva y

necesaria es la lucha en estos días.

Clara Zetkin, revolucionaria Alemana de-fensora de los derechos de la mujer, formulóen el Congreso en Copenhagen la resolucióndel Día Internacional de la Mujer con estaspalabras:

“De acuerdo con la conciencia de clase,organizaciones sindicales y políticas del prole-tariado de sus respectivos países, las mujeresSocialistas de todos los países ce lebrarán cada

año el Día de la Mujer, cuyo principal propósi-

to es ayudar al logro del voto de la mujer. Estademanda debe ser manejada en conjunto contoda la problemática de la mujer de acuerdocon los preceptos Socialistas.

El Día de la Mujer debe tener un carácterinternacional y debe preparase cuidadosamen-te.”

Por supuesto, el derecho al voto de la mujer se ha alcanzado victoriosamente en casitodos los países. A excepción de unos pocos

Queridas Camaradas, Queridas participantes en laConferencia Internacional de Mujeres de Base

dinaMarCa - s aludos desde CoPenhagen, dinaMarCa a la ConferenCia Mundial de Mujeres de B ase





que disfrutan del apoyo del centro de la reac-ción global actual – el imperialismo estadouni-dense. Pero el Día de la lucha de la Mujer seha mantenido e inclusive su carácter interna-cional se ha reforzado en todo el mundo.

El destino y el futuro de la clase trabaja-dora, de la mujer trabajadora y las ampliasmasas de mujeres están indisolublemente co-nectadas en la misma lucha. En todas partesdel mundo ellas se levantan en contra del mis-mo enemigo: el Imperialismo, sus lacayos lasguerras, la explotación capitalista y la reacciónque mantendrán a las mujeres y a toda fuerzaprogresista en eterna esclavitud.

Estas fuerzas reaccionarias tratan de des-

cargar el peso de la crisis económica mundialen las espaldas de los trabajadores y las masaspopulares, llevándolos a la pobreza y a la másgrande miseria. Y quienes más sufren las con-secuencias de la crisis son las mujeres y nues-tros hijos.

Por lo tanto se levantan en contra de la po-breza, en contra del incremento global de losprecios de los alimentos, en contra del des-empleo y subempleo. Con entusiasmo somostestigos de la fuerza victoriosa de las masas demujeres árabes quienes, hombro con hombro,con la juventud y los hombres se han levanta-do en revoluciones populares para cambiar las

condiciones básicas y poner fin a los regíme-nes despóticos y represivos. Con gran espe-ranza vemos el movimiento por la liberaciónde las amplias masas de mujeres en Latino-américa que pelean por un auténtico cambiosocial.

El fuego revolucionario se está extendien-do en todo el mundo. Nuevamente vivimostiempos revolucionarios y una nueva oleadade revoluciones democráticas antiimperialis-tas y socialistas han visto sus inicios. Cuandolas amplias masas de mujeres se unan a ellas,la victoria de las revoluciones se aseguraráhasta el fin.

En Dinamarca tenemos un Ministerio de laMujer que cree que la lucha de las mujeres seha ganado con un par de ministros mujeres,algunas mujeres en puestos de jefes ejecutivosen empresas capitalistas o mujeres soldadosen los ejércitos imperialistas. La Ministra deGénero, Lykke Friis, ha dicho en los medios

que el 8 de marzo después de cien años nodebería celebrarse más y por el contrario de-bería ser anulado.

Pero en Dinamarca, al igual que en todoslos demás países, existe la necesidad de cele-brar el Día de la Lucha de la Mujer mientrasno exista una real equidad, mientras un pagoequitativo por un trabajo equitativo siga sien-do una utopía, mientras el doble trabajo dela mujer siga ahí y la represión ideológica nosimpida desarrollar nuestras posibilidades.

Que nuestra liberación solo será alcanzadaen el conjunto de la lucha de clases por unanueva sociedad sin explotación y represión–una sociedad socialista– es también parte de

la herencia que Clara Zetkin y las mujeres re-volucionarias nos dieron 100 años atrás comouna perspectiva y una meta concreta.

“El uego revolucionario se estáextendiendo en todo el mundo.

Nuevamente vivimos tiempos revo-lucionarios y una nueva oleada derevoluciones democráticas antiim-perialistas y socialistas han visto susinicios. Cuando las amplias masasde mujeres se unan a ellas, la victo-ria de las revoluciones se asegurará

hasta el n”.

Viva el Congreso Internacional de Mujeres de Base 2011!

Viva el Día Internacional de la Mujer!

Dorte GrenaaEx presidenta del Partido Comunista de los Trabajadores de Dinamarca (APK), miembro del

Comité Central, Ex presidenta del Frente de Mujeres de Dinamarca

Copenhagen, 1 de Marzo de 2011

dinaMarCa - s aludos desde CoPenhagen, dinaMarCa a la ConferenCia Mundial de Mujeres de B ase





La responsabilidad

de organizar y hacer

la revolución es la tarea y

el objetivo principal

del PCMLE

Partido Comunista Marxista Leninista del Ecuador – PCMLE

Pablo Miranda

Ecuador





La revolución social del proletariado seráresultado de un gran movimiento volun-tario de millones de personas que toman

la decisión de echar abajo las estructuras y lohacen en forma violenta y radical.

Ese movimiento revolucionario de las ma-

sas trabajadoras no surge de manera espontá-nea; no responde a la voluntad de un caudillo,de un líder; no se puede adelantar o atrasarpor la decisión de ninguna personalidad. Esemovimiento es resultado de unas condicioneshistóricas concretas.

Ese movimiento surge y se desarrolla comouna respuesta a la explotación y opresión deque son víctimas los trabajadores por parte delos patronos, como la necesidad de superar ladominación de las potencias extranjeras, delimperialismo; responde a la decisión de lasmasas de terminar con la desigualdad social,de enterrar el hambre y la miseria, de cons-truir un mundo nuevo; crece y se califica en lamedida que es capaz de identificar las causasde sus problemas, a sus amigos verdaderos ydistinguir a sus enemigos, en tanto y en cuan-to puede discernir la necesidad de rebasar loscombates cotidianos por el salario y la satisfac-ción de las necesidades urgentes y dirigir susfuerzas hacia la conquista del poder. Ese mo-

vimiento se va construyendo cuando la claseobrera va asumiendo su papel de dirección,en tanto las otras clases trabajadoras, especial-mente el campesinado y la juventud, recono-cen y aceptan ese rol de la clase obrera. Eseproceso cobra fuerza, conciencia de su rol yvoluntad de vencer si el partido revoluciona-rio del proletariado asume a plenitud su tareade organizar y hacer la revolución, si cuentacon la capacidad de llevar el socialismo a lasubjetividad, a la organización y práctica delmovimiento de los trabajadores de la ciudad

y el campo, a la acción y movilización de la juventud y de los pueblos del Ecuador.

La revolución social del proletariado en laépoca del imperialismo es un proceso ininte-rrumpido que se inicia cuando los primerosdestacamentos de la clase obrera y el pueblo

asumen la decisión de emprender la lucha yconcluye en su primera etapa con la conquis-ta del poder, para iniciar inmediatamente laconstrucción de la nueva sociedad, el socia-lismo.

Se trata de un proceso que se desenvuel-ve en condiciones históricas concretas queno dependen de la voluntad de las personas,que se da como resultado del desarrollo de lasfuerzas productivas, del desenvolvimiento delas contradicciones antagónicas de clase en lasociedad capitalista, del comportamiento delos diferentes sectores de las clases dominan-tes, por la agudización y/o amortiguamientode las contradicciones inter burguesas, por laincidencia ideológica, política, cultural y mili-tar del imperialismo y, por supuesto, por el de-sarrollo de la conciencia, la organización y lalucha de los trabajadores, por los avances delas fuerzas revolucionarias. El proceso de larevolución social del proletariado demanda laexistencia, la organización, la actividad y la lu-

cha del partido revolucionario del proletaria-do, del partido comunista marxista leninista.

En el Ecuador, el proceso de la revoluciónsocial del proletariado se inició —en su atapaactual— con el surgimiento del PCMLE, el 1o.de agosto de 1964.

Han trascurrido varias decenas de años deese histórico acontecimiento y correspondeevaluar el desarrollo de la actividad partidaria,sus aciertos y errores, sus éxitos y dificultades,

eCuador - l a resPonsaBilidad de organizar y haCer la reVoluCión es la tarea y ...





avizorar las perspectivas de la lucha revolucio-naria.

El PCMLE apareció en la vida política delpaís como una necesidad histórica: los traba-

jadores y los pueblos requerían de su vanguar-dia política, de su partido. Esto era así, todavez que el viejo partido comunista se habíatransformado en una organización oportunistay revisionista, en un partido para la reformas;había renunciado a su condición de vanguar-dia de la clase obrera, a su naturaleza revolu-cionaria, a la concepción y la práctica leninis-ta, a la lucha por el poder; blandía las tesis dela transición pacífica y reivindicaba el rol de laburguesía “nacional” como dirigente del pro-ceso de desarrollo “independiente” del país.

El PCMLE surgió como una respuesta a esasituación por parte de los sectores avanzadosde la clase obrera, de la juventud inconformey rebelde que luchaba por la libertad y la in-dependencia nacional; emergió como la toma

de posición por el marxismo leninismo de losverdaderos comunistas que militaban en elviejo partido, como la decisión del grueso dela Juventud Comunista de adherir a los propó-sitos de construir la vanguardia revolucionariade la revolución ecuatoriana.

El PCMLE nació cuando en América Lati-na, Asia y África se producía un ascenso dela lucha de las masas, un impetuoso desa-rrollo de la lucha revolucionaria de los tra-bajadores, de los pueblos y de la juventud;

cuando en el Ecuador crecía el protagonis-mo y la lucha de la clase obrera, cuando elmovimiento indígena y campesino arrecia-ba en su lucha por la tierra, se tomaba lashaciendas y desarrollaba masivas manifes-taciones en las ciudades, cuando la juven-tud —principalmente los estudiantes uni-versitarios y secundarios— irrumpían en lascalles en oposición al imperialismo y a laoligarquía, cuando la intelectualidad pro-gresista tomaba partido por la revoluciónen oposición a las reformas; nació en mediode la tormenta de la lucha de clases.

El PCMLE apareció en medio del gran de-

bate ideológico y político que se desarrollabaen escala internacional entre el revisionismomoderno —jhrushovista— que se había apo-derado de la dirección del Partido Comunistade la URSS y de la mayoría de los partidoscomunistas, por un lado, y los revolucionariosproletarios que desenmascaraban esa traicióny combatían en todos los terrenos por la vi-gencia de los principios del marxismo leninis-mo, que trabajaban por construir verdaderospartidos comunistas y continuar el combatepor la revolución y el socialismo.

Los primeros años del PCMLE fueron durosy difíciles, debió enfrentar la labor de infiltra-ción del enemigo de clase en el interior de susfilas; la CIA logró penetrar hasta los más altosniveles de dirección y, a través de sus agentes,ocasionó graves daños a la vida y la organiza-ción del partido, a su política y a su actividad.En medio de la práctica revolucionaria, dela lucha social y política, de la confrontaciónideológica en su interior, el Partido supo des-

enmascarar, combatir y extirpar de sus filas alos agentes de la CIA. (Más adelante, cuandose publicara el “Diario de la CIA” del ex agen-te Philip Agee, se pudo comprobar la conse-cuencia y los asertos del PCMLE).

El PCMLE nació y creció, en sus primerosaños, combatiendo la feroz dictadura militaranticomunista de los coroneles (la Junta Mili-tar anticomunista impuesta por EE.UU. entre1963–1966); surgió en la clandestinidad másabsoluta, perseguido por la dictadura, delata-

do por los revisionistas y los oportunistas; unabuena parte de sus dirigentes estaban en laprisión, en el exilio, la gran mayoría persegui-dos y en la clandestinidad. Nacimos para elcombate revolucionario y combatiendo. Losmarxista leninistas estuvimos en las primerasfilas de la lucha anti dictatorial. Ese fue nues-tro bautizo y desde entonces nos identificamoscon el combate de clase, con la consecuenciay la lealtad a los intereses de los trabajadoresy los pueblos. La confrontación ideológica ypolítica desplegada por el Partido se daba enel escenario del movimiento de masas, en lalucha contra la dictadura y el desenmascara-miento de los revisionistas; supimos abrirnos

paso por la justeza de nuestras propuestas po-líticas, por la consecuencia de los militantes,por la persistencia en el combate. Luego delderrocamiento de la dictadura militar, hechoque se produjo desde el combate callejerode la juventud y los trabajadores, emergimosen el escenario social como una organizaciónconsecuente, verdaderamente revolucionariaque se ganó el reconocimiento de buena par-te de los sectores populares.

Nacimos con la guía del marxismo leninis-mo, defendiendo sus principios revoluciona-rios, en franco combate al revisionismo y aloportunismo, pero, evidentemente, adole-cíamos de grandes vacíos teóricos y políticos.El desarrollo de la lucha ideológica y políticanos confrontó con la incidencia de las posi-ciones esgrimidas y defendidas por la teoríadel foco guerrillero a las que supimos identi-ficar como anti marxista leninistas y erradicarde la teoría y la práctica del partido. De lamisma manera tuvimos la capacidad de re-

conocer la naturaleza anti marxista leninistadel maoísmo, de luchar contra su incidenciaen la política y la actividad del partido y de-marcar posiciones. Ahora nos reafirmamosen el marxismo leninismo, tenemos un mejorconocimiento de sus principios y con su guíanos compenetramos más con la realidad delpaís, con las aspiraciones inmediatas de lasmasas trabajadoras, con sus objetivos estra-tégicos. Combatimos con la luz de la teoríadel proletariado, crecemos en la lucha social,desbrozamos rutas no transitadas, desarrolla-

mos políticas a tono con la situación concretay siempre, con la mira en la toma del poder“hacemos camino al andar”, avanzamos en lateoría y en la práctica.

La lucha por el triunfo de la revoluciónecuatoriana, la adhesión al marxismo leninis-mo, el mejor conocimiento de la realidad so-cial y nacional nos permitió en un proceso, noexento de dificultades, elaborar la estrategiay las tácticas de la revolución social del pro-letariado en el Ecuador, la Línea Política delPCMLE. Se trata de un instrumento teóricoque guía la lucha diaria del partido y afirma lasbases y nos permite superar los peldaños que

nos posibilitarán guiar a las masas trabajadorasy a los pueblos a la conquista del poder y laconstrucción del socialismo. Con la luz de susorientaciones hemos definido el carácter y losobjetivos de la revolución, el poder populary el socialismo; a las masas trabajadoras dela ciudad y al campesinado como las fuerzasmotrices de la revolución y a la clase obreracomo la fuerza dirigente; la vía insurreccionalcomo el camino para la conquista del poder;la necesidad de forjar el frente único revolu-cionario para unir a las fuerzas susceptibles deluchar contra el imperialismo y la oligarquía.La Línea Política remarca la necesidad deconstruir un grande y correcto partido marxis-ta leninista, un partido aguerrido y combativo,enraizado en la clase obrera, la juventud y lospueblos y nacionalidades, un partido leninis-ta, disciplinado y audaz capaz de enfrentaral enemigo de clase en todos los terrenos ycumplir con su responsabilidad de conducir lalucha de las masas a la conquista del poder.

“Los primeros años del PCMLEueron duros y diíciles, debió

enrentar la labor de inltración delenemigo de clase en el interior de

sus las; la CIA logró penetrar hastalos más altos niveles de dirección

y, a través de sus agentes, ocasionógraves daños a la vida y la organiza-ción del partido, a su política y a su

actividad.”.






En este largo proceso hemos conquistadoimportantes victorias y sufrido serios reveses;en la realidad, protagonizamos un desarro-llo sostenido aunque, evidentemente, zigza-gueante. Hemos tenido aciertos en la políticay también nos hemos equivocado, el resulta-do es que sabemos corregir y continuar la lu-cha. Lo principal de nuestro accionar es quenunca nos aislamos del acontecer político,participamos activamente en todos los sucesosde la vida social y nacional, la voz y la laborde los comunistas está presente y cuenta conla aceptación de una parte significativa delmovimiento popular y la respuesta y el odiode las clases dominantes, de la reacción y el

oportunismo.Fuimos siempre consecuentes y perseve-

rantes con el principio de la lucha de clases,con los intereses del proletariado y los pue-blos del Ecuador; nuestros errores y equivo-caciones tienen que ver con deficiencias enla apreciación, jamás con el abandono de losprincipios y menos con la traición. Esta situa-ción nos ha ganado el cariño y la confianza deapreciables sectores de las masas trabajadoras

y de la juventud y desde luego, nos ha traídoel odio y la diatriba de los imperialistas y suslacayos, de los reaccionarios y los oportunis-tas, de los traidores y renegados.

Hemos sido asediados por el enemigo declase, puestos fuera de la ley, perseguidos,apresados, torturados, algunos de nuestroscamaradas asesinados, entre ellos Jaime Hur-tado, Milton Reyes, Jorge Tinoco, Rosita Pare-des. Cada embate de la represión nos ha gol-peado pero simultáneamente ha contribuidoa acerar la organización, a fortalecer el espíritucomunista. Los caídos han sido reemplazadospor nuevos y numerosos militantes que luchan

inspirados en el ejemplo de los héroes comu-nistas. Nada detiene nuestra decisión de or-ganizar y hacer la revolución.

Hemos combatido al enemigo de clase alinterior de las filas del Partido, a la incidenciaideológica y política de la ideología burgue-sa y pequeño burguesa en el pensamiento yla acción del partido, de sus dirigentes y mi-litantes. Hemos sido atacados por diversosgrupos fraccionales que esgrimiendo posicio-nes oportunistas de derecha y de “izquierda”pretendieron asaltar la dirección, desviar y/odividir al partido; a todos los hemos derrotadocon la fuerza de los principios y la unidad dela dirección con las bases. Cada fracción y suactividad ocasionaron daño a la organización,a la Línea Política, a la unidad, a la naturalezay la fuerza del partido, pero, al mismo tiempo,nos permitieron depurar política y organizati-vamente al Partido, después de cada combateanti fraccional emergimos con vigor y denue-do y continuamos creciendo y desarrollándo-

nos. No estamos inoculados contra la labordisociadora y liquidacionista del enemigo declase y de los grupos fraccionalistas a su servi-cio, pero contamos con la justeza de nuestrapolítica y la capacidad de desarrollarla en lasnuevas condiciones, con el centralismo demo-crático, con el funcionamiento del colectivo,con la opinión de las bases, con el funciona-miento de la estructura leninista, en fin, con lavoluntad y la firmeza de los militantes y diri-gentes de defender al partido. Continuamosvigilantes de la naturaleza de clase del partido,

de su adhesión al marxismo leninismo, de suvinculación con las masas; perseveramos co-tidianamente con la práctica de la crítica y laautocritica, de la lucha ideológica.

Estamos plenamente convencidos que larevolución es obra de las masas, que a losrevolucionarios proletarios nos correspondela responsabilidad de dotarlas de la concien-cia revolucionaria, de las armas teóricas parahacer la revolución. Sabemos que las masastrabajadoras sufren en carne propia las lacrasy las penurias que impone la explotación ca-pitalista, estamos claros de que los pueblosaprenden de manera extraordinaria de las lec-

ciones que les da su propia experiencia de or-ganización y lucha, también conocemos quela conciencia política, la voluntad de combatirpor el poder, por convertirse en clases domi-nantes no surge espontáneamente, en el cursomismo de la lucha, que esa responsabilidadle corresponde cumplir al partido de la claseobrera. Por estas razones no nos proponemosreemplazar a las masas con los luchadoresindividuales, no buscamos convertirnos enmandamases. Teniendo claro estos conceptosel PCMLE ha trabajado siempre, en todas lascondiciones y lugares por unirse a las masas,por organizarlas, por educarlas políticamente,por dirigirlas en el combate reivindicativo ypolítico; continúa laborando por estrechar losvínculos de unión ideológica, política y orgá-nica con las masas trabajadoras y la juventud,con los pueblos y nacionalidades. El Partidocrece si vive y combate entre las masas, seafirma y conquista victorias parciales si secoloca a la cabeza de la lucha de las ma-sas, se fortalece ideológica y políticamente

si su organización incluye a los mejores hijos de la clase obrera y el pueblo, cumplirásus responsabilidades históricas si tiene lacapacidad de conducir el combate de lasmasas a la conquista del poder y luego a laconstrucción del socialismo.

El PCMLE entendió siempre que la vincu-lación con las masas trabajadoras y la juven-tud debían concretarse llevando la políticadel partido a las masas, a través de sus pro-blemas concretos, buscando que las propues-

tas generales sean acogidas por los sectoresespecíficos de los trabajadores, convertidos

en consignas, en plataforma por cuya conse-cución se organicen y luchen; laborando por-que las masas afirmen su organización social,sindical y gremial, la desarrollen cada vez anuevos niveles y la incorporen a la lucha ge-neral por el cambio revolucionario; trabajan-do por construir el partido en las fábricas, lascomunas campesinas, los barrios populares,las aulas universitarias y secundarias; buscan-do que los comunistas nacidos en el combatede las masas conquisten el liderazgo de suscompañeros, se pongan al frente de la luchay asuman el papel de dirigentes popularesrevolucionarios. Nuestra experiencia en esteterreno ahora nos permite registrar un impor-tante contingente de organizaciones sociales,sindicales que aceptan la política del partido,luchan por su realización y suman sus fuer-

zas a los combates generales del pueblo. Eneste ámbito hemos conquistado importan-tes espacios en la central obrera clasista, enla corriente sindical revolucionaria, en variasfederaciones campesinas, entre los pequeños

comerciantes, los barrios populares, los maes-tros y los estudiantes secundarios y universita-rios, entre la intelectualidad progresista. Lasmasas trabajadoras y la juventud que adhie-ren a las propuestas y posiciones revoluciona-rias juegan un rol trascendente en la vida delpaís, constituyen uno de los pilares del movi-miento popular ecuatoriano, están nucleadasen el Frente Popular.

La responsabilidad de organizar y hacerla revolución exige la construcción de la más

“... también conocemos que laconciencia política, la voluntad decombatir por el poder, por con-vertirse en clases dominantes no

surge espontáneamente, en el cursomismo de la lucha, que esa respon-sabilidad le corresponde cumplir al

partido de la clase obrera”.






amplia unidad de las clases trabajadoras, delos pueblos y de la juventud, demanda la in-corporación de los sectores democráticos yavanzados de las clases y capas medias. Esatarea no se cumple por decreto, no se desa-rrolla de manera espontánea, no se concretade una vez y para siempre. Se trata de unproceso complejo que tiene en cuenta los in-tereses de las diferentes clases y capas socialesinteresadas en la revolución, que incorpora alos protagonistas políticos, a los partidos y or-ganizaciones de izquierda y revolucionarias;se desarrolla en las condiciones históricas con-cretas. El desarrollo de la lucha social y la ex-periencia del partido registran momentos en

los que la unidad se convierte en voz de orden,se expresa en los hechos, en la lucha contralos enemigos del pueblo y la nación, obtienevictorias trascendentes; también se consignandificultades para la concreción de un procesounitario de carácter programático que a partirde la coyuntura se plantee objetivos a media-no y a largo plazo. Particular atención debe-mos continuar prestando a la responsabilidadde afirmar y desarrollar la unidad de los tra-bajadores con el movimiento indígena, entrelos revolucionarios proletarios y las posicionesindígenas de izquierda y revolucionarias. ElPCMLE trabaja persistentemente, por con-tribuir a la construcción de la unidad de lasclases trabajadoras, de los pueblos y nacio-nalidades, de la juventud, de los patriotasy demócratas, de los izquierdistas y revolu-cionarios; en este terreno registramos im-

portantes experiencias, logros significativospero también dificultades y reveses.

Los marxista leninistas tenemos claro la ne-cesidad de utilizar todas las formas de luchaen el proceso de acumular potentes fuerzasrevolucionarias que nos permitan dar las ba-tallas finales para la conquista del poder, y lovenimos haciendo. Cuando insurgimos comoel partido revolucionario de la clase obreraecuatoriana demarcamos posiciones con losrevisionistas que, habiendo renunciado a laconquista del poder, planteaban como el ca-mino de la revolución ecuatoriana la vía pací-fica, la ruta de las elecciones; desde entonces

proclamamos y trabajamos por organizar yorientar la lucha de las masas a combates fron-tales por el poder, por conducirla a la utiliza-ción de la violencia revolucionaria para opo-nerla y vencer a la violencia reaccionaria quegolpea todos los días al movimiento obrero ypopular. Todas las organizaciones y partidospolíticos se plantean el problema del poder yparticipan diariamente en las diversas mani-festaciones de la lucha de clases. Los mar-xista leninistas nos diferenciamos, principal-mente, por el contenido y la direccionalidadque imprimimos a las diversas forma de lucha,porque partimos de los intereses de la claseobrera y nos guiamos por el marxismo leninis-mo, porque trabajamos siempre por apoyar-nos en los intereses inmediatos de las masaspara proyectarlos a sus objetivos estratégicos,porque esas diversas manifestaciones de la lu-

cha social no constituyen un fin en sí mismassino un camino para crecer, para acumular.Estas formulaciones de carácter estratégiconos obligan a recorrer todos los caminos,a participar en la lucha huelguística, en lamovilización callejera, en la toma de carre-teras, en las elecciones de la democracia re-presentativa, en el parlamento burgués así como en los gobiernos locales.

La revolución social demanda la existenciay el trabajo del partido de la clase obrera, delPartido Comunista Marxista Leninista. Estoquiere decir que una de las grandes tareas delPartido es su propia construcción, su vincula-

ción con las masas, su activa participación enla lucha de clases, en la práctica social, su cre-cimiento orgánico, su formación ideológica ypolítica, la forja de una dirección correcta. Alcumplimiento de estos objetivos ha estado yestá dirigida la labor del partido, de los diri-gentes y militantes.

Cuando nació el PCMLE éramos un puña-do de revolucionarios; ahora somos un par-tido diferente, cualitativa y cuantitativamentemás vigoroso, que tiene raíces profundas enla clase obrera y los pueblos, un partido queexiste y lucha en las 24 provincias del país.Sin embargo, somos todavía un partido pe-queño que debe crecer y multiplicarse.

El PCMLE se plantea como una de sus ta-reas centrales incorporar a sus filas a cien-tos, a miles de nuevos militantes, hombresy mujeres que asumiendo los ideales delcomunismo se comprometan a dar sus ca-pacidades, su vida misma a la causa de la

revolución y el socialismo; esa sangre nue-va está surgiendo desde las entrañas de lasclases trabajadoras, de entre las naciona-lidades y pueblos, desde los combates dela juventud. El cumplimiento de las altasresponsabilidades de los comunistas de-manda su calificación como cuadros, comoorganizadores y dirigentes de las masas, sumejor comprensión y asimilación de la teo-ría marxista leninista y a la satisfacción deese objetivo se dirigen los mejores esfuer-zos del partido.

En el Ecuador de nuestros días (los últimos15 años) va tomando cuerpo un ProyectoEmancipador que integra a los trabajadores dela ciudad y el campo, nucleado en las centra-les sindicales y las organizaciones campesinas,a los pobladores de los barrios pobres de lasciudades, a los pequeños comerciantes, a losmaestros, a los estudiantes, a la intelectuali-dad progresista, a los pueblos y nacionalida-des indígenas, al pueblo negro, a los mestizos,que suma a la gran mayoría de partidos y or-ganizaciones de izquierda. El PCMLE asumiósiempre su compromiso con ese Proyecto ycontribuye con todas sus capacidades y ener-gías a fortalecerlo.

Estos contingentes sociales y políticos tie-nen a su haber importantes jornadas: 1.- lalucha reivindicativa por defender las conquis-tas y derechos democráticos, por la satisfac-ción de sus necesidades materiales; 2.- luchacontra las políticas neoliberales y los gobier-nos corruptos y entreguistas que pretendieronimponerlas, las huelgas nacionales contra los“paquetazos”; 3.- los levantamientos popula-res que derrocaron a los gobiernos burguesesde Bucaram, Mahuad y Gutiérrez; 4.- la par-ticipación en las elecciones de la democraciarepresentativa con propuestas de cambio, deizquierda y revolucionarias, la obtención devarias victorias electorales; 5.- el aprendizajepolítico respecto de su papel en el proceso decambio que se desenvuelve en el país; 6.- lalucha ideológica entre el conservadurismo y lonuevo, entre las reformas y el cambio social,entre la evolución y la revolución.

El PCMLE es uno de los protagonistas en el

desarrollo de esta situación; en ese escenariose ha probado y va creciendo, asume sus ta-reas y las proyecta a los objetivos estratégicosde la conquista del poder.

Ahora, cuando desde el gobierno se pro-clama por parte de Correa y su partido,

Alianza PAIS, la “revolución ciudadana” y el“socialismo del siglo XXI” parecería que el de-sarrollo de la Tendencia de Cambio quedótrunco y se desvía hacia el desarrollismo y elreformismo.






De un lado, ese es el propósito de Correa

y sus aliados, desviar el anhelo de cambio,la decisión de combatir de las masas por latransformación social hacia propuestas demodernización del país, de modificación delmodelo de Estado; todo en el marco de pre-servar la propiedad privada de los medios deproducción, de mantener el sistema capitalis-ta y perpetuar la expoliación y dependenciadel imperialismo. De otro lado, como conse-cuencia del desarrollo de los acontecimientos,no faltan los pesimistas que asumen que esefenómeno ya se hizo realidad, que, por con-siguiente, la revolución fue derrotada o por lomenos aplazada para largo tiempo.

De nuestra parte sostenemos que, efecti-vamente, la Tendencia de Cambio que cobrófuerza significativa en los últimos años ha su-frido un quiebre, una inflexión que a pesar desu temporalidad es necesario tener en cuenta.

En el imaginario de un apreciable segmen-to de los sectores populares la idea del cambio

se estaba concretando con el triunfo electoralde Correa y con la gestión inicial desde el go-bierno. El discurso demagógico, la propuestade la “revolución ciudadana”, del “socialismodel siglo XXI”, la proclama del “buen vivir” tie-nen impacto entre los trabajadores y los pue-blos que comparan la situación actual frenteal pasado, a la corrupción institucional, a lapartidocracia, al neoliberalismo que había gol-peado al país y a la economía popular; de lamisma manera inciden las políticas asistencia-listas, la construcción de carreteras, la recupe-

ración del papel regulador y concentrador delEstado que, aunque parcialmente, los benefi-cian directa e indirectamente. Por estas razo-nes esos sectores sociales, en buena medida,asumen un sentimiento de reconocimiento,de gratitud hacia Correa y su gobierno, votanpor él, en menor proporción por su partido,

Alianza PAIS; en las encuestas se pronuncianen su favor. Esta afirmación no niega el hechode que un sector de los beneficiarios directosde la política asistencialista esté asumiendoo haya hecho suya una adhesión de carácterideológico y político a la propuesta de la “re-volución ciudadana” y, como tal, forme partede la base social del gobierno, inclusive cons-

tituya un núcleo duro que eventualmente lodefienda en las calles; pero, asimismo, señalaque una parte de esos sectores sociales sonsusceptibles de ser ganados para la políticarevolucionaria, para ser protagonistas de la lu-cha de liberación social y nacional, es decir,no se encuentran concientizados por la “revo-lución ciudadana”.

Estos acontecimientos que analizamos bre-vemente tornan más complejo el desarrollode la lucha de las masas, el proceso liberador,pero de ninguna manera lo detienen.

El combate al imperialismo, a sus socios ysirvientes (la oligarquía) que vienen protago-nizando las masas trabajadoras, los pueblosy la juventud enfrentó intermitentemente laexplotación y opresión, fue creciendo y se ca-lificó cualitativamente hasta convertirse en lagran Tendencia de Cambio que alcanzó im-portantes victorias reivindicativas y políticas.En estas circunstancias, el aparecimiento del

fenómeno Correa y sus propuestas constitu-yeron, en su etapa inicial, un impulso a esaTendencia; más adelante, cuando empezó aproducirse el viraje a la derecha y posterior-mente el cambio cualitativo de la naturale-

za y la acción del gobierno, ese crecimientosufrió una inflexión que tuvo dos efectos in-mediatos: 1.- la captura ideológica y políticade una parte de la Tendencia que provocó surestricción cuantitativa; y 2.- la calificación dela Tendencia, la afirmación en el imaginariode las masas populares organizadas, en las

centrales sindicales, en las asociaciones y or-ganizaciones sociales, en la conciencia de lossectores más avanzados que avizoran el cam-bio social, la perspectiva de la revolución y elsocialismo.

Evidentemente, esta nueva situación co-loca a la orden del día nuevas tareas para elmovimiento social, para las fuerzas revolucio-narias y de manera específica para el PartidoMarxista Leninista. Se trata de que las masastrabajadoras, los pueblos y la juventud, los re-volucionarios han de enfrentar, de un lado, alas posiciones políticas abiertamente capitalis-tas y reaccionarias, a la derecha tradicional y,

de otro lado, las propuestas reformistas, a laderecha del siglo XXI, disfrazada de izquierda.

Esta confrontación se está dando en todoslos terrenos: en el ámbito ideológico, entre elsocialismo y el capitalismo, entre la revoluciónsocial y el reformismo; en el espacio político,entre la democracia, la libertad por parte delos trabajadores y los pueblos y, la demagogiay el autoritarismo del gobierno; en el ambien-te económico entre los intereses de las clasestrabajadoras y los privilegios y prebendas delos capitalistas.

Estas batallas se están librando con intensi-dad y frontalidad, representan la continuidadde la lucha de las masas trabajadoras y de loscomunistas.

La perspectiva de la revolución social escierta, las reservas de ella, la clase obrera yel campesinado, los pobladores pobres de lasciudades, la juventud y la intelectualidad pro-gresista, la fuerza y la decisión de lucha de lospueblos y nacionalidades indígenas, del pue-blo negro y mestizo están lozanas y la tenden-cia es crecer, desarrollarse y abrir el cauce deuna situación revolucionaria.

En esa eventualidad corresponde al PCMLEcumplir sus responsabilidades históricas; loestá haciendo y, seguramente venciendo lasdificultades, sabrá discernir los acontecimien-tos, trazar las orientaciones, dar la voz de or-den y conducir a las masas a la victoria revolu-cionaria, al poder popular y a la construccióndel socialismo.

La proclama de PATRIA NUEVA Y SOCIA-LISMO se abre espacios en el imaginario, laconciencia, la organización y la lucha de im-portantes sectores sociales.

“... el aparecimiento del enómenoCorrea y sus propuestas constituye-ron, en su etapa inicial, un impul-so a esa Tendencia; más adelante,cuando empezó a producirse el

viraje a la derecha y posteriormenteel cambio cualitativo de la natura-leza y la acción del gobierno, ese

crecimiento surió una infexión...”.

Ecuador, marzo de 2011






El Frente Popular,

un instrumento

para el presente

Partido Comunista de España (marxista – leninista) PCE (ml)

España





Este año se cumple en España el 75º ani-versario del Frente Popular. Con él, enfebrero de 1936, las izquierdas españo-

las se unieron en torno a un programa comúnque permitió retomar el rumbo progresista dela República democrática y organizar su de-fensa frente al fascismo, cada vez más ame-

nazante, en los meses siguientes y tras la su-blevación de Franco, Mola y sus secuaces en julio. Pero el Frente Popular también significó,en ese proceso, retomar la iniciativa para lossectores obreros y populares y acumular fuer-

zas para dar un impulso a la superación delmarco parlamentario, democrático–burgués,con el que se había organizado la SegundaRepública, e incluso cambiar las relaciones deproducción y la composición de aparatos deEstado.

En la actualidad, el valor de los frentesobreros y populares vuelve a ponerse de relie-ve. Como nuestro Partido ha venido señalan-do desde el inicio de la crisis capitalista, el ata-que emprendido por las oligarquías de todo elmundo, y en Europa en particular, se desarrollaen diversos frentes: desmantelamiento de losservicios públicos, recortes sociales, privatiza-ciones, restricción de los derechos sindicalesy laborales, desahucios, represión y retrocesode los derechos políticos, etc.; y en esta ofen-

siva, como era de esperar, los representantesinstitucionales y políticos del capital no sólohan cerrado filas en torno a los ataques, sinoque incluso han podido contar, en la UniónEuropea, con la colaboración más o menospuntual de dirigentes de la “izquierda”. Porello, se hace del todo necesario que la cla-se obrera plantee igualmente la construcciónde un bloque popular que sirva para articularla respuesta a estas agresiones que, lejos de

remitir, no cesan de aumentar, especialmen-te en los países cuya economía es más débil,como es el caso de España.

Las alianzas en el campo rusoantes de 1917

La teoría relacionada con los frentes popu-lares tiene, como sabemos, un largo recorrido,que no se limita a los debates de la Komintern.

Ya Lenin, en el folleto A los pobres del campo,razonaba sobre la necesidad de agrupar a di-ferentes capas del campesinado junto al pro-letariado urbano y frente a los terratenientes,pues «el pueblo trabajador no puede confiarmás que en sí mismo»:

«En todas partes donde comienza la lu-cha entre ricos y pobres, entre propie-tarios y obreros, el campesino medio seencuentra en la encrucijada, sin saberqué partido tomar. Los ricos lo llaman asu lado […]. Y los obreros le dicen: losricos te estafarán y te robarán, no tienesotra salvación que ayudarnos en la lu-cha contra todos los ricos. Esta pugnapor el campesino medio se despliegapor doquier, en todos los países dondelos obreros socialdemócratas luchan por

la emancipación del pueblo trabajador.[…] Por esta razón debemos estudiarese problema con particular cuidado ycomprender […] cómo tenemos queayudar al campesino medio a encontrara sus auténticos amigos.» [1]

Porque, como señalaba Lenin en la mismaobra, a la gran burguesía le interesa que las ca-pas intermedias, en este caso del campesina-

[1] Lenin, «A los pobres del campo», en Obras escogidas en doce tomos, tomo II, Progreso, 1975, p. 239.

esPaña - el frente PoPular, un instruMento Para el Presente





do, aspiren a alcanzar la posición de aquéllaen lugar de unirse a la clase obrera para salir

de la miseria, por mucho que, «como en lalotería», sólo un pequeñísimo porcentaje deellos consiga cumplir su anhelo. Por este mo-tivo, hoy como en 1903, los oligarcas procu-ran halagar los oídos de la pequeña burguesía,ensalzando su «capacidad de trabajo y sacrifi-cio» y su «contribución al empleo y la riqueza»del país [2].

En aquel momento, la alianza entre obre-ros y campesinos venía dada por la necesariaacumulación de fuerzas, de cara a la revolu-ción, en torno al proletariado. El eje de lapolítica comunista en el campo fue esa vin-culación con las diferentes capas del campe-sinado trabajador, contra la burguesía rural yen especial frente a los grandes propietariosy los terratenientes feudales; una alianza quetenía un carácter ofensivo, de avance. Esono impedía que, ya en 1903, Lenin expli-cara abiertamente a los campesinos pobresque, cuando la clase obrera venciera a todala burguesía, «confiscará la tierra de los gran-

des propietarios, organizará en las grandes fin-cas haciendas colectivas para que los obreroscultiven la tierra juntos, en común». Pero en1917 los bolcheviques, llevando su táctica dealianza con los campesinos hasta sus últimasconsecuencias, procedieron al reparto de tie-rras que anhelaban aquéllos para mantenersu apoyo, posponiendo la colectivización de

la tierra, que se completaría con Stalin: era laúnica forma de asegurar el poder político enmanos del proletariado.

¿Cómo planteaba Lenin esa relación, deforma que permitiera ganar la confianza delos campesinos, o al menos alejarlos de unaposible alianza con la burguesía?

«Los socialdemócratas luchan por todaslas mejoras de la vida de los obreros yde los campesinos que puedan ser apli-cadas ya, hasta tanto no destruyamos eldominio de la burguesía, y que facilitenla lucha contra la burguesía. Pero los

socialdemócratas no engañan al campe-sino, le dicen toda la verdad, le dicende antemano y con toda franqueza queninguna mejora puede salvar al pueblode la penuria y de la miseria mientras laburguesía siga dominando.»

Es decir: la alianza entre los sectores po-pulares se lleva a cabo sobre la base de lasdemandas inmediatas de estas capas, pero sinperder de vista el objetivo final: la revoluciónsocialista. Decía Lenin:

«El primer paso en el campo es liberarpor completo y conceder plenos dere-chos al campesino, así como elegir co-mités campesinos […]. Nuestro últimopaso, tanto en la ciudad como en elcampo, será uno mismo: confiscar todaslas tierras y todas las fábricas de los te-rratenientes y de la burguesía e instaurarla sociedad socialista. Entre el primeroy el último paso tendremos que soste-

ner no pocas luchas, y quien confundeel primer paso con el último perjudicaesta lucha y pone sin darse cuenta unavenda en los ojos de los campesinos po-bres. […] ¿De qué vale desear el biendel mujik cuando ni siquiera se ve cla-ramente cuál es la primera puerta quehay que forzar? ¿De qué vale desear

el socialismo, si no se ve la manera desalir al camino de la libre lucha popularpor el socialismo? […] No importa quedemos primero un solo paso […]. Loque importa es que los campesinos sepercaten de su fuerza, que se pongande acuerdo y se unan libremente» [lacursiva es de Lenin].

Destacamos la importancia de la formaciónde esos comités populares, con vida propia yobjetivos concretos, porque introducen unadimensión que tiene implicaciones impor-tantes para los movimientos revolucionariosque se están produciendo en la actualidad,

como veremos. Lenin insistía en la necesi-dad de que los trabajadores llegaran, por supropia experiencia, a la conclusión de que larevolución socialista (y la colectivización, enel caso de la t ierra) era el paso necesario paraconseguir colmar sus aspiraciones; al mismotiempo, tenía una confianza sin límites enla capacidad creadora de las masas. Y estosprincipios guiarán también, en buena medida,sus planteamientos cuando llegue la hora deempezar a construir el Estado socialista:

«El pueblo de Rusia, que ha sido víctimapasiva durante siglos del gobierno y de todaclase de burócratas, patronos y señores, tieneantes que nada que aprender a respetarse y aconfiar en sí mismo, y esto sólo puede darlola experiencia práctica de “disponer de sí mis-mos a su criterio”». [3]

La posición de Dimitrov yla Tercera Internacional

Es de sobra conocida la elaboración teóricaque realizó Dimitrov respecto a los Frentes Po-pulares, en especial en su Informe al VII Con-greso de la Komintern. Sin embargo, creemosnecesario hacer alguna observación respecto alos planteamientos previos de los comunistas

en torno a las alianzas dentro de la clase obre-ra, que debían concretarse en el Frente Único.

A raíz del golpe de Estado fascista en Bulgaria,en junio de 1923, Dimitrov manifestaba:

«Los capitalistas se sintieron con las ma-nos completamente libres en los distin-tos dominios de su actividad explotado-ra: en la industria y el comercio, en laactividad bancaria y en las sociedadesanónimas, en la especulación con artí-culos de primera necesidad, en la granpropiedad de bienes inmobiliarios y detierras. Despliegan una actividad febrilpara derribar todas las barreras legislati-

vas y otras, que encuentran en su cami-no, y se preparan con intensidad paradescargar de manera definitiva todo elpeso fiscal y de las reparaciones de gue-rra sobre las espaldas de las masas tra-bajadoras de la ciudad y el campo.» [4]

[2] Por eso, no es casualidad que, en el actual conicto de intereses entre fabricantes de automóviles y los propietarios de

los concesionarios, el ultraconservador Partido Popular se haya erigido en portavoz de estos últimos, como en mesespasados hizo con el sector de los autónomos (pequeños comerciantes y otros trabajadores por cuenta propia).

“... en 1917 los bolcheviques, lle-vando su táctica de alianza con los

campesinos hasta sus últimas conse-cuencias, procedieron al reparto detierras que anhelaban aquéllos paramantener su apoyo, posponiendo lacolectivización de la tierra, que se

completaría con Stalin...”.

[3] Cit. por C. Hill, La revolución rusa, Ariel, 1969, p. 158.[4] G. Dimitrov, «El Frente Único y la ofensiva del capital» (agosto de 1923). Todas las citas pertenecen a suSelección de

trabajos, Sofía, 1977. El mismo sentido defensivo tenía el impulso del frente único por el PC de Alemania a principiosde 1933, frente a la amenaza nazi; Dimitrov lo defendería de nuevo en 1935, no sólo por la extensión del fascismo,sino también porque «la ofensiva del capital contra el nivel de vida de los trabajadores crece incesantemente».






¿Quién diría, con la salvedad de la refe-rencia a las reparaciones de guerra, que estetexto no corresponde al momento actual?Pues bien: si lo tomamos en cuenta, es sobretodo porque plantea el problema de la uni-dad obrera desde una posición defensiva, deresistencia a la agresión oligárquica a través deuna plataforma concreta que asegure «el pan,la vida, los derechos, las libertades y el futurodel pueblo laborioso». Un planteamiento quese recupera en el célebre Informe de 1935,donde se establece que «la defensa de los in-tereses económicos y políticos inmediatos dela clase obrera, su defensa contra el fascismo,tiene que ser el punto de partida y el conte-

nido principal del frente único» Y añade aúnque «tenemos que encontrar las consignas yformas de lucha que se desprenden de las ne-cesidades vitales de las masas, del nivel de sucapacidad de lucha en cada etapa de desa-rrollo. Debemos indicar a las masas lo quenecesitan hacer hoy para defenderse de la ex-poliación capitalista.»

Junto a eso, ya en ese año de 1923 se plan-tea un objetivo político más trascendental yque permitirá ampliar ese frente y convertirloen un instrumento ofensivo:

«El frente único del trabajo libera a lasamplias masas populares de la influen-cia y dependencia política de la bur-guesía capitalista, conduce al total aisla-miento del capital y sus partidos, y conello desbroza el camino para la eman-cipación definitiva del trabajo del yugocapitalista.»

Es significativo cómo esta política de FrenteÚnico prefigura algunos aspectos de los futu-ros Frentes Populares, al contraponer «al grancomercio y a la especulación bursátil» la si-tuación de los obreros, pero también de lospequeños comerciantes y del pequeño arte-sanado. En esos momentos, Dimitrov se estádirigiendo a los partidos en los que militan«las masas trabajadoras y su intelectualidadlaboriosa», incluyendo a la Unión Agraria, elPartido Socialdemócrata e incluso el PartidoRadical; porque

«entre todos estos partidos y el partidodel capital se abre un abismo infran-queable, de intereses profundamenteopuestos del proletariado y de la peque-ña burguesía por una parte, y los de laburguesía capitalista por otra; […] Poreso los partidos de las masas trabajado-ras, si quieren permanecer fieles a losintereses de éstas, no pueden dejar deestar en oposición irreconciliable conlos partidos capitalistas, ni dejar de bus-car los puntos de contacto entre ellospara el trabajo y la lucha en común».

Por otra parte, en el Informe de 1935, Di-

mitrov aclarará:«¿Acaso el frente único amenaza a loscampesinos, a los pequeños comercian-tes, a los artesanos, a los trabajadoresintelectuales? No. Amenaza a la granburguesía, a los magnates financieros, alos terratenientes y demás explotadores,cuyo régimen acarrea la ruina total detodos esos sectores.»

Porque el frente único, en esta ocasión, seplantea una tarea defensiva: la defensa de laslibertades democrático-burguesas contra elfascismo y la reacción, de forma que el prole-tariado pueda aprovechar esas libertades paraseguir desarrollando sus propios instrumentosde lucha y avanzar hacia la revolución. Peronada de eso es obstáculo para que, de formadialéctica, se pueda producir «el paso de ladefensiva a la ofensiva contra el capital».

En este proceso unitario, los comunistas,

recalca Dimitrov, son el motor de la actividadcombativa del proletariado, para la que pro-pone realizar acuerdos a corto y a largo plazopara acciones comunes con otras organiza-ciones de los trabajadores, de forma que lasorganizaciones de base lleven a cabo accionesde masas a partir de acuerdos locales. Todoello, sin olvidar que la realización concreta delfrente único en los distintos países se produ-cirá de diversas formas, según el estado de lasorganizaciones obreras, su nivel político, la si-tuación del país, etc.

La Tercera Internacional planteó, a travésdel Informe de Dimitrov, la creación de «unextenso frente popular antifascista sobre labase del frente único proletario», que permi-tiera la alianza del proletariado con el campe-sinado trabajador y amplias masas de la pe-queña burguesía urbana, recuperando ideasya expresadas por este dirigente en 1923.Un frente popular que se enlaza con el frenteúnico del proletariado «por la dialéctica vivade la lucha […], y no se hallan separados, nimucho menos, por una muralla china. Nopuede pensarse con seriedad que sea posiblellevar a cabo de un modo efectivo el frentepopular antifascista, sin establecer la unidad

de acción de la propia clase obrera, que esla fuerza–guía de aquel frente popular. Peroal mismo tiempo, el desarrollo posterior delfrente único proletario depende en gran me-dida de su transformación en frente popularcontra el fascismo.»

Es muy importante, para la tarea que tene-mos planteada los comunistas españoles, noperder de vista el desarrollo dialéctico de losfrentes, según hemos visto, en dos aspectos:1) en la relación entre frente obrero y frentepopular; y 2) en sus posibilidades como herra-mienta defensiva y ofensiva. En esta segundaperspectiva en particular, los partidos búlga-ro y albanés desarrollarían la línea marcadapor la Internacional, durante y tras la guerracontra el nazifascismo, a través del Frente dela Patria y del Frente de Liberación Nacional,respectivamente.

El Frente Único y el Frente

Popular en EspañaEn nuestro país, fue la oposición de la di-

rección socialdemócrata (del PSOE y su sindi-cato UGT) la que obstaculizaría la unidad delproletariado durante los primeros años de laSegunda República[5]. Como ya denunciara

Dimitrov en la Bulgaria de 1923, y como ve-rían los diversos partidos comunistas a lo largode la década de 1930, los cálculos partidistastambién pesarían en España. Aquí, ya en mar-

zo de 1933 se publica el Llamamiento de la In-

ternacional Comunista para la organización dela lucha común de los trabajadores socialistas y comunistas, que concede prioridad a la resis-tencia antifascista, mediante un «frente únicoproletario antifascista». Pero los dirigentes so-cialistas temían favorecer la política comunistadel frente único por la base y se mostraronmuy preocupados por la simpatía de los mi-litantes socialistas hacia la propaganda anti-fascista. Por el mismo motivo, desoyeron losllamamientos del PCE a la unidad de acciónen 1934 y llegaron a prohibir la presencia desocialistas en actos conjuntos con comunistasel año siguiente [6]. De hecho, sólo apoyaronla iniciativa de la Alianza Obrera “por arriba”,impulsada por el izquierdista J. Maurín, en lamedida en que podía compensar su debili-dad en Cataluña, y reforzar su influencia en

Asturias, donde el anarcosindicalismo de laCNT era relativamente débil. El factor esen-cial para que se diera este giro fue la derrotaelectoral de noviembre de 1933, que abrió laposibilidad de un Gobierno participado por la

oligarquía profascista.

Pero el hecho que significaría un viraje másimportante en la izquierda española fue la re-volución de octubre de 1934. Sólo un mesantes, el PCE había decidido ingresar en las

Alianzas (convertidas así en Alianzas Obreras

“En nuestro país, ue la oposiciónde la dirección socialdemócrata (delPSOE y su sindicato UGT) la que

obstaculizaría la unidad del proleta-riado durante los primeros años de

la Segunda República...”.

[5] Una vez superada la posición sectaria del grupo del anterior Secretario General, Bullejos, y tras la salida del PSOEdel gobierno republicano, desde donde había practicado una política de contención del movimiento obrero.

[6] Para el desarrollo de las alianzas del PCE en este período, M. Bizcarrondo, «De las Alianzas Obreras al Frente Popu-lar» y M. Tuñón de Lara, «El bloque popular antifascista», en Contribuciones a la historia del PCE, FIM, 2004.






y Campesinas), por «la extrema gravedad de lasituación», y con el objetivo de transformarlasen órganos del Frente único. La experienciademostraría lo acertado de esta actuación, yaque el Octubre asturiano significaría un cortefundamental en el desarrollo del movimientoobrero español durante la República, y favore-cería decisivamente las perspectivas del PCE,tal y como han señalado los historiadores:

«En primer lugar, cancelando la etapade la Alianza Obrera como frente únicopor arriba […] Y, sobre todo, creandouna corriente favorable a esa “unidadde acción” que se había predicado in-

cesantemente el año anterior. Es unambiente propicio para la formación decomités de enlace entre organizacionessocialistas y comunistas».

Nos parece importante tomar en cuentaesta «corriente favorable». La represión lleva-da a cabo por el Gobierno, bajo la direccióndel asesino Franco, contra los revolucionariosalimentó la orientación unitaria de los traba-

jadores españoles, favoreciendo la relaciónentre socialistas y comunistas para disgustode la dirección del PSOE y la UGT, que veíancómo las Alianzas se iban convirtiendo, en lapráctica, en instrumentos de frente único quefavorecían la hegemonía comunista. En la se-gunda mitad de 1935 ya habían sido levanta-das 207 Alianzas locales, el 75% de las cualesestaban controladas por el PCE.

El fracaso electoral de la izquierda (que sepresenta dividida) en noviembre de 1933, larepresión tras Octubre y la amenaza del fascis-mo forman en España el caldo de cultivo pro-picio para el desarrollo de las directrices mar-cadas por el VII Congreso de la InternacionalComunista. Ya entre febrero y abril de 1935,sectores del PSOE empiezan a defender unaalianza electoral con la “izquierda burguesa”(los partidos republicanos propiamente di-chos); pero lo hacen pensando en retomar latradicional conjunción republicano–socialista(cuyo origen se remonta a 1910), para repe-tir la experiencia del gobierno reformista de1931–1933. Este proyecto va a resentirse, por

tanto, de la propia orientación de los dirigen-tes socialistas, pero también de las condicionesde inferioridad en que lo aborda la clase obre-ra (que es la que sufre la represión derechista)y la desconfianza de los republicanos hacia elPCE. Para Azaña (Izquierda Republicana), porsu parte, la presencia de los socialistas en unacoalición debía ser una mera plataforma deapoyo «para una obra realizada desde el po-der por los republicanos», de forma que lasaspiraciones más propias de los trabajadoresquedaran fuera del programa. En opinión dePrieto, representante del ala más liberal delPSOE entonces, los socialistas debían apunta-lar la democracia burguesa e impulsar refor-mas que promovieran el crecimiento capita-lista, mediante la intervención del Estado, así como otras medidas democráticas referidasal ejército, el sistema bancario, la educación,etc. De ahí que concibiera su proyecto dealianza con los republicanos como puramenteelectoral.

Pero, como hemos visto, el PCE había au-mentado su hegemonía entre el proletariado,y la utilizará para defender una política queconecta con las preocupaciones populares in-mediatas en ese momento. Ya en diciembrede 1934, el Partit Comunista de Catalunya(PCC, que se fusionará con otros partidos en1936 para formar el PSUC) lanza la consigna:«Contra el bloque de las fuerzas de la reac-ción, opongamos el Bloque Popular Antifas-cista», para luchar por las «reivindicaciones detipo democrático». En enero de 1935, el PCE

llama a «todos los antifascistas del país», inclu-yendo a los republicanos, a desarrollar la soli-daridad con los represaliados de Octubre. Sucampaña conecta con amplias masas popula-res y, con el apoyo de una intensa agitacióny propaganda, permite al PCE protagonizar yorganizar los movimientos de solidaridad. Enfebrero, los comunistas proponen al PSOE ylas Alianzas constituir «el Frente Único paralas elecciones». Aquí se observa ya la influen-cia de la experiencia francesa pues, aunqueno se habla de los partidos republicanos, sí sepretende incorporar a las capas populares, al«pueblo laborioso», al combate «contra la re-acción y el fascismo». En marzo, el Secretaria-

do del Partido ya se refiere a la «ConcentraciónPopular Antifascista […], compuesta por todoslos elementos y organizaciones que realmenteestán dispuestos a luchar contra el fascismo»,lo cual incluye a «republicanos, intelectuales,pequeña burguesía, etc.». Esa primavera, ladebilidad de la coalición derechista en el po-der y la posibilidad de unas e lecciones animana diferentes organizaciones de la izquierda atrabajar por la unidad, poniendo sobre lamesa la posibilidad de una amplia coaliciónde la izquierda; a medida que se aproximenlas elecciones, se irá acelerando el proceso deunidad. Los comunistas no van a permanecerajenos a esta cuestión.

En junio, José Díaz explicaba en Madridla táctica del Frente Popular de forma máselaborada: se trataba de formar una Concen-tración Popular Antifascista para, con la direc-ción del proletariado, acabar con el «gobiernoreaccionario y fascista». Su programa incluíala confiscación y reparto de las propiedades

de los terratenientes y de la Iglesia, el derechode autodeterminación para las nacionalida-des, la mejora de las condiciones de vida ytrabajo de las masas populares y la amnistíapara los revolucionarios presos. Aunque elnúcleo del Bloque Popular serían las AlianzasObreras y Campesinas, el llamamiento incluye«a los intelectuales honrados, a los artesanos,a los pequeños industriales y comerciantes; enfin, a todos los que aborrecen el fascismo y susecuela de terror, de miseria y de hambre». Elplanteamiento comunista contará desde muy

pronto con el apoyo del socialista Julio Álvarezdel Vayo, que casi cuarenta años más tardepresidirá el FRAP.

Junto a esto, el acercamiento entre las ba-ses de los dos partidos obreros incrementa lapresión desde la base en el interior del PSOE;diferentes testimonios se refieren a esta aproxi-mación entre las bases y a la impresión gene-ralizada entre las masas de que «comunistasy socialistas marchaban de común acuerdo».En relación con este elemento subjetivo, elhistoriador M. Tuñón de Lara se refirió a «la re-acción sentimental de las masas ante la repre-sión» que, tras la derrota electoral de 1933,

«va a crear una conciencia, si se quiere difusa,de que hay que estar unidos sea como sea».Una muestra de esta reacción sería también laelección del comunista Cayetano Bolívar, pre-so desde 1932, como diputado por Málaga.

Esta “presión” que ejercen las masas esmuy tenida en cuenta por el Partido, comomuestra un Boletín de orientación de mayo de1935:

«Las masas trabajadoras, flageladas porla reacción económica y social, ven conbuen ojo la formación de un bloque deizquierda republicano-socialista […].Esa situación impone pues a nuestroPartido la necesidad de tomar la ini-ciativa para la formación de un ampliobloque antifascista, cuyo programa ten-ga puntos de coincidencia, que permi-ta agruparse alrededor suyo a todas lascapas sociales interesadas en la defensay ampliación de los derechos democrá-

ticos del pueblo trabajador».

Teniendo en cuenta estos factores, inter-pretando correctamente las necesidades y an-helos de las masas, y comprendiendo la ver-dadera importancia de la amenaza fascista, loscomunistas españoles supieron concretar paraEspaña la táctica que podía servir para frenarel fascismo y hacer avanzar la Revolución, re-tomando la dialéctica entre el carácter defen-sivo y ofensivo de las alianzas: partiendo deuna táctica defensiva, las nuevas condiciones






objetivas de la primavera y tras la sublevaciónfascista conducen a una línea de ofensiva, re-

volucionaria, que planteará en julio de 1936una democracia de nuevo tipo [7]. Para ello,los comunistas luchan por crear una estructu-ra de Frente Popular de abajo a arriba, quesirva para presionar al resto de partidos. Enpalabras del historiador M. Tuñón, «hay unadialéctica de Frente Popular español que lelleva directamente de la acción defensiva a laacción ofensiva de conquistas democráticas,de avance revolucionario y democrático». ElFrente Popular, pese a la intransigencia de losrepublicanos respecto al programa electoral,sería el instrumento que permitiría galvanizara las masas trabajadoras para plantar cara alfascismo en nuestra Guerra, con la direcciónde los comunistas [8].

Los Frentes Populares hoy

En los últimos años, los marxistas–leninis-tas no hemos dejado de promover formas dealianza con diferentes organizaciones obreras

y populares y con otros sectores trabajadoresdel pueblo. Tenemos, por ejemplo, el caso de

Ecuador, donde el Frente Popular aglutina, des-de hace más de 25 años, a organizaciones deestudiantes, obreros y campesinos, maestros,profesionales, mujeres, jóvenes, artistas, etc. [9]

En su ponencia sobre La tendencia de iz-quierda, (julio de 2007), la Directiva Nacionaldel Frente Popular de Ecuador se marcaba elobjetivo de «desarrollar nuevos y más altosniveles de UNIDAD, que pueda hacer posi-ble calificar a la corriente y llevarla a la cons-trucción de un país diferente, que sea el quesiente las bases para el triunfo de la lucha po-pular y avance por vía revolucionaria hacia laconstrucción de la nueva sociedad socialista.»,

señalando el papel del FP cono instrumentoofensivo en el desarrollo de la revolución inin-terrumpida y por etapas. Pero es realmentedigno de remarcar, para el objetivo de este ar-tículo, un párrafo que muestra la clarividenciade los compañeros y del Partido hermano quelos alienta:

«El fortalecimiento de la corriente pasaentonces por la incorporación en mejo-res condiciones del movimiento social ypopular con visión de clase, combatien-do el criterio de los supuestos “nuevosactores”, de los “ciudadanos”, que tienecomo trasfondo la negación del papeldecisivo de la clase obrera y de los tra-bajadores para lograr la derrota defini-tiva del capitalismo, la negación de laexistencia de las clases sociales, crean-do la ilusión de que todos somos igua-les, de que es posible el socialismo sintocar los intereses clases dominantes,exclusivizando la vía de las elecciones,

sin tener en cuenta la necesidad de lalucha insurreccional» [10].

Una situación que finalmente ha obligado,nos parece, a volver a “activar” el carácterdefensivo de las alianzas, en lo que respec-ta a la defensa de los recursos nacionales, laeducación pública, la resistencia frente a larepresión y otras luchas que las organizacio-nes populares llevan a cabo contra el virajederechista de Correa.

También los camaradas mexicanos impul-san desde 2001 un Frente Popular Revolucio-nario, que nació como «alternativa de orga-nización democrática-revolucionaria para lasmasas trabajadoras de la ciudad y el campo»;su contenido democrático, revolucionario, an-

tifascista y antiimperialista contempla, asimis-mo, la reivindicación de mejores condicionesde vida y trabajo para la población. El Frentetiene entre sus objetivos «organizar al puebloy conducirlo a la lucha y acción revoluciona-ria», que debe desembocar en un GobiernoProvisional Revolucionario que convoca una

Asamblea Nacional Constituyente Democráti-ca y Popular; pero ello no impide llevar a cabouna «acción abierta y legal como fuerza polí-tica revolucionaria» que sirva como referentepolítico para quienes aspiran a una transfor-mación radical de la sociedad.

No cabe duda de que el FPR ha cose-chado éxitos importantes, contribuyendo aldesarrollo de iniciativas de unidad obrera ypopular como el Consejo General de Huel-ga en la UNAM, la Promotora Por la UnidadNacional Contra el Neoliberalismo, el FrenteSindical Campesino Indígena Social y Popular,el Diálogo Nacional, el Consejo Nacional deHuelga, la Asamblea Popular de los Pueblos

de Oaxaca y las Asambleas Populares en otrosestados, el Movimiento Nacional por la Sobe-ranía Alimentaria y Energética, los Derechosde los Trabajadores y las Libertades Democrá-ticas (PACTO) o la Asamblea Nacional de laResistencia Popular [11].

En 2008, el FPR constituyó el Movimientode Liberación Nacional junto a más de treintaorganizaciones políticas, sociales y sindicales,

con el fin de luchar «por mejores condicionesde vida de los trabajadores mexicanos». Setrata de una organización antineoliberal, quese plantea la instauración de un gobierno de-mocrático y popular. Como vemos, la orienta-ción política general acompaña al trabajo porlas demandas inmediatas de las masas, igualque en los frentes de los años treinta y cuaren-ta del siglo pasado. Pero, en este caso, predo-mina el aspecto ofensivo. Los camaradas seplantean la necesidad de construir el FPR deabajo a arriba, «en una organización amplia,de masas, nacional […]; y en el movimientode masas, necesitamos elevar las formas deunidad y organización de las masas, […] con-

formar instancias por centro de trabajo y porcomunidad, cuyas características esencialesdeben ser: órganos para la insurrección, y ór-ganos para el ejercicio del poder proletario ypopular», tareas relacionadas con la convoca-toria, más cercana, del Congreso Social por laNueva Constituyente.

[7] M. Tuñón de Lara, op. cit., p. 263.[8] Como también le plantaría cara, años después, el Frente Revolucionario Antifascista y Patriótico (FRAP), que compa-

ginó la lucha armada con una importante labor de organización y dirección política de las organizaciones populares.Por su parte, la Convención Republicana de los Pueblos de España promovida por el FRAP se proponía movilizar a«sectores muy amplios de masas que comprenden que bajo la monarquía fascista y la dominación yanqui no es posibleningún verdadero cambio ni libertades ni democracia real alguna para el pueblo.» Documentos del Segundo Congresodel PCE (m-l), 1977.

[9] Nos ceñiremos a algunas experiencias desarrolladas por partidos de la CIPOML, a sabiendas de que nos dejamos enel tintero a organizaciones tan importantes como los Frentes que aglutinan a la izquierda palestina.

[10] Véase en www.voltairenet.org (la cursiva es nuestra).

“... El Frente Popular, pese a laintransigencia de los republicanos

respecto al programa electoral,sería el instrumento que permitiríagalvanizar a las masas trabajadoras

para plantar cara al ascismo ennuestra Guerra, con la dirección de

los comunistas ”.

[11] Manifesto del Frente Popular Revolucionario (septiembre de 2010).






Más recientemente, los camaradas delPCOF han lanzado, en su reciente Congreso,la consigna de formar un Frente Popular Revo-lucionario [12]. No ocultan los camaradas enabsoluto la influencia del ejemplo tunecino,en el que se inspiran:

«Evidentemente, las situaciones no sonidénticas, pero lo que ha pasado en Tú-nez, la onda de choque que esto pro-voca en el mundo árabe y la simpatíaque suscita por todas partes, todo elloactúa sobre la lucha de clases, sobre lalucha entre el campo de los pueblos yel de la oligarquía, el capitalismo y el

imperialismo. […] El movimiento, par-ticularmente en Túnez, se apoya sobremovilizaciones de masas que reivindi-can la idea de la revolución. [...] Lasexigencias democráticas y sociales delas que este proceso revolucionario esportador suscita el interés de todas lasfuerzas políticas y sociales que luchanpor una ruptura con el sistema capita-lista. Nos dice, en primer lugar, que lalucha de clases puede acelerarse, quelas cosas pueden evolucionar muy rápi-damente y que es necesario, por tanto,prepararse. Nos dice que la lucha parahacer avanzar o para detener el proce-so comienza muy rápidamente, y quehay que saber apoyarse sobre los sec-tores más conscientes y más decididospara arrastrar a las amplias masas. Nosdice que las fuerzas políticas y sociales

que están por una política de rupturadeben trabajar juntas, buscar puntos deunidad, trabajar por un programa deruptura.»

Estas enseñanzas, junto a la urgencia dela situación política y social en Francia, sonlas que han decidido a nuestros camaradasa lanzar la consigna del Frente Popular Revo-lucionario a todas las fuerzas de la izquierdatransformadora. «Es necesario un frente, esdecir, una alianza de todas las fuerzas políticasy sociales de la izquierda transformadora, paracombatir juntas […]. Debe ser popular, lo quepermite la unión de todas las capas víctimas

de las políticas neoliberales, con la clase obre-ra devuelta al primer plano […]. Debe tenerun carácter revolucionario, para que las rup-turas sean profundas, duraderas, se hagan afavor de las masas populares y de los pueblos,en detrimento de los poseedores oligarcas.»

Como señalan los camaradas, las condicio-nes en Francia han ido madurando a través denumerosas luchas desarrolladas por las masaspopulares, y particularmente por la clase obre-ra, contra la política neoliberal de Sarkozy: lacampaña por un NO de izquierdas al Tratadode la Constitución Europea supuso un verda-dero hito, ya que permitió delimitar camposcon el social–liberalismo, articular el trabajoa través de comités populares y elaborar unprograma común contra el neoliberalismo. Lacrisis capitalista provocaría una agudizaciónde la lucha de clases, con nuevos conflictos entorno a la reforma de la universidad, el des-guace de los hospitales, la reforma del servi-cio de correos, los despidos, la reforma de las

pensiones… Todas esas luchas han obligado alos partidos de la izquierda antiliberal a trabajar en común para dar su apoyo al movimien-to y a sus reivindicaciones, dejando a un ladolas disputas electorales y los cálculos cortopla-cistas. En las elecciones regionales fue posiblepresentar las listas Ensemble (Juntos), para lle-var todas estas luchas a la campaña electoral.

Y estos esfuerzos de la izquierda política por launidad han sido muy bien recibidos por mu-

chos militantes de los diversos partidos y delos sindicatos.

Todos estos factores, a los que se suma elejemplo de las revoluciones árabes, han pues-to de relieve la existencia de dos campos biendiferenciados en sus intereses de clase, en suconcepción de la sociedad y, por tanto, en suprograma político. Amplios sectores han per-cibido la necesidad de un cambio profundo,más allá de la “alternativa” social–liberal, po-niendo en cuestión el mismo sistema capitalis-ta. Todas estas luchas han tenido un carácterdefensivo frente a los ataques de las políticasneoliberales; pero, en su desarrollo, han ido

creando las condiciones de trabajo unitario yleal, a nivel nacional y en la base, y han pro-movido la necesaria confianza del proletaria-do en sus propias fuerzas, que permiten plan-tear un nuevo grado de unidad. Por todo ello,los camaradas del PCOF plantean la necesi-dad de que el Frente que preconizan sea, enprimer lugar, un proceso de unidad política dela clase obrera y del pueblo, que debe forjar-se en las luchas contra la política reaccionariadel gobierno. De ahí que la primera tarea seallevar su propuesta de unidad y de programa asu propio entorno y a todas las organizacionesde la izquierda transformadora.

También nuestro Partido ha valorado larevolución tunecina como extremadamenteimportante en el contexto internacional, y he-mos extraído de ella enseñanzas bastante si-milares a las de los camaradas franceses; deahí que hayamos querido incluir una cita algoextensa de su último editorial.

Importante, ante todo, porque ha pues-to en primer plano de la actualidad mundialla necesidad y posibilidad de la revolución,pero también su contenido obrero y popu-lar, dando un ejemplo valiosísimo a las masasoprimidas de todo el planeta. En efecto, eldesplazamiento del impulso revolucionario aeste lado del Atlántico ha puesto al descubier-to algunas verdades que durante largo tiempose ha intentado ocultar. En primer lugar, quelas revoluciones las hacen los pueblos, con laclase obrera al frente, organizándose de abajo

a arriba en torno a un programa común quepermita mostrar a las amplias masas quiénesson sus enemigos y hacerles comprender quees necesario deshacerse de ellos para avanzaren sus reivindicaciones. El revisionismo olvidómuy pronto estos principios, que como hemosvisto han gobernado la política frentista de loscomunistas desde principios del siglo XX, y lossustituyó por sucedáneos de la Revolución,como el nacionalismo y el caudillismo. Y re-calcamos que los sustituyó, porque una cosaes apoyar expresiones antiimperialistas comoel “socialismo árabe” de un Baaz, por ejem-plo, y otra muy distinta renunciar a la pre-paración, organización y movilización de lasmasas para la revolución, como se señalabaen el texto del FP ecuatoriano. No olvidemosque uno de los partidos que accedieron, enun principio, a formar parte del gobierno deGhannuchi en Túnez, Attajdid, tiene su origenen la transformación del Partido ComunistaTunecino a principios de los años 90; y queBen Alí, que llegó al poder entre esperanzas

de cambio y progreso, permitió su actividadlegal, lo cual contrasta de manera sangran-te con la persecución a la que fue sometidonuestro partido hermano, el PCOT. Otro casonotable es el del “socialista” libio Gaddaffi,que sigue mereciendo encendidas defensaspor parte de distintos sectores revisionistas,reforzados en su confusión ideológica por lasansias intervencionistas del imperialismo eu-ropeo y norteamericano, aun cuando el líderlibio ha sido un fiel aliado suyo desde hace yaalgunos años.[12] La Forge, nº 515 (febrero de 2011).

“... Todas estas luchas han tenidoun carácter deensivo rente a losataques de las políticas neolibera-les; pero, en su desarrollo, han idocreando las condiciones de trabajounitario y leal, a nivel nacional y enla base, y han promovido la necesa-ria conanza del proletariado en suspropias uerzas, que permiten plan-tear un nuevo grado de unidad...”.






Y es que la respuesta del revisionismo almovimiento revolucionario en el mundo ára-be ha puesto de relieve su total desorienta-ción, entreguismo y olvido de los principios,que le ha impedido comprender la naturalezarevolucionaria de los levantamientos, su ca-rácter de clase y su importancia para la luchade los pueblos contra el imperialismo. El si-lencio, cuando no la búsqueda de la manode la CIA detrás de toda revuelta popular, hasido la nota dominante en estos sectores, ávi-dos de líderes que les muestren el verdaderocamino a seguir, porque su desconfianza ha-cia las masas es total. Y, claro está, tan clamo-roso como su griterío resulta su silencio. Lo

pudimos observar en Ecuador en torno al pa-sado 30 de septiembre (ahora, el silencio antelas medidas neoliberales de Correa vuelve aser tan atronador como antes de esa fecha);y volvemos a verlo ahora, cuando el ruidosoapoyo a Gaddafi contrasta con el menospre-cio hacia los avances de los pueblos tunecinoy egipcio, que siguen peleando para que noles arrebaten su revolución; en ese caso, nodudamos que los admiradores de caudillosvolverían a cacarear, para recordarnos queel Pentágono es omnipotente y que los pue-blos nada tienen que hacer. Esa es su triste yresignada “propuesta”: como un remedo del“ultraimperialismo” de Kautsky, consideran,en realidad, que los pueblos tienen la parti-da perdida; que cualquier proceso realmenterevolucionario, de acuerdo con los ejes quehistóricamente rigieron el avance de la claseobrera, y que hoy vuelven a hacerlo en Tú-nez, está condenado a ser aplastado por la re-acción. Y que, por tanto, no podemos hacermás que apoyar a los caudillos nacionalistas,

socialdemócratas, etc., por lo que las organizaciones populares y obreras que pretendanir más allá son sospechosos, cuando menos.Como ya señalábamos en el último Informede nuestro Comité Central, no perciben loscambios intervenidos en el flujo permanentede los procesos políticos. «Esta percepciónequivocada, esta visión deformada de la rea-lidad, es una dialéctica al revés en la que lasconclusiones de los análisis podríamos decir

que son realmente las contrarias de las queresultarían lógicas».

Por el contrario, nuestros camaradas tune-cinos han sabido dar respuestas acertadas almomento porque nunca renunciaron a pre-parar la revolución. Muy al contrario, inclusoen los peores momentos de la represión be-nalista, mantuvieron su difícil trabajo entre lasmasas, educándolas en la necesidad de con-quistar la libertad política y la justicia social,y promovieron formas de acción común conotras fuerzas de la oposición. De no habersido así, no habría sido posible conformar, enun solo mes tras el inicio de las revueltas, un

verdadero Frente, con un programa que reco-ge las reivindicaciones populares más inme-diatas y que las concreta en una alternativapolítica que se organiza a todos los niveles.No podemos dejar de transmitir a los cama-radas tunecinos nuestra admiración y nuestrasfelicitaciones más calurosas por la agilidad y elacierto con que están actuando en el transcur-so de esta revolución.

El PCOT, en efecto, supo conectar conel deseo, compartido por amplios sectores,de garantizar la libertad individual y públicay levantar instituciones democráticas. Perotambién se puso a la cabeza de las reivindi-caciones de las gentes sencillas: el paro, la ex-plotación, la carestía de la vida, la disparidadentre las regiones, la corrupción, la injusticiay la arbitrariedad. A todos ellos les propusoun camino claro: disolución de las institucio-nes del régimen e instauración de un gobiernoprovisional para organizar elecciones libres ytransparentes a una Asamblea Constituyente,

para elaborar una nueva Constitución, en laque cobra particular importancia el bienestarde la población. En definitiva, el Frente queaglutinará a los sectores populares será un ins-trumento para el «cambio democrático, entoda su dimensión política, económica, socialy cultural», a través de «una verdadera Repú-blica democrática, en la que el pueblo gocede libertad, de justicia social y de dignidad»[13]. Mientras tanto, diferentes organizacio-

nes políticas y sociales de la izquierda habíanlevantado ya sus voces contra la represión be-nalista, ligando su destino al del pueblo juntoal que combatían.

Como es sabido, el fruto de todos estos es-fuerzos fue la constitución del “Frente 14 deEnero”, que está siendo un agente fundamen-tal para evitar el secuestro de la revolución[14], y cuyo programa recoge todas las pro-puestas de nuestros camaradas. Pero, de todasellas, queremos llamar la atención del punto14, porque viene a reforzar lo que hemos di-cho en los párrafos previos, y entronca conlas posiciones de Lenin que destacábamos al

principio:«El Frente saluda a los comités, asocia-ciones y las formas de autoorganizaciónpopular y les anima a ampliar su ámbitode intervención a todo lo referente a ladirección de los asuntos públicos y de-más aspectos de la vida cotidiana.»

Nos parece que esta es una cuestión fun-damental, porque pone de relieve una actitudradicalmente diferente a la mostrada por losrevisionistas frente a las masas. Aquéllos tra-tan de utilizarlas, de instrumentalizarlas: comoresultado, surgen las “transiciones a la españo-la”; los marxistas–leninistas, en cambio, refor-

zamos las organizaciones populares, anima-mos su desarrollo, elevamos sus miras haciael necesario cambio político y la destrucciónde las relaciones de dominación. Tal y comoremarcaba el comunicado del PCOT del 15de enero, «las fuerzas políticas, sindicales, cul-turales, de defensa de los derechos humanos

y todo el pueblo deben trazar conjuntamenteel futuro de Túnez. Nadie puede arrogarse el

derecho de negociar con el régimen en nom-bre de esas fuerzas, que han sido determinan-

tes para derribar al dictador.» El “Frente 14 deEnero” es un ejemplo brillante de los rasgosque hemos ido exponiendo a lo largo de estetrabajo. Como instrumento ofensivo, y a par-tir de reivindicaciones concretas, proporcionaun marco organizativo (con comités a todoslos niveles), un programa y una dirección po-lítica a las masas, particularmente a los sec-tores más conscientes y más decididos, comoseñalan los camaradas franceses [15]. Pero larevolución tunecina es del pueblo, y esta es lamejor garantía de su triunfo.

¿Y en España?

Si nos hemos extendido tanto en los apar-tados previos ha sido porque nos parece muyimportante dejar bien asentadas las basesteóricas y prácticas que deben fundamentarnuestra política frentista. Tenemos en cuentala experiencia histórica española, pero conce-demos especial relieve a aquellos elementos

que nos permiten, sobre todo, conectar esapolítica a la situación y a las necesidades de

[13] Declaración del PCOT del 15 de enero de 2011.

[14] En este sentido, saludamos la creación del Comité por el Congreso Nacional de Salvaguarda de la Revolución , que haampliado la unidad a otras 18 organizaciones políticas y sociales (incluyendo al Congreso por la República, la UGTTy los islamistas de Ennahda), constituyéndose en un auténtico contrapoder que, estructurado también en comités re-gionales y locales, ha conseguido incrementar la presión sobre el gobierno “de transición” hasta el punto de derribar aGhannuchi con la movilización de las masas; dichas incorporaciones demuestran la importancia del papel de nuestroscamaradas en la revolución y lo acertado de su línea.

[15] Entendemos que esta es una postura radicalmente opuesta a la que preconizan ciertas ONG y otras organizaciones enAmérica Latina, que deenden formas de “autoorganización popular” entendidas como «contrapoderes» autónomos

que, al no pretender una transformación general, lo que consiguen es apartar a las masas de la lucha política y, enconsecuencia, apuntalar el sistema.

“Como es sabido, el ruto de todosestos esuerzos ue la constitucióndel “Frente 14 de Enero”, que estásiendo un agente undamental paraevitar el secuestro de la revolución,y cuyo programa recoge todas laspropuestas de nuestros camara-

das...”






las masas, por un lado, y combatir las posicio-nes que puedan desviar a las clases trabajado-ras de una línea justa, por otro [16].

Debemos tener en cuenta, a la hora deabordar esta cuestión en nuestro país, la extre-ma debilidad y división de la izquierda políti-ca y la gran dispersión del movimiento obrero,como resultado de la traición revisionista y so-cialdemócrata al final del franquismo, agrava-da por la incidencia del reformismo y la ten-dencia a la colaboración de clases; si a esto seañade el hecho de que, aquí, las direccionessindicales han optado por continuar con la “lí-nea de concertación” frente a los ataques oli-

gárquicos, como si no hubiera ocurrido nadaen los dos últimos años, se puede entenderque nuestro contexto inmediato sea bastantediferente del francés. Y, sin embargo, Túneznos recuerda que, como venimos afirmandoen nuestros documentos, la situación actual esextremadamente fluida y las contradiccionespueden tener desarrollos inesperados.

Nuestro Partido lleva ya algún tiempo seña-lando la necesidad de articular una respuesta

general, un “bloque popular”, frente al ataquede la oligarquía (realizado “en bloque”, conuna cohesión prácticamente absoluta), comoindicábamos al principio. Hasta la firma delreciente Acuerdo Económico y Social (centra-do, sobre todo, en el recorte de las pensionesde jubilación) entre Gobierno, patronal y lossindicatos CCOO y UGT, estos últimos hansido las únicas organizaciones, y en especialCCOO, que han sido capaces de articular laresistencia frente a las agresiones, dada la de-bilidad de la izquierda política. Pero, comoacaban de demostrar, el oportunismo y el te-mor a la confrontación siguen muy vivos enlas direcciones sindicales. Por eso, una de las

tareas principales que se ha marcado el PCE(m-l) es el reagrupamiento de los sectores declase dentro de CCOO y el desarrollo de lacombatividad de la clase obrera dentro y fuerade los sindicatos, sin abandonar las posiblescoincidencias con sindicatos más izquierdistasen aras de promover, en la medida de lo posi-ble (dada la trayectoria de enfrentamiento en-tre las centrales sindicales), una cierta unidadpor la base. La fluidez de la situación actual,marcada por los crecientes recortes de dere-

chos, está permitiendo avanzar claramenteen esta línea, que favorece también (aunqueno sin dificultades) el acercamiento entre lasorganizaciones políticas de la izquierda y ladiscusión con trabajadores sin partido. Y laexperiencia nos dice que, tal y como señalabaDimitrov, hay una relación dialéctica entre eldesarrollo de la unidad de la clase obrera (elFrente Único de la Tercera Internacional) y laincorporación de las masas populares a la lu-cha democrática (el Frente Popular): el trabajosobre los problemas concretos del proletaria-do va haciéndole comprender la necesidad demarcarse objetivos políticos para hacer reali-dad sus reivindicaciones, mientras que la crisis

política y la discusión sobre las cuestiones ge-nerales están llevando a muchos trabajadoresa implicarse en la lucha directa en sus centrosde trabajo y estudio.

En este contexto, es evidente la potencia-lidad que tiene una línea frentista que reco-

ja, como hemos comprobado en todos losejemplos anteriores, las reivindicaciones másinmediatas y perentorias de las masas paraconvertirlas en una propuesta política general,de carácter democrático, que permita agruparfuerzas e ir pasando a la ofensiva [17]. Perohay que remarcarlo: ese desarrollo dialécticode las demandas populares se verá cercenadoen cualquier iniciativa unitaria que no con-temple un nuevo marco político general, queen España, por nuestra historia y por la formaen que se implantó la democracia tras la dicta-dura, sólo puede ser la Tercera República [18].

En tercer lugar, tenemos que atender a unacuestión subjetiva: la experiencia del Frente

Popular en España ha dejado una profundahuella en las gentes de izquierda. Ese recuer-do, aunque difuso y muchas veces mitificado(a veces de forma interesada, al servicio deposiciones hegemonistas, de dejación de losprincipios, en el seno de la izquierda), que

suele permanecer como una corriente más o

menos subterránea, vuelve a aflorar, sin em-bargo, entre las masas más conscientes cuan-do perciben la amenaza que se cierne sobreellas, como en el momento presente. Peroeste anhelo, cuya influencia ya hemos des-crito para el período que separa el Octubreasturiano de las elecciones de febrero de1936, se entremezcla con diversas carenciasque limitan gravemente su potencial; funda-mentalmente, la debilidad de la izquierda y lafalta de madurez política entre las masas, porlos factores ya mencionados. De ahí que ha-yamos visto la necesidad de responder a esaaspiración unitaria, sí, pero en la medida quela tendencia de las masas a autoorganizarse ysu implicación directa en la política son aúnmuy débiles, sobre todo si se compara con lafe que muchos tienen todavía en la capaci-dad del voto dentro de democracias como lanuestra.

Por eso, la otra consigna básica que lan- zó nuestro Congreso, junto a la de reforzar

el sindicalismo de clase, y la de reforzar elPartido (algo esencial si queremos transitarcon alguna garantía de éxito el camino delos Frentes Populares) es la de fomentar can-didaturas republicanas (esto es, populares,democráticas) en las elecciones municipales

[16] Porque, como señalan los camaradas del PCOF, «la unidad es un combate que hay que llevar a cabo contra el electo-ralismo, contra la imposición del reformismo, contra el radicalismo».

[17] Nos parece muy importante recalcar una advertencia de Dimitrov en lo relativo a la dirección política que los comunis-tas deben ejercer sobre las amplias masas populares, porque retoma una idea fundamental de Lenin: «los comunistasno deben empeñarse, al jar sus tareas actuales, en saltar las etapas necesarias del movimiento de masas, a lo largo del

cual las masas obreras superan, sobre la base de la propia experiencia, sus ilusiones y pasan al lado del comunismo.»[18] Ya señalaba Lenin que el levantamiento campesino de 1902 «fue aplastado porque se trataba […] de un alzamiento sin

reivindicaciones políticas claras y concretas, pues en él no guraba la exigencia de un cambio de régimen estatal.»

“... ese desarrollo dialéctico de lasdemandas populares se verá cerce-nado en cualquier iniciativa uni-taria que no contemple un nuevomarco político general, que en Es-paña, por nuestra historia y por laorma en que se implantó la demo-cracia tras la dictadura, sólo puede

ser la Tercera República...”






del próximo mayo. Creemos que la positivaacogida que está teniendo este llamamiento(sobre todo, en comparación con la frialdadcon la que fue recibido hace cuatro años) re-fleja varios cambios: primero, la incidencia dela crisis y la comprensión, cada vez más ge-neralizada, de que es necesaria una respues-ta política, amplia y plural de la izquierda alos ataques de la oligarquía, abandonando eltradicional sectarismo y las tendencias hege-monistas; segundo, el desapego creciente deamplios sectores respecto a las organizacionesmás institucionalizadas de la izquierda (inclu-yendo aquí a las bases del PSOE); y tercero,por qué no decirlo, el trabajo unitario que ha

desarrollado nuestro Partido, demostrandouna lealtad, firmeza en los principios y flexi-bilidad táctica que han ayudado a vencer ladesconfianza inicial de muchos militantes dela izquierda y a crear una cierta presión sobrela dirección de sus organizaciones. Creemosque la táctica de las candidaturas republicanasayuda a dar pasos hacia la revolución en elmismo sentido que hemos ido viendo en losdiferentes ejemplos expuestos: pone el acen-to en las preocupaciones cotidianas de lasmasas, pero proporciona un marco políticogeneral que permite apuntar a las causas delos problemas; permite vincularse al proyectorepublicano con diferentes grados de compro-

miso, partiendo de la existencia, todavía, deuna cierta confianza en la democracia parla-mentaria; responde al republicanismo más omenos consciente que aún profesan ampliossectores populares, entroncando además consus anhelos de “unidad de la izquierda”, perosobre principios ideológicos firmes; produceuna presión sobre la socialdemocracia y otrossectores de la izquierda, que se ven obligadosa dar pasos hacia la unidad; y, con todo ello,favorece la formación de núcleos de organi-

zación desde la base pero que, al enmarcarseen unos objetivos políticos generales, necesa-riamente tienen que buscar algún tipo de co-ordinación.

Son pasos pequeños, como decía Lenin,pero que permiten que las clases popularestomen conciencia de su fuerza, señalan pordónde empezar y marcan el recorrido a seguirpara llevar a cabo la revolución en España, te-niendo en cuenta que la revolución socialistano está separada de la revolución democráticapor una muralla china. Probablemente el ca-mino sea largo, el tiempo lo dirá, pero tene-mos la voluntad de andarlo junto a nuestrospartidos hermanos y disponemos, para ello,de la organización, la experiencia y la elabo-ración teórica que nos brinda el marxismo-leninismo.

¡VIVA EL FRENTE POPULAR!

Insurrecciones de los

pueblos del Magreb y

del Oriente próximo

Partido Comunista de de los Obreros de Francia – PCOF

Francia





Crece el frente antiimperialista

La revolución tunecina y las revueltas po-pulares que se dan una tras otra en lospaíses del Magreb y del Próximo Orien-

te, han cogido por sorpresa a las potencias im-perialistas. La irrupción de los pueblos árabes

en el terreno de la lucha de clases apunta a losregímenes autoritarios, muchos de los cualesson aliados de las grandes potencias imperia-listas. Las aspiraciones democráticas son plan-teadas en todas partes por los insurrectos, yla cólera social contra las flagrantes injusticiasimpuestas por los corrompidos regímenes, ais-lados de sus pueblos, es otro de los motoresde estas revueltas. Lo cual las da un carácterdemocrático y social.

La propaganda del imperialismo presentaa esos pueblos como sometidos y resignados,y permeables para los discursos del islamismoradical. Las potencias imperialistas justificansu apoyo a los regímenes despóticos, presen-tándolos como barreras de contención de esasinfluencias, acusadas de estar ligadas políticay militarmente a Irán. Arabia Saudita, enemi-ga jurada del régimen de los imanes iraníes,puede pisotear las aspiraciones del pueblosaudita e imponer un régimen casi medieval.Mas los gobiernos de las potencias imperialis-

tas cierran los ojos, no quieren ver, pues esamonarquía es uno de los principales pilaresde la alianza contra Irán, y sobre todo es unade las piezas fundamentales del dispositivode apropiación del petróleo del que rebosa elPróximo Oriente.

Los movimientos que se desarrollan enestos países, tienen características históricaspropias, de las fuerzas y las debilidades de lasorganizaciones políticas y sindicales, sociales,que forman la oposición a los regímenes insta-

lados. La represión contra las fuerzas progre-sistas que se lleva a cabo con el apoyo activodel imperialismo desde los años sesenta, hadebilitado a las organizaciones de la izquier-da árabe, y en particular a las fuerzas que sedefinen comunistas, marxista-leninistas. Em-pero debemos evitar las generalizaciones que

ignoran las distintas realidades: Libia no es Tú-nez, como Siria no es Egipto. Sin embargo entodas partes millares, millones de jóvenes, demujeres, trabajadores, de «desclasados», hansalido a la calle, se manifiestan, se enfrentan ala policía y gritan su ansias de cambio.

Esos movimientos que actúan como pla-cas tectónicas, trazan un nuevo mapa políti-co, social, económico, nuevas relaciones defuerza entre las potencias imperialistas, y elsurgimiento de fuerzas políticas y sociales quedesempeñan un papel importante en los ac-tuales movimientos. Es necesario proceder aun minucioso análisis de la situación para, deun lado, tratar de prever la evolución que sinduda se producirán, y sobre todo para trazaruna línea de acción política, concretamentehacia las fuerzas activas en estos movimientos.Varias de esas fuerzas son, con matices, dife-rencias y divergencias ideológicas, aliadas po-tenciales del proletariado y los pueblos de lospaíses imperialistas, y también de los pueblos

franCia - insurreCCiones de los PueBlos del M agreB y del oriente PróxiMo





del mundo, concretamente de los de Améri-

ca Latina que están a la cabeza, desde haceaños, del combate contra el imperialismo es-tadounidense.

Si, en general, la mayoría de esos movi-mientos de protesta no han lanzado explíci-tamente reivindicaciones de carácter antiim-perialista, eso no significa que ese carácterreivindicativo no se plantee. Incluso en Libia,donde buena parte de los insurrectos pidenayuda a las potencias imperialistas para librar-se de Gadafi, es fuerte la oposición al impe-rialismo occidental y ningún responsable de laheteróclita oposición que constituye el «con-sejo nacional de transición», puede pronun-

ciarse a favor de la ocupación de su país portropas de la coalición que ha lanzado la guerrael 19 de marzo pasado.

En esos países, los movimientos popularesque denuncian la guerra imperialista contralos pueblos iraquíes, afgano, el movimiento desolidaridad con el pueblo palestino, son par-ticularmente fuertes, sobre todo en los paísesdonde los regímenes están a sueldo del impe-rialismo de los EE.UU. y practican una políticade sometimiento e incluso de apoyo, a Israel.

Esos movimientos han surgido en momen-tos de la crisis del sistema imperialista, cuyasconsecuencias se dejan sentir en todos esos

países. Los gobiernos han aplicado las me-didas neoliberales de privatización, de reduc-ción de los mecanismos de protección socialpor pequeñas que fueran, concretamente enpaíses en los que los anteriores gobiernos pre-tendían tener formas de socialismo y en losque vastos sectores de la economía habíansido nacionalizados. Tal es el caso de Egipto,

Argelia y Libia.

La política neoliberal, impuesta brutal-mente, han hundido a vastos sectores de lapoblación en una mayor precariedad y con-denado a los trabajadores al paro, aceleradola liquidación del pequeño campesinado,

oscureciendo el futuro de la juventud que,en esos países, constituye la mayoría de lapoblación. La otra cara de la sociedad, tan-to en esos países como en otros, es que losricos siguen enriqueciéndose, hacen gala desus riquezas en un consumo desmesurado deproductos de lujo importados de los paísesimperialistas.

La lucha de clases no ha tenido el mismodesarrollo en esos países, mas algunos han te-nido importantes movimientos huelguísticos yde protestas sociales en los últimos años. Esel caso concreto de Egipto, donde en los tresúltimos años, los trabajadores han llevado a

cabo huelgas que han sacudido a las direccio-nes sindicales estrechamente ligadas al poder.Esas huelgas arrancaron aumentos de salariosque fueron rápidamente neutralizadas por lainflación, pero han dado confianza a los traba-

jadores y han gozado de un gran apoyo de lascapas populares. Aún en un contexto distin-to, es lo que ha sucedido en Túnez, concreta-mente con la gran huelga de la cuenca minerade Gafza, huelga apoyada por la población dela región pese a la feroz represión del régimenpolicíaco de Ben Alí.

Podemos extraer de esta situación tresgrandes enseñanzas. Por una parte, el papelesencial de las masas en esos movimientos quedemuestra que son ellas las protagonistas de lahistoria; y cuando se ponen en movimiento,su capacidad para sacudir el orden estableci-do, y enfrentarse a la represión, es inmensa.

Por otra parte, esos movimientos ilustranla vigencia de los análisis marxista–leninistas

sobre las contradicciones fundamentales dela época del imperialismo, y la existencia de«eslabones débiles» en la cadena imperialista,eslabones que se pueden romper.

Y en fin, la importancia decisiva del factorsubjetivo; la importancia de la dirección polí-tica, de la organización de masas, de los lazosentre la vanguardia política y las amplias ma-sas, para avanzar lo más posible en los proce-sos de transformar las insurrecciones en pro-cesos revolucionarios.

El imperialismo francés debilitadopor las revueltas populares

Los intereses de los monopolios francesesson muy importantes en esos países, lo queexplica el firme apoyo a sus regímenes, comoen el caso de Ben Alí en Túnez. En ese país,este apoyo fue denunciado desde hace añospor las organizaciones democráticas, y cuan-do Sarkozy y varios de sus ministros se lanza-ron a salvar el régimen de Ben Alí, llegandoincluso a proponer la experiencia y «habilidadfrancesa para mantener el orden», la denunciacreció entra las amplias masas tunecinas y aúnmás entre los pueblos del Magreb.

El gobierno francés trata de evitar este re-chazo, y multiplica las declaraciones de apo-yo a los «procesos democráticos». Es en este

“La política neoliberal, impuestabrutalmente, han hundido a vas-

tos sectores de la población en unamayor precariedad y condenado alos trabajadores al paro, aceleradola liquidación del pequeño campe-sinado, oscureciendo el uturo de la juventud que, en esos países, cons-tituye la mayoría de la población...”

“La lucha de clases no ha tenidoel mismo desarrollo en esos países,mas algunos han tenido importan-

tes movimientos huelguísticos y de protestas sociales en los últimosaños. Es el caso concreto de Egip-to, donde en los tres últimos años,los trabajadores han llevado a cabohuelgas que han sacudido a las di-recciones sindicales estrechamente

ligadas al poder....”






contexto en el que hay que situar la actividadde Sarkozy hacia ciertas fuerzas insurrecciona-les en Libia, y el papel que ha desempeñadoen la decisión de intervenir militarmente, to-mada por una parte del Consejo de Seguridadde la ONU. Esta intervención, que empezó

con tres países, Francia, Reino Unido y Esta-dos Unidos, se transforma en intervención dela OTAN. El «nuevo concepto estratégico»adoptado en 2010 con motivo de la cumbrede esa institución político–militar al serviciodel imperialismo, prevé la intervención paragarantizar, a las potencias imperialistas miem-bros de esa alianza, el acceso a las materiasprimas y fuentes energéticas. En ese marco sesitúa la guerra contra Libia: la toma del controlde los campos petrolíferos es uno de los obje-tivos de esta guerra.

No a la guerra imperialistalanzada contra Libia

La cuestión de saber por qué Sarkozy se haimplicado tan rápidamente y con tal volunta-rismo en esta guerra, que moviliza importan-tes medios militares del imperialismo francés,tiene una dimensión «interna». En efecto,Sarkozy espera rehacerse, en un contexto enel que su política es cada vez más rechazada,incluidos ciertos sectores de la derecha. Alprincipio logró un cierto consenso con dife-rentes fuerzas políticas, incluidas fuerzas deizquierda, que retomaron el argumento deque hacía falta, a cualquier precio, impedir aGadafi aplastar la insurrección. Pero la reali-dad pronto demostró que el fin de la guerra esel de derribar el régimen, lo que podría llevara una implicación militar grande y con tropasde ocupación sobre el terreno. En realidad,la resolución del Consejo de Seguridad es losuficientemente ambiguo para permitirlo,y todos los que hablan de un «no respeto almandato de la ONU», se aferran, conscien-

te o inconscientemente, a una quimera. Essignificativo que la coalición formada a granvelocidad por Sarkozy y Cameron, empezó aresquebrajarse al cabo del tercer día, cuandose vio que esta guerra ponía en marcha un en-granaje en el que se niegan a participar variosgobiernos europeos.

Lo mismo sucede en Francia, donde laoposición a la guerra en Afganistán, oposicióna la OTAN y la participación creciente del im-perialismo francés, por deseo de Sarkozy, ha

sido siempre mayoritaria en la opinión públi-ca. Esta oposición se une a otros frentes de re-chazo que se multiplican. El gran movimien-to de oposición a la reforma de los sistemasde jubilación[1] sacó a la calle a millones detrabajadores, de mujeres, jubilados, jóvenes,y aunque el gobierno logró aprobar esta con-trarreforma de retroceso social, la oposicióna su política y la cólera, se refuerza contra elgobierno.

En este contexto, es de mas actualidad quenunca, la cuestión de la construcción de unaalternativa unitaria, de ruptura con la políticareaccionaria, xenófoba, antisocial del gobier-

no, y que plantee la ruptura con el sistemacapitalista imperialista. Nuestro partido ensu último congreso, ha aprobado un progra-ma «por un frente popular revolucionarioahora»[2] que responde a estas expectativas.Nuestro partido propone su programa inme-diato a los trabajadores, a las masas populares,a los jóvenes, a las mujeres del ámbito popu-lar, así como a las diferentes fuerzas políticasy sociales de la izquierda de transformaciónsocial. En este programa, la lucha contra lapolítica de saqueo del imperialismo francés,concretamente en África, ocupa un lugar im-portante, al igual que el combate contra suparticipación en las guerras imperialistas dereparto, como en Afganistán.

Vuelve con fuerza la ideade la revolución

Los movimientos de los pueblos del Ma-greb y del Próximo Oriente, han dado unanueva vitalidad a la idea misma de revolu-ción, particularmente en la juventud. Lo quenos ayuda a hacer comprender la necesidadde una ruptura revolucionaria con el sistemacuya crisis no cesa de crecer y que la burgue-sía pretende que recaiga sobre los trabajado-res y los pueblos del mundo.

Los actuales movimientos de los pueblosárabes, contribuyen también a combatir lascampañas xenófobas que las burguesías delos países imperialistas desarrollan, utilizan-do el tema de la «amenaza de invasión» de laUE, por inmigrantes que llegan de esos países.Hay hombres y mujeres que siguen tratandode huir de la miseria imperante en sus paísespero, hay sobretodo, pueblos que luchan enesos países por la democracia y la justicia so-cial. Es un combate que se une al nuestro, uncombate contra nuestros enemigos comunes,el imperialismo y sus políticas de miseria y deguerra.

Esto también explica nuestro programa.

[1] Véase el artículo de nuestro partido sobre ese movimiento, aparecido en Unidad y Lucha a nales de 2010.

[2] Este texto se puede encontrar en francés, en nuestra dirección.

“Esta intervención, que empezócon tres países, Francia, Reino Uni-do y Estados Unidos, se transormaen intervención de la OTAN. El

«nuevo concepto estratégico» adop-tado en 2010 con motivo de la

cumbre de esa institución político–militar al servicio del imperialismo,prevé la intervención para garan-tizar, a las potencias imperialistas

miembros de esa alianza, el acceso a

las materias primas y uentes ener-géticas...”

Partido Comunista de los Obreros de FranciaMarzo de 2011






Suspensión unilateral de pagos de toda la deuda

Grecia fuera del Euro y la

Unión Monetaria Europea

UEM -Unión EuropeaContra la actual elección estratégica del gran capital lo-

cal para mantener el país dentro de la UEM-Euro-UE

Organización para la Reconstrucción del Partido Comunista de Grecia

Grecia





Hoy, en el 2010, la clase obrera y lasmasas populares trabajadoras estan,indudablemente, enfrentadas ante

la negativa condición financiera y política,extremadamente dolorosa para sus interesesde clase, como consecuencia de la crisis fi-nanciera global y la quiebra de la economíagriega, que han llevado a una intensificaciónde la dependencia del país de la Unión Euro-pea UE y el FMI, a través de la imposición delMemorando y la destrucción de los derechosde los trabajadores y del pueblo.

La imposición del Memorando se ha justi-ficado como necesaria para reducir el déficit yla deuda externa. Pero su verdadero objetivoes la intensificación de la explotación de lostrabajadores por el capital extranjero y local.Se trata de una condición nueva, cuya exis-tencia tiene que ser inicialmente verificada,reconocida y luego analizada. Estos son laspremisas necesarias para la ubicación de loscontenidos y correcta orientación para luchade clases de los trabajadores, en el muy difícily crucial periodo actual.

La actual condición financiera y política delpaís se caracteriza por:

1. La crisis profunda y la quiebra de la eco-nomía,

2. Ocupación de la “troika” de la Comi-sión–BCE–FMI,

3. Abolición violenta de conquistas de to-dos los trabajadores,

4. Deterioro de las relaciones entre Greciay la Unión Europea, en detrimento delpaís.

A. Crisis Global y colapso dela economía griega

La crisis que sigue destrozando todo elmundo capitalista, así como nuestro país, hacocinado durante años un infierno que creóun desempleo masivo, de millones de sereshumanos sub empleados, una gran pobreza,el hambre y la miseria absoluta de miles demillones en el planeta. Ha llegado al fin elresplandor ilusorio del descolorido mito dela “prosperidad capitalista”, así como los cé-lebres mitos de los economistas burguéses yrevisionistas sobre el “pleno empleo” “elimi-nación del desempleo” y un “desarrollo capi-talista” han sido destrozados por la crisis”.

Independientemente de sus singularidadesy principales características, así como la formaen que estalló esta crisis, es como todas las an-teriores, una crisis cíclica de superproducción.La raíz y la causa está dentro de la contradic-ción fundamental del capitalismo, conectadascon las otras contradicciones de este sistemade explotación: “la contradicción entre el ca-

rácter social de la producción y la forma priva-da de su apropiación”.

Deriva de aquí que las crisis periódicas desobreproducción son un fenómeno inherentee inevitable en el modo de producción capi-talista que lo acompaña, a lo largo de su desa-rrollo. Es el resultado de la acción y la funciónde las leyes económicas objetivas a pesar delas afirmaciones contradictorias de los eco-nomistas burgueses que cultivan un punto devista opuesto sobre la actual crisis; que buscan

greCia - greCia fuera del euro y la unión Monetaria euroPea ueM -unión euroPea





SYN, que también disputan la existencia de laquiebra[1]. La quiebra es un hecho concreto y

doloroso para la clase trabajadora, así como elpueblo y el país en general.

La quiebra innegable de la economía grie-ga a pesar de las disputas de casi todas lasfuerzas políticas del país, puede ser entendi-da y apoyada por el análisis de datos econó-micos:

1. Una deuda externa abrumadora de másde 300 billones de Euros, o aproximada-mente el 120% del PIB (en un país conuna mínima a inexistente “producciónindustrial pesada”),

2. Un enorme déficit de más de 30 millonesde Euros o el 14,5% del PIB,

3. Una tasa de interés usurera de entre7-10%, con una extensión de 500–700bps (un tipo de interés que sólo quiebrapaíses con préstamos),

4. Incapacidad de “administrar”, siempre alservicio de la deuda externa,

5. La triple supervisión por la Comisión-

BCE-FMI y designación de políticas fi-nancieras, no por el Gobierno elegido,sino por las delegaciones de las organiza-ciones imperialistas,

6. Establecimiento por parte de la UE–FMI del llamado “mecanismo de apo-yo” (leer: mecanismo de esclavitud) paraun préstamo adicional, otra vez con unatasa de interés usurera del 5%, que sig-

nifica esencialmente una aceptación dela quiebra. Todo lo mencionado estable-cen a Grecia como un país bajo la ocu-pación (pero no militar sino con medioseconómicos y políticos) de la troika, conla responsabilidad de la UE y el GobiernoPASOK. Es obligatorio recordar que estasdecisiones afectan los intereses de los tra-bajadores, del campesinado, así como detoda la nación. La integración de Greciaa la Unión Europea fue una elección ab-solutista de la estrategia del gran capitallocal dominante y de la burguesía reac-cionaria del país.

B. Ocupación del país por la“Troika”: Comisión–BCE–FMI

La extrema política financiera neoliberaldel Gobierno de Karamanlis, el saqueo sinprecedentes de la riqueza pública, los suce-sivos grandes escándalos,etc., que llevaron ala economía del país a la bancarrota, con laduplicación de la deuda externa y el aumen-to del déficit de 14,5% del PIB, dejaron aGrecia debilitada frente a la imperialista EU ycomo blanco de ataques graves de capital es-peculativo y usurero internacional, en com-binación con el intenso antagonismo entre eldólar y el Euro: que conduce a inhabilitar losprestamos y el aumento de altas diferencias.Eventualmente, el Gobierno de Papandreourecién elegido, también continúa la políti-ca financiera neoliberal destructiva, se estáconvirtiendo en el notorio y recién creado“mecanismo de apoyo” de la UE y el FMI,así como el Gobierno del PASOK, es respon-

sable.

Durante este año, la crisis y la quiebra dela economía griega también llevaron a la su-perficie la profunda crisis dentro del dominioimperialista de la UE y además, destacan lasrelaciones de servidumbre, la dependenciay la explotación de los países más pequeños,paises capitalistas débiles, como Grecia, por

parte de los grandes países imperialistas, pri-mero fue Francia–Alemania, que no sólo im-pusieron a Grecia una usurera tasa de interésdel 5%, si no que presionó para que Greciacomprara equipo militar fabricado en esospaíses.

Todos estos acontecimientos condujeron auna supervisión sin precedentes, de gravedady de largo plazo de la economía griega por losimperialistas y sus instituciones que colocarona sus respresentantes permanentes en Atenas,creando una situcion totalmente nueva: unanueva ocupación del país, sin tropas.

Sin duda es un hecho que la incorpora-ción de Grecia a los imperialistas EEC–EU ysu entrada a la UEM tuvieron como conse -cuencia la limitación drástica del papel desus gobiernos (tener un papel esencialmentedecorativo), así como de los pequeños, débi-les y dependientes–Estados miembros, en elesquema de política financiera, ya que estoestá determinado en sus orientaciones básicaspor los poderosos monopolios de UE y sólose validan posterior al hecho, por sus títereslos parlamentos locales, así se profundiza y re-fuerza la dependencia imperialista. El famoso“y creciente Pacto de estabilidad” del Trata-do de Maastricht esencialmente significó unapérdida casi absoluta de la soberanía nacionalde los Estados miembros dependientes de losimperialistas de la UE, como Grecia, a pesarde la publicitada ilusoria “igual” cooperación–

Alianza de Estados nacionales soberanos den-tro del dominio de EU.

Sin embargo, no cabe duda de que la si-

tuación actual es diferente, mucho peor quela anterior y completamente nueva, ya que sedecidirá y determinará en las ramas de las or-ganizaciones imperialistas —Comisión BCE–FMI— directamente, absolutamente todos losaspectos de la economía griega. El reconoci-miento y la realización de esta situación re-quieren la intensificación de la lucha de clasesde los obreros y las grandes masas popularescontra la dependencia imperialista en generaly la dependencia del país de la Unión Euro -pea en particular.

Pero esta nueva ocupación, que obvia-mente es aceptada y apoyada por el Gobier-no servil del PASOK, es cuestionada por lossocialdemócratas de “K” KE por considerarlainexistente, embelleciendo de esta manera nosólo la dependencia imperialista, sino tambiénsu particular y mayor profundización y forta-lecimiento.

Los miembros designados de la Comisiónde troika BCE–FMI, son representantes sin es-crúpulos del capital europeo e internacional,están trabajando en la aplicación de las me-didas neoliberales más extremas, reducir lossalarios y las pensiones, el creciente desem-

pleo, la pobreza y la miseria de las ampliasmasas populares, medidas de privatizaciones,así como el saqueo de los recursos del paísy entregarlos principalmente al capital extran-

jero, así como su “pariente pobre”, el capitallocal, con consecuencias catastróficas para lostrabajadores y para el país.

C. Eliminación violenta de todaslas ganancias de los trabajadores

Los representantes de las organizacionesimperialistas de “la troika” y el Gobierno servildel PASOK, montan un ataque sin preceden-tes, con vehemencia e intensidad, la más gran-de desde los años de “la transición política”,contra los intereses de la clase obrera y todoslos trabajadores, abarca todos los niveles, un

“... Eventualmente, el Gobierno dePapandreou recién elegido, tambiéncontinúa la política nanciera neo-liberal destructiva, se está convir-

tiendo en el notorio y recién creado“mecanismo de apoyo” de la UE y el FMI, así como el Gobierno del

PASOK, es responsable.”

[1] Aleka Papariga-“K”KE: “ellos están trayendp de vuelta el miedo de la bancarrota,” “Rizopastis” 23/4/2010 p.6, AlexisTsipras- >SYN: “Buena fabula sobre el dragon de la bancarrota” “Eleftherotypia” 14/3/2010.






ataque en favor de la Unión Europea y el capi -tal internacional, así como el gran capital local.

Todos los beneficios de los trabajadoresfueron demolidos y aniquilados violentamen-te durante la noche, el pico más alto fue el8 de julio, cuando se suprimieron los últimosremanentes de los derechos de la clase tra-bajadora. El vergonzoso “Memorando”, un“préstamo acordado entre el gobierno deGrecia y la Unión Europea–Fondo MonetarioInternacional” de naturaleza colonial, ademásde ser un monumento de servidumbre, marcatambién el “cementerio” de los beneficios delos trabajadores. El Gobierno PASOK dirigido

por sus jefes del capital local de UE–BCE–FMIy apoyados por Nueva Democracia y LAOS,tienen por objetivo imponer las medidas neo-liberales más extremas:e reducir los salarios ylas pensiones, aumento del desempleo masi-vo, barrido de privatización y saqueo de losrecursos del país, vendiéndose principalmen-te al capital extranjero pero también local,con consecuencias devastadoras para los tra-bajadores y el pueblo.

Entre otras mentiras de este “cementerio”es la pensión décimo tercera y décimo cuar-ta, mientras se establece una pensión con unlímite de edad de 65 y 40 años de trabajo yuna forma de estimarlo que conduce a unadisminución del 40%.

Un componente estructural del Memoran-do es que impone la eliminación continua a losderechos de los trabajadores cuando el capitallocal y extranjero no ve un aumento de su ren-tabilidad de conformidad con sus objetivos. La“actualización” del Memorando en agosto pa-sado llevó a la abolición efectiva de los acuer-dos de negociación colectiva sectorial, arma de

los trabajadores contra la arbitrariedad de los“empleadores”capitalistas. Por lo tanto, con latolerancia y el liderazgo agotado de la GSEE, lostrabajadores se quedan solos para hacer frentea sus jefes, incapaces incluso de negociar colec-tivamente sus condiciones de trabajo. La masi-va reducción en los salarios y las pensiones, laexplosión de un desempleo masivo junto conla versión reducida de las escasas repartos, elalto nivel de la inflación por encima del 5,5%,

con olas sin precedentes de los precios eleva-dos y el continuo aumento en los impuestosindirectos sobre bienes esenciales, los recortesen el gasto social en beneficio de los hospitalespúblicos, la intensificación de las barreras declase en la educación, la mayor privatizaciónde la educación pública, la división de dere-chos de trabajo derivados del grado, etc., deenfermería dramáticamente están agravando lasituación de la clase obrera y las amplias masaspopulares, profundizando el proceso de su ab-soluto empobrecimiento, confirma la teoría deMarx de pobreza absoluta, que varias veces fuedeclarado “muerto” y “obsoleto” por los social-demócratas burgueses y tradicionales así como

por los socialdemócratas kruchovistas del “K”KE (en 1976 Zorbalas S., GC del centro de in-vestigación del “K” KE “Marxista” afirmó que elempobrecimiento absoluto del proletariado noexiste en los países capitalistas avanzados y losEstados Unidos: “sin excluir empobrecimientoabsoluto, específicamente en algunas ramas yciertas capas populares, tales como los negros ylas minorías de Estados Unidos. El empobreci-miento relativo del proletariado es la tendenciadominante en estos países.”[2]

Junto con la imposición de medidas an-tipopulares, antiobreras, existe un crecienteavance de la fascisticization de la vida social yconservadora en la reorganización del Estadoburgués, a fin de debilitar la resistencia de lostrabajadores y el movimiento popular, dadoslos cada vez más fuertes conflictos socialesque inevitablemente se producirán debido ala creciente represión de las masas. El Esta-do policial y la represión violenta a cualquierforma de movilizaciones se han convertido en

la norma y se combinan con la restricción delas libertades democráticas (nuevo proyectode ley de lucha contra el “terrorismo”, y lalegalización de vigilancia a través de medioselectrónicos). Por otro lado, hay el objetivoclaro de romper la unidad de los trabajadores

a través de la promoción del racismo, la co-

operación perfecta de los aparatos represivosdel Estado y grupos fascistas para estatales enlos programas contra los inmigrantes que sonparte integrante de la clase obrera, leyes fas-cistas anti-inmigración de la UE y la propagan-da ideológica de medios burgueses en la di-rección de construir un grupo fascista llamado“automatización social” contra la movilizaciónde de los trabajadores.

D. Las relaciones de Grecia yla Unión Europea: continuo

deterioro en detrimentode nuestro país

Cuando el Acuerdo–Tratado para la ad-hesión de Grecia a la CEE había comenzadoen 1962, el profesor Nikos Kitsikis (izquier-da democrática EDA-United) escribió: “hoypuede no haber tanta gente sabiendo que latempestad del mercado común será erradicar

hogares campesinos, barrer y desaparecen lasindustrias, aplastar pequeñas manufacturas,afectan a las capas medias de forma mortal,crean una agotadora competencia entre pro-fesionales griegos y los extranjeros a quienesestamos abriendo ampliamente las puertas, es-

“... El Estado policial y la repre-sión violenta a cualquier orma demovilizaciones se han convertidoen la norma y se combinan con larestricción de las libertades demo-cráticas (nuevo proyecto de ley delucha contra el “terrorismo”, y la

legalización de vigilancia a través demedios electrónicos).”

[2] S. Zorbalas: “Marxismo en nuestra época”, p.41, Atenas 1976. Tambien véase N. Kyritsis “Neos Kosmos” 9/1971,pp. 120-21, Th. Zachos, “Neos Kosmos”, 11-1972, pp 40-41, etc. Véase también. D. Koutsounpas en el espeiritu deE. David. (1899), Kautsky 1901, Tscheprakow (1969), Farakos (1974) que rechazan niega tanto empobrecimientorelativo y absoluto, a pesar de ser las leyes económicas, su sustitución por una versión de la tendencia: “una tendenciade pauperización absoluta y relativa (“R” 25/4/2010, p.4)






clavizan a nuestro país con capital extranjerocon innumerables consecuencias, aumentan elenorme déficit de nuestra balanza de comer-cio aún más, procesamiento de inmigración,un sangrado imparable para nuestra fuerza detrabajo y una huida en pánico de nuestro país,que generaron más pobres día a día, porqueproducirá menos, ya que no será capaz de sos-tener el antagonismo agrícola e i ndustrial, perose ahogan en productos extranjeros. “

Es sabido que no sólo los comunistas y per-sonas de la izquierda coicidieron en su mayorparte con la líneas de EDA, sino que tambiénlo hicieron personas de otros sectores políti-cos que se manisfestaron contra la adhesióny entrada del país a la CEE, debido a las con-secuencias negativas sobre su vida financieray política. El acuerdo se firmó el 28 mayo de1979 por el gobierno de Karamanlis y el paísinició la participación en las decisiones de laCEE desde enero de 1981.

Hoy, 48 años después del acuerdo de ad-hesión y 31 años después del acuerdo de en-trada de Grecia en la CEE, la clase t rabajadoray todo el pueblo griego vive las consecuenciasnegativas de las predicciones científicas men-cionadas de Nikos Kitsikis, y otros.

Es obligatorio recordar que estas desicioneshan afectado los intereses del proletariado yel campesinado, así como de la nación. Laadhesión y el ingreso de Grecia a la UE fueronabsolutmente la elección estregica del gran

capital local de la burguesía dominante reac-cionaria del país.

Desde ese momento, hace unos años atrás,la burguesía política representativa, cultivóuna serie de mitos como: —“igual participa-ción en la UE”; “prosperidad permanente”—mitos que ahora se estan cayendo en pedazos,mientras el ultra reaccionario “etnarca”, Kara-manlis tuvo la gran astusia para hablar tam-bién acerca de “la fortificación de la soberaníanacional de los paises”, durante la firma delacuerdo en el inicio de la ceremonia.

En contraste con la burguesía reacciona-

ria local y sus facciones, con la adhesion deGrecia a la EEC y más que todo con el ingre-so permanente a (EEC) y luego a la UE–EMU,muchos cambios significativos determinarondecisivamente el curso de los paises, dandoahora una nueva situación.

1.- La dependencia imperialista de los paisespor los monopolios de la UE, esta expan-dida y fortalecida, y con una absoluta ga-nacia y un total caracter sofocador.

2.- La explotación de la riqueza por mono-polios extranjeros tiene una incontrola-ble dimension.

3.- La política financiera, está determinadaexclusivamente por los monopolios de laUE y sirve a sus propios intereses, y sondecididos por Bruselas y la commision deorganizaciones imperialistas y la BCE.

4.- La economía de Grecia se ha convertidoen estos últimos años en un residuo de laeconomía de los países imperialistas po-derosos de la UE, principalmente de Ale-

mania y Francia, el país se ha convertidoen un área de inversión de sus capitales yun mercado para vender sus productos,

5.- Las dificultades y consecuencias nega-tivas para la industria y la agricultura semultiplican

6.- Se está llevando a cabo una fuerte restric-ción de la soberanía nacional.

En los 48 años entre el acuerdo de adhe-sión de Grecia a la CEE hasta hoy, la brechaentre la UE y Grecia ha estado constantemente

profundizándose y ampliándose, en lugar dereducirse, y alcanzó un enorme grado a todoslos niveles debido a la acción de la ley de des-igual desarrollo económico dentro del domi-nio de la UE; mientras que últimamente, ade-más del desmoronamiento de los mitos antesmencionados, de la “protección de seguridaddel país de la bancarrota” y “disminuir la tasade interés de préstamos,” ya que la quiebra dela economía griega es ahora un hecho concre-to y la tasa de interés, tras el recurso del Go-bierno de Papandreou, notoriamente “apoyanel mecanismo” de laUE–FMI que ahora es de5% a nivel de usurarios. En definitiva, el paísdio lugar no sólo a la reciente ocupación dela

triple Comisión–BCE–FMI, sino también a lacolocación de sus representantes en Atenas,así borran del plano la soberanía nacional, yaque estos —como representantes del capitaleuropeo y nacional— están decidiendo todo,incluida la suerte de nuestro país, simplemen-te dando órdenes a un gobierno títere queadelanta deliberadamente las medidas no sóloa expensas de la clase trabajadora y el pueblo,sino también del país.

Después de la entrada definitiva del país ala CEE, los comunistas revolucionarios y antiim-perialistas, así como otras fuerzas (“K” KE, revi-sionistas maoísta, trotskistas, más recientemen-te NAR, etc.) por razones demagógicas, comose ha hecho evidente por su actitud hoy —hanmantenido correctamente no sólo su posiciónde la UE— que se expresa en el antiimperia -lista lema que “Grecia salga de la UE”, libra-ron una lucha promoviendo en cada oportu-nidad la necesidad de la salida del país de los”leones”de los grandes monopolios europeos.

Hoy, después del fracaso del último granmito de “salvar” a Grecia a través del “meca-nismo (es decir, el mecanismo de esclavitud)y la tasa de interés usurera”salvamento”de5%, los acontecimientos dramáticos, absolu-tamente negativos y adversos en perjuicio denuestro país, el resultado de la dependenciasofocante cada vez más poderosa de los mo-nopolios de UE se están convirtiendo en as-fixia–extrangulación por la nueva ocupaciónde la Comisión–BCE–FMI, están trayendo y

poniendo con particular importancia al centrode momento político la posición y la posiciónde lema antiimperialista de comunistas y anti-imperialistas “Grecia fuera de la UE,” y colocaal mismo tiempo, en el orden del día comometas inmediatas de la lucha de la clase traba-

jadora y el pueblo la RETIRADA DE GRECIADE LA UNIÓN EUROPEA; junto con la salidade la UEM–EURO; la negativa de reconocerla deuda del país y la suspensión de toda ladeuda unilateral de pagos. Esta es la propues-ta para la lucha por el movimiento para la re-construcción del KKE 1918–55 en este perío-do histórico crucial. Un período cuando noexistió condiciones revolucionarias, ni un par-

tido revolucionario de tipo leninista estalinis-ta. Es un obejtivo y una propuesta política deoposición completa y de ruptura directa conla actual elección estratégica del gran capitallocal de Grecia en la UEM–EURO–UE.

Las consignas centralesde la lucha

Los ataques continuos de los capitales ex-tranjeros y locales,se incluyen, entre otros, enel “Memorando” esclavizador promovido porla troika y el Gobierno, así como las conse-cuencias muy graves en el rápido curso del paísde permanecer dentro de la UEM–EURO–UEson determinar la dirección y el contenidopara el frente de lucha de la clase trabajadoray otros sectores de trabajadores e insitarlos aluchar por una parte para la defensa de sus in-tereses de clase y la recuperación de sus dere-chos demolidos y por otro lado contra la nue-

“En los 48 años entre el acuerdo deadhesión de Grecia a la CEE hastahoy, la brecha entre la UE y Greciaha estado constantemente proun-dizándose y ampliándose, en lugarde reducirse, y alcanzó un enorme

grado a todos los niveles debido a laacción de la ley de desigual desarro-llo económico dentro del dominio

de la UE...”






va ocupación de la Comisión–BCE–FMI y nosólo para la salida del país de la UEM–EURO(a través de la negativa a reconocer y pagar ladeuda), sino también la retirada inmediata dela Unión Europea, una propuesta que se ex-presa en una corta consigna unilateral suspen-sión de toda la deuda de pagos. Grecia fueradel Euro y la UEM–Unión Europea, contra laelección estratégica del gran capital local demantener a Grecia en la UEM–EURO.

Si a principios de los años 60 la elecciónestratégica del gran capital fue la entrada delpaís en la CEE, su elección estratégica actuales la permanencia definitiva de los “leones”

con grandes y poderosos monopolios imperia-listas de la UE, gracias a esta estrategia impe-rialista, el pueblo griego ha estado pagando lasconsecuencias durante años.

E. Fuera Grecia deEU–EMU–EURO

Hoy, estamos viviendo el colapso de todoslos mitos sobre los beneficios de la inclusión

de Grecia en la UE, que han sido cultivadasdurante muchos años por los representantespolíticos de la burguesía, como “una parti-cipación igualitaria en la UE,” “el desarrollosostenible” “convergencia de las economíasde los Estados miembros” y la”prosperidadpermanente”. Tras el colapso del ultimo granmito de una UE “Salvadora” de Grecia con el“mecanismo de apoyo” y “Guardar” dinerocon usureras tasas de interés del 5%, la depen-dencia cada vez más asfixiante del país, porlos poderosos monopolios de la UE, es ahí quese pone al centro de la vida poltica el lemamilitante antiimperialista “Grecia fuera de laUE”. Esta dentro de la agenda política inma-

diata para la lucha de la clase t rabajadora y elpueblo para obligar a Grecia a retirarse aquí yahora de la UE junto con la salida de la UEMy el Euro.

En informes públicos y debates en los cír-culos de la izquierda sobre la salida de Greciao no de Euro–EMU–UE, la mayoría de fuer-

zas políticas estan esencialmente sosteniendosus posiciones alejadas en cuanto a la salidadirecta del país de estas instituciones imperia-

listas, aceptando la elección estratégica actualde capital local de mantener Grecia dentrodel EU–EMU–Euro. Por lo tanto, otros vencomo unica tarea la lucha de la clase traba-

jadora por la defensa de sus beneficios y laresistencia al Memorando (reduciendo la lu-cha de la clase obrera a demandas simple-mente “sindicalistas” y sin un objetivo claro),desconectandola de la lucha antiimperialistacontra la UE, retrazando la retirada de Greciade la UE aquí y ahora, también la perspecti-va distante del “Poder del pueblo, economíapopular” (de acuerdo con “K” KE), o un “so-cialismo” vago de las diversas organizacionesextraparlamentarias de la izquierda (que en

ambos casos permanecen bajo el capitalis-mo), mientras que otros critican la posiciónpara la retirada inmediata de la UE como una“posición aislacionista nacionalista”, presen-tando el argumento trotskista en contra y laposición de la disolución completa de la UEen el marco de la “revolución de toda Euro-pa”. Estos lemas esencialmente significan unarenuncia a la lucha antiimperialista aquí yahora y la perpetuación de dependencia im-perialista del país.

Por otro lado hay fuerzas como SYN/SYRI-ZA que siembran ilusiones acerca de la trans-formación de EU en una institución que apo-ya los intereses de los pueblos, creen en uncapitalismo con un “rostro humano”. En lamisma dirección de la dimisión de lucha an-tiimperialista es el resurgimiento de una partede la izquierda que le temen al capitalismo,se asustan y sus lacayos están proyectando, entérminos del “enorme costo” para la “patria”al dejar a la UE. De hecho, la magnitud del

costo de Grecia en la UE es incomparable -mente mayor para la clase trabajadora, parael pueblo y la nación, que dejarlo. La retiradade la UE es el primer paso y el requisito pre -vio para el debilitamiento de la dependenciaimperialista, es decir, en la medida en que lanueva (todavía en el curso capitalista) Grecia,será relevada de todos los compromisos dedependencias resultantes de la inclusión enla UE (incluida la determinación de la políticaeconómica) así como las órdenes y las direc-tivas impustas por Bruselas y la obligación de

aplicar las directivas de las instituciones de la

UE imperialistas que expresan y defienden losintereses de la clase de los poderosos mono-polios de Europa occidental.

F. La negativa total a pagartoda la deuda

De hecho la existencia de la quiebra finan-ciera del país ha sido cuestionada por todaslas fuerzas burguesas, así como las organiza-ciones (parlamentarias o de otro tipo) en rela-ción con la izquierda. En este contexto, algu-nas fuerzas están hablando de renegociaciónde la deuda, lo que significa esencialmentenuevos préstamos, con términos usureros yextensión de los plazos de amortización de ladeuda, así como la supervisión de las institu-ciones imperialistas. Otras fuerzas rechazancompletamente la negativa a pagar la deuda,piden un nuevo aplazamiento de esta necesi-dad inmediata para el “cambio” en un futuro“anticapitalismo.”

La negativa de reconocer la deuda y lasuspensión unilateral de pagarla toda (en elcontexto de la quiebra de la economía grie-ga), en conexión directa con la retirada, aquí yahora, de Grecia del EU–EMU–Euro y la pro-puesta de lucha del movimiento para la reor-ganización del Partido Comunista de Grecia1918–55 “para este período histórico crucial(un período cuando no existe una situaciónrevolucionaria ni el Partido Revolucionario dela clase obrera) significa la negativa por parte

“La negativa de reconocer la deuday la suspensión unilateral de pagarlatoda (en el contexto de la quiebra

de la economía griega), en conexióndirecta con la retirada, aquí y ahora,de Grecia del EU–EMU–Euro y lapropuesta de lucha del movimientopara la reorganización del PartidoComunista de Grecia 1918–55...”






“K” KE es una preocupación el dia del juiciofinal del llamado “poder popular”, “economíapopular”.[6] Hasta los maoístas están preocu-pados de su”socialismo”, ambos permancenen las fronteras del capitalismo.

A pesar de todo esto, los socialdemócratadel KE “K” y los revisionistas maoísta del KKE(m–l) / M–L KKE intentaron sin éxito construirun disfraz de “izquierda”, que aparezca “mása la izquierda”(NAR, “Economistas de izquier-da”) por eso es que sólo sugieren una salida”dela UEM–EURO y los critican, mientras que almismo tiempo, son ellos los que ni siquieraplantean la salida de la UEM–EURO, ”incluso

como un primer paso reformista”, es evidenteque actuan silenciosamente, plena y fielmenteapoyan la actual elección estratégica del capi-tal local para mantener a Grecia dentro de laUEM–EURO–UE.

La adopción de la suspensión unilateral y lanegativa a pagar la deuda, es decir la negativade la clase trabajadora y los pueblos a recono-cer y pagar la deuda puede, como un lema delucha, movilizar amplios sectores de la socie-dad con el riesgo de la pobreza, porque porun lado la deuda es creación de la burguesíareaccionaria y por otro lado, es en gran parteel producto de las tasas de interés usureras.La medida de este lema se puede traducir enacción multiforme cotidiana que mostrará laforma del movimiento, en su parte podría serusado por la prensa para “arrinconar” al Go-bierno para detener la donación de dineropara salvar a los bancos y los préstamos a tasasde interés usureros, y que puede ahorrar mu-cho dinero para los salarios y las pensiones. La

intensificación de la lucha alrededor de la so-licitud para la suspensión unilateral de pagos,siempre en una conexión directa a la salida,aquí y ahora, el país de la UE–EMU–Euro esla única manera realista para implementar laconsigna “capitalistas paguen por sus crisis”esdecir, los bancos y empresarios y quienes ex-plotan y usan la riqueza pública.

G. Lucha por la defensade derechos laborales,

seguridad social, libertadesdemocráticas y la reconquista

de ganancias arrebatadas

El objetivo inmediato de la lucha de laclase obrera y las masas trabajadoras, en esteperíodo muy difícil, es la defensa de los inte-reses de clase a todos los niveles, los derechosy beneficios que no han sido afectados por elhuracán del Memorando y la reconquista delos beneficios arrebatados, ganados en san-

grientos combates por más de un siglo. Másespecíficamente, los principales objetivos dela lucha deben ser:

• Lucha por la prohibición de despidosy recontratación de todos aquellos quehan sido despedidos

• Atención de la salud pública, gratuita yuniversal y seguridad social

• Rehabilitación de la pensión décima ter-cera y décimo cuarta a todos los jubiladosy el XIII y XIV salario para los trabajadoresde servicios públicos,

• Incrementar los beneficios incodicional-mente de todas las personas desemplea-das durante el tiempo total de desempleo,

• Respeto de los acuerdos de negociacióncolectiva y la prohibición de cualquierchantaje “acuerdos de negociación indi-viduales y empresariales”,

de la clase trabajadora y el pueblo a pagar porla crisis y el saqueo de la riqueza pública, en

el que el capital y el Gobierno justifican la im-posición de las medidas más extremas y estánpidiendo a la gente hacer “sacrificios compar-tidos para la patria” con los ricos, como si nofuesen los primeros en haber creado la crisis,robar los fondos de la seguridad social y robarla riqueza pública.

Para justificar esas actitudes, las fuerzasque se niegan a proponer la suspensión depagos, están en consonancia con el Gobier-no y todas las fuerzas políticas burguesas queplantean como negativa esta cuestión, afirmanque este lema fue supuestamente dirigida alGobierno, o es una “propuesta positiva” en elsistema, que ayuda a enfrentar la crisis parabeneficio del sistema. Sin embargo, el recla-mo por la suspensión unilateral de pagos estádirigido únicamente desde la clase obrera ylas masas trabajadoras, poniendo muy clara-mente la necesidad inmediata, diaria y el au-mento de la acción política contra la miseriadel sistema capitalista. Mantenemos que las

huelgas, cuyo único objetivo es defender losbeneficios de los trabajadores y que no tienenun objetivo político claro y perspectivas deéxito, tienen limitaciones.

La reducción de la lucha de la clase trabajadora a las demandas estrictamente sindica-listas, es proyectado por los socialdemócratas(“K” KE–SYN), así como por las organizacio-nes de la izquierda extraparlamentarias (KOE-NAR–ANTARSYA–KKE (m–l) – M – L KKE, etc.)[3], incluso “teniendo como una punta delanza las exigencias de la lucha por el derro-camiento del “esclavizante” Memorando delgobierno-EU-FMI (“Laikos Dromos”7/3/2010,p. 13), al principio condena la lucha de la cla-se de los trabajadores a una posición defensi-va, la minimiza y la paraliza, y segundo y másimportante —desconecta esta necesidad delucha de importancia vital de la clase trabaja-

dora para la defensa de sus intereses de clase,de la lucha contra la dependencia imperialistapor la UE— una dependencia que ha causa-do directamente una serie de problemas eco-nómicos al país, los cuales son imposibles deentender sin el nivel requerido por los trabaja-dores y el pueblo, sin la lucha contra la UniónEuropea, a pesar de la ruptura de los mitosque se adjunta a la UE.

Los líderes socialdemócratas de SYN hanabandonado su posición antiimperialista “Gre-cia fuera de la UE” y están en favor de que elpaís permanezca dentro de la UE, mientrasque los de “K” KE, que a veces evocan el lemaexesivamente demagogico para engañar a lostrabajadores, lo han abandonado escencial-mente, porque en primer lugar, están tambiéna favor de que Grecia permanezca dentro dela UE, como A. Papariga confesó reciente-mente en una respuesta suya a una pregunta;que la salida de Grecia de la UE en este mo -mento “no es una solución en sí misma”[4],

y por lo tanto, están a favor de que Grecia semantenga en la Unión Europea y en segundolugar, que, junto con los revisionistas maoístasdel KKE (m–l) y M–L KKE[5] han abandonadoy relegado la salida de Grecia de la UE, para

“... el reclamo por la suspensiónunilateral de pagos está dirigido

únicamente desde la clase obrera y las masas trabajadoras, poniendomuy claramente la necesidad in-

mediata, diaria y el aumento de laacción política contra la miseria del

sistema capitalista...”

[3] KOE: Organización Comunista de Grecia. Cooperación Maoista con SYN en Syriza (Coalición de la izquierda radi-cal). KKE (m-l)(Partido comunitsa de Grecia Marxista Leninista) y M-L KKE (Partido comunista marxilsta leninistade Grecia) son también maoístas. NAR: Nueva Corriente de Izquierda, parte del KKE desde 1989. ANTARSYA:cooperación de izquierda anticapitalista para el derrocamiento, es una colaición de organizaciones de la izquierdaextraparmentaria.

[4] “Rizospastis,” 5/3/2010, p.10.[5] “Laikos Dromos”, periódico del M-L KKE, 5/6/2010 pp. 12-13. [6]“ K”KE: desconección de la UE junto con la fuerza del pueblo (“Rizospastis” 27/6/2010) p.11.






Además, en el contexto de la lucha por launidad de la clase trabajadora, de los movi-mientos populares y en contra de los objetivosde los capitalistas y los patronales para divi-dir las fuerzas de los trabajadores, la labor delmovimiento debe ser la lucha por la inmedia-ta igualdad y la integración incondicional delos inmigrante (con o sin papeles) y los des-empleados en los sindicatos y por lo tanto elmovimiento, lo que dará paso para aumentarel carácter masivo y hacer efectiva la accióndel movimiento.

El ejemplo de la unidad de las protestas delos trabajadores franceses muestra el camino

para el desarrollo de resistencia masiva delmovimiento popular y de los trabajadores.El éxito de las protestas de los trabajadoresfranceses —en términos masivos y de militan-cia— contra la ley de seguridad antisocial deSarkozy, las protestas que paralizaron Franciadurante días, es debido al hecho de que enun país con 4 centrales obreras (y a pesar desus diferencias ideológicas y políticas), la uni-dad de toda la clase, los inmigrantes, los des-empleados, los jóvenes pueden establecerse

mediante la coordinación de las protestas, sinque ninguna fuerza política o sindical inclusointente dividir al movimiento, que significaríaautomáticamente el debilitamiento de la lu-cha de clases.

La propuesta del movimiento para la reor-ganización del Partido Comunista de Grecia

• Reducción de los impuestos indirectosque afectan especialmente a las ampliasmasas, especialmente en productos bási-cos,

• Defensa del carácter público y gratuitode la Universidad y toda la educación,

• Detener la actual privatización de bienespúblicos y la venta de servicios sociales,

• Fiscalización de las empresas de 20–25%a 35–40 %,

• Golpear la evasión de la contribución delos capitalistas, sin misericordia. Sin ha-cer acuerdos,

• Drástica reducción de los gastos en equi-po militar y el aumento del presupuesto

para educación y salud,• Cobro total de impuestos de la propie-dad (no sólo bienes raíces) de la iglesia,

• Defensa de la universidad democráticacomo más alto derecho del pueblo,

• Legalización incondicional de todos los in-migrantes que viven y trabajan en el país,

• Resistencia al terrorismo de Estado.

H. La unidad del movimiento delpueblo y los trabajadores es elrequisito previo para la victoria

La batalla contra el Memorando y en gene-ral contra la embestida del capital requiere lamáxima movilización de las fuerzas de la cla-se trabajadora y de las amplias masas a fin decrear las condiciones para el derrocamiento.

La clase trabajadora y el pueblo fallaronen el período previo para repeler los ataquesde capital extranjero y local (ataques para

intentar consolidarse durante varios años),lanzados por la Troika y el Gobierno que sereflejaron en el Memorando. Esto es debidoa la línea traidora de colaboración de clase,de trabajadores patronales y reformistas dela GSEE ADEDY liderada por sus respectivas

facciones: PASKE–DAKE–PAME–AUTONOMIPAREMVASI.[7] Por un lado, el sindicalismopro–patronal de GSEE ADEDY (con el lideraz-go de PASKE, el apoyo de DAKE y la toleranciade PAME-AP), con la declaración de la huelgade un día (!) sólo para los ojos del mundo,que no les importa incluso organizar, la propa-gandización de la huelga en nivel elemental,conduce inevitablemente a la cada vez menormasividad y participación en el momento enel que fue necesaria (mayo–junio de 2010).Por otro lado, las tácticas constantemente divi-sionistas de los reformistas de PAME, quienes,con sus diferentes manifestaciones y reunio-nes, han fomentado la actitud paternalista y

de dueños de los sindicatos (logran la separa-ción de sindicatos independientes que estáncontrolados exclusivamente por sus fuerzas(!) incluso rompiendo los sindicatos existen-tes diciendo que están “agotados” porque nosiguen la líena de PAME), y el sometimientode todas las movilizaciones para ajustar a susdiseños electorales, han estado permanente-mente socavando la unidad de las moviliza-ciones masivas, haciéndolas ineficaces.

La resistencia a las medidas que se estánimponiendo constantemente mediante elMemorando en conformidad con los apeti-tos del capital local e internacional, requiereun frente amplio y solidario que comprendala verdadera acción de clase, esto no significareuniones separadas con el pretexto de mayormilitancia, por el contrario debe ser común,colectiva y de acción compartida en los luga-res de trabajo; la creación de nuevos sindica-tos de base y la reorganización de los ya exis-tentes; el renacimiento de las organizaciones

de estudiantes; el desarrollo de resistenciaspopulares a nivel del barrio y en general todolo que contribuya a la unidad de los trabaja-dores, movimiento popular, y a una respuestao acogida combativa de la militancia, inde-pendientemente de los reformistas.

“... en el contexto de la lucha porla unidad de la clase trabajadora,

de los movimientos populares y encontra de los objetivos de los capi-talistas y los patronales para dividir

las uerzas de los trabajadores, lalabor del movimiento debe ser lalucha por la inmediata igualdad y la integración incondicional de losinmigrante (con o sin papeles) y los

desempleados en los sindicatos y

por lo tanto el movimiento...”

[7] GSEE: confederación general de trabajadores de grecia. ADEDY: Confederacion de servidores públicos. PASKE:Movimiento de militantes sindicalistas de toda Grecia, ala sindicalista del PASOK. DAKE: Movimiento democráticoindependiente de los trabajadores., es un ala sindicalista de Nueva Democracia. PAME: Frente militante de todos lostrabajadores, es un ala del sindicalismo del “K” KE. AP: intervención autónoma, paremvasin, es un ala sindicalista delSYN.






Hoy como ayer es

necesaria una ruptura

completa y definitiva

con el reformismo y

el oportunismo para

fundar un verdadero

Partido Comunista

Plataforma Comunista

Italia

21 de enero 2011:manifiesto con ocasión del 90° aniversario

de la constitución del Partido Comunista de Italia -Sección de la Tercera Internacional Comunista

1918–55 está en directa oposición y rompecon la elección estratégica del gran capital lo-cal de mantener a Grecia dentro de la UEM-EURO–UE, está promovido en un momentoauspicioso y condiciones favorables, tanto enrelación con el interior y en el contexto euro-peo. Es una propuesta y una demanda sobre-madurada de promoción, cuando los mitosdel imperialismo de Europa y el capitalismolocal se estan yendo a la bancarrota a diariodelante de los ojos del pueblo griego; la únicapropuesta que expresa un interés nacional ypopular y lo que es más importante, contri-buye al desarrollo de una conciencia antiim-

perialista de las amplias masas populares y esadecuada para provocar el desarrollo de unmovimiento antiimperialista grande, amplio,gigantesco —esto es exactamente lo que temeel gran capital local, así como los monopoliosde la UE—, adecuado para el desplazamientodel equilibrio necesario y requisito para la pre-paración del futuro final de las ataduras impe-rialistas, abriendo el camino de la perspectivarevolucionaria, en combinación con la agita-ción de consignas revolucionarias pertinentesen cada fase de la lucha, en la dirección dela revolución proletaria anti–imperialista, delsocialismo y comunismo.

Noviembre del 2010Comité Político del “Movimiento por la reorganización del

Partido Comunista de Gracia 1918–55”.





Hace noventa años, en la ciudad de Li-vorno, fue constituido el Partido Co-munista de Italia (P.C.d’I). Este even-

to se llevó a cabo sobre la base de grandesacontecimientos históricos, gracias a la luchaconducida por los miembros de inspiracióncomunista, asociados en fracción al interior

del Partido Socialista Italiano, y bajo el empu- jón de la Internacional Comunista, que formu-ló las condiciones necesarias para la admisiónde los partidos nacionales.

Con la formación de su partido indepen-diente y revolucionario, el movimiento obre-ro italiano salió de la “prehistoria” y entró enuna nueva fase, en la cual el objetivo era lapreparación ideal y material para la lucha re-volucionaria, para la conquista del poder, lainstauración de la dictadura del proletariado yla construcción del socialismo.

El P.C.d’I. nació en un momento crítico, se-parando la parte más avanzada y conscientedel proletariado del reformismo y del maxima-lismo (es decir el oportunismo de entonces).

El partido fue atacado enseguida por todaspartes. La adhesión a los principios del mar-xismo, del leninismo y del internacionalismoproletario, la férrea disciplina, eran condicio-

nes indispensables en la dura lucha contra laburguesía y sus siervos.

Bajo la dirección de Antonio Gramsci y laguía de La Internacional, el bolchevismo seabrió paso en la línea y en la organización delpartido, fueron elaboradas la estrategia y lastácticas necesarias para la conquista del po-der por la clase obrera y sus aliados, creció lacapacidad de análisis, de iniciativa política, lainfluencia en amplias capas del proletariado ylas masas populares.

Las gloriosas luchas contra el fascismo, enla guerra civil de España, durante la Resisten-cia antifascista, hicieron adquirir al partidofuerza y sólidas uniones con las masas, dan-do así a las masas explotadas y oprimidas unaguía ideológica, política y organizativa en lalucha por la nueva sociedad.

Enseñanzas para hoy

La burguesía, los renegados del comunis-mo, los que han abandonado la causa delproletariado, se esfuerzan en condenar, endenigrar, en hacer olvidar a las masas explo-tadas la importancia histórica de la fundacióndel P.C.d’I.

Frente al “tirón” del oportunismo y del re-formismo, la adopción del marxismo–leninis-mo, del método revolucionario, mantienentotal sentido y plena validez. ¿Cuáles son losrasgos esenciales de aquella experiencia quehoy recordamos ante los proletarios y los re-volucionarios de nuestro país?

a) En la base de la constitución del P.C.d’I.estuvo la lucha de principios contra los Turati,los Treves, los Modigliani, los D’Aragona, quenunca fueron revolucionarios, sino exponen-

tes del reformismo, del pacifismo burgués ydel social–chauvinismo; y también estaba lalucha de principio contra el obrerismo maxi-malista de Lazzari y el centrismo oportunistade Serrati. Fueran cuales fueren sus posicio-nes de derecha o izquierda, aquellos hombresdefendieron —subjetivamente u objetiva-mente— los intereses de la burguesía “mejorque los mismos burgueses” (Lenin). La prime-ra condición de la constitución del partido fuepues la separación en todos los aspectos conla línea del oportunismo.

¡A los sinceros comunistas, a los proletarios ya los jóvenes revolucionarios de Italia!

italia - hoy CoMo ayer es neCesaria una ruPtura CoMPleta y definitiVa Con el reforMisMo ...





La fundación del P.C.d’I. demuestra quemientras permanezcan los representantesdel reformismo, de la socialdemocracia y deloportunismo de derecha e “izquierda”, noexiste perspectiva de victoria revolucionariasobre la influencia burguesa.

Hoy en Italia los reformistas, los oportunis-tas, son los Bersani, los D’Alema, los Vendola,los Ferrero, los Diliberto, los Salvi, los Rizzo,son las cúpulas sindicales; son los trotskistas ylos extremistas que repiten frases revoluciona-rias arrancadas de la situación concreta, sonlos intelectuales pequeño–burgueses que nie-gan la concepción del mundo proletaria y no

saben salir de la dimensión moral de la luchacontra el capitalismo.

Sin una definitiva ruptura, política, ideoló-gica y organizativa, sin distanciarse de todaslas tentativas de resucitar los cadáveres deloportunismo, con su barullo de posicionesideológicas y políticas que nada tienen quever con el marxismo revolucionario y con elleninismo, no es posible crear un verdaderopartido comunista, no es posible dar vida auna política comunista coherente, que conci-be las reformas como un producto colateralde la lucha revolucionaria de clase. “En pri-mer lugar dividirse, o sea separar la ideologíarevolucionaria de la ideología burguesa (social-democracia con sus diferencias); luego unirse,o sea unificar la clase obrera alrededor de laideología revolucionaria”, escribió Gramsci.

b) El P.C.d’I. fue el destacamento organiza-do de una sola clase, la clase obrera, la única

clase realmente revolucionaria de la sociedadpor el papel que ocupa en la producción so-cial. Mientras que se mantuvo en posicionesrevolucionarias, el partido nunca perdió devista su objetivo fundamental, la razón mis-ma de su existencia: dirigir la clase obrera a laconquista del poder político, para abolir la es-clavitud asalariada y construir un nuevo modode producción basado en la propiedad socialde los medios de producción y cambio.

Hoy, en cambio, vemos que gran partede las fuerzas y los partidos que se definencomunistas han reemplazado los genéricos“movimientos” al proletariado como referente

social y no saben ir más allá del más trilladoreformismo. En sus programas está ausentela abolición del capitalismo, la dictadura delproletariado, la destrucción revolucionaria delsistema burgués, que de hecho, camufladossus aspectos negativos, es aceptado como elterreno mismo sobre el cual tiene que cum-plirse el progreso social. Se trata de una realsumisión a la burguesía, desahuciada por elmarxismo.

c) El partido, desde su nacimiento, se ca-racterizó por la lucha teórica y política contralas desviaciones del marxismo y del leninismo,para conquistar la máxima homogeneidadideológica de sus dirigentes y militantes. Bajola guía de la Tercera Internacional y a través dela “bolchevización”, fue alcanzada la unidadideológico–política, luchando en particularcontra el oportunismo y el extremismo. Estaunidad fue, como lo es para todos los partidoscomunistas, la principal condición para el de-sarrollo y los éxitos del partido.

Es necesario subrayarlo con la máxima de-cisión, ya que existen fuerzas que dicen que-rer el partido negando o menospreciando lanecesidad de la unidad y la solidez teórica,política y organizativa marxista–leninista, dela disciplina y de una dirección centralizaday compenetrada. Buscan así atenuar y negarla diferencia de principio entre comunismo yreformismo, debilitar la crítica a la socialde-mocracia en cuanto ideología y práctica dela colaboración de clase con la burguesía, la

crítica al espontaneismo y el economicismoque socaban el papel decisivo del partido. Sinuna firme base ideológica, sin unidad sobrelos principios y en la práctica no puede haberpartido comunista.

d) Desde los primeros años de vida, elP.C.d’I. se planteó el problema de la constan-te unión con las masas, de la conquista de lamayoría de la clase obrera, de la necesidadde mantenerse a su cabeza en cada circuns-tancia y situación. Eso presuponía la luchaen las asociaciones de masa, en los sindicatosconfederales, la participación y el empeño enlas luchas de carácter parcial, la elaboración

de un programa de reivindicaciones inmedia-tas, consciente de que sólo con la revoluciónlas condiciones de los trabajadores podríancambiar. En este trabajo, la tarea fundamentalfue promover y crear un frente único de luchadel proletariado, basado sobre organismos demasa. El P.C.d’I. siempre ha trabajado para al-canzar la unidad de lucha de la clase obrera,sobre la base de organismos representativosde toda la masa.

Esta preciosa indicación representa en elactual momento histórico la principal tarea in-mediata del movimiento comunista y obrero,que debe esforzarse por dar vida a un potentefrente único de lucha de la clase obrera contrala ofensiva capitalista, la reacción política y lasamenazas de guerra imperialista. Los comu-nistas tienen que estar a la cabeza de la luchapor la unidad de la clase obrera y de todoslos sectores sociales y políticos interesados acombatir contra la opresión política y social,llevando a cabo al mismo tiempo por la más

clara ruptura con sus enemigos.

La lucha contra el revisionismoes de plena actualidad

Desgraciadamente hoy, en Italia, no existeun auténtico partido comunista, pues el quehabía fue destruido por el revisionismo. Enel VIII Congreso, en 1956, Togliatti y el grupodirigente del PCI, bajo la presión del imperia-lismo estadounidense y sobre la ola de la res-

tauración jruschovista, aceleraron el procesode degeneración del partido y de integración

en el orden capitalista.De la ilusoria y desastrosa “vía italiana ha-

cia el socialismo” al “compromiso histórico”de Berlinguer, de la “vuelta” liquidadora deOcchetto hasta la formación del Partido De-mocrático, existe un hilo conductor: la renun-cia a la vía revolucionaria y la adhesión total alorden capitalista, en un primer momento ennombre del revisionismo moderno, luego delsocial–liberalismo.

El “togliattismo”, la estrategia de la conquis-ta del “socialismo” mediante la Constituciónburguesa, el ataque a Stalin, no ha desapare-cido con la desintegración del PCI revisionis-ta. Todavía son parte integrante de la sustanciateórica y programática de muchos partidos yformaciones políticas pseudo-comunistas.

Al mismo tiempo el revisionismo ha asumi-do nuevas formas, se ha combinado con lascorrientes pequeñas burgueses, dando vida

a tendencias hostiles al comunismo, comola llamada “socialismo del siglo XXI”, que sepresenta engañosamente como un paso haciaadelante, pero es en realidad una vuelta alutopismo pre–marxista, u otras que teorizanla instauración de una economía planificadaen ausencia de la revolución, de la toma delpoder, de la dictadura del proletariado.

La lucha para la formación de un auténticopartido comunista en nuestro país, no puedeavanzar sin alejarse del pantano del revisionis-

“... Los comunistas tienen que estara la cabeza de la lucha por la uni-

dad de la clase obrera y de todos lossectores sociales y políticos intere-

sados a combatir contra la opresiónpolítica y social, llevando a caboal mismo tiempo por la más clara

ruptura con sus enemigos”






mo, sin combatir contra quienes quieren man-tenernos en él, sin marchar sobre el caminotrazado por Marx, Engels, Lenin y Stalin.

Entramos en un nuevo período

Hasta hace unos años, junto con el derrum-bamiento del revisionismo soviético, la nece-sidad del partido comunista fue consideradauna blasfemia. Los ideólogos de la burguesía ysus lacayos reformistas declararon que la revo-lución es una cosa muerta y enterrada, que lahumanidad llegó al “fin de la historia”, que elcapitalismo es capaz de desarrollarse sin crisis.

Han bastado pocos años para ver desmo-ronarse estas mentiras. La crisis capitalista in-ternacional más grave de los últimos ochentaaños, sus dramáticas consecuencias económi-cas, sociales y políticas, la continua degrada-

ción moral y cultural, la devastación del me-dio ambiente, demuestran que el capitalismoes un obstáculo al progreso humano, que esincompatible con la naturaleza y por tanto tie-ne que ser derribado.

En la crisis actual, junto con la exacerba-ción de todas las contradicciones del capita-lismo monopolístico, aumenta la descomposi-ción y la decadencia del imperialismo italiano.La burguesía, que ha agotado su función his-tórica, agudiza todos los problemas de la so-

ciedad. Ella ya no puede ofrecer alguna pers-pectiva de mejoría a los trabajadores, ningúnfuturo para las jóvenes generaciones.

La pandilla de bandidos en el poder parasobrevivir tiene que agravar la ruina económi-ca, el parasitismo, la corrupción, la crimina-lidad, la devastación del territorio, el obscu-rantismo religioso, la brecha entre Norte y Surdel país; sólo puede avanzar en la transfor-mación reaccionaria de las instituciones bur-guesas y aumentar la opresión de las masastrabajadoras.

Esta situación hace que, como en muchos

otros países, en Italia la lucha de clase se in-cremente. La clase obrera sale de la fase deretroceso, de reflujo. Recupera confianza ensus fuerzas, poco a poco se libera del períodode confusión y desorientación, a donde la lle -varon las derrotas. Las posiciones revoluciona-rias ganan terreno.

El reformismo, el “diálogo social”, la “con-sulta sindical”, han fracasado y no se repetiráporque ya no se dan las condiciones económi-cas para tales políticas. Una consecuencia deesto es que la base obrera de los sindicatos yde los partidos socialdemócratas y reformistasse radicaliza, sufriendo los golpes de la crisisy viendo el verdadero rostro del capitalismo,mientras que los dirigentes colaboracionistasy oportunistas van a la derecha, sabotean launidad de acción de los proletarios, para salva-guardar el sistema que garantiza sus privilegios.

Mientras la crisis persiste y se agrava, en-tre los trabajadores desaparece la ilusión so-

bre las “magníficas y progresivas suertes” delcapitalismo y aparece cada vez más clara ladirección ruinosa de los partidos oportunistas,reformistas y socialdemócratas, entregados ala defensa del sistema de explotación y opre-sión de millones de mujeres y hombres.

Junto con el desarrollo de las protestas ymovilizaciones de masas que se niegan a pagarla crisis, vemos un despertar político. Vuelvea plantear la necesidad de una salida positivade la situación actual, de una alternativa revo-

lucionaria, de una urgente, profunda y radicalruptura política con el orden vigente para po-ner fin a los males endémicos del capitalismoy transformar la sociedad.

El capitalismo se descompone y se perfilangrandes batallas de clase. El dilema que seplantea es: ¿dictadura de la oligarquía finan-ciera o dictadura del proletariado?

Por lo tanto el enfoque de la lucha, tam-bién en Italia, se desplazará cada vez más delParlamento a las fábricas y a las plazas. Creerque podemos afrontar este nuevo período,cuando la lucha de clase del proletariado se

desarrollará en condiciones particularmenteduras y difíciles, tratar de abrir brechas en elrégimen que nos oprime con los viejos par-tidos socialdemócratas y reformistas, acos-tumbrados al electoralismo y al cretinismoparlamentario, al pacifismo cobarde, significaresignarse a la derrota.

Sin partido, la resistencia de la clase obre-ra y de las masas explotadas contra los planesde los monopolios capitalistas es actuar sinorientación y dirección política, sin perspec-tiva revolucionaria, sin conciencia de su papely sus objetivos. Sin un partido comunista nose puede hablar de conquista del poder porla clase obrera, a lo sumo se iría a la cola delmovimiento espontáneo.

En este contexto es cada vez más necesa-rio e imprescindible un partido proletario in-dependiente y revolucionario, ligado al mo-vimiento obrero. La reconstrucción de estepartido es una necesidad crucial que es senti-

da por los núcleos de obreros avanzados y demuchos militantes comunistas, aislados o pre-sentes entre las varias organizaciones y fuerzaspolíticas.

Es la ofensiva misma del imperialismo queno deja márgenes, que una vez mas plantea lacuestión ineludible del partido político de laclase obrera, instrumento indispensable paraconcentrar las energías revolucionarias, en-cuadrar y dirigir los esfuerzos del proletariadopara llevar a la victoria la revolución social.

¡Adelante en el caminodel Partido!

Esta necesidad histórica, negada, boico-teada y obstaculizada de mil maneras por laburguesía y los oportunistas, puede y debeavanzar sobre la base de sólidos principios,aplicados a la realidad, y de la lucha común.

Por lo tanto nos dirigimos a los mejoreselementos del proletariado, a los jóvenes re-volucionarios, a los intelectuales honestos,a los sinceros comunistas que militan en lasorganizaciones revolucionarias y a los que es-tán todavía en los partidos socialdemócratas yoportunistas, para que actúen por consiguien-te, rompiendo clara, completa y definitiva-mente con el reformismo y el oportunismo,con el sectarismo y con el doctrinarismo y conla fragmentación para, junto a los marxista-leninistas, luchar por el partido comunista y elsocialismo proletario.

Todos los que preconizan la completa in-dependencia de la burguesía y actúan rom-piendo completamente con la socialdemo-cracia, el reformismo y el revisionismo, quepropugnan la hegemonía de la clase obreraen el proceso revolucionario, que reconocen

“Mientras la crisis persiste y seagrava, entre los trabajadores des-aparece la ilusión sobre las “mag-nícas y progresivas suertes” del

capitalismo y aparece cada vez másclara la dirección ruinosa de los

partidos oportunistas, reormistasy socialdemócratas, entregados a ladeensa del sistema de explotación

y opresión de millones de mujeres y hombres.”






la necesidad de la liquidación revolucionariadel dominio de la burguesía y la instauraciónde la dictadura del proletariado, que aceptanel principio organizativo del centralismo de-mocrático, que defienden el marxismo–leni-nismo como expresión teórica de los interesesdel proletariado, tienen que unirse y empezarinmediatamente un trabajo común para avan-

zar en la fundación de un auténtico partidocomunista. Un partido que sea el destaca-mento de vanguardia organizado y conscien-te del proletariado, indisolublemente ligadoal movimiento comunista internacional, quetiene su expresión más orgánica y coherenteen la Conferencia Internacional de Partidos y

Organizaciones Marxista–Leninistas.La Piattaforma Comunista, que hoy no

se proclama partido y no está integrada conotras fuerzas, actúa como organización m–lindependiente sobre la base de su programapolítico, tiene como tarea principal la luchapara la formación de un fuerte partido comu-nista de la clase obrera. A tal fin contribuyea aclarar los presupuestos teóricos, políticos,programáticos y organizativos del partido,

impulsa la unificación del movimiento comu-nista de nuestro país, participa en las luchascotidianas para sustentarle y elevar el nivel deconciencia de los obreros. Invitamos a los me-

jores elementos del proletariado a participaren su actividad para fortalecerla y extenderla ydesempeñar un papel creciente en el procesode reconstrucción del partido.

Al mismo tiempo invitamos a todos los gru-pos, las organizaciones y las personas comunis-tas que se sitúan en el terreno del marxismo-leninismo, a dar pasos adelante. Es necesariohacer progresar el debate y la unidad a travésde encuentros y acuerdos políticos e ideológi-

cos que, junto a la crítica y a la autocrítica, a larealización de la unidad de acción, a la unióncada vez más estrecha con los elementos másconscientes y avanzados de la clase obrera,nos permita avanzar hacia la fundación de unpartido comunista digno de este nombre, ca-paz de asumir su responsabilidades históricas.

Al trabajo, compañeros, con el máximoempeño. ¡Con el Partido tendremos todo, sinel partido nada!

Plataforma Comunista de ItaliaEnero 2011 Los Soviets o

Consejos obreros,

su papel y función

rumbo a la revolución

proletaria

Partido Comunista de México (marxista Leninista) PC de M (m-l)

México





Una de las enseñanzas más importan-tes del movimiento obrero por la re-volución socialista, es que los Soviets

o Consejos Obreros no son un fenómeno es-pecífico de la revolución rusa, un hecho “na-cional”, sino una forma de organización de laclase obrera y del carácter de la lucha del pro-

letariado por la revolución comunista.

• Los Soviets o Consejos nacen por trescondiciones históricas.

1.- Experiencia de lucha del proletariado.Esta experiencia viene desde la Comuna deParis, Marx la señaló como la forma encontra-da por el proletariado, para que e ste ejercierasu dictadura. Sin embargo hay un desarrollode las formas de lucha del proletariado entra-do el capitalismo en su fase imperialista, quese desarrollan en movimientos masivos de laclase obrera, huelgas generales, que formanparte de las experiencias de lucha previas delproletariado a la instauración de Soviets. Ob-vio este no es un esquema sino una experien-cia viva del proletariado.

2.- Un elemento material que lleva a laaparición de los Soviets, son las condicioneshistóricas: con el paso del capitalismo de li-bre competencia, a la etapa del imperialismo.

Estos cambios materiales llevan además deldominio de los grandes monopolios en todaslas ramas de la economía, al crecimiento delproletariado como su producto “natural” y asu concentración en grandes ciudades, pasan-do a ser no sólo en el terreno económico, sinopolítico la parte central para instaurar los so-viets en las grandes ciudades y los principalescentros industriales.

3.- El papel del Partido de la clase obrera,que con labor perseverante de organización,

agitación y propaganda desde su fundacióny por varios años, principalmente entre elproletariado industrial, llevó por ejemplo alos bolcheviques, aún y cuando no fue una“idea” de los mismos que trataran de intro-ducir al movimiento proletario, o que inclusono previeran las dimensiones que iba a to-

mar la misma, en ese sentido su labor comoPartido fue insustituible, para desarrollar laesencia de los soviets, como órganos de la in-surrección proletaria, para la toma del poder,y base para la instauración de la dictadura delproletariado.

En este sentido sin ninguna duda debemosseñalar que frente a nuestros ojos se vienendesarrollando movimientos de la clase obreray los trabajadores que contiene en germen elmovimiento futuro. Esas son las lecciones delos obreros de Sicartsa, del CGH, de la APPO,el Paro Cívico Nacional del 22–11–09, la tomade la Ciudad de México el 04–12–09, huelgaPolítica General del 16–03–10, la huelga dehecho del proletariado minero de Cananea,Sonora aún a pesar de esta ha sido declaradainexistente por los tribunales del trabajo y elgobierno fascista, ¿No contienen en germen,el avance hacía formas de organización nuevasdel proletariado? Los Soviets–Consejos. Aún ycuando en estos momentos destaquen sus li-

mitaciones. ¿Pero que hay de las huelgas quedieron paso a las manifestaciones masivas, ya la elección de delegados para las asambleasgenerales? ¿La autodefensa organizada de losobreros y las masas para repeler los ataques dela burguesía? ¿Las barricadas, las forma asam-blearia de tomar decisiones? Esas son las for-mas específicas que el proletariado mexicanoviene desarrollando producto de una expe-riencia histórica e internacional, y es deber delos comunistas afianzarlas y desarrollarlas. Noestamos hablando de abstracciones, porque

MéxiCo - los soViets o Consejos oBreros, su PaPel y funCión ruMBo a la reVoluCión Proletaria





hay tres elementos que distinguen a los So-viets o Consejos: debates de masas en formade asambleas generales, delegados por centrode trabajo, programa de lucha unificado, susentido es esencialmente práctico para la lu-cha, insistimos en germen son las experienciasrecientes del proletariado y las masas popula-res que se vienen presentando. Tampoco de-bemos llegar al otro extremo que en cualquierasamblea, paro, confrontación, manifestaciónveamos gérmenes de sovietismo, este es unmovimiento mucho más profundo y genera-lizado.

• Los Soviets, surgen en la fase del impe-

rialismo y las revoluciones proletarias. Laprimera vez que aparecieron en Rusiaen 1905 fueron un producto del ascen-so de la lucha del proletariado (huelgasgenerales), y entre 1917–1923 se expan-dieron en varios países de Europa, Ale-mania (entre noviembre de 1918 y Abrilde 1919), Hungría (de Marzo a Agostode 1919), Austria aún y cuando no sehaya instaurado la dictadura del prole-

tariado más que en Rusia, queda claro,que los Consejos Obreros surgen y sedesarrollan en los movimientos altos dela lucha de clases, en períodos insurrec-cionales. En Albania surgen los Conse-

jos de Liberación nacional desde 1942,aunque toman formas particulares en elpaís, tienen la misma esencia insurrec-cional del proletariado por su liberación,aquí tuvieron rasgos anti-fascistas, de li-beración nacional, vinculados a la luchapor el socialismo. En el caso de China,los soviets, surgieron en 1927–28 y enellos el PCCH, tuvo varias desviacionesde derecha e “izquierda”, sin embargo

una vez corregidas estas desviaciones,los soviets, jugaron un papel central enel triunfo de la revolución democrático-burguesa China.

Por lo tanto los Soviets no surgen por ca-sualidad son órganos de lucha que sintetizanlas nuevas formas, contenidos y objetivos dela lucha revolucionaria del proletariado, poruna razón, es la vía práctica por la que el pro-letariado se dotó de un medio para la tomadel poder.

• Los Soviets, en primer lugar, destacanel papel principal que le corresponde alproletariado industrial, los Soviets o losConsejos por su contenido de clase ex-presan las formas elevadas de organiza-ción del proletariado industrial, pero nosurgen a la vida de manera “pura”, sinoque se conjugan los objetivos económi-cos y políticos del proletariado.

Por ello, aseguran la posibilidad de desa-rrollar la democracia proletaria, por contra-posición al parlamentarismo burgués. Es deciruna democracia del proletariado dirigida con-tra la burguesía.

• Pero los Consejos Obreros como cual-quier otro instrumento de masas de laclase obrera, si no se van desarrollandoahí el elemento consciente, pueden con-vertirse en instrumentos de la reacción.Por ello debe haber hasta cierto punto

una fusión entre Partido de la clase obre-ra, consejos y sindicatos. Porque todosellos en distinto nivel, y con funcionesespecíficas juegan un papel en el trabajohacía la revolución proletaria.

En este sentido los sindicatos, son instru-mentos auxiliares y soportes de los Soviets,tanto antes de la toma del poder, como en elejercicio de la Dictadura del Proletariado.

• Pero los Soviets, en esencia son órganosde la insurrección general del proletaria-do.

• Los Consejos Obreros o Soviets son unproducto histórico de la crisis general delcapitalismo, que se caracteriza por crisis,guerras y revoluciones.

• Los Soviets son un instrumento funda-mental de la Dictadura del Proletariado.Por ello Lenin señalaba que los Soviets,es la forma al fin encontrada de la Dicta-dura del Proletariado.

Dicho lo anterior no se pueden instaurarlos Consejos Obreros en cualquier tiempo ylugar, son producto fundamentalmente deuna fase pre–revolucionaria, de una ofensivageneralizada del proletariado, con huelgas ge-nerales, movilizaciones. Pero no se trata deesperar a que las condiciones subjetivas se ge-neren por si solas, en las condiciones de acu-mulación revolucionaria de fuerzas hay quecrear esas condiciones, cada huelga, cada lu-cha del proletariado se tienen que potenciar,tomando las decisiones a través de asambleas

donde el proletariado defina el proceso y objetivos de la lucha, extenderla, cohesionarla,cualificar las formas de organización del prole-tariado, sin excluir a los sindicatos, por el con-trario, como una herramienta necesaria paralos mismos, pero que desde el PC de M (m–l)consideramos que en medio del ascenso dela lucha, con un proletariado industrial movi-lizado y en resistencia, con la Huelga PolíticaGeneral enfrente para frenar la política anti-proletaria del régimen, no está lejos la nece-sidad de que el proletariado se dote de estos

instrumentos que cualificarían su lucha por suemancipación.

Nuestra táctica sindical.Impulsar un sindicalismode clase y revolucionario

Nosotros partimos del carácter fundamen-tal de los sindicatos como organizaciones bá-sicas de la clase obrera para vender su fuerzade trabajo, como organizaciones de masas,escuela de la lucha de clases, cuando se lesdespoja de estas características pierde todautilidad para la clase obrera.

Por ello para los comunistas, entramos a lossindicatos para transformarlos en instrumen-tos conscientes para derribar al capitalismo.Construirlos donde no existan. En este sen-tido nuestra táctica sindical consiste en forta-lecer los sindicatos nacionales existentes, en

su defensa, no provocamos, ni proponemos laescisión de los mismos, bajo el pretexto queestán dirigidos por el charrismo, el oportunis-mo y la socialdemocracia.

Nuestra política si consiste en romper conel aislamiento por empresa o centro de traba-

jo, dando al proletariado una visión generalde los problemas económicos y políticos; im-primiendo a las luchas una visión de clase querompa con los estrechos limites gremiales deempresa, categoría o sector, región, e incluso

“...en medio del ascenso de la lu-cha, con un proletariado industrialmovilizado y en resistencia, con laHuelga Política General enrentepara renar la política anti-prole-taria del régimen, no está lejos lanecesidad de que el proletariado

se dote de estos instrumentos quecualicarían su lucha por su eman-

cipación.”






nación, reafirmando que la lucha es generaldel conjunto del proletariado en contra la ex-

plotación asalariada.El sindicalismo de clase y revolucionario

que enarbolamos se caracteriza porque launidad de acción, las relaciones políticas eideológicas del Partido Comunista ML, con lossindicatos, es un requisito indispensable parael triunfo de la revolución proletaria.

En el sindicalismo de clase y revoluciona-rio que enarbolamos los marxistas–leninistas

planteamos claramente que debe existir unacolaboración estrecha en todos los terrenos dela lucha de clases entre el sindicato y el Parti-do Comunista. De esta manera el Plan de ac-ción, objetivos de período, táctica y estrategia,deben ser desarrollados en el mismo sentido.Esta es la única garantía para que el proletaria-do se transforme en un sujeto revolucionario.

Siendo que las tareas y objetivos del Parti-do Comunista y los sindicatos y corrientes sin-dicales revolucionarias consisten en asegurarla victoria de la clase obrera. Sólo cabe plan-tear la más estrecha colaboración fraternal,con vistas alcanzar el objetivo común. Sobre

la base de impulsar un sindicalismo de clase,cuyos rasgos principales son los siguientes:

1.- La política del sindicalismo de clase yrevolucionario implica desarrollar la luchaeconómica de los trabajadores, porque estáes una forma más, en que la mayoría se des-pierta a la vida política, siendo el sindicato enmuchos de los casos una primera escuela dela lucha de clases para la mayor parte de lostrabajadores.

Pero la esencia fundamental de impulsarun sindicalismo de clase y revolucionario esque este debe ser una herramienta para de-sarrollar una conciencia de clase, es decir, elsindicato, de alguna forma debe ayudar a es-clarecer los intereses irreconciliables entre laburguesía y el proletariado.

Ello no significa que cada conflicto en elterreno económico lo queramos transformarmecánicamente en una lucha política, sinoque la labor principal de los marxistas-leni-nistas al interior de los sindicatos consiste endemostrar al conjunto de los trabajadores concada conflicto desatado, con cada lucha de-

sarrollada, la necesidad de la revolución pro-letaria.

2.- Los sindicatos deben ser una escuelade la lucha de clases del proletariado, porqueda inicio a la educación de la clase obrera ylos trabajadores, el sindicato debe servir paraformar y desarrollar conciencia de clase, y lu-cha activa contra la explotación y opresióncapitalista, porque concebimos que los sindi-catos que se guían por una política de claseno deben exagerar la importancia de la luchaeconómica pero tampoco subestimarla, y enel período de acumulación revolucionaria defuerzas un factor clave de movilización de lostrabajadores sigue siendo la lucha económi-ca, pero en las condiciones de crisis mundialactual, puede ser sólo el preámbulo de unalucha más generalizada y contra el régimen

3.- El sindicalismo de clase y revolucionarioes un eslabón que une las luchas inmediatasde los trabajadores con las tareas por la re-

volución proletaria. Porque partimos que laemancipación de la clase obrera es obra dela clase obrera misma, cuando planteamos lu-char contra la abolición de propiedad privadano hacemos más que generalizar lo que ya esuna realidad para la clase obrera.

Cuando hablamos de la emancipación deltrabajo sólo expresamos la forma en que esposible emancipar a todos los explotados,cuando planteamos desarrollar la concienciade clase, asimilamos del proletariado mexica-

no su experiencia de lucha, desde el punto devista histórico, y su espíritu revolucionario.

EL PARTIDO ML, SU ESTRUCTURA Y SUTRABAJO AL SENO DEL PROLETARIADO IN-DUSTRIAL ESTRATEGICO Y EL MOVIMIEN-TO SINDICAL (de cómo recuperar la expe-riencia en la fusión del socialismo científicocon el movimiento obrero espontáneo).

Si revisamos de manera minuciosa la histo-ria y la experiencia de la fusión del socialismocientífico con el movimiento obrero esponta-neo encontraremos que ya, a partir de la Ligade los Comunistas y principalmente a partir

de la publicación del Manifiesto del Parti-do Comunista de Marx y Engels, la tesis deque: “la teoría se convierte en una poderosafuerza material tan pronto como muerde elcandoroso suelo popular” de que “La filosofíaes el arma espiritual del proletariado y queel proletariado es el arma material de la filo-sofía y que aquel, no puede realizarse sin larealización esta” cobró fuerza inusitada conla Constitución de la Primera Internacional o

Asociación Internacional de los Trabajadores.La AIT (1864–1876), coronó con victoria lanueva concepción del mundo, de la natura-leza y la sociedad: el materialismo dialécticoe histórico. La Comuna de París, fue, por de-cirlo de alguna manera, su obra más acaba-da de esa época histórica. La II Internacional(1889–1940), en sus primeros años, y parti-cularmente con la influencia de Engels, deigual manera, contribuyó enormemente a lafundación y la construcción de partidos obre-ros de masas. Selló su bancarrota en 1914 al

“El sindicalismo de clase y revolu-cionario que enarbolamos se carac-teriza porque la unidad de acción,las relaciones políticas e ideológicasdel Partido Comunista ML, con lossindicatos, es un requisito indispen-

sable para el triuno de la revolu-ción proletaria.”






votar, sus principales partidos, los créditos deguerra a favor de sus gobiernos y de la oligar-quía financiera. La II Internacional terminósiendo socialchovinista y “socialimperialista”:socialista de palabra e imperialista en los he-chos. Fue la III Internacional o InternacionalComunista <IC> (1919–1943), la que coro-nó a nivel mundial la ideología científica delproletariado el marxismo–leninismo–stalinis-mo a través de la revolución proletaria socia-lista soviética en la ex URSS y a través de larevolución proletaria de democracia popularen distintos países de Europa del Este al servencidos, por la IC, el proletariado y los pue-blos del mundo el fascismo y el imperialismo

en la II Guerra Mundial.

¿Y que lección podemos aprender de todoeste periodo de 1847 a 1945? La lección deque los comunistas de esa época, lucharonsiempre por fundir el socialismo científico, elmarxismo–leninismo con la clase obrera, prin-cipalmente con el proletariado industrial estra-tégico. Eso hicieron Marx, Engels y Bebel; esohicieron Lenin, Stalin y los Bolcheviques; esohicieron Jorge Dimitrov y Enver Hoxha y esoestamos haciendo y debemos seguir hacien-do nosotros como CIPOML y como PC de M(m–l).

Así pues, el objetivo principal de los comu-nistas, ha sido y debe ser, hacer consciente ala clase de los proletarios de su papel históricosocial y mundial como la única clase verda-deramente antagónica e irreconciliable con la

burguesía y como su sepulturera histórica.

Así pues, a este objetivo central, el PC deM (m–l) debe dedicarle el mayor tiempo ycuadros de nuestras escasas fuerzas.

En los Congresos de la IC, se puede apre-ciar por ejemplo el empeño que pusieron tan-to su CE, sus distintas comisiones y su plenariapara lograr este objetivo y a través de el, influiren otras clases o sectores de clase que podíanser aliados del proletariado. Su oposición aconstruir “Partidos Comunistas de Obreros yCampesinos” o de fundir al Partido Comunistacon el o los partidos campesinos, etc. Sin caer

en el “obrerismo” viendo si, a la clase prole-taria como la vanguardia de la emancipaciónnacional y social.

Entendiendo a Lenin de que el PartidoComunista es el sistema de organizacionesmarxistas–leninistas que en su seno tiene a loscuadros y militantes como “agentes” o “emba-

jadores” del proletariado, tanto ante su propiaclase (los obreros sin partido) como ante otrasclases y sectores de clases que es necesario ydeseable jalonar hacia la avenida que condu-ce a la revolución proletaria y a la dictaduradel proletariado.

Y, para ello, se requieren formas de orga-nización tanto del Partido como de las masas,especializada por frentes sociales: Obrero-Sindical, Campesino–Indígena, Juvenil-Estu-diantil, Cultural, de la Mujer, de Intelectuales.

Partido Comunista de México – PC de M (m–l)

La revuelta popular

por pan, democracia

y autodeterminación

nacional crea

desesperación entre

los imperialistas

y sus títeres árabes

Organización Marxista Leninista Revolución

Noruega





La revuelta en Túnez fue la chispa queinició el incendio que hoy se está expan-diendo a través del Norte de África y el

este del núcleo de los países árabes. Las ma-sas populares y la juventud, en los regímenesárabes más o menos despóticos, han superadosu miedo a la violencia del Estado y, no se apa-

ciguarán con palabras y promesas vacías.

Ahora la batalla se ha centrado en el ejemismo de la estrategia de control de los Esta-dos Unidos de la región del Medio Oriente;Egipto.

La revuelta del pueblo de Túnez en contradel régimen del Presidente Zine El Abidin Ben

Ali ha alcanzado ya sus primeros frutos, los se-guidores del viejo régimen en casa y afuerahan sido presionados de bastión en bastión.Desde el establecimiento del “Frente 14 deEnero”, el cual consiste de un gran número defuerzas nacionales y progresistas, incluyendoel Partido Comunista de los Trabajadores deTúnez, la revolución nacional y democráticade Túnez ha avanzado su ofensiva.

Mubarak se estremece

Mientras estas palabras se escriben, lasmasas en Egipto están desafiando la censuraen la red (internet) y el toque de queda delpresidente Mubarak. Los manifestantes hanatacado estaciones de la policía en El Cairo,y Mubarak ha advertido que la milicia inter-vendrá. Ese sería un grave error. En Egipto sepractica la conscripción universal por lo que lafuerte milicia Egipcia de 340.000 hombres seforma de los hijos del pueblo. Para las perso-nas en la calle se encuentra principalmente lapolicía no la milicia, la policía se le considerael enemigo.

En las ciudades de Alejandría y Suez, cien-tos de personas han salido a las calles des-pués de las oraciones del Viernes, y se hanenfrentado a una enorme presencia policial.Las manifestaciones han sido posibles a pesardel hecho de que el régimen ha bloqueado elinternet y los celulares.

Previamente, personas se han volcado alas calles en Argelia, Marruecos, Yemen y lacapital de Jordania, Amman. Todos estos regí-menes han sido y son instrumentos del impe-rialismo. Los Estados Unidos han aseguradoa estos países que cuentan con su respaldo,siempre y cuando apliquen las políticas neo-liberales dictadas por el FMI y las compañíasmultinacionales, y mientras de forma abiertao cerrada contribuyan a las políticas dictadaspor los Estados Unidos de normalización conlas relaciones con el Sionismo.

noruega - l a reVuelta PoPular Por Pan, deMoCraCia y autodeterMinaCión naCional ...





El Fondo Monetario Internacionaly el neoliberalismo

El hambre y el masivo desempleo, a las quelas políticas neoliberales han conducido lasque han enfurecido precisamente a las masas,a la juventud en particular, y disparó la rebe-lión en el Norte de África. En Egipto, el 75%de la población tiene menos de 30 años, y en

su mayoría está desempleada y sin pan.

Ambas condiciones demográficas y socia-les son típicas en países del cinturón Magreb.La juventud no ve un futuro ni una esperanza,sin un radical cambio social.

Esta desesperación ha hecho que el miedoa los regímenes autoritarios se esfume.

Alza de precios y disminuciónde subsidios

El alza de los precios de la comida y del

combustible son resultado de una combina-ción de la especulación de los productos bá-sicos y la eliminación de los subsidios del go -bierno. En Septiembre del 2010 un acuerdoentre Túnez y el Fondo Monetario Internacio-nal fue firmado, con instrucciones de abolirlos últimos subsidios restantes, supuestamen-te para alcanzar un balance presupuestario ycomo condición para nuevos préstamos.

Paradójicamente, los planes del FMI y sus

planes de ajustes estructurales han impedidoa los regímenes la oportunidad de reintroducirsubsidios como medida para apaciguar el des-contento. Esta opción del FMI ha sido anu-lada, y los motines en Argelia y Túnez se hanencendido con el anuncio de la eliminaciónde subsidios en el pan y los artículos de pri-mera necesidad.

Los imperialistas buscanfrenéticamente una salida

La desesperación entre la juventud árabetiene su contraparte en una creciente deses-peración entre los perpetradores y seguidoresde los regímenes árabes reaccionarios.

Los Estados Unidos y la Unión Europea te-men el desarrollo y ven que ellos deben re-emplazar algunos de sus títeres en el MedioOriente si ellos quieren salir de la tormenta.Obama, Sarkozy y el restante puñado de mi-

nistros imperialistas de repente se han inte-resado en la democracia y el respeto por losderechos humanos. La ministra francesa delexterior quien ofreció a Ben Ali ayuda porparte de las fuerzas de seguridad francesaspara reprimir el levantamiento en Túnez, estáahora desesperada tratando de desvincularsedel anterior régimen y explica que fue “ma-linterpretada”. El embajador de los EstadosUnidos en el Cairo está “preocupado” por eluso de la fuerza bruta por parte de la policía.La Unión Europea y a través de ella Noruega,

están enviando llamados a Mubarak y sus co-laboradores a permitir que la gente se expresey se manifieste. De esta manera ellos esperanque luego ellos aparezcan como si estuvierandel “lado correcto”, cruzando sus dedos paraque la gente tenga poca memoria.

Como una posible figura de transición, pa-rece que el imperialismo pone sus esperan-

zas en Mustafa Mohamed ElBaradei, ganadordel premio nobel y antigua cabeza del IAEA(Agencia Internacional de la Energía Atómica).Pero ElBaradei está lejos de ser la primera op-ción de Estados Unidos: el advirtió, junto conHans Blix, acerca de atacar Irak, el también

dijo que ataques militares en las instalacionesnucleares de Irán serian una completa locu-ra. Aparte el declaró en el 2009 de acuerdo aXinhua que el arsenal nuclear Israelí represen-ta la más grande amenaza en el Medio Orien-te. Pero ElBaradei ha vivido en el exilio porlos últimos 30 años y la gente joven del paísconoce vagamente quien es. Solo en los úl-timos días el ha atacado directamente contraHosni Mubarak en términos judiciales.

“Paradójicamente, los planes delFMI y sus planes de ajustes estruc-turales han impedido a los regíme-nes la oportunidad de reintroducirsubsidios como medida para apa-

ciguar el descontento. Esta opcióndel FMI ha sido anulada, y los

motines en Argelia y Túnez se hanencendido con el anuncio de la eli-minación de subsidios en el pan y

los artículos de primera necesidad.”

“Los Estados Unidos y la UniónEuropea temen el desarrollo y venque ellos deben reemplazar algunosde sus títeres en el Medio Orientesi ellos quieren salir de la tormen-ta. Obama, Sarkozy y el restantepuñado de ministros imperialistasde repente se han interesado en

la democracia y el respeto por losderechos humanos.”






Principal Auspiciante:los Estados Unidos

Los egipcios por supuesto conocen quienha sido y es el principal auspiciante del régi-men de Hosni Mubarak, los Estados Unidos.Ningún otro país en el mundo, aparte de sutítere favorito, Israel, ha recibido un apoyo mi-litar y económico similar de Washington. Esasí que Egipto se convirtió en un estado po-licial militarizado. Sin esas transferencias bi-llonarias el régimen de Mubarak nunca habríasobrevivido por 30 años.

El financiamiento ha sido de alrededor de

2000 millones de dólares anuales, pero hasido reducido un poco en los últimos añosdebido al déficit del presupuesto de EstadosUnidos y el incremento de las transferen-cias para la guerra en Afganistán y Pakistán.Mubarak ha sido bien pagado para continuarla gran traición desde Camp David en 1973cuando Egipto, el más importante estado ára-be, firmo el tratado de paz con Israel y diouna puñalada por la espalda al pueblo dePalestina. Por esto el ex presidente Anwar

Sadat y el primer ministro Israelí MenachemBegin recibieron el premio nobel de la paz,por supuesto.

El Papel clave de Egipto

Mientras que la familia real de Jordania ha jugado tradicionalmente un papel clave comola principal agencia del imperialismo gringo enel Oriente Medio, este papel fue gradualmen-te tomado por Egipto bajo Sadat y Mubarak.Con sus 80 millones de habitantes, control delvital canal de Suez y la frontera a los territo-rios Palestinos anexados por Israel, Egipto es elprincipal engranaje de la estrategia del impe-rialismo Norteamericano en el Medio Oriente.

La lucha de los egipcios por una democra-cia genuina y la recuperación de la soberaníanacional debe ser más dura y requiere aúnmayores sacrificios de los que vimos en Túnez.Los imperialistas podrían “tolerar” perder sucontrol sobre Túnez, al menos temporalmen-te. Pero ellos nunca aceptarán un Egipto libree independiente de acuerdo con los deseosdel pueblo, e intentarán poner a Egipto de ro-

dillas y bajo el total dominio del Occidente“humanitario”. Si los Estados Unidos pierdenEgipto, el dominio del Medio Oriente en suconjunto podría derrumbarse.

Desde 1981, la Operación Estrella Brillanteha tomado lugar como una serie de prácticasmilitares anuales para saber cómo “defender”a Egipto. Una intervención militar directa, porejemplo bajo el pretexto de protección delpaso del tráfico marítimo a través del Canal deSuez, no puede ser instalada a menos que Oc-cidente a través de diplomacia tras bastidoreslogre instalar un nuevo régimen para reempla-

zar a Mubarak.

No es un levantamiento Islámico

Al igual que en Túnez, estamos hablandode una insurgencia mayoritariamente juvenildonde las demandas por pan y trabajo, liber-tad y democracia han sido y son los ejes. Lagente también demanda el fin de una her-mandad con Israel y la “política de normaliza-ción” con respecto al estado Sionista. Hasta elmomento no estamos viendo una insurgencia

Islamista ni en Túnez ni en Egipto.

La Hermandad Musulmana ha sido unaoposición semi ilegal en Egipto, pero la her-mandad difícilmente ha jugado algún papel enla primera fase de la rebelión. Ellos han sidosorprendentemente invisibles. Esto puede serdebido a luchas internas o parálisis, pero tam-bién a que las demandas de la juventud sonsociales y políticas, muy lejanas a lo religioso.

Actualmente no hay una visible fuerza políticao religiosa jugando un papel dirigente en larevuelta egipcia.

Que fuerzas políticas o religiosas que even-

tualmente podrían aparecer en la escena aunestán por ser vistas. Pero si ellos siguen elejemplo de sus hermanos tunecinos al occi-dente, las cosas se ven prometedoras para lostrabajadores egipcios y para la juventud.

Por el contrario, las perspectivas son muymalas para el imperialismo y el sionismo, queestán trabajando frenéticamente para recupe-rar el control y el temor de que Gamal Nassery la revolución egipcia de 1952 podrían per-seguirlos de nuevo.

Organización Marxista Leninista Revolusjon de Noruega






La Izquierda

no es minoría,

solo que está dispersa

Partido Comunista del Trabajo de República Dominicana (PCT)

República Dominicana





La mayoría de los grupos de izquierda quehan logrado estabilidad en el tiempo yalgún nivel de inserción en el pueblo y

en la opinión pública, han llegado al consen-so de reconocer que hay miles de personasdispersas en la sociedad con sentimientos yactitudes que se inscriben en esa corriente po-lítica; e incluso, aunque menos en este caso,las hay en los mismos partidos que dominanel Estado.

Porque la izquierda es algo más que la filia-ción en una organización y la adopción de unprograma político determinados, y comportauna ética y valores que expresan una opciónde vida. Hay gente sin filiación partidaria quevive la decencia y la honestidad, la solidaridady la justicia, la tolerancia y la opción por lascausas de las mayorías con una consecuenciaencomiable.

Un acto de violación por parte del gobier-

no a las libertades públicas y derechos demo-cráticos; la intolerancia, provenga de dondeprovenga; la enajenación de los recursos ysoberanía nacionales; las agresiones imperia-listas, las del imperialismo norteamericano es-pecialmente, a cualquier nación del planeta;la solidaridad con procesos revolucionarios ydemocráticos en curso; una visita del Coman-dante Fidel Castro a nuestro país y el estadode salud de éste, por solo señalar algunos he-chos, ponen en relieve sentimientos y actitu-des de una amplia porción de dominicanos y

dominicanas, que son claramente de izquier-da, contrarios al poder y ordenamientos queniegan la justicia social, dañan el interés delas mayorías y a las libertades, a los recursose idiosincrasias autóctonos, mismo que al de-recho a la autodeterminación de los pueblos,entre otros.

La izquierda dominicana,así concebida, es decenas

de miles de personas.

¿Por qué la izquierda no se ha constituidoen una mayoría política? ¿Por qué toda esagente no milita o no tiene algún nivel de per-tenencia en un mismo espacio político, y encambio solo una parte está organizada y aunasí en varias organizaciones? ¿Por qué en un

Algunos intelectuales que se denen “progresistas” han planteado

un debate que lleva varias semanas en uno de los principales

periódicos del país, en torno a si la izquierda podrá ser una mayoría

política. El Partido Comunista del Trabajo ha preparado varios

artículos para intervenir en esta discusión, de los cuales el que sigue

es la parte introductoria.

rePúBliCa doMiniCana - l a izquierda no es Minoría, solo que está disPersa





acto que roza la caricatura, en nombre de launidad o para “trabajar por la unidad”, surgencada día nuevos agrupamientos, algunos deellos de hasta 7–9 personas y, en todo caso,constituidos por personas que han militado enuno o varios de los grupos existentes o des-aparecidos?

Esto último, es una singularidad de la ac-tualidad de la izquierda dominicana. En nom-bre de la unidad surgen a cada rato más y másgrupos que se reivindican de izquierda. Así tengan coincidencias esenciales, y hasta igualo parecido ADN político con otros existen-tes, prefieren expresarse como particularidad.

Procesos importantes de unidad y hasta de fu-sión, no han logrado evitar esta proliferaciónde grupos.

Las razones son diversas. Observemos engeneral algunas, antes de entrar a las que nosparece deben ser objeto de una reflexión ma-yor y de planteamiento de respuestas.

* * * * *

En los años de 1960 y primeros años de1970, se habló con toda certeza de la acciónde la Agencia Central de Inteligencia, CIA porsus siglas en inglés; como una de las causan-tes de la dispersión y atomización del movi-miento.

Pero en este momento, así haya todavíaniveles de contrainsurgencia, no es esta unacausa significativa para explicar los déficits niel multiplicador de la división.

Cuando se ha dado respuesta parcial o enbuena medida exhaustiva a aquellas pregun-tas, aparece también la juventud de la izquier-da dominicana, poco más de cincuenta añosa contar desde 1959, como un elemento cau-sal, y al hecho de que surgiera de repente ala actividad política abierta, sin haber podidoresumir las experiencias de luchas del pueblodominicano y sin un acumulado teórico (defi-ciencia que persiste con mucha fuerza todavía)

que le permitiera hacer aquel resumen y de-finir perspectivas. La dictadura de Trujillo[1]durante 31 años, con su carga de persecucio-nes, asesinatos, encarcelamientos y exilio a susopositores, se ha sugerido, a su vez, como lacausa primigenia de aquella limitante.

Parte de esa misma práctica represiva esla satanización al comunismo y la izquierda acargo de la propaganda trujillista, continuadacon intensidades y formas distintas hasta hoypor la de los regímenes siguientes y por gentede ideología derechista, lo que en alguna me-dida ha permeado la conciencia de los estra-tos más pobres del pueblo.

A esto contribuyó también de manera sig-nificativa la propaganda ideológica que moti-vó la Ley de Seguridad Nacional, promulgadaen el año 1946 por el presidente de los Esta-dos Unidos de Norteamérica, Harry Truman,con la que inició la llamada guerra fría contrala Unión Soviética y según la cual, el que no

estaba del bando norteamericano, era comu-nista. Una versión adelantada de la doctrinade los ataques preventivos asumida por elpresidente George Bush, hijo, que con menosacierto que aquel, quiso plantar la disyuntiva“o con los yanquis, o con el terrorismo”.

Así mismo, la composición medularmentepequeñoburguesa de la sociedad dominicana;

o dicho en otros términos, el hecho de quela clase obrera y su interés de clase único nohaya hegemonizado el proyecto de izquierda,ha contribuido a la dispersión creciente de lamisma.

* * * * *

Otra vertiente causal, casi no abordada,es el papel de ciertas ONGs en el estableci-miento de una plataforma de vida en la quea quienes participan en las mismas no le sonnecesarios ni lo público, y por vía de conse-cuencia los partidos; ni lo privado. Estas han

integrado a cualquier cantidad de viejos y po-tenciales militantes de izquierda que ejercenun papel “crítico” hacia el orden establecidoy de “compromiso general” con las causas delpueblo, pero siempre que no haya una con-secuencia práctica. Se insertan en los efectosde los problemas del pueblo, ayudan inclusoa aliviar algunos, pero sin cuestionar las causasde los mismos, porque entonces se colocaríanen contravía a las agencias donantes de losfondos que, a su vez, los reciben de los presu-puestos de los países desarrollados que, valgadecirlo, expolian las riquezas y sobreexplotanlos pueblos de los países como el nuestro.

En un país con tanto desempleo y subem-pleo, donde gran parte de los técnicos y profe-sionales viven en la incertidumbre, las ONGshan venido a proporcionar una forma de vidamás o menos holgada, estable y segura, concierta libertad de crítica e independencia porparte de sus funcionarios y activistas con res-pecto al Estado y al empresariado. Porque la

retaguardia económica propia y de sus fami-lias están más en relación con el “situado” delas agencias donantes, que con el desempeñoy contingencias de la política y economía na-cionales. Así, pueden hacer privanza de la in-dependencia casi absoluta respecto al Estadoy los políticos, de izquierda y de derecha, ode la empresa privada. Las ONGs han logradoimponer la agenda a gran parte del movimien-to progresista; a muchos y muchas militantesle han cambiado el vocabulario, el tono, losgestos al hablar y hasta los gustos en la comida

y el vestir. Estamos hablando de una manerade vida material y cultural.

Gran parte del talento y de las habilidadesprácticas formadas en la izquierda ha ido aparar de manera continua al mundo oenegistay su dinámica absorbente.

A la luz de la conclusión filosófica de “elser determina la conciencia”, debería estu-diarse algún día de manera amplia y a fondoel cómo las ONGs han afectado la militanciade cientos de activistas revolucionarios en elpaís. La línea de análisis planteada por V.I.Lenin en “La Bancarrota de la Segunda Inter-nacional”, en la que analiza cómo las dádivasotorgadas por los países imperialistas, a partirde sus enormes ganancias en todo el períodode desarrollo imperialista que llegó hasta laPrimera Guerra Mundial, generó en el movi-miento revolucionario una capa de burócratasque de manera paulatina se fue alejando dela lucha y hasta llegó a crear las teorías que

justificaron ese alejamiento.

* * * * *

Agregaría otras que nos parece importantedestacar, atravesadas por las anteriores.

Nos permitimos abordar la primera de és-tas por una vía absurda, cual es, preguntandosi la derecha ha estado unida, y derivar de ahí algunas conclusiones.

“En un país con tanto desempleo y subempleo, donde gran parte de lostécnicos y proesionales viven en laincertidumbre, las ONGs han ve-nido a proporcionar una orma devida más o menos holgada, estable

y segura, con cierta libertad de críti-ca e independencia por parte de susuncionarios y activistas con respec-

to al Estado y al empresariado.”

[1] Rafael Leonidas Trujillo, dictador que gobernó la República Dominicana desde 1930 hasta 1961. Fue ajusticiado el 30de mayo de 1961.






La respuesta a esa pregunta es no y sí. Haymuchos partidos de derecha y al interior decada uno los conflictos interpersonales e in-tergrupales han sido frecuentes. Centremosla atención solo en los que han ostentado ladirección del Estado desde 1962 hasta estosdías: el Partido de la Liberación Dominicana,PLD, el Revolucionario Dominicano, PRD y elReformista Socialcristiano, PRSC, y se obser-vará, que bien en unos más que en otros, losconflictos y trastadas de unos grupos contraotros, son pan de cada día. Es harto sabidoque en esos partidos sucede con frecuenciaque líderes y grupos han preferido el triunfoelectoral del partido contrario, para de esa ma-

nera evitar que el candidato del propio ganeuna fuerza tal que termine eliminándolos dela competencia política interna, conscientescomo son de que el poder del Estado ha sidoen la historia dominicana fuente principal paraconstruir mayorías y la perpetuación en el mis-mo. Por eso, Jorge Blanco (PRD) prefirió a Ba-laguer (PRSC) y no a Jacobo Majluta (PRD) en

1986; el mismo Balaguer a Leonel Fernández(PLD) y no a Jacinto Peynado (PRSC), en 1996;y el mismo Leonel Fernández a Hipólito Mejía(PRD) y no a Danilo Medina (PLD), en el 2000.

Esta y muchas otras prácticas, expresan demanera muy clara la división de intereses quees transversal en esos partidos. En los mismosya no es dominante la idea, el proyecto de so-ciedad, que particularmente asumieron el PRDy el PLD en algún momento de su desarrollo;sino corporaciones de intereses que suelenpactar entre sí, o unos y otros contra un terce-ro, en función de esos intereses, creando a lointerno una mayoría que garantiza estabilidad

y viabilidad a sus proyectos así sea por un tiem-po. El partido donde menos se da esa práctica,pero se da, es el PLD; y todo parece indicarque allí se prepara un gran negociado para de-finir la candidatura presidencial del 2012.

No obstante todas esas querellas y trasta-das entre grupos y “tendencias”, el grueso de

sus militancias se mantiene bajo la sombrillageneral, así cambie en coyunturas de líder in-terno.

En los principales partidos de derecha lamagnitud y diversidad de los conflictos inter-nos que concurren, deberían propender a, ohaber generado, una secuela de divisiones ysubdivisiones mayor que las que han tenidolugar en la izquierda, pero no ha sido así y,al propósito que quiero desarrollar, convienenlas preguntas ¿Por qué no se da el multiplica-dor de la división en los principales partidosde la derecha, y en la izquierda si se da? ¿Quéfactores han concurrido en favor de la dere-

cha?Sin olvidar ni un momento los factores so-

cioeconómicos, de clase y represivos que hanobrado contrarios a la izquierda y que hansido señalados más atrás, conviene considerarque en algún momento, la figura y voluntaddeterminante de un caudillo se constituyó enfactor catalizador en la construcción y estabili-dad de una mayoría política. Para solo contardesde la caída de la dictadura de Trujillo en1961, hay que señalar que Balaguer alcanzóla dimensión de caudillo; el profesor Boschtambién, y en esa se debe ubicar también elliderazgo del Dr. Peña Gómez. Los tres, cadauno con implicaciones e influencias distintas,fueron factores determinantes para el desen-volvimiento y estabilidad del régimen políticode la llamada transición democrática iniciadaa partir de aquel hecho y año.

Pero el caudillo, lo es en unas condicioneshistóricas y sociales determinadas, cierto, pero

lo es, porque expresa una posibilidad signifi-cativa de redimir a las masas que le siguen, ypor esto debe entenderse: llevarlas al poderpolítico. Las masas lo ven como poder. Lologren o no, éstas se constituyen en una ma-yoría política en torno a una figura relevante,porque ven en éste, o éste logra hacerles ver,que las puede llevar a la dirección del Estado.

El “muñequito de papel” que fue Balagueren un momento breve a la caída de Trujillo,se constituyó en la figura más dominante de

la vida política nacional desde 1966 práctica-mente hasta su muerte en el año 2002. El

imperialismo lo impuso en el gobierno enaquel año, porque era un hombre con carreraen el poder político, fiel a sus intereses es cla-ro, pero un hombre que era visto por diversosconglomerados sociales como un hombre deEstado. Muchos habían entonces que goza-ban de la confianza del imperio yanqui, peroBalaguer era el que más simbolizaba el podery cuadraba para el tipo de gobierno que re-querían.

Con todas las dotes supremas de propa-gandista y organizador que hay que recono-cer al profesor Bosch, éste no hubiera logradola proeza de romper el esquema bipartidistaPRD–Partido Reformista y construir una ma-yoría política llamada PLD a partir de 1973,si no hubiera tenido la condición de ex presi-dente de la República. Porque, una parte delpueblo dominicano, que sabe que sus proble-mas se resuelven en función del gobierno, fo-calizó al fundador del partido morado, comouno que fue y podía volver a ser el jefe del

Estado.

La izquierda no ha tenido caudillos, y aun-que ha luchado y se ha sacrificado por los in-tereses del país y pueblo como ninguna otracorriente política, es el hecho también de queapenas comienza a entrar en el imaginario depoder de ese pueblo.

Quienes desde posiciones de izquierdapodían ganar la talla de caudillos cuando qui-

zás todavía había en la sociedad dominicana

“La izquierda no ha tenido caudi-llos, y aunque ha luchado y se ha

sacricado por los intereses del paísy pueblo como ninguna otra co-

rriente política, es el hecho tambiénde que apenas comienza a entrar enel imaginario de poder de ese pue-

blo.”






condiciones sociales mínimas para esa cate-goría política, fueron asesinadas y asesinadospor la oligarquía y el imperialismo norteame-ricano. Minerva Mirabal, en la vieja carreteraSantiago–Puerto Plata, en 1960; Manolo enManaclas, en 1963; Maximiliano Gómez —ElMoreno— en Bruselas–Bélgica, en 1971; elCoronel Caamaño en las montañas de Ocoa,en 1973, entre otros.

Pero no son solo los asesinatos y la represiónla causa de que la izquierda no haya entradocon fuerza al imaginario de poder del pueblo;también hay culpas propias. Dentro de estas,subrayaría dos cardinales: 1.- desenfoque en

la brega por la conquista del poder político, y2.- déficit (si no olvido) en el conocimiento decaracterísticas del pueblo dominicano.

* * * * *

Desenfoque en la brega por la conquistadel poder político. No estoy convencido dela afirmación que se hace con frecuencia deque la izquierda dominicana no ha tenido vo-cación de poder. Creo que sus muchos actos,desde la insurrección armada, por Luperón(1948); Maimón, Constanza y Estero Hondo(1959); en Manaclas (1963), Cevicos (1963),Caracoles (1973) y la participación electo-ral (1978, 82, 86, 94, 2000, 2004, 2008…)

se inscriben en un esfuerzo, explícito o no,objetivo o no, de búsqueda del poder polí-tico. Lo contrario sería creer que personasempuñan las armas y arriesgan sus vidas solopor un espíritu de aventura, o de rebeldía sinpropósito; o dar cabida a la maledicencia deciertas mentalidades absurdas que sindican laparticipación electoral de un segmento de laizquierda como manera de estar en el mediopúblico, o de buscarse la vida.

Por tanto, preferiría decir que la izquierdano ha sido objetiva, concreta, en la búsquedadel poder. Es decir, no ha partido de la reali-dad social y política de cada momento en que

emprende sus acciones, ni del conocimientode las leyes que rigen las vías para tener ac-ceso al poder político, o a porciones de este.La lucha militar y la electoral, en tanto formasdistintas de la lucha política por el poder oporciones de este, parten cada una de condi-ciones históricas y sociales específicas y cadauna se rige por leyes y reglas particulares.

Ir a la guerra revolucionaria es más que te-ner una determinada cantidad de armas y dehombres y mujeres dispuestos–as a empuñar-las y batirse a muerte con el enemigo. Federi-co Engels escribió de esto en el siglo 19 y hayexperiencias de luchas militares exitosas en

América Latina, en el planeta entero, y las haycon enseñanzas extraordinarias en toda la his-toria de nuestro país; pero para la mayoría deviejos y jóvenes de los militantes de izquierda,es como si esas teorías y enseñanzas no exis-tieran o no tuvieran valor alguno, y los resul-tados de ese desconocimiento o indiferenciaante las mismas es supremamente lamentable.

Manolo Tavárez [2] no debió ir a inmolarseen la guerrilla de Las Manaclas, en noviem-bre de 1963. Su valor y martirio ayudan ala subjetividad revolucionaria en el presente,pero aquel hecho, hay que decirlo, fue undesacierto que no tuvo en cuenta el momentohistórico ni las condiciones sociales del país y

terminó privando a la izquierda y al pueblodominicanos de un líder político extraordi-nario de masas, que tenía la condiciones deaparecer ante las masas populares como elcaudillo que podía redimirlas.

Lo propio puede decirse de Caamaño[3],en Caracoles de 1973.

Manolo y Caamaño eran, en momentosdistintos, la posibilidad que tenía el pueblodominicano de un líder político de masas quelo colocara en la perspectiva del poder políti-co. Manolo, porque creció en un momentoen que el pueblo buscaba la mediación po-

lítica a la cual ceñir sus aspiraciones de cam-bio. Caamaño, porque por su condición deCoronel, haber sido Presidente del pueblo enarmas y haber mostrado una “bravura de le-yenda” en abril de 1965, era percibido comopoder por antonomasia.

En un período de tan solo 10 años ambosse perdieron en la posibilidad de liderar unamplio segmento del pueblo desde una pers-pectiva de izquierda revolucionaria.

Es idea sabida que los revolucionarios y lasrevolucionarias, debemos partir del conoci-miento cabal de nuestra historia y de la reali-dad concreta en que nos desenvolvemos paradefinir nuestra línea política y plan de acciónpolíticos. Pero no parece que esa divisa hayasido comprendida a cabalidad, y es posibleque muchos–as militantes no la conozcan.

En 1962, tras la caída de la dictadura deTrujillo, gran parte del pueblo quería votar y

amplios segmentos del mismo buscaban dondeposicionarse. Con la eliminación del dictador,aparecía como cuestión harto difícil, por nodecir inabordable, la posibilidad de reeditar lainsurrección guerrillera que con tanto éxito lle-varon a cabo los revolucionarios cubanos, con

Fidel Castro a la cabeza, contra la dictadura deBatista en Sierra Maestra. La cuestión electo-ral y no la militar era en aquel momento a laque se debía dar respuesta; y es sabido que laque dio el 14 de Junio, el principal grupo de iz-quierda y el mejor habilitado para aprovecharla coyuntura y avanzar en ese entonces, fue denegativa a la participación en las elecciones.

(Un año más tarde, Manolo Tavárez Justoy varios dirigentes y cuadros importantes del14 de Junio, cayeron abatidos en una insu-rrección guerrillera que procuraba restaurar elgobierno derrocado en septiembre de 1963,surgido de las elecciones que ellos mismos re-chazaron. Dos años más tarde, en alianza conun sector progresista del Ejército Nacional,masas del pueblo dominicano se alzarían enarmas para exigir el retorno de aquel gobier-no. Pero entonces Manolo ya no estaba).

Este movimiento del pueblo y militaresconstitucionalistas unidos en armas, fue resul-

tado del trabajo político y de la lucha de ma-sas. Fue la política y la lucha de las masas laque generó elementos de guerra civil en la so-ciedad dominicana de 1965. La insurrecciónmilitar aparece en esa circunstancia, comodesarrollo de esos elementos.

[2] Manolo Tavárez Justo, lider del Movimiento Revolucionario 14 de Junio; compañero de Minerva Mirabal. Cayóabatido en Las Manaclas, en diciembre de 1963, en un intento por instalar un foco guerrillero en esas montañas, en elcentro del país. Ha sido el líder de izquierda de más inuencia de masas.

“Este movimiento del pueblo y militares constitucionalistas unidosen armas, ue resultado del trabajo

político y de la lucha de masas. Fuela política y la lucha de las masasla que generó elementos de guerra

civil en la sociedad dominicanade 1965. La insurrección militar

aparece en esa circunstancia, comodesarrollo de esos elementos.”

[3] Francis Alberto Caamaño, líder de la guerra de abril de 1965 contra la intervención militar de los marines yanquis.Había sido Coronel del ejército reaccionario; formado en la dictadura de Trujillo; pero se puso del lado del pueblocuando estalló la guerra civil en aquel mes y año. Creció como líder nacional cuando se puso al frente de un grupode militares para enfrentar la intervención militar de los EEUU. Cayó abatido en febrero de 1973, en un intento porinstalar un foco guerrillero en las montañas de Ocoa, en el sur del país.






Y esa es una constante en la historia domi-nicana. El debate y la lucha política, muchasveces en torno a una Constitución, y abril de1965 es uno de estos casos, son los que hangenerado elementos de guerra civil en la so-ciedad.

(Así las cosas, Caamaño no debió venir porCaracoles en 1973. El se hizo héroe nacionalen abril de 1965, una contienda militar quefue resultado de la lucha política, de masas,dicho sea tanto como se pueda, o deba de-cirse. Murió en una acción guerrillera, queapenas pudo mantenerse unos días).

* * * * *

En la edición inaugural de la Revista NuevoRumbo que fundó y dirigió un grupo de revo-lucionarios, encabezados por Fidelio Despra-del en los años de 1970, hay unas palabras amanera de epígrafe de un comunista haitianoque dicen: “Ustedes los revolucionarios domi-nicanos son muy combativos y valientes, hanluchado mucho, pero no son concretos”. Nosenrostraba el hermano, que a pesar de todasnuestras energías revolucionarias, no hacía-mos en cada momento lo que correspondíahacer en ese momento. El líder del bolchevis-mo y de la Revolución de Octubre, V.I. Lenindiría algo así a principios del siglo pasado: “elmarxismo es el análisis concreto de la situa-ción concreta”.

* * * * *

La participación electoral es otro caso enel que, siendo una forma de lucha política enla que el pueblo dominicano participa mayo-ritariamente, en la izquierda la hemos asumi-do con desacierto, aunque justo es decir quehemos comenzado a asumirla con cierta pro-piedad.

En un primer momento predominó la ideade que “las elecciones no son la solución, elcamino es la revolución”. Los más, suscribi-mos una y otra vez esa declaración general ysatanizamos a los que se atrevieron a iniciarpininos en este frente, a pesar de que tambiénen este aspecto la teoría revolucionaria desde

el mismo siglo 19 indicaba, y la experienciade muchos revolucionarios de otros países,enseña, que la tribuna electoral podía ser degran provecho para acumular fuerzas revolu-cionarias.

En este momento más y más grupos parti-cipamos con candidaturas en las elecciones;pero todavía con mucha dispersión e improvi-sación. Casi siempre llegamos al escenario dela lucha electoral cuando faltan semanas parael acto de votación. Después de 28 años departicipación electoral, solo en las de mediotiempo del 16 de mayo del año pasado, pu-dimos obtener unos resultados decentes: 36regidurías (concejales).

* * * * *

Déficit en el conocimiento de las caracte-rísticas del pueblo dominicano. Una cuestiónde suma importancia entre los factores cau-

sales de la dispersión continua de la izquier-da, nos parece el no haberse entendido comoparte consustancial del pueblo y por endeatravesada con las características esencialesde este mismo pueblo. La izquierda ha lucha-do por redimir al pueblo dominicano comoninguna otra corriente política, se ha dicho;pero puede que consciente, o de manera in-consciente, se haya asumido como un sujetoespecial, fuera del pueblo, pero al servicio deeste. Ha creído que es suficiente la unidadorgánica de un grupo de hombres y mujeres

en torno a principios ideológicos y programá-ticos generales, sin mayor preocupación por lacomplejidad cultural que comporta el ser delpueblo dominicano.

De ahí que fuera del esfuerzo en una pers-pectiva académica de intelectuales progre-sistas y de izquierda (Roberto Cassá, FranklinFranco, Rubén Silié, Carlos Andújar, FernandoSánchez Martínez, Josefina Záiter, entre otrosy otras) no se constata en la izquierda comocuerpo político un interés relevante en inves-tigar para conocer y asumir las característicasprincipales del pueblo dominicano constitui-do en nación. Desliz inexcusable, toda vez

que el conocimiento de la realidad es el puntode partida de toda práctica que se pretendarevolucionaria.

Asumir al pueblo como es, y a este comola sustancia principal de la izquierda, tanto

como propósito de redención que como com-posición orgánica, conduciría a una manerade corporizar las filiaciones y a una dinámicadeterminadas en el accionar político.

Resultado de varias raíces étnicas (abori-gen, africana e hispana), el sincretismo cultu-ral que resulta en el pueblo dominicano, escomportamiento social y político diverso pornaturaleza y origen. La tendencia a la diversi-dad es manifestación de la esencia del pueblodominicano.

Así las cosas, cualquier proyecto políticoque se sustente en el conocimiento de la reali-

dad que quiere transformar, debería convertiresa diversidad en un punto de apoyo, en unfuerte. La diversidad en el comportamientosocial y político de dominicanos y dominica-nas, con sus correspondientes formas y nivelesde agregarse, es realidad y no fatalidad.

Partido Comunista del TrabajoMarzo, 2011.-






Entrevista a

Hamma Hammami,

portavoz y fundador del

Partido Comunista de los

Obreros de Túnez (PCOT)

Partido Comunista de los Obreros de Túnez (PCOT)

Túnez





H AMMA: Sobre los acontecimientos enmi país, podemos decir que estamos amedio camino de la revolución, es de-

cir, la revolución continúa. El 14 de enero elpueblo derribó al dictador después de un mesde lucha heroica, nos libramos del dictador,pero no de la dictadura que permanece enreconstitución, en las instancias jurídicas, en elParlamento y el Senado fantoches, el aparatoestatal y sobretodo policíaco, en fin, todo elaparato burocrático. El pueblo tunecino no seha librado aún de la asfixia social y económicaejercida por una minoría de burguesía com-pradora. Es decir, después de la eliminaciónde Ben Alí, el gobierno continuaba compues-to por elementos del aparato y del partido deldictador; ese gobierno fue ampliado con al-gunos miembros reformitas y liberales, de laoposición, esencialmente de dos partidos, elantiguo partido revisionista que se había trans-formado en un partido reformista y que llegóa colaborar con Ben Alí, y el otro un partidopseudo liberal llamado Partido DemocráticoProgresista (PDP).

Los miembros de esos dos partidos parti-ciparon en el gobierno autodenominado de«Unión Nacional». Ese gobierno intentó sa-botear la revolución y reducirla a una simpleliberalización del régimen, mediante el par-

cheo de algunas reformas. Frente a esa situa-ción, el pueblo continuó con la revolución; lalucha continuó con consignas como «no que-remos solamente que se “largue”[1] Ben Alí,sino que también sea liquidada la dictadura;queremos cambiar de régimen político, cons-truir un nuevo régimen democrático…»

Así pues, la lucha continuó contra el go-bierno de «Unión Nacional» dirigido por elque fuera primer ministro de Ben Alí, Gan-nouchi. Mas ese gobierno no pudo resistir elempuje de la lucha popular y cayó unas dossemanas después de la fuga de Ben Alí.

El mismo primer ministro, Gannouchi, for-mó un nuevo gobierno, del que no formaronparte algunos miembros del antiguo régimen,y fueron remplazados por otros de segundoorden. Era un gobierno esencialmente reac-cionario que trató de encubrirse con algunasreformas. A nivel de las luchas populares, selograron algunos espacios de libertad de ex-presión, de reunión y de manifestación. Selogró derrocar a varios responsables, tanto na-cionales como locales y regionales, y a lo largoy ancho del país se logró constituir centros dePoder popular, las «Asambleas para la salva-guarda de la revolución». Esos nuevos poderespopulares se están organizando cada vez más,

(Las preguntas fueron agrupadas, a petición del entrevistado, para

facilitar sus respuestas. Se le pidió que hablara sobre los aconteci -

mientos en Túnez; el desarrollo de las luchas; papel del PCOT, del

Ejército; perspectivas…).

[1] El grito de, «Ben Alí, dégage» (lárgate) era coreado en cada manifestación, concentración, mitin. Cuando el dictadorfue derrocado, el grito “degage” fue utilizado en las protestas en referencia a la eliminación de todos los miembrosdel aparato dictatorial, del partido de Ben Alí, de la policía….

túnez - entreVista a h aMMa h aMMaMi, PortaVoz y fundador del P artido CoMunista de los oBreros de túnez





y lograron imponer algunas reivindicaciones algobierno. Empero el poder real continuabaen manos de la reacción, de responsables delrégimen de Ben Alí. Mas, como decía Lenin,en la revolución la cuestión fundamental es elPoder. Por tanto, mientras el Poder no esté enmanos del pueblo, no se puede decir que estafase de la revolución ha terminado.

Y, efectivamente, como has podido obser-var, la lucha continua contra la reacción quepretende mantener el antiguo régimen «libe-ralizándolo». Y en esta maniobra, hay quedecirlo claro y alto, están implicados los go-biernos de EE.UU. de Francia, la misma Unión

Europea, que intentan detener el movimiento,para que, según el gobierno de Sarkozy, estemovimiento no rebase el marco burgués.

Por otra parte, el movimiento revolucio-nario, popular, se radicaliza y quiere una Re-pública democrática. En este marco la con-frontación entre el movimiento popular y elGobierno provisional se acentuó, y se lanzó laconsigna de «dégage, gobierno, degage», con-signa gritada hasta en el último rincón del paísLos objetivos de esta fase de la lucha, erantres: Derrocar al gobierno provisional; convo-car una asamblea constituyente, e ir hacia larepública democrática, parlamentaria. Con

estas consignas se multiplicaron las concentra-ciones y mítines. El gobierno se vio obligadoa hacer concesiones, sin embargo logró man-tenerse. Hay que subrayar que la reacción hatratado de explotar las debilidades existentes.Si la revolución no ha culminado aún, ha sidopor falta de una mayor conciencia y decisión,que nos ha dejado a medio camino, con ungobierno debilitado y un movimiento popularque arrastra debilidades. Nos encontramosen una situación más o menos mediatizadapor el Poder. Es una situación que como túhas señalado, camarada Marco, nos recuerdaun poco 1917.

Se da una unidad política en el seno delmovimiento popular, se gritan las mismas con-signas, que se pueden resumir en «libertad ydignidad nacional». Son consignas unitarias dela izquierda tunecina, de unidad entre nuestropartido, el PCOT, y otras fuerzas de izquierda.Es de subrayar que en las acciones llevadas acabo, no ha habido consignas sectarias, reli-giosas, por ejemplo, o de carácter partidista.Siempre procuramos consignas unitarias decarácter político, socio económico y antiim-perialistas.

Debo decir que los esfuerzos de nuestroPartido, y también otros partidos de la oposi-ción, desde hace más de seis años, han permi-tido crear un Comité por la Libertad y los De-rechos. Es un colectivo en el que hay liberales,islamistas, independientes y, evidentemente,nuestro Partido. Hasta finales de 2005, cuan-do la izquierda proponía algo, los islamistas loboicoteaban; cuando las propuestas veníande los islamistas, era la izquierda la que las

boicoteaba. Es decir, había una clara división.Después de 2005, se logró un trabajo comúnen torno al eje de libertad para las fuerzas po-líticas, junto a un trabajo de reflexión sobre lasdivergencias con los islamistas, el derecho delas mujeres, la libertad de conciencia, sobrela concepción de un régimen democrático, oun régimen basado en la soberanía popular.

Con los islamistas llegamos a un resultadomuy importante con puntos comunes quedieron lugar a una plataforma democrática so-

bre el derecho de las mujeres, de la libertadde conciencia, y se creó un clima intelectual ypolítico favorable.

Desde 2008, con las movilizaciones en lacuenca minera de Gafza, se apaciguaron lastensiones ideológicas en el seno de la opo-sición política tunecina, para dejar paso aacuerdos políticos y sobre los problemas socioeconómicos; en esa revuelta de la cuenca mi-nera, toda la oposición de izquierda, toda, in-cluidos los islamistas, apoyaron el movimien-to. Desde entonces sobre todas las cuestionesde la escena política tunecina, se alcanzaronacuerdos con los islamistas, los liberales refor-

mistas, etc., lo que contribuyó a crear un cli-ma favorable.

Un punto de debilidad, ha sido la falta deuna dirección única a escala nacional. Se haespeculado mucho sobre el carácter espontá-neo de la revolución, pero no fue realmentealgo espontáneo, en el sentido de una falta deconciencia o una falta total de organización.Esta revolución tomó un carácter popular muyamplio, y en cada región y localidad había mi-litantes políticos, sindicalistas, luchadores porlos Derechos Humanos…, que han participa-do y dirigido las luchas, como ha hecho nues-tro Partido. Había un grado de conciencia, deorganización, que ha permitido al movimien-to resistir frente a la represión, que ha per-mitido al movimiento encontrar en cada mo-mento las consignas adecuadas y las formasnecesarias. Pero, insisto, a escala nacional esoha sido muy relativo por la carencia de unafuerza política fuertemente implantada, y estovale para nosotros como para las otras fuerzas,

en lo que nos concierne por la gran represiónsufrida en los últimos años en los que fuimosgolpeados fuertemente.

Pese a los esfuerzos que nuestro Partido hahecho para conjuntar a la oposición democrá-tica, hubo una falta de voluntad para lograr untrabajo común en el país, carencia que se hamantenido prácticamente hasta el momentode la caída de Ben Alí. Eran personas de fuer-

zas liberales y reformistas, que confiaban másen las medidas de Ben Alí para reformar el ré-

gimen, que en el movimiento revolucionario.Los dos partidos más representativos del refor-mismo se mantuvieron hasta el último día sindenunciar a Ben Alí y continuaban negándosea la reforma del código penal, lo que llevó alas fuerzas democráticas de la oposición a nofirmar la petición.

Al mismo tiempo la revolución empezó asuperar sus propias debilidades, por ejemplo,sobre la iniciativa de nuestro Partido a lanzar

“Había un grado de conciencia,de organización, que ha permiti-do al movimiento resistir rente ala represión, que ha permitido al

movimiento encontrar en cada mo-mento las consignas adecuadas y lasormas necesarias. Pero, insisto, aescala nacional eso ha sido muy re-lativo por la carencia de una uerzapolítica uertemente implantada...”






desde el primer día la consigna de «consti-tución de una Asamblea Nacional», pues detodas partes responsables locales y regionalesdel régimen se habían fugado: la policía huyó,la Guardia Nacional también. Por eso lanza-mos la consigna de constituir en todas partesComité Populares, y esas asambleas, comités,etc., tomaron la seguridad en sus manos parahacer frente a los delincuentes y bandidos, ytambién a las fuerzas de la contrarrevolución.

En otro terreno, el movimiento revolucio-nario ha obligado en la práctica a la izquierdaa unirse. Con el desmoronamiento de Ben

Alí, las fuerzas revolucionarias de izquierday los nacionalistas nos unimos en el «Frente14 de Enero». El Frente agrupa a las fuerzasque se enfrentan el Gobierno, en diferentegrado, partidos políticos, nacionalistas, sindi-catos, que luego nos unimos para la creacióndel Consejo Nacional para la Salvaguarda de

la Revolución. A partir de ese momento, pesea infinidad de problemas, de concesiones quehubo que hacer, discusiones, etc., lo que fre-naba el trabajo común, se logró aunar a lasfuerzas de la revolución, y se logró avanzar

juntos y provocamos la caída del segundo go-bierno provisional. El Primer gobierno se au-todenominó de «unión nacional» y no lo fue,era un gobierno de Ben Alí bis, se puede decir.El 2º gobierno, provisional, fue una tentativapara preservar, mediante reformas, aspectosesenciales del anterior régimen, el Primer Mi-

nistro de ese gobierno, Mohamed Gannouchi,estaba contra la creación de la AsambleaConstituyente, contra la denuncia de la Cons-titución, pero justo unos momentos antes dedimitir, Gannouchi declaró: «Este país nece-sita una asamblea constituyente»… Dimitiódespués de hacer ganar tiempo a la reacciónpara reorganizarse, cosa que han hecho en elúltimo mes; esas fuerzas activas de la contrarevolución, están constituidas esencialmentepor antiguos miembros del partido de Ben Alí,la policía política y milicias a sueldo de la oli-garquía, que han cometido actos de terroris-mo contra la población, actos de vandalismopara atemorizar al pueblo y hacerle saber que

«o nosotros o la anarquía».Ese gobierno provisional mostró tolerancia

hacia esas bandas contra revolucionarias, ycuando hubo detenciones de algunos de sushombres, hizo que la policía los soltase. Que-rían atemorizar a la población, insinuabanque había el peligro de intervención militar,incluso del extranjero, o golpes de los islamis-tas o de las fuerzas de izquierda… todo ellocon el fin de aterrorizar al pueblo. Ese gobier-no tuvo el claro apoyo de los Estados Unidos,cuyos representantes han llegado a Túnez endiversas ocasiones; también fue apoyado porla Unión Europea que prometió una gran ayu-da material, y particularmente el Gobierno deSarkozy, además de los gobiernos de España,con Zapatero, e Italia con Berlusconi. Todosellos apoyaron a Ben Alí hasta el último día.

Los Estados Unidos, quizá más inteligentes,comenzaron a manifestar algunas reticenciascuando captaron que ese gobierno no se po-

día mantener, que le quedaba poco tiempo.Como ya he dicho, ese gobierno logro dartiempo a las fuerzas contra revolucionariaspara reorganizarse, pese a ello, las fuerzas po-pulares logramos desembarazarnos del 2º go-bierno provisional.

Ahora nos encontramos en una nueva faseen la que las fuerzas de la revolución debere-mos acabar con todo vestigio de la dictadu-ra. Esta nueva fase acaba de empezar con elnombramiento de otro Primer Ministro, Beji

Kaied Sebsi, quien ha prometido someterse ala voluntad del pueblo tunecino, para elegiruna Asamblea Constituyente en eleccionesque se celebrarán el 26 de julio de este año.

El partido de Ben Alí ha sido jurídicamen-te disuelto, lo que es también una victoria delpueblo. La Constitución ya no está vigente;han sido reconocidos, legalizados, partidos yorganizaciones legalizadas, y esperamos quetambién lo sea el PCOT [2] en los próximosdías. Muchos de los antiguos responsables se-rán juzgados. El gobierno se ve obligado a ha-cer concesiones, mas persisten elementos dela dictadura que todavía están ahí, como la po-

licía política, la administración, el aparato judi-cial, que deberán ser radicalmente cambiados.

El Gobierno de Sebsi tiene prisa en prepa-rar las elecciones a la Asamblea Constituyen-te, pero no en un marco democrático, lejos

del pueblo, sin la participación directa de lasfuerzas de la revolución. El combate actual-mente, pues, se va a librar en ese terreno. Lasfuerzas revolucionarias debemos preparar laselecciones a la Constituyente en un clima ver-daderamente democrático, para el cual hayque disolver la policía política [3], derogar elarsenal jurídico, y de momento provisional-mente, en espera de una nueva estructurapara el país, decidida la Constituyente, tomarmedidas concretas sobre la administración, la

justicia, también sobre el aparato mediático,democratizarlo para garantizar el proceso ha-cia la Constituyente.

En cuanto a la disposición de fuerzas, po-demos afirmar que las revolucionarias siguenmovilizadas, lo que es muy importante. Lasfuerzas revolucionarias siguen unidas, mas nostememos, aunque aún no está claro, una es-cisión en el seno del Comité Nacional para la

“...Con el desmoronamiento deBen Alí, las uerzas revolucionariasde izquierda y los nacionalistas nosunimos en el «Frente 14 de Enero».El Frente agrupa a las uerzas que seenrentan el Gobierno, en dierente

grado, partidos políticos, nacio-nalistas, sindicatos, que luego nos

unimos para la creación del Conse- jo Nacional para la Salvaguarda de

la Revolución...”

[2] Esta entrevista tuvo lugar el 5 de marzo. El PCOT ha sido legalizado el 23 del mismo mes. Hay que retener el signica-tivo dato de que siendo el PCOT uno de los pocos que luchaban contra la dictadura, han sido legalizados unos setentapartidos, hasta ahora inexistentes, antes que el PCOT, creado en la clandestinidad en enero de 1986.

[3] Disuelta por orden gubernativa, ante la presión popular, el 7 de marzo.






salvaguarda de la Revolución, entre las fuerzasrevolucionarias y democráticas, y las fuerzasreformistas que buscan un compromiso con elactual gobierno. De todas formas, nosotrosseguiremos con nuestra táctica de conservasy preservar la movilización, de reforzar las es-tructuras surgidas de la revolución, tanto na-cionalmente como en el Frente 14 de Eneroy en las localidades y regiones con las Asam-bleas revolucionarias, reforzarlas en tanto quepoder popular, y preparar las elecciones a la

Asamblea Constituyente.

Las fuerzas revolucionarias no actúan sola-mente sobre cuestiones políticas, sino tambiénen el terreno en el que gobierno intervienepara sembrar miedo con la amenaza del caoseconómico y social. Los liberales y reformis-tas no quieren cambios radicales económicos

y sociales a favor del pueblo; utilizan tambiénla amenaza del caos y llaman al trabajo para«salvar la economía y el país».

Si queremos caracterizar esta revolución,diríamos que es una revolución pequeñobur-guesa, democrática, porque la clase obrera,después de la revuelta de la cuenca minera en2008, no ha podido asumir el papel decisivoen la revolución, no ha estado masivamentepresente, los trabajadores han participado enel marco sindical, y también a nivel individual,pero la clase obrera no ha podido asumir supapel dirigente en esta revolución. Esto estárelacionado con un relativo atraso acumulado

por la clase obrera en Túnez, y también porsu dispersión causada por la privatización y elpapel muy negativo de las cúpulas burocráti-cas sindicales en nuestro país, alguno de loscuales son elementos conocidos por sus lazoscon la dictadura.

La clase obrera particularmente algunossectores, han desempeñado un papel de van-guardia en los años 70–80 en el sector públi-co esencialmente. Con la privatización vieneel trabajo en precario, el trabajo parcial concontratos limitados y salarios muy bajos. Lostrabajadores de los sectores clave en lo eco-nómico, se han aristocratizado en cierto sen-tido, respecto a los otros obreros que a vecescobran hasta un 25% menos que los trabaja-dores del transporte, de la minería… La bur-guesía ha logrado, de cierta forma, dividir ala clase obrera. A esto hay que añadir la granrepresión política que ha debilitado su lucha,o con poca participación en los sectores másimportantes de Túnez.

Eso también tiene que ver con el debili-tamiento de nuestro trabajo, en algunos mo-mentos, del trabajo de la izquierda en el senode la clase obrera, particularmente a raíz delos años ochenta, como consecuencia de unabrutal represión que ha golpeado duramentea nuestro Partido. Un elemento que ha inter-venido positivamente a nivel de conciencia yde lo organizativo, ha sido (importante) el delos asalariados de la pequeña burguesía, comoson los maestros y profesores.

La revolución se lanzó contra la dictadura,contra la burguesía compradora, la gran bur-guesía que ha vendido el país al imperialismo

y arruinado, podríamos decir, la dignidad delpueblo tunecino. Por ejemplo, el pueblo nopodía manifestarse libremente para apoyar laresistencia palestina, o para denunciar al im-perialismo yanqui o el francés.

El aspecto social de la revolución, su ca-rácter también nacional; hoy las fuerzas refor-mistas niegan el carácter nacional de la revo-lución.

Consideramos que el proceso pre revo-lucionario es continuo, tanto el político quenos lleva a la Constituyente para que sea ver-daderamente popular, y continuar a reforzarel carácter social de esta revolución, su ca-rácter popular y también el nacional, puestoque golpeamos la base económica y social dela dictadura. En este terreno, la relación defuerzas no es aún favorable al pueblo. Debe-mos continuar y radicalizar la lucha. Hay queempujar a la clase obrera a dar pasos impor-tantes, a formar dirigentes para la revolución,

sino la revolución estará bajo la amenaza dequedarse en los límites burgueses y liberales.

Lo que no queremos es lo que el pueblono quiere. La gente quiere liberarse del ré-gimen, quiere que el poder político sea unpoder popular y también en lo económico ysocial. La gente quiere liberarse del yugo delimperialismo. Nuestro trabajo como partidoy como Frente 14 de Enero, va en el senti-do de profundizar el proceso revolucionario,tanto en lo político como en lo económico y

lo social, apoyándonos en las estructuras revo-lucionarias que se crean en el país (tanto delPCOT, como del Frente).

Sobre el Ejército: La dictadura de Ben Alí era una dictadura policíaca. El Ejército ha sidosiempre marginado, relegado de la política yde los golpes de Estado en los países árabes.El Ejército tunecino cuenta con unos 35.000hombres, lo que no es nada en relación a lapolicía que se estima cuenta con unos 140.000agentes. De hecho, el Ejército raramente hadesempeñado su papel como tal. Burguiba endos o tres ocasiones recurrió al Ejército para,

junto a la policía, mantener el orden.

En esta revolución, el pueblo tunecino ata-có a la policía ya que ésta desempeñó un pa-pel ferozmente represivo, tanto la policía civil,como la de uniforme. El pueblo atacó puestosde policía y de la Guardia Nacional. El gobier-no entonces quiso utilizar al Ejército. El Jefedel Ejército rechazó las órdenes de Ben Alí dedisparar sobre la masa de manifestantes y pa-rece ser que ese Jefe militar le dijo: «El Ejércitono disparará contra personas inocentes.»

En las revueltas de la cuenca minera deGafza en 2008, el Ejército tampoco intervinoen la represión. Cuando se llevó a cabo la«sentada» en la Plaza del Gobierno, el Ejér-cito tampoco intervino en la represión quetuvo lugar. Continuamente el jefe del Ejérci-to ha reafirmado su actitud de que las fuerzasbajo su mando no rebasarían el límite fijado,que el Ejército no intervendría para reprimiral pueblo. El Ejército sí desempeñó un papel

“Si queremos caracterizar esta revo-lución, diríamos que es una revolu-ción pequeñoburguesa, democráti-ca, porque la clase obrera, despuésde la revuelta de la cuenca mineraen 2008, no ha podido asumir el

papel decisivo en la revolución, noha estado masivamente presente,

los trabajadores han participado enel marco sindical, y también a nivelindividual, pero la clase obrera no

ha podido asumir su papel dirigenteen esta revolución...”

Constitución del Frente “14 de Enero”.






al detener a los saqueadores, a los delincuen-tes ligados al antiguo régimen. Es el Ejércitoquien los ha detenido con la ayuda de la po-blación. El papel desempeñado por el Ejércitoha sido muy apreciado por el pueblo. ¡Cuándiferente el papel de la policía! Últimamentese distribuye entre la policía octavillas contrael Ejército, octavillas cuyo origen está en lamisma policía: «Tunecinos, tened cuidado, elEjército quiere hacerse con el Poder.»Y el Ejér-cito se vio obligado anteayer (día 3) a hacerpúblico un comunicado desmintiendo esasacusaciones. Hay que señalar que los mandosdel Ejército se forman en los Estados Unidos.Sabemos que los EE.UU. tratan de impedir las

revoluciones. Pero hasta ahora el Ejército seha mantenido al margen, y eso va a favor delproceso revolucionario.

Otro aspecto de esta revolución es el al-cance que tiene en el mundo árabe, podría-mos decir, la dimensión árabe. Esta revolu-ción ha desempeñado un papel importante yde estímulo para los pueblos árabes a rebelar-se contra los gobiernos dictatoriales. Cuan-do el pueblo tunecino se rebeló, la burgue-

sía lanzó una campaña para difundir la ideareaccionaria de que los pueblos árabes sonindolentes e indiferentes, que no harán nadapor sí solos, que están desencantados, etc. Y que si llega algún cambio, éste sólo puede ve-nir desde fuera, quizá a través de Francia o delos EE.UU., pero los pueblos árabes no haránnada por sí solos… La revolución del pueblotunecino ha desmentido esas posiciones, hademostrado que sin la ayuda de Estados Uni-dos, sin la ayuda de los franceses, el pueblose ha liberado de un dictador, el más fuertedel mundo árabe, que estaba apoyado porestadounidenses, franceses y otros, incluidoIsrael. Debo recordar que el primer ministro

de Israel, Netanyahu, declaro que con Ben Alí, «Israel ha perdido un gran amigo en laregión.»

Esta revolución ha mostrado el camino aotros pueblos árabes, el camino a seguir. Elpueblo tunecino se libró de Ben Alí el 14 deenero, y la revuelta egipcia empezó el 27 y seha liberado de Mubarak, e incluso en Egipto sehan aprovechado algunas experiencias de lossucedido en Túnez; han tomado contacto por

internet con nuestros camaradas, se ha coinci-dido en las principales consignas, los mismosmétodos, etc. Hay que señalar que en Egip-to, el Ejército es muy fuerte, muy politizado,y también están allí los EE.UU. Los estado-unidenses no han intervenido abiertamenteen Túnez, quizá bajo cuerda lo han hecho,pero en Egipto en las ciudades más orientales,donde hay grandes intereses imperialistas ysionistas, han sido muy activos.

Después empezaron las manifestacionesen Yemen [4], donde continúan; en Libiatambién Gadafi ha cometido el error de criti-car al pueblo tunecino por haber derribado a

Ben Alí. Dijo claramente «si yo hubiera sidotunecino hubiera apoyado a Ben Alí». Libiaya ha empezado, yo creo que Gadafi va aresistir algún tiempo. En Libia existe un granpeligro de intervención de los Estados Uni-dos, por el petróleo entre otras cosas. Nues-tro partido denuncia toda injerencia extran-

jera en Libia. Llamamos al pueblo tunecinoa solidarizarse con el pueblo libio, y tambiénhemos llamado a los revolucionarios libios amantenerse vigilantes y no caer en la trampade aliarse con los estadounidenses para de-rribar a Gadafi. Si recurren los EE.UU. será elfin, pues los estadounidenses no se irán fácil-mente, se quedarán mucho tiempo, sus inte-reses no son los del pueblo libio, sino hacersecon el petróleo.

Hay otros países árabes que son «candida-tos» a la revolución. En Argelia ha comenzadoun movimiento; pensamos que puede reco-menzar en Marruecos, lo que es muy impor-tante, también en Jordania; y también es muy

importante el movimiento popular que ha co-menzado en Líbano.

El aspecto internacional de nuestra revolu-ción ha llamado la atención de muchas fuer-

zas. En Europa los revolucionarios demues-tran su interés por nuestra revolución. Porahora no hemos recibido noticias del impactoque pueda haber tenido en América Latina.

Sobre el papel desempeñadopor el PCOT.

Nuestro Partido, y no soy yo ni mi parti-do quien lo dice, sino la propia burguesía, hadesempeñado un papel muy importante en lalucha contra la dictadura de Ben Alí desde queéste se hizo con el poder en Túnez. El PCOTha sido prácticamente el único que se negó afirmar la llamada «Carta Nacional». Es decir,que desde el principio lo hemos combatido(a Ben Alí y su dictadura). Nuestro Partido hasimbolizado la resistencia contra el dictador.Desde el inicio de la revolución nuestro Par-tido se ha distinguido por su justa visión, hasido el único que vio llegar la revolución, ytambién el único que en este proceso revolu-

[4] Hay que tener en cuenta que estas declaraciones de H. Hammami, fueron hechas en su totalidad el 5 de marzo.

“El aspecto internacional de nuestrarevolución ha llamado la atención

de muchas uerzas. En Europalos revolucionarios demuestran suinterés por nuestra revolución. Porahora no hemos recibido noticiasdel impacto que pueda haber teni-

do en América Latina.”






cionario llamó desde el principio a derrocar aBen Alí.

Hemos tratado constantemente de partici-par en el movimiento sin separarnos del es-tado de ánimo de las masas; no imponer lasconsignas al movimiento, es decir, no imponerlo que las masas no podían asumir, y promo-ver en cada momento las consignas adecuadasa la situación precisa. En ese terreno, debodecir que el Partido ha reunido tres veces suComité Central desde junio del 2010, que fueel primero; el segundo en octubre del mismoaño, fue muy importante pues en él vimosque había que prepararse para la insurrección

popular, tomar medidas ideológicas, políticasy organizativas para ello. Al analizar la situa-ción vimos que a nivel popular la gente noquería seguir viviendo igual, y vimos tambiénque en el movimiento político y sindical habíaun cambio de ánimo, y que había escisionesy resquebrajamiento de esas estructuras, en elsentido de una radicalización contra el poder.

Durante el verano pasado, se dieron re-

vueltas populares en algunas regiones, Vimosvenir la revolución. A primeros de enero deeste año 2011, analizamos la situación y vi-mos que había que prepararse para tomar elPoder, se planteó la cuestión del Poder, que elderrocamiento de Ben Alí estaba ligado a lallegada de la insurrección de los sectores po-pulares de Túnez. En ese sentido trabajamosduramente. Y cuando el movimiento estallóel 8 de enero en la capital, el Partido llamó aderribar a Ben Alí. Llamamiento que hicimosel 11 de enero, el 14 Ben Alí huyó. Previendoesto, discutimos con otros partidos y les de-mostramos que no somos izquierdistas. Peroalgunas de esas fuerzas a lo más que llegaban

era a pedir a Ben Alí algunas reformas políti-cas del sistema. Inmediatamente después dela caída de Ben Alí, todos ellos se pusieron ahablar como revolucionarios, «el dictador hacaído; viva la revolución…» etc.

El problema que actualmente se planteaa nuestro Partido, es el de continuar a diri-gir políticamente y organizarse mejor porquepor todas partes hay mucha gente que quiere

ingresar al Partido, sobre todo obreros. Detodo esto estamos discutiendo, necesitamosun marco muy amplio que corresponda a estafase de la revolución democrática, popular ynacional.

En muchos casos la religión (el Islam) noes un hecho religioso, sino cultural. Durantela lucha contra el colonialismo, la religión fueun hecho cultural. No es ir a rezar, se ha con-vertido en señas de identidad, de cultura, dedefensa de la lengua árabe; todo eso ha de sertenido en cuenta, y hemos procurado hacerlosiempre. Claro que nosotros defendemos ellaicismo.

La reacción en los países árabes utiliza lareligión en la lucha contra el comunismo y loscomunistas, llaman a la vigilancia contra loscomunistas porque «son ateos». En la campa-ña que han lanzado contra mí, afirman cosascomo que yo me llamaba Mohamed [5] y mehe cambiado el nombre por el de Hamma,porque no quiero que se me identifique conel profeta. Es ridículo, pero hay gente que sedeja influenciar. Discutimos todos los temas, yéste también.

Nos preparamos para construir un gran Par-tido y también su dirección. La gran lecciónque hemos sacado es la justeza de nuestra lí-nea política. Como decía Lenin, hay que huirdel dogmatismo. La revolución tiene sus pro-pias leyes, hay que tener en cuenta la historiade los pueblos, de su cultura, es decir, cadarevolución tiene su propia especificidad, y sino llegamos a captar lo específico, no podre-mos hacer la revolución, y ésta no se hace con

recetas. Las cosas pueden cambiar de un paísa otro. Si nuestro partido previó la revoluciónes porque está unido a las masas y conocemosbien nuestra historia. El pueblo tunecino esaparentemente dócil, pero su historia cuentacon muchas revueltas e insurrecciones, y nopodemos olvidar que Túnez ha sido el primerpaís del mundo árabe donde se crearon sindi-catos y partidos políticos.

En Túnez la esclavitud fue abolida en 1940,antes que en los Estados Unidos. Es un país enel que un reformador musulmán, en 1930, lla-mó a la igualdad entre la mujer y el hombre.Es un pueblo muy combativo, muy abierto.Esto es importante, pues acabamos de salir deuna dictadura, y hay anticomunismo que laburguesía propaga.; hay también el islamismoreaccionario. Y pese a todo esto, el partido hadesempeñado un papel muy i portante y se haconvertido en un partido de carácter popular.

Grandes son las tareas que nos esperan, ysobre todo, la revolución no está acabada, nilo estará con la Constituyente. Vamos a conti-nuar. A nivel popular no pedimos únicamen-te la democracia política, pedimos también la

democracia social, es decir, un nuevo régimeneconómico y social, la independencia totaldel país. El proceso revolucionario continúa.

Nuestro Partido se liga más y más a las ma-sas; la revolución puede radicalizarse, y noso-tros lo haremos para lograr que sea una revo-lución popular y nacional que facilite el pasoal socialismo.

[5] Mohamed, en español es Mahoma.

“Nos preparamos para construir ungran Partido y también su direc-ción. La gran lección que hemos

sacado es la justeza de nuestra líneapolítica. Como decía Lenin, hay

que huir del dogmatismo. La revo-lución tiene sus propias leyes, hay que tener en cuenta la historia de

los pueblos, de su cultura, es decir,cada revolución tiene su propiaespecicidad, y si no llegamos a

captar lo especíco, no podremoshacer la revolución, y ésta no se

hace con recetas”






Si el Partido al frente de la clase obreralogra hacerse con el Poder, será fácil contarcon un sector socialista bajo la dirección dela clase obrera, y llevar a cabo una reformaagraria, ganarse a los artesanos, la pequeñaburguesía urbana, atraerse a los intelectuales

progresistas, etc.

Este es nuestro trabajo actualmente, pro-fundizar el proceso revolucionario para des-embarazarnos de la base social de la dictadurae instalar un Poder democrático y popular.

Han pasado dos meses desde la gloriosarevolución del 14 de Enero. En esteperíodo el pueblo ha obtenido impor-

tantes logros gracias a su lucha y sacrificios.

Después de derribar a los dos gobiernosde Ghanouchi, el pueblo tunecino logró im-poner su reivindicación para obtener unaasamblea constituyente, la disolución de la«Unión Constitucional Democrática» y dela policía política. También impuso grandesprogresos sobre la libertad de expresión, deorganización, de reunión y de manifestación.Mas pese a todo esto, la revolución sigue amedio camino y grandes peligros se ciernensobre ella, peligros que crecen de día en día.

El Poder no lo detenta el pueblo que selevantó contra la tiranía, la explotación y lacorrupción, continúa en manos de las fuerzasreaccionarias, las cuales, a través de la presi-dencia provisional y el gobierno de transición,tratan de hacerse con la revolución y redu-cirla a un simple lavado de fachada del an-tiguo régimen. Mbaza y Beji Kaid Sebssi noson controlados, se han negado a reconocerel «Consejo Nacional para la protección de laRevolución» para evitar cualquier control; por

el contrario, han montado una instancia con-sultiva para la que ellos mismos han designadolos miembros.

Mbazaa y Beji Kaid Sebsso han aceptadola elección de una asamblea constituyentepero son ellos los que han fijado la fecha delas elecciones sin tener en cuenta los intere-

ses del pueblo. Por otra parte, la disoluciónde RCD[1], no ha impedido su reconstituciónbajo la cubierta de nuevos partidos y organiza-ciones a ellos ligadas, como la «Unión Nacio -nal de la mujer tunecina». Se ha comprobado

que la disolución de la policía política se halimitado a una pura formalidad pues continúaa existir, practica la represión y la tortura, la vi-gilancia, las escuchas telefónicas, los cortes eninternet… Algunos de sus personajes más no-torios ocupan altos cargos en el Ministerio delInterior, los responsables de asesinatos y tor-turas no han sido molestados lo más mínimo.

Han reaparecido las amenazas como en lostiempos del antiguo régimen, so pretexto de«lucha contra la violencia y el desorden». Lapolicía ha reprimido «sentadas» en la Casbahy en Mahdia. Se multiplican los discursos quedistorsionan las aspiraciones de los ciudada-nos sobre la seguridad, en detrimento de losproblemas sociales y políticos, con objeto dedesviar la revolución.

Pese a la suspensión de la Constitución,las leyes liberticidas siguen vigentes: contrala prensa y las leyes sobre las asociaciones,los partidos, las reuniones y manifestaciones.

Esas leyes tenían que haber sido derogadas yremplazadas por decretos que garantizaranlas libertades, para evitar problemas graves alpueblo.

La administración sigue bajo el control delos símbolos «desturianos» [2] de la tiranía yla corrupción, y se imponen en los diferentes

Entrevista realizada por Raúl MarcoTúnez, 5 de marzo de 2011

Hamma Hammami, portavoz y fundador del Partido Comunista de los Obreros de Túnez(PCOT)

Partido Comunista de los Obreros de Túnez

COMUNICADO

[1] Partido del dictador Ben Alí [2] Destour: Antiguo partido creado en Túnez en los años 20, que posteriormente, se escindió entre el «viejo» y el «nue-

vo» .El «Nuevo Destour» dirigió la lucha por la independencia de Túnez, encabezado por Habib Bourguiba.





puestos gubernamentales. Han renovado lasantiguas prácticas opresoras sobre la pobla-ción, marginan los Comités de Protección dela Revolución, locales y regionales y tratan deaniquilarlos.

La situación en los medios económicos yfinancieros es similar, los responsables del sa-queo al pueblo, cómplices de la banda crimi-nal, mantienen su poder como si nada hubie-ra pasado. Tampoco ha cambiado la justicia,minada por la corrupción, lo que confirma la

Asociación de Magistrados. Los medios infor-mativos están aún bajo el yugo de los esbirrosdel régimen de Ben Alí y mantienen el mismo

funcionamiento. No se ha avanzado en losplanes de perseguir y condenar a los represen-tantes de la tiranía y la corrupción, en los quehay que incluir a los asesinos de los mártiresde la revolución en Sidi Bouzi. Menzel Bu-

zayane, Regueb, Thala, Kassewrine, Túnez yotras regiones. Han vuelto a aparecer miem-bros del círculo próximo a Ben Alí y continúansus actividades provocadoras

En el terreno económico, el gobierno detransición no manifiesta ninguna voluntad detomar medidas urgentes, en este período de-cisivo, en beneficio de las clases populares.La mayoría de la población, particularmenteen las regiones marginadas, siente que no hayningún cambio en su situación, harto crítica.El paro y la carestía de la vida, siguen gol-peando, los servicios públicos se degradan yel gobierno no muestra ninguna voluntad deenfrentarse a esas dificultades.

El gobierno no se ha puesto a la hora de la

revolución, ni siquiera condena a la minoríaque practicó el saqueo apoyándose en el des-potismo.

El gobierno sigue aplicando los términosdel presupuesto decidido por el dictador Ben

Alí en diciembre último, en los que se daprioridad a la devolución de la deuda exte-rior contraída por el antiguo régimen, y parafinanciar su gigantesco aparato de seguridad.

A pesar de su carácter provisional, este gobier-no no ha vacilado en contraer nuevas deudas

externas, ni ha tomado medida alguna parabajar los precios de los productos y serviciosque estaban bajo control de los monopoliosde los miembros de la banda reinante. Lasfamilias de los mártires no han sido indemni-

zadas, y no se ha decidido ninguna medidafavor de las regiones pauperizadas.

El gobierno justifica su actitud, amparándo-se en su carácter provisional so pretexto deno «tener la varita mágica» para arreglar losproblemas…

Sin embargo, es el gobierno el qué frena lapersecución y enjuiciamiento de la banda de

saqueadores del dinero público y la confisca-ción de sus bienes. Además ¿qué le impidesuspender el reembolso de la deuda durantealgún tiempo, y aprovechar para solucionarlos problemas del pueblo, como se ha hechoen otros países? ¿Por qué el precio de los ali-mentos básicos, del agua y la e lectricidad, nobajan? ¿Por qué no se ha suprimido el canonsobre le televisión? ¿Por qué no da ningunaayuda a los habitantes de Sidi Buzid para quepuedan electrificar sus pozos? ¿Por qué norecoge las propuestas de los profesores paracontratar altos diplomados desempleados?

El Partido Comunista de los Obreros de Tú-nez insiste sobre los peligros que amenazanla revolución, porque asume sus responsabili-dades. El pueblo tiene el derecho de utilizartodos los medios legales para defender su re-volución y sus conquistas, para enfrentarse alos peligros que la amenazan, está legitimadopara luchar contra el gobierno que restringesus libertades y que trata de reducir las activi-

dades a los debates en la «alta instancia».

Este período exige profundizar el procesorevolucionario para lograr los objetivos:

1.- Mantener el Consejo Nacional para laprotección de la revolución, en tanto queherramienta de control de la presidenciaprovisional y velar sobre el período detransición.

2.- Aplazar la elección de la Asamblea Cons-tituyente hasta después del verano, para

permitir al pueblo elegir conscientemen-te, y a las fuerzas políticas prepararsebien.

3.- Impedir a los cabecillas del RCD organizarse en nuevos partidos.

4.- Disolución efectiva, y transparente, dela policía política y la persecución de lostorturadores, asesinos y saqueadores.

5.- Sanear la administración pública y semipública eliminando la corrupción y a losrepresentantes de la represión.

6.- Sanear la institución judicial y permitir quesean los magistrados quienes elijan suConsejo Superior.

7.- Limpiar el sector de los medios informa-

tivos, eliminando las figuras del régimeneliminado.8.- Derogar las leyes represivas y respetarlos

derechos del pueblo a la libertad de ex-presión, reunión y manifestación.

9.- Detener urgentemente a los asesinos elos mártires y a los responsables de loscrímenes contra el pueblo, juzgar los re-presentantes del antiguo régimen, confis-car sus bienes y sus fortunas depositadasen el extranjero.

10.- Suspender el pago de la deuda externadurante tres años, y consagrar ese dineroa la creación de empleos y al desarrollode las regiones marginadas. Abstener decontraer nuevos préstamos que minen laindependencia de nuestro país.

11.- Bajar los precios de los productos básicosde consumo, del agua, la electricidad, elgas y la supresión del canon de la TV.

12.- Indemnizar urgentemente a las familiasde los mártires y a las víctimas de la re-presión y del saqueo durante la revolu-ción y durante los sucesos de la cuencaminera, de Benguerdane, etc.

Partido Comunista de los Obreros de Túnez.31 de Marzo de 2011

P artido CoMunista de los oBreros de túnez - CoMuniCado





Política Exterior Turca:

ilusiones y realidades

Partido Comunista Revolucionario de Turquía (PCRT)

Turquía





Situada en un territorio descrito como “elpunto más oriental de Occidente y elpunto más occidental de Oriente” Tur-

quía ha sido definida como un “país escudo”por los estrategas de Occidente desde los añosde la Guerra Fría. Esto porque fue el primer“país Occidental” alineado a confrontar “un

posible ataque” primero de la Unión Sovié-tica, y en su tiempo, de Irán. En concordan-cia con este concepto era necesario reforzarla armada Turca, instalar escudos de defensaanti-misiles en el país e instalar bases militaresalrededor del mismo, ambos para uso de laOTAN y EEUU.

A su debido tiempo han aparecido algunosestrategas que sugirieron que Turquía deberíaconvertirse en un “país punta de flecha” a serusado como fuerza de choque primaria en lasoperaciones de “libertad y democratización”

organizadas por los países imperialistas de Oc-cidente en contra de Oriente. Sin embargo,luego de la desintegración de la Unión So-viética, este efímero concepto ha sido reem-plazado una vez más por la noción de “paíspuente”. De acuerdo a los partidarios de estaidea, el papel otorgado a Turquía por la his-

toria y geografía es el de funcionar como unpuente entre Oriente y Occidente.Las discusiones sobre estas ideas y sugeren-

cias apuntan al hecho que Turquía tiene una“línea central” que determina sus relacionesexteriores la cual es, en esencia, independien-te de las cualidades del poder político en elpaís. Esta línea está basada sobre los princi-pios fundamentales que determinan el puestode Turquía y su orientación en el mundo, yque es sin duda “pro–Occidente”.

Esta por demás decir que lo que se entien-

turquía - PolítiCa exterior turCa: ilusiones y realidades





de por definición de “Occidente” es el po-der imperialista dominante del momento. Y Turquía ha alineado casi siempre su políticaexterior con el “poder decisivo” del momen-

to. Por ejemplo, durante la Segunda GuerraImperialista, cuando era incierto que bandosaldría victorioso, Turquía se mantuvo “neu-tral”, volviéndose pro–Alemania y oficialmen-te apoyando la propaganda Nazi cuando Ale-mania estaba en auge y declarando la guerraen contra de la misma y persiguiendo a losfascistas nacionalistas turcos cuando la derrotadel fascismo era obvia.

Después de la Segunda Guerra MundialTurquía empezó a acomodar su política exte-rior como aliado de EEUU, y “exitosamente”movilizó toda su política y sus medios econó-micos para unirse a la OTAN.

Estos esfuerzos fueron acompañados poruna viciosa propaganda anti–comunista, conuna enemistad en contra de la Unión Soviéti-ca siendo manejada como política domesticay siendo presentado como un miembro sal-

vavidas en contra de la “amenaza comunista”ante la OTAN.

Turquía era en ese momento una a tracciónpara la exportación de capital imperialista yentraba en el camino del desarrollo de depen-dencia capitalista, atestiguando el avance enlos principales medios y técnicas de produc-ción en el proceso de la reproducción amplia-da del capital importado. Este fue también unperiodo de relativa mecanización en la agri-cultura, construcción de una red v ial, puertos,aeropuertos, plantas de energía, y el “desarro-llo” a través de políticas monetarias inflacio-nistas.

Pronto, Turquía se tornó totalmente depen-diente del sistema capitalista imperialista, conuna línea central un poco rígida que no po-dría ser alterada fácilmente. Los dos elemen-tos que contribuían a esta rigidez eran la de-pendencia política y económica. La principalfuente de vida para la burguesía gobernantedel país estaba y aún está dentro de la red deexportación y circulación de capital imperia-lista. Políticamente existe una dependencia,reforzada especialmente en el campo militar.Las estructuras del Estado y sus políticas tomanforma independientemente de las preferen-cias y programas de los gobiernos, y en con-cordancia con los objetivos del imperialismo.La erradicación de estas relaciones y condi-cionamientos solo es posible con el poder delpueblo y los trabajadores económica y políti-camente independiente del yugo imperialista.

La interpretación liberaldel cambio

Recientemente, ha habido algunos análisisen el sentido de que, sobre todo con el go-bierno de Erdogan, Turquía ha comenzado aseguir un nuevo camino diferente, incluso encontra de la estructura del Estado que habíasido formado en concordancia con las rela-ciones con Occidente, la nueva emergenteburguesía de Anatolia es la fuente de este de-sarrollo.

Ahmet Altan, un columnista para el pe-riódico liberal Taraf, escribió lo siguiente, po-niendo en contexto este análisis de clase enun marco concreto:

“Turquía está pasando por una transforma-ción fundamental. En primer lugar, el capitalestá cambiando de manos. Los ‘ricos de lasgrandes ciudades’, que se sienten agradecidosy en deuda con el Estado debido al “comerciocon el Estado”, que generó toda su riqueza,está siendo reemplazado por la desafiante“riqueza de Anatolia” que no tenían relacióncon el Estado. Estos nuevos ricos están en-trando en el centro del escenario político y los

medios de comunicación.Debido a que tratan con el mundo, co-

nocen el mundo, por el uso de su identi-dad “conservadora” establecen una relaciónmucho más auténtica con el pueblo, quie-ren el poder político que ellos creen que semerecen, y se las arreglan para implantar ensu mente la percepción de un mundo “glo-balizado”, a pesar de su “conservadora” for-ma de vida. También son más democráticosporque son conscientes de que sólo puedenobtener el poder político dentro de las reglasde la “democracia”. Estos nuevos ricos hanroto la forma de poder absoluto que se basaen un “partido único”, “líder único” que elpaís había tenido desde la “formación de laRepública”. Contra los cuatro: el Ejército,el poder judicial, CHP[1] y el “Estado rico”,surgen como más “democráticos”, más “in-ternacionalistas” y más progresistas. Lo queestamos viendo ahora es este enfrentamientoentre estos “dos grupos de capital”, uno con

apoyo popular y el otro con el apoyo del Esta-do detrás de él.” (Taraf, 22–07–2010)

Este tipo de tesis que sugiere la apariciónde un nuevo estrato burgués con característi-cas diferentes, no son nuevas. Ellos han esta-do en ascenso desde principios de 1970 conla aparición de “Visión Nacional” movimientoencabezado por Necmettin Erbakan. Parale-lamente a las tendencias marxistas que tenían

la ventaja en el campo intelectual en el pe-ríodo previo al golpe de estado militar de 12de marzo 1971; puntos de vista similares queafirman tener un “análisis de clase” con res-pecto a la estructura de capital y sus tenden-cias se extendían entre los escritores burgue-ses y teóricos. No había ninguna duda sobreel carácter de clase del movimiento lideradopor Erbakan. Fue un movimiento burgués.Por otro lado, sin embargo, era diferente de lainclinación política e ideológica de los gruposfamiliares de capital como Koç, Eczacıbaşı,Sabanci, que representan a la burguesía mo-nopolista, sino que incluso tenían característi-cas contrarias al estilo de vida y las relacionesinternacionales de estos grupos y prometieroncambios fundamentales en su programa polí-tico. Se concluyó que este movimiento repre-senta los intereses de la burguesía emergentede Anatolia.

En el origen de esta nueva burguesía derápido crecimiento y movimiento del co-

mercio a la industria era el capital comercial,que todavía mantenía relaciones feudales engran medida, y en términos de su estructuray conexiones generales este capital difería, sinduda, del gran capital industrial.

Viniendo de la idea de que el partido degobierno actual es en esencia la continuacióndel movimiento Erbakan, este análisis se estárevisando y cada aplicación del gobierno está

“... La principal uente de vida parala burguesía gobernante del país es-taba y aún está dentro de la red deexportación y circulación de capitalimperialista. Políticamente existeuna dependencia, reorzada espe-cialmente en el campo militar.”

“... En el origen de esta nuevaburguesía de rápido crecimiento y movimiento del comercio a la in-

dustria era el capital comercial, quetodavía mantenía relaciones euda-les en gran medida, y en términos

de su estructura y conexiones gene-rales este capital diería, sin duda,

del gran capital industrial”

[1] El Partido Republicano del Pueblo, CHP, fundado por Ataturk, representa el único partido gobernante hasta 1950.






siendo tratado con esta visión en mente, des-de el caso Ergenekon[2] a las relaciones con elejército, desde las estrategias internacionales alos mercados financieros y bursátiles.

La “riqueza de Anatolia”y el Estado

En la medida en que nuestro tema se re-fiere a la cuestión de un “cambio de eje”veamos brevemente la cuestión de la “nuevaburguesía”.

Algunos teóricos en Turquía toman la his-

toria de la burguesía comerciante de Anato-lia y se remontan a la época de los asirios.Hikmet Kivilcimli, por ejemplo, sugiere quelas inclinaciones políticas e ideológicas deesta clase, a quienes considera que son “losrestos de los asirios, babilonios”, representansiempre los más “atrasados”. La verdad detodo esto es que el comercio es una actividadeconómica reconocida por las sociedadesmás antiguas de Anatolia, y tiene un papel deconexión no sólo en el Oriente Medio sinotambién en todos los países y continentes delmundo gracias a la antigua Ruta de la Seday la Ruta de las especias. En este sentido,se podía ir tan lejos como sea posible en loque respecta a las raíces de la burguesía co-

mercial actual. Sin embargo, esto no tendríasentido ni ciencia en términos de explicar elpresente.

De hecho, las condiciones históricas y eco-nómicas del Imperio Otomano no permitieronuna gran acumulación de capital o la transfor-mación de este capital en capital industrial enparticular. El comercio siguió siendo la prin-cipal fuente de acumulación de capital porun largo tiempo. El hecho de que desde laconquista de Estambul, el objetivo principaldel Imperio Otomano fue más conquistas, es-pecialmente la conquista de los puntos estra-tégicos de las rutas comerciales jugó un papel

importante en esto. El objetivo central de lapolítica expansionista de los otomanos fue es-tablecer la hegemonía de los grandes puertosy en las rutas comerciales y de transporte queconectan a Asia y Europa. La decadencia ylos períodos de disolución del Imperio fueronmarcados por el bloqueo o la captura de estasrutas por otros poderes.

Creemos que esta corta introducción expli-ca la razón de porque la burguesía mercantilen Anatolia fue importante como una fuerzaque influencia los procesos políticos e ideo-lógicos.

Como se sabe, ha habido un gran au-mento en el capital imperialista que entra enTurquía desde mediados del siglo 20. Comoresultado de esto, el proceso de industriali-

zación se ha acelerado, hasta cierto punto.Posteriormente la fuerza, antes mencionadadominante en Anatolia comenzó a rompercon sus fuentes tradicionales y rápidamente

pasó a formar parte de la red de institucionesfinancieras y los bancos que estaban atados alimperialismo. En esas circunstancias las cosasno podían desarrolla rse de otra manera. Eneste período en que el concepto de “banconacional” era de importancia, los comercian-tes y artesanos en búsqueda de recursos trata-

ron de sobrevivir por medio del apoyo estataly siendo fieles a sus raíces tradicionales. Sepodría decir que en un momento en que losrestos del sistema de clanes y el bazar erantodavía dominantes, estos intentos en estosbancos fueron eficaces hasta cierto punto.Como cuestión de hecho, este flujo de créditoque también benefició a los campesinos sólopodían satisfacer parcialmente las necesida-des del “ciclo cerrado” del mercado de Ana-tolia. Sin embargo, en las nuevas condicionesde la industrialización, incluso estas medidasde protección no fueron suficientes para lamayoría. Las políticas inflacionistas de los go-biernos conservadores–liberales han amplia-

do el volumen de producción y de mercado,y ayudó a la burguesía comercial originadaen Anatolia engordarse relativamente bien, loque ha moldeado en gran medida la orienta-ción política de este estrato que está repre-sentado por el presente AKP (Partido Justiciay Desarrollo) del gobierno.

En consonancia con el desarrollo capita-lista en el país, la burguesía comerciante de

Anatolia extendió gradualmente su partici-pación en el mercado y estableció relacionesmás efectivas dentro del sistema capitalista.

Algunos de ellos se trasladaron de ser el agen-te de otros agentes (comerciantes de textiles,automóviles, bienes duraderos, maquinariaagrícola, etc.) a la posición de los poseedoresde capital de las empresas industriales loca-les. Especialmente en ciudades como Bursa,Kayseri, Gaziantep primero se mudaron a laproducción de bienes de las industrias subsi-diarias, luego, al nivel de producción de bie-nes exportables.

Lo que hay que aclarar es si hay algunaverdad en las declaraciones de Ahmet Altancon respecto a este sector de la burguesía. Enotras palabras, si esta sector puede ser descritocomo la desafiante “riqueza de Anatolia queno tiene ninguna relación con el Estado”, a di-ferencia de la burguesía que “deben su rique-

za al comercio con el Estado”.

En primer lugar, hay que subrayar el he-cho de que lo que la gente como Altan llama

“burguesía de la gran ciudad” (la burguesíamonopolista) deben su existencia al extendi-do proceso de reproducción del capital im-

perialista. Esto, por supuesto, no excluye elapoyo estatal. Pero la burguesía monopolistano es impotente ante el Estado. Por el contra-rio, tienen una influencia determinante en laspolíticas estatales.

El Estado, por el contrario, es el defensordel sistema en su conjunto, no de un sector dela burguesía. Es función del Estado defender yproteger el sistema capitalista y sus institucio-nes y las operaciones en su conjunto. Si bienla práctica de esta función, de forma temporalpueden entrar en conflicto y se contradicencon los intereses a corto plazo de un sectorde la burguesía, ya que puede discriminartemporalmente una en favor de la otra. Sinembargo, cualquiera sea la sección más fuer-te dentro de la burguesía, tienen una gran in-fluencia sobre las políticas del Estado.

En consecuencia, “la burguesía desafiantede Anatolia” (dejando de lado la deficienteafirmación de que “no tienen relación alguna

con el Estado”) no tiene problemas con el Es-tado en sí. La pregunta para ellos no es si elEstado funciona como el defensor del sistemadel que son parte, pero que intereses se ten-drán en cuenta al establecer sus políticas. Estees el contexto en el que compiten y luchanentre sí a nivel de Estado. Por esta razón, nohay verdad en la descripción de la contrapo-sición entre “los dos grupos de capital” comoun choque entre dos sectores de “uno con elapoyo del pueblo, y el otro con el apoyo delestado detrás de él”.

“El Estado, por el contrario, es eldeensor del sistema en su conjun-to, no de un sector de la burguesía.Es unción del Estado deender y

proteger el sistema capitalista y susinstituciones y las operaciones en su

conjunto...”

[2] Se trata de un caso en la Corte que clamaba apuntar la organización ilegítima del Estado (lucha contra la guerrilla, etc.)y los ociales y generales que conspiraron un golpe de Estado contra el gobierno. Sin embargo, el gobierno del AKP

utiliza este caso, que se propaga como una manifestación cuan “democrático” es, para silenciar a sus rivales y ensuciarsus nombres, y para construir una nueva organización no ocial dentro del Estado.






¿Hay un cambio en el “eje”de la política exterior?

En un momento en que EE.UU. revisósus políticas de Medio Oriente y trabajó enun nuevo concepto centrado en Irak, Ahmet Davutoglu se convirtió en el Secretario de Re-laciones Exteriores de Turquía. Vale la penamencionar que difiere significativamente delos anteriores secretarios de Relaciones Exte-riores por su calidad intelectual y teórica.

Antes de su actual cargo era un asesor delprimer ministro Erdogan. Antes de que él fue-

ra el presidente de la Fundación de Cienciay Arte, una institución ampliamente conocidapor su investigación y publicaciones sobre elproceso de la globalización. Los investigado-res y académicos en torno a esta instituciónfueron virtualmente encargados de desarrollaruna nueva teoría en política exterior. Sus in-tereses y educación tenían más que ver con

Oriente. Una de las publicaciones de la Fun-dación, “Diván”, jugó un papel central en laelaboración y difusión de la teoría. Tanto laFundación y la revista siguen trabajando en losmismos objetivos propuestos.

La siguiente cita descriptiva sobre Davu-toglu resume así las características que debetener como un “puente” entre los jefes pro-globalización y el “mundo islámico”: “Él esuno de los expertos en política exterior realis-ta que domina los fundamentos conceptualesde la prevaleciente filosofía política Occiden-tal que conecta Maquiavelo a Kissinger.” Eneste caso, sería útil cuestionar la relación de

esta tendencia representada por este políticoexcepcional, con la “burguesía desafiante quevienen desde el seno de Anatolia”...

Es necesario recordar que la idea de que se-ría más prudente utilizar la colegios científicosprivados y universidades en lugar de las ma-drasas (escuelas teológicas unidas a una mez-

quita) y educar a los hijos de conservadores,miembros de sectas religiosas, llegó a Turquíacon la influencia de los programas especialesdiseñados en los EE.UU. y Europa durante losaños de la “Guerra Fría” para capacitar inte-lectuales y administradores musulmanes anti–comunistas. El concepto detrás de esto era elsiguiente: Esta gente debería ser devota a sureligión, pero al mismo tiempo debería tenereducación en los campos científicos y de inge-niería, y estar vinculada indisolublemente a lametrópoli de conformidad con las tradicionescolonialistas y por medio de métodos que Oc-cidente había conocido durante mucho tiem-po! Fue resultado de este concepto que los

selectos inteligentes miembros de sectas de lageneración universitaria de la década de 1970y 80 recibieron muy buena educación.

Davutoglu siendo uno de los beneficiariosde este programa especial obtuvo su títuloen economía y ciencias políticas. Ha parti-cipado en diversos programas educativos enlos EEUU. Él llamó la atención al ser un estu-diante inteligente, fiel y trabajador, además deser un adherente seguidor de los valores dela Metrópoli imperialista. Lo más probable esque se consideró no sólo como un “ayudan-te”, sino como uno de los cuadros fundadoresde las estrategias profundas de los EEUU. Aligual que la “nueva burguesía de Anatolia” es-taba estrechamente conectado con el sistemaimperialista con mil lazos desapercibidos.

Una vez más, al igual que ellos, pensandoque lo que hace es para su país y su comu-nidad religiosa, que, de hecho, él creyó queel mejor camino para avanzar sería mediante

la adopción de una posición comprometiday armoniosa en términos de los intereses delgran jefe.

Descubrió que cualquier acción en conso-nancia con los intereses de su país y su pue-blo también deben guardar armonía con losintereses de los EEUU. Una no debe excluira la otra, y el consentimiento de los EE.UU.debe ser tomado bajo cualquier circunstancia.Él era consciente de que sin convencer a losEE.UU. ningún paso se debe tomar, aun cuan-

do esto podría ser un largo proceso aburrido!

De la misma manera, los elementos de lanovel burguesía de Anatolia han aprendido elenorme poder del sistema del capital globala través de sus relaciones con los bancos, através del comercio internacional, etc. y cre-yeron que la coexistencia y la co–explotaciónrequieren una gran cantidad de conciliación.Ellos han aceptado el hecho de que el capitalno tiene religión, fe o nacionalidad. Lo queera necesario era ir con el flujo del dinero. Esposible que tenga la preocupación por el futu-ro de su comunidad religiosa, o puede aspirara un mundo misericordioso; mantener estossentimientos en su corazón, pero hacer lo quesea requerido por el mundo del dinero! Nopermita que su negocio caiga, mantenga el flu-

jo de dinero que entra, y llene la caja fuerte!

Así es como la línea de Davutoglu se ve,

calcula tus propios beneficios, pero da prio-ridad a los intereses del gran jefe, mientrastanto, sin embargo, ten planes astutos paraconseguir más grandes migajas.

Primer ejemplo: Cumbre dela OTAN en Lisboa

Vamos a dar dos ejemplos actuales quemanifiestan el contenido y la astucia de estalínea.

“... los elementos de la novel bur-guesía de Anatolia han aprendido elenorme poder del sistema del capi-tal global a través de sus relacionescon los bancos, a través del comer-cio internacional, etc. y creyeron

que la coexistencia y la co–explota-ción requieren una gran cantidad

de conciliación. Ellos han aceptadoel hecho de que el capital no tiene

religión, fe o nacionalidad....”






El primer ejemplo es la aprobación en laCumbre de la OTAN en Lisboa del Escudo deDefensa anti–Misiles que se instalará en Tur-quía como consecuencia de la presión de losEE.UU. y la UE, por el Presidente AbdullahGul y Davutoglu Ahmet, que son los fundado-res de la política exterior que promueve “ceroproblemas con los vecinos”.

El segundo ejemplo tiene que ver con elfracaso de Turquía en su más problemáticovecino Irak, donde se quería jugar el papel deun “Gran Hermano” a través de su posiciónde “país céntrico”, según prevé la teoría deDavutoglu.

Como se sabe, a pesar de que la OTANtenía la apariencia por un tiempo de haberperdido su “enemigo” y su razón de ser, nose desmontó y puso fin a su cuestionabilidaden breve. Su desmantelamiento no era unaopción fácil de todos modos, en primer lugar,podría haber creado un vacío en el sistemade dominación imperialista, debido a la exis-tencia de numerosas relaciones entrelazadasque dependen de ella. Sin embargo, tambiénera necesario justificar la continuidad de estaorganización. Por lo tanto, un razonamientopreparatorio llegó con la declaración de Afga-nistán, Irak e Irán como enemigos, y su des-cripción como “estados violentos”, junto conotros países como Corea del Norte, Cuba ySiria. Sin embargo, era necesario que estosestados hagan algo para merecer estas atribu-ciones, para que la OTAN pueda ser operati-vamente activa. Por lo tanto, “El terror isla-mista” y el espantapájaros de Saddam Hussein

fueron creados especialmente para este pro-pósito.

Por otra parte, nuevas áreas debían abrirsepara que el gasto militar, que es la principal ra-

zón de ser de la OTAN pueda continuar. Tantoen términos de la OTAN de ser una fuerza listaque podría dar un golpe a alianzas opositorasen una posible guerra imperialista, y en térmi-nos de la necesidad de que por ser las fuerzasarmadas más organizadas de la hegemoníaimperialista, también hacen que sea necesa-rio para esta organización que tenga una largalista de gastos y sus finanzas independientes.El “Escudo de Defensa anti-Misiles”, que abre

miles de millones de dólares de circulación decapital se ha presentado al parecer en la agen-da de esta necesidad.

En primer lugar, debido a sus ricos recursosenergéticos y en segundo lugar, debido a losefectos de sus condiciones sociales e históricasel Oriente Medio siempre ha atraído la aten-ción de los imperialistas. Naturalmente, enesta geografía cualquier tipo de movimientose quiere mantener bajo control. Con el ad-venimiento del gobierno del AKP, los imperia-listas tienen la impresión de que Turquía está“tratando de manejar y ver por su propio be-neficio”. Incluso el más mínimo signo de unalínea que se considera fuera de control o noacorde con los planes imperialistas se recibecon gran ruido, tanto por los medios de comu-nicación turcos y la prensa mundial controla-da por los imperialistas. Los debates sobre el“cambio en la línea central” fueron llevados ala agenda en este contexto.

Sin embargo, esta supuesta “nueva” ten-dencia fue dirigida por Ahmet Davutoglu, y suspuntos de vista sobre la OTAN y las políticas delos imperialistas occidentales, en general, eranbien conocidos desde el principio. El análisisque sigue, por ejemplo, pertenece a él:

“La OTAN, que es la única fuerza organizada del período posterior a la Guerra Fría entérminos de la capacidad internacional de usode la fuerza operativa, tiende a realizar unafunción de establecedor del orden y protec-

ción, lo que hace necesario que esta organiza-ción fortalezca su profundidad estratégica enespecial en el territorio geopolítico en Eura-sia. No es posible establecer un orden inter-nacional permanente, sin tener bajo controllos vacíos geopolíticos que han surgido comoresultado de la ruptura del equilibrio estáticobipolar durante el período de la Guerra Fría“(Davutoğlu, A., Profundidad Estratégica: Ellugar de Turquía el Mundo, 2010, p. 232)

Como se ve, Davutoglu afirma abiertamen-te que, tras la disolución de la Unión Soviéticay el Pacto de Varsovia, la OTAN no ha perdidosu función, por el contrario, se ha convertido

en un vehículo de la dominación del mundo.En cuanto al papel que Turquía podría llevara cabo en esta “profunda” estrategia llega aesta conclusión: “Turquía tiene una importan-cia indispensable para la nueva definición dela OTAN de la misión estratégica mundial.”(ibid., p. 233)

Debido a su situación geopolítica, la posi-ción de Turquía “en la solución de equilibriode poder con múltiples jugadores” se ha forta-lecido y su poder de negociación ha aumenta-do. Por lo tanto, la pregunta más importanteen un futuro próximo será “la cuestión de laarmonía entre las políticas y preferencias regio-nales de Turquía por un lado... y la definiciónde la OTAN de la misión global en la otra”.

La cuestión de la implementación del “Es-cudo de Defensa anti Misiles” en Turquía hademostrado claramente cómo esta “armonía”se establecería. Esto se debe a que en com-paración con la “misión mundial” de la OTAN

y los EE.UU., las políticas regionales de Tur -quía y las preferencias se han vuelto inválidasy sin sentido. En palabras de Sarkozy, no hubomención del “gato”, pero Turquía tenía quefirmar la declaración final que afirma la exis-tencia del “gato”.

Sin embargo, la propaganda sobre las po-líticas regionales de Turquía y las preferenciasse basó en la promesa de “cero problemas”con los vecinos, especialmente con Irán, y lacreación de un nuevo Oriente Medio sobre

la base de las relaciones amistosas y la “es-trategia profunda”, desarrollada en históricoslazos, herencia otomana, etc.!

Esta ambición regional y “nacional” hasido bloqueada por la “política global”. Hasido “severa y estratégicamente” decididoque cuando grandes y decisivas políticas in-ternacionales están en cuestión, no puedenser dejados de lado debido a las preferenciasregionales!

Otra reivindicación pretenciosa de Davuto-glu sobre la OTAN es que esta organización haconsiderado hasta ahora a Turquía “no comoun socio estratégico, sino como un elementocomplementario estratégico que podrían serutilizado por sus recursos económicos y hu-manos”. (Ibíd. p. 236)

De acuerdo con Davutoglu, esto tiene quecambiar y la OTAN debe entender que Tur-quía es un país fuerte e influyente en la región

y que tiene que tomar parte activa en el pro-ceso de formulación de políticas.

Sin embargo que esto sea posible es otrapregunta. ¿Qué muestra nuestra experienciaactual en cuanto a la viabilidad de este deseo?

Sin duda, la estrategia regional que Davu-toglu reclama la negativa total de que Turquíasiga ubicada como el “Escudo de Defensa antiMisiles”, que está claramente diseñado para suuso en contra de Irán. Esta fue la única forma

“... la estrategia regional que Davu-toglu reclama la negativa total deque Turquía siga ubicada como el“Escudo de Deensa anti Misiles”,que está claramente diseñado parasu uso en contra de Irán. Esta uela única orma de tranquilizar a lavecina Irán, que ue declarada una“dictadura terrorista” por el bloque

occidental en su conjunto...”






de tranquilizar a la vecina Irán, que fue decla-rada una “dictadura terrorista” por el bloqueoccidental en su conjunto. Este fue el caminoa seguir para desarrollar algo constructivo en-tre Turquía e Irán para un futuro positivo parala región, Turquía podría haber tratado de ha-cer como vecino lo que Chávez de Venezuelaa miles de kilómetros de distancia hizo.

En otras palabras, de dar su aprobaciónpara el despliegue del Escudo de Defensaanti Misiles en Izmir, Turquía, no permite unirrecursos contra la dominación global de losEE.UU. o el desarrollo de un sentimiento anti-imperialista de solidaridad entre los pueblos.

A raíz de esto, no es convincente en abso-luto decirle al vecino Irán de que la declara-ción no mencionó su nombre, en un esfuer-

zo para calmarlo, o que Turquía sigue siendoamigo del mismo.

En resumen, el aspecto más fundamen-

tal de la “estrategia profunda” ha recibidoun fuerte golpe en Lisboa. La idea de “ceroproblemas con los vecinos” se ha convertidoen una pura utopía, y Turquía ha demostradoque continuaría con su política habitual, de56 años, de tomar partido con los EE.UU. yFrancia en lugar de sus vecinos.

Ha quedado claro que se trata de una re-tórica vacía que prometió “una Turquía quesería un jugador clave en la OTAN en lugar deun país obediente”.

Segundo ejemplo: La posiciónde “país céntrico”

Como se puede recordar, la crisis de go-bierno en Irak había visto una intervenciónintensa por parte de Turquía, que quería ungobierno estable en su lado. Mientras tanto,Talabani hizo una declaración acusando a Tur-quía de que no lo quieren como presidentede Irak. Más tarde se informó que había reti-rado su declaración, o tal vez no hubo tal de-claración del todo! Sin embargo, no se puedenegar el hecho de que las relaciones entre Ta-labani y Turquía estaban en desacuerdo.

Turquía había estado usando toda su in-fluencia para el establecimiento de un gobier-no con una mayoría islamista y nacionalistaárabe sunita en Irak, donde se había produ-cido una crisis de gobierno durante casi nue-ve meses. La alternativa era la lista de Iyad

Allawi, con los seculares baazistas chiítas na-cionalistas árabes. Las elecciones parlamenta-rias fueron ganadas por el lado que apoyabaTurquía. Sin embargo, no pudo alcanzar unacuerdo para establecer un gobierno. Enton-ces vimos una visita inesperada por Davutoglua Irak, que fue reportado por los grandes me-dios de comunicación turcos como un intentode establecer un gobierno...

Echemos un vistazo a estos acontecimien-tos a través de la teoría de Davutoglu de la“estrategia profunda”.

En su libro completo “Profundidad Estra-tégica: El Lugar de Turquía en el mundo” Da-

vutoglu interpreta todos los acontecimientosactuales sobre la base de un mundo configu-rado por cambios de la estrategia de EE.UU.en la Guerra Fría y el período posterior a laGuerra Fría. En otras palabras, los EE.UU. seconsidera que es el determinante del sistemainternacional del mundo actual y el protectordel orden mundial, y el camino a seguir porparte de Turquía se basa en la aceptación deesta interpretación. Otras potencias impe-rialistas también se incluyen en este análisis,pero sin afectar a la evaluación principal, ya

que no constituyen los factores que puedenrevertir el proceso de globalización.

En cuanto a la estrategia de EE.UU. parael Oriente Medio, Davutoglu dice que “tan-to durante como después de la Guerra Fría,los EE.UU. trataron de establecer la armoníadiplomática y estratégica entre los dos pará-metros fundamentales: el papel de la regióndentro del equilibrio global geopolítico y eco-nómico y el poder estructurándose en la re-gión”. (Ibíd. p. 342)

En este contexto, los dos objetivos interre-lacionados son el control de los recursos ener-

géticos en Oriente Medio y (más importante)el papel determinante en el funcionamientode los mecanismos políticos. Davutoglu diceque el primero es esencial para apoyar finan-cieramente este último. Es por eso que, tan-to durante como después de la Guerra Fría,con la erradicación de la parcial hegemoníasoviética en la región, los EE.UU. han dado supleno apoyo a las dictaduras burocráticas y lasmonarquías de la región, ya que eran cerca-nos a ella. Esto por esto que lo que es impor-tante aquí es el “poder de estructuración de laregión”, las demandas de las masas popularesno son algo que los EE.UU. quieran oír. ComoDavutoglu está de acuerdo, una vez que lasmasas se levantan en el Oriente Medio es muyriesgoso mantenerlas bajo control y seguir diri-giéndolas. Por lo tanto, todas las fuerzas de laoposición deben ser empujadas a los “límitesdel sistema” y deben ser obligadas a colaborarde acuerdo con los planes de EE.UU. Davu-toglu pone la Organización de Liberación de

Palestina como un ejemplo. También existenimplementaciones auxiliares de la misma es-trategia, como convencer a Irak para la guerracon el fin de bloquear a Irán, y la instigaciónde los acontecimientos que llevaron a la Pri-mera Guerra del Golfo con el fin de empujar aIrak fuera de los límites del sistema.

Mientras tratan de establecer cuáles son lasoportunidades que en esta estrategia están es-trechamente familiarizados con el fin de pre-sentársela a Turquía, Davutoglu también tratade poner en práctica los métodos de EE.UU.en su propio calibre.

En este marco, la intervención política enIrak es significativa. El llamado “poder a es-tructurar” implica la unificación de los actoreslocales que son adecuados para la aplicaciónde una determinada política, el bloqueo de laoposición, la presentación de un plan políticoy su seguimiento.

Turquía trató de seguir este camino durantey después de las elecciones en Irak, con unacombinación de políticas destinadas a evitar lainfluencia de Irán, dejando a los chiítas fueradel gobierno y respaldando la unidad de losislamistas sunitas y los nacionalistas árabes encontra de la chiíes seculares y nacionalistasbaazistas. Este plan tenía un aspecto proble-mático, sin embargo, en la que prescribe la di-visión de los kurdos, de la misma manera comolo eran antes, como los partidarios de Barzaniy Talabani. Sin importar que Talabani, pronun-ció las palabras “Turquía apuesta por el caballoequivocado”, esta era la verdad y la política de

“... el aspecto más undamental dela “estrategia prounda” ha recibidoun uerte golpe en Lisboa. La idea

de “cero problemas con los vecinos”se ha convertido en una pura uto-pía, y Turquía ha demostrado quecontinuaría con su política habi-

tual, de 56 años, de tomar partidocon los EE.UU. y Francia en lugar

de sus vecinos.”






Davutoglu no aprobaba su Presidencia.

Parece que considerándose como un paíscandidato para reemplazar a las fuerzas deEE.UU. cuando se retiran de Irak, Turquía tie -ne la idea de que tiene derecho a interferir enlos asuntos internos de este país. Es evidenteque esta operación con Davutoglu a la cabezano es un ensayo simple.

Frente a estos eventos lo que tenía que sercriticado no era si Davutoglu apostaba en elcaballo equivocado o no, como algunos co-lumnistas lo hicieron, pero si la injerencia enlos asuntos internos de un vecino. Otros fue-

ron más allá de lo que implica un papel im-perial escuálido de Turquía en un intento deapuntar al gobierno.

Es decir, con su nueva línea de políticaexterior de Turquía, al tiempo que tratan deejercer políticas en los antiguos territorios oto-manos, sobre la base del legado del ImperioOtomano, no puede dejar de utilizar los res-tos de los EE.UU. en lugar de su propia fuer -

za, influencia, y posibilidades . Mientras haceesto, en nombre de la creación de “coloresdistintivos y líneas”, Turquía trata de hacer in-fluyentes, si es posible, a los partidos islamis-tas o las personas que son ideológicamentecercanos a ella a fin de determinar las políti-cas internas de los países que son de interéspara sí misma.

Sin tomar en cuenta su viabilidad, la pre-tensión de ser un “país céntrico” adelanta lapregunta “¿qué tipo de centro?”. Al ver los

beneficios de una política exterior excitable,el Primer Ministro Erdogan, que fue recibidocomo “Sultán” en su más reciente visita a Lí-bano, está decidido a llevar la línea trazadapor Davutoglu hasta el final. Sin embargo, esconsciente de que esta línea se puede seguiren la medida en que los EE.UU. lo permitan ysea de conformidad con sus objetivos.

Sin embargo, asumiendo que los pequeñosy astutos cálculos resolverían el problema deno ser capaz de superar la obligación de se-guir una línea establecida con grandes objeti-vos sería la política de los sultanes indefensosdel período de la desintegración del Imperio

en lugar de los sultanes otomanos victoriosos!Recordemos: la tesis de la “profundidad

estratégica” tiene tres componentes: 1) Ceroproblemas con los vecinos, 2) País Céntrico, y3) Estrategia profunda.

De hecho, los dos primeros componentesse han caído por la colina en un corto perío-do de tiempo en la prueba de dos curvas ce-rradas. El otro, es decir, el proyecto de unanueva unidad sobre la base de los lazos histó-ricos comunes y las raíces culturales y políticascompartidos con los pueblos de los antiguosterritorios otomanos continúa vagando alrede-dor en el cielo, en busca de sus cimientos per-didos sin saber qué forma debe tomar. Estoes lo que pasa cuando uno trata de sacar unaespada otomana mientras viaja en un caballoamericano: galopando hacia adelante y haciaatrás en una línea trazada por el propietariodel caballo!

Partido Comunista Revolucionario de TurquíaMarzo 2011

En medio de la crisis

divulgar nuestra teoría

es una labor de

gran importancia

Partido Comunista Marxista Leninista de Venezuela – PCMLV

Venezuela





La clase obrera tiene la responsabilidadhistórica de asumir su rol de vanguardiaen la realización de la revolución prole-

taria, derrotar al capitalismo y al imperialismo,haciendo uso legítimo de las diversas formasde lucha para construir el socialismo.

Esto demanda de los revolucionarios elestudio del Marxismo-Leninismo como guíafundamental en nuestra acción, para poderorientar a las grandes masas, trabajar por suorganización y educación política, generar enla clase obrera y en las masas populares unasólida conciencia de clase y la necesaria orga-nización clasista revolucionaria como garantíade triunfo sobre la sociedad capitalista y susdiversas expresiones.

Vladimir Ilich Lenin lo planteó claramente:“Sin Teoría Revolucionaria no puede habertampoco Movimiento Revolucionario”.

Pero no es cualquier teoría la que requiereun movimiento revolucionario que oriente alas masas oprimidas en la lucha por la supe-

ración del capitalismo y la construcción delsocialismo; es la teoría científica del marxis-mo leninismo, creada por Marx, Engels, Le-nin y Stalin, probada en cientos de batallas yconsolidada con la actividad concreta de laconstrucción del socialismo en los países don-de ha sido posible romper la cadena de opre-sión imperialista e iniciar la acumulación deexperiencias con apego a los planteamientoscomunistas, en esto la Revolución rusa es una

Venezuela - en Medio de la Crisis diVulgar nuestra teoría es una laBor de gran iMPortanCia





referencia obligada, Lenin y Stalin, los artífices

de esta magna obra, que ya Engels avizorabaen 1893 en el prefacio del Manifiesto del Par-tido Comunista.

En la lucha por el socialismo nos correspon-de librar la batalla ideológica contra todas lastendencias nocivas para el movimiento obre-ro; el reformismo, el revisionismo y el opor-tunismo, que apuestan al debilitamiento ydestrucción de la organización revolucionariaproletaria y su sustitución por organizacionespequeño burguesas o burguesas para engañara la clase obrera y sus aliados.

Demostrar la falsedad de las tendencias an-tes referidas, es de vital importancia para ga-rantizar el triunfo definitivo de las grandes ma-

yorías explotadas y oprimidas sobre la minoríaexplotadora y superar de forma definitiva elcapitalismo en todas sus formas.

Para contribuir en la orientación y educa-ción de la clase obrera, los trabajadores y lospueblos, debemos estudiar las experienciasreales, en especial las que lograron superar laetapa de preparación y avanzaron por el ca-mino de construcción del socialismo, en estoLenin y Stalin son quienes más sólidamenteavanzaron, no solo por sus propuestas, sinopor el trabajo de construcción de una nuevasociedad en un país concreto y su extensiónprogresiva a través del mundo, por ello ren-

dimos un merecido homenaje al gran legadohistórico de esta experiencia que logró sen-tar las bases prácticas del socialismo e iniciaruna luminosa etapa del internacionalismoproletario con la creación de la III Internacio-nal, fundada en marzo de 1919 en Moscú,siendo parte de la enseñanza de los grandesmaestros que combinaron la construcción delsocialismo en la URSS con la organizacióninternacional de los comunistas, ejemplo decómo se articula la lucha por la construccióndel socialismo en los países donde se dan lascondiciones concretas para ello, con el inter-nacionalismo proletario.

La III internacional nace a dos años de lagran victoria del proletariado ruso, en la re-

volución de 1917, lo que contribuyó signifi-cativamente a la orientación, divulgación demateriales y formación de los partidos comu-nistas a nivel mundial, para actuar como guíaen la proeza de organizar la revolución social,apoyar la lucha de los países coloniales por suindependencia del sometimiento y la domina-ción imperialista.

La III internacional asumió la tarea de pre-servar y salvaguardar la herencia teórica ypráctica de los marxistas consecuentes, quehabía sido degenerada y corrompida por laSegunda Internacional. Su nacimiento es laruptura política de los partidos comunistas

con el reformismo y el oportunismo de la so-cialdemocracia que ya se había mostrado ensu verdadera cara y estaba en completa ban-carrota al ponerse al lado de los capitalistasdurante la primera guerra mundial.

Las enseñanzas de la III Internacional semantienen hoy mas vigentes que nunca; enla orientación de la clase obrera, su accionar,su organización y se ratifica cada día en las lu-chas que viene emprendiendo la clase obrera,los trabajadores y los pueblos a escala mundiala la luz de la crisis que vive el modo de pro-ducción capitalista.

Stalin como continuador de la obra de Le-nin se planteó interrogantes que formaban

parte de las necesidades del pueblo soviéticopara avanzar hacia el socialismo, en su obra“Problemas de la construcción del socia-lismo en la URSS” realiza un análisis de lasleyes fundamentales que entran en juego enla construcción del socialismo y expone lastareas prácticas de los revolucionarios paraavanzar de forma concreta.

Consecuentes con el legado marxista-le-ninista consideramos necesario divulgar lasobras de Stalin y los trabajos de la III Interna-cional para comprender la forma como con-tribuyeron a la derrota de las fuerzas fascistasdurante la II Guerra Mundial, y colocaron alos comunistas al frente de la lucha contra elfascismo durante la gran guerra patria para

“En la lucha por el socialismo noscorresponde librar la batalla ideo-lógica contra todas las tendencias

nocivas para el movimiento obrero;el reormismo, el revisionismo y el oportunismo, que apuestan al

debilitamiento y destrucción de laorganización revolucionaria

proletaria...”

“Las enseñanzas de la III Interna-cional se mantienen hoy mas vigen-tes que nunca; en la orientación dela clase obrera, su accionar, su orga-nización y se ratica cada día en lasluchas que viene emprendiendo laclase obrera, los trabajadores y los

pueblos a escala mundial a la luz dela crisis que vive el modo de pro-

ducción capitalista...”

Venezuela - en Medio de la Crisis diVulgar nuestra teoría es una laBor de gran iMPortanCia





mantener en alto las banderas de Lenin yavanzar en la construcción del socialismo enlas condiciones del imperialismo, con un gransentido proletario práctico y concreto.

Cuando la ofensiva imperialista trata de bo-rrar el legado de los grandes teóricos del mar-xismo leninismo y destruir su obra, los comu-nistas debemos hacer los mayores esfuerzospara darlos a conocer al proletariado y a lasmasas en general, obras que son fundamenta-les y que deben ser conocidas y valoradas porquienes pretendan, seriamente, sin prejuiciospequeño burgueses, avanzar hacia el socialis-mo, teniendo información de primera mano

sobre las más importantes experiencias de laclase obrera.

Además del trabajo práctico en el seno delas masas, la organización y construcción demilitancia revolucionaria es necesario enfren-tar la campaña de descredito que han diseña-do los reaccionarios contra nuestros clásicos ysu obra, la divulgación es tarea impostergable

de los comunistas, más aún cuando el mundose agita y las grandes masas salen a la callea buscar alternativas a sus problemas, allí de-bemos estar los comunistas con nuestra ricaexperiencia para decir, en especial a la claseobrera; “existe salida ante la crisis, está pro-bada y a tu disposición, es el socialismo y lateoría marxista leninista”.

Cada día serán más los pueblos que sesumen a la lucha, es nuestra responsabilidadhacer conocer nuestras propuestas y expe-riencias históricas para que el imperialismono vuelva a utilizar su engaño y manipulación,existen vientos de revolución, preparemos to-

das las herramientas y el triunfo será nuestro.¡¡¡Viva el internacionalismo proletario!!!.

¡¡¡Vivan Marx, Engels, Lenin y Stalin!!!.

“El socialismo solo se construye con laalianza obrero campesina en el poder y elpueblo en armas”.

CC del PCMLV.Venezuela marzo 2011.

Centenario del día internacional de la mujer trabajadora.

unity & struggle no 22

Documents