정보기술과 사회 2011 강의노트 3

한양대 ERICA 캠퍼스 정보사회학과 윤영민 교수

3. 축제론선물경제 , 연극공연 좀 숨이 막힌다 .

사람들이 그렇게 만은 살 수 없는데… “ 다음 아고라” 현상을 이론화할 수 없을까 ?그것이 갖는 문화적 의미 , 역사적 의미를

보여줄 수 있는 이론은 없을까 ?사람들은 탈규범적 욕구를 갖고 있지 않는가 ? 화끈한 놀이 문화에 문화적 정통성을

부여할 수 있는 방법이 없을까 ?탈규제적 공중 대화가 부정적이지만은 아닐

텐데 , 그것의 긍정성을 찾을 수 없을까 ?

난장 (1937 년 5 월 경기도 파주군 금촌역 앞 )

강릉단오장 난장에서 제일로 유명한 이불장 . 전통공예품들 .

우리의 난장에는…괴기성 (grotesque) 이 없네 .가면극 , 탈춤은 있지만 , 모두의 익명성

(anonymity) 은 없네 .탈규제적 (disinhibitive) 이지 못하네 .인터넷에서 출현한 익명성의 문화적

선례를 찾아야 하는데…난장에서 찾을 수 없어 유럽의 Carnival

로 가다

괴기적 향연의 전통을 찾아서E-Carnivalesque로서의 온라인 공중대화A Photographic Project: Carnival in Europe

and the Americas카니발은 고대로부터 근세 초기까지 유럽에서 크게 번성했던

축제의 한 유형로마의 농신제 (Saturnalia) 에서 유래향연 , 변장 , 풍자적 개작 , 마술 , 어릿광대극 , 퍼레이드 ,

댄스 , 길거리 음악 공연 , 게임 , 댄스 , 소싸움 , 점보기 등터무니 없는 말과 행동이 기대됨 . 폭식 , 폭음 , 외설 ,

저속한 익살 , 성희롱 , 협잡 , 신성모독 , 국왕 / 귀족 그리고 성직자에 대한 조롱 , 모욕 , 역할 바꾸기 , 오줌 쏟기 , 돌 던지기 , 때리기 , 난교 , 폭행

노래 , 댄스 , 연극 공연은 기존의 규범 무시하기“ 허가된 무질서 (licensed disorder)(Peter Burke,

2009: 277)”

Saturnalia

Carnival

Carnival in Rio

Mikhail Bakhtin

카니발리스크(Carnivalesque)카니발은 17 세기 후반 이후 퇴조카니발적 민중문화는 문학작품 ,

가면무도회 , 서커스 , 연극 등에 이전됨바흐찐 그러한 흐름을 카니발리스크라고

부름프랑수아 라블레의 작품을 카니발의

전통에서 해석Gargantua, Pantagruel

Gargantua

Pantagruel

1. 양면적 웃음웃음의 미학카니발은 웃음과 해학의 축제“ 카니발은 민중적인 웃음의 문화의 가장 완벽하고 가장 순수한

표현이다” ( 바흐찐 , 2001: 136, 각주 34)중세와 르네상스 시대에 축제적 웃음은 “엄숙함만큼이나 (

아마도 그 이상으로 ) 본질적이고 색다른 방법으로 세계를 보는 관점”이었다 .

그 웃음의 가장 중요한 특징은 양면성 (ambivalence)◦ 죽음과 탄생 , 부정과 긍정 , 파괴와 풍요 , 비하와 칭찬 , 신성모독과

신앙 , 멍청함과 지혜 등의 대립 요소들이 웃음을 통해 통합된다◦ 낡은 것은 죽음과 새로운 것은 탄생을 하나로 통합하는 의식을 통해

카니발은 희망 , 자유 , 평등 , 자신감 , 풍요 , 영원 등을 지향◦ 민중의 웃음은 단순히 오락적 즐거움도 아니요 , 조소나 빈정거림도

아닌 , 삶에 대한 강한 긍정이며 새로운 세상에 대한 강렬한 희망 .바흐찐은 카니발 전체를 해학 (humor) 으로 간주

소셜 미디어는 해학적인가 ?즐거움의 추구 ( 동기 ) + 댓글 ( 구조 )

해학 ?댓글은 격하 메커니즘

◦부조리◦제 3 자성 (disinterested stance)

심각한 문제가 웃음의 차원에서 제기되고 있는가 ?

삶의 대립적인 요소를 웃음을 통합 ?긍정적인 웃음 ?

2. 반 (反 ) 기득권적 문화 Counter-establishment culture 중세에 카니발은 민중문화 (folk culture) 를 대표한다 카니발은 웃음과 해학은 일상적인 권위와 규범이 정지되고 , 사회적

관계가 반전되면서 극대화된다 . 카니발에서 탈규제 (disinhibition)와 평등화 (leveling) 이 구현됨

무엇보다 변장 (travesty) 을 통해 반전 (reversal) 이 이루어짐 . 변복과 가면을 통한 성 , 나이 , 신분의 반전 . 심지어 사람과 동물 사이의 반전도 . ◦ 변장은 카니발 참가자들에게 익명성을 확보해 주고 , 정체성 놀이를 가능케함

카니발은 민중들의 ‘제 2 의 삶’ , ‘ 제 2 의 세계’ . “위계적 구조와 모든 형식의 공포 , 경외 , 경건 , 예법’으로부터 해방된 자유와 평등의 세계

카니발이 평민적 (plebeian) 축제였음에도 공동체 구성원 모두 참여 카니발은 왕이나 특정한 계급에 대한 투쟁이 아니라 일상적인 ‘우리’

자신에 대한 반란이었다집단적인 데페이스망 (depaysement) 을 경험

익명 vs. 얼굴 (실명 )아고라 : 익명적 글쓰기 - 변장에 해당

◦탈규제 , 평등화 , 반전 가능페이스북 : 실명적 글쓰기

◦탈규제 , 평등화 , 반전이 불가한가 ?장바닥 언어 ( 카니발 ) vs. 귀족적 후함

( 선물경제 ): 어느 쪽이 더 맞는가 ?현실세계의 제약으로부터 자유롭고 서로 평등한 대화인가 ? 누구나 친구 ???

3. 반 (半 ) 현실적 공연카니발은 “반쯤만 현실이며 , 반쯤은 연극 공연”공연이 벌여지는 삶이며 , 삶 자체에서 벌어지는

공연처벌 면제 관행카니발과 현실 세계 사이에는 상당히 엄격한

구분이 존재◦ 시간적◦ 공간적◦ 표현형식의 제한 : 웃음의 제약 . 카니발이

해학이라는 상징적 행위에 머문다는 조건 아래 자유로운 표현이 용인됨

“ 자유롭고 격의 없는 (free and fa-miliar)” 대화인가 ?

“ 민중의 삶 속에서 수행되는 공연” ?◦즉흥 연극◦일상생활과 밀착

현실과의 경계는 어디인가 ?

4. 공동체적 삶카니발은 공동체적 (communal) 축제1) 구성원 모두가 참여는 의미 . 카니발은 ‘민중’에 의해

조직되고 , ‘ 모든 사람’이 참여 . 공연자와 관객의 구분이 없었음 .

2) 공동체 형성에 기여한다는 의미 . 카니발에서 사람들은 하나의 공동 운명체를 형성하고 있음을 깨달음

3) 카니발이 끝나자 마자 참가자들은 평상시의 곤궁하고 억압적인 삶으로 돌아가야 했지만 , 카니발과 카니발적 축제를 통한 공동체 의식의 강화는 궁극적으로 중세 봉건제도의 몰락에 기여했다고 주장

독백 (monologue) vs. 대화(dialogue)

카니발은 대화타자성을 전제로 한 대화 : 타자의

반응을 기대 공동체적정보의 공유 : 공동체성온라인 집합행동 : 공동체성온라인 공동체에 공동체적 정체성

(communal identity) 이 존재하는가 ?