장려상

고령화 사회 진입 어떤 사람이 노년기 우울,

위험에 노출되어 있을까?

잠재전이분석을 통한 노년기 우울의 잠재집단변화 - -

고 사 진 어떤 사람 우울 험에 출 어 , ? 141

고령 사 진 ,

어떤 사람 노년기 우울 험에 노출 어 까 ?

잠재 통한 노년기 우울 잠재집단변 - -

승연* 지 · **

요 약< >

본 연 목 우울 하 집단 하고 단 변 양상 탐색하

학 사 경 요 들과 검증하는 것, 다 해 한 복지.

사 차 도 차 도 료 용하여 잠재 실시하 다 10 11 .

결과 차 시 과 차 시 에 모 고 우울집단 간 우울집단 우, 1 2 , ,

울집단 가지 잠재계 었다 변 들 향 검증 결과 여3 . ,

감 높 우 가 낮 득 높, , , ,

차 시 에 고 우울집단보다는 간 우울집단 나 우울집단에 1

할 가능 높 다 차 시 에 간 우울집단에 했 들. 1

시간 지난 뒤 고 우울집단에 할 가능 에 향 미 는 공통

요 는 감 득 변 가 었다 감 낮, , . , ,

높 득 고 우울집단 는 경향 보 다, .

본 연 는 우울 과 양상 향 요 들에 해 사,

심각한 여겨지고 는 우울 증상 에 도움 것

다.

* 고 학 학과 통계 공 사과

** 고 학 학과 통계 공 사과

142 학 원 생 공모 우 집 ( )

론. Ⅰ

재 우리나라는 고 사 에 진 하 에는 체 2000 , 2018

비 증가하여 고 사 에 진 할 것 보 다 특 상 14.3% ‘ ’ . , 85

고 비 에 계 증2012 0.9% 2030 2.5%, 2050 7.7%

가할 것 상 고 다 통계청 격한 증가 어 ( , 2013).

료 달 한 연장에 라 우울 공공 건강 요한 도 과

요 각 고 (Reynolds, 2008; Smits, Smits, Schoevers, Deeg,

체 생 과 에 비 증가하고 Beekman, & Cuijpers, 2008),

나 실 삶 질도 높 지고 는지는 다.

우울 가장 심각한 신질 하나 여러 가지 심리 사 신 ,

체 들 하는 요 다 특 들 경우 다 연 집단과 .

달리 우울 심장병 매 장 같 신체 신 질 에 향 미, , ,

강상경( , , 2009; Beekman, Deeg, van Tilburg, Smit, Hoojier, & van

심각한 우울 살과도 한 계가 다 병Tilburg, 1995), ( , ,

한 들 신체 능 하 사 감2007; , , 200). , ,

고립감 움 등 끼 연 증가할 우울증 낮 신건강 ,

고통 가능 높고 경 재우 재산 우리나라 경우 살한 ( , , , 2008),

가 살 당시 우울증 었 상태라고 보고 다 병훈 우울50-87% ( , 2006).

건강과 삶 질 하시키고 많 사 들 동 하 에 특별한 심

필요한 건강 경 사 신 에 에 출 어 , , ,

므 에 한 지 심 필요하다 러한 요 에도 하고 .

우울에 한 낮 식 해 우울 가 진단 지 고 70-90% ,

크 요도에 비해 리가 한 것 보 다 라 (Koenig HG, 1999).

개 차원에 뿐만 니라 가 사 차원에 도 요하게 여겨지는 ,

우울에 한 지 연 책 마 에 한 고찰 필요하다.

우울에 한 연 들 규모 편 집 상

하고 횡단 연 법 사용하 다는 다 횡단 연 는 , .

한 시 만 고 하 에 향요 과 결과 후 계 결 짓 힘들 ,

상태는 시간에 라 변 하므 향요 과 우울 간 계 보다 하

게 규 하 해 는 시간 경과에 라 개 변 한 단 연 법

고 사 진 어떤 사람 우울 험에 출 어 , ? 143

용하는 것 필요하다 라 본 연 에 는 우울에 집단 함.

우울에 한 살펴보고 우울 집단 양상,

살펴 우울 어떻게 변 하는지 살펴보도 한다 한 우울 .

에 향 미 는 요 과 우울 변 에 향 미 는 요 살펴

우울에 해 욱 고찰하도 한다 에 본 연 통하여 .

우울에 한 장 가질 우울 변 계 는 요 들 보다

체계 할 것 다 한 용하여 우울에 해 하고 .

료책 책 프 그램 마 하는 도움 것 라 다.

론 배경. Ⅱ

노년기 우울1.

신 학에 는 들 신질 우울 가장 한 것 라고 보고한다 .

가 우울증상 하고 병 차 증가하고 는 15-25%

추 다 우울 심각한 경우 살 나 해 시도할 경우가 높고 가 계.

곡할 삶 질 하시키고 신체 많 하 지,

능 장 동 하 에 험한 질 라 여겨진다 허 민( , , 2002;

한 우울 신체 질 과 연계 높고 지 능장 가 , 2001).

우울보다 심하게 나타날 뿐 니라 매 병 과 살 높

에 심각한 여겨진다 춘( , 2007).

우울 병 에 한 연 살펴보 도 도시 상 한 연 ,

에 가 경도 우울 가 등도 우울 가 심도 우울18.8% , 7.4% , 17.8%

체 상 가 우울증 범주에 하는 것 나타났다 민 경, 44% ( , ,

과 곽동 들 사 상 한 창 과 철 연, , 2000). (2002)

에 는 지역 들 우울 병 나타났다 심리 건강상태 16.6% .

나타내는 우울 에게 어 매우 요한 삶 질 지(quality of life)

라고 할 개 에 뿐만 니라 가 나 가 사 차원에, ,

도 요한 각 고 다.

144 학 원 생 공모 우 집 ( )

노년기 우울 향요2.

우울에 향 미 는 요 다양하 우울 개 변 과 사 ,

경 변 에 라 차 보 다.

우울에 어 별 차 는 신건강 에 가장 견고한 결과 하나

다 우울에 한 역학 사에 여 남 에 비해 우울증상 ( , 2009).

빈도가 높게 나타났고 민 연 에 (Yohannes & Connolly, 2001), (2010)

여 남 에 비해 우울도가 높게 나타났다 경미 연. (2002)

허 연 결과는 여 남 에 비해 우울 높 경향 보(2002) ,

우 가 없는 우 가 는 보다 높 우울상태에 었다고 보고하고

다.

는 퇴 후 사 계가 어들고 신체건강 쇠퇴하는 등 요

해 우울 증가하고 어 우 에 한 도가 높 지는 시 라고

할 다 계 한 에 어 우 는 사 지지 근원( , , 2003).

거나 체감 에 요한 역할 하 에 우울증과 한 연

는 것 나타났다 신건강 역에 우(Townsend, Miller & Guo, 2001).

상태 효과는 우울 나 살생각에 한 결과 나타내었 ( ,

태 엄태 경 사별한 과 별거 등 결, 2008; , 2007; , 2008), ,

해체 경험한 우 가 는 에 비해 우울도가 높다는 연 결과가 다

민 라 들 경험하게 는 사별 별거 등 우 상( , 2010). , ,

실 지할 상 게 함 에 고립감 나 움 증폭시

우울에 향 미 다고 생각해 볼 다.

허 연 에 낮고 사별한 사람 신체 (2002) , ,

신 건강상태가 나 생 낮 우울 높게 나타났다 과 , .

원 에 하 남 보다는 여 연 높 우 가 는 사람 우(2005) , ,

울 도가 높다는 결과가 났 건강상태 월 득 우울에 향 미 는 요 것, ,

었다 사하게 남 보다 여 에 학 낮 집단에 월 . , ,

집단에 우울 평균 가 높게 나타났다는 연 결과가 다 천( ,

남규 채 과 우울 간 계 살펴본 행연 에 , , , 2008).

낮 우울증 주요 요 라는 결과가 나타났고( , ,

균 연병 근 재 학 경우 우울 도가 미하게 높다는 , , , ),

고 사 진 어떤 사람 우울 험에 출 어 , ? 145

결과가 다 강 근( , , 2000).

득 질 상태나 계 하는 지 건강상태 한 가지

는 주요변 간주 어 다 강상경 태연 강 ( , , 2008). (2002)

연 에 경 상태가 나 우울증 높 지는 것 할 (2000)

다고 하 연 에 는 득 증가하 우울증상 , West (1998)

하게 감 한다는 결과가 나타났다 연 에 득 우울증에 .

향 미 는 것 나타나고 에 라 득 우울 하는 요 라,

고 할 다.

개 심리 요 우울증과 같 막 주거나 개 해주는 요한 요

하나 다 심리 요 에 요 는 감 들 다.

감 심리 요 개 지행동( , 2009). ,

평가 포함하는 범 한 상 미한다, (Blascovich & Tomaka,

행연 에 과 감 높 우울에 향 미1991).

다 지 균 하연주 송식( , 2008; , , , 2014).

연3.

행연 들 통해 살펴본 결과 우울 개 요 사 경 요 과 , ,

다 본 연 는 우울 집단 어떻게 그러한 .

시간에 라 어떻게 변 하는지 고 에 향 주는 요 들 살펴보고 ,

한다 그에 연 는 다 과 같다. .

첫째 우울에 잠재집단 특 어떠한가 ,

째 우울에 잠재집단 시간 에 라 어떠한 양상 보 ,

는가

째 우울 집단 에 향 미 는 요 엇 가 ,

146 학 원 생 공모 우 집 ( )

연 방법. Ⅲ

연 상1.

본 연 는 한 보건사 연 원에 집한 한 복지 사 (Korean Welfare

용하 다 한 복지 사는 연 득계 경 동상태 등에 Panel Study) . , ,

다양한 집단별 생 실태 복지욕 등 역동 하고 책집행

효과 평가함 새 운 책 과 도 개 등 책 에 여하

고 함 목 하 차 료 시작 차 료 지 , 2006 1 2016 11

차 도 료가 집 었다 료는 상 집한 규모 본 11 .

에 우리나라 보 연 하 에 용하다고 단,

다 에 본 연 에 는 차 료 차 료 용하여 단연. 10 (2015 ) 11 (2016)

실시하 시 에 모 답한 만 상 상 , 65 4,268

하 다.

도2.

변 1)

우울 개 항 20 CES-D(Center for Epidemiology Studies-

개 항 한 축 용Depression scale; Radloff, 1977) 11 CES-D

해 었 항 내용 에 시하 다 각 항 극 드 다 주, < 1> . (

에 미만 가끔 었다 주 에 간 었다 주 에 간1 ), ( 1-2 ), ( 3-4 ),

그랬다 주 에 상 척도 었 본 연 에 는 극 드( 5 ) 4 ,

다 경우 가끔 었다 었다 그랬다 경우 재 하여 0, , , 1

하 다 경우 우울 증상 주 에 미만 생한 것 우울 증상 없다는 . 0 1

미 해 하 고 경우 우울 증상 주 에 상 생한 것 우울 증, 1 1

상 다는 미 해 하 다 비 잘 지냈다 큰 만 없 생 했다 . ‘ .’, ‘ .’

항 역산하여 우울 증상 없 우울 증상 해 하 다 차 시0 , 1 . 1

우울 항 신뢰도 는 차 시 우울 항 신뢰도(Cronbach’s alpha) .875, 2

는 양 했다.875 .

고 사 진 어떤 사람 우울 험에 출 어 , ? 147

우울 항 내용< 1>

역산 항*

독립변 2)

우울에 향 주는 독립변 개 요 사 경 요 고 하 ,

다 개 요 변 는 별 감 사용하 다 별 여 는 남. , . 0,

는 처리하 답 비 여 남 다 감 나는 1 , 63.0%, 37.0% . ‘

내가 다 사람들처럼 가 는 사람 라고 생각한다 나는 가 다고 .’, ‘

생각한다 나는 체 실 한 사람 라는 낌 든다 나는 다 .’, ‘ .’, ‘

사람들과 같 잘 할 가 다 나는 랑할 것 별 없다 나는 내 .’, ‘ .’, ‘

신에 하여 태도 가지고 다 나는 내 신에 하여 체 만 한.’, ‘

다 나는 내 신 경할 겠다 나는 가끔 내 신 쓸모.’, ‘ .’, ‘

없는 사람 라는 낌 든다 나는 내가 지 사람 라고 생각한다.’, ‘ .’

열 항 어 항 리커트 척도 체 그 지 다 보, 4 ( =1,

통 다 체 그 다 항상 그 다 었다 본 연 에 는 나는 체=2, =3, =4) . ‘

실 한 사람 라는 낌 든다 나는 랑할 것 별 없다 나는 내 .’, ‘ .’, ‘

신 경할 겠다 나는 가끔 내 신 쓸모없는 사람 라는 .’, ‘

낌 든다 나는 내가 지 사람 라고 생각한다 다 항 역.’, ‘ .’

산하여 가 높 감 높다고 해 하 각 항 합산,

변 항 내용

우울

고 싶지 고 식욕 없다(1) .

비 잘 지냈다(2) .*

상당 우울했다(3) .

모든 들 힘들게 껴 다(4) .

잠 쳤다 잠 잘 루지 못했다(5) . ( .)

상에 는 듯한 움 다(6) .

큰 만 없 생 했다(7) .*

사람들 나에게 차갑게 하는 것 같 다(8) .

마 슬 다(9) .

사람들 나 싫어하는 것 같 다(10) .

도 지 해 나갈 엄 가 나지 다(11) .

148 학 원 생 공모 우 집 ( )

한 후 평균 하여 사용하 다.

사 경 지 변 는 지 가계연간 득 경상 득 사용하 , , ( )

다 지 는 미 사별 별거 우 에 해당하는 경우 우 에 . , , , 0,

해당하는 경우 처리하 답 비 우 우 1 , 41.7%, 58.3%

다 학 등학 학 고등학 학 학 . 1, 2, 3, 4, 5, 6,

학원 사 학원 사 었 값 높 높다고 해( ) 7, ( ) 8

하 다 답 비 학 등학 학 고등. 22.8%, 42.9%, 15.9%,

학 학 학 학원 사 학원 사13.0%, 0.6%, 4.2%, ( ) 0.5%, ( ) 0.1%

다 가계연간 득 경상 득 변 사용하 해당 값에 그 취하여 . ,

에 사용하 다 상 가계연간 득 단 만원 평균 었. ( : ) 103 ,

편차는 었다2218.587 .

방법3.

본 연 는 잠재 통해 우울 (Latent Transition Analysis; LTA)

양상 하 다 잠재 합모 한 연 상 집단 내 .

피험 들 항 하여 비 질 잠재집단 견하는 법

다 한 시 에 복 찰변 재하므 토 잠(Pastor et al., 2007).

재집단 도출한 후 한 시 에 다 시 각 잠재집단 , (transition

한다 잠재 단 장 probability) (Collins & Lanza, 2010). ,

개 들 한 잠재집단 시간 에 라 어떻게 변 하는지

탐색하는 법 다 잠재 본 식 과 같 시. (1) 1( 에 각각 )

답 시 ( 잠재집단 상태 특 시 건 잠재집단 포)

( 에 라 어떻게 변 하는지 나타낸 것 다) .

⋯

⋯

(1)

본 연 에 는 특 시 만 상 연 진행하 므 사용 축 식

같다(2) .

고 사 진 어떤 사람 우울 험에 출 어 , ? 149

(2)

잠재계 결 탐색 차 통해 루어지므 모 ,

택 해 통계 모 비 검증 보 지 질 평가한 후 , ,

본 비 계 비 용하 다 잠재계 에 모 비 하 .

한 검증 법 LMR LRT(Lo-Mendell-Rubin adjusted Likelihood Ratio Test;

Lo, Mendell & Rubin 2011), BLRT(Bootstrap Likelihood Ratio Test; McLachlan

용하 다 는 잠재계 개 경우 개& Peel 2000) . LMR LRT BLRT k k-1

경우 비 하는 법 잠재계 개 경우 값 하 잠재계 , k p

개 결 하고 값 하지 결 한다 째 보지k p k-1 .

는 (Information index) AIC(Akaike Information Criterion; Akaike 1974)

BIC(Baysian Information Criterion; Schwartz 1978), SABIC(Sample-Size

용하 다 보지 는 각각 다 과 Adjusted Bayesian Information Criterion) .

같 계산 다.

ln (3)

ln ln (4)

ln ln (5)

ln 는 추 모 본 크 미한다log likelihood, p , n . AIC,

는 지 가 낮 모 합도가 미한다 째 BIC, SABIC .

질 값 통해 하 다 는 하나 잠재계 에 할 에 가Entropy . 1

고 다 잠재계 에 할 에 가 울 값 증가한다 범 는 에 사0 . 0 1

략 에 가 운 값 가질 라고 할 다, 1 (Muthén, 2004).

보 지 모 비 검증 질뿐만 니라 특 집단 별 사 비 과 해, ,

가능 등 함께 고 하여 가장 는 집단 모 택하는 것

요하다 산출 집단 통계 우연에 한 (McCrae, Chapman, & Christ, 2006).

결과 가 닌 실 하는 결과 지 검토하는 것 요한 신(artifact) ( ,

150 학 원 생 공모 우 집 ( )

라 마지막 본 비 계 비 용하 다 본 연 에 는 2015), .

모든 계 본 상 계 별 비 가 가능하다고 보고 모든 계10% ,

포 상 경우 합한 모 택하 다10% .

본 연 에 는 공변 포함하지 잠재 통해 건모

하고 검증 잠재 모 집단에 개 요 사 경 요 , ,

하여 건모 에 각 변 들 집단 여 어떻게 하고 는가 살펴

보 다 과 용하여 실시 었다. SPSS 22.0 Mplus 7.0 .

연 모4.

본 연 행하 한 연 모 그림 과 같다 < 1> .

그림 연 모< 1>

연 결과. Ⅳ

노년기 우울에 른 잠재계 1.

잠재계 수 결 1)

우울에 잠재계 결 하 해 각 시 별 잠재계

개에 개 지 증가시키 모 비 검증 보 지 질 어떻게 2 4 , ,

변 하는지 살펴보고 택 모 본 비 계 비 과 해 가능 고,

하여 모 결 하 다 결과는 다 같다. < 2> .

고 사 진 어떤 사람 우울 험에 출 어 , ? 151

시 별 잠재계 모 합도 < 2>

는 값 시하* LMR LRT BLRT p

첫 째 모 비 검증 결과 살펴보 한 결 , LMR LRT BLRT

과 차 시 과 차 시 모 잠재계 가 개 모 개 모 지 값1 2 2 4 p

하 다.

째 보지 는 차 시 과 차 시 에 잠재계 AIC, BIC, SABIC 1 2

가 개에 개 증가함에 라 지 감 하는 것 나타났다2 4 .

째 질 나타내는 는 차 시 과 차 시 에 잠재계 Entropy 1 2

차 시1 (2015 )

잠재계

2 3 4

보지

AIC 43453.499 41779.950 41160.584

BIC 43599.765 42002.527 41459.474

SABIC 43526.680 41891.312 41310.127

모 비 검증LMR LRT p<.01 p<.01 p<.01

BLRT p<.01 p<.01 p<.01

질 Entropy 0.892 0.829 0.814

(%)

1 0.39251 0.17143 0.06534

2 0.60749 0.35152 0.32295

3 0.47705 0.20094

4 0.41077

차 시2 (2016 )

잠재계

2 3 4

보지

AIC 43225.124 41447.602 40906.441

BIC 43371.389 41670.180 41205.332

SABIC 43298.305 41558.964 41055.985

모 비 검증LMR LRT p<.01 p<.01 p<.01

BLRT p<.01 p<.01 p<.01

질 Entropy 0.885 0.819 0.827

(%)

1 0.3913 0.19087 0.05948

2 0.6087 0.36838 0.18290

3 0.44075 0.36370

4 0.39391

152 학 원 생 공모 우 집 ( )

가 개에 개 지 모 상 값 가지 질 나타냈다2 4 0.8 .

째 본 비 잠재계 비 살펴보 는 차 시 과 차 시 , 1 2

모 잠재계 개 모 에 하 집단 나타났다 라 본 비 4 10% .

비 과 해 가능 고 해볼 시 에 모든 계 비 ,

상 개 잠재계 모 합하다고 단 었다10% 3 .

마지막 본 연 에 행한 잠재계 결과 각 시 에 모 잠재계

가 개 모 가장 합하다고 단하고 모 사후 값 하 다 차 3 . 1

시 에 개 잠재계 별 사후 값 집단 에 집단 에 집단 3 1 0.909, 2 0.909,

에 한 가 루어 다고 할 다 차 시 에 개 잠재계3 0.939 . 2 3

별 사후 값 집단 에 집단 에 집단 에 1 0.936, 2 0.930, 3 0.896

한 가 루어 다고 단 다.

결과 모 비 검증 보지 질 고 본 비 집단 , ,

비 해 가능 사후 모 고 하 잠재계 개 하는 , , 3

것 가장 합하다고 단 었고 모 결 하 다, .

잠재 모 결 2)

각 시 별 잠재계 모 합도 보 용하여 가능한 잠재집단

합에 잠재 모 탐색하 다 결과는 다 과 같다 차 . < 3> . 1

시 과 차 시 에 계 가 개 모 에 보지 값2 3 4 AIC, BIC, SABIC

격 감 하 고 엔트 피 값 역시 상 므 합도 가진다고 , 0.8

단 다 라 우울 잠재 상 가장 잘 하는 모 모. 4

가 택 었다.

잠재 모 합도 < 3>

모잡재집단

(T1, T2)

모 합도

AIC BIC SABIC Entropy

1 (2,2) 86093.081 86252.066 86172.626 0.894

2 (2,3) 85163.071 85404.727 85283.979 0.875

3 (3,2) 86014.312 86255.968 86135.220 0.806

4 (3,3) 82438.069 82698.803 82568.522 0.826

고 사 진 어떤 사람 우울 험에 출 어 , ? 153

노년기 우울 잠재계 특징2.

차 시 노년기 우울 잠재계 태 1) 1

차 시 도 우울에 잠재계 결과 개 잠재계1 (2015 ) , 3

태는 그림 같다< 2> .

첫 째 잠재계 집단 다 잠재계 들에 비해 모든 항에 우울 증상 보 ( 1)

는 답 보 특 항 상당 우울했다 과 항 모든 들 힘들, 3( ) 4(

게 껴 다 에 에 가 운 답 보 므 심각한 우울집단 단 다) 1 .

라 집단 고 우울집단 하 체 가 집단‘ ’ , 17.143%

에 하 다.

째 잠재계 집단 다 잠재계 들에 비해 간 우울 증상 보 ( 2)

체 가 집단에 하 다 라 집단 간 우울집, 35.154% . ‘

단 하 다’ .

째 잠재계 집단 모든 우울 항에 하여 다 잠재계 들에 비해 우울 ( 3)

증상 거 보 지 는 답 보 체 가장 많 비 , 47.705%

가 집단에 하 다 라 집단 우울집단 하 다. ‘ ’ .

그림 잠재계 태< 2>

154 학 원 생 공모 우 집 ( )

차 시 노년기 우울 잠재계 태 2) 2

차 시 도 우울에 잠재계 결과 개 잠재계 2 (2016 ) , 3

태는 그림 과 같다< 3> .

첫 째 잠재계 집단 다 잠재계 들에 비해 모든 항에 우울 증상 보 ( 1)

는 답 보 특 항 상당 우울했다 과 항 모든 들 힘들, 3( ) 4(

게 껴 다 에 에 가 운 답 보 므 심각한 우울집단 단 다) 1 .

라 집단 고 우울집단 하 체 가 집단‘ ’ , 19.087%

에 하 다.

째 잠재계 집단 다 잠재계 들에 비해 간 우울 증상 보 ( 2)

체 가 집단에 하 다 라 집단 간 우울집, 36.838% . ‘

단 하 다’ .

째 잠재계 집단 모든 우울 항에 하여 다 잠재계 들에 비해 우울 ( 3)

증상 거 보 지 는 답 보 체 가장 많 비 , 44.075%

가 집단에 하 다 라 집단 우울집단 하 다. ‘ ’ .

그림 잠재계 태< 3>

고 사 진 어떤 사람 우울 험에 출 어 , ? 155

노년기 우울 잠재3.

노년기 우울 잠재 률 1)

차 시 개 잠재집단과 차 시 개 잠재집단에 변 살펴보 1 3 2 3

하여 잠재 통한 잠재 하 결과는 같, < 4>

다 차 시 에 고 우울집단에 했 들 지난 차 시 에도 고. 1 2

우울집단에 한 가장 높게 나타났다 차 시 에 고 우울50.9% . 1

집단에 했 들 차 시 에 간 우울집단 한 2 31.8%

고 우울집단 한 다 차 시 에 간 우울집단, 17.2% . 1

에 했 들 는 차 시 에 도 간 우울집단에 하 다 차 시58.4% 2 . 1

에 간 우울집단에 했 들 가 우울집단 가 고26.2% , 15.3%

우울집단 는 경향 보 다 차 시 에 우울집단에 했 . 1

들 차 시 에 우울집단에 한 가장 높게 나타났2 67.6%

가 간 우울집단 가 고 우울집단 하는 양상 보, 22.0% , 10.4%

다 같 결과 합해 볼 체 집단 살펴보 들 .

라는 시간 지남에 라 집단 뀔 보다는 동 한 집단에 한

상 높 들 상 차 시 에 차 시 과 다 , 10% 2 1

집단 한다는 것 해볼 다.

차 시 과 차 시 우울 잠재집단 간 단 < 4> 1 2

련 변 들 향력 2)

건모 결과 잠재계 독립변 향 주는 계 는 다항

짓계 다 는 한 집단 집단 하 나 지 집. (reference group)

도T2 (2016 )

1 2 3

고

우울집단

간

우울집단 우울집단

T1

도(2015 )

1 고 우울집단 0.509 0.318 0.172

2 간 우울집단 0.153 0.584 0.262

3 우울집단 0.104 0.220 0.676

156 학 원 생 공모 우 집 ( )

단들과 비 통하여 검증 다 차 시 잠재계 에 한 변 들 . , 1

결과는 에 시하 다< 5> .

차 시 에 한 변 들 향 검증 결과 변 별 살펴보 개 요 1 ,

변 별 변 감 변 는 고 우울집단과 간 우울집단,

우울집단 간 비 에 하게 나타났다 여 고 우울집단보다는 .

간 우울집단과 우울집단에 할 가능 높 감 높,

고 우울집단보다는 간 우울집단과 우울집단에 할 가능

높게 나타났다 사 경 요 상태 변 변 경상 득 변 도 . , ,

고 우울집단과 간 우울집단 우울집단 간 비 에 하게 나타,

났다 우 가 고 우울집단보다는 간 우울집단과 우울집.

단에 할 가능 높 낮 경상 득 높 고 우, ,

울집단보다는 간 우울집단과 우울집단에 할 가능 높게 나타났다.

차 시 변 들 향< 5> 1

다 차 시 에 차 시 계 에 변 들 어떻게 향 , 1 2

미 는지 다항 짓계 통해 살펴보 다 는 한 집단 집단 하 .

나 지 집단들과 비 통해 검증 결과는 에 , < 6>, < 7>, < 8>

시하 다.

차 시 에 간 우울집단에 했 차 시 에 고 우울집단과 1 , 2

간 우울집단 우울집단 간 비 에 한 향 미 요 감 ,

변 변 경상 득 변 다 차 시 에 간 우울집단에 한 , , . 1

체계 변

간 우울집단

vs.

고 우울집단

우울집단

vs.

고 우울집단

계 차( ) 계 차( )

개

요

별 -0.387** (0.144) -0.799*** (0.140)

감 2.141*** (0.175) 3.558*** (0.192)

사 경

요

상태 0.325** (0.124) 0.761*** (0.126)

-0.143** (0.054) -0.107* (0.052)

경상 득 0.269** (0.086) 0.405*** (0.087)

고 사 진 어떤 사람 우울 험에 출 어 , ? 157

들 경상 득 높 사람 차 시 에 고 우울집단에 비해 간 2

우울집단과 우울집단에 할 가능 높 다 차 시 에 간 우울집. 1

단에 한 사람들 감 높 낮 차 시 에 고, 2

우울집단보다 우울집단에 할 가능 높 다 차 시 에 차 시. 1 2

에 어 별 변 상태 변 는 고 우울집단과 간

우울집단 간 비 에 한 향 보 지 변 ,

감 변 는 고 우울집단과 간 우울집단 비 에 하지 게 나타났다.

차 시 에 우울집단에 했 차 시 에 고 우울집단과 간 1 , 2

우울집단 우울집단 간 비 에 한 향 미 요 감 ,

변 상태 변 변 경상 득 변 다 차 시 에 우울, , , . 1

집단에 한 들 감 높 우 가 차 시 에 고, 2

우울집단보다는 간 우울집단과 우울집단에 할 가능 높 다.

한 차 시 에 우울집단에 한 들 낮 고 , 1

우울집단보다는 간 우울집단에 할 가능 높 경상 득 높 ,

고 우울집단보다 우울집단에 할 가능 높게 나타났다 차 시 에 . 1

차 시 변 하는 어 별 변 는 고 우울집단과 간 우울집단2 ,

우울집단 간 비 에 한 향 미 지 경상 득 변 는 고 ,

우울집단과 간 우울집단 비 에 변 는 고 우울집단과 ,

우울집단 비 에 하게 나타나지 다.

차 시 에 고 우울집단에 했 차 시 에 고 우울집단과 간 1 , 2

우울집단 우울집단 간 비 에 한 향 미 변 는 별 변, ,

감 변 경상 득 변 다 차 시 에 고 우울집단에 한 들 , . 1

감 높 차 시 에 고 우울집단보다는 간 우울집단에 2

할 가능 높 다 한 차 시 에 고 우울집단에 한 들 여. , 1

경상 득 높 고 우울집단보다는 우울집단에 할 가능,

높게 나타났다 차 시 에 차 시 에 어 상태 변. 1 2 ,

변 는 차 시 고 우울집단과 간 우울집단 간 비 에 2

한 향 보 지 별 변 경상 득 변 는 고 우울집단과 간, ,

우울집단 비 에 하지 게 나타났고 감 변 는 고 우울집단,

과 우울집단 비 에 한 향 미 지 못하 다.

158 학 원 생 공모 우 집 ( )

변 들 향 차 시 간 우울집단< 6> (1 : )

변 들 향 차 시 우울집단< 7> (1 : )

변 들 향 차 시 고 우울집단< 8> (1 : )

체계 변

간 우울집단

vs.

고 우울집단

우울집단

vs.

고 우울집단

계 차( ) 계 차( )

개

요

별 -0.399 (0.252) -0.463 (0.266)

감 0.260 (0.295) 0.690** (0.325)

사 경

요

상태 0.376 (0.233) 0.130 (0.241)

-0.062 (0.094) -0.073* (0.100)

경상 득 0.461** (0.157) 0.515** (0.165)

체계 변

간 우울집단

vs.

고 우울집단

우울집단

vs.

고 우울집단

계 차( ) 계 차( )

개

요

별 0.076 (0.268) -0.146 (0.219)

감 1.412*** (0.387) 0.991** (0.322)

사 경

요

상태 0.882*** (0.268) 0.948*** (0.222)

-0.234** (0.100) -0.042 (0.078)

경상 득 0.078 (0.183) 0.535*** (0.145)

체계 변

간 우울집단

vs.

고 우울집단

우울집단

vs.

고 우울집단

계 차( ) 계 차( )

개

요

별 -0.433 (0.283) -0.727** (0.268)

감 0.960*** (0.271) 0.586 (0.327)

사 경

요

상태 -0.196 (0.250) -0.342 (0.246)

0.059 (0.098) 0.117 (0.100)

경상 득 0.203 (0.175) 0.400* (0.200)

고 사 진 어떤 사람 우울 험에 출 어 , ? 159

논 및 결론. Ⅴ

본 연 는 만 상 상 우울에 잠재집단 65 4,268

한 후 잠재 실시하여 라는 시간 지남에 우울 잠재계 변

살펴보 다.

첫째 개 변 에 한 답 잠재계 실시한 결과 차 , 11 , 1

시 과 차 시 에 모 개 잠재계 었다 차 시 과 차 시 에 2 3 . 1 2

모 다 계 들에 비해 모든 항에 우울 증상 보 는 집단 고 우울집1 ‘

단 간 우울 증상 보 는 집단 는 간 우울집단 우울 증상 거’, 2 ‘ ’,

보 지 는 집단 우울집단 하 다 차 시 에 는 3 ‘ ’ . 1

우울집단 에 하는 들 가장 많 간 우울집단‘ ’ 47.705% , ‘ ’

고 우울집단 나타나 사 상 과 에 가31.154%, ‘ ’ 17.143%

운 들 우울 증상 거 없다는 것 었다 차 시 에 . 2 ‘

우울집단 에 하는 들 체 가장 많 비 차지하’ 44.075% ,

간 우울집단 고 우울집단 차 시 보다 간‘ ’ 36.838%, ‘ ’ 19.087% 1

우울집단과 고 우울집단 비 간 증가함 다 차 시 과 . 1 2

차 시 에 모 상 과 에 가 운 들 우울집단에 함

할 다 는 고 가 사 크게 가 고 는 상 해결.

하 해 가 시행하고 는 연 과 고 고용 진법과 같 다양한 사

장 들 생 우울 감 시키는 향 주었 것 라고 생각

해 볼 다.

째 차 시 우울 지난 후 차 시 에 보 는 변 살펴 , 1 2

보 하여 잠재 실시하 다 결과 차 시 과 차 시 우울 . , 1 2

변 하는 것 하 다 차 시 에 고 우울집단 에 하 들 . 1 ‘ ’

차 시 에도 고 우울집단 에 한 간 우울집단 에 한 2 ‘ ’ 50.9% , ‘ ’

우울집단 에 한 보다 높게 나타났다 차 시31.8% ‘ ’ 17.2% . 1

에 간 우울집단 에 하 들 차 시 에 도 간 우울집‘ ’ 2 ‘

단 에 한 우울집단 에 한 고 우울’ 58.4% ‘ ’ 26.2% ‘

집단 에 한 보다 높게 나타났다 차 시 에 우울집단 에 ’ 15.3% . 1 ‘ ’

하 들 차 시 에 도 우울집단 에 한 간2 ‘ ’ 67.6% ‘

우울집단 에 한 고 우울집단 에 한 보다 ’ 22.0% ‘ ’ 10.4%

160 학 원 생 공모 우 집 ( )

높게 나타났다 본 연 는 우울 사한 향 가진 .

같 뿐만 니라 우울 감 는 증가 나타내는 계 변 역시

가능함 시한다 연도에 라 우울 가 변 하는 것 우울 다양한 .

변 에 해 향 라고 할 다.

째 잠재 모 에 개 요 과 사 경 요 변 하여 집단 ,

보 다 차 시 에 한 변 들 향 살펴본 결. 1

과 고 우울집단과 간 우울집단 우울집단 간 비 에 어 별, , ,

감 상태 득 변 가 모 한 향 미쳤다 여, , , .

감 높 우 가 낮 득 높, , , ,

고 우울집단보다는 간 우울집단 우울집단에 할 가능 높,

다 감과 우 득 변 경우 행연 하는 결과 보. ,

나 지 균 경 엄태( , 2008; , 2014; , 2008; , 2008; ,

강 과 별에 어 는 행연 2007; , 2002; , 2000),

상 결과 나타냈다 민 허 는 여( , 2010; , 2002; , 2002).

남 보다 사 동과 타 과 상 작용 많 루어지 에 우울

상 낮다고 생각해 볼 다 라 들 우울 낮.

지 해 는 우울에 취 한 계 우 가 없는 집단 득 집단 , ,

남 높 집단 감 낮 집단에 한 책 프 그, ,

램 루어질 필요가 다.

째 차 시 에 차 시 계 에 한 변 들 향 , 1 2

검증해보 다 결과 차 시 에 간 우울집단에 했 차 시 에. 1 , 2

고 우울집단과 간 우울집단 우울집단 간 비 에 한 향 ,

미 요 감 상태 득 변 다 차 시 에 간 , , , . 1

우울집단에 한 들 감 높 낮 득 높, ,

차 시 에 고 우울집단보다는 우울집단에 할 가능 높 고2 ,

경상 득 높 고 우울집단보다는 간 우울집단에 할 높게

나타났다 차 시 에 우울집단에 했 차 시 에 고 우울집. 1 , 2

단과 간 우울집단 간 비 에 한 향 미 요

감 상태 득 변 다 차 시 에 우울집단에 한 , , , . , 1

들 감 높 우 가 낮 고 우, ,

울집단보다는 간 우울집단에 할 가능 높 감 높, ,

고 사 진 어떤 사람 우울 험에 출 어 , ? 161

우 가 득 높 고 우울집단보다는 우울집단에 할 ,

가능 높 다 차 시 에 고 우울집단에 했 차 시 에 고 . 1 , 2

우울집단과 간 우울집단 우울집단 간 비 에 한 향 미 요,

별 감 득 변 다 차 시 에 고 우울집단에 한 들 , , . 1

감 높 차 시 에 고 우울집단보다는 간 우울집단에 2

할 가능 높 고 여 고 득 높 경우 고 우울집단보다 우울집,

단에 할 가능 높 다 합해 볼 차 시 에 간 우울집. , 1

단에 했 들 라는 시간 지난 뒤 고 에 할 가능 에 향

미 는 공통 요 감 득 었다 라 에 는 , , .

경 담 한 연 과 고 고용 진법과 같 다양한 책

실시하여 들 고 우울 하지 도 할 필요가 다 한 .

감 낮 들 한 사 동 나 심리 료 상담

공할 필요가 높 사람들에게 우울 높게 나타나는 ,

에 한 탐 가 필요하다.

마지막 본 연 후 연 한 언 다 과 같다 본 연 는 잠 .

재계 통해 우울에 한 단 변 닌 다양한 변 심 다

계 가진 집단 찾 낼 었 통해 우울 에 차 가 나는 ,

계 할 었다는 에 가 다 한 우울에 한 연.

들 단 시 만 고 하거나 향요 에 해 주 다루어 단 연 는 ,

개 에 만 루어 다 그러나 본 연 에 는 잠재 용하여 .

시 별 우울 잠재집단 살펴보고 단 하여 잠재집,

단 산출하 다는 에 가 다 본 연 한계 는 과 에 .

어 집단 늘릴 보 지 는 계 해 감 하 모 비 검증에,

도 값 하게 나타났 에도 하고 해 가능 에 어 집단 p

결 하 다 보 하 해 추후 연 에 는 우울 변 에 심각한 우울 .

경우 하고 나 지 경우 하여 심각한 우울 증상 보 는 집단만 1 0

우울 증상 다고 해 하여 한다 욱 타당한 것 라고 상 다.

한 후 연 에 는 우울에 가장 큰 향 미 는 요 신체 건강상태

신 건강상태 함께 우 계 식과 계 같 사 지지에

요 고 한다 우울에 해 욱 체 고 한 연 가 루

어질 것 라고 생각 다.

162 학 원 생 공모 우 집 ( )

참 고 헌

고 남 삼 한 어 지역 우울 도 요 한간 학 지, , (2001). . ,

31(6), 645-655.

강상경 태연 사 경 지 가 우울 에 미 는 향 생 주 별 차 에 , (2008).

한 탐색 고찰 신보건과 사 사업. , 30(4), 332-335.

강 근 지역 신체 건강과 우울과 한보건연, (2000). . ,

26(4), 451-459.

경 재우 재산 우리나라 들 신건강에 한 경 당 , , (2008). :

동 참여 심 보건사 과학. , 23, 105-132.

귀 우울 향 요 지역사 간 학 지, (2009). . , 20(2), 197-206.

균 하연주 송식 우울에 향 미 는 요 들에 한 단 연, , (2014). :

신체 심리 사 요 심 한 학, , . , 34(1), 115-132.

태 지역특 취 집단 건강에 미 는 향 한 학, (2008). . , 31(1),

1-26.

지 우울에 향 미 는 요 에 한 연 심 울여(2008). : .

학 사학 청 .

춘 재가 가 지지 건강지각 양 상태 우울과 계 간 학 지(2007). , , . ,

9(1), 14-21.

병 살생각에 한 경 한 심리학 지 상담 심리, (2007). . :

료, 19(3), 801-808.

한 살생각과 요 연 한 학(2002). . , 22(1), 159-172.

민 신 신 학 울 각(2001). . : .

균 연병 근 맹 한 우울증상 병 과 , , , , , (1998).

험 병. , 2(1), 49-60.

엄태 살 요 망감과 우울증 살생각에 미 는 향에 한 사(2007). :

지지 통 감 효과 심 한 사 복지학. , 59(2), 355-379.

병훈 살 한 상 학 춘계학 료집(2006). . . 88-92.

진주 고 민 장경 우울변 향요 한 고 연, , , , (2016). :

용하여 한보건연. , 42(2), 1-15.

헌 우울에 한 가 계 만 도 재효과 한 학, (2009). . , 29(2),

717-728.

본미 건강상태가 우울에 미 는 향에 한 사 지지 매개효, (2009).

과 한 사 복지학. , 61(5), 303-324.

경미 지역 우울증 결 요 에 한 연 한 학, (2002). . , 22(1),

209-226.

민 민규 한 우울척도 개 한신경 신 학, (2003). . , 42(4), 492-506.

민 경 과 곽동 한 어 도시지역 우울증 역학 사, , , (2000). .

고 사 진 어떤 사람 우울 험에 출 어 , ? 163

신 학, 4(2), 154-163.

민 결 상태에 우울도 차 한 사 학(2010). . , 44(4), 32-62.

원 득 우울에 향 미 는 요 에 한 연 사 지원, (2005). -

심 복지연. , 29, 285-308.

천 남규 채 지역사 들 우울 과 요, , , (2008). .

학 지역보건· , 33(2), 204-220.

창 철 주도 지역 우울증상 병 과 요 신 학, (2002). . , 6(2),

9-109.

한주 주도 지역 우울증상 병 과 요 신 학(2001). . , 6(2), 9-109.

진 상원 경 통한 만 질 우울에 향 미, , (2000).

는 요 모 병. , 4(3), 148-163.

강상경 우울궤 요 한 복지 용하여 한 학, (2009). : . ,

29(4), 1611-1628.

용 동 사 경 요 과 우울 잠재계 용, (2013). :

하여 한 학. , 33(2), 439-460.

계 가 계 신, (2003). . .

통계청 고 통계(2013). 2012 .

허 우울에 향 미 는 요 에 한 연 신보건과 사, (2002). .

사업, 13, 7-35.

Beekman, A.T., Deeg, D.J. van Tilburg, T., Smit, J. H, Hooijer, C., & van Tilburg,

W. (1995). Major and minor depression in later life: a study of prevalence

and risk factors. Journal of affective disorders, 36(1), 65-75.

Blascovich, J., & Tomaka, J. (1991). Measures of Self-Esteem, In J. P. Tobinson, P.

R. Shaver & L. S. Wrightsman(Eds). Measures of Personality and Social

Psychological Attitudes, 1, San Diego, CA:Academic Press.

Collins, L. M., & Lanza, S. T. (2010). Latent class and latent transition analysis.

Hoboken.

Koenig HG(1999). Late-life depression: How to treat patients with comorbid

chronic illness. interview by alice V. luddington. Geriatrics, 54(5), 56-61.

Koeing, H. & Blazer, D. (1992). Epidemiology of Geriatric Affective Disorder.

Clinical Geriatric Medicine, 8, 235-251.

Lo, Y., Mendell, N., & Rubin, D. (2001). Testing the number of components in a

normal mixture. Biometrika, 88, pp.767-778.

McCrae, J. S., Chapman, M. V., & Christ, S. L. (2006). Profile of children

investigated for sexual abuse: association with psychopathology symptoms

and services. American Journal of Orbpsychiatry, 76(4), 468-481.

McLachlan, G. J., & Peel, D. (2000). Finite mixture models. New York: Wiley.

Muthén, B. O. (2004). Latent variable analysis. In D. Kaplan (Ed.), Handbook of

164 학 원 생 공모 우 집 ( )

quantitative methodology for the social science (pp. 345-368). Thousand

Oaks, CA: Sage.

Reynolds, C. F. (2008). Preventing depression in old age: It's time. American

Journal of Geriatric Psychiatrics, 16(6), 433-434.

Pastor, D. A., Barron, K. E., Miller, B. J., & Davis, S. L. (2007). A latent profile

analysis of college students’ achievement goal orientation. Contemporary

Educational Psychology, 32(1), 8-47.

Smits, F., Smits, N., Schoevers, R., Deeg, D., Beekman, A., & Cuijpers, P. (2008).

An epideminological approach to depression prevention in old age.

American Journal of Geriatric Psychiatry, 16(6), 444-453.

Townsend, A., Miler, B., & Guo, S. (2001). Depressive Symptomatology in

Middle-Aged & Older Married Couples: A Dyadic Analysis. The Journals of

Gerontology, 36, 352-364.

Yohannes, A., Connolly, M. (2001). Gender Differences in Prevalence of

Depression in Elderly Patients with Chronic Obstructive Pulmonary Disease.

Age and Ageing, 30(4), 74-76.