תיאור הטיפול תיאור הטיפול במבחר תלונותבמבחר תלונות

משרדי ממשלה ומוסדות מדינה

משרד האוצר - רשות המסים בישראל - מס הכנסה ומיסוי מקרקעין

1עיקול רכב בשל חוב שגוי עיקול רכב בשל חוב שגוי ללא מתן הודעה על החובללא מתן הודעה על החוב

התלונהעיקלה היחידה הארצית לאכיפת הגבייה של31.5.06ב-.1

- רשות המסים( את רכבו של רשות המסים בישראל )להלן המתלונן. בו ביום פנה המתלונן למשרד מיסוי מקרקעין מרכז )להלן - משרד המיסוי( כדי לברר מה מקור החוב שבגינו עוקלעל מכירה לו שהחוב מקורו באי-תשלום מס ונמסר הרכב,

)להלן -2001מקרקעין שמכר עם עוד שלושה שותפים בשנת ש"ח )לאחר12,876העסקה(. המתלונן שילם למשרד המיסוי

הפחתת קנסות(, הסכום שנדרש לשלם כדי לשחרר את הרכב, אף שטען שמעולם לא קיבל מרשות המסים הודעה ולפיה יש לו חוב. נוסף על כך שילם המתלונן למחסני ההוצאה לפועל

ש"ח עבור הוצאות העיקול. 1,125 לטענת המתלונן, לאחר העיקול הוא פנה לעורכת הדין.2

כל שולמו ולפיהן ראיות לו הציגה והיא בעסקה, שטיפלה המסים בגין העסקה. בעקבות כך פנה המתלונן כמה פעמים לגובה הראשי במשרד המיסוי וביקש ממנו לבדוק שמא נפלההמכירה ומס המסים, ברשות העסקה נתוני ברישום טעות במקום השותפים אחד של לזכותו רק נזקף בזמנו ששולם סירב הראשי הגובה לטענתו, השותפים. ארבעת כל לזכות מידע למתלונן לגלות לו שאסור בטענה העניין את לבדוק

117

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

הנוגע גם לנישומים אחרים. רק בביקורו השלישי של המתלונן במשרד המיסוי מסרה לו עובדת חוליית השומה במשרד המיסוי

ומקורה בטעות של משרד המיסוי. שדרישת החוב הייתה שגויהמלוא הוחזר ולמתלונן החוב, בוטל הטעות גילוי בעקבות למחסני ששילם העיקול הוצאות וכן ממנו שנגבה הסכום

ההוצאה לפועל. סירב.3 הראשי שהגובה על הנציבות לפני הלין המתלונן

והאשים את עורכת להתנצל לפניו על דרישת החוב השגויה הדין שטיפלה בעסקה בביצוע הטעות,

118

משרד האוצר - רשות המסים בישראל - מס הכנסה ומיסוי מקרקעין_____________

ועל שאזרח שומר חוק כמוהו נאלץ "להתחנן" שתיעשה בדיקהנזקים לו נגרמו חוב מס. לטענתו, לו פשוטה שתוכיח שאין כספיים בשל העיקול השגוי, ואף נגרמה לו עגמת נפש מאחר

שנהגו בו כבעבריין מס.

בירור התלונהשנדרש.1 החוב כי העלה המיסוי במשרד הנציבות בירור

- בשנת נוצר עקב טעות של רשות המסים המתלונן לשלם פתח משרד המיסוי שומה אחת בגין העסקה )להלן -2001

מארבעת אחד רק כמוכר נרשם ובה הראשית(, השומה המוכרים, ולכל אחד מהמוכרים האחרים נפתחו, כנדרש בחוק, שומות נפרדות; ואולם בשל טעות נזקף מס המכירה ששולםבשומה נותרה כך בעקבות הראשית. השומה לטובת רק האחרות השומות בשלוש ואילו גדולה, זכות יתרת הראשית

נותרה יתרת חוב. משרד המיסוי לא המציא לנציבות כל אסמכתה שאפשר.2

ללמוד ממנה ששלח למתלונן הודעה על החוב. כמו כן, בירורבמשרד ממוכנים עיבודים )שירות בשע"ם הנציבות שעשתה למתלונן נשלחו ולפיו מידע כל בידיו אין כי האוצר( העלה על הודעות למתלונן נשלחו אם אף וכי החוב, על הודעות זאת לפני שבוצע העיקול. מכאן לוודא ניתן היה החוב, לא )ובלי שיכלה שרשות המסים עיקלה את הרכב בלי שווידאה וכי אם הוא לא לוודא( שנשלחו למתלונן הודעות על החוב

ישולם, יינקטו אמצעים לגבייתו )להלן - הודעות אכיפה(. פרטים.3 למסור לסירובו הסיבה כי טען הראשי הגובה

היא המסים רשות ברישומי אפשרית טעות בדבר למתלונן שחובת החיסיון המוטלת עליו מונעת ממנו לגלות לאדם מידעלנציבות הסביר הראשי הגובה אחרים. לנישומים גם הנוגע מהנישום או בעסקה המטפלת הדין מעורכת אישור שללא שלזכותו נזקף תשלום מס המכירה לא היה אפשר להעביר אתצירף לתשובתו לנישום. הגובה הראשי יתרות הזכות מנישום

מ- מכתב מהלשכה3.7.06לנציבות עו"ד למתלונן ששלח המשפטית של רשות המסים, ובו נאמר כי נוכח הוראות החיסיון החלות על הגובה הראשי הוא היה מנוע מלבדוק את תיקיהם

של המוכרים האחרים.

119

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

תוצאות הבירורנה.1 שהתלו קבע ר ו ב י הצ ת ו נ ו תל ב י צ נ

. צדקת מו

120

משרד האוצר - רשות המסים בישראל - מס הכנסה ומיסוי מקרקעין_____________

מס המכירה ששולם בגין העסקה נזקף רק לזכות השומה)א( הראשית. עקב כך נוצר בטעות חובו של המתלונן, ורכבו נתפס ועוקל בלי שנשלחו לו הודעות אכיפה, שלא כמתחייב מהוראות פקודת המסים )גבייה(, המסדירה את אופן גביית חובות המס.לא הנראה )וככל אכיפה הודעות למתלונן נשלחו אם אף נשלחו לו ההודעות האמורות(, לא יכלה רשות המסים לוודאעליה היה לפיכך העיקול. את לבצע שהחליטה לפני זאת

לשלוח למתלונן הודעות אכיפה חדשות לפני ביצוע העיקול. אף לאחר ששילם המתלונן את החוב לא בדק משרד)ב(

הגובה הראשי ויחסו של המיסוי את טענותיו בדבר הטעות, למתלונן היה בלתי הולם. אמנם לדברי הגובה הראשי נבצרהיה אולם חיסיון, מטעמי מידע למתלונן למסור ממנו באפשרותו לבדוק את הטענות בלי למסור למתלונן פרטים עללבקשת נעתר הראשי הגובה היה אילו האחרים. הנישומים היה ואפשר מיד, מתגלה בשומה הטעות הייתה המתלונן, למשרד של המתלונן פנייתו הראשונה לאחר סמוך לתקנה ואכן, בסופו של דבר, לאחר שבדקה עובדת חוליית המיסוי. בלי הטעות תוקנה לעסקה, הנוגעות השומות את השומה

שהתבקשה הסכמתם של עורכת הדין או המוכרים האחרים. נפש.2 ועגמת טרחה שגרמו האמורים, הליקויים נוכח

למתלונן, ובשים לב למכלול נסיבות העניין, הצביע נציב תלונות הציבור לפני רשות המסים כי עליה לפצות את המתלונן בסכום

ש"ח, נוסף על הוצאות העיקול ששולמו לו.3,000של הצבעת.3 לפי תפעל כי לנציבות הודיעה המסים רשות

הנציב.

121

משרד האוצר - רשות המסים בישראל - מס הכנסה ומיסוי מקרקעין_____________

2חוסר מידתיות בהטלת עיקולים חוסר מידתיות בהטלת עיקולים

התלונהבשנת הגיש כשכיר, העובד פקיד2002המתלונן, למשרד

מס להחזר בקשה מייצג, באמצעות שבע, בבאר השומה . בדיקת הבקשה העלתה שהמתלונן לא2001הכנסה לשנת

היה זכאי להחזר מס, ואף נוצר חוב שלו לרשות המסים בסךרשות3,010 הכנסותיו. על בחישוב המס טעות בשל ש"ח

)לפי הכתובת שצוינה המסים הודיעה למייצג על דבר החוב בטופס הבקשה להחזר מס(; אולם לטענת המתלונן, המייצג לא מסר לו את ההודעה, ולכן לא שילם את החוב. עקב כךהמסים פקודת לפי נגדו גבייה המסים אמצעי רשות נקטה )גבייה(, ובין היתר הטילה עיקול על חשבונות הבנק שלו, על

הסדיר המתלונן2006מכוניתו ועל מגרש שבבעלותו. במרס את החוב וכל העיקולים בוטלו.

בתלונתו לנציבות הלין המתלונן על חוסר המידתיות שבה נהגה ש"ח3,000רשות המסים בהטלת העיקולים: בשל חוב של כ-

רכבו, ששוויו ועל120,000רשמה הרשות עיקול על ש"ח, ש"ח, וכן400,000המגרש שעליו בנוי ביתו, ששוויו מוערך בכ-

עיקלה את חשבון הבנק שלו.

בירור התלונה עמדת הנציבות הייתה שלכאורה לא היה מקום להטיל עיקולים אצל צדדים שלישיים )כדוגמת בנקים, משרד הרישוי או לשכת

ש"ח600,000רישום מקרקעין( על נכסים בשווי כולל של כ- ש"ח בלבד. לפיכך ביקשה הנציבות לקבל3,000בגין חוב של

טענות הגבייה ברשות המסים על תגובתה של מחלקת את המתלונן.

123

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

תוצאות הבירור בעקבות פניית הנציבות פרסמה רשות המסים נוהל חדש בעניין נקיטת הליכי גבייה נגד חייבים, ובכלל זה הטלת עיקולים על

נכסים שבידי צדדים שלישיים על כסף או נכסים של חייבים.

124

משרד האוצר - רשות המסים בישראל - מס הכנסה ומיסוי מקרקעין_____________

על פי הנוהל החדש, עיקול על נכסים שבידי צד ג' יוטל בגין ש"ח750-5,000לפחות; בגין חוב בסכום ש"ח750חוב בסך

צדדים נכסים שבידי עיקול על צווי יותר משלושה יוטלו לא שלישיים; אם לאחר קבלת התגובות על צווי העיקול לא יכוסהנכסים שבידי נוספים על יהיה אפשר להטיל עיקולים החוב, רשות בידי הנמצא המידע פי על אחרים שלישים צדדים המסים. עוד קובע הנוהל כי רישום עיקול על כלי רכב במשרד

ייעשה רק בגין חוב שסכומו גדול מ- ש"ח, וכי5,000הרישוי רישום עיקול על נכסי נדל"ן ייעשה רק בגין חוב שסכומו גדול

ש"ח. 20,000מ-

125

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

3 דרישה לפיצוי בגין הטלת עיקולדרישה לפיצוי בגין הטלת עיקול

שגויה שגויה התלונה

הטילה רשות המסים עיקול על משכורתו ועל2005בספטמבר חשבון הבנק של המתלונן בגין חוב למס הכנסה. המתלונן פנה לרשות המסים והעיקול בוטל. בתלונתו לנציבות טען המתלונן כי לא היה מקום להטיל את העיקול מלכתחילה, והטלתו היא תוצאה של ליקויים בפעולתה של רשות המסים. לפיכך הוא דרש שרשות המסים תפצה אותו על עגמת נפש ועל הפגיעה

בשמו הטוב.

בירור התלונה בירור הנציבות העלה כי מקור העיקול הוא בטעות)א(.1

בהקלדת סכום מס ההכנסה שנוכה ממשכורתו של המתלונן : המתלונן הגיש למשרד פקיד שומה גוש דן )להלן2003בשנת

דוח לשנת . במשרד פ"ש נפלה טעות2003- משרד פ"ש( בקביעת השומה ונרשם כי משכרו של המתלונן נוכה מס בסך

במקום 3,883 ש"ח, ממנו38,833 שנוכה הסכום - ש"ח בפועל. בעקבות הטעות נוצרה יתרת חוב מדומה של המתלונן

.2005והוא נדרש לשלמה בהודעת שומה שהוצאה בפברואר פנה)ב( הוא השומה הודעת את קיבל שהמתלונן לאחר

למשרד פ"ש עם מייצגו והבהיר כי מדובר בטעות. בסוף מאיהורה רכז החוליה במשרד להקפיא את הליכי הגבייה2005

נגד המתלונן למשך חודשיים. הסיבה לכך הייתה שבאותה העת מחלקת השכירים במשרד פ"ש עברה תהליך של התארגנות מחדש, ורכז החוליה סבר שעד תום תקופת ההקפאה תסתיים התארגנות המחלקה וניתן יהיה לטפל בתיקון השומה. ואולםטופל, המתלונן של שעניינו בלי חלפה ההקפאה תקופת

126

משרד האוצר - רשות המסים בישראל - מס הכנסה ומיסוי מקרקעין_____________

באוגוסט הודעות2005ולפיכך אוטומטי באופן לו נשלחו נוספות בעניין החוב.

נוסף22.8.05ב-)ג( במכתב המתלונן של מייצגו פנה על ידי רכז החוליה15.9.05למשרד פ"ש. מכתבו נבדק רק ב-

החדש שהחל לעבוד במקום כמה ימים קודם לכן, אך בינתיים, , הטילה רשות המסים את העיקול על משכורתו ועל7.9.05ב-

חשבון הבנק של המתלונן. כאמור, מיד עם קבלת פנייתו ביטלרכז החוליה את העיקולים.

127

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

מבקר הפנים של רשות המסים התנצל על עגמת הנפש.2 שנגרמה למתלונן והעביר לחשבות הרשות את דרישת המתלונןוביטוח בחשבות לפיצוי על הנזק שנגרם לו. ממונה תביעות

דחה את דרישת המתלונן.

תוצאות הבירורנה.1 ו התל י כ קבע ר ו ב י הצ ת ו נ ו תל ב י צ נ

. צדקת מו בירור התלונה העלה שרשרת של ליקויים בטיפול בעניינו של

המתלונן שהביאו להטלת העיקול הבלתי מוצדק: יתרת החוב המדומה נוצרה כתוצאה מטעות של משרד)א(

פ"ש. אף שהמתלונן מיהר להצביע על הטעות, לא בוטל החוב)ב(

וההליכים בתיק רק הוקפאו. עקב כך הוחל בהליכים מחדש,באופן אוטומטי, בתום תקופת ההקפאה.

גם על ההודעות שקיבל לאחר תקופת ההקפאה מיהר)ג( המתלונן להגיב, אך בהיעדר אחראי לא נענתה פנייתו במועד,

והעיקול הופעל נגדו באופן אוטומטי.]נוסח1958)ד( לחוק מבקר המדינה, התשי"ח-43סעיף .2

משולב[, קובע כי אם מצא נציב תלונות הציבור שתלונה הייתה מוצדקת, הוא רשאי להצביע לפני מי שהתלונה עליו על הצורך

בתיקון הליקוי ועל הדרך והמועד לתיקונו. נוכח הליקויים האמורים, שגרמו למתלונן טרחה ועגמת נפש,הדרך על המסים רשות לפני הציבור תלונות נציב הצביע

ש"ח. 1,000הראויה לתיקון הליקוי - מתן פיצוי למתלונן בסך את.3 למתלונן שילמה כי לנציבות הודיעה המסים רשות

הפיצוי האמור.

128

משרד האוצר - רשות המסים בישראל - מס הכנסה ומיסוי מקרקעין_____________

4אי-מתן נקודות זיכוי להורה אי-מתן נקודות זיכוי להורה שבנו לומד בחינוך המיוחד שבנו לומד בחינוך המיוחד

התלונה המתלונן, אב לילד הסובל מליקויי למידה שונים, התלונן על שרשות המסים בישראל מסרבת להכיר בזכאותו לנקודות זיכוי

, אף שבשנים האמורות למד2003-2005במס הכנסה לשנים בנו בכיתת חינוך מיוחד והדבר מזכה אותו בשתי נקודות זיכוי

במס הכנסה.

תוצאות הבירורמשולב[,45סעיף )א(.1 ]נוסח הכנסה מס לפקודת )א(

זיכוי1961התשכ"א- - הפקודה(, מקנה שתי נקודות )להלן ליחיד תושב ישראל שהיה לו בשנת המס ילד משותק, עיוור או

החליטה רשות המסים להחיל את הזכאות2003מפגר. בשנת )א( לחוק גם על הורים לילדים45לנקודות זיכוי על פי סעיף

שאובחן כי הם סובלים מלקויות למידה חמורות. הענקת)ב( בעניין המסים רשות של המקצועיות בהנחיות

נקודות זיכוי להורים לילדים הסובלים מלקויות למידה חמורותתחול הזיכוי לנקודות הזכאות כי נקבע ההנחיות( - )להלן בהתקיים כל שלושת התנאים שלהלן: רופא מומחה קבע כי הילד סובל מלקות למידה של קשב וריכוז או היפראקטיביות אומיוחד; חינוך לכיתת ועדת השמה הפנתה את הילד שתיהן; מנהל בית הספר שבו לומד התלמיד אישר שהילד לומד בפועל

בכיתת חינוך מיוחד. היא)ג( זה לעניין מיוחד" לחינוך "כיתה ההנחיות, פי על

"כיתה לחינוך מיוחד בבית ספר לחינוך רגיל או בית ספר לחינוך מיוחד", ואילו "כיתה לחינוך מיוחד בבית ספר רגיל" היא "כיתת

חינוך מיוחד כמשמעותה בחוזרי מנכ"ל משרד החינוך".

129

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

התשס"ג/)ד( החינוך משרד מנכ"ל כי10בחוזר נקבע )ב( "כיתות החינוך המיוחד הן כיתות אם שכל תלמידיהן לומדיםילד ועדת השמה או ערר". כלומר, בהן על פי החלטה של שכיתת האם שלו היא כיתת חינוך מיוחד )כגון כיתה מקדמת(

נחשב

130

משרד האוצר - רשות המסים בישראל - מס הכנסה ומיסוי מקרקעין_____________

לתלמיד הלומד במסגרת של חינוך מיוחד גם אם בחלק משעות היום הוא משולב בכיתה רגילה. לעומת זאת, בכיתת אם רגילה אפשר לשלב כמה ילדים בעלי צרכים מיוחדים במסגרת "תכנית

כיתה משלבת( - )להלן נחשבים1שילוב" אינם ילדים אלה . תלמידים הלומדים במסגרת חינוך מיוחד.

בשנים .2 כי העלה התלונה הבן2003-2005בירור למד רשות המסים מיוחד, אך חינוך כיתת שהיא בכיתה מקדמת אף על הזיכוי, לנקודות המתלונן של בזכותו להכיר סירבה בקשותיו הרבות, בטענה שעל פי האישורים שהמציא, בנו לומד

בכיתה משלבת ולא בכיתת חינוך מיוחד. שירותי.3 על הממונה הארצית למפקחת פנתה הנציבות

החינוך המיוחד במשרד החינוך )להלן - המפקחת הארצית( כדי לברר אם לדידו של משרד החינוך למד הבן במסגרות חינוךכי השיבה לדבר. המפקחת הארצית הנוגעות בשנים מיוחד הלימודים בשנות הבן למד שבה המקדמת הכיתה

)ספטמבר אוגוסט 2002התשס"ג-התשס"ה - היא2005 ) כיתה הרשומה במשרד החינוך ככיתת חינוך מיוחד בבית ספר

רגיל. הנציבות הציגה את תשובתה של המפקחת הארצית לפני.4

את למתלונן להעניק סירבה הרשות אולם המסים, רשות נקודות הזיכוי וחזרה על טענתה שהבן לומד בכיתה משלבת

שאינה כיתת חינוך מיוחד.

תוצאות הבירורנה.1 ו התל י כ קבע ר ו ב י הצ ת ו נ ו תל ב י צ נ

. צדקת מולכך המוסמך והגורם עובדתית, במחלוקת שמדובר מאחר

בכיתה2003-2005במשרד החינוך קבע שהבן למד בשנים משלבת(, כיתה )ולא מיוחד חינוך ככיתת המוכרת מקדמת נדרשה רשות המסים לפעול לפי הנחיותיה ולהעניק למתלונן

את נקודות הזיכוי עבור בנו בשנים אלה.

. 1988 לחוק חינוך מיוחד, התשמ"ח-1 לעניין זה ראו פרק ד'1

131

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

כי על הרשות.2 רשות המסים מנהל לפני הנציב הצביע זיכוי עבור הבן בשנים להכיר בזכאותו של המתלונן לנקודות

אלה. רשות המסים הודיעה לנציבות כי בעקבות הצבעת הנציב.3

הבדיקה וכי נוספת אצל המפקחת הארצית, בדיקה עשתה העלתה שהבן אכן למד בכיתת חינוך מיוחד )כיתה מקדמת(

. לנוכח תוצאות הבדיקה הנחתה חטיבת 2003-2005בשנים

132

משרד האוצר - רשות המסים בישראל - מס הכנסה ומיסוי מקרקעין_____________

והביקורת ברשות המסים את משרד השומה האזורי השומה להעניק למתלונן את נקודות הזיכוי.

ובשל.4 התלונה, בירור בעקבות כי ציינה הרשות לומדים תלמידים אי-הבהירות באשר להגדרת הכיתות שבהן בעלי צרכים מיוחדים, היא סיכמה עם משרד החינוך כי המשרדכי להקפיד יש ולפיה הנחיה הספר בתי מנהלי בקרב יפיץ המסגרת הכיתתית שבה לומד תלמיד תוגדר הגדרה מקצועיתמתן לצורך החינוך משרד שקבע מידה אמות לפי מדויקת

אישורים למס הכנסה.

133

משרד הבינוי והשיכון

5 סירוב להחזיר לזכאים סיוע בשכרסירוב להחזיר לזכאים סיוע בשכר

דירה שנשלל שלא כדין דירה שנשלל שלא כדין התלונה

זוג קשישים מחבר המדינות שעלו ארצה בשנת המתלוננים, , מקבלים מאותה שנה ממשרד הבינוי והשיכון )להלן -2000

המשרד( סיוע בתשלום שכר דירה )להלן - הסיוע(. בפרק הזמןלעולים באמצעות את הסיוע העביר המשרד הנדון בתלונה

, והמתלוננים קיבלו את הסיוע באמצעות0בנקים למשכנתאותבנק טפחות )להלן - הבנק(.

דרש מהם הבנק2004המתלוננים טענו בתלונתם כי במאי ש"ח שלטענתו שילם להם1,560להחזיר לו לאלתר סכום של

את לגייס הצליחו לא המתלוננים לכן; קודם כשנה בטעות מלוא הסכום ופנו לבנק בבקשה לאפשר להם להחזיר אותו בתשלומים; ואולם הבנק לא השיב להם, ובמקום זאת הפסיק לשלם להם את הסיוע בשכר הדירה. הסיוע חודש רק לאחר תשעה חודשים, כשהמתלוננים גייסו את מלוא הסכום שנדרש

מהם ופרעו את חובם. המתלוננים קבלו בתלונתם על שהבנק מסרב לשלם להם את

שבהם לא שולם להם. הסיוע עבור תשעת החודשים

מאפריל 0 המשרד מעביר את הסיוע באמצעות חברות2006 משכנות.

135

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

בירור התלונההתשי"ח-.1 המדינה, מבקר חוק ולפי ]נוסח1958הואיל

משולב[, הבנק אינו נמנה עם הגופים שנציבות תלונות הציבורמוסמכת לברר תלונות עליהם, פנתה

136

משרד הבינוי והשיכון____________________________________________________

הנציבות לשם בירור התלונה אל המשרד, שהעביר לבנק אתהסיוע המיועד למתלוננים.

ירידה בשכר הדירה החודשי.2 בירור התלונה העלה שחלה זמן מה הוא היה קטן ובמשך שהיה על המתלוננים לשלם, בכמה מאות שקלים משכר הדירה ששילמו קודם; ואולם אףסכום הסיוע לבנק, לא הותאם כך על שהמתלוננים הודיעו שקיבלו לשכר הדירה החדש. עוד התברר שבתשעת החודשים שהבנק לא שילם למתלוננים את הסיוע הם היו זכאים לסיוע

ש"ח, ובסך הכול לכ-900חודשי בסך כ- ש"ח - יותר8,100 מפי חמישה מסכום החוב שנוצר להם בגין תשלומי היתר.

הסכם.3 פי ועל נהליו פי על כי לנציבות הסביר המשרד חייב היה ההתקשרות שלו עם הבנקים למשכנתאות, הבנק למתלוננים, ששולמו השוטפים מהתשלומים החוב לקזז את לטענת החוב. לפירעון עד הסיוע מתן את להפסיק ולא המשרד, הבנק אף לא הודיע לו על פעולותיו, גם זאת בניגודשל בקשה כל קיבל לא הוא כי ציין המשרד לנהלים. שנקט הצעדים על ידע ולא חובם, את לפרוס המתלוננים

הבנק נגדם. המשרד הסכים עם הנציבות כי הבנק הוא האחראי לטעות.4

שגרמה לתשלומי היתר, שכן המתלוננים דיווחו לבנק מבעודפי על כי ציין אך ששילמו; הדירה בשכר השינוי על מועד מדיניותו יש לגבות ממקבלי סיוע תשלומי יתר ששולמו להם, גם

אם הטעות לא נגרמה באשמתם. במהלך בירור התלונה החליט המשרד לשלם למתלוננים.5

את הסיוע עבור תשעת החודשים שבהם נשלל מהם.

תוצאות הבירורנה.1 ו התל י כ קבע ר ו ב י הצ ת ו נ ו תל ב י צ נ

. צדקת מו הנציב העיר למשרד על הליקויים בתשלום הסיוע למתלוננים, ובייחוד על האופן שבו נגבה מהם החוב שנוצר בשל תשלומי היתר - הקפאת זכאותם לסיוע, במקום קיזוז החוב מתשלומיםשלא הקפיד שהבנק על למשרד העיר גם הנציב עתידיים.

137

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

יפעל בעניין זה על פי הסכם ההתקשרות שחתם עמו ולא דרשממנו לדווח לו על כל פעולה שהוא נוקט כלפי מקבלי הסיוע.

138

משרד הבינוי והשיכון____________________________________________________

ולפיה.2 נוקט, עוד העיר הנציב למשרד שהמדיניות שהוא ייגבו תמיד, אף אם שולמו בגלל טעות יתר ששילם תשלומי

. לפי0שלו, מנוגדת לעקרונות שנקבעו בפסיקת בתי המשפטיתר תשלומי בחזרה לגבות רשות המבקשת אלה, עקרונות וקודם לגופו, מקרה כל לבחון צריכה בטעות, ששילמה הייתה מה היתר, בין לבדוק, עליה לפעול כיצד שתחליט תרומתו של מקבל התשלום להיווצרות הטעות, האם היווצרות

החוב שינתה את מצבו לרעה, וכמה זמן נמשכה הטעות. הנציב קבע שלא היה זה ראוי שהמשרד ידרוש מהמתלוננים להשיב את תשלום היתר שקיבלו, בלי לבחון, כנדרש בפסיקה,לפני והצביע מוצדקת, הדרישה המקרה נסיבות נוכח אם של הסכום את גם למתלוננים להשיב הצורך על המשרד

ש"ח ששולם להם בטעות.1,560המשרד הודיע לנציבות שפעל על פי הצבעת הנציב. .3

זה 0 בעניין של נציב תלונות הציבור33ראו דוח שנתי ( והאזכורים שצוינו שם. 83-87(, עמ' 2006

139

משרד הבינוי והשיכון____________________________________________________

6 סדרי תשלום לקויים של סיוע בשכרסדרי תשלום לקויים של סיוע בשכר

דירה דירה התלונה

- )להלן והשיכון הבינוי ממשרד לקבל הזכאית מתלוננת 2007המשרד( סיוע בתשלום שכר הדירה התלוננה בפברואר

היא אינה מקבלת מהמשרד את מלוא סכום2006שמנובמבר הסיוע שהיא זכאית לו. המתלוננת טענה כי היא זכאית לסיוע

המשרד משלם לה2006 ש"ח לחודש, אך מנובמבר 536בסך ש"ח לחודש בלבד, וכי אף שפנתה כמה פעמים389סיוע בסך

למשרד בבקשה שתתוקן הטעות וישולמו לה ההפרשים שהיא זכאית לקבל בגין הסיוע החסר, לא תיקן המשרד את הטעות

ולא שילם לה את ההפרשים.

בירור התלונההחברה.1 עם שעשה בירור כי לנציבות מסר המשרד

כי העלה דירה בשכר הסיוע את משלם הוא שבאמצעותה שהייתה מזה קטן היה אכן למתלוננת ששולם הסיוע סכום זכאית לו. הדבר נעשה עקב טעות בהזנת שכר הדירה שלה, שלפיו נקבע סכום הסיוע, למחשב החברה: סכום שכר הדירהעובדת אך בדולרים, נקבע חודש בכל המתלוננת ששילמה החברה הזינה בטעות את אותו הסכום בשקלים חדשים, ועקבאשר בפועל. המתלוננת ששילמה מזה קטן סכום הוזן כך לעיכוב בטיפולו של המשרד בתשלום ההפרשים שהמתלוננת

באוקטובר כי מסר המשרד להם, הגישה2006זכאית מאחר וכי הציבורי, בדיור דירה לקבלת בקשה המתלוננת שטיפל בבקשה זו היה באפשרותו לטפל בתשלום ההפרשים

.2007רק בסוף ינואר הנציבות והמתלוננת חזרו ופנו למשרד בעניין זה, והמשרד.2

הבטיח שהעניין יטופל בתוך כמה ימים, ואף על פי כן שולמו

141

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

, כחצי שנה לאחר פנייתה2007ההפרשים למתלוננת רק ביוני .2006הראשונה למשרד, בדצמבר

תוצאות הבירור הנציבות העירה למשרד כי העיכוב בתשלום ההפרשים אינו.1

תקין.

142

משרד הבינוי והשיכון____________________________________________________

המשרד מסר לנציבות שבעקבות מקרה זה ומקרים אחרים.2סוג המטבע שלפיו מחושב שבהם אירעו שגיאות בדיווח על שכר הדירה הוא פיתח מערכת ידנית שתאפשר לחברה לדווחישולמו שההפרשים כדי המטבע, סוג בהזנת טעויות על

אוטומטית לזכאים.

143

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

7קושי באיתור רשות ציבוריתקושי באיתור רשות ציבורית

התלונה עורך דין התלונן על שהרשות לבינוי ופינוי אזורי שיקום )להלן - הרשות( אינה נגישה דיה לציבור. לטענתו, הוא נזקק לאישורהתקשה אך מקרקעין בעסקת טיפול לצורך הרשות מאת מאוד לאתר את פרטי הרשות, לרבות מקום מושבה והדרכיםכי לאחר שעלה בידו ליצירת קשר אתה. עוד טען המתלונן

ליצור קשר עם הרשות לא נענו פניותיו אליה.

בירור התלונהשיקום,.1 אזורי של ופינוי בינוי חוק לפי הוקמה הרשות

אזורי1965התשכ"ה- ובין תפקידיה לאתר - החוק(, )להלן לחוק לא ניתן לרשום22שיקום ולהכריז עליהם. לפי סעיף

בפנקסי המקרקעין עסקה במקרקעין באזור שיקום בלי לקבל את אישור הרשות לכך. שר הבינוי והשיכון הוא המפקח על

הרשות.טיפל.2 המתלונן כי העלה הציבור תלונות נציבות בירור

"אזור שהוכרז באזור השוכן מגורים בית של מכר בעסקת נזקק לאישור הרשות על מנת לרשום את וכי הוא שיקום", זכויות הבעלות בבית על שם הקונה בלשכת רישום המקרקעין.עילית, בנצרת המקרקעין רישום בלשכת המתלונן, לטענת שבה ביקש לרשום את העברת הזכויות, לא ידעו כיצד אפשר

עם הרשות, ורק לאחר שבירר את העניין נודע לו ליצור קשרבירושלים והשיכון הבינוי משרד של המשפטית שהלשכה

מטפלת במתן האישורים לפי החוק.השיבה.3 והשיכון הבינוי משרד של המשפטית הלשכה

וכי וטופלו, פניותיו של המתלונן התקבלו אצלה כי לנציבות את אישר המתלונן למתלונן. נשלח כבר המבוקש האישור

האמור לעיל.

144

משרד הבינוי והשיכון____________________________________________________

תוצאות הבירורבלא רצונו, לשביעות הוסדרה המתלונן של שבעייתו אף את הנציבות הביאה הנציבות, של התערבותה שנדרשה

המקרה לידיעתו של מנהל האגף לביקורת פנים

145

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

ותלונות הציבור של משרד הבינוי והשיכון והסבה את תשומתביצירת קשר עם לבו לטענותיו של המתלונן בדבר הקשיים והליך ובדבר היעדר המידע על דרכי הפנייה לרשות הרשות

קבלת אישורה של הרשות לביצוע עסקאות באזורי שיקום. וניתוח כלכלי במשרד הודיעה לנציבות כי מנהלת אגף מידע נגישותה של ועל מנת להגביר את בעקבות הגשת התלונה, הבינוי משרד של האינטרנט באתר הוסף לציבור, הרשות והשיכון מידע על הרשות ובכלל זה הסבר על החוק והפניה לנוסח החוק המלא, מידע על דרכי יצירת הקשר עם הרשותאישור הרשות את לקבל כדי להגיש שיש ופירוט המסמכים

לעסקה.

146

משרד הבינוי והשיכון____________________________________________________

8טיפול לקוי בבקשה לקבלת מידע טיפול לקוי בבקשה לקבלת מידע

התלונהפנה המתלונן לממונה על חוק חופש המידע2006בדצמבר

במשרד הבינוי והשיכון )להלן - הממונה( בבקשה לקבל מידע על פרויקט דירות מסוים שבנתה חברה קבלנית בפיקוח משרד הבינוי והשיכון. עוד ביקש המתלונן בפנייתו כי יישלח אליו שובר לתשלום האגרה עבור קבלת המידע, כנדרש על פי חוק חופש

)להלן - חוק חופש המידע(. 1998המידע, התשנ"ח- , עדיין לא2007במועד פנייתו של המתלונן לנציבות, פברואר

נענתה פנייתו לממונה.

בירור התלונהלא.1 המתלונן של פנייתו כי לנציבות השיב הממונה סגן

נענתה מאחר שהוא מייצג דייר בפרויקט האמור, וכי במסגרת ההתכתבות שקיים בעבר המשרד עם אותו דייר הוא כבר מסר לו את כל המידע שברשותו, ואין מידע נוסף שהוא יכול למסור

למתלונן. הנציבות הסבה את תשומת לבו של הממונה לכך שבקשת.2

ולפיכך עליו להשיב המתלונן הוגשה לפי חוק חופש המידע, למתלונן כמתחייב מהוראות חוק זה.

ב-.3 למתלונן הממונה שלח הנציבות התערבות בעקבות , למעלה משבעה חודשים לאחר ששלח את פנייתו,5.8.07

בנימוק נדחתה המידע את לקבל בקשתו ולפיה הודעה שמסירת המידע עלולה לפגוע בפרטיותם של דיירי הפרויקט.זכאי הוא כי למתלונן הממונה הודיע לא בתשובתו ואולם לעתור לבית המשפט נגד ההחלטה לדחות את בקשתו, אף

שהדבר נדרש לפי חוק חופש המידע.

147

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

תוצאות הבירורצדקת.1 מו ה נ ו התל את מצאה ת ו ב י צ הנ

הליקויים חלו המתלונן בבקשת שבטיפולו למשרד והעירה האלה:

148

משרד הבינוי והשיכון____________________________________________________

סעיף )א( הוראות על7לפי היה המידע, חופש לחוק )ב( 60 יום )או בתוך 30הממונה להשיב למתלונן על בקשתו בתוך

יתעכב, ולפיה מתן התשובה הודעה למתלונן יום, אם שלח רק אולם הממונה השיב למתלונן לעיכוב(, נימוקים בצירוף

בעקבות התערבות הנציבות, ובאיחור ניכר. לבית)ב( לעתור זכאי הוא כי הודיע למתלונן לא הממונה

את למסור שלא החלטתו נגד מינהליים לעניינים המשפט )ו( לחוק חופש המידע. 7המידע, אף שהדבר נדרש לפי סעיף

על.2 והשיכון הבינוי משרד מנכ"ל לפני הצביעה הנציבות כדי המידע חופש חוק הוראות את למלא להקפיד הצורך

להבטיח שלהבא יטופלו הפניות כנדרש.

149

משרד החינוך

9ליקויים במתן אישור על פטור ליקויים במתן אישור על פטור

מחוק לימוד חובה מחוק לימוד חובה התלונה

בתה של המתלוננת, תושבת ירושלים, למדה בעיר בבית ספרמוכר בגרות0שאינו בבחינות ורק אך להיבחן יכלה ולכן , פנתה המתלוננת לאגף הבחינות2005. בדצמבר 0אקסטרניות

במשרד החינוך בבקשה לפתוח לבתה תיק "נבחן אקסטרני" כדי שתוכל להיבחן בבחינת בגרות. לטענתה, אף שהבקשהדחה הנדרשים, האישורים כל אליה וצורפו במועד, הוגשה

האגף את הבקשה.לפניות לאגף גם הבחינה למועד סמוך פנתה המתלוננת לתלונות( האגף - )להלן החינוך במשרד הציבור ותלונות

בבקשה שיסייע לבתה להיבחן, אולם גם פנייה זו לא הועילה.החינוך משרד של בטיפולו הליקויים על קבלה המתלוננת

בבקשתה, שבגללם החמיצה בתה את בחינת הבגרות.

בירור התלונה )להלן1949 )א( לחוק לימוד חובה, התש"ט-4סעיף )א(.1

קובע כי "מוסד חינוך מוכר"1949 חוק לימוד חובה, התש"ט-0 כל מוסד חינוך רשמי )דהיינו מוסד שנמצא בבעלותן )א( הוא

עליו, הכריז החינוך ושר מקומית חינוך ורשות המדינה של באכרזה שפורסמה ב"רשומות", שהוא מוסד חינוך רשמי לצורך

כל מוסד חינוך אחר שהשר הכריז עליו, באכרזה )ב( חוק זה(; שפורסמה ב"רשומות", שהוא מוסד חינוך מוכר לצורך חוק זה.

בין היתר, לתלמידים שאינם לומדים0 מסלול בחינות המיועד, בבתי ספר על-יסודיים מוכרים.

150

משרד החינוך_________________________________________________________

- החוק(, קובע כי

151

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

בגיל לימוד חובה חייבים לדאוג לכך או נער ילד הורים של שהוא ילמד באופן סדיר במוסד חינוך מוכר.

( לחוק קובע כי שר החינוך רשאי להורות1)ב()5סעיף )ב(יהיו פטורים מן החובה בהוראה כללית או מיוחדת, כי הורים לדאוג שילדם ילמד במוסד חינוך מוכר )להלן - פטור מחוק לימוד חובה(, אם יש, לדעתו, טעמים מיוחדים לכך שהילד או הנער לא ילמד במוסד כזה, והילד או הנער מקבל באופן פרטי

לימוד שיטתי המניח את דעת השר.ולפיה שר4.12.01ב-)א(.2 הודעה פורסמה ב"רשומות"

לו המוקנית הסמכות את המשרד למנכ"ל העביר החינוך ובוטלו העברות סמכויות קודמות5בסעיף )ב( האמור לעיל,

בעניין זה )להלן - ההודעה(. לנציבות תלונות הציבור נמסר כי מיום פרסום ההודעה אין)ב(

למנהלי המחוזות במשרד החינוך הסמכות שהייתה להם בעבר לתת פטור מחוק לימוד חובה, ורק מנכ"ל המשרד או השר

במרס זאת. לעשות למנהלי2006מוסמכים נשלחה אף המחוזות הודעת רענון בעניין זה.

כדי שבתה של המתלוננת, שהייתה במועד התלונה בגיל.3 לימוד חובה, תוכל להיבחן בבחינת בגרות כנבחנת אקסטרנית,

)ב()5היה עליה לקבל פטור מחוק לימוד חובה, כאמור בסעיף ( לחוק. הבירור העלה כי המתלוננת צירפה לבקשתה לפתוח1

מנכ"ל סגן של אישורו את אקסטרני" "נבחן תיק לבתה - )להלן ירושלים לחינוך המינהלה על והממונה המשרד שלפי ההודעה, חובה, אף לימוד מחוק פטור על הממונה(

לממונה לא הייתה סמכות לתת את הפטור. בקשת.4 את דחה הבחינות אגף כי הבירור העלה עוד

המתלוננת בנימוק שיש לצרף לבקשה אישור על פטור מחוק לימוד חובה החתום בידי מנכ"ל המשרד. המתלוננת, שסברהכדי וביקשה את התערבותו שמדובר בטעות, פנתה לממונה להביא לפתרון מהיר ככל האפשר של הבעיה, אך הממונה לא

עשה דבר בעניין.בבקשה)א(.5 לתלונות לאגף המתלוננת פנתה בבד בד

דחופה לסייע לה לקבל את האישור הנדרש.

152

משרד החינוך_________________________________________________________

לתלונות)ב( האגף השיב הבחינה מועד לאחר כחודשיים למתלוננת כי מי שמבקש לפתוח לו תיק נבחן אקסטרני צריך לצרף לבקשתו אישור על פטור מחוק לימוד חובה. בתשובת האגף לא הוסבר מי אמור לתת את האישור, ומדוע לא עלה בידי האגף לסייע לבתה של המתלוננת לקבל אותו עוד לפני

הבחינה. של.6 לבו תשומת את הסבה שהנציבות לאחר שגם יצוין

הסמכות לו שהייתה דעתו על עמד הוא להודעה, הממונה לאשר את הפטור לבתה של המתלוננת.

153

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

תוצאות הבירור1.. צדקת מו ה נ ו התל את מצאה ת ו ב י צ הנ

הואיל והממונה סבר בטעות שבסמכותו לתת את האישור על פטור מחוק לימוד חובה, הוא לא העביר את הבקשה לגורם המוסמך לתת אותו, ועקב כך החמיצה בתה של המתלוננת את

בחינת הבגרות. הנציבות הסבה את תשומת לבה של הנהלת משרד החינוך.2

על המשרד כי וקבעה בחוסר סמכות, פעל לכך שהממונה להבטיח שמקרים דומים לא יישנו. נוסף על כך העירה הנציבותבפניית לתלונות האגף של הלקוי טיפולו על למשרד

המתלוננת.החינוך.3 משרד והבהיר שב הנציבות הערות בעקבות

לממונה כי הסמכות הבלעדית למתן פטור מחוק לימוד חובהנתונה למנכ"ל המשרד.

154

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

10אי-מתן מענה לפנייה בשפה הרוסית אי-מתן מענה לפנייה בשפה הרוסית

התלונההחינוך שבמשרד הציבור ותלונות לפניות לאגף פנה אדם )להלן - האגף לתלונות( בתלונה על שהגף להערכת תארים ודיפלומות שבמשרד אינו מטפל בבקשתו להערכת תואר שלישי שקיבל בחו"ל. בתלונתו לנציבות תלונות הציבור הוא הלין על

שפניותיו לאגף לתלונות לא נענו כלל.

ממצאי הבירור הבירור העלה כי האגף לתלונות קיבל את פניותיו של המתלונן, אך לא השיב עליהן ואף לא שלח למתלונן אישור על קבלת פניותיו. לטענת האגף לתלונות, הסיבה לכך היא שפניותיו של המתלונן נכתבו בשפה הרוסית, וכך גם שמו וכתובתו, ומאחרלאגף הייתה לא הרוסית, השפה דובר עובד באגף שאין

אפשרות לקרוא את התלונות ולהגיב עליהן.

תוצאות הבירורנה ו התל את מצאה ר ו ב י הצ ת ו נ ו תל ת ו ב י צ נ

צדקת והעירה למשרד החינוך כי מספר דוברי הרוסיתמו בישראל הוא גדול מאוד, וגוף העוסק בטיפול בפניות ובתלונות

צריך להיות ערוך לקבלת פניות בשפה הרוסית.מעובדותיו כי אחת לנציבות הודיע המשרד בעקבות הבירור הדוברת רוסית מונתה לסייע לאגף לתלונות בתרגום תלונות

בשפה הרוסית ובמענה עליהן.

156

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

11אי-תשלום פיצוי על איחור אי-תשלום פיצוי על איחור

בתשלום מענקי פרישה בתשלום מענקי פרישה התלונה

. בפברואר2005המתלוננת פרשה לקצבה מוקדמת באוגוסט היא פנתה לנציבות בטענה שמשרד החינוך מעכב את2006

תשלומם של שני מענקים שהיא זכאית להם במסגרת פרישתה לקצבה: מענק בגין חמישה חודשי הסתגלות )להלן - מענק

לחוק שירות המדינה22הסתגלות(, ומענק נוסף לפי סעיף התש"ל- משולב[, ]נוסח חוק1970)גמלאות( - )להלן

. המתלוננת ביקשה שהנציבות תסייע לה לקבל את0הגמלאות(המענקים וכן פיצוי בגין האיחור בתשלומם.

בירור התלונהובמרס .1 קיבלה2006בפברואר התלונה, בירור בעת ,

המתלוננת הן את מענק ההסתגלות והן את המענק הנוסף לפיהנוסף(. משרד22סעיף - המענק )להלן הגמלאות לחוק

מפני התעכב המענקים שתשלום לנציבות הסביר החינוך שבמשך פרק זמן ממושך לא ניתן היה לאתר את התיק האישי של המתלוננת בארכיון המשרד, ועקב כך נמנע מראש ענףשהיו נתונים האוצר למשרד למסור במשרד העסקה תנאי

דרושים לו לצורך תשלום המענקים. על פי הוראת חשב משרד החינוך שילם המשרד למתלוננת.2

בגין האיחור בתשלום מענק2006באוגוסט וריבית הצמדה האיחור על פיצוי למתלוננת שילם לא ההסתגלות. המשרד מתשלום להבדיל שלטענתו, מפני הנוסף, המענק בתשלום בחוק קבוע לתשלומם שהמועד פיטורים, פיצויי או קצבה

סעיף הלנה, בפיצויי מזכה בתשלומם לחוק22ואיחור הסעיף קובע כי מי שפוטר משירות המדינה לפני שהגיע לגיל0

נוסף על הקצבה,60 לו, ישולם זכאי לקצבת פרישה, והוא בסעיף. ומענק ששיעורו ואופן חישובו נקבע

158

משרד החינוך_________________________________________________________

ולכן, הנוסף, המענק לתשלום מועד קובע אינו הגמלאות העיכוב בשל לפיצוי זכאית אינה המשרד, המתלוננת לדעת

בתשלומו.

159

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

בגין למתלוננת ששילם וההצמדה הריבית המשרד, לטענת לפנים כפיצוי לה ניתנו ההסתגלות מענק בתשלום העיכוב משורת הדין, מאחר שהוא ראה במענק זה מעין תוספת על

פיצויי פיטורים, שעיכוב בתשלומם מחייב תשלום פיצויי הלנה. המשרד הוסיף והבהיר כי אין עילה לפיצוי על האיחור בתשלוםהפרישה קצבת כדין זה מענק שדין מפני הנוסף, המענק שמשלם משרד האוצר. קצבת פרישה מוענקת בכפוף לחוק

א)ב( לחוק זה16, ומכוח סעיף 1958הגנת השכר, התשי"ח-שחייב מי ברשות היו "אם רק כמולנת קצבה לראות יש נתונים מספיקים לקביעת הזכאות לקצבה בתשלום הקצבה המענק ותשלום הואיל האמורים". המועדים תוך ושיעורה, הנתונים האוצר משרד בידי היו שלא מפני התעכב הנוסף הדרושים, לא היו ברשותו "נתונים מספיקים לקביעת הזכאות

לקצבה ולשיעורה" המזכים את המתלוננת בפיצוי.

תוצאות הבירוררלמרות ההסברים דלעיל, .1 ו ב י הצ ת ו נ ו תל ת ו ב י צ נ

דקת צ מו ה נ ו התל את שלמצאה דרישתה לעניין המתלוננת לקבל פיצוי על העיכוב בתשלום המענק הנוסף,

מהטעמים האלה: לא נמצא בסיס משפטי לעמדת המשרד ולפיה לא נקבע)א(

בית פסיקת לפי אדרבה, הנוסף. המענק לתשלום מועד מועד הוא הנוסף העליון, המועד לתשלום המענק המשפט

. הקצבה הראשונה שולמה0תשלום הקצבה הראשונה לגמלאיולכן אם שולם המענק לאחר2005למתלוננת באוקטובר ,

מועד זה, יש לשלם לה פיצוי על האיחור בתשלומו. הבירור העלה כי תקלה במשרד החינוך היא שגרמה לכך)ב(

שמשרד האוצר שילם למתלוננת את המענק באיחור, דהיינו לאחר המועד שבו שולמה לה קצבתה הראשונה. ואולם אין בתקלה אצל המעביד כדי להצדיק שיהוי בתשלום מענק לעובד

הזכאי לו.

בג"ץ 0 הארצי 608/88 הדין בית נ' פינקלשטיין אהוד .395( 2, פ"ד מ"ג )לעבודה

160

משרד החינוך_________________________________________________________

הפרשי הצמדה וריבית אינם "קנס", ומטרתם לשמור על)ג(ערך הכסף ולפצות על אי-השימוש בו.

161

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

לפני.2 תלונות הציבור נציבות לעיל הצביעה נוכח האמור בדצמבר פיצוי2007המשרד למתלוננת לשלם הצורך על

הולם על עיכוב של חמישה חודשים בתשלום המענק הנוסף. המשרד הודיע לנציבות כי שילם למתלוננת הפרשי הצמדה.3

וריבית גם בגין האיחור בתשלום המענק הנוסף.

162

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

12מחדלים שבגינם לא שולמו הקצבות מחדלים שבגינם לא שולמו הקצבות

מקרן עיזבונות מקרן עיזבונות התלונה

אישרה הוועדה הציבורית לקביעת ייעודם של2002באוגוסט שתי הציבורית( הוועדה - )להלן המדינה לטובת עיזבונות

ש"ח )להלן -50,000בקשות לקבלת הקצבות בסך כולל של ההקצבות( שהגיש לה מוסד תרבות, באמצעות משרד המדע, התרבות והספורט )להלן - משרד המדע(. על פי כללי הוועדההתשלום בביצוע לטפל היה אמור המדע משרד הציבורית,

למוסד. , נאמר2005בפנייתה של מנהלת המוסד לנציבות, בספטמבר

מסר המוסד למשרד המדע את כל2003כי אף שכבר בשנת את קיבל לא הוא התשלום, לביצוע הדרושים המסמכים

ההקצבות.

בירור התלונה הועבר ממשרד המדע למשרד2003הבירור העלה כי בשנת

החינוך הטיפול בתחומי התרבות והספורט וכן הטיפול בתשלוםהעלה עוד אלה. בתחומים הפועלים למוסדות הקצבאות איבד החינוך משום שמשרד נגרם העיכוב עיקר כי הבירור מסמכים הדרושים לתשלום ההקצבות. עקב כך נאלץ המשרד לבקש מהוועדה הציבורית להאריך את תוקף ההקצבות כדי

שיוכל להמשיך לטפל בתשלומן. ואולם גם לאחר שהאריכה הוועדה את תוקף ההקצבות הן לא שולמו, משום שהתברר שבינתיים החשבות של משרד החינוךשאושרו ההקצבות כספי את הכללי לאפוטרופוס החזירה

ולא נוצלו, ובהם גם הכספים שיועדו למוסד. לפי2002בשנת נוהלי הוועדה הציבורית, לאחר שהוחזרו כספים לאפוטרופוס

164

משרד החינוך_________________________________________________________

הכללי לא ניתן להעבירם שנית למשרד החינוך אלא יש לחלקםמחדש על פי החלטת הוועדה הציבורית.

165

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

תוצאות הבירורנה ו התל י כ קבע ר ו ב י הצ ת ו נ ו תל ב י צ נ

צדקת וכי טיפולו של משרד החינוך בתשלום ההקצבותמו למוסד היה אטי ולקוי ובעטיו לא קיבל המוסד את ההקצבות

שאושרו לו. הנציבות העירה למשרד החינוך על המחדלים החמורים שעלוכדי הדרושים הצעדים כל את לנקוט הצורך ועל מהבירור

למנוע את הישנותם של המחדלים האמורים. כמו כן קבע הנציב כי על משרד החינוך לפצות את המוסד

של בתשלום10,000בסכום הלקוי טיפולו בשל ש"ח ההקצבות.

כי בסיכום בינו למשרד המדע משרד החינוך הודיע לנציבות הוחלט שמשרד המדע הוא שישלם למוסד את הפיצוי שקבע

הנציב.

166

משרד המשפטים

13אי-זמינות של תיבות דואר אלקטרוני אי-זמינות של תיבות דואר אלקטרוני

התלונהקיבלה נציבות תלונות הציבור בדואר האלקטרוני2006ביוני

שר של האלקטרוני הדואר תיבות ולפיהן תלונות כמה ייעוץ המשפטים, של מנכ"ל המשרד המשפטים ושל מחלקת וחקיקה במשרד, שכתובותיהן פורסמו באתר האינטרנט הרשמי

של משרד המשפטים, אינן זמינות. דואר אלקטרוני לשלוח ניסיונותיהם כל כי טענו המתלוננים לתיבות האמורות נכשלו, ואף צירפו לתלונותיהם העתקים של ההודעה האוטומטית ולפיה הדואר האלקטרוני ששלחו לתיבות

אלה לא הגיע ליעדו.

בירור התלונהדואר תיבות ניסתה אף היא לשלוח הודעות לאותן הנציבות באתר עת באותה שפורסמו הכתובות פי על אלקטרוני, אכן כי ומצאה המשפטים, משרד של הרשמי האינטרנט

התיבות אינן זמינות. של האלקטרוני הדואר כתובת כי העלה הנציבות בירור וחקיקה במשרד המשפטים שפורסמה באותה ייעוץ מחלקת עת באתר הייתה שגויה. אשר לתיבות הדואר של שר המשפטים ושל מנכ"ל המשרד - הבירור העלה כי אי-זמינותן נגרם מחוסר שימוש, כיוון שלשכות השר והמנכ"ל לא פתחו אותן בקביעות

כדי לקרוא את ההודעות שנשלחו אליהן.

167

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

תוצאות הבירורנה התלו י כ קבעה ר ו ב י הצ ת ו נ ו תל ת ו ב י צ נ

. צדקת לציבור,מו השירות איכות היתר, בין מתבטאת, בהקלת הנגישות של מוסדות השלטון לאזרח,

168

משרד המשפטים_______________________________________________________

והאפשרות לפנות למוסדות אלה באמצעות אתר האינטרנט שלהם היא אחת הדרכים לשיפור הקשר בינם לאזרח. הנציבותהדואר תיבות של שאי-זמינותן המשפטים למשרד העירה האלקטרוני שכתובתן פורסמה באתר הרשמי של המשרד היאאת המשרד לפני והדגישה לציבור, בשירות ליקוי בבחינת

החשיבות של בדיקת תיבות הדואר האלקטרוני באופן שוטף. בעקבות בירור התלונה תוקנה כתובת הדואר האלקטרוני שלהמשפטים, משרד באתר שהופיעה וחקיקה ייעוץ מחלקת את הדואר האלקטרוני חזרו למשוך והמנכ"ל ולשכות השר שהסתיים לפני הנציבות שעשתה בבדיקה אליהן. שנשלח הבירור נמצא כי התיבות היו זמינות, וכי הודעות שנשלחו אליהן

התקבלו במשרד המשפטים ואף נענו.

169

משרד המשפטים - המרכז לגביית קנסות

14 טיפול לקוי בפנייה בעניין תשלום קנסטיפול לקוי בפנייה בעניין תשלום קנס

התלונה המתלונן, שרישיון הנהיגה שלו היה אמור להתחדש בתחילת

אוגוסט 2006ספטמבר בסוף פנה לגביית2006, למרכז קנסות, אגרות והוצאות )להלן - המרכז לגבייה( ולמרכז המידע

- מרכז המידע( )להלן כדי0הארצי שבהנהלת בתי המשפט במרכז לביתו. נשלח לא עדיין החדש הרישיון מדוע לברר המידע נמסר לו כי חידושו של רישיון הנהיגה שלו עוכב בגין

)להלן -2005אי-תשלום קנס תעבורה שהוטל עליו באפריל הקנס(.

המתלונן בדק ומצא ששילם את הקנס, ולפיכך שב והתקשרוביקש מנציגת השירות את מספר הפקס של למרכז המידע מרכז הגבייה כדי שיוכל לשלוח בפקס את העתק הקבלה על תשלום הקנס ולחדש את תוקף רישיון הנהיגה שלו לפני שיפוג. לטענת המתלונן, הודיעה לו נציגת השירות במרכז המידע כי עליו לשלוח בדואר העתק של הקבלה על תשלום הקנס, כי בדיקת העניין במשטרה תימשך "שבוע-שבועיים", וכי רק אם תעלה הבדיקה שהוא שילם את הקנס יהיה אפשר לחדש אתמנציגת המתלונן שביקש לאחר שלו. הנהיגה רישיון תוקף לו הנציגה שעליו השירות לשוחח עם הממונה עליה, ענתה "לבוא לירושלים" לשם כך. המתלונן הדגיש לפניה שהוא גר

מרכז המידע נותן שירותי מידע טלפוני על תיקים המטופלים0 בחלק מבתי המשפט, בלשכות ההוצאה לפועל ובמרכז לגבייה.

170

משרד המשפטים - המרכז לגביית קנסות___________________________________

ב- לפוג עומד שלו הנהיגה רישיון תוקף וכי רמון במצפה , על לא עוול בכפו, אך ללא הועיל.3.9.06

לו על שנציגת השירות במרכז המידע מסרה הלין המתלונן על הקבלה את בפקס לגבייה למרכז לשלוח שאי-אפשר תשלום הקנס, אף שהדבר היה מאפשר להחיש את הטיפול בחידוש תוקפו של רישיון הנהיגה שלו, ועל שהיא מסרה לו כי

הוא נדרש לנסוע לירושלים כדי לשוחח עם הממונה.

171

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

בירור התלונה המרכז לגבייה הסביר לנציבות כי מרכז המידע נותן)א( . 1

נוגע לציבור מספק שהוא המידע וכי בלבד, טלפוני מענה לקנסות, לאפשרויות לתשלום הקנסות ולמצב הטיפול בתיקיםמרכז של הממוחשבת במערכת המעודכנים הנתונים לפי המידע. המרכז לגבייה מטפל בפניות שנשלחו אליו בדואר רקלהפחתת או קנסות תשלומי לפריסת בבקשות מדובר אם סכומם. אם נושא הפניות הוא עצם החיוב בקנס או הטענה שהקנס שולם, הן נמסרות לגוף שהטיל את הקנס )המשטרה

או בית המשפט(, לטיפולו. אינו מקבל)ב( נהליו הוא פי כי על לגבייה הסביר המרכז

פניות של חייבים בפקס אלא בדואר בלבד בשל החשש שפניות - ובייחוד קבלות על תשלום - שיתקבלו בפקס לא יהיו קריאות

דיין. אשר למתלונן - במועד שפנה למרכז המידע לא עלה)א(.2

מנתוני המערכת הממוחשבת שבמרכז המידע ששולם הקנס שבגינו עוכב חידוש רישיונו. לפיכך ביקשה נציגת השירות במרכז המידע מהמתלונן לשלוח למשטרה בדואר העתק של הקבלה

על תשלום הקנס ולבקש שהקנס יבוטל. הקבלה24.8.06ב-)ב( העתק את בדואר המתלונן שלח

בדיקת למשטרה(. לשלחו שהתבקש )אף לגבייה למרכז אינו כי מספר הדוח הרשום בקבלה לגבייה העלתה המרכז תואם את מספר הדוח שמסרה לו המשטרה ושהוזן במערכתלגבייה המרכז נדרש לפיכך המידע. מרכז של הממוחשבת לברר במשטרה אם שולם הדוח שמספרו נרשם בקבלה כדי

שיוכל לעדכן זאת ברישומיו וברישומי מרכז המידע.פניית30.8.06ב-)ג( את למשטרה לגבייה המרכז מסר

פי על למתלונן. נשלחה כך על והודעה לבירור, המתלונן עבור המתלונן הרישוי לגבייה הנפיק משרד המלצת המרכז רישיון נהיגה זמני, שתוקפו שישה חודשים, עד לסיום הטיפולבעניינו.

הודיעה המשטרה למרכז לגבייה כי מספר הדוח15.10.06ב-וכי שגוי, אכן המידע שהוזן במערכת הממוחשבת של מרכז

172

משרד המשפטים - המרכז לגביית קנסות___________________________________

זו הודעה ובעקבות האמור, הקנס את שילם אכן המתלונן נסגר תיק המתלונן במרכז לגבייה.

173

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

תוצאות הבירור מרכז המידע שלח למתלונן מכתב ובו התנצל על התשובות. 1

הנציגה על היה כי הובהר השירות. במכתב מנציגת שקיבל שביקש כפי עליה, הממונה עם לשוחח למתלונן לאפשר כי צוין ואף במקום, העבודה מנוהלי וכמתחייב המתלונן בעקבות המקרה רועננו הנהלים בקרב העובדים כדי למנוע

ליקויים דומים. הנציבות הטעימה לפני המרכז לגבייה שאין בהסבריו בעניין. 2

אי-קבלת פניות בפקס משום הצדקה מספקת להוראה ולפיהיסוד אין בפקס. פניות למרכז לשלוח רשאים אינם חייבים להנחה שדווקא פניות של חייבים, ובכלל זה קבלות על תשלוםמזו, אם מדי יתרה יתקבלו בפקס באופן קריא. דוחות, לא אפשר קריא, לא פקס לגבייה במרכז יתקבל בפעם פעם להודיע על כך לחייב ולבקשו לשלוח את הפנייה בדואר. לפיכךזאת המבקשים לחייבים יאפשר לגבייה שהמרכז ראוי היה

לשלוח אליו בפקס פניות בכתב או קבלות על תשלום קנסות. המרכז לגבייה קיבל את עמדת הנציבות והנחה את עובדיו. 3

ואת מרכז המידע לאפשר לחייבים לשלוח לו בפקס קבלות עלתשלום קנסות.

174

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

15ליקויים במשלוח הודעות על ליקויים במשלוח הודעות על

אי-חידוש רישיונות נהיגה אי-חידוש רישיונות נהיגה התלונה

למתלונן נודע באקראי שתוקף רישיון הנהיגה שלו פג, ועקב כך הוא נוהג גם ללא ביטוח. בירור שעשה במרכז לגביית קנסות,המרכז(, - )להלן המשפט בתי שבהנהלת והוצאות אגרות

שילם באיחור של2003העלה שרישיונו עוכב משום שבשנת שלושה שבועות, אך ללא תוספת פיגורים, קנס שהוטל עליו. המתלונן קבל על שלא קיבל עוד באותה שנה דרישה לתשלום תוספת הפיגורים, ועל כך שהמרכז לא התרה בו שרישיונו יעוכב

אם לא ישלם את הקנס.

בירור התלונה נרשמה למתלונן בנוכחותו30.5.03בירור הנציבות העלה כי ב-

הודעת תשלום קנס בשל עבירת תעבורה. בהודעה צוין המועד האחרון לתשלום הקנס, ונאמר בה שאם לא ישולם הקנס עדכחוק. פיגורים בתוספות חיוב הדבר יגרור המועד אותו המועד לאחר שבועות כשלושה הקנס את שילם המתלונן האחרון שנקבע לתשלום הקנס, ולכן חויב בתוספת פיגורים. ב-

דרישה19.12.03 ובה הודעה למתלונן המשטרה שלחה לתשלום יתרת החוב, והטיפול בגביית החוב הועבר למרכז.

המרכז הסביר לנציבות כי אחת לחודש מעביר משרד הרישוי למרכז קובץ ובו רשימת הנהגים החייבים קנסות, וכחצי שנהרישיונות הנהיגה של נהגים אלה המרכז לפני פקיעת תוקף חובם נאמר שעליהם להסדיר את ובה תזכורת, שולח להם שאם לא כן יעוכב רישיון הנהיגה שלהם. עוד העלה הבירור כיוכי טכנית; תקלה בשל כזאת תזכורת נשלחה לא למתלונן לאחר שהמתלונן שילם את חובו, שלח המרכז למשרד הרישוי

הודעה על הסרת עיכוב חידוש רישיון הנהיגה של המתלונן.

176

משרד המשפטים - המרכז לגביית קנסות___________________________________

177

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

תוצאות הבירור בעקבות בירור התלונה, ועל מנת למנוע הישנות מקרים דומים, פיתח המרכז מנגנון לבקרה ומעקב המאתר חייבים שלא קיבלו

אי-חידוש על התראות בשל במועד שלהם הנהיגה רישיון לתשלום תזכורת נשלחת אלה ולחייבים קנסות, אי-תשלום

הקנסות.

178

משרד המשפטים - רשם החברות

16ניסוח מטעה של מכתבים ניסוח מטעה של מכתבים

התלונהפרטית חברה של מפרקת שימשה דין, עורכת המתלוננת, נציג רשם החברות ניהלה התכתבות עם ובמסגרת תפקידה שבמשרד המשפטים. ההתכתבות נסבה, בין היתר, על חוב של

ש"ח, בגין אי-תשלום6,210החברה לרשם, בסכום כולל של )להלן - החוב(. המתלוננת2000-2005אגרה שנתית לשנים

נציג הרשם הוא דרש כתנאי כי במכתבים ששלח לה טענה והדגיש החוב, הליך הפירוק שהחברה תשלם את להשלמת לרשם להגיש תוכל היא החברה פירוק לאחר שרק לפניה בקשה לקבל פטור מתשלום האגרה השנתית לשנים האמורות - בקשה שהמתלוננת התכוונה להגישה על פי תקנות החברות

)להלן - התקנות(. 2001)אגרות(, התשס"א- לטענת המתלוננת, בעקבות האמור לעיל היא הנחתה את בעל החברה לשלם את מלוא החוב, השלימה את הליך הפירוק,פטור לקבלת בקשה החברות לרשם הגישה מכן ולאחר מתשלום האגרה ולהשבת הסכום ששולם. אולם הרשם דחה

ולפיה אפשר5את הבקשה בהסתמך על תקנה ג לתקנות, טרם זו אגרה אם רק שנתית אגרה מתשלום פטור לתת

שולמה. המתלוננת הלינה על שנציג רשם החברות הטעה אותה בכל הנוגע למועד הגשת הבקשה לפטור, ועל שלא הביא לידיעתה

ג.5את תוכן התקנה

179

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

בירור התלונה ג לתקנות אכן נקבע כי פטור לפי התקנות יינתן5בתקנה .1

רק מאגרות שנתיות שטרם שולמו. בין)א(.2 ההתכתבות שבמסגרת העלה הנציבות בירור

הרשם נציג שלח החברות רשם משרד לבין המתלוננת למתלוננת שלושה מכתבים. בכל המכתבים הללו

180

משרד המשפטים - המרכז לגביית קנסות___________________________________

לתקנות רק המתלוננת של לבה תשומת ו-5הוסבה ב5א חייבת בתשלום האגרה כי החברה וכן נמסר לה שבתקנות,

השנתית כל עוד היא רשומה כגוף משפטי.בשלושת המכתבים)ב( עיון - תשלום האגרה למועד אשר

יכולה לקבל שנשלחו למתלוננת העלה כי צוין בהם שחברה פעל להשלמת הליךפטור מאגרה שנתית רק לאחר שמפרקה

התשמ"ג- חדש[, ]נוסח החברות לפקודת בהתאם הפירוק ובמכתב השלישי גם נאמר כי "יש לדאוג לשלם בבנק;1983

בסך חובות האגרה השנתית את שקל חדש6,210הדואר ". 2005-2000לשנים

שלושת.3 שבכל החברות רשם מסר לנציבות בתשובה המכתבים שנשלחו למתלוננת היא הופנתה במפורש לתקנות;דין, היא הייתה אמורה וכי מכל מקום, מאחר שהיא עורכת

להכיר את החוק ואת התקנות.

תוצאות הבירורנה.1 שהתלו קבע ר ו ב י הצ ת ו נ ו תל ב י צ נ

. צדקת מוהייתה החברות רשם נציג של הפעולה שדרך קבע הנציב בניסוח אי-הבהירות על הרשם למשרד העיר הוא לקויה. למועד הקשור בכל בייחוד למתלוננת, שנשלחו המכתבים כי וציין השנתית; האגרה מתשלום לפטור הבקשה הגשת המשפט "יש לדאוג לשלם בבנק..." שהובא במכתב השלישי,

עשוי להתפרש כהוראה לשלם מיד את החוב. הגישה לא האמורה אי-הבהירות בשל כי הנציב ציין עוד לחברה לתת הבקשה את החברות לרשם בזמן המתלוננת האגרה אי-תשלום בגין לה שנוצר החוב מתשלום פטור

השנתית. בהתחשב בכל נסיבות העניין, הצביע הנציב לפני רשם החברות על הצורך לפצות את החברה במחצית סכום החוב ששילמה

ש"ח. 3,105לו, דהיינו רשם החברות מילא את הצבעת הנציב. .2

181

- הנהלת בתי מערכת בתי המשפטהמשפט

17ליקוי בפעולת מרכז המידע הארציליקוי בפעולת מרכז המידע הארצי

התלונה המתלונן הלין לפני הנציבות על טיפול לקוי של מרכז המידעהמידע( מרכז - )להלן המשפט בתי הנהלת של הארצי בבקשתו לקבל פרטים על תיק הוצאה לפועל שנפתח נגדו בגין

הייווייז ארץ "דרך לחברת חובות בע"מ"1997אי-תשלום . 6)להלן - חברת דרך ארץ( עבור נסיעות בכביש

בירור התלונהחיוב.1 "צו לפועל ההוצאה מלשכת קיבל המתלונן

לתשלום חלקן - חשבוניות כמה של פירוט ובו בתשלומים" וחלקן לתשלום קנסות בגין אי-תשלום6עבור נסיעות בכביש

עבור נסיעות בכביש זה. נוסף על כך, חברת דרך ארץ הטילה עיקולים על חשבון הבנק שלו ועל רכבו. לטענת המתלונן, הוא שילם עבור רוב הנסיעות שבגינן הוצאו החשבוניות, ועל חלקידע רק משהוחל בהליכי ההוצאה לפועל נגדו, מהחשבוניות ולכן הוא פנה לחברת דרך ארץ וביקש לבטל את החשבוניות שעבורן שילם לטענתו ואת הקנסות על אי-תשלום חשבוניות שלא קיבל, אך בקשתו נדחתה. במקביל פנה המתלונן למרכז המידע וביקש לקבל פרטים על תיק ההוצאה לפועל ולדעת כיצד ניתן לסגרו. לטענתו, הוא הועבר ממוקדנית אחת לאחרתבית תיקי על מידע במתן המטפלת למוקדנית הופנה ואף המידע את קיבל לא דבר של בסופו אך המחוזי, המשפט

שנזקק לו.

182

מערכת בתי המשפט - הנהלת בתי המשפט ________________________________

הואיל וחברת דרך ארץ אינה גוף שניתן לברר עליו תלונות.2התשי"ח- המדינה, מבקר חוק משולב[,1958לפי ]נוסח

התמקד בירור התלונה בטענות המתלונן על הטיפול שקיבלבמרכז המידע.

מסרה המשפט בתי בהנהלת המידע מרכז תחום מנהלת לנציבות כי פנייתו של המתלונן הייתה הפנייה הראשונה למרכז

המידע בעניין תיקי הוצאה לפועל שנפתחו

183

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

לגביית חובות לחברת דרך ארץ, ובדיקה שעשתה העלתה כילתיקים בקשר ומידע הוראות המרכז מוקדני בידי אין אכן הנוגעים לחובות אלה. לפיכך, המוקדניות שטיפלו במתלונן היומפורטת פנייה המידע למרכז להגיש ממנו לבקש אמורות ולהעביר אותה למערך התמיכה של המרכז כדי שיבדוק את

העניין, אולם דבר זה לא נעשה.

תוצאות הבירורבעקבות.1 כי לנציבות מסרה המידע מרכז תחום מנהלת

קבלת על בטלפון למתלונן הודיעה היא התלונה קבלת התלונה ושלחה אליו בדואר האלקטרוני קישור לאתר שהיה בו

המידע הדרוש לו. עוד הודיעה מנהלת התחום כי בעקבות קבלת התלונה.2

תודרכו עובדי מרכז המידע כיצד עליהם לנהוג בפניות בעניין חברת דרך ארץ: עליהם למסור לפונים שבאפשרותם להגיש

יום מקבלת הודעת החיוב, לוועדת ערר של30ערר, בתוך ארצי )כביש אגרה כביש חוק מכוח הוקמה אשר החברה,

וכן כי באפשרותם להגיש ללשכת1995לישראל(, התשנ"ה- , ההוצאה לפועל בקשה נפרדת לעיכוב הליכי הגבייה.

184

מערכת בתי המשפט - ההוצאה לפועל

18אי-עדכון זוכה בדבר אי-ביצועו אי-עדכון זוכה בדבר אי-ביצועו

של צו מאסר נגד חייב של צו מאסר נגד חייב התלונה

לפועל הוצאה בתיק זוכה המייצגת דין עורכת המתלוננת, לשכת - )להלן בנצרת לפועל ההוצאה בלשכת שנפתח בקשה לפועל ההוצאה לראש הגישה לפועל(, ההוצאה כמבוקש הוצא הצו בתיק. החייבת נגד מאסר צו להוצאת שלשכת על הלינה המתלוננת לביצוע. למשטרה ונשלח ההוצאה לפועל לא עדכנה אותה על אי-ביצועו של צו המאסר.

ממצאי הבירור )להלן1967יז לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-74בסעיף .1

בהתקיים חייב נגד מאסר צו יבוצע שלא נקבע החוק(, - להזיק עלול צו המאסר ביצוע מסוימות, למשל אם נסיבות לבריאותו של החייב. עוד נקבע בסעיף האמור כי אם לא בוצע צו המאסר מחמת אחת הנסיבות שנקבעו באותו סעיף, על המשטרה להודיע על כך לראש ההוצאה לפועל שהוציא את

הצו, והמוציא לפועל ישלח לזוכה העתק של ההודעה. ביצעה את הצו, מחמת.2 לא כי המשטרה הבירור העלה

מצבה הבריאותי של החייבת, וכי היא מסרה ללשכת ההוצאה לפועל הודעה בעניין בצירוף אישורים רפואיים הנוגעים למצבהלא לפועל ההוצאה לשכת ואולם החייבת. של הבריאותי

185

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

הודיעה למתלוננת על אי-ביצוע צו המאסר ואף לא דיווחה להעל הסיבות לכך.

הודיע)א(.3 לפועל ההוצאה בלשכת לפועל המוציא סגן לנציבות כי בשל עומס העבודה בלשכה, אין לשכת ההוצאהעל הודעות לזוכים שולחת לפועל

אי-ביצוע צווי מאסר.

186

מערכת בתי המשפט - הנהלת בתי המשפט ________________________________

בירור בהנהלת בתי המשפט העלה כי ייתכן שגם לשכות)ב(הודעות לזוכים לשלוח נוהגות אינן אחרות לפועל הוצאה

מהסוג שבו עוסקת התלונה.

תוצאות הבירורצדקת.1 מו ה נ ו התל את מצאה ת ו ב י צ הנ

הוראה קיימה שלא על לפועל ההוצאה ללשכת והעירה הקבועה בחוק.

בקרב ביצעה כי לנציבות הודיעה לפועל ההוצאה לשכת עובדיה רענון בנושא ביצוע הוראות החוק, וכי בעתיד יישלחובדבר הודעות לפועל הוצאה בתיקי לזוכים

אי-ביצוע צווי מאסר. נוסף על כך העירה הנציבות להנהלת בתי המשפט שעליה.2

להבטיח שכל לשכות ההוצאה לפועל ינהגו כמתחייב מהוראותהחוק הנוגעות למשלוח הודעות לזוכים.

187

משרד הפנים

19טיפול לקוי בפניות למשרד טיפול לקוי בפניות למשרד

בנציבות תלונות הציבור התקבלו כמה תלונות שעניינן אי-מתןגם המשרד(. - )להלן הפנים למשרד לפניות במועד מענה השיב לא מהתלונות חלק לבירור הנציבות של לפניותיה

המשרד במועד. להלן תיאור בירורן של שלוש מהתלונות:

תלונה א'הגיש במרס דיון2005המתלונן לקיים לשר הפנים בקשה

להגשת התקופה להארכת בעבר, שנדחתה בבקשתו, חוזר סעיף לפי לפיצויים והבניה,197תביעה התכנון לחוק

.19650התשכ"ה- ,2005לטענת המתלונן, עד הגשת התלונה לנציבות, בדצמבר

הוא לא קיבל תשובה עניינית לבקשתו.

בירור התלונהלמרכזת2006בפברואר הסברים בבקשת הנציבות פנתה

ארצית לעררים, שלטיפולה העבירה לשכת השר את בקשתמסרה ובטלפון בכתב פניות וכמה כמה לאחר המתלונן. על בעררים עוד מטפלת אינה היא כי לנציבות המרכזת

וכי בקשת המתלונן197החלטות לפי סעיף לחוק האמור, הסעיף קובע כי בעל מקרקעין או בעל זכות בהם שנפגע על ידי0

לפיצויים מסוימים בתנאים זכאי הפקעה, בדרך שלא תכנית, יש לפיצויים ולבנייה. את התביעה מהוועדה המקומית לתכנון התכנית של לתוקף הכניסה מיום שנים שלוש בתוך להגיש הפוגעת. שר הפנים רשאי להאריך את פרק הזמן האמור, גם

אם כבר חלף, מטעמים מיוחדים שיירשמו.

188

משרד הפנים _________________________________________________________

הועברה לטיפולה של עורכת דין מסוימת במחלקה המשפטיתשל המשרד.

189

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

לעורכת הדין ואף2006נוכח האמור, פנתה הנציבות במאי שלחה אליה כמה תזכורות, אך הן לא נענו. ביולי אותה שנה מסרה לנציבות מזכירות המחלקה המשפטית כי עורכת הדין חדלה לעבוד במשרד הפנים, אך היא לא ידעה למסור לנציבות

מי קיבל לידיו את המשך הטיפול בעניינים שהיו באחריותה.הפנים משרד של המשפטי ליועץ הנציבות פנתה לכך אי וביקשה לקבל בדחיפות תשובה עניינית לפניותיה. לאחר כמה תזכורות ושיחות טלפון שלחה הנציבות ללשכה המשפטית שוב,

לבקשת היועץ המשפטי, את כל החומר בעניינו של המתלונן. מסרה עורכת דין מהלשכה המשפטית2006בתחילת נובמבר

לנציבות כי תיק הבקשה של המתלונן לא אותר, ומכל מקום, היות שבמשך תקופה ארוכה לא היה שר פנים מכהן, לא היה

אפשר להעביר את הבקשה לשר לאישור.שוחזרו המסמכים של המתלונן, תיק הבקשה נמצא משלא המיוחד שהוקם הצוות לבדיקת הועברה והבקשה בו, שהיו את בחן שהצוות לאחר מועדים. לדחיית בבקשות לטיפול בקשת המתלונן, הוא המליץ לשר הפנים שלא להיענות לה.

נשלחה למתלונן2007שר הפנים אימץ את ההמלצה, ובינואר הודעה על כך.

בעקבות פניית הנציבות, נשלח למתלונן מכתב התנצלות עלעגמת הנפש שנגרמה לו עקב התארכות הטיפול בבקשתו.

הנציבות העירה למנכ"ל משרד הפנים על הטיפול הלקוי שלמפניית שנתיים כמעט חלפו המתלונן: בבקשת המשרד המתלונן לשר הפנים ועד שהובאה לידיעתו החלטת השר בדבר בקשתו. בתקופה זו הועבר תיק הבקשה, תוך עיכובים רבים, מגורם מטפל אחד למשנהו ללא כל רישום, דבר שהביא ככלהובאה הנציבות התערבות בעקבות רק לאבדנו. הנראה בקשתו של המתלונן לדיון אצל הגורמים המתאימים, והובאה

לידיעתו החלטת השר.

תלונה ב'שאינה לאישה באתיופיה נישא ישראלי, אזרח המתלונן, יהודייה. משרד הפנים דחה את בקשתו לתת לבת זוגו מעמד

ביקשה2005בישראל )בקשה לאיחוד משפחות(. בספטמבר

190

משרד הפנים _________________________________________________________

האגודה לזכויות האזרח מהלשכה למינהל אוכלוסין בירושלים, בשמו של המתלונן, שתפרט את התשתית העובדתית שלפיהמנת על מעמד למתן הבקשה את לדחות המשרד החליט

שהמתלונן יוכל לערער על ההחלטה.

191

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

משלא התקבלה תשובה, שבה האגודה ופנתה ללשכה בענייןלפיכך פנתה2005בנובמבר נענתה. לא זו פנייה גם אך ,

בינואר במינהל2006האגודה וזרים אשרות למחלקת על הממונה סגנית לה השיבה חודש ובאותו האוכלוסין, המחלקה כי פנייתה הועברה לטיפולה של "ראש דסק מרכז".

כי2006במרס בבקשה מרכז דסק לראש האגודה פנתה תטפל בבקשה בדחיפות, אולם עד מועד פנייתה לנציבות, מאי

, היא לא קיבלה מענה.2006

בירור התלונה על פי נוהל של משרד הפנים, אזרח ישראלי הנישא לתושב זר רשאי להגיש עבורו בקשה לקבלת מעמד בישראל. אם בן הזוג אינו נמצא בארץ, על האזרח להגיש למשרד הפנים בקשהלאחר הזוג. בן עבור מעמד ולמתן לישראל כניסה לאשרת הליך של כמה שלבים, שבו נבדק אם בני הזוג עומדים בתנאיםולכנות נישואין ובדרישות שקבע המשרד, ובהם הוכחות לחיי

הקשר ביניהם, אמור בן הזוג לקבל מעמד בישראל.לתת בקשת המתלונן דחתה את כי הלשכה העלה הבירור לאשתו אשרת כניסה לישראל כדי שתוכל להתחיל בהליך של קבלת מעמד בארץ, מהטעם שלא הוכחה כנות הקשר בינו ובין

, בעקבות פניית הנציבות, קיבלה2006אשתו. רק בספטמבר האגודה מענה לפניותיה ממנהל מינהל האוכלוסין; במכתבו שלוהסבר הובאו התנצלות על העיכוב בתשובה מנהל המינהל לדחיית הבקשה, ונאמר בו שעל מנת שבקשתו של המתלונןלכנות נוספות הוכחות למינהל להמציא עליו מחדש, תיבחן

הקשר בינו לבין אשתו.באפריל כמבוקש, אושרה הוכחות לאחר שהמתלונן המציא

בקשתו להזמנת אשתו לישראל.2007

תלונה ג'גיור של הליך בישראל עברו הבגיר, ובנה אם המתלוננים,

תעודת המרת דת2003אורתודוקסי ובעקבותיו קיבלו בשנת לנציבות מדצמבר הדין הרבני באשדוד. בתלונתם בית מאת

192

משרד הפנים _________________________________________________________

קיבלו2005 לא הם הגיור, על שלמרות המתלוננים קבלו בארץ מעמד של אזרחים אלא רק של תושבים ארעיים.

193

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

בירור התלונהזר שהתגייר או תושב ארעי נוהל של משרד הפנים, פי על בישראל וקיבל אישור לכך מבית דין רבני אזורי או מבית הדיןישראלית עקב והוא מבקש לקבל אזרחות לגיורים, המיוחד המבקש קבע. לתושבות בקשה למשרד להגיש צריך גיורו, ובמהלכם עליו יקבל אישור לתושבות קבע לשישה חודשים, להגיש בקשה להתאזרחות. הבקשה תועבר לבדיקת הגורמים

המתאימים, והם יחליטו אם לאשרה.פנתה הנציבות לבירור התלונה לראש דסק2006בפברואר

במרס רק ואולם האוכלוסין, במינהל 13כ-, 2007דרום , ולאחר שיגור תזכורות רבותחודשים מיום הפנייה הראשונה

בכתב ופניות בטלפון לראש הדסק, ליועץ המשפטי של המשרדשאליה המשרד, של המשפטי הייעוץ מלשכת דין ולעורכי

הועבר הטיפול בתלונה - התקבלה תשובה עניינית לפנייה. בעקבות בירור התלונה החליט המשרד הפנים לתת למתלוננת

ולבנה מעמד בישראל עקב גיורם, בהתאם לנהליו.

תוצאות בירור התלונות הנציבות הצביעה לפני מנכ"ל המשרד על התפקוד הלקוי.1

פי על עליהם מהחובה המוטלת עובדיו, אשר התעלמו של החוק ועל פי כללי מינהל תקין להשיב לכל פונה בתוך פרק זמן סביר. נוסף על כך הצביעה הנציבות לפני מנכ"ל המשרד עלבבירור בפניותיה שלה; של המשרד בטיפולו הליקוי החמור תשובה הנציבות קיבלה לעיל האמורות מהתלונות שתיים עניינית לפניותיה רק לאחר זמן רב, וגם זאת - רק לאחר פניות

רבות בכתב ותזכורות בטלפון.כי2007ביולי .2 לנציבות הפנים משרד מנכ"ל הודיע

במערכת להשתמש האוכלוסין מינהל החל לאחרונה ממוחשבת לטיפול בפניות הציבור שמקלה את המעקב אחרנתוני פי על לדבריו, כך. על הבקרה ואת לפניות המענה המשרד, מינהל האוכלוסין מצליח לענות לרוב הפניות בתוך

לא יותר משלושה שבועות.

194

משרד הפנים _________________________________________________________

20טיפול לקוי בבקשה לחידוש דרכון טיפול לקוי בבקשה לחידוש דרכון

התלונה המתלונן, תושב ירושלים, שלח למשרד הפנים בדואר בקשהאת הדרכון, את צירף לבקשה שברשותו. הדרכון לחידוש עבור בסכום האגרה ושיק שתי תמונות תעודת הזהות שלו, על אליו הוחזרה הבקשה המתלונן, לטענת הדרכון. חידוש

צירופיה, ועל התמונות היה רשום "תמונות חדשות".עדכניות וצירף לה תמונות שוב המתלונן שלח את הבקשה יותר, אך משרד הפנים החזיר אליו את הבקשה שנית, והפעם ללא כל הסבר. לפיכך סר המתלונן ללשכת מינהל האוכלוסין בירושלים )להלן - הלשכה( על מנת לברר מדוע הוחזרה אליו הבקשה בלי שדרכונו חודש. בלשכה נמסר לו כי לא ניתן לקבל

את התמונות שמסר, משום שהרקע שלהן אינו חלק. המתלונן קבל על שהדרישה שהרקע של התמונות יהיה חלק לא צוינה בטופס הבקשה לחידוש דרכון, והיא גם לא הובהרה

לו בעת שהמשרד החזיר אליו בשנית את בקשתו.

בירור התלונה בדברי החקיקה הרלוונטיים ובנוהלי משרד הפנים בנושא.1

חידוש דרכון לא נקבע שלחידוש דרכון דרושות דווקא תמונות בעלות רקע חלק. ואולם משרד הפנים הסביר שדרישה זו היאבטענות נתקל לא הוא ושבעבר ומקובלת, ידועה דרישה

הנוגעות אליה. נוהל משרד הפנים בעניין בקשה לחידוש או הארכה של.2

פריט וחסר קובע שאם התקבלה בקשה ישיר בדיוור דרכון מהפריטים שחובה לצרף אליה, יש לנסות לאתר את מבקשואולם, החסר. הפריט את לשלוח ולבקשו בטלפון השירות הלשכה לא ניסתה לאתר את המתלונן ולהסביר לו כי התמונותכך, על נוסף תקניות. אינן השנייה בפעם לבקשתו שצירף

195

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

הבקשה הוחזרה אליו בדואר כפי שהיא, ולא צורף לה מכתבהמנמק את החזרתה.

196

משרד הפנים _________________________________________________________

תוצאות הבירור הנציבות העירה למשרד הפנים על הליקויים שהתגלו בפעולת

הלשכה.בעניין לנוהל הפנים משרד הוסיף התלונה בירור בעקבות הנפקה וחידוש של דרכונים הוראה כי לבקשה להנפקת דרכון או לחידושו יש לצרף תמונות בעלות רקע חלק. ההנחיה צוינהובאתר מעבר תעודת או דרכון לחידוש בטופס הבקשה גם

האינטרנט של המשרד.

197

המשרד לקליטת העלייה ועמידר, החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ

21דרישה להסרת אנטנות סלולריות דרישה להסרת אנטנות סלולריות

מגג מקבץ דיור לעולים מגג מקבץ דיור לעולים התלונה

המתלוננת גרה בשכירות באחד מארבעה בניינים המשמשיםלנציבות, הגישה היא באשקלון. חדשים לעולים דיור מקבץ בשמה ובשמם של דיירים נוספים הגרים במקבץ, תלונה ולפיהמבין ארבעת הבניינים הותקנו אנטנות שניים הגגות של על עלולה, מהן הנפלטת סלולריות שהקרינה האלקטרומגנטית טענה עוד המקום. דיירי של לבריאותם להזיק לטענתה, המתלוננת כי לפני שהוצבו האנטנות לא התבקשו דיירי המקבץ לתת את הסכמתם להצבתן, וכי בחוזה השכירות שחתמה עליוולפיו היא נותנת לפני שעברה לגור במקבץ לא נכלל סעיף פנתה המתלוננת האנטנות. להצבת הסכמתה את מראש עמידר לחברת המקבץ, את המפעילה לחברה זה בעניין ולמשרד לקליטת העלייה )להלן - המשרד(, ואף על פי כן לא

הוסרו האנטנות.

בירור התלונה של.1 ביזמתו הוקם התלונה עוסקת שבו הדיור מקבץ

המשרד, והאחראית לניהולו היא עמידר, ואולם בפועל המקבץ מופעל בידי חברה פרטית שהתקשרה בהסכם עם המשרד ועם

198

משרד הפנים _________________________________________________________

נחתם בתלונתה המתלוננת שציינה השכירות וחוזה עמידר, בינה ובין החברה.

לברר.2 שאפשר הגופים עם נמנית אינה והחברה הואיל ]נוסח1958תלונות עליהם לפי חוק מבקר המדינה, התשי"ח-

למשרד בעניין שאלותיה את הנציבות הפנתה משולב[, של התקינה להפעלתו המשותפת שהאחריות ולעמידר,

המקבץ נתונה

199

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

בידיהם. המשרד ועמידר השיבו לנציבות כי ככל הידוע להם לאהמקבץ. של הבניינים גגות על סלולריות אנטנות מוצבות עמידר הוסיפה כי ככלל אינה מתירה להציב אנטנות סלולריותלפי כי לנציבות הודיע והמשרד שבניהולה, בניינים גגות על המקבץ מפעיל על נאסר המקבץ להפעלת המכרז תנאי

להתקין אנטנות סלולריות במקבץ.הנציבות.3 פנתה ועמידר המשרד של תשובותיהם נוכח

מוצבות אכן אם שיבדוק בבקשה הסביבה להגנת למשרד של פקח שבמקבץ. הבניינים גגות על סלולריות אנטנות המשרד להגנת הסביבה ביקר במקום וקבע כי על גגות שנייםגישה". "מתקן מסוג סלולריות אנטנות מותקנות מהבניינים הבירור העלה כי האנטנות הותקנו לאחר שהתקבל מהמשרד להגנת הסביבה היתר כדין להצבתן. הנציבות שלחה למשרד

ולעמידר העתק מדוח הפקח.

תוצאות הבירורנה.1 התלו י כ מצאה ר ו ב י הצ ת ו נ ו תל ת ו ב י צ נ

צדקת - במקבץ הדיור מותקנות אנטנות אף שהמשרדמו ועמידר אסרו על כך.

נמסר לנציבות כי החברה הסירה את אחת האנטנות מיד.2 לאחר שהפקח מטעם המשרד להגנת הסביבה ביקר במקבץ.כי לנציבות הודיעו ועמידר - המשרד השנייה לאנטנה אשר את תסיר לא אם ולפיה הודעה המפעילה לחברה שלחו

לא ימסרו לה את התשלום בעבור2008האנטנה עד מרס הפעלת המקבץ.

הנציבות העירה למשרד ולעמידר כי עליהם להיות קשובים.3 יותר לתלונות הדיירים בעניין תנאי המגורים במקבץ, וכי עליהםשהם לוודא כדי פרטיים מפעילים על קפידה ביתר לפקח אנטנות להתקין עליהם האוסרות ההוראות את ממלאים

סלולריות על גגות המבנים שבאחריותם.

200

משרד התחבורה ומשרד הבריאות

22פגיעה מתמשכת בזכותם של נכים פגיעה מתמשכת בזכותם של נכים

להנחה באגרת רישוי רכב להנחה באגרת רישוי רכב התלונות

בהתאם לפקודת התעבורה ולתקנות שהותקנו על פיה, נכהשל מופחת בשיעור רכב רישוי אגרת לשלם ש"ח21זכאי

)להלן - האגרה המופחתת( ואף לקבל החזר של סכומי יתר של אגרה ששילם בטרם הוכרה זכאותו לאגרה מופחתת. יובהר שלא כל מי שהמוסד לביטוח לאומי, משרד הביטחון, משרד האוצר או גופים אחרים מכירים בו כנכה, זכאי לשלם אגרהניידות כהגדרתם נכים שיש להם מגבלות מופחתת אלא רק

התשכ"א- התעבורה, משרד19610בתקנות נהג בעבר . מופחתת אגרה לשלם המבקשים את להפנות התחבורה

בתקנות נקבע כי "נכה" לעניין התקנות הוא: 0שנתמנה ראשי מוסמך רופא או שרופא ממשלתי אדם ")א(

)א( לתקנות הנכים )טיפול רפואי(, התשי"ד-2בהתאם לתקנה )א(2, או רופא מוסמך ראשי שנתמנה בהתאם לתקנה 1954

,1955לתקנות נכי המלחמה בנאצים )טיפול רפואי(, התשט"ו-אישר לגביו בכתב אחת משתי אלה:

( שהוא נכה הזקוק לרכב כאמצעי תנועה בגלל רגליו הנכות; 1)לפחות ותנועתו בדרכים בלי60%( שדרגת נכותו מגיעה ל-2)

הרכב האמור עלולה לערער את מצב בריאותו; ואם לא יכול היה לקבל אישור מאחד הרופאים האמורים - רופא שהסמיכההאמור בו מתקיים כי בכתב לגביו אישר הרישוי רשות לכך

(. 2( או )1בפסקאות משנה )בתקנה כאמור עיוורון מחמת נזקק שהוא מי 'עיוור' 4)ב(

; 1970לתקנות שירותי הסעד )מבחני נזקקות(, התש"ל- )ג( אדם שרופא מוסמך קבע שהוא מוגבל בהליכה וזקוק לכסא

גלגלים לנכה".

201

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

נתנו והן הבריאות, משרד של המחוזיות הבריאות ללשכות למבקשים אישורים על נכותם.

התקבלו בנציבות תלונות הציבור תלונות רבות2002משנת בבואם בקשיים נתקלים קבוצות משתי נכים כי המלמדות

ויותר ונכים 65לבקש אישור נכות: נכים בני

202

משרד התחבורה ומשרד הבריאות_________________________________________

שהוכרה זכאותם לשלם אגרה מופחתת המבקשים לקבל החזר של תשלומי אגרה ששילמו בשנים שלטענתם הם היו בהן נכים

אך טרם הוכרו ככאלה )להלן - הכרה רטרואקטיבית(.

בירור התלונות בירור הנציבות העלה כי הסיבה לתלונות הייתה מחלוקת. 1

מתמשכת בין משרד הבריאות למשרד התחבורה בעניין הגוףללשכות כי התברר אלה. נכים של בנכותם להכיר שאמור לטענתן, האישורים. מתן בעניין השגות כמה היו הבריאות במשך השנים הלך וגבר מספר הפונים אליהן לקבלת אישורי נכות והגיע למאות בכל חודש, אך לא הוקצו להן כוח אדםכללים היו לא כן כמו בפונים; לטיפול מספיקים ותקציב האישורים במתן נהגה לשכה וכל נכות, לקביעת מחייבים כראות עיניה; לפיכך סירבו רופאי הלשכות לדון במתן הכרהאותם והפנו זה בעניין אליהם שפנו לנכים רטרואקטיבית

למשרד התחבורה. נוכח ההשגות האמורות הודיע ראש שירותי הבריאות במשרדמינואר כי התחבורה במשרד הרישוי אגף למנהל הבריאות

האמור,2002 השירות את הבריאות לשכות עוד ייתנו לא שביקשו מי את אליהן להפנות המשיך הרישוי אגף ואולם

אישורי נכות. בני .2 לנכים שלשכות65אשר עלה מהתלונות - ויותר

הבריאות סירבו לטפל במתן אישורים לנכים אלה, ואילו משרד התחבורה טען שרופא אגף הרישוי, שמוסמך לפי החוק לאשר

ויותר, אינו מוסמך לתת להם אישור65תו חניה לנכים בני המזכה בהנחה באגרת רישוי רכב. עקב כך לא הכיר משרד

התחבורה בזכאותם של נכים אלה להנחה.הבריאות.3 משרדי בין המחלוקות את לפתור בניסיון

ועדה2002והתחבורה הקימו מנכ"לי המשרדים האלה במאי שנועדה לדון במכלול הנושאים הקשורים למתן הנחה לנכים

, להקים2003באגרת רישוי רכב. הוועדה המליצה, באפריל תשתית של ועדות רפואיות שיוסמכו, בין השאר, לטפל בבקשות להכרה רטרואקטיבית בנכות, אולם היא לא קבעה מי הגוףדיונים הוועדות האמורות. עד הקמת בבקשות אלה שיטפל

203

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

בראשות מנכ"לי המשרדים בדבר יישום המלצות הוועדה לאנשאו פרי, וההמלצות לא יושמו.

קבע נציב תלונות הציבור דאז כי הואיל2003באוגוסט .4 ולמשרד התחבורה הסמכות החוקית לתת פטור מאגרת רישוי רכב ולהחזיר תשלומי יתר של האגרה, הוא הגוף שצריך לדאוג

למימושה של הזכות להנחה באגרה, ולפיכך עליו להיערך

204

משרד התחבורה ומשרד הבריאות_________________________________________

שעד הזמן בפרק שישמש הנדונה לבעיה מידי פתרון למתן להקמתן של הוועדות הרפואיות )להלן - תקופת הביניים(.

מכתבים נוספים של הנציב בנושא הנדון שנשלחו למשרדי.5 הבריאות והתחבורה בעקבות תלונות רבות נוספות שהתקבלואחר הנציבות של הדוק ומעקב הציבור, תלונות בנציבות הפעולות שנוקטים המשרדים האלה למציאת פתרון לבעיה, לא הביאו להתקדמות בנושא, שכן שני המשרדים לא הצליחו

להגיע לידי תמימות דעים בסוגיה. ומשרד2006בדצמבר .6 התחבורה משרד מנכ"לי סיכמו

עד הבעיה של חלקי לפתרון ביניים הסדר על הבריאות זה, בתחום לרפורמה מקיפה תכנית של יישומה להשלמת ואולם גם הסדר זה לא בוצע, ואף התעורר החשש שלשכות

הבריאות יפסיקו כליל לתת אישורי נכות. פתרון לבעיה החל להסתמן לאחר שנציב תלונות הציבור. 7

לפנות למנכ"לי משרד2007הנחה את מנהל הנציבות במאי התחבורה ומשרד הבריאות, קודם לפנייה בעניין ליו"ר הוועדהלעשות מהם ולבקש הכנסת, של המדינה ביקורת לענייני לתקופת פתרון קצר זמן פרק בתוך למצוא אחרון מאמץ על המבוסס להסדר, מתווה הציעה אף הנציבות הביניים.

, שמכיר2006הסיכום שהושג בין המשרדים האמורים בדצמבר במגבלות התקציביות של המשרדים, כדלקמן:

המשרדים יסכמו מועד סביר וקרוב ככל שניתן להשלמת)א( רפורמה שתסדיר, בין השאר, את מתן ההנחה באגרת רישוי

רכב, ולסיום שלב הביניים;בדבר)ב( ספק כל שיסיר באופן יתוקנו התעבורה תקנות

סמכות הרופא המייעץ לאגף הרישוי לאשר בקשות של נכיםויותר65להכרה בנכותם ויאפשר לו לתת אישורי נכות לבני

בתקופת הביניים; בתקופת הביניים ימשיך משרד הבריאות לתת שירות לבני)ג( ופחות בהתאם לזכאותם החוקית. 65 מנהל הנציבות חזר והדגיש לפני מנכ"לי משרד התחבורה.8

בתקופת השירות של מלאה הפעלה כי הבריאות ומשרד הביניים תביא לסיום פרק זמן של יותר מחמש שנים של פגיעה

205

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

רכב רישוי אגרת של היתר תשלומי ולהשבת נכים בזכויות ששילמו למדינה נכים הזכאים להנחה באגרה.

206

משרד התחבורה ומשרד הבריאות_________________________________________

תוצאות הבירור בעקבות הפנייה האמורה חל שינוי מהותי בנכונות משרדי. 1

הנדונה; לסוגיה כולל פתרון למצוא והבריאות התחבורה בסיוע המשרדים, נציגי בין ויעיל ענייני ומתן משא ולאחר

הנציבות, נעשו הפעולות הללו: תוקנו תקנות התעבורה באופן שהקנו מפורשות לרופא)א(

משרד התחבורה את הסמכות לבדוק בקשות להכרה בנכות לצורך קבלת הנחה באגרת רישוי רכב ולהגיש המלצות בעניינן. לפי התיקון, סמכות הרופא היא שיורית וניתן לפנות אליו אםהייתה שסמכותם הרופאים מאחד אישור לקבל אי-אפשר ב- לתוקפו נכנס התיקון לכן. קודם גם בתקנות קבועה

, ועל פי סיכום בין משרדי הבריאות והתחבורה החלו26.9.07 ויותר. 65רופאי משרד התחבורה לטפל בפניות של נכים בני

משרד התחבורה החל להעביר למשרד הבריאות העברה)ב( תקציבית חודשית קבועה לצורך מתן השירות למבקשי אישורייינתן השירות כי סוכם המחוזיות. הבריאות בלשכות נכות במשרד הבריאות במשך פרק זמן נוסף, ולאחריו ייערך משרד

התחבורה לתת את השירות בעצמו.הנכים.2 של בעייתם מוסכם פתרון ללא נותרה זאת, עם

שביקשו הכרה רטרואקטיבית בנכותם כדי שיוכלו לקבל בחזרהנציב הצביע לפיכך בעבר. ששילמו אגרה של יתר תשלומי תלונות הציבור לפני שר התחבורה והבטיחות בדרכים כי על פי תקנות התעבורה, הסמכות להכרה רטרואקטיבית בנכות נתונהמוטלת עליו - גם בעבר כפי שקבע הנציב - כן ועל לשר,

החובה להפעיל סמכותו זו. יתרה מזו, הנציב קבע כי כל עוד שר התחבורה אינו מפעיל.3

את הסמכות שהקנה לו החוק להכרה רטרואקטיבית בנכות, משרד התחבורה תופס את החבל בשני קצותיו: מחד גיסא הוא אינו בוחן בקשות של נכים להחזר תשלומי יתר של אגרת רישוי רכב, ומאידך גיסא הוא מחזיק במשך שנים, לכאורה שלא כדין, בתשלומי יתר של אגרה ששילמו הנכים. עוד קבע הנציב כימשרד רופאי לעיל, כאמור התעבורה, תקנות תיקון נוכח לא שבקשתם פונים של לבחון בקשות מוסמכים התחבורה

טופלה בעבר בידי גורם אחר.

207

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

שר התחבורה והבטיחות בדרכים הודיע לנציב כי הנחה את. 4שפנו הנכים בבקשות הטיפול את להשלים משרדו עובדי

משנת בבקשותיהם2002לנציבות אי-טיפול על בתלונות לתת שכדי הודיע השר עוד בנכותם. רטרואקטיבית להכרה פתרון מערכתי כולל לטיפול בבקשות הנכים, הוקמה במשרד

בפברואר מגבלות2008התחבורה בבעלי לטיפול יחידה ממרס וכי בכל2008ניידות, מטפלים הרישוי אגף רופאי

הבקשות לאישורי נכות.

208

משרד הפנים - הנהלת בתי המשפט -המוסד לביטוח לאומי

23 ציון מספר הזהות של נמען על דבריציון מספר הזהות של נמען על דברי

דואר דואר התלונות

שנתי על30בדוח תלונה נכללה הציבור תלונות נציב של משרד הפנים ובה נקבע כי ציון מספר זהות של נמען ושם אביו על הודעת משרד הפנים בדבר הצורך לחדש את תוקפו של

.0דרכון הוא בגדר פגיעה בפרטיות )להלן - התלונה הקודמת( בעקבות פרסום הדוח התקבלו בנציבות שלוש תלונות נוספות - על משרד הפנים, על הנהלת בתי המשפט ועל המוסד לביטוח לאומי - ובהן נטען כי פרטיותם של המתלוננים נפגעה בשל ציוןאלה. מגופים שקיבלו דואר דברי על שלהם הזהות מספר ואולם, לנוכח הנסיבות המתוארות בחלק מהתלונות לא מצאהפרטי ואלה הנילונים. מפעולות להסתייג מקום הנציבות

התלונות:

התלונה על משרד הפנים המתלונן הלין כי משרד הפנים ציין את מספר הזהות שלו עלהבחירות לקראת אליו שנשלחה לבוחר" "ההודעה גלוית

לכנסת השבע עשרה.

-39, עמ' (2003 של נציב תלונות הציבור )30דוח שנתי 041.

209

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

בירור התלונהטענה.1 הפנים הבחירות במשרד על סגן המפקח הארצי

דרכון, חידוש על בהודעה כשמדובר כי לנציבות בתשובתה מספר הזהות של האזרח אינו מהותי, אולם כשמדובר בהודעה

לבוחר, ציון מספר הזהות חשוב ביותר, שכן הוא נדרש לצורך

210

משרד הפנים - הנהלת בתי המשפט - המוסד לביטוח לאומי____________________

רשאי הוא שבה הקלפי ברשימת הבוחר של שמו איתור הדואר דברי על הזהות מספר ציון כך, על נוסף להצביע. הבתים ביישובים שבהם נמענים קלות ביתר לאתר מאפשר יישובי ברוב )כמו לרחובות שמות אין או ממוספרים אינם

המיעוטים(. הנציבות הסבה את תשומת לבו של משרד הפנים לשינוי.2

)להלן1969בחוק הבחירות לכנסת ]נוסח משולב[, התשכ"ט- - חוק הבחירות לכנסת(, ולפיו החובה לציין את מספר הזהות בהודעה לבוחר, שנקבעה בעבר בחוק הבחירות לכנסת, אינה

חלה עוד.

תוצאות הבירורנה.1 התלו את מצא ר ו ב י הצ ת ו נ ו תל ב י צ נ

. צדקת מולכנסת הבחירות בחוק שחל השינוי נוכח כי קבע הנציב ובהתחשב בעמדת נציב תלונות הציבור שבאה לידי ביטוי בדוח

, אין מקום לכך שמשרד הפנים יציין את מספר הזהות30שנתי על ההודעה לבוחר.

לכנסת.2 הבחירות לפני כי לנציבות הודיע הפנים משרד לבוחר ההודעה שעל הזהות מספר יוחלף עשרה השמונה הקלפי מספר היישוב, סמל על המבוסס ברקוד, במספר והמספר הסידורי של הבוחר ברשימת הבוחרים בקלפי, והדברהבוחרים ברשימת הבוחר את לאתר הקלפי ועדת על יקל

בקלפי. עוד נמסר כי ההודעה לבוחר תישלח לאזרחים על פי כתובתם

הרשומות של מינהל האוכלוסין. רק הודעות המופיעה במאגר לבוחר שלא הגיעו ליעדן והוחזרו למשרד הפנים יישלחו שנית,

ועליהן יצוין מספר הזהות של הנמען.

התלונה על הנהלת בתי המשפטמבית אליו שנשלחו דואר דברי התלונן שעל מעטפות אדם

המשפט צוין מספר הזהות שלו בסמוך לשמו.

211

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

בירור התלונה גם הנהלת בתי המשפט הסבירה לנציבות כי היא מציינת על מעטפות של דברי דואר את מספרי הזהות של הנמענים כדיביישובי בעיקר הדואר, דברי במסירת שיבושים למנוע

המיעוטים.

212

משרד הפנים - הנהלת בתי המשפט - המוסד לביטוח לאומי____________________

למרות האמור לעיל, בעקבות קבלת התלונה הורה מנהל בתישל הזהות מספרי את לציין שלא המשפט לבתי המשפט זמן קצר לאחר ואולם דברי הדואר. הנמענים על מעטפות יישום בעקבות כי לנציבות נמסר לתוקף ההוראה שנכנסה בתי ששלחו דואר דברי במסירת שיבושים נגרמים ההוראה

המשפט הן ליישובי מיעוטים והן ליישובים אחרים. נוכח האמור לעיל, ונוכח חוות דעת משפטית שקיבלה הנהלתולפיה אין בציון מספר הזהות של אדם בצמוד בתי המשפט לשמו משום פגיעה בפרטיות, החליטה הנהלת בתי המשפט לשוב ולציין על מעטפות דברי הדואר שהיא שולחת לנמענים

את מספר הזהות שלהם.

התלונה על המוסד לביטוח לאומי אדם התלונן כי על מעטפת מכתב ששלח לאמו אגף הסיעודמספר גם לשמה, בצמוד צוינו, לאומי לביטוח המוסד של

הזהות שלה ושמו של אביה.

בירור התלונהלשאר בדומה המוסד, בהנהלת סיעוד תחום מנהלת גם של הזהות מספרי את מציינת שהיא הסבירה הנילונים, הנמענים ואת שם האב שלהם על מעטפות של דברי דואר כדילאפשר זיהוי ודאי שלהם ולמנוע שיבושים במסירת דברי דואר. כמה ולאחר התלונה קבלת בעקבות לעיל, האמור למרות במערכת שינוי לעשות האגף החליט טכניות, בדיקות הממוחשבת המפיקה את דברי הדואר, באופן שמספר הזהותהנשלחות המעטפות על בגלוי עוד יופיע לא הנמענים של

מאגף הסיעוד אלא רק שמם ושם האב.

תוצאות הבירורם מקו ראה לא ר ו ב י הצ ת ו נ ו תל ב י צ נהמשפט בתי הלת הנ ת ו ל מפעו ג י י סת לה

מי לאו ח טו י לב סד המו שכן דין תלונות אלה אינו כדיןו

213

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

. החלטת הנציב בתלונה הקודמת התבססה0התלונה הקודמתלסעיף העליון בית המשפט של מרחיבה פרשנות (9)2על

לחוק הגנת הפרטיות,

.1 ראו הערה 0

214

משרד הפנים - הנהלת בתי המשפט - המוסד לביטוח לאומי____________________

, הקובע כי פגיעה בפרטיות היא, בין השאר,1981התשמ"א- שימוש במידע על ענייניו הפרטיים של אדם או מסירתו לאחר

שלא למטרה שלשמה נמסר. בפסק הדין שדן בעניין זה נאמר כי אף ש"ענייניו הפרטיים" של

,0אדם כוללים "כל מידע הקשור לחייו הפרטיים של אותו אדם" יש לפרש מונח זה לפי מטרת החוק, ולהחילו רק על ענייניםצנעת בגדר להשאירם יש החברתיות המוסכמות פי שעל כי אף שפרטיותו של עוד נקבע בפסק הדין האמור הפרט.

בעלת היא היסוד אדם מזכויות אחת והיא עליונה, חשיבות שבבואנו הרי וחירותו, האדם כבוד יסוד: בחוק המגולמות הגדרה אדם", של הפרטיים "ענייניו הם מה להגדיר ייחשב למפר חוק, עלינו להיות שבעקבותיה כל הפוגע בהם

זהירים ודווקניים. הנציב קבע כי אף שהזכות לפרטיות היא רבת חשיבות, היא אינה זכות מוחלטת. יש לאזן בינה ובין זכויות או ערכים כבדיבאופן פניהם על עדיפות לה לתת ואין אחרים, משקל

. 0אוטומטי, אלא לבחון מי מהם מכריע את הכף הנציב קבע בתלונה על הנהלת בתי המשפט שלמסירת זימוניםרבה חשיבות יש בי-דין כתבי ולמסירת המשפט בבית לדיון מאחר שהן מאפשרות לצדדים לממש את זכויותיהם במסגרתלנמען בשל אי-מסירת מסמכים אלה ולכן ההליך המשפטי, הקושי לאתרו עלולה לגרום לעיכוב ההליך המשפטי ואף לעינוי דין. לעומת זאת, ציון מספרי הזהות של הנמענים על מעטפותיחסית קטנה לפגיעה גורם המשפט בתי הנהלת ששולחת הוא הכף את שמכריע השיקול לפיכך, הנמענים. בפרטיות הצורך לשמור על תקינותם ויעילותם של ההליכים המשפטיים, ובנסיבות אלה מערכת בתי המשפט רשאית לציין על המעטפותאת מספר הזהות של הנמענים, ולו במחיר הפגיעה בפרטיותם.הייתה לאומי לביטוח המוסד על בתלונה הנציבות עמדת שהחלטת אגף הסיעוד במוסד להימנע מציון מספר הזהות של הנמען ולהסתפק בציון שם אביו מקיימת את האיזון הרצוי ביןשאר על השמירה ובין המבוטח של פרטיותו על השמירה

ע"א 0 ראו ואח' 439/88 ונטורה נ' משה ישראל ,מדינת תקדין.

זאב סגל, 0 ,(2000הזכות לדעת באור חוק חופש המידע ) .184עמ'

215

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

הנוגעים מסמכים במסירת רבה חשיבות יש שכן זכויותיו, ואי-מסירתם בשל קושי לאתר את לזכויותיהם של מבוטחים,

הנמענים עלולה לגרום להם נזק ניכר.

216

משטרת ישראל

24ביצוע מעצרים שלא כדין ביצוע מעצרים שלא כדין

תל מחוז תלונות על שתי הציבור התקבלו תלונות בנציבות להלן כדין. שלא מעצרים ביצוע בדבר של המשטרה אביב

תיאור התלונות:

תלונה א' אביו של המתלונן, העוסק בהסעת פעוטות לגני ילדים, שכח

במיניבוס שבו עבד פעוט כבן שלוש )להלן -2005בנובמבר הפעוט את חילצו למקום שהוזעקו סיור שוטרי הפעוט(. מהרכב הנעול כשהוא ללא פגע, לאחר ששהה בו לבדו במשך כשעתיים. אבי המתלונן, שהיה אז כבן שבעים, נחקר באותו יום במרחב ירקון של המשטרה בחשד לביצוע עבירה של הזנחת

קטין.בעניין נוספים ועדים אביו שחקירת אף המתלונן, לדברי הערב המוקדמות, החליטה בשעות המאוחר לכל הסתיימה המשפט לבית הבאתו לשם רק אביו את לעצור המשטרה למחרת בבוקר כדי לשחררו בתנאים מגבילים. המתלונן טען שההחלטה לעצור את אביו לא הייתה במקומה ונועדה אך ורק

כדי להעניש אותו עוד בטרם נשפט.

בירור התלונה ביומן שבתיק החקירה במשטרה נרשם כי בהיוועצות)א(.1

שיש סוכם המחוז של פליליות לתביעות המפלג ראש עם לשחרר את אבי המתלונן בערבויות מתאימות ובתנאי מגביל

יום. עוד נרשם ביומן כי30ולפיו לא יעסוק בהסעות במשך

217

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

יום כתב אישום30המשטרה מתכוונת להגיש במהלך אותם לעסוק שלא אותו לחייב המשפט מבית ולבקש האב נגד

בהסעות עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

218

משטרת ישראל________________________________________________________

על פי דוח הקצינה הממונה על החקירה, ביום האירוע)ב(היא החליטה להורות לעצור את אבי המתלונן15.00בשעה

בשל "סיכון בטחונו של אדם". בשעות אחר הצהריים התקיים עימות בין האב ובין גננת מהגן שבו למד הפעוט, ולאחר מכן הורתה התובעת התורנית של מפלג התביעות לכלוא את האב ולהעביר למחרת בבוקר את תיק החקירה לעיונו של מפקד מפלג התביעות, כדי שישקול אם לשחרר את האב בתנאים מגבילים או להגיש בקשה למעצרו. משהובא התיק למחרת בבוקר לעיון מפלג התביעות הוא הנחה את החוקרים לבקש

מבית המשפט לשחרר את האב בתנאים מגבילים. )א( לחוק סדר הדין הפלילי )סמכויות אכיפה23סעיף )א(.2

)להלן - חוק המעצרים(, קובע כי1996- מעצרים(, התשנ"ו- "שוטר מוסמך לעצור אדם אם יש לו יסוד סביר לחשד שאותו אדם עבר עבירה בת מעצר והתקיים אחד מאלה: ... יש לואת אדם, של בטחונו את יסכן שהחשוד לחשש סביר יסוד

)ג( קובע כי23בטחון הציבור או את בטחון המדינה". סעיף "לא ייעצר אדם לפי סעיף זה אם ניתן להסתפק בעיכוב".

נקבע כי אין לעצור אדם0בהחלטת בית המשפט העליון)ב(בהתאם מגבילים תנאים עליו יטיל המשפט שבית כדי רק

סעיף פי על המשטרה48לסמכותו וכי המעצרים, לחוק הטלת את שישקול מנת על המשפט לבית לפנות רשאית התנאים המגבילים בהתאם לסמכותו, בלא לעצור את החשוד בפועל. כמו כן, על פי חוק המעצרים למשטרה סמכות לשחרר

חשוד בתנאים מגבילים מסוימים אף בלי להביאו לפני שופט. נוכח האמור לעיל ביקשה הנציבות מהמשטרה להסביר)ג(

מדוע החליטה לעצור את אבי המתלונן. המשטרה השיבה לנציבות כי נסיבות ביצוע העבירה)א( .3

בבואן והתובעת החוקרת של עיניהן לנגד עמדו וחומרתה החוקרת הגיעה לידי לשקול את מעצרו של אבי המתלונן; וכי

מסקנה כי מעשיו ומחדליו של האב היו בגדר "סיכון ביטחונו שלבית באמצעות אלא אותו לשחרר אי-אפשר ולפיכך אדם",

המשפט.

, תקדין.מדינת ישראל נ' דרור חוטר ישי 952/00 בש"פ 0

219

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

לטענת המשטרה, היא רצתה להבטיח שאבי המתלונן לא)ב( יתייצב לעבודתו בבוקר יום המחרת, ולכן סברה שלא די בכך

שישוחרר ויזומן להתייצב למחרת בבית המשפט.

220

משטרת ישראל________________________________________________________

בתשובה נוספת ציינה המשטרה שהחליטה לעצור את אבי)ג( המתלונן בשל "נסיבותיו החמורות של המקרה לרבות רשלנותו הרבה, מחדליו והתנהלותו של החשוד לאחר האירוע, שכללו,

בין היתר, חוסר שיתוף פעולה מצידו". המשטרה עצרה את אבי המתלונן למשך הלילה, למחרת.4

בבוקר הוא הובא לפני שופט, והשופט החליט לשחררו בתנאיםהמגבילים שביקשה המשטרה.

הבירור העלה שהמשטרה לא שקלה שימוש בחלופות מעצרשל התייצבותו את להבטיח כדי ממעצר פחותה שחומרתן ממקום הרחקתו ואת שיידרש עת בכל לחקירה המתלונן ב- החקירה, ביומן הרישומים פי על מזו, יתרה עבודתו.

החליטה המשטרה להעביר את תיק החקירה ליחידת1.12.05 התביעות כדי שהיחידה תחליט אם יש מקום להגיש כתב אישום נגד אבי המתלונן, אך לא ביקשה מהיחידה שעם תום תקופתמגבילים יוטלו עליו תנאים התנאים המגבילים שנקבעו לאב נוספים כלשהם. עד תום הבירור בנציבות )כשנה ומחצה לאחרנוספים האירוע( לא נקטה המשטרה הליכי חקירה ממשיים בעניין, לא הוטלו על האב תנאים מגבילים נוספים, ולא הוגש

נגדו כתב אישום.

תוצאות הבירורהעליון.1 המשפט בית של דין החירות0בפסק כי נקבע

ממעצר היא אחת מזכויות היסוד הקבועות בחוק יסוד: כבוד"רק בחוק ההולם את מותרת והפגיעה בה וחירותו, האדם ערכיה של מדינת ישראל, שנועד לתכלית ראויה ובמידה שאינה עולה על הנדרש, או לפי חוק כאמור מכוח הסמכה מפורשת

בסעיף כאמור חוק8בו", את לפרש יש לפיכך זה; לחוק אדם של בחירותו הפגיעה את המצמצם באופן המעצרים למידה המזערית הנדרשת. בפסק דין אחר נקבע כי "מעצרותנאים עליו להטיל בו, במטרה ענייני צורך באין אדם, של

. 0מגבילים, אינו מידתי ופוגע בו מעבר לנדרש" נציב תלונות הציבור העיר למפקד מחוז תל אביב במשטרה.2

כי נוכח נסיבות המקרה וקיומם של אמצעים חלופיים למעצר, תקדין.גנימאת נ' מדינת ישראל 537/95 בש"פ 0. 4(, פסקה 1 )ראו הערה 952/00 בש"פ 0

221

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

ממקום הרחקה או בית מעצר מתאימות, ערובות )כגון העבודה( - החלטת המשטרה לעצור את האב בתום חקירתו אינה סבירה. לנציבות לא הובהר מדוע ראתה המשטרה צורך לפנות אל בית המשפט כדי שיקבע את התנאים המגבילים, ולא

הסתפקה בחלופות למעצר ובתנאים מגבילים

222

משטרת ישראל________________________________________________________

שהיא הייתה מוסמכת לקבוע בעצמה; והדבר תמוה במיוחדלא היא המתלונן אבי של מעצרו שלאחר העובדה נוכח תוקף את להאריך ביקשה לא המקרה, בחקירת המשיכה ההגבלות שהוטלו על אבי המתלונן ואף לא הגישה נגדו כתב

אישום. זאת ועוד, הנציב קבע שהסבריה של המשטרה למעצרו של.3

אבי המתלונן אינם מניחים את הדעת: אביו של המתלונן נעצר בשעות אחר הצהריים המוקדמות, והעימות בינו ובין הגננת שלסברה אם לפיכך, מכן. לאחר שעות כמה הסתיים הפעוט בערובה בשחרורו להסתפק אפשר היה שלא המשטרה ובתנאים מגבילים שבסמכותה לקבוע, הייתה לה שהות להביאו לבית המשפט לשם קביעת תנאי שחרורו עוד ביום המעצר, ולא הייתה כל הצדקה להשאירו כל הלילה במעצר ולהביאו

לבית המשפט רק למחרת. הנציב ביקש כי ממצאי הבירור יובאו לידיעתן של כל יחידות.4

החקירה במשטרה, וכי יובהר לחוקרים שלפני קבלת החלטהחלופות לבחון מחובתם הסתיימה שחקירתו חשוד לעצור

למעצר. המשטרה הודיעה לנציבות כי מילאה את הצבעת הנציב,.5

וכי הפיצה בקרב החוקרים הנחיה ולפיה החלטה על מעצרו של אדם צריכה להישקל בכובד ראש ותוך בחינת האפשרות

לשחררו בערובות מתאימות.

תלונה ב'וחצר דירות כמה ובו סגור במתחם דירה שכר המתלונן לו. השייכים חפצים כמה בחצר והשאיר סגורה, משותפת על תלונה בעקבות במשטרה לחקירה זומן הוא לטענתו, במתחם, אחרות דירות בעלת נגדו שהגישה לחצר פלישה הלילה בשעות למתחם שבא לשוטר אפשר שלא ומאחר המאוחרות להיכנס למתחם. בתלונתו לנציבות טען המתלונן, בין היתר, כי בתום החקירה ניסו החוקרים לאכוף עליו למסורולאחר שהתמיד בסירובו הורו לעצור אותו טביעת אצבעות,

למשך הלילה.

223

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

בירור התלונה ככלל, לקיחת טביעת אצבעות מיועדת להוכחת זהותו)א(. 1

סעיף להוכחת אשמתו. ראיה כדי לשמש או ב11של אדם לחוק סדר הדין הפלילי )סמכויות אכיפה - חיפוש בגוף החשוד

התשנ"ו- זיהוי(, אמצעי התנאים1996ונטילת את קובע , המשטרה מפכ"ל את ומסמיך מאדם זיהוי אמצעי לנטילת

המשטרה לקבוע בפקודות

224

משטרת ישראל________________________________________________________

או הפלילי בהליך או בחקירה שלבים עבירות, סוגי באילו נסיבות אחרות לא יינטלו מאדם אמצעי זיהוי.

קובע כי "חשוד14.03.15)א( לפקודת המטה הארצי 2סעיף שאיננו עצור, יציע לו החוקר המטפל בתיק החקירה למסורחייב הוא אין כי לו שיסביר לאחר אצבעותיו... טביעת את

לעשות כן אלא על פי רצונו".לתת)ב( המתלונן את לחייב הניסיון בעניין הנציבות בירור

דרשה סיום חקירת המתלונן כי עם טביעת אצבעות העלה ממנו החוקרת למסור טביעת אצבעות "כהוכחה לכך שמסר את עדותו למשטרה תחת אזהרה". המתלונן סירב לדרישה,ובין חוקרי המשטרה, הודיעו לו קצין ולאחר דין ודברים בינו חייב למסור וסגנית ראש מחלקת החקירות שהוא החקירות כדי בכוח להשתמש המשטרה ובסמכות אצבעות, טביעת

לקחתה ממנו. וכיוון שקצין החקירות החליט בסירובו, כיוון שהמתלונן עמד את לאלץ כדי בכוח להשתמש מצדיקות אינן שהנסיבות מהמתלונן נלקחה לא אצבעות, טביעת למסור המתלונן

טביעת אצבעות.פקודת)ג( פי על שלא נהגו השוטרים כי הנציבות קבעה

המטה הארצי בעת שמסרו למתלונן כי בסמכותם לאלץ אותו בכוח למסור טביעת אצבעות, שכן באותה עת הוא היה בגדרלשם נחוצה היו לא וטביעת האצבעות עצור, שאיננו חשוד

איתור ראיה להוכחת אשמתו או להוכחת זהותו.חקירתו)א( . 2 בתום של המתלונן מעצרו בסוגיית הבירור

העלה כי לאחר תום החקירה וקודם שהמתלונן התבקש לתתשל עצמית ערבות להפקיד התבקש הוא אצבעות, טביעת

ש"ח כתנאי לשחרורו. לאחר שהמתלונן מיאן למסור3,000 טביעת אצבעות, החליט החוקר לדרוש ממנו - לדבריו, במקום הפקדת ערבות עצמית - להמציא ערבות צד ג'. החוקר הסביר שהוא דרש זאת משום שחשש שהמתלונן לא יתייצב לחקירה,

אם יידרש לעשות זאת. ראש לשכת החקירות של המרחב מסר לנציבות כי חלק)ב(

מהסיבות שבגינן הוחלט לדרוש מהמתלונן ערבות צד ג' כתנאי לשחרורו היו הרשעות קודמות של המתלונן בעבירות אלימות ובעבירה של הפרת הוראה חוקית, וכן סירובו לפתוח את שער

225

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

לחקירה(. שהוזמן )קודם למקום שוטר שבא לפני המתחם מדובר בעבירות שהמתלונן כי זה העלה בעניין בירור אולם

הורשע בהן כעשר שנים לפני האירוע הנדון בתלונתו.בשעה)א(.3 נעצר שהמתלונן אף כי הבירור העלה עוד

, כתבה החוקרת בהוראת המעצר כי יש להביא אותו14.30 .8.30לפני שופט מעצרים למחרת בשעה

226

משטרת ישראל________________________________________________________

והשופט החליט בבוקר, למחרת שופט לפני הובא המתלונן שיש לשחררו ממעצר בערבות עצמית וציין שספק אם בנסיבותלאחר זמן קצר פלילית. עבירה של יסודות העניין התקיימו המשותפת. החצר מן חפציו את המתלונן פינה האירוע

המתלונן לא זומן לחקירה נוספת, ותיק החקירה נגדו נסגר. הנציבות ביקשה את הסברי המשטרה להחלטתה לעצור)ב(

וראש היום, למחרת רק שופט לפני ולהביאו המתלונן את לשכת החקירות השיב לה כי החוק מורה להביא עצור לבית

שעות, וכי המשטרה עמדה בפרק זמן זה. 24המשפט בתוך )ד( לחוק המעצרים קובע כי חשוד שייעצר42סעיף )א(.4

שעות24 ולא יאוחר מ-בהקדם האפשרילפי סעיף זה "יובא סעיף מורה גם כך במקור(; אינה )ההדגשה שופט" בפני

)א( לחוק האמור, וכך גם נקבע בפקודות המטה הארצי. 29להחלטת)ב( הולם נימוק לנציבות נתנה לא המשטרה

החוקרים לעצור את המתלונן. יתרה מזו, השוטרים נהגו בניגודאת המתלונן הביאו שלא מאחר והפקודות החוק להוראות תנאי שחרורו, שיקבע את כדי בהקדם האפשרי לפני שופט

והשהו את הבאתו לבית המשפט עד למחרת.

תוצאות הבירורנה.1 התלו את מצא ר ו ב י הצ ת ו נ ו תל ב י צ נ

צדקת עלמו אביב תל מחוז מפקד לפני הצביע הנציב . הצורך לרענן בקרב כל חוקרי המשטרה במחוז את ההוראות הנוגעות למעצר חשודים ואת השיקולים שיש להביא בחשבוןלוודא הצורך על וכן אדם; לעצור החלטה קבלת לפני בוריין את ההוראות הנוגעות לנטילת שהחוקרים מכירים על להבאת הנוגעות ההוראות ואת מחשודים אצבעות טביעת חשודים לפני שופט. כמו כן הצביע הנציב על הצורך לבחון

נקיטת צעדים משמעתיים כלפי האחראים למעצר המתלונן.הבירור.2 ממצאי בעקבות כי לנציבות הודיעה המשטרה

נעשה בקרב כל אנשי מערך החקירות במחוז תל אביב רענוןליקויים. הנציבות של ההוראות בכל הנושאים שנמצאו בהם האחראים כלפי המשמעתיים הצעדים מיצוי אחר עוקבת

למעצר.

227

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

25 הפסקת חברות של מתנדב במשמרהפסקת חברות של מתנדב במשמר

האזרחי האזרחי התלונה

המתלונן שירת בהתנדבות במשמר האזרחי במשך שנה וחצי,הלין בתלונתו עליו. מהממונים לשבחים זכה אף ולטענתו - )להלן ומשטרה של המשטרה המתלונן על שאגף קהילה האגף( החליט להפסיק את חברותו במשמר האזרחי ולשחררו

מתפקידו.

בירור התלונהו-3תקנות .1 האזרחי(,11 )המשמר המשטרה לתקנות

, מסדירות את דרכי הקבלה למשמר האזרחי1996התשנ"ז-ואת אופן הפסקת החברות במשמר, כדלקמן:

מפקד המשמר רשאי לקבל כחבר המשמר את מי.3"בריאותו, בגילו, בהתחשב לכך כשיר הוא כי שנמצא כישוריו, עברו, מהימנותו ואופיו ובלבד שאין בעיסוקו או בתפקידו ניגוד עניינים עם חברות במשמר או שאין מניעה

אחרת לקבלו. . . .לכך)א( . 11 שהסמיכו בכיר קצין משטרה ראה

מתאים להיות חדל המשמר חבר כי המשמר, מפקד התנאים בו להתקיים שחדלו משום במשמר לשמש

, כולם או מקצתם, או מטעם אחר3כמפורט בתקנה שיירשם, רשאי הוא להודיע לחבר המשמר על הפסקת

חברותו במשמר לצמיתות או לתקופה שיקבע. )א()ב( הודעה כאמור בתקנת משנה מתנדב שקיבל

יהיה רשאי לערער עליה לפני מפקד המשמר והחלטתושל המפקד תהיה סופית".

228

משטרת ישראל________________________________________________________

החליט)א(.2 המרחבי האגף שקצין העלה הבירור שהמתלונן אינו מתאים לשרת במשמר האזרחי לאחר שבדיקתסובל הוא מילדותו כי של המתלונן העלתה האישיים נתוניו מבעיות רפואיות המגבילות את כושר התנועה והדיבור שלו, וכי

אף לא שירת בצה"ל.

229

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

קצין האגף המרחבי הסביר כי מאחר שעל פי נוהל גיוס)ב( מתנדבים של האגף מי שמבקש להתנדב למשמר האזרחי אינו חייב בכל בדיקה גופנית, אושרה בקשתו של המתלונן להתנדב;חדשה הייתה המתלונן שובץ שאליו הבסיס מְפקדת וכי

בתפקידה ולא ייחסה חשיבות למגבלותיו הגופניות. כאשר)ג( באקראי המתלונן את פגש הוא הקצין, לדברי

ביקר בבסיס ההפעלה של המתנדבים, והתברר לו שהמתנדבאת זימן הוא זאת בעקבות מבצעית. בפעילות משתתף המתלונן לריאיון כדי לבחון אם הוא כשיר לפעילות מבצעית, והחליט להפסיק את התנדבותו בשל חוסר התאמה. המשטרה טענה כי המתלונן אינו יכול להשתתף בפעילות מבצעית משום שאינו יכול לשאת נשק בשל מגבלותיו הגופניות והוסיפה כי אףבו ושירת האזרחי למשמר )בטעות( התקבל שהמתלונן בהתנדבות שנה וחצי ואף לא היו לו כל בעיות משמעת, אין בכך כדי לחייבה לאפשר לו להמשיך ולשרת במשמר האזרחי,המבצעית האחריות עם מתיישב אינו שירותו המשך שכן

והבטיחותית המוטלת עליה. אינו מתאים)ד( כי המתלונן עוד טען קצין האגף המרחבי

לשרת במשמר האזרחי משום שאין זה "הולם" שאדם כבד פה ובעל מגבלות תנועה ייצג את המשטרה; וכי אזרחים התלוננו כי

"זה לא נראה טוב ולא מכובד".את)א(.3 המפרט האזרחי, למשמר מתנדבים גיוס נוהל

בין דרכי קליטתו, קובע, ואת גיוסו של מתנדב לאגף הליכי היתר, כי המעוניין להתנדב צריך למלא טופס ובו עליו לציין, ביןפטור קיבל או חלקי מלא, שירות בצבא שירת אם היתר, וכן אם הוא סובל מבעיות בריאות המגבילות את מהשירות, פעילותו, כגון מחלה כרונית, מום או נכות. המועמד מתבקש לחתום על הטופס ולהצהיר שהפרטים שציין בו נכונים ושהואמידע כל לקבל ומתיר למשטרה רפואית סודיות על מוותר

רפואי עליו, במידת הצורך. הטופס)ב( של העתק הנציבות לפני הציגה לא המשטרה

טענה לא היא אך להתנדב, כשביקש המתלונן שמילא או על שהמתלונן הסתיר ממנה פרטים על מצבו הבריאותי עברו הצבאי. מכאן שלכאורה מצבו הרפואי ועברו הצבאי שלעוד כשביקש המתלונן ידועים למשמר האזרחי היו המתלונן

להתנדב למשמר, מה גם שמגבלותיו נראות לעין.

230

משטרת ישראל________________________________________________________

עוד העלה הבירור כי במסגרת שירותו של המתלונן במשמר.4של מבצעיות בפעולות היתר, בין השתתף, הוא האזרחי תפקודו על תלונות כל היו לא וכי נשק(, )ללא המשמר

בפעולות אלה.

231

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

תוצאות הבירור1.. צדקת מו ה נ ו התל את מצאה ת ו ב י צ הנ

קצין האגף המרחבי להפסיק את חברותו של החלטתו של המתלונן במשמר האזרחי לא התקבלה מטעמים מקצועיים או בשל בעיה בתפקודו כמתנדב, אלא בעקבות פגישה מקרית עם המתלונן. הנציבות הטעימה שחשוב מאוד לשלב אנשים בעלי מוגבלויות גם במשמר האזרחי, על פי צורכי המשטרה ומתוך

התחשבות במגבלותיהם. בעקבות בירור הנציבות החליטה המשטרה לבחון מחדש.2

את המשך חברותו של המתלונן במשמר האזרחי. המתלונן זומן לריאיון עם קצין האגף המרחבי ובו התבקש להציג מסמכיםועל סיבת שחרורו שאפשר ללמוד מהם על מצבו הבריאותי המבוקשים המסמכים את המתלונן שהציג לאחר מצה"ל. ניתן להחזיר כי של המשטרה הרפואה הראשי קצין החליט אותו לפעילות במסגרת האגף בתפקיד משרדי בלבד, וניתנה לו

תעודה המעידה על היותו חבר במשמר האזרחי.

232

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

26הטרחת אדם שלא לצורך הטרחת אדם שלא לצורך

כדי לקבל טלפון נייד שהוחרםכדי לקבל טלפון נייד שהוחרםהתלונה

ללשכת פנתה עברית, דוברת שאינה מרוסיה חדשה עולה מכשיר בהשבת סיועה את וביקשה שבע בבאר הנציבות

הטלפון הנייד שלה שהחרימו שוטרי מרחב יפתח. שכמה רוסית, הדוברת הלשכה לעובדת סיפרה המתלוננת חודשים קודם פנייתה נעצר בנה בתחנה המרכזית בתל אביב כשברשותו מכשיר הטלפון הנייד שלה, והשוטרים החרימו את הטלפון כי חשדו שהוא גנוב. כדי להוכיח למשטרה שהיא בעלת הטלפון היא נאלצה לבוא פעמיים מביתה שבאופקים למטהמסמכים לשוטרים שמסרה אף ואולם ביפו. יפתח מרחב המאשרים כי היא בעלת הטלפון, עד מועד פנייתה לנציבות לא הושב לה המכשיר. יתרה מזו, נאמר לה שהמשטרה מתעתדת

למסור אותו לחברת הטלפון שמכרה לה את המכשיר.

בירור התלונה , במהלך פעילות2007בירור הנציבות העלה כי באפריל .1

לתפיסת כייסים, עצרו שוטרים את בנה של המתלוננת בתחנהניידים טלפון מכשירי שני כשברשותו אביב בתל המרכזית

שהחזיק ברשותו ואשר נחשדו כגנובים. לאחר שניסיונות הבן להוכיח שאחד המכשירים שייך לאמו לא צלחו, נסעה המתלוננת פעמיים למטה המרחב ביפו על מנת להוכיח שהיא בעלת מכשיר הטלפון ולקבלו לרשותה. ואולם מסמכי הבעלות שמסרה למטה לא הועברו לקצין החקירותוהיא למתלוננת, המכשיר החזרת את לאשר מוסמך שהיה ללא שבאה, כלעומת הפעמים בשתי לביתה לשוב נאלצה

מכשיר הטלפון שלה.

234

משטרת ישראל________________________________________________________

במקביל פנו נציגי המשטרה לבית המשפט וביקשו לקבל.2 צו המורה להם להעביר את המכשיר לרשות חברת הטלפונים. המשטרה מסרה למתלוננת ולנציבות שהמכשיר הוחזר לחברת

בירור שעשה עובד הנציבות עם הטלפון, אולם בעקבות

235

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

קצינים ושוטרים במרחב יפתח, התברר שהמכשיר לא הוחזר לחברה אלא נשאר במטה המרחב. המתלוננת נאלצה לשוב ולהתייצב במטה המרחב כדי לזהות את המכשיר, ובסופו של דבר - לאחר כשלושה חודשים וחצי - הושב לה מכשיר הטלפון

שלה. הבירור העלה כי עקב הרישום הלקוי של החפצים התפוסים הנשמרים במטה המרחב, קשה לזהותם ולאתרם. ככל הנראההמרחב למטה לשוב המתלוננת נאלצה שבגינה הסיבה זו

לזיהוי המכשיר. נציג היועץ המשפטי של המשטרה, שאליו פנתה הנציבות.3

בעניין התלונה, הודיע לנציבות כי אמנם התפיסה של מכשיר הטלפון הייתה כדין, אך היה על המשטרה להחזיר למתלוננת

את המכשיר עוד בביקורה הראשון בתחנה.

תוצאות הבירור נוכח ממצאי הבירור הודיעה המשטרה כי תפצה את המתלוננת בגין ההוצאות הכספיות שהיו לה - הוצאות נסיעותיה ממקוםעבור הטלפון לחברת הקבועים והתשלומים ליפו מגוריה בשל בו השימוש ממנה נמנע שבה בתקופה הנייד הטלפון

הליקוי בפעולת המשטרה.

236

משטרת ישראל________________________________________________________

27 ליקויים ביישום חוק זכויות נפגעיליקויים ביישום חוק זכויות נפגעי

20012001עבירה, התשס"א-עבירה, התשס"א-התלונה

שנת המשטרה2006בתחילת לתחנת המתלוננת הגישה היישוב שבו היא מתגוררת, בקריית מלאכי תלונה על תושב ולפיה הוא תקף את בנה הקטין. בתחילה החליטה המשטרה לסגור את תיק החקירה בנימוק שלא נמצאו ראיות לתקיפה, אולם לאחר שהמשפחה הגישה ערר על ההחלטה וצירפה אליוהחליטה לאירוע, עדים שהיו ילדים חמישה של עדויות

לפתוח מחדש את תיק החקירה. לדברי2006המשטרה ביולי המתלוננת, היא פנתה פעמים רבות לגורמים שונים במשטרההחליטה ומה החקירה, בגורל עלה מה לברר וביקשה המשטרה בעניין, ואולם פניותיה לא נענו. עוד טענה המתלוננת שהמשטרה לא השיבה על תלונה שהגישה לקצין הנוער במחוז הדרומי של המשטרה על התנהגות חוקר המשטרה כלפי בנה

בעת שחקר אותו בעניין התקיפה.

בירור התלונהעבירה, התשס"א-)א(. 1 נפגעי זכויות -2001חוק )להלן

החוק(, קובע זכויות שונות לנפגע עבירה )כהגדרתו בחוק זה(זכותו לקבל מהמשטרה מידע על השלב ובהן בהליך פלילי,

שבו מצוי ההליך הפלילי הנוגע לעבירה שממנה נפגע. בעקבות חקיקת החוק הוקמה במשטרה מערכת מידע)ב(

נפגעי מערכת - )להלן עבירה לנפגעי המיועדת ממוחשבת עבירה( שנפגע עבירה המקבל קוד גישה אליה יכול למצוא בה מידע על השלב שבו מצוי הטיפול בעניינו; והמשטרה הוציאה נוהל בנושא "הטיפול המשטרתי בנפגעי עבירה פלילית" )להלן - הנוהל(, הקובע בין היתר שחובה למסור לנפגעי עבירה מידע על השלבים השונים של ההליך הפלילי בעניינם ולהבהיר להם

237

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

זכויותיהם, ובהן קבלת קוד וססמה שיאפשרו להם גישה את למערכת נפגעי עבירה.

נגד. 2 הוגש המשטרה חקירת בעקבות כי העלה הבירור החשוד בתקיפת בנה של המתלוננת כתב אישום בעוון תקיפה. המשטרה אף מסרה לנציבות פרטים על המועדים שבהם יידוןהעניין בבית המשפט. כמו כן מסרה המשטרה לנציבות העתק

238

משטרת ישראל________________________________________________________

בעניין תלונתה על29.9.06של תשובה ששלחה למתלוננת ב-התנהגות החוקר כלפי בנה.

הואיל ובנה של המתלוננת הוא "נפגע עבירה" כמשמעותו. 3 בחוק, ביקשה הנציבות מהמשטרה לפרט לפניה מהו המידע

שנמסר למתלוננת ולבנה.המתלוננת את להשיג ניסתה "התובעת - המשטרה תגובת בטלפון", "התחנה היא שמעדכנת את הנפגע ולא התביעות", "לא קיים מסמך בתיק בעניין בקשה לקבלת מידע" - הצביעהולשכת התלונה את שחקרה המשטרה שתחנת כך על התביעות שהגישה את כתב האישום, לא פעלו על פי הוראות

החוק והנוהל.

תוצאות הבירור הנציבות הצביעה לפני ראש מדור נפגעי עבירה במשטרה.1

מידע למשפחת המתלוננת ממסירת הימנעות המשטרה על כמתחייב.

ראש מדור נפגעי עבירה במשטרה הודיעה בתשובתה לנציבותוססמה קוד לקבל כדי למשטרה זומנו המשפחה בני כי שיאפשרו להם גישה למערכת נפגעי עבירה, וכי ראש שלוחתהתקשרה התוקף נגד האישום כתב את שהגישה התביעות למתלוננת ושוחחה עמה. ראש מדור נפגעי עבירה ציינה כי היא שבה והדגישה לפני הגורמים הנוגעים בדבר את הצורך ליישם

את הוראות החוק והנוהל. המתלוננת אישרה את נכונות הפרטים שמסרה המשטרה. 2

והודתה לנציבות על שסייעה לה לקבל את המידע שביקשה.במשטרה. 3 עבירה נפגעי מדור לראש העירה הנציבות

ליקויים על לממצאים מצטרפים בתלונה הבירור שממצאי שפרסם החוק הוראות ליישום המשטרה בפעולות חמורים

. 0ב57מבקר המדינה בדוח

.311, עמ' (2007ב של מבקר המדינה )57דוח שנתי 0

239

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

28סחבת בטיפול בתלונהסחבת בטיפול בתלונה

התלונה הגיש המתלונן לתחנת המשטרה ברחובות )להלן2002בשנת

אדם שנהג בפראות ואיים עליו בעת שנהג- התחנה( תלונה על הוגש כתב אישום נגדברכבו )להלן - החשוד(. לטענת המתלונן,

החשוד, ולאחר שהוא לא התייצב פעמים מספר בבית המשפט הוצא נגדו צו הבאה. לדברי המתלונן, עד מועד הגשת התלונה

ספטמבר הציבור, תלונות איתרה2006לנציבות לא , המשטרה את החשוד, אף שהמתלונן נתן לחוקריה את כתובתו

באוגוסט כי המתלונן טען עוד פעמים. הוא2006כמה כדי שבתחנה התביעות ולמשרד החקירות למשרד התקשר לתת להם את כתובתו של החשוד, אולם הם סירבו לקבל ממנו

את המידע.

בירור התלונההתלונה.1 את הגיש המתלונן כי העלה הנציבות בירור

,2003. החשוד אותר ונחקר בנובמבר 2002למשטרה ביולי והמשטרה גבתה עדויות גם מבני אדם אחרים. לאחר בדיקת

כתב אישום נגד החשוד. 2005חומר הראיות הוגש בינואר באפריל בבית המשפט שהתקיים הראשון כפר2005בדיון

משלא בעניין. ראיות לשמיעת דיון ונקבע באשמה, החשוד התייצב החשוד לדיונים הבאים, הותלו ההליכים נגדו והוצא נגדו

צו הבאה. מסר המתלונן לתחנה את כתובתו המעודכנת2005בדצמבר

של החשוד ושני מספרי טלפון שלו. מעיון בתיק החקירה עלה אכן נשלח לחשוד זימון להתייצב בתחנה, ואולם2006שבמרס

הוא נשלח לכתובתו הישנה שהייתה בידי התחנה ולא לכתובת שמסר המתלונן. ניסיונות להשיג את החשוד בטלפון לא צלחו

גם הם.

240

משטרת ישראל________________________________________________________

החליט ראש משרד החקירות בתחנה לגנוז2006באוגוסט .2 את התיק נגד החשוד בעילה של "חוסר עניין לציבור", בנימוק כימשנת וכי לכן, קודם שנים ארבע שבוצעה בעבירה מדובר

לא היו לחשוד רישומים פליליים למעט תיק בעניין תאונת1996בספטמבר בלבד. לרכוש לנזקים שגרמה ,2006דרכים

התלונה, בירור במסגרת למשטרה הנציבות פניית בעקבות נשלחה למתלונן הודעה ולפיה נגנז התיק.

241

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

ביקשה.3 התלונה, בירור בעקבות שעלו התהיות נוכח הנציבות שראש ענף תביעות במחוז מרכז של המשטרה יבחןתיק את לסגור וההחלטה בתלונה של התחנה טיפולה אם

החקירה נגד החשוד היו תקינים. היה לא החקירות משרד ראש כי קבע תביעות ענף ראש בעת לציבור עניין מחוסר התיק את לגנוז להורות מוסמך שהתיק היה תלוי ועומד בבית משפט. רק אילו התובע המנהל את התיק בבית המשפט היה חוזר בו מהאישום, כאמור בסעיף

לחוק סדר הדין הפלילי ]נוסח משולב[, התשמ"ב-93 1982, היה אפשר לגנוז את התיק.

עם זאת, בשל פרק הזמן הארוך שעבר בין ביצוע העבירה ובין החקירה, בשל מהותה של העבירה ומאחר שלא היה לחשוד רישום פלילי במשך שנים רבות, סבר ראש ענף תביעות שיש

להשאיר בתוקף את ההחלטה לסגור את התיק. לבית יודיע שהתובע שלפני התביעות ענף ראש קבע עוד

כוונתו לחזור בו מהאישום, אשר לפי סעיף 93המשפט על משמעותה בשלב זה של המשפט היא זיכוי הנאשם, יש לאפשרבעקבות לעיל, )כאמור ההחלטה על ערר להגיש למתלונן בירור התלונה כבר נשלחה למתלונן הודעה ולפיה התיק נסגר

והוא רשאי לערור על ההחלטה(.

תוצאות הבירור1.. צדקת מו ה נ ו התל את מצאה ת ו ב י צ הנ

הבירור העלה כי המשטרה פעלה באופן רשלני במסגרת מיצוי ההליכים נגד החשוד: כתב האישום הוגש שנתיים וחצי לאחרנגד הבאה צו שהוצא לאחר עוסקת התלונה; שבו האירוע החשוד בעקבות אי-התייצבותו לדיון, לא נקטה התחנה פעולותפי על אף המשפט, לבית ולהבאתו לאיתורו ממש של שהמתלונן מסר לה פרטים שנועדו לסייע באיתורו. בשל כל אלה נסגר התיק "מחוסר עניין לציבור" בנימוק שחלפו ארבע

שנים מיום ביצוע העבירה, ובכך "יוצא חוטא נשכר".לאחר.2 כי לנציבות הודיע במשטרה המרכז מחוז מפקד

של בעניינו בטיפול כשל היה אכן כי הוחלט נוספת בדיקה

242

משטרת ישראל________________________________________________________

המתלונן, וכי יינקטו הליכים משמעתיים נגד שלושת השוטריםשנמצאו אחראים לתקלה.

והלקחים שהופקו בתלונה הבירור ממצאי כי נמסר כן כמו וראש ענף תביעות יופצו בקרב שוטרי המחוז, מהטיפול בה את במחוז בתחנות החקירות משרדי ראשי בקרב ירענן

ההנחיות בנושא הסמכות לסגירת תיקים.

243

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

29טיפול לקוי בנהג שניתנה לו הודעה טיפול לקוי בנהג שניתנה לו הודעה

על איסור שימוש ברכבעל איסור שימוש ברכבהתלונה

, כשנסע המתלונן ברכבו מביתו בירושלים2005באפריל .1 לצפון השומרון, עצר אותו שוטר ומנע ממנו להמשיך בדרכוכי טען הפגנה; המתלונן עקב חסומים הכבישים כי בטענה ההפגנה הסתיימה, אך למרות זאת סירב השוטר לאפשר לו לנסוע. במהלך הוויכוח ביניהם ביקש השוטר מהמתלונן להציג לפניו את רישיונות הרכב, ולאחר שבדיקת הרישיונות העלתה שהם תקינים, החליט השוטר לבדוק גם את תקינות הרכב.ואף בבדיקה הבחין השוטר בסדק בפנס הראשי של הרכב, שלטענת המתלונן הפנס האיר, קבע השוטר כי יש להוריד את

. 0הרכב מן הכביש הסבריו של המתלונן שהרכב כמות שהוא עבר מבחן רישוי.2

לא הועילו, והשוטר לקח ממנו את רישיון הרכב ואת תעודת- הביטוח, רשם לו "הודעה על איסור שימוש ברכב" )להלן

שעות עד לתיקון הליקוי.48ההודעה( ונתן לו אישור נסיעה ל- לטענת המתלונן, השוטר הודיע לו שלאחר שיתקן את הפנס,באריאל ושומרון יהודה מחוז של התנועה לבוא לאגף עליו

מסמיכה שוטר1961 לתקנות התעבורה, התשכ"א-307 תקנה 0 ונושא תעודת בוחן תנועה לעשות בדיקות רכב, ואם מצא ליקוי

)א(308כלשהו במערכות הרכב, לאסור את השימוש בו. תקנה הנושאים עמם שוטר או בוחן "סבור אם כי קובעת לתקנות תעודה... כי רכב שניתן עליו רשיון רכב עלול לסכן את התנועה או לא נתמלאו בו תנאים שנקבעו לגביו כדין, ימסור לנוהג בו הודעה )להלן - הודעת אי-שימוש(, בה יפורטו הפגמים ברכב אויודיע על כך לרשות התנאים שלא נתמלאו ברכב, לפי הענין, הרישוי ויעביר לה את רשיון הרכב שניתן לו על-ידי הנהג. רשאי שוטר כאמור בתקנת משנה זו לעכב את שליחת הרשיון כאמור

שעות, ואם הוכח להנחת דעתו כי הרכב48לרשות הרישוי ל- שעות משעת מסירת הודעת אי-שימוש לנוהג הרכב48תוקן תוך

- יחזיר את רשיון הרכב לבעל הרכב או למי שנמסרה לו תעודתאי-שימוש".

244

משטרת ישראל________________________________________________________

את בחזרה לקבל כדי באריאל( התנועה אגף - )להלן תעודותיו. כל ניסיונות המתלונן להסביר לשוטר שהוא מתגורר בירושלים ונסיעה לאריאל תגרום לו טרחה רבה, לא הועילו,יוטל עליו ימשיך להתווכח עמו, והשוטר אף התרה בו שאם

קנס.

245

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

המתלונן תיקן את הפנס, קיבל אישור מאגף התנועה של.3 המשטרה בירושלים )להלן - אגף התנועה בירושלים( שהליקוי תוקן, ובאין ברירה נסע לאגף התנועה באריאל על מנת לקבל את רישיון הרכב ואת תעודת הביטוח שלו. ואולם כשהגיע לאגףרישיון להוציא עליו וכי אינם שם, כי הם לו נאמר באריאל ותעודת ביטוח חדשים. המתלונן נאלץ להוציא תעודות חדשות,

וטען כי הדבר היה כרוך בעלות כספית ובבזבוז זמן.

בירור התלונה בתגובה על פניית הנציבות הבהירה המשטרה כי בשל)א(.1

עצרת שהתקיימה ביישוב חומש היא נערכה בהיערכות מיוחדת בסיוע שוטרי תנועה ממרחב שומרון; שוטרי התנועה התמקמושאינם פרטיים רכב לכלי אפשרו ולא המרכזיים בצמתים מורשים לנסוע לכיוון היישוב, ונוסף על כך עשו ביקורות לכלי

רכב, ובמסגרת ביקורות אלה נבדק גם רכבו של המתלונן. למנוע)ב( עליו הוטל כי טען המתלונן את שעצר השוטר

מאזרחים לנוע באזור, ומאחר שהמתלונן לא ציית להוראותיו והפריע לו במילוי תפקידו, הוא ביקש ממנו את רישיונות הרכב;

וכי תחילה התנגד המתלונן לבקשה. הוא והרכב את הרישיונות כי לאחר שבחן טען השוטר עוד הפנה את תשומת לבו של המתלונן לפנס השבור והבהיר לו שעליו לתקנו; וכי לאחר דין ודברים קולני ביניהם, שבו נראה היה לשוטר שאין בכוונת המתלונן לתקן את הפנס, הוא נתן לו

את ההודעה, כדי להביא לכך שהפנס יתוקן.לרכב", שהוציא.2 שימוש איסורי ומתן רכב בדיקות "נוהל

הליך את קובע הנוהל(, - )להלן במשטרה התנועה אגף בסעיף ברכב. שימוש על איסור של לנוהל4ה)3הביטול )

נקבע כדלקמן: הופיע נהג/בעל הרכב לבדיקה באת"ן ]אגף התנועה[")ג(

שעות, והציג את התיקון48ליד מקום מגוריו, בתוך ברכב, הבוחן באת"ן יאשר את ביצוע התיקון ע"ג טופסההורדה צו עותק את בפקס ויעביר שימוש איסור מהכביש ליחידה שהורידה את הרכב מהכביש, ויאריך

246

משטרת ישראל________________________________________________________

את תוקף הודעת אי-שימוש הנמצא בידי האזרח לשבוענוסף )עד לקבלת רישיון הרכב בדואר(.

מיד לאחר קבלת הפקס המאשר את ביצוע התיקון,)ד(ותעביר במסוף הרכב את תחזיר המורידה היחידה

בדואר רשום את רישיון הרכב לכתובת

247

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

האזרח כפי שנמסרה ]על ידו[ בטופס איסור השימוש,בשאילתת רכב. בגמר העדכון ההחזרה תשתקף מיידית

לא הופיע בעל הרכב/הנהג בתוך שבועיים - על רשיון)ה(כפי האזרח לכתובת וישלח 'מבוטל' יירשם הרכב

שנמסרה ]על ידו[ בטופס איסור השימוש לרכב. הורדת התחבורה48הערה: למשרד תועבר שעות

באופן אוטומטי שבועיים לאחר ביצוע ההורדה, במידהולא הוחזר לכביש קודם לכן.

במידה ובעל/נהג הרכב פונים ליחידה בבקשה לקבל)ו(ל- מעבר התיקונים ביצוע לצורך שעות,48ארכה,

תוגש בקשה זו בכתב תוך פירוט הנימוקים לבקשה זו,העקרונית, ברמה השימוש. לאיסור תצורף הבקשה ארכה מצדיקות והנסיבות במידה זאת לאשר ניתן )לדוגמא: אישור הזמנת חלקי חילוף חסרים מחו"ל(. בכל מקרה שבו נתקבלה החלטה לאשר ארכה, יבחן הבוחן מחדש את התנאים והגבלות הדרושים להמשך

תנועת הרכב בכפוף למהות הליקויים." המשטרה הסבירה כי רכבו של המתלונן נבדק ונמצא לא.3

48תקין, ולכן קיבל את ההודעה ונדרש לתקן את רכבו בתוך הנוהל פי על כי למתלונן הוסבר לטענת המשטרה, שעות. יוכל לגשת לכל תחנת משטרה שיש בה תיקון הרכב לאחר לאחר וכי ייבדק; שהרכב ולבקש התנועה אגף של שלוחה תקין שהרכב ההודעה טופס על יאשר שם התנועה שבוחן וישלח את הטופס בפקס ליחידה שאסרה את השימוש ברכב,

תשלח היחידה את רישיון הרכב לביתו של המתלונן. ב-.4 כי העלה לתלונה המתלונן שצירף במסמכים עיון

הוא קיבל מאגף התנועה בירושלים ארכה של שבוע1.5.05 ב- ברכבו. התיקון באגף8.5.05לביצוע המתלונן התייצב

התנועה בירושלים וקיבל אישור מבוחן תנועה כי הליקוי ברכב תוקן. האגף בירושלים נתן למתלונן אישור לנהוג ללא רישיון

, בהנחה שעד אז כבר יחזיר לו אגף התנועה20.5.05רכב עד באריאל את רישיון הרכב.

ואולם אגף התנועה באריאל טען כי הוא לא קיבל מהאגף.5 בירושלים הודעה על איסור שימוש ברכב הנוגעת לרכבו שלבירור תקין. שהרכב תנועה מבוחן אישור ועליה המתלונן

248

משטרת ישראל________________________________________________________

שעשתה הנציבות באגף התנועה בירושלים העלה כי אין שם מסמך המלמד שהודעה כאמור נשלחה ממנו לאגף התנועה באריאל; ומכל מקום, אגף התנועה בירושלים אינו מנהל רישום של העתקי הודעות שנשלחו ממנו ליחידות אגף התנועה שנתנו

אותן.

249

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

קיבל ארכה של.6 טען שהמתלונן אגף התנועה באריאל - לא8.5.05שבוע לתיקון הרכב אך עד מועד תום הארכה -

הציג לפניו את הרכב המתוקן ואף לא שלח לו אישור המעיד על תיקון הרכב; לפיכך הוא פעל על פי הנוהל - רשם אתשהורד כרכב המשטרה של הממוחשבת במערכת הרכב מהכביש ושלח את רישיון הרכב למשרד הרישוי. האגף הוסיףרישוי רישיון הרכב, על הרכב לעבור מבחן שכדי לחדש את ולאחר מכן על המתלונן להוציא העתק מרישיון רכב במשרד

הרישוי.דופי.7 נמצא לא לדעתו כי ציין באריאל התנועה אגף

בפעולותיו של השוטר.

תוצאות הבירורנה.1 ו התל י כ קבע ר ו ב י הצ ת ו נ ו תל ב י צ נ

. צדקת מו הנציב הבהיר למשטרה כי דעתו אינה נוחה מהתנהגות השוטרעלה לאירוע השוטר של מגרסתו אף שכן המתלונן, כלפי פוליטית להפגנה רכב כלי של מעבר למנוע היה שתפקידו שהתקיימה בצפון השומרון, ורק בעקבות דין ודברים בינו לבין המתלונן הוא החליט לרשום לו הודעה על איסור שימוש ברכב.זומן הנציב הערת בעקבות כי לנציבות הודיעה המשטרה הריאיון של ותרשומת מפקדו, עם הדרכה לריאיון השוטר

הוכנסה לתיקו האישי של השוטר.של.2 בעניינו באריאל התנועה אגף של לטיפולו אשר

המתלונן קבע הנציב כי הוא לא פעל על פי הנוהל. גם אםבוחן התנועה מאגף התנועה אישורו של באגף לא התקבל בירושלים שרכבו של המתלונן תקין, היה על האגף להמתין שבועיים לפני ביטול רישיון הרכב. במקום זאת הוא ביטל את הרישיון עשרה ימים בלבד לאחר שניתנה למתלונן ההודעה על איסור שימוש ברכב. זאת ועוד, לפי הנוהל לאחר ביטול רישיון הרכב היה על האגף לרשום על הרישיון שהוא מבוטל ולשלוח אותו בדואר רשום למתלונן, אך במקום זאת הוא שלח את

הרישיון המבוטל למשרד התחבורה.

250

משטרת ישראל________________________________________________________

הנציב העיר למשטרה כי הנוהל לוקה בחסר ואינו מפורט.3 דיו, שכן לא נאמר בו כיצד יש לנהוג כאשר ניתנת לנהג הרכבאם מהנוהל ברור לא השאר בין הליקויים. לתיקון ארכה היחידה אינה הארכה את שנתנה היחידה שבהם במקרים שנתנה את ההודעה, צריך להודיע על כך ליחידה שנתנה את ההודעה; ועל מי מוטלת חובת ההודעה - על היחידה או עלההודעה משלוח אופן את קובע אינו גם הנוהל הנהג. המאשרת שהליקוי תוקן ליחידה שאסרה את השימוש ברכב,

אם יחידה אחרת אישרה את תיקון הליקוי.

251

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

בעקבות הערת הנציב עודכן הנוהל, ונקבע בו כיצד יש לנהוג כאשר ניתנה לנהג ארכה לתיקון רכבו. בנוהל מפורטים, בין היתר, התנאים למתן הארכה, ונאמר בו כי על היחידה שנתנה את הארכה להודיע על כך בפקס ליחידה שנתנה את ההודעה על איסור השימוש ברכב ולוודא עמה שהפקס התקבל. בנוהלניתנה ברכב השימוש איסור על ההודעה אם כי נקבע גם ביחידה אחת של אגף התנועה, והרכב הובא לבדיקה ביחידהליחידה שנתנה את ההודעה את האישור יש לשלוח אחרת, לוודא כדי הפנימי, בדואר וגם בפקס גם תוקן, שהרכב שהאישור יגיע ליעדו, ובעקבות זאת יוחזר רישיון הרכב לבעליו.

הואיל והבירור העלה כי המתלונן פעל כנדרש, ועד תום.4ואילו אגף התנועה הארכה שקיבל תיקן את הליקוי ברכבו, באריאל נהג שלא על פי הנוהל, הצביע נציב תלונות הציבור לפני המשטרה על הצורך להשיב למתלונן את הסכום שהיהזאת בעקבות חדש. רכב רישיון להוציא כדי לשלם עליו התקשרה המשטרה ישירות עם המתלונן כדי להסדיר עמו את

השבת הסכום האמור.

252

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

30כבילת עצור הוצאה לפועל שלא כדיןכבילת עצור הוצאה לפועל שלא כדין

התלונה נעצר על ידי2007המתלונן, תושב תל אביב, טען כי בינואר

לפועל הוצאה בתיק חוב בשל המשטרה של סיור שוטרי לו הסבירו ולא הזדהו לא נגדו. לטענתו, השוטרים שנפתח

מדוע נעצר, ונוסף על כך כבלו את ידיו ורגליו באזיקים.

בירור התלונההתשכ"ז-74סעיף .1 לפועל, ההוצאה לחוק ,1967טז)א(

קובע כי צו המורה על הבאתו או על מאסרו של חייב יבוצע על ידי משטרת ישראל, והמשטרה רשאית לבצעו בכל מקום ובכל

עת. על השוטר המבצע את הצו להציגו לחייב.לזוכה.2 שסייע טען המתלונן את שעצר שהיה0השוטר

ברשותו צו מאסר שהוציא ראש ההוצאה לפועל נגד המתלונן בגין אי-תשלום חוב. לטענת השוטר, הוא והשוטר שהיה עמוכי עליו והסבירו לו לו את הצו הזדהו לפני המתלונן, הראו לשלם את החוב הנקוב בו, שאם לא כן ייעצר. הם אף אפשרו למתלונן לקחת עמו מסמכים שנועדו לבסס את טענתו שכבר שילם את החוב, כדי שיוכל להציגם לראש ההוצאה לפועל.ידיים בלבד, אף השוטר טען גם שכבל את המתלונן בכבלי ייכבל בכבלי שלדבריו, הנחיות המשטרה קובעות שכל עצור

ידיים ורגליים. -9סעיף .3 אכיפה )סמכויות הפלילי הדין סדר לחוק א

התשנ"ו- בדצמבר 1996מעצרים(, לתוקף שנכנס ,2003, קובע כי ככלל, אין לכבול עצור במקום ציבורי אלא בנסיבות מסוימות, ובהן קיומו של חשש סביר שהעצור יימלט או יגרום

נזק לאחר או יפגע בראיות.

לפי סעיף 0 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1 "זוכה"1967 , הוא מי שניתן פסק דין לזכותו.

254

משטרת ישראל________________________________________________________

המשטרה הודיעה לנציבות כי עם כניסתו לתוקף של סעיף.4 א לחוק, הופצו הנחיות בעניין זה לכל יחידות השטח, ופקודות9

סעיף ואכן, בהתאם. עודכנו ונהליה להנחיות6המשטרה קובע כי ככלל, לא ייכבלו 0המשטרה בנושא כבילת עצורים

מס'0 עצורים כבילת בנושא ושיטור סיור מחלקת נוהל 02.220.044.

255

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

מי שנעצרו בשל אי-תשלום חוב הוצאה לפועל )להלן - עצורי הוצאה לפועל(, להוציא חריגים על פי שיקול דעתו של מפקדלפועל הוצאה עצור לכבול חובה זאת, עם הליווי. יחידת שנמלט או ניסה להימלט בעבר, או שהוא ידוע כאלים, או שאין לו מקום מגורים קבוע ויש חשש שאם יימלט יהיה קושי מיוחד לאתרו. עוד קובעות ההנחיות כי כל כבילה של עצור הוצאה

לפועל תירשם ותנומק בכתב ביומן הכללי או בטופס מיוחד. בדיקות שנועדו2006לטענת המשטרה, בשנת היא עשתה

ההנחיות לפי פועלים הליווי ויחידות השטח ששוטרי לוודא החדשות.

המאסר.5 פקודת כי מסרה המשטרה למתלונן, אשר שהוצאה נגדו אפשרה לעצרו בכל עת שיאותר על ידי הזוכה או בא כוחו, וייתכן שהשוטרים הסיקו מכך שיש חשש שיימלט ולכן

החליטו לכבול אותו.

תוצאות הבירורלת.1 כבי על נה התלו את מצאה בות הנצי

מוצדקת. ן נ שנוהלי המתלו אף בידיו נכבל המתלונן לפועל. הוצאה עצור לכבול אין שככלל קובעים המשטרה השוטר שעצר את המתלונן לא טען שחשש שהוא יימלט ולא הצביע על סיבה מיוחדת אחרת שחייבה את כבילתו, והוא גם לא נימק בכתב את הסיבה לכבילה כנדרש בנוהל. יתרה מזו,בעניין הוראות החוק כלל את ידע לא ככל הנראה השוטר כבילת עצורים בכלל, ואת נוהלי המשטרה בעניין כבילת עצורי הוצאה לפועל בפרט, שכן הוא טען שההנחיות מחייבות לכבול

כל עצור בידיו וברגליו. הנציבות העירה לגורמים המוסמכים במשטרה על הליקוי.2

ולשנן לחזור הצורך על לפניהם והצביעה השוטר בפעולות לשוטרים בתחנות המשטרה את הוראות החוק והנהלים בנושא

כבילת עצורים. המשטרה הודיעה לנציבות כי כך נעשה, וכי לאחרונה הופץ.3

בכל יחידותיה חוזר רענון בדבר כבילת עצורים.

256

צה"ל

31פגיעה שלא כדין בחופש העיסוקפגיעה שלא כדין בחופש העיסוק

התלונה המתלונן שירת בשירות קבע בצה"ל ובעת שירותו נדרש לבצעיישום תכנית ההתנתקות. לטענתו, מטלות מסוימות במסגרת הוא סירב לעשות כן מסיבות בריאותיות, אך בשל סירובו נשפט

יום בכלא צבאי. מיד לאחר תום21וריצה עונש מאסר של תקופת המאסר הוא ביקש לסיים את שירותו הצבאי, בקשתו

שוחרר מצה"ל. 2005אושרה, וביולי כארבעה חודשים לאחר שחרורו של המתלונן הוא החל לעבוד בבסיס הצבאי שבו שירת כחייל, כטכנאי של חברה אזרחית שעבדה בשיתוף צה"ל בתחזוקה שוטפת של המערכות שבהן טיפל המתלונן בעת שירותו הצבאי )להלן - החברה(. המתלונןאשר, עד חודשים, כמה במשך בבסיס החברה כנציג עבד החברה עובד היותו דבר את הבסיס מפקד גילה לטענתו,

והורה שלא להתיר לו להיכנס לבסיס לצורך ביצוע עבודתו. נוסף על כך שלח מפקד הבסיס למנכ"ל החברה מכתב ובווריצה שנשפט לאחר צבאי משירות הודח שהמתלונן נאמר

עונש מאסר.מפקד כי המתלונן טען הציבור תלונות לנציבות בתלונתו הבסיס פגע בזכות יסוד שלו - חופש העיסוק, שכן נמנע ממנופוטר והוא המפקד, הוראת בעקבות עבודתו את לבצע טען עוד בעקבות המכתב ששלח המפקד למנכ"ל החברה.

המתלונן שמשלוח המכתב גרם לפגיעה בשמו הטוב.

257

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

בירור התלונה הפרקליטות הצבאית מסרה לנציבות את תגובתה ותגובת.1

מפקד הבסיס על התלונה, כדלקמן:

258

צה"ל________________________________________________________________

המתלונן, אשר שירת בשירות קבע בצה"ל בתפקיד ראש)א(אידיאולוגיות מסיבות מסרב שהוא למפקדיו הודיע צוות, יישום תכנית שובץ במסגרת להשתתף במשימת הפינוי שבה ההתנתקות. מפקד הגדוד שפט את המתלונן בדין משמעתי,

סעיף לפי פקודה באי-קיום הורשע לחוק123והמתלונן ימי מחבוש21, והוטלו עליו 1955השיפוט הצבאי, התשט"ו-

בפועל. מפקד הבסיס מצא פסול ערכי חמור בהתנהגותו של המתלונן והמליץ, בעקבות בקשת המתלונן לסיים את שירותו,

כי שירותו יופסק מיד בתום ריצוי העונש שהוטל עליו. הפרקליטות הצבאית הסבירה לנציבות כי לולי הגיש)ב(

המתלונן בקשה להתרת התחייבותו לשירות קבע, היה צה"ל פועל להפסקת שירותו, לפי המדיניות הנהוגה בעניין סרבנים בשירות קבע. עוד הוסבר לנציבות כי נוכח הרגישות המיוחדתיישום תכנית של משימת הפינוי שהוטלה על צה"ל במסגרת ההתנתקות, פגעה הסרבנות האידיאולוגית בתפקודו של צה"ל

כצבא במדינה דמוקרטית. לדברי הפרקליטות הצבאית, מיד לאחר שהתברר למפקד)ג(

הבסיס כי המתלונן עובד בבסיס כנציג החברה, ובשל נסיבותכן לפני קצר זמן הסתיים ששירותו כך ובשל שירותו סיום והחיילים המשרתים בבסיס מכירים אותו ואת האירועים שבגינם סיים את שירותו, הוא ראה לנכון לדרוש מהחברה שהמתלונן לא יעבוד בבסיס. לטענת המפקד, יש בהעסקתו של המתלונןהצבאית במשמעת פגיעה משום בבסיס הפועלת בחברה ובתדמית של צה"ל, וכן יש בה מסר ולפיו הצעדים המשמעתיים והתעסוקתיים שננקטו נגדו הם חסרי משמעות, וגם מי שפגעיכול להשתלב מחדש במסגרת הצבא פגיעה חמורה בצה"ל ואף בתנאים משופרים. המפקד הוסיף שהופעתו של המתלונןיתר כעובד החברה ביחידה שבה שירת כמוה כהתרסה לפני שירותו את סיים לסיבה שבגינה כל משמעות שאין החיילים

הצבאי ולפגיעה באושיות צה"ל כצבא במדינה דמוקרטית. נוסף על כך טענה הפרקליטות הצבאית שמאחד מסעיפי)ד(

רשאי שהמשרד עולה לחברה הביטחון משרד בין החוזה להורות לחברה להחליף כל בעל תפקיד בפרויקט שבו עבדממי למנוע היתר, בין הייתה, הסעיף מטרת וכי המתלונן, חוסר או אמינות חוסר מטעמי הופסק בצה"ל ששירותו ולבצע צה"ל בשיתוף הפועלות בחברות לעבוד מקצועיות

259

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

עבודות עבור צה"ל. קל וחומר שנימוק זה תקף באשר למיבמעמדו פגע ובכך צבאית, במשימה להשתתף שסירב

הא-פוליטי של צה"ל.מדיניות)ה( הפרקליטות הבהירה שהמטה הכללי קבע את

הטיפול בחיילים אשר סירבו לבצע את המטלות שהוטלו עליהםנקבעה מדיניות באשר תכנית ההתנתקות, אך לא במסגרת

להעסקתם של חיילים סרבנים שהשתחררו מהצבא בחברות

260

צה"ל________________________________________________________________

המספקות שירותים לצה"ל. עם זאת, ציינה הפרקליטות, אין באי-קביעת מדיניות כדי לפטור את מפקדי היחידות מחובתם לשמור על המשמעת ביחידותיהם, חובה שמכוחה הם מוסמכים למנוע את כניסתם של גורמים שליליים ליחידות. לפיכך סברההבסיס למתקני הכניסה באיסור לראות שאין הפרקליטות שנקט פעולה על המתלונן אלא שהושת נוסף עונש משום המפקד כדי לשמור על המשמעת ביחידה, כנדרש ממנו על פי

דין. עמדת הפרקליטות הייתה שבנסיבות שהוצגו לעיל, ובכללן)ו(

הנסיבות החמורות שבגינן הופסק שירותו של המתלונן, פנייתיועסק בבסיס מפקד הבסיס לחברה בדרישה שהמתלונן לא וראויה. לטענת הפרקליטות, שבו שירת בעבר היא לגיטימית יפוטר מעבודתו מפקד הבסיס לא דרש מהחברה שהמתלונן צבאיות ביחידות או הפרויקט במסגרת יועסק ולא בחברה פעילות אתרי שבבעלותה החברה, המפקד, לדברי אחרות. המתלונן את ולהעסיק להמשיך התנגדה לא בצה"ל, רבים

באתר אחר. אשר לכך שהמתלונן עבד כשלושה חודשים כנציג החברה)ז(

כי דבר עבודתו, הפרקליטות מסרה בבסיס לפני שהופסקה העסקתו של המתלונן בחברה נודע למפקד הבסיס רק באותו המועד, וכי אין בכך כדי להקנות למתלונן זכות להמשיך לעבודשל תחלופה תהיה הזמן חלוף עם כי הובהר עוד במקום. החיילים המשרתים בבסיס, וכי יהיה בכך כדי להפיג את תוקפוצורך יהיה לא ולפיכך שמירת המשמעת, בדבר הטיעון של

במניעת כניסתו של המתלונן לבסיס. החברה,)ח( למנכ"ל הבסיס מפקד של למכתבו אשר

המפקד ביקש לציין כי לפי ההנחיות שקיבל כמפקד בצה"ל הוא נדרש להדיח מהשירות חיילים שסירבו להשתתף במשימת ההתנתקות, ולכן אין בעובדה שסיום שירותו של המתלונן בוצע בפועל במסגרת הליך אחר, בהתחשב בבקשתו של המתלונן,

כדי להפחית מחומרת הסירוב למלא את פקודת הצבא. כי)ט( מצאה הצבאית הפרקליטות דברים, של בסיכומם

של העיסוק בחופש הבסיס פגע מפקד לא העניין בנסיבות לו ולפיכך אין מן הכלל וכי המתלונן הוציא עצמו המתלונן,

להלין בעניין זה אלא על עצמו.

261

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

כי.2 לנציבות מסר המתלונן הועסק שבה החברה מנכ"ל מפקד של מכתבו היה של המתלונן לפיטוריו היחיד הגורם בכירי בין כי בפגישה שהתקיימה עוד מסר המנכ"ל הבסיס. החברה למפקד הבסיס ביקשו נציגי החברה מהמפקד לחזור בו מדרישתו שלא לאפשר למתלונן להיכנס למתקני הבסיס,כי החברה מנכ"ל מסר עוד לבקשה. נענה לא הוא אולם החברה, של הגדולים הלקוחות אחד הוא שצה"ל מאחר המנכ"ל הבסיס. מפקד לדרישת להיענות החברה נאלצה

הוסיף כי החברה

262

צה"ל________________________________________________________________

מאחר אולם חלופי, בפרויקט להעסיק את המתלונן רצתה בשל שירת שבו בבסיס לעבוד נשכר המתלונן שמלכתחילה נמצא לא שירותו, בעת הפרויקט במסגרת שצבר הניסיון

פרויקט מתאים אחר שבו אפשר לשלבו.

תוצאות הבירור לחוק יסוד: חופש העיסוק קובע כי כל אזרח3סעיף )א( .1

לחוק קובע4או תושב המדינה זכאי לעסוק בכל עיסוק. סעיף כי "אין פוגעים בחופש העיסוק אלא בחוק ההולם את ערכיה של מדינת ישראל, שנועד לתכלית ראויה, ובמידה שאינה עולה

על הנדרש, או לפי חוק כאמור מכוח הסמכה מפורשת בו".בחופש)ב( פוגעת רשות כי נקבע המשפט בתי בפסיקת

העיסוק של אדם לא רק אם היא מונעת ממנו לממש את זכותו לעסוק בכל עבודה, אלא גם אם אינה מאפשרת לו לעבוד בעבודה מסוימת. עוד נקבע כי החלטת גוף שלטוני שיש בה כדי להשפיע על רצונו של גורם כלשהו להתקשר עם פלוני בקשרי

.0עבודה נחשבת גם היא לפגיעה עקיפה בחופש העיסוקהעסקתו)א(.2 לצורך בחברה לעבוד התקבל המתלונן

בפרויקט ספציפי שהשתתף בו במסגרת שירותו בצבא, ובשל הידע והניסיון שצבר בעת שירותו. החלטת הצבא לאסור את כניסתו של המתלונן למתקני הבסיס, שבהם מתבצע הפרויקטידי החברה, גרמה לפיטוריו מהחברה. נציב שבו הועסק על ולפיה מדובר בחברה גדולה תלונות הציבור מצא כי הטענה שכן דנן, רלוונטית במקרה אינה רבים פרויקטים המפעילה פוטר אכן והוא בחברה ספציפי לתפקיד יועד המתלונן מעבודתו לאחר שנאסר עליו להיכנס לאותם מתקנים, ומנכ"ל

החברה אישר את הדברים. אף שלפי ההסכם היה משרד הביטחון רשאי לדרוש את)ב(

החלפתו של כל בעל תפקיד בפרויקט, הנציב קבע כי מאחר שדרישה כזאת פוגעת בשמו הטוב של בעל התפקיד ובחופש העיסוק שלו, מן הראוי שתוצג רק אם בחינה זהירה ומדוקדקת בעניינו העלתה שהיא נחוצה ועומדת במבחן המידתיות. נוסף על כך קבע הנציב כי מן הראוי שדרישה מסוג זה תוצג בדרך

, תקדין.ד"ר אורן לם נ' מר בן ציון דל ואח' 5936/97 בג"ץ 0

263

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

שאינה פוגעת בשמו הטוב של בעל התפקיד שהמשרד דורשלהחליפו.

המתלונן)ג( של בהעסקתו היה כי צה"ל לטענת אשר בפרויקט שבוצע במתקני הבסיס כדי לפגוע במשמעת הצבאית

ובתדמיתו של צה"ל, הנציב מצא כי בנסיבות

264

צה"ל________________________________________________________________

העניין אין בכך הצדקה מספקת לפגיעה בחופש העיסוק שלולפיה חזרתו של המתלונן אין לקבל את הטענה המתלונן. לבסיס כאזרח שאינו לובש מדים פוגעת בתדמיתו של צה"להבסיס שחיילי מאחר בייחוד שלילי, מסר בחובה וטומנת המכירים את המתלונן יודעים כי נשפט וריצה את עונשו ואף

השתחרר טרם זמנו. כמו כן, מאחר שמפקד הבסיס הורה לאסור את כניסתו שללהשתתף שסירב לאחר שנה מחצי יותר לבסיס המתלונן ביישום תכנית ההתנתקות, הפגיעה במשמעת ובתדמית הצבא

כבר אינה כה משמעותית. וריצה את)ד( הנציב מצא כי מאחר שהמתלונן כבר נשפט

עונשו, הרי שבפועל יש באיסור על כניסתו לבסיס משום עונשנוסף, שספק אם מפקד הבסיס היה רשאי להטילו.

יש.3 כי הציבור תלונות נציב קבע לעיל האמור נוכח בהחלטת מפקד הבסיס בעניין המתלונן משום פגיעה בחופש העיסוק שלו, ללא הצדקה סבירה, ולפיכך הורה הנציב לבטל

את ההוראה ולפיה נאסר על המתלונן להיכנס לבסיס. עוד קבע הנציב כי במכתבו של מפקד הבסיס למנכ"ל.4

החברה יש משום פגיעה בשמו הטוב של המתלונן, וכי נוסחאינו מדויק. והודח מתפקידו, נשפט ולפיו המתלונן המכתב, הנציב העיר לצה"ל כי אף אילו היו דברים אלה מדויקים, אין

זה ראוי שצה"ל יביאם לידיעת צד שלישי. כי מאחר שהחלטת צה"ל לאסור את.5 עוד קבע הנציב

של לפיטוריו גרמה הבסיס למתקני המתלונן של כניסתו המתלונן מהחברה זמן קצר לאחר שהחל לעבוד בה וללא כלמשכורת של בסכום המתלונן את לפצות צה"ל על פיצוי,

חודשית אחת שקיבל בחברה. הפרקליטות הצבאית הודיעה לנציבות כי נוכח הכבוד הרב.6

שצה"ל רוחש למוסד הנציבות ומאחר שהמידע שנכלל במכתבו של מפקד הבסיס לא היה מדויק, ישלם הצבא למתלונן פיצוי בשיעור משכורת חודשית אחת, אך בלא להודות בנכונותן של

אי אילו מטענותיו של המתלונן.

265

המוסד לביטוח לאומי

32אי-תשלום תוספת לקצבת נכותאי-תשלום תוספת לקצבת נכות

התלונהשהמוסד על התלוננה ים, קריית תושבת נכה המתלוננת, לביטוח לאומי הפסיק להוסיף לקצבת הנכות החודשית שלה תוספת עבור בנה )להלן - תוספת תלויים( בנימוק שהבן הגיע

, אף שהיא מסרה למוסד אישורים ולפיהם הבן לומד18לגיל בכיתה י"ג במכללה הטכנולוגית של חיל האוויר בחיפה.

בירור התלונההתשנ"ה- משולב[, ]נוסח הלאומי הביטוח חוק ,1995לפי

ההחלטה אם מבוטח זכאי לתשלום תוספת תלויים עבור בנו לחוק, נכה238נקבעת בין היתר לפי גילו של הבן. לפי סעיף

, ושעיקר זמנו מוקדש לסיום לימודים20שיש לו ילד עד גיל של קדם-צבאית במסגרת שוחר שהוא או על-יסודי במוסד

צה"ל, זכאי לתוספת תלויים. לפי נוהלי המוסד, אם מבוטח מודיע למוסד כי בנו הוא שוחרבעצמו לבקש התביעות פקיד על קדם-צבאית, במסגרת מרשויות הצבא את המידע והאישורים על הלימודים ולא לדרוש

אותם מהמבוטחים.וכי הנהלים, לפי פעל לא המוסד סניף כי העלה הבירור הפסקת תשלום תוספת התלויים לא הייתה מוצדקת. לאחרהתוספת תשלום את חידש הוא טעותו, את המוסד שגילה

למתלוננת.

267

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

תוצאות הבירור בעקבות המקרה רענן המוסד את נוהלי העבודה בסניף שבו טופל עניינה של המתלוננת וכמו כן תכנן פעולת הדרכה רחבההמוסד בסניפי העובדים לכל המיועדת זה בעניין יותר

המטפלים בתביעות לתשלום קצבת נכות.

268

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

33דחייה לא מוצדקת של דחייה לא מוצדקת של

תביעה לגמלת הבטחת הכנסה תביעה לגמלת הבטחת הכנסה התלונה

בעלה של המתלוננת, תושבת הצפון, נדון למאסר. באוגוסט , בעת שבעלה היה בכלא, היא הגישה לסניף המוסד2006

לביטוח לאומי בנהריה תביעה לגמלת הבטחת הכנסה )להלן - הגמלה(, אך תביעתה נדחתה בנימוק שיש רכב הרשום על שמולא שימוש מכלל יצא שהרכב תוכיח שלא ועד בעלה, של תקבל את הגמלה. לאחר מאמצים רבים השיגה המתלוננת אתלגמלה זכאותה את אישר והמוסד הדרושים, המסמכים

.2006מדצמבר שהיא המתלוננת טענה הציבור תלונות לנציבות בתלונתה

באוגוסט התביעה הגשת ממועד כבר לגמלה 2006זכאית - התביעה הראשונה(, שכן הרכב היה רשום על שם )להלן בעלה בלבד ולה עצמה אין רישיון נהיגה. היא הוסיפה כי עקב

והעומס שהוטל עליה מאחר שנדרשה2006המלחמה בקיץ את להמציא בידה היה לא ילדיה בשלושת בעצמה לטפל

המסמכים המבוקשים קודם לכן.

בירור התלונה )להלן - החוק(,1980מחוק הבטחת הכנסה, התשמ"א-.1

עולה שבעלות על רכב נחשבת הכנסה השוללת זכאות לגמלה,אלא אם כן חלים לעניין הרכב חריגים הקבועים בחוק.

לעניין.2 רכב על בעלות לעבודה, הדין בית פסיקת לפי החוק אינה נקבעת בהכרח לפי הרישום במשרד הרישוי אלא

. עוד נקבע0לפי מי שנוהג ברכב מנהג בעלים בפועל ממש בפסיקה כי אם רכב רשום על שמו של מי שאין לו רישיון נהיגה,

, תקדין.עסילה נ' המוסד לביטוח לאומי 1205/00 עב"ל 0

270

המוסד לביטוח לאומי___________________________________________________

והוא אינו משתמש ברכב, אין לראות בו בעלים של הרכב אף. 0שהוא רשום על שמו

, תקדין.אבן עאיש נ' המוסד לביטוח לאומי 1030/01 עב"ל 0

271

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

ב-.3 כי העלה את15.8.06הבירור המתלוננת הגישה התביעה הראשונה לגמלה בעילה שהיא חיה בנפרד מבעלה

דחה המוסד7.9.06הנתון במאסר ושהיא חסרת הכנסה. ב- ב- רכב. כלי שני הזוג בני שבבעלות בנימוק התביעה את

הגישה המתלוננת תביעה חוזרת לגמלה )להלן -23.11.06 ב- למוסד המתלוננת שהמציאה לאחר השנייה(. התביעה

מסמכים המעידים שרכב אחד נמכר והשני יצא מכלל5.12.06מדצמבר הגמלה תשלום את המוסד אישר .2006שימוש,

לטענת המוסד, מאחר שעברו למעלה משישים יום בין מועד דחייתה של התביעה הראשונה להגשת התביעה השנייה הואזכאותה לגמלה ממועד הגשת התביעה יכול לאשר את אינו

.0הראשונה על פי המסמכים שהמציאה המתלוננת למוסד ולנציבות,.4

כלי הרכב היו רשומים על שמו של הבעל ואילו לה אין רישיון נהיגה. לפיכך ביקשה הנציבות מהמוסד להבהיר מדוע נשללה זכאותה של המתלוננת לגמלה בגין בעלות על הרכב בפרקעוד ביקשה הנציבות לדעת אם הזמן שבעלה נמצא בכלא. המציאה שבגינן הנסיבות בעניין המתלוננת הסברי לנוכח למוסד באיחור את המסמכים שדרש, לא היה מקום לאשר את

תביעתה לתשלום הגמלה ממועד הגשת התביעה הראשונה. הנציבות הסבה את תשומת לבו של המוסד לכך שלנוכח.5

פסיקת בית הדין לעבודה, הואיל וכלי הרכב לא היו רשומים על שם המתלוננת ואף אין ברשותה רישיון נהיגה, לא היה מקום מלכתחילה לדחות את תביעתה. כמו כן, היה מקום שהמוסדבמועד את המסמכים להציג ממנה בנסיבות שמנעו יתחשב

הנוגעים לכלי הרכב.

תוצאות הבירורהדברים את ושקל ששב לאחר כי לנציבות הודיע המוסד עבור גם למתלוננת גמלה תשלום לאשר החליט

.2006אוגוסט-נובמבר

לפי תקנה 0 )כללי הזכאות2)ה()6 ( לתקנות הבטחת הכנסה .1982והוראות ביצוע(, התשמ"ב-

272

המוסד לביטוח לאומי___________________________________________________

34שלילת זכאות להשלמת הכנסה שלילת זכאות להשלמת הכנסה

בשל מידע חסר בשל מידע חסר התלונה

תושב באר שבע, עולה חדש מרוסיה, הגיש ללשכת הנציבותעל ובה קבל לאומי בבאר שבע תלונה על המוסד לביטוח שהמוסד אינו משלם לו גמלת השלמת הכנסה. בתלונתו טעןכללית נכות קצבת מהמוסד המקבל נכה הוא כי המתלונן

ש"ח, הכוללת גם תוספת תלויים עבור בנו,1,763חלקית בסך בסך מזונות דמי לגרושתו משלם הוא הקצבה מסכום וכי

ש"ח עבור הבן. לטענת המתלונן, הואיל וקצבת הנכות1,100דמי תשלום לאחר למחייתו, לו נותר היחידה, הכנסתו היא

ש"ח בחודש בלבד.660המזונות, סכום של כ-

בירור התלונהתקנה .1 התשמ"ב-7)17לפי הכנסה, הבטחת לתקנות )

, כדי לקבוע אם אדם זכאי לגמלת הבטחת הכנסה או1982 גמלת השלמת הכנסה, וכדי לחשב את סכום הגמלה, יש לנכות מהכנסותיו מזונות שהוא משלם לגרושתו או לילדו על פי פסק

דין למזונות. בירור הנציבות בסניף המוסד בבאר שבע )להלן - הסניף(.2

העלה המוסד של הראשי במשרד הכנסה הבטחת ובאגף ב- לגמלת28.11.05שכבר תביעה למוסד המתלונן הגיש

- הגמלה(, שסכומה היה באותה עת הבטחת הכנסה )להלן ש"ח ליחיד שאין לו הכנסות, אולם מחלקת הבטחת1,393

הכנסה בסניף, שבדקה את תביעתו של המתלונן לגמלה, לאדין פסק פי על לגרושתו מזונות משלם שהמתלונן ידעה למזונות, ולכן לא ניכתה את דמי המזונות מקצבת הנכות שהוא מקבל. בעקבות כך נדחתה תביעת המתלונן לגמלה בנימוק

273

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

בסך הנכות את1,716שקצבת שוללת ש"ח שהוא מקבל זכאותו לגמלה.

הבירור העלה כי הסיבה לכך שהמוסד לא ידע שהמתלונן.3הבטחת לגמלת התביעה שבטופס היא מזונות דמי שילם

לא התבקשו התובעים2005הכנסה שמילא המתלונן בשנת לציין אם הם משלמים דמי מזונות.

274

המוסד לביטוח לאומי___________________________________________________

תוצאות הבירורצדקת.1 מו ה נ ו התל י כ קבעה ת ו ב י צ .הנ

זכאותו של המתלונן לגמלה מקורה הטעות שגרמה לדחיית בכך שטופס התביעה לגמלה לא כלל שאלה על תשלום דמי מזונות, אף שיש בכך כדי להשפיע על הזכאות לגמלה. יצוין כידמי כי העובדה שהוא משלם היה לדעת יכול לא המתלונן

מזונות רלוונטית לקביעת זכאותו לגמלה. לכך שהוא.2 המוסד לבו של הנציבות הסבה את תשומת

אחראי לטעות שגרמה לדחיית הבקשה לגמלה. בעקבות כךכי ולאחר שהשתכנע הנדרשות, הבדיקות את המוסד ביצע המתלונן שילם בכל פרק הזמן האמור דמי מזונות ועמד בכל תנאי הזכאות לגמלה, הוא החליט לשלם למתלונן את הגמלה

. 2005למפרע ממועד דחיית התביעה בנובמבר טופס.3 את תיקן כי לנציבות המוסד הודיע כך על נוסף

במאי וכי הכנסה, הבטחת לגמלת החל2007התביעה להשתמש בטופס חדש הכולל סעיף ובו מתבקשים התובעים

לציין אם הם משלמים דמי מזונות.

275

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

35ביצוע חקירה בנוכחות קטינים ביצוע חקירה בנוכחות קטינים

התלונה המתלוננת, עולה מרוסיה, אם חד-הורית לשתי ילדות, הגישה ללשכת הנציבות בבאר שבע תלונה על המוסד לביטוח לאומי ובה טענה כי בעקבות חקירה בעניינה שביצעו חוקרי המוסד קבע המוסד שהיא מתגוררת עם ידוע בציבור ולכן אינה זכאית

ועליה2004לגמלת השלמת הכנסה ששילם לה המוסד ממרס להחזירה לו.

לטענתה, חוקרי המוסד שהגיעו לדירה שגרה בה ביצעו בה חיפוש כדי לגלות אם היא מתגוררת עם בעל הדירה וכן גבו ממנה עדות בעניין זה. המתלוננת הלינה על שנשאלה בנוכחות

( שאלות אינטימיות על הקשרים בינה13 ו-5שתי בנותיה )בנות ובין בעל הדירה.

בירור התלונה הואיל והמתלוננת הגישה לבית הדין לעבודה תובענה נגד.1

החלטת המוסד לשלול את זכאותה לגמלת הבטחת הכנסה, לא הייתה הנציבות מוסמכת לברר את התלונה בעניין זה, נוכח

סעיף התשי"ח-5)38הוראת המדינה, מבקר לחוק )1958 ]נוסח משולב[, הקובעת שהנציבות לא תברר "תלונה בעניין התלוי ועומד בבית משפט או בבית דין או שבית משפט או בית דין הכריע בו לגופו". בירור התלונה התמקד אפוא בטענותיה

של המתלוננת הנוגעות לביצוע החקירה בנוכחות בנותיה. המוסד המציא לנציבות את פרוטוקול החקירה של)א(. 2

עלה מהפרוטוקול החקירה. סיכום דוח ואת המתלוננת שהמתלוננת נשאלה מי הם אבותיהן של בנותיה ואילו יחסים יש

ובין בעל הבית. כי בדירה בינה נרשם סיכום החקירה בדוח "נכחו התובעת ושתי בנותיה".

276

המוסד לביטוח לאומי___________________________________________________

החוקרים מסרו לנציבות כי הבנות אכן שהו בדירה בעת)ב( החקירה, אולם החקירה לא נעשתה בנוכחותן מאחר שלפניבנותיה את להכניס המתלוננת התבקשה החקירה תחילת האינטימי לחלק נחשפו לא הן ולכן הבית, מחדרי לאחד שבעדותה. ואולם בדוח החקירה ובפרוטוקול לא צוינה עובדה

זו.

277

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

ובאגף)ג( המשפטית בלשכה הנציבות שעשתה בירור אין כי - אגף החקירות( העלה )להלן החקירות של המוסד ילדים. בנוכחות חקירות בביצוע העוסק כתוב נוהל למוסד בכללי האתיקה שהפיץ ראש אגף החקירות בקרב החוקריםהקשור בכל מיוחדת ברגישות לנהוג החוקר "על כי נאמר אסור כי במפורש בהם נאמר לא אולם קטינים", לחקירת

לבצע חקירה בנוכחותם.

תוצאות הבירורנה.1 ו התל י כ קבע ר ו ב י הצ ת ו נ ו תל ב י צ נ

צדקת וכי על המוסד להסדיר בנוהל את נושא חקירתמו , על שהיה למוסד העיר הנציב קטינים. בנוכחות מבוטחים החוקרים לתעד בפרוטוקול ובדוח סיכום החקירה את גרסתם ולפיה המתלוננת התבקשה להעביר את בנותיה לחדר סגור

ואף מילאה את הבקשה. מנכ"ל המוסד לביטוח לאומי הודיע לנציבות כי בעקבות.2

ובו נאמר הערת הנציב הופץ בקרב החוקרים "חוזר רענון" במפורש כי יש להימנע מחקירת מבוטחים בנוכחות קטינים, וכי אם הנסיבות אינן מאפשרות זאת, אין לחקור את הנחקר בביתובחוזר נקבע עוד המוסד. בסניף לחקירה לזמנו יש אלא בעקבות הערת הנציב כי על החוקר לתעד בדוח החקירה את כל האמצעים שננקטו כדי להימנע מחקירת מבוטחים בנוכחות

קטינים.

278

המוסד לביטוח לאומי___________________________________________________

36 שלילת זכאות למענק בגין עבודהשלילת זכאות למענק בגין עבודה

מועדפת מועדפת בשל מידע שגויבשל מידע שגוי

התלונהומ-22.7.03ב- בצה"ל, חובה משירות המתלונן השתחרר

עד 21.8.03 עבד באבטחת מוסדות חינוך. לטענת8.12.04 המתלונן, הוא בחר לעבוד בעבודה זו משום שבמוסד לביטוח לאומי )להלן - המוסד( נמסר לו שעבודה באבטחת מוסדות חינוך היא בגדר עבודה מועדפת, שבהתמלא תנאים מסוימיםגם בה; העובדים משוחררים חיילים כספי במענק מזכה

בדצמבר המוסד שהוציא אבטחת2002בחוברת כי נאמר מוסדות חינוך היא עבודה מועדפת למי שהחל לעבוד בה עד

המוסד31.8.03 של בחוברת גם נאמרו דומים ודברים , .2003מנובמבר

עבודה בגין מענק לתשלום תביעה למוסד הגיש המתלונן מועדפת, אך תביעתו נדחתה בנימוק שהוא לא עבד בעבודהוגם לו במוסד שנמסר המידע כי הובהר למתלונן מועדפת. וכי בשל שינויים פורסם בחוברות האמורות לא היה מעודכן;

שחלו בחוק הוא אינו זכאי למענק. מימון לצורך למענק זקוק הוא כי בתלונתו טען המתלונן ידע שהעבודה באבטחת מוסדות חינוך לא וכי אילו לימודיו, תקנה לו זכאות למענק, הוא היה מחפש עבודה אחרת המזכה

במענק.

בירור התלונה]נוסח משולב[,174בסעיף )א(.1 לחוק הביטוח הלאומי

)להלן - חוק הביטוח הלאומי(, נקבעו תנאי1995התשנ"ה- מועדפת", בעבודה שעבד למי "מענק לתשלום הזכאות

279

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

ולפיהם המענק ישולם לחייל אשר בשנתיים שלאחר שחרורו מצה"ל עבד במשך שישה חודשים לפחות ב"עבודה מועדפת" או ב"עבודה נדרשת", שהיא "עבודה במקום עבודה או בסוג

לחוק 55כמפורט בלוח ח'". בתיקון

280

המוסד לביטוח לאומי___________________________________________________

מאוגוסט הלאומי מוסדות20020הביטוח אבטחת הוספה חינוך לרשימת העבודות המפורטות בלוח ח', והתיקון הוחל על

זו בפרק הזמן שבין לבין1.9.02מי שהחל לעבוד בעבודה 31.8.03 .

ו-2002בשנים )ב( בחוק2003 נוספים שינויים כמה חלו מדצמבר בתיקון הלאומי: מי20020הביטוח רק כי נקבע

לפני חינוך מוסדות באבטחת לעבוד )ולא31.3.03שהחל כפי שנקבע בעבר( יהיה זכאי למענק, ובתיקון31.8.03לפני

מספטמבר מוסדות20030לחוק באבטחת שעבודה נקבע חינוך מזכה במענק רק חיילים ששירתו כלוחמים או כתומכי

לחימה. בעקבות השינויים הללו בחוק הביטוח הלאומי לא היה)ג(

המתלונן זכאי למענק, ולפיכך לא אישר לו המוסד את תשלוםהמענק.

,2002בירור הנציבות העלה כי החוברת מחודש דצמבר .2לפני פורסמה בה, שהובא המידע על הסתמך שהמתלונן אבטחת נחשבה שבו הזמן פרק את שקיצר בחוק התיקון בחוברת לפרסום אשר מועדפת. לעבודה חינוך מוסדות

מוטעה,2003מנובמבר בפרסום מדובר כי המוסד אישר , שלא היה נכון כבר במועד הדפסתו.

תוצאות הבירורנה.1 ו התל י כ קבע ר ו ב י הצ ת ו נ ו תל ב י צ נ

. צדקת מו הנציב הסב את תשומת לבו של המוסד לכך שהוא הפר את חובת הזהירות כלפי האזרח המוטלת על רשות ציבורית בכךהמידע את המשוחררים החיילים לידיעת להביא דאג שלא עבודה עבור במענק המזכות העבודות בעניין המעודכן

- הוראת שעה(, התשס"ב-55 חוק הביטוח הלאומי )תיקון מס' 0(.519, עמ' 1.8.02, 1862 )ס"ח 2002

סעיף 0 חקיקה27 )תיקוני המדינה במשק ההסדרים לחוק הכספים לשנת הכלכלית והמדיניות התקציב יעדי להשגת

(.180, עמ' 29.12.02, 1882 )ס"ח 2002(, התשס"ג-2003סעיף 0 התשס"ג-2 חקיקה(, )תיקוני הלאומי הביטוח לחוק

(.576, עמ' 15.9.03, 1905 )ס"ח 2003

281

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

חינוך מוסדות באבטחת לעבוד החליט המתלונן מועדפת. פורסם וגם במוסד לו שנמסר מידע על לכאורה בהסתמך הזכאות ממנו נמנעה כך ובשל המוסד, שהוציא בחוברות

למענק.

282

המוסד לביטוח לאומי___________________________________________________

פי המצב החוקי לא היה ובהתחשב בכך שעל נוכח האמור המתלונן זכאי לתשלום המענק, הצביע נציב תלונות הציבור לפני המוסד על הצורך לשלם למתלונן פיצוי בשיעור מחציתסכום המענק שהוא היה זכאי לו על פי המידע שפרסם המוסד.

המוסד הודיע כי מילא אחר הצבעת הנציב..2

283

המוסד לביטוח לאומי___________________________________________________

37 אי-כיבוד החלטת מפרק חברה בענייןאי-כיבוד החלטת מפרק חברה בעניין

סכום הגמלה המגיעה לעובדסכום הגמלה המגיעה לעובדהתלונה

במרס הוצא המתלונן עבד שבה פירוק.2000לחברה צו הואיל והחברה לא שילמה לו פיצויי פיטורים כחוק, הוא הגישפיטורים. פיצויי בגין תביעה לתשלום גמלה למפרק החברה המפרק הכיר בתביעה, המוסד לביטוח לאומי )להלן - המוסד(

אישר אותה ושילם למתלונן את הגמלה. וביקש לברר אם לטענת המתלונן, משפנה למפרק החברה המוסד שילם לו את מלוא הסכום שהמפרק קבע שהוא זכאי

10,000לו, השיב לו המפרק כי סכום הגמלה שקיבל קטן ב-ש"ח מהסכום שהוא אישר לו.

בתלונתו לנציבות תלונות הציבור קבל המתלונן על שהמוסד מתעלם זה כשנתיים מבקשותיו החוזרות ונשנות לשלם לו את

מלוא הגמלה שפסק המפרק.

ממצאי הבירור ( לחוק הביטוח הלאומי ]נוסח משולב[,2)182לפי סעיף .1

)להלן - החוק(, אם ניתן לחברה צו פירוק על1995התשנ"ה-התשמ"ג- חדש[, ]נוסח החברות פקודת והפירוק1983פי ,

נעשה בידי בית המשפט או בהשגחתו, זכאים עובדי החברהופיצויי העבודה שכר חוב בשיעור גמלה מהמוסד לקבל

הפיטורים שנוצר לפני הוצאת צו הפירוק. סעיף .2 תביעתו189לפי את יגיש לגמלה הזכאי לחוק,

למוסד באמצעות מפרק החברה, והמפרק יעביר למוסד את התביעה בצירוף דין וחשבון על הגמלה שיש לשלם לתובע לפי

סעיף זכאי190החוק. לכל ישלם המוסד כי קובע לחוק לגמלה את הגמלה המגיעה לו.

285

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

החישוב.3 פי על שאמנם המוסד השיב הנציבות לפניית שעשה המפרק המתלונן היה זכאי לתשלום גדול מזה ששילם לו המוסד, אך לטענת המוסד, הערכת המפרק הייתה מוטעית,

ש"ח ולא של 2,000ומכל מקום, מדובר בהפרש של פחות מ-

286

המוסד לביטוח לאומי___________________________________________________

ש"ח כטענת המתלונן. המוסד עמד על דעתו שאין10,000 מקום לשלם למתלונן את מלוא הסכום שקבע המפרק.

הנציבות הסבה את תשומת לבו של המוסד לכמה פסקי דין. 4 שמהם עולה כי המוסד חייב לקבל את החלטת מפרק החברה

. אם נראה0אלא אם כן היא נגועה במרמה או בחוסר תום לב למוסד שקביעת המפרק שגויה, הוא רשאי לערער עליה לפני בית המשפט שמינה את המפרק. ואולם בעניין זה המוסד כפוףעל ערער לא ואם הערעור, מועדי בדבר החוק להוראות החלטת המפרק במועד, היא נעשית החלטה חלוטה והמוסד

אינו יכול לטעון כנגדה.

תוצאות הבירורנה.1 ו התל י כ קבע ר ו ב י הצ ת ו נ ו תל ב י צ נ

. צדקת מועליו היה שגוי, המפרק שעשה שהחישוב המוסד סבר אם לערער על החלטתו לפני בית המשפט. מאחר שלא ערער על ההחלטה במועד שנקבע בחוק, עליו לשלם למתלונן את סכום

הגמלה שקבע המפרק. הוא.2 הנציב הצבעת בעקבות כי לנציבות הודיע המוסד

אישר את תשלום הגמלה שקבע המפרק ושילם למתלונן אתההפרש שמגיע לו.

פש"ר )ת"א( 0 נ' המוסד לביטוח לאומי 66/98 ,איזדורפר גולדשטיין 10579/06, בש"א 2144/03תקדין; פש"ר )ת"א(

, בש"א1428/03; פש"ר )ת"א( טל נ' המוסד לביטוח לאומילביטוח לאומי 11496/06 נ' המוסד )ת"א(אפטר ; פש"ר

עו"ד ברק נ' המוסד לביטוח 15891/06, בש"א 2147/03, נבו.לאומי

287

מינהל מקרקעי ישראל

38ליקוי במכרז לשיווק מגרשים במושבליקוי במכרז לשיווק מגרשים במושב

התלונה המתלונן השתתף במכרז לרכישת מגרש מסוים שפרסם מינהל מקרקעי ישראל )להלן - ממ"י( במסגרת פרויקט הרחבה של- זכה בו. לטענת המתלונן, הזוכהָ במכרז )להלן ולא מושב הזוכהָ( לא עמדה באחד מתנאי הסף שנקבעו במסמכי המכרז )להלן - תנאי הסף( מאחר שלא צירפה לטופס ההצעה אישורהיא מסכימה לקבל ולפיו ועדת הקבלה של המושב מטעם

אותה למושב. בשל לזוכהָ, המגרש את להקצות שלא ביקש המתלונן

אי-עמידתה בתנאי הסף, ולהכריז עליו כזוכה.

ממצאי הבירוריצורף.1 הקבלה ועדת "אישור כי נקבע המכרז בחוברת

"הצעה וכי מההצעה", נפרד בלתי כחלק ההצעה לטופס שתוגש ללא אישור ועדת הקבלה של המושב כאמור, תיפסל

ולא תידון בוועדת המכרזים". כי הזוכהָ לא צירפה לטופס ההצעה)א(.2 הבירור העלה

את אישור ועדת הקבלה של המושב, משום שלא קיבלה אתהאישור האמור.

המושב)ב( של הקבלה שוועדת לזוכהָ שהתברר לאחר החליטה שלא לקבלה למושב, היא הגישה ערר על ההחלטהועדת הערר הוקמה על פי החלטה לוועדת ערר של ממ"י.

של מועצת מקרקעי ישראל, שעניינה "הליכי המלצה1064 על קבלת מועמדים לרכישת זכויות חכירה במקרקעין בישובים

288

מינהל מקרקעי ישראל__________________________________________________

הערר ועדת ההחלטה, לפי קהילתיים". ובישובים חקלאיים מוסמכת להמליץ לפני מנהל ממ"י לבטל את החלטת ועדת

הקבלה, והוא מוסמך לבטלה.

289

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

ועדת הערר דיווחה לוועדת המכרזים שהערר הוגש, אולם.3 עוד לפני שהתקבלה החלטתה של ועדת הערר בחנה ועדתלהקצותו והחליטה המגרש לרכישת ההצעות את המכרזים לאחר שהגישה. הערר שיתקבל בתנאי במכרז, לזוכהָ

שהתקבל הערר נכנסה לתוקף זכייתה במגרש. יצוין שבחוברת המכרז לא הוזכרה האפשרות להגיש ערר על החלטת ועדת הקבלה של המושב, ואף לא נכללה בה הפניה

להחלטתה האמורה של מועצת מקרקעי ישראל. להבטיח.4 היא הערר שמטרת לנציבות הסביר ממ"י

שההחלטה בדבר קבלת חברים ליישוב לא תהיה נתונה באופןהיישובים, מפני שהחלטותיהן ועדות הקבלה של בידי בלעדי עלולות להיות מושפעות משיקולים לא ענייניים. היועץ המשפטיבחוברת נזכר לא הערר מנגנון כי לנציבות מסר ממ"י של וכי לא המכרז בשל "חילוקי דעות שהיו במנהל בנושא זה", נגרם למתלונן כל נזק מקבלת הצעתה של הזוכה, אף שהיא לא עמדה בתנאי הסף, בין השאר מפני שהחלטתה של ועדת

הקבלה בוטלה בעקבות הגשת הערר. הנציבות פנתה גם לזוכה, אשר בינתיים חתמה עם ממ"י עלטענות על תגובתה את לקבל כדי המגרש, לחכירת חוזה שקיבלה הנחיות פי על שפעלה טענה והזוכה המתלונן,

מממ"י.

תוצאות הבירורנה.1 ו התל את מצא ר ו ב י הצ ת ו נ ו תל ב י צ נ

. צדקת מו ועדת המכרזים בחנה את הצעת הזוכה אף שלא צורף אליה אישור ועדת הקבלה של המושב ואף שבחוברת המכרז נקבע במפורש שהצעה שלא יצורף אליה אישור ועדת הקבלה לא

תתקבל. עם זאת, הנציב סבר שאין מקום להורות לממ"י לבטל את.2

נהגה שהזוכהָ הנציבות התרשמות נוכח היתר, בין המכרז, בתום לב בכל הנוגע למכרז ולהליך הערר. הנציב העיר למנהלהן מאחר שלא נוסח חוברת המכרז, ממ"י שיש לשנות את צוינה בה האפשרות להגיש ערר על החלטת ועדת הקבלה של

290

מינהל מקרקעי ישראל__________________________________________________

היישוב, והן מאחר שלא זו בלבד שלא צוין בה שהמועמד רשאי למלא את תנאי הסף לאחר זכייתו במכרז, אלא שנכתב בה במפורש, שהצעה שלא יצורף אליה אישור ועדת הקבלה לא

תתקבל. תלונות.3 לנציבות הודיע ממ"י של המשפטי היועץ סגן

הציבור כי הוחלט לשנות את תהליך המכרז לרכישת מגרשיםבמסגרת פרויקטים להרחבת מושבים, כדלקמן:

291

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

לא יהיה צורך לצרף להצעות את אישור ועדת הקבלה)א(של המושב.

מי שהצעתו תימצא המתאימה ביותר יוכרז זוכה מותנה,)ב(והוא יופנה לוועדת הקבלה של המושב לבחינת מועמדותו.

זכייה במכרז תיחשב לסופית רק אם ועדת הקבלה של)ג( ועדת ולחלופין אם היישוב תאשר את קבלתו של המועמד, הקבלה שוועדת מועמד של ערר קיבלה ממ"י של הערר

דחתה. חוברת המכרז, במתכונתה החדשה, מפרטת את התהליך)ד(

רשאי שנדחה מועמד כי מצוין בה זה ובכלל לעיל, האמור להגיש ערר, והיא אף כוללת הפניה להחלטת מועצת מקרקעי

. 1064ישראל מס'

292

רשויות מקומיות

עיריית ירושלים

39עיכוב בטיפול בבקשה להכרה עיכוב בטיפול בבקשה להכרה

בזכאות לקבלת שירותים בזכאות לקבלת שירותים התלונה

הלשכה של לקוי טיפול על קבלו אוטיסט ילד של הוריו בעיריית חברתיים לשירותים האגף של "אשכול" השכונתית ירושלים )להלן - הלשכה( בבקשתם שהיחידה לטיפול באדםתכיר בבנם היחידה( - )להלן הרווחה אוטיזם שבמשרד עם

כאוטיסט, כדי שיוכלו לקבל ממנה סיוע בעבורו.

ממצאי הבירור הגישו למשרד הרווחה,2005המתלוננים טענו כי באוגוסט .1

בבנם להכיר מסמכים בצירוף בקשה הלשכה, באמצעות כאוטיסט )להלן - הבקשה(, אך עד מועד הגשת התלונה, מרס

הם2006, לא נענתה בקשתם. לטענתם, באוקטובר 2007 התבקשו להגיש מחדש את כל המסמכים ובנובמבר אותה שנההודעה על כל לא נשלחה להם אותם, אך מאז הגישו הם

החלטת היחידה בעניינם. העבירה2005בירור הנציבות העלה כדלקמן: באוגוסט .2

שלחה31.10.05הלשכה ליחידה את בקשת המתלוננים. ב- היחידה לעובדת הסוציאלית המטפלת במשפחה בלשכה אישור

30.4.06זמני על הכרה בבנם של המתלוננים שתוקפו עד יש מועד אותו שעד צוין ובאישור הזמני(, האישור - )להלן להעביר ליחידה מסמך נוסף הנוגע למצבו של בנם שהיה חסרלא בלשכה המשפחה בתיק לבקשתם. שצירפו במסמכים נמצא העתק הודעה בכתב שנשלחה למתלוננים או תרשומת

296

עיריית ירושלים________________________________________________________

משיחת טלפון עמם בנושא. כל שנמצא בתיק הוא תרשומת של , כשלושה חודשים28.1.06שיחה שהתקיימה עם אבי הילד ב-

לאחר מתן האישור הזמני, שאי-אפשר ללמוד ממנה שנמסר לו על קבלת האישור הזמני או על הדרישה להמציא את המסמך

החסר.

297

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

המתלוננים מסרו כי בעת שהגישו את הבקשה אמרה להם.3 העובדת הסוציאלית בלשכה שהטיפול בבקשה יארך זמן רב,יצרה אתם וכי במשך כל פרק הזמן שבו חיכו לתשובה לא העובדת הסוציאלית קשר טלפוני ולא הביאה לידיעתם את דבר קבלת האישור הזמני. לדבריהם, אילו הודיעה להם על כך, הםסל את להם לתת ההודעה קבלת עם מיד מבקשים היו השירותים שבנם היה זכאי לו בעקבות האישור, ושכדי לקבלו

הם2006הגישו את הבקשה. הם ציינו כי סמוך לאוקטובר יצרו קשר ביזמתם עם העובדת הסוציאלית, ורק אז היא מסרהאינה הסוציאלית שהעובדת משנוכחו מסמך. שחסר להם

לרכזת תחום2007מטפלת כראוי בעניינם, הם פנו בינואר במחלקת השיקום באגף הרווחה בעירייה והיא המשיכה לטפל בעניינם. בירור הנציבות העלה כי התערבותה של רכזת התחום הביאה לכך שהמתלוננים קיבלו את האישור המבוקש במרס

2007.הטיפול. 4 על מופקדת שהייתה הסוציאלית העובדת

בבקשתם של המתלוננים מסרה לנציבות כי היא שוחחה עם המתלוננים פעמים רבות בעניין והביאה לידיעתם את הצורך להמציא את המסמך החסר, וכי היא לא תיעדה שיחות אלה ולא שלחה מכתבים בנושא בשל עומס העבודה בלשכה. היאב- הילד אבי עם שהתקיימה השיחה תרשומת כי הוסיפה

המסמך28.1.06 את מהמתלוננים דרשה שהיא מוכיחה יכולים החסר, וטענה שהמתלוננים השיבו לה אז שהם אינם

להשיג אותו.לעובדת.5 העירה העניין את שבדקה המחוזית המפקחת

, שהעתקו נמסר לנציבות, כי13.3.07הסוציאלית במכתב מ- 31.10.05"נראה כי המשפחה לא קיבלה את תשובתי מיום

וכנראה שלא ידעה כי קיבלה הכרה זמנית וכי עליה להמציא מסמכים נוספים. במקביל מאחר ולא הייתה התייחסות להכרה הזמנית, המשפחה לא קיבלה שירות. מיותר לציין את עוגמת

הנפש של המשפחה כאשר זמן כה רב לא טופלה". נציבות תלונות הציבור קבעה שנפל פגם בטיפולה של)א(.6

הנציבות, לדעת המתלוננים. בבקשת הסוציאלית העובדת העובדה שלא נמצא בתיק המשפחה בלשכה כל מסמך המעידהאישור קבלת על פה בעל או בכתב למתלוננים שהודיעו לקבל כדי נוסף מסמך ליחידה להמציא הצורך ועל הזמני

298

עיריית ירושלים________________________________________________________

אישור קבוע, מעוררת את החשש שהדבר מעולם לא הובא לידיעת המתלוננים ביזמת הלשכה; וכי כפי שטענו המתלוננים,

רק לאחר שהם פנו אל הלשכה ביזמתם נודע להם על כך. הנציבות קבעה כי אף אם, כטענת העובדת הסוציאלית,)ב(

היא שוחחה כמה פעמים עם המתלוננים בעניין הנדון והודיעה להם על קבלת האישור הזמני ועל הצורך להמציא את המסמךזמן כה רב בחוסר מעש החסר, מן הראוי היה שלא תמתין מכתב להם תשלח אלא מהמתלוננים, המסמך לקבלת

המבהיר כי אם לא

299

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

להם. שניתן האישור תוקף יפוג בזמן, המסמך את ימציאו ומאחר שלא עשתה זאת קודם שפג תוקף האישור הזמני, ראוי היה שלאחר שפג תוקף האישור לפחות, היא תודיע על כך בכתב למתלוננים ותבהיר להם שתוקפו פג משום שלא המציאו במועד את המסמך הנדרש. יצוין שגם אם התנהגות המתלונניםכדי בכך היה לא בעניינם, בטיפול הממושך לעיכוב תרמה

לפטור את העובדת הסוציאלית מחובתה האמורה. טענת העובדת הסוציאלית בדבר עומס עבודה, אף אם)ג(

היא נכונה, אינה יכולה להצדיק את הזנחת הטיפול בעניינם שלהמתלוננים במשך זמן כה רב.

בקשתו)ד( שאושרה מי לכל תשלח שהלשכה הראוי מן העבודה תקנון אם אף הבקשה, אישור על בכתב הודעה

הסוציאלית אינו מחייב להודיע בכתב על החלטה כזאת.

תוצאות הבירור מנהלת האזור באגף לשירותים חברתיים בעיריית ירושלים.1

הודיעה לנציבות כי העובדת הסוציאלית תוזמן לבירור יחד עםהאחריות את עליה שתקבל כדי שלה הישירה המנהלת את לסיוע בקשות למגישי בכתב תודיע ולהבא לטעותה, בכוונתה כי האזור מנהלת הודיעה עוד בעניינם. ההחלטות המנהלים בקרב ולהפיצן בנושא כתובות הנחיות להוציא

והעובדים. מנהלת האזור ציינה כי בישיבת הסגל הבכיר באזור הושם דגש על החשיבות של מתן תשובות בכתב למי שפונים אל הלשכותלקיים נדרש הבכיר והסגל חברתיים, לשירותים האגף של

מעקב ובקרה אצל עובדיו כדי לוודא שהדבר נעשה. מנהלת היחידה לטיפול באדם עם אוטיזם מסרה לנציבות.2

שתואר לזה דומים מקרים של הישנותם את למנוע כדי כי בתלונה, יונחו העובדים הסוציאליים בלשכות לשלוח למשפחותזמני לבקשתם, וקיבלו אישור זכאות שהגישו בקשה לאישור הודעה בכתב על קבלת האישור הזמני; וכי הנחיה זו תתווסף

לתקנון העבודה הסוציאלית.

300

עיריית אשדוד

40דחיית בקשה להעברת תלמיד דחיית בקשה להעברת תלמיד

לבית ספר הקרוב למקום מגוריולבית ספר הקרוב למקום מגוריוהתלונה

2007תושבת אשדוד )להלן - המתלוננת( התלוננה בפברואר על כך שעיריית אשדוד קבעה שבנה, שבמועד הגשת התלונהממקום המרוחק ספר בבית ילמד ב', כיתה תלמיד היה מגוריהם ולא בבית הספר הממלכתי שברובע מגוריה )להלן - בית הספר הקרוב(. לטענתה, הדבר מקשה על בנה וכן על בניהספר לבית יום בכל ללוותו הנאלצים האחרים, המשפחה

ובחזרה ממנו. המתלוננת ביקשה את התערבות הנציבות בעניינה כדי להביא

להעברת בנה לבית הספר הקרוב.

בירור התלונהמגוריה חסרים)א(.1 המתלוננת טענה בתלונתה שברובע

בתי ספר יסודיים, וכי היא נאלצה לרשום את בנה לבית ספרהקרוב. הספר בבית מקום חוסר בשל מביתם המרוחק תלמידים לומדים הקרוב הספר שבבית ציינה המתלוננת בית של הרישום לאזור משתייכים שאינם אחרים מרבעים

הספר. , בעת שבנה למד2006עוד טענה המתלוננת כי בשנת )ב(

בכיתה א', היא הגישה לעירייה בקשה להעבירו לבית הספר הקרוב, אולם ביוני אותה שנה השיבה לה העירייה שלא תוכל

להיענות לבקשתה משום שאין מקום בבית ספר זה.

302

עיריית אשדוד_________________________________________________________

ב-)ג( נוספת14.2.07 בקשה לעירייה המתלוננת הגישה פנייתה מועד עד אך הקרוב, הספר לבית בנה להעברת ימים לאחר מכן, היא לא קיבלה תשובה על לנציבות, כמה

בקשתה.

303

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

אפריל )ד( הודיעה2007בסוף התלונה, בירור במהלך , "מנותבים מגוריה באזור התלמידים כי למתלוננת העירייה באזורי הרישום בין מספר בתי ספר בשל העדר מקום" בבית הספר שבאותו אזור, וכי בקשתה "תדון בוועדת העברות במידה

ויתפנה מקום בשכבת הגיל המבוקשת". בתגובה על פניית הנציבות השיבה העירייה כי הביקוש)א(.2

היא ולכן בו, המקומות ממספר גדול הקרוב הספר לבית נאלצת לשבץ תלמידים המתגוררים בקרבתו בבית ספר השוכן

ברובע אחר. בשנת )ב( כבר כי העירייה פנתה2001עוד הסבירה היא

- בתי2002למשרד החינוך במסגרת "בקשות לבנייה מתקציב ספר יסודיים" כדי למצוא פתרון מקיף לבעיית המחסור בכיתותבצורך הכיר שהמשרד אף וכי הקרוב, הספר בבית לימוד לפתור את הבעיה, הוא עדיין לא אישר את הבקשות האמורות

ואת התקציב לביצוען. מפורט",)א(.3 תלמידים ב"דוח הנציבות שעשתה בדיקה

הכולל את שמותיהם וכתובותיהם של כל תלמידי כיתות ב' בביתכי בשתיים הספר הקרוב בשנת הלימודים התשס"ז, העלתה

תלמידים,40משלוש כיתות ב' הקיימות בבית הספר לומדים תלמידים.39ואילו בכיתה הנוספת לומדים

עוד העלתה הבדיקה שכתובתם של שלושה מתלמידי הכיתותאך הקרוב, הספר בית נמצא שבו ברובע אינה האמורות העירייה הסבירה לנציבות מדוע למרות זאת הם לומדים בבית

ספר זה.כי)ב( נמצא הנציבות לבקשת העירייה שעשתה בבדיקה

מפתיחת שנת הלימודים התשס"ז לא חל שינוי במספרם של תלמידי כיתות ב' שבבית הספר הקרוב, ומכאן שבאחת הכיתות האלה היה מקום פנוי מתחילת השנה. בירור הנציבות העלה כי

במאי בקשתה2006גם את הגישה שהמתלוננת בעת , בבית היה לבית הספר הקרוב, בנה להעביר את הראשונה

הספר מקום פנוי בשכבת הגיל של בנה. הנציבות הסבה את תשומת לב העירייה לכך שהממצאים.4

למתלוננת תשובותיה עם בקנה אחד עולים אינם האמורים , ולפיהן בנה אינו יכול ללמוד בבית2007 ומאפריל 2006מיוני

304

עיריית אשדוד_________________________________________________________

הספר הקרוב מחוסר מקום; וכי לכאורה העירייה הייתה יכולהלהיענות לבקשת המתלוננת לרשום את בנה לבית ספר זה.

הגישה העירייה)א(. 5 אילו כי הנציבות לפני טענה המתלוננת ערעור על ההחלטה לדחות את בקשתה להעבירהעירייה כי אפשרות "קיימת הקרוב, הספר לבית בנה את

הייתה מאשרת את העברת בנה". התשי"ט-)ב( )העברה(, ממלכתי חינוך תקנות לפי אכן,

, יש להורים זכות לערער על החלטת העירייה בעניין בית1959הספר שבו ילמד ילדם. ואולם הבירור העלה

305

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

הערעור זכות על כלל למתלוננת הודיעה לא העירייה כי סדרי5האמורה אף שהדבר מתחייב מסעיף לתיקון לחוק ; לפי סעיף זה,1958המינהל )החלטות והנמקות(, התשי"ח-

אם "הייתה החלטה של עובד הציבור נתונה לערר או לערעוריודיע עובד הציבור בכתב לאדם הזכאי להגיש על פי חיקוק, את הערר או הערעור, על זכות הערר או הערעור ועל דרכי

הגשתם ומועדיהם במידה שנקבעו בחיקוק". הנציבות העירה לעירייה על שלא פעלה כמתחייב מהדין ולא הודיעה למתלוננת על זכותה לערער על ההחלטה לדחות אתזכות את לממש מהמתלוננת מנעה כך ובשל בקשתה,

הערעור.

תוצאות הבירורנענתה2007ביוני העירייה כי לנציבות המתלוננת הודיעה

לשנת הלימודים התשס"ח בנה בחיוב לבקשתה לרשום את לבית הספר הקרוב. העירייה הודיעה לנציבות כי בשכבת כיתות ג' בבית הספר הקרוב התפנה עוד מקום )נוסף על זה שנמצא בבירור הנציבות(, ובכוונתה להיענות לבקשה נוספת להעביר

תלמיד לבית הספר. עוד הודיעה העירייה לנציבות כי בעקבות הערתה היא תודיע להורים על זכותם לערער על החלטתה בעניין בית הספר שבו

ילמד ילדם.

306

עיריית בני ברק

41סירוב להתקין שביל שיאפשר לנכה סירוב להתקין שביל שיאפשר לנכה

גישה נוחה לביתו גישה נוחה לביתו התלונה

אביה של המתלוננת, הגר בבני ברק, מרותק לכסא גלגלים בעקבות אירוע מוחי שהיה לו כשש שנים לפני מועד הגשת התלונה. בתלונתה לנציבות היא הלינה על שעיריית בני ברקהאב של לביתו בסמוך להתקין מסרבת העירייה( - )להלן

שיפוע שיאפשר לו גישה נוחה לביתו וממנו.

בירור התלונה העירייה טענה כי אינה חייבת להתקין על חשבונה שביל.1

וכי אם משפחת המתלוננת חפצה להתקין גישה לבית האב, בעצמה שביל גישה עליה לקבל אישורים מתאימים ממחלקת

ההנדסה של העירייה. בסיור שקיימה הנציבות במקום נמצא שבין הרחוב הראשי.2

לביתו של האב מפרידות עשר מדרגות שבצדן שיפועים תלוליםמבטון שאינם מאפשרים מעבר של כיסא גלגלים.

המתלוננת טענה שמצבו הכלכלי של אביה אינו מאפשר לו.3לממן בעצמו את בניית שביל הגישה לבית.

התשנ"ח-.4 מוגבלות, עם לאנשים זכויות שוויון 1998חוק עם לאנשים כי להבטיח היתר, בין נועד, החוק(, - )להלן מוגבלות תהיה גישה נוחה לבניינים ולמקומות ציבוריים מחניות, ממדרכות וכו' ולאחר שיותקנו תקנות לעניין זה, יחייב החוק את

308

עיריית בני ברק________________________________________________________

הרשויות המקומיות לדאוג שמקומות אלה יהיו נגישים לאנשיםעם מוגבלות.

309

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

תוצאות הבירוראת.1 מצאה ר ו ב י הצ ת ו נ ו תל ת ו ב י צ נ

צדקת מו ה נ ו אביה של המתלוננת רכש את ביתו.התל לסבול והחל נכה נעשה זקנה לעת ורק רבות שנים לפני ממגבלות ניידות. נוסף על כך, הוא יתקשה לממן את התקנתובנקל לעמוד יכולה העירייה ואילו לביתו גישה שביל של

בהוצאה הנדרשת לביצוע עבודה זו. הסיוע.2 ממתן העירייה של הימנעותה המקרה, בנסיבות

המבוקש אינה מתיישבת עם מגמתו של החוק ועם תפקידההבסיסיים המוניציפליים השירותים את לתושביה לספק

הדרושים לרווחתם ומכאן שיש בה משום אי-צדק בולט. הנציבות הצביעה לפני העירייה על הצורך לעשות את כל.3

הדרוש כדי להתקין בהקדם שביל גישה מתאים לבית אביה שלהמתלוננת. הנציבות עוקבת אחר יישום ההצבעה.

310

עיריית חיפה

42העלאת שיעור ארנונה שלא כדיןהעלאת שיעור ארנונה שלא כדין

התלונה המתלונן, תושב חיפה, התלונן שעיריית חיפה )להלן - העירייה(

שלא כדין. 2006העלתה את שיעור הארנונה לשנת

בירור התלונהאת2005בנובמבר .1 להעלות העירייה מועצת החליטה

ושלחה לתושבי העיר3.88% ב-2006שיעור הארנונה לשנת כי נאמר בהודעות שקבעה. לשיעור בהתאם חיוב הודעות

בכפוף לאישור3.88% כולל תוספת של 2006"החיוב לשנת שרי הפנים והאוצר".

ידי1985החל משנת )א(.2 קביעת תעריפי הארנונה על ותקנות המכונים חוקים ידי על מוגבלת הרשויות המקומיות "חוקי ההקפאה", שקובעים כללים אחידים להטלת ארנונה, להעלאתה ולמתן הנחות בשיעורה; עוד נקבע בחוק ובתקנות כי בכל שנה ייקבעו בחוק תעריפי הארנונה המרביים והמזעריים שהרשויות המקומיות רשאיות להטיל ושיעור העלאת הארנונה השנתי המותר, וכי שרי האוצר והפנים )להלן - השרים( יוכלושלא הארנונה להעלאת חריג אישור מקומית לרשות לתת

. 0בשיעורים שנקבעו בחוק בחוק הסדרים במשק המדינה )תיקוני חקיקה להשגת יעדי)ב(

לשנת והמדיניות הכלכלית ,2006(, התשס"ו-2006התקציב ב- אושרה העלאה של הארנונה15.6.06שהתקבל בכנסת ,

שקם בע"מ נ' 3784/00 עוד בעניין חוקי ההקפאה ראו רע"א 0, תקדין.מועצת עיריית חיפה

311

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

למפרע מתחילת השנה. בתקנות3.08%למגורים בשיעור של שמבקשת מקומית רשות כי נקבע שנה לאותה ההסדרים

להעלות את הארנונה בשיעור גדול מן

312

עיריית בני ברק________________________________________________________

לאישור חריג עד להגיש לשרים בקשה צריכה הקבוע בחוק . קודם הגשת הבקשה על הרשות לשלוח לכל מחזיק25.7.06

בנכס בתחומה, שבכוונתה לחייבו בארנונה שלא בהתאם לאמור בחוק, הודעה על כוונתה לעשות כן.

כאמור לעיל, העירייה העלתה את הארנונה בשיעור גדול.3( ההסדרים בחוק שנקבע במקום 3.88%מזה 3.08%

המותרים(, ולפיכך היא נזקקה לאישור חריג מהשרים. העירייההתושבים את לחייב והמשיכה חריג, לאישור בקשה הגישה

.3.88%בתוספת המלאה של בירור התלונה החל עוד בטרם חוקק חוק ההסדרים לשנת.4

שיעור2006 את העלתה כי לנציבות הסבירה והעירייה , הארנונה לפני שנקבע בחוק ההסדרים בכמה אחוזים מותרבין השאר, בשל העיכוב הממושך בעדכון תעריפי להעלותו,

; לטענתה, העלאת שיעור הארנונה כבר2006הארנונה לשנת בתחילת השנה נועדה למנוע מצב שבו תושבים שכבר שילמוארנונה תשלומי העדכון לאחר לשלם יידרשו הארנונה את

נוספים, לרבות הפרשי הצמדה וריבית. כי כל עוד לא התקבל אישור לנציבות עוד הודיעה העירייה

היא מאפשרת לתושבים הרוצים בכך3.88%לתוספת של , לשלם את הארנונה ללא התוספת.

תוצאות הבירור הנציבות קבעה כי העירייה פעלה שלא כחוק בחייבה)א(.1

את תושבי העיר בארנונה הכוללת העלאה של2006בשנת עדכון3.88% שלאחר ובכך ההעלאה, אושרה בטרם עוד

תעריפי הארנונה על ידי המחוקק גבתה ארנונה על פי תעריףב- אישור0.8%החורג שקיבלה בלא המעודכן מהתעריף

לחריגה זו. עוד קבעה הנציבות כי על העירייה היה להודיע לתושבים)ב(

ששיעור השנתית הארנונה בהודעת ומפורש ברור באופן ההעלאה טרם אושר ולהביא לידיעתם כי הם יכולים לבחור ביןמראש הארנונה תשלום - האחת תשלום: אפשרויות שתי בשיעור שקבעה ואשר טרם אושר; האחרת - תשלום שיעור הארנונה החוקי, ואחר כך - תשלום תוספת והפרשי הצמדה

313

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

אכן להטיל העירייה שמבקשת הארנונה שיעור אם וריבית, יאושר.

בקשתה2007בינואר .2 כי לנציבות העירייה הודיעה נדחתה, ובעקבות2006להעלאה חריגה של הארנונה לשנת

זאת היא תזכה את התושבים בגין תשלומי היתר ששילמו בשנת2006 .

314

עיריית קריית גת ועמידר, החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ

43 הטלת עיקול בגין חוב ארנונה שנויהטלת עיקול בגין חוב ארנונה שנוי

במחלוקתבמחלוקתהתלונה

- העירייה( הטילה בפברואר )להלן גת 2006עיריית קריית עיקול על חשבון הבנק של המתלוננת, הגרה בבאר שבע, בגין חוב בארנונה על דירה ששכרה לפני שנים מעמידר, החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ )להלן - הדירה(. המתלוננתחוב הארנונה אף דרשה ממנה לשלם את טענה שהעירייה שהוא נוצר בגין אי-תשלום ארנונה עבור פרק זמן שבו כבר לא

גרה בדירה.

בירור התלונה לפקודת העיריות ]נוסח חדש[ קובע כי אם חדל325סעיף .1

לפי עבורו בארנונה חב שהוא נכס של בעליו להיות אדם נציגו הודעה על כך בכתב ימסור הוא או הוראות הפקודה, נוספים חייב בתשלומי ארנונה יהיה לא ולאחר מכן לעירייה עבור הנכס. לפי הסעיף, עד מועד מסירת ההודעה לעירייה

יחויב המחזיק בארנונה עבור הנכס.כי.2 העלה ובעמידר בעירייה הנציבות שעשתה בירור

עד מאי 1990המתלוננת התגוררה בדירה משנת , וכי1997 לידי עמידר. באוגוסט1.5.97ב- החזירה את החזקה בדירה

קיבלה המתלוננת מבא כוחה של העירייה התראה על2005 עד1997 ש"ח לפרק הזמן שממאי 6,500חוב ארנונה בסך כ-

315

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

שהמתלוננת1999אוקטובר אף החיוב(. תקופת - )להלן פינוי מועד על עמידר מחברת אישור העירייה לפני הציגה ובהם לגביית החוב, הדירה, החלה העירייה בנקיטת הליכים

עיקול חשבון הבנק של המתלוננת.

316

עיריית קריית גת ועמידר, החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ_______________

ולפיה היא לא.3 העירייה לא חלקה על טענת המתלוננת מאחר שלטענתה, אלא החיוב, בתקופת בדירה גרה דיווחה לה בעוד מועד שאינה מחזיקה עוד שהמתלוננת לא

לפקודת העיריות, בתקופת325בדירה, שלא כנדרש בסעיף כמחזיקה העירייה בספרי רשומה הייתה עדיין היא החיוב זו שחייבת בתשלום הארנונה שהוטלה על ולכן היא בדירה,

הדירה בתקופה זו. עמידר הודיעה לנציבות שהיא מכירה בחובתה לשלם את.4

תקופה באותה שכן החיוב, בתקופת הדירה עבור הארנונה הייתה הדירה בחזקתה, והיא אף הודיעה זאת לעירייה. ואולםבגין עמידר חובות שאר בין נכלל האמור החוב לטענתה, ארנונה שבעניינם חתמה על הסכם פשרה עם העירייה ביוני

ולכן היא פטורה מתשלום החוב. העירייה דחתה את2003 , טענת חברת עמידר ולפיה החוב האמור נכלל בהסכם הפשרה.

של עמידר,1994בירור הנציבות העלה כי בנוהל משנת .5 מיד כי נקבע שכירות, בתנאי שהוחזקו דירות בעזיבת הדן לאחר שנודע למינהלן החברה שדייר מתכוון לעזוב את דירתו,

,2005עליו להודיע על כך לרשות המקומית. ואולם רק בשנת כשמונה שנים לאחר מועד פינוי הדירה, הודיעה עמידר לעירייה

שהמתלוננת עזבה את הדירה.

תוצאות הבירורנה.1 שהתלו קבע ר ו ב י הצ ת ו נ ו תל ב י צ נ

. צדקת מו על פי פסיקת בתי המשפט, המחזיק בפועל בנכס הוא החייב

מאפשר לעירייה לגבותה325בארנונה עבורו. עם זאת, סעיף ממי שחדל להחזיק בנכס ולא הודיע על כך לעירייה. מטרת הסעיף היא לחייב את מי שפינה נכס שבהחזקתו להודיע על כך לעירייה, כדי שיהיה בידה בכל זמן נתון מידע על המחזיקים

. 0בנכסים עם זאת, נקבע בפסיקה כי גם אם לא נמסרה לעירייה הודעהנישומי חייבת לנהוג כלפי כנדרש על חדילת חזקה, העירייה

ע"א 0 למשל, ראו, תל 739/89 עיריית נ' מיכקשוילי תקדין. ,אביב-יפו

317

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

הארנונה בהגינות, בחריצות ראויה ובתום לב ולבדוק מדי פעם בפעם מי מחזיק בנכס בפועל. הדברים אמורים בייחוד בנכסים שבמשך פרק זמן מסוים לא שילמו בעדם ארנונה. "התוצאה

המתחייבת מאי מסירת

318

עיריית קריית גת ועמידר, החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ_______________

בסעיף כאמור סביר325הודעה ביחס לעמוד צריכה , מקרה כל של בנסיבותיו בהתחשב הנדרשת, ובמידתיות

.0ומקרה" אין חולק כי המתלוננת לא החזיקה בדירה בתקופת החיוב,.2

בלי הדירה עבור ארנונה שולמה לא משנתיים יותר וכי הסכסוך כך, על נוסף בנכס. מחזיק מי בדקה שהעירייה המשפטי בין עמידר לעירייה בדבר תחולת הסכם הפשרה על

החוב בגין הדירה אינו מעניינה של המתלוננת. לפני.3 הציבור תלונות נציב הצביע לעיל, האמור נוכח

העירייה שעליה לשנות למפרע את פרטי המחזיק בנכס, באופןויבוטלו החוב יירשם על שם עמידר בתקופת החיוב שהנכס שהוטל על המתלוננת והליכי הגבייה שננקטו נגדה בעטיו. עוד קבע הנציב כי על העירייה ועמידר ליישב ביניהן את המחלוקת

בעניין החוב. כמו כן העיר הנציב לעמידר על שלא הודיעה לעירייה מיזמתה שהמתלוננת פינתה את הדירה, שלא כמתחייב מהנוהל משנת

אמצעים1994 בנקיטת הצורך על והצביע לעיל, המוזכר למניעת ליקויים דומים.

הנציב;.4 הצבעת את קיימה כי לנציבות הודיעה העירייה חברת שם על ונרשם בוטל המתלוננת על שהוטל החוב עמידר, ובוטל העיקול שהוטל על חשבון הבנק של המתלוננת.

, דינים ועוד.סבג נ' עיריית חיפה 330/03 עמ"נ )חי'( 0

319

המועצה המקומית דיר חנא

44חיוב בארנונה עבור בניין שטרם נבנהחיוב בארנונה עבור בניין שטרם נבנה

התלונה תושב דיר חנא קבל על שהמועצה המקומית דיר חנא שולחת לבנו דרישות לתשלום ארנונה על בניין שאינו קיים, ששטחו,

מ"ר )להלן - הבניין(. 195לפי דרישת התשלום,

בירור התלונה קיבל בנו לראשונה2005המתלונן טען לפני הנציבות כי ב-.1

מהמועצה המקומית דרישה לתשלום ארנונה בגין הבניין, והואבדרישת שצוינה החלקה על בניין שאין למועצה הודיע התשלום. ראש המועצה הודיע לו שמדובר בטעות והיא תתוקן, אולם הבן קיבל דרישה לתשלום ארנונה עבור הבניין גם לשנת

"בבנייה".2006 נכתב . ב"תיאור הנכס" שבדרישת התשלום החלקה שעל עלה שמהן תמונות לנציבות שלח המתלונן

האמורה אין כל מבנה. על פי חוק הסדרים במשק המדינה )תיקוני חקיקה להשגת.2

)להלן - חוק ההסדרים(, אפשר1992יעדי התקציב(, התשנ"ג- להטיל ארנונה על אדמה חקלאית או על קרקע תפוסה, אך

. כמו כן, אין 0לא על קרקע המיועדת לבנייה שטרם בנו עליהעל0 ארנונה שנה בכל תטיל מקומית רשות כי קובע החוק

כמשמעותה בנין", "אדמת שאינם שיפוטה שבתחום הנכסים ]נוסח חדש[. בסעיף לפקודת העיריות269בפקודת העיריות

מוגדרת "אדמת-בנין" - "כל קרקע שבתחום העיריה שאינה לא בנין ולא אדמה חקלאית ולא קרקע תפוסה"; "בנין" הוא "כל מבנה שבתחום העיריה, או חלק ממנו... למעט קרקע שהמבנה"אדמה בחלקו"; או כולו מעולם, תפוס היה לא שעליה בנין, שאינה העיריה שבתחום קרקע "כל היא חקלאית"

321

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

והוא אינו נכס שבנייתו טרם הסתיימה לחייב בארנונה עבור ראוי לשימוש. הסיבה לכך היא שהמחזיק באדמת בניין שאיןנהנה אינו הושלמה טרם שבנייתו בנכס או בה משתמשים גובה היא ושבגינם מקומית רשות שמספקת מהשירותים

. 0ארנונה מנהל מחלקת הגבייה במועצה השיב לנציבות כי באוגוסט.3

הגיש בנו של המתלונן בקשה להיתר בנייה לבניית נכס2002 חדש. על פי נוהלי העבודה במועצה, עם קבלת בקשה מסוגלו ונקבע הגבייה, הנכס למחשב מחלקת פרטי מוזנים זה, הסטטוס "נכס בבנייה", ולאחר פרק זמן סביר המועצה שולחת למבקש דרישה לתשלום ארנונה בגין הנכס. אם טרם הושלמההשומה על השגה להגיש רשאי הנישום הנכס, של בנייתו

לחוק הרשויות המקומיות )ערר על קביעת3כאמור בסעיף )להלן - חוק הערר(, ולאחר1976ארנונה כללית(, התשל"ו-

הבנייה התקדמות את בודקת המועצה ההשגה קבלת ומחליטה בדבר החיוב בארנונה.

שולחת.4 היא שלפיו הנוהל כי למועצה העירה הנציבות לאחר פרק זמן מסוים דרישה לתשלום ארנונה לכל מי שהגיש בקשה להיתר בנייה הוא לקוי, וכי עליה לבדוק קודם משלוח הדרישה אם הושלמה בנייתו של הנכס שבגינו התבקש ההיתר.של בסיס בלא בארנונה הבנייה היתרי מבקשי את בחייבה הבנייה את השלימו שטרם מי את מאלצת המועצה ממש, ובכך היא גורמת להם טרחה להגיש השגה בכל שנה ושנה,

מיותרת. יתרה מזו, הסתמכותה של המועצה על תהליך ההשגה שנקבע

נועד3בסעיף זה לחוק הערר אינה במקומה כלל. תהליך ליישוב חילוקי דעות בין הרשות המקומית לנישום באשר לאזור שבו מצוי הנכס, לסוג הנכס, לגודלו או לשימוש בו, או למקרה שהנישום טוען שהוא אינו מחזיק בנכס; הוא לא נועד לאפשריש בסיס בידיעה שספק אם לרשות לחייב תושבים בארנונה

לעצם החיוב. המשמשת מטע או משתלה או משק בעלי חיים או לגידול תוצרת חקלאית או לגידול יער או פרחים"; ואילו "קרקע תפוסה" היאחקלאית, אדמה שאינה העיריה שבתחום קרקע "כל

שמשתמשים בה ומחזיקים אותה לא יחד עם בנין". רוסטוביץ, 0 הנריק זה לעניין ראו עירונית מהד'ארנונה ,

.322-327חמישית, חלק ראשון, עמ'

322

מועצה מקומית דיר חנא________________________________________________

תוצאות הבירורהבניין עבור הארנונה דרישת כי לנציבות הודיעה המועצה

וכי היא לא שלחה לבנו של המתלונן2006לשנת בוטלה, .2007דרישה לתשלום ארנונה לשנת

עוד הודיעה המועצה כי בעקבות בירור התלונה היא הנחתה את מחלקת הגבייה שלא לחייב בארנונה מחזיק בנכס חדש כל

עוד לא הוכח למנהל הארנונה או למי

323

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

שהוא הסמיך לכך שבניית הנכס הסתיימה והוא ראוי לשימוש.כי המועצה תבדוק אחת לכמה חודשים את כן הוחלט כמו ראויים שהם יתברר אם ורק בבנייה, שנמצאים הבתים

למגורים, יחויבו המחזיקים בהם בארנונה.

324

עיריית נתניה

45דחיית בקשה להנחה בארנונה דחיית בקשה להנחה בארנונה

על פי מבחן הכנסה על פי מבחן הכנסה התלונה

להנחה בקשה נתניה לעיריית הגיש נתניה, תושב המתלונן, בהיותו בעל הכנסה חודשית קטנה, אך2005בארנונה לשנת

אותו מזכה אינו הכנסתו ששיעור בנימוק נדחתה בקשתו בהנחה. המתלונן שילם, בלית בררה, את מלוא סכום הארנונהההנחה בקבלת הנציבות עזרת את וביקש עליו שהוטלה

ובהחזר סכום היתר של הארנונה ששילם.

בירור התלונהמארנונה(,)א(. 1 )הנחה המדינה במשק הסדרים תקנות

- תקנות ההנחה( מתוות אמות מידה1993התשנ"ג- )להלן האוכלוסיות את וקובעות בארנונה הנחות להענקת אחידות הזכאיות להנחה, את שיעורי ההנחה המרביים ואת ההליכים

( לתקנות ההנחה קובעת כי מועצת8)2למתן ההנחות. תקנה עירייה רשאית לקבוע כי תינתן הנחה בארנונה למעוטי יכולת, וכי שיעור ההנחה נקבע לפי "ההכנסה החודשית הממוצעת"

ולפי מספר הנפשות המתגוררות בנכס. ()ב( לתקנות ההנחה מגדיר "הכנסה" כדלקמן:8)2סעיף )ב(

"'הכנסה' - הכנסה ברוטו של המחזיק בנכס ושל אלהלרבות שהוא, הכנסה מקור מכל אתו... המתגוררים

תשלומים שהמוסד לביטוח לאומי משלם להם".

326

עיריית נתניה__________________________________________________________

של)ג( ממוצעת" חודשית "הכנסה ההנחה, תקנות לפי לפי הכנסתו החודשית הממוצעת שנקבעה עצמאי מחושבת

בשומת ההכנסה השנתית האחרונה שבידו,

327

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

בתוספת מקורות הכנסה נוספים ובהם קצבאות, גמלאות, שכרדירה, מלגות, פיצויים, מזונות ותמיכות.

העירייה השיבה לנציבות כי המתלונן, עצמאי שאשתו אינה.2 20040עובדת, צירף לבקשה להנחה שומת מס הכנסה לשנת

שאפשר ללמוד ממנה כי הכנסתו החודשית נמוכה ביותר, וכי לא הצהיר על מקורות הכנסה נוספים. לפיכך, היא סברה שלאנפשות, שש המונה משפחתו, את קיים שהמתלונן ייתכן זה. וביקשה ממנו הסברים בעניין מההכנסה שהצהיר עליה,

התקיימה משפחתו2004המתלונן הבהיר לעירייה כי בשנת של ביולי 90,000מסכום שפדה ש"ח גמל2004 מקופת שבבעלותו.

עמדת העירייה, הנסמכת על פסיקת בתי המשפט, הייתה.3יכולת היא מעוטות כי אף שמתן הנחה בארנונה למשפחות תושבי שאר על יותר כבד נטל מטיל הדבר ראויה, הטבה

,0הרשות או מאלץ את הרשות לקצץ בשירותים שהיא נותנת ולכן על העירייה להקפיד שההנחה תינתן רק לאנשים שאיןהן תקבול, בכל לראות יש לפיכך, בכיסם. מצויה הפרוטה הכנסה", "מקור עצמיים, ממקורות והן חיצוניים ממקורות ובכלל זה כספי פדיון קופת הגמל שנחשבים ל"הכנסה מכלבתקנות "הכנסה" בהגדרת כאמור שהוא" הכנסה מקור בהנחה אותו מזכה אינה המתלונן שהכנסת מכאן ההנחה.

( לתקנות ההנחה. 8)2בארנונה לפי סעיף עמדת הנציבות הייתה שמלשון תקנות ההנחה, מהגדרת.4

()ב( לתקנות ההנחה וממקורות8)2המונח "הכנסה" בסעיף כי עולה ההכנסה חישוב בעת בחשבון המובאים ההכנסה ההנחה מחושבת פיה שעל הממוצעת" החודשית ה"הכנסה בלבד, חיצוניים הכנסה ממקורות הכנסה משמעה בארנונה וכדומה, ולא מקורות כדוגמת משכורת, קצבאות, שכר דירה כספים הפקדת ורכוש. חיסכון תכניות כדוגמת עצמיים, הון שהתקבלה הכנסה העברת למעשה, היא, גמל בקופת שפדיון מקום אין ולפיכך חיסכון, לקופת חיצוניים ממקורות לעניין להכנסה ייחשב הצמדה( והפרשי )קרן אלה כספים

בשלושת0 המבקש של הכנסתו נבחנת ההנחה מתן לצורך שעבורה לשנה הקודמת המס שנת של האחרונים החודשים

מבוקשת ההנחה., תקדין.יקותיאלי נ' שר הפנים 6741/99 ראו למשל בג"ץ 0

328

עיריית נתניה__________________________________________________________

הזכאות להנחה בארנונה. לעומת זאת, הרווחים המתקבליםלהביא שיש הכנסה מקור הם בקופה הכספים מהפקדת

בחשבון במסגרת חישוב ההכנסה לעניין הזכאות להנחה.

329

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

)2תימוכין לעמדה זו אפשר למצוא בהגדרת "הכנסה" בסעיף לחוק הבטחת הכנסה,9( לפקודת מס הכנסה, בסעיף 10

ובסעיף 1980התשמ"א- הכנסה,10, הבטחת לתקנות . 1982התשמ"ב-

הואיל ושר הפנים הוא שהתקין את תקנות ההנחה ומשרדו. 5 מנחה את הרשויות המקומיות בעניינים אלה, ביקשה הנציבות לקבל גם את עמדת משרד הפנים בסוגיה האמורה. עמדת הלשכה המשפטית במשרד הפנים תאמה את עמדת הנציבות

בסעיף כהגדרתה "הכנסה" ההנחה,8)2ולפיה לתקנות ) ובייחוד "הכנסה ברוטו... מכל מקור הכנסה שהוא", משמעה

הכנסה ממקורות חיצוניים בלבד.

תוצאות הבירורנה.1 שהתלו קבע ר ו ב י הצ ת ו נ ו תל ב י צ נ

. צדקת מוקופת מפדיון לראות בכספים המתקבלים שאין הנציב קבע הכנסה, משום הריבית( למעט הצמדה, והפרשי )קרן גמל לפי ההנחה בקשת את מחדש לבחון העירייה על ולפיכך החלטת הנציב ולהחזיר למתלונן את סכומי היתר של הארנונה

ששילם לעירייה, בתוספת ריבית והפרשי הצמדה2005לשנת כחוק.

העירייה הודיעה לנציבות כי פעלה על פי הצבעת נציב תלונות הציבור והחזירה למתלונן את סכומי היתר של הארנונה לשנת

שנגבו ממנו. 2005 נוסף על כך, ומאחר שהתברר לנציבות שחלק מהרשויות. 2

גמל בעת שהן מביאות בחשבון את כספי הפדיון של קופת שאר ואילו בארנונה בהנחה מזכה ההכנסה אם קובעות הרשויות אינן עושות כן, הסב הנציב את תשומת לבו של משרד הפנים להצבעה האמורה כדי שינחה את הרשויות המקומיות

הפנים משרד מנכ"ל בחוזר ואכן, לכך. 1/2008בהתאם נכללה הבהרה בעניין הגדרת המונח2008שפורסם בינואר

"כספי כי היתר, בין בה, ונקבע "הכנסה" בתקנות ההנחה, והפרשי הצמדה, למעט הריבית( הם )קרן פדיון קופת גמל כן, כספים שהתקבלו מפדיון קופת מקור הכנסה עצמי, על

330

עיריית נתניה__________________________________________________________

כהגדרתו 'הכנסה' במונח נכללים אינם ריבית( )למעט גמל ()ב( לתקנות". 8)2בסעיף

331

עיריית אור יהודה

46אי-מתן הנחה בארנונה לנכה אי-מתן הנחה בארנונה לנכה וסירוב להחזיר לה תשלומי יתרוסירוב להחזיר לה תשלומי יתר

התלונהבשם הציבור תלונות לנציבות הגיש אורלב זבולון ח"כ עיריית אור ולפיה יהודה, תלונה מתלוננת, נכה תושבת אור יהודה )להלן - העירייה( לא נתנה לה במשך כמה שנים הנחההמקבלת נכה בהיותה להנחה זכאית שהיא אף בארנונה,

קצבת זקנה.

ממצאי הבירור)הנחה)א(.1 המדינה במשק ההסדרים תקנות פי על

התשנ"ג- נכים1993מארנונה(, ההנחה(, תקנות - )להלן בדרגות נכות שונות וכן מקבלי קצבאות מהמוסד לביטוח לאומיתקנות לפי בארנונה. להנחה מסוימים, בתנאים זכאים,

בשיעור להנחה זכאית המתלוננת בארנונה80%ההנחה, מאחר שלפני שהתחילה לקבל קצבת זקנה נקבעה לה דרגת

של בשיעור חוק75%אי-כושר השתכרות פי על לצמיתות . 1995הביטוח הלאומי ]נוסח משולב[, התשנ"ה-

רשימת)ב( את לקבוע המקומיות לרשויות לסייע כדי לאומי לביטוח להן המוסד מוסר התושבים הזכאים להנחה, )להלן - המוסד( בכל שנה רשימה של תושבי הרשות המקבלים

ממנו קצבאות )קצבאות נכות, קצבאות זקנה ועוד(. בשנת .2 כי העלה הנציבות תיקון2003בירור בעקבות ,

שנעשה בחוק ההסדרים, נדרש המוסד לעדכן את הרשימות האמורות, אך בשל תקלה לא נכללו ברשימות שמותיהם של

333

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

נכים שהחלו לקבל קצבת זקנה כתחליף לקצבת נכות לפני , ובהם המתלוננת. עקב כך לא קיבלה המתלוננת2003שנת

מסר2004משנת המוסד לה. זכאית שהיא ההנחה את לנציבות כי העניין נמצא בהליכי בדיקה ותיקון, וכי הוא הודיע למרכז השלטון המקומי על דבר התקלה, וכן מסר לו שישלח

לרשויות המקומיות רשימה מתוקנת.

334

עיריית נתניה__________________________________________________________

2004 היא גילתה שמשנת 2006אשר למתלוננת - בשנת . 3 היא אינה מקבלת את ההנחה בארנונה ולפיכך פנתה לעירייה וביקשה שתיתן לה את ההנחה ותזכה אותה בגין תשלומי היתר

ואולם העירייה הסכימה לתת2004-2006ששילמה בשנים . , בין השאר בנימוק2006לה למפרע רק את ההנחה לשנת

ואילך היא לא הגישה בקשה בכתב לקבלת2004שמשנת ההנחה.

)א(4הנציבות הסבה את תשומת לבה של העירייה לתקנה .4כדוגמת שנכה בארנונה, ההנחה ולפיה ההנחה, לתקנות המתלוננת זכאית לה, אינה מותנית בהגשת בקשה בכתב. לכן

בארנונה80%על העירייה לזכות את המתלוננת בהנחה של .2005 ו-2004גם עבור השנים

תוצאות הבירור העירייה הודיעה לנציבות, נוכח האמור לעיל, כי החליטה לזכות

של בשיעור בהנחה המתלוננת השנים80%את עבור גם שלחה העירייה למתלוננת הודעה2007, וביולי 2005 ו-2004

בכתב על החלטתה האמורה.לרשויות מסר כי לנציבות הודיע לאומי לביטוח המוסד

המקומיות רשימה מתוקנת של מקבלי קצבאות.

335

עיריית דימונה

47אי-מתן הנחה בארנונה אי-מתן הנחה בארנונה

למי שזכאי לגמלת הבטחת הכנסהלמי שזכאי לגמלת הבטחת הכנסההתלונה

היא מוגנת. בשכירות בדימונה אמה עם גרה המתלוננת מתקיימת מגמלת הבטחת הכנסה, ואילו אמה מקבלת קצבת

היא ואמה היו פטורות2002זקנה. בתלונתה טענה כי עד שנת מתשלום ארנונה, אך מאותה שנה החלה עיריית דימונה )להלןבשיעור בהנחה תחילה בארנונה; אותה לחייב העירייה( -

ומשנת 30% בשיעור 2005, בהנחה ואילך לטענת50% . שהגמלה לה הסבירו בעירייה הגבייה במחלקת המתלוננת, שהיא מקבלת וקצבת הזקנה של אמה נחשבות להכנסה, ועל פי הכנסתן הן זכאיות להנחה בשיעורים האמורים. המתלוננת

סברה שהיא ואמה זכאיות לפטור מלא מתשלום הארנונה.

בירור התלונהמארנונה(,)א(.1 )הנחה המדינה במשק הסדרים תקנות

)להלן - תקנות ההנחה(, קובעות כי מי שזכאי1993התשנ"ג-לגמלת הבטחת הכנסה לפי חוק הבטחת הכנסה, התשמ"א-

על 1980 תעלה שלא בארנונה להנחה זכאי יהיה ,70%. תוקנו התקנות ונקבע כי להנחה זו יהיה זכאי רק2004בשנת

, ולא חלה הפסקה בת1.1.03מי שהחל לקבל גמלה לפני שישה חודשים רצופים לפחות בזכאותו לגמלה מאותו המועד

)להלן - התיקון לתקנות ההנחה(. תקנות ההנחה גם קובעות כי למשפחות מעוטות הכנסה)ב(

, לפי גודל המשפחה90%-40%תינתן הנחה בארנונה בשיעור

336

עיריית נתניה__________________________________________________________

והכנסתה )להלן - הנחה לפי מבחן ההכנסה(. על פי התקנות,אלה ושל בנכס של המחזיק ברוטו "הכנסה היא "הכנסה" מחצית למעט שהוא, הכנסה מקור מכל אתו, המתגוררים בן או בת המתגוררים עם המחזיק מהכנסתם החודשית של

בנכס".

337

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

יש זכאות להנחות)ג( עוד קובעות תקנות ההנחה שכאשר שונות, תינתן ההנחה הגבוהה שבהן.

ואילך נבדקה2005בירור הנציבות העלה כי משנת )א(.2 זכאותן של המתלוננת ואמה להנחה לפי מבחן ההכנסה בלבד;צירפה כדי לחשב את ההכנסה המשותפת של משק הבית, העירייה את הכנסתה של המתלוננת מגמלת הבטחת הכנסהלה נקבעה לכך ובהתאם הזקנה, מקצבת אמה להכנסת

בשיעור ניתנה50%הנחה ההנחה כי טענה העירייה . למתלוננת ולאמה לפנים משורת הדין, שכן לפי מבחן ההכנסה, ההכנסה המשותפת של משק הבית גבוהה מההכנסה המרבית המזכה בהנחה משפחה בת שתי נפשות. ואולם על פי תקנותמהכנסת מחצית רק לצרף העירייה על היה ההנחה, המתלוננת להכנסת אמה, ואילו עשתה כך הן היו זכאיות בשנת

להנחה עד 2005 ו-2006, ובשנים 60% להנחה עד2007 40% .

גמלת)ב( לקבל החלה המתלוננת כי הבירור העלה עוד לפני ברצף הכנסה לתקנות1.1.03הבטחת התיקון ולכן ,

של בשיעור להנחה בארנונה זכאית והיא עליה ההנחה חל 70% .

תוצאות הבירורהנציבות ציינה לפני העירייה שמאחר שהמתלוננת ואמה.1

היו זכאיות הן להנחה לפי מבחן ההכנסה והן להנחה הניתנתבהתאם זכאיות, הן הכנסה, הבטחת לגמלת שזכאי למי לתקנות ההנחה, להנחה הגבוהה שבהן, דהיינו הנחה בשיעור

.70%של בעקבות בירור התלונה הודיע מנהל הארנונה של העירייה.2

לנציבות כי למתלוננת ולאמה תינתן ההנחה שהן זכאיות לה. המתלוננת הודיעה לנציבות כי קיבלה את ההנחה. .3

338

עיריית ראש העין

48אי-מתן הנחה שניתנה אי-מתן הנחה שניתנה

במבצע לגביית חובות עבר שלבמבצע לגביית חובות עבר שלארנונהארנונה

התלונההגיעה המתלוננת, חברה בעלת מפעל בפארק2006במאי

אפק, להסכם פשרה עם עיריית ראש העין בעניין חוב ארנונה. ההסכם נעשה בעקבות ערר שהגישה המתלוננת לוועדת עררבעניין הערר( ועדת - )להלן העירייה שליד ארנונה לענייני תעריף הארנונה שהעירייה חייבה אותה לשלם על שטח קרקע

שהיא מחזיקה בו; והוועדה נתנה להסכם תוקף של החלטה. שילמה המתלוננת לעירייה את הארנונה בהתאם27.12.06ב-

להסכם הפשרה. באותו מועד קיימו הרשויות המקומיות מבצעמיסים "משלמים שנקרא ארנונה של עבר חובות לגביית ומסיימים" )להלן - המבצע(. המבצע התקיים על פי תקנותההסדרים במשק המדינה )הנחה מארנונה( )תיקון(, התשס"ז-

חוב2006 לבעלי ניכרים בשיעורים הנחה תינתן ולפיהן , בין חובם את שיפרעו 19.11.06ארנונה

. 28.2.07ל-ההנחה את לקבל בבקשה העירייה אל פנתה המתלוננת ששילמה מאחר לכך זכאית שהיא וטענה במבצע הניתנת ואולם העירייה לעירייה את חוב הארנונה בתקופת המבצע,

סירבה להיענות לבקשתה.

339

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

בירור התלונה העירייה השיבה לנציבות כי בזמנו פנתה ללשכה המשפטית.1

במשרד הפנים וביקשה לברר אם המבצע חל גם על חובות ארנונה שנקבעו בפסקי דין, והלשכה השיבה לה שהמבצע אינו חל על חובות כאמור, שכן פסק דין יש לבצע ככתבו וכלשונו,

ורק ערכאת ערעור רשאית לשנותו.

340

עיריית נתניה__________________________________________________________

לדברי העירייה, היא סברה כי קביעה זו של משרד הפנים.2 חלה גם על חובות ארנונה שנקבעו בהחלטות של ועדת ערר,בית המשפט רק יכול לשנות גם את ההחלטות האלה שכן המוסמך לכך - בית משפט לעניינים מינהליים, במסגרת ערעור מינהלי. ואולם בעקבות התלונה היא קיימה התייעצות נוספת עם משרד הפנים, והמשרד גרס כי ניתן לנקוט גישה מקילה בנוגע להחלטות של ועדות ערר לענייני ארנונה; לאור עמדה זו שקלה העירייה את עמדתה שנית והחליטה להחיל את המבצעועדת גם על חובות ארנונה המשולמים על פי החלטות של

ערר.

תוצאות הבירוראת תזכה כי לנציבות העירייה הודיעה הבירור בעקבות

המתלוננת בסכום ההנחה שהיא זכאית לקבל על פי המבצע.

341

עיריית נתיבות

49הנחה מארנונה על נכס שהושכר הנחה מארנונה על נכס שהושכר

לתקופה הקצרה משנה אחתלתקופה הקצרה משנה אחתהתלונה

ועד יולי2005המתלונן שכר דירה בנתיבות למשך שנה - מיולי במאי 2006 למחלקת2006. השכירות הסכם את הציג

הגבייה בעיריית נתיבות והגיש בקשה להנחה בארנונה לשניםועדת2005-2006 אך נמוכה, הכנסה בעל היותו בשל

ההנחות של העירייה דחתה את בקשתו.

בירור התלונה העירייה טענה שהמתלונן אינו זכאי להנחה בארנונה לשנת.1

, משום שבאותה שנה לא דיווח לה שהוא מחזיק בדירה2005 ולא הגיש בקשה להנחה. הואיל וקבלת הנחה בארנונה לשנה כלשהי מטעמים כלכליים מותנית בהגשת בקשה באותה השנה,מעמדת להסתייג מקום הציבור תלונות נציבות מצאה לא

. 2005העירייה בנוגע להנחה לשנת - עמדת העירייה הייתה שהמתלונן אינו2006אשר לשנת .2

לפקודת326זכאי להנחה בארנונה לשנה זו משום שבסעיף העיריות נקבע שבשכירות לתקופה הקצרה משנה, המשכיר הוא החייב בארנונה. העירייה טענה שהואיל והמתלונן ביקש

במאי רק ההנחה תקופת2006את העירייה מבחינת , , ומאחר שעל פי2006השכירות החלה לכל המוקדם בינואר

ביולי השכירות הסתיימה בתקופה2006ההסכם מדובר , הקצרה משנה; לפיכך המשכיר הוא החייב בארנונה, וההנחה

שמגיעה למתלונן אינה חלה על התשלום.

342

עיריית נתניה__________________________________________________________

נציב. 3 להחלטת העירייה לב תשומת את הסבה הנציבות , והתבססה2003תלונות הציבור, שפורסמה בדוח שלו לשנת

על פסיקת בתי המשפט ודברי החקיקה בעניין ארנונה, ולפיההחובה לשלם את הארנונה מוטלת בראש ובראשונה על

343

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

המחזיק בנכס בפועל, שהוא בעל הזיקה הקרובה ביותר אליו,זו. הסיבה לכך וכשמדובר בשכירות - השוכר הוא בעל זיקה היא שהשוכר הוא הנהנה מהשירותים שהעירייה מספקת לנכס ושעבורם משולמת הארנונה. נוכח האמור לעיל, הואיל והחובהזכאי הוא שאם הרי השוכר, על חלה הארנונה את לשלם להנחה בארנונה, הוא יהיה זכאי לה גם אם תקופת השכירות

. 0קצרה משנהלפקודת העיריות, שלפיה בשכירות326אשר להוראת סעיף

על היא הארנונה תשלום חובת משנה הקצרה לתקופה המשכיר - היא נקבעה בשל הקושי לעקוב אחר חילופי שוכרים לתקופות קצרות ונועדה להקל את גביית המסים בידי הרשות המקומית. הסעיף מקנה לרשות "כתובת" בטוחה - המשכיר, שהוא לרוב גם בעל הנכס - כדי שאם יעזוב השוכר את הדירהלהשקיע הרשות תיאלץ לא הארנונה, את שילם בטרם מאמצים באיתורו. ואולם אין בהוראת סעיף זה כדי לשנות את הקביעה שלכתחילה תשלום הארנונה מוטל על בעל הזיקה

הקרובה ביותר לנכס - השוכר.שלמה,.4 שנה בדירה המתלונן התגורר שבפועל יצוין

זכאי להנחה לשנת 2005וקביעתה של העירייה שהוא אינו לפקודת העיריות אינו326אינה משנה עובדה זו. מכאן שסעיף

חל על המתלונן כלל.

תוצאות הבירורהיא התלונה בירור בעקבות כי לנציבות הודיעה העירייה ינואר-יולי לחודשים בארנונה הנחה למתלונן לתת החליטה

2006 .

, עמ'(2003 של נציב תלונות הציבור )30דוח שנתי ראו 058 .

344

עיריית ירושלים

50דרישה לתשלום חוב שכבר שולםדרישה לתשלום חוב שכבר שולם

התלונה תושבת ירושלים קבלה על שעיריית ירושלים )להלן - העירייה( דרשה ממנה לשלם חוב בגין היטל סלילת כביש )להלן - החוב(

אף שכבר שילמה את החוב.

ממצאי הבירורמשפט.1 לבית הגישה העירייה כי העלה התלונה בירור

תביעה נגד המתלוננת בגין אי-תשלום היטל סלילת כביש, ובית המשפט פסק שעליה לשלם את החוב. מאחר שהמתלוננת לא שילמה את הסכום שנקבע בפסק הדין נקט עורך דין מטעםנגד לפועל הוצאה הליכי הדין( עורך - )להלן העירייה

באפריל נגד2006המתלוננת. לפועל ההוצאה תיק נסגר המתלוננת לאחר ששילמה את מלוא החוב.

מנהל אגף השומה והגבייה בעירייה הודיע לנציבות שרק.2החוב את שילמה שהמתלוננת לעירייה נודע פנייתה לאחר

במסגרת הליכי הוצאה לפועל שננקטו נגדה. עוד טענה העירייה שלא ניתן למחוק מספריה את חובה של המתלוננת, משום שעורך הדין עדיין לא מסר לה את כספי החוב שגבה מהמתלוננת; עם זאת, העירייה מסרה שלא יינקט

כל הליך משפטי נגד המתלוננת בגין אותו החוב.

345

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

תוצאות הבירורנה.1 ו שהתל קבעה ר ו ב י הצ ת ו נ ו תל ת ו ב י צ נ

צדקת נגד המתלוננת,. מו די בהפסקת הליכי הגבייה אין והעובדה שעורך הדין מעכב אצלו את כספי החוב ששילמה המתלוננת אין בה כדי להצדיק את אי-מחיקת החוב מספרי העירייה. לפיכך על העירייה להנפיק למתלוננת אישור המעיד

ששילמה את חובה על פי פסק הדין.

346

עיריית נתניה__________________________________________________________

וביולי .2 נתנה2007העירייה פעלה על פי הצבעת הנציב, למתלוננת אישור בכתב ולפיו שילמה את מלוא חובה בגין היטלוכן משפט, והוצאות הצמדה הפרשי ריבית, לרבות סלילה,

התנצלה לפני המתלוננת על העיכוב בהמצאת האישור.

347

עיריית בית שמש

51 דרישה שלא כדין לתשלום אגרתדרישה שלא כדין לתשלום אגרת

שילוטשילוטהתלונה

- )להלן שמש בית של המסחרי במרכז בגדים חנות בעל המתלונן( התלונן על שנדרש לשלם לעיריית בית שמש אגרתועליו שמה של חברה שילוט בגין שלט הנמצא בתוך החנות

שהוא מוכר את מוצריה )להלן - החברה(.

בירור התלונה היועץ המשפטי של העירייה החליט שהמתלונן חייב לשלם. 1

אגרת שילוט מכיוון שמדובר בשלט הנמצא סמוך לחלון הראווהשל החנות או צמוד אליו.

התשט"ו-.2 ושלטים(, )מודעות שמש לבית עזר חוק לפי )להלן - חוק העזר לבית שמש(, "שלט" הוא "מודעה1955

הכוללת את שמו של אדם או שמו או טיבו של עסק או שלמקצוע, או כל צירוף של אלה".

בביקור של נציגי הנציבות בחנותו של המתלונן לא נמצא. 3 כל שלט המודיע על שמה של החנות. הלוח הנושא את שמה של החברה הוצב בתוך החנות, במרחק מה מחלון הראווה, והוא נועד רק להביא לידיעת הציבור שבחנות נמכרים מוצרים

של החברה.המשפטי. 4 היועץ של לבו תשומת את הפנתה הנציבות

כנגד החלטה לגבות מס שלטים בגין0לעתירה שהוגשה לבג"ץבג"ץ 0 תבורי בית חרושת למשקאות קלים בע"מ נ' 50/60

348

עיריית נתניה__________________________________________________________

בכמה שהוצבו מסוימת חברה של שמה את שנשאו לוחות מקומות שנמכרו בהם מוצרים של אותה החברה. בית המשפט קבע שאין לראות בלוחות האמורים "שלטים" כמובנם בחוק

העזר לתל אביב )שלטים(,

, פ"דראש העיר, חברי המועצה ותושבי העיר תל אביב-יפו.1317( 2יד)

349

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

, אף שבהגדרת "שלט" המובאת בחוק זה נזכרת המלה1941 "טובין". בפסק הדין נקבע כדלקמן: "העולה מקריאת ההגדרה בכללותה הוא שהכוונה היא לסוג כזה של שלטים שבהם ניתן שם בעל העסק או תיאור העסק המתנהל באותו מקום אוחנות למשל, כמו, שם הנמכרים הדברים של כללי תיאור מכולת, חנות בדים, חומרי בנין וכיוצא באלה, ולא לאיזו הודעה

המציינת מצרך זה או אחר ממכלול הטובין הנמכרים".

תוצאות הבירור הנציבות קבעה, בהתבסס על חוק העזר לבית שמש ועל.1

פסק הדין האמור לעיל, כי הלוח שהוצב בחנותו של המתלונן אינו בבחינת "שלט", ולכן אין בסיס בדין לחיובו של המתלונןעל העירייה לפני הנציבות הצביעה לפיכך שילוט. באגרת הצורך להפסיק לחייב את המתלונן באגרת שילוט בגין השלט

האמור. עיריית בית שמש הודיעה לנציבות שמחלקת הגבייה שלה.2

הונחתה לפעול בהתאם להצבעה האמורה.

350

עיריית קריית ביאליק

52 ליקוי בגביית אגרת שירותי קבורהליקוי בגביית אגרת שירותי קבורה

נוספיםנוספיםהתלונה

גבתה שהעירייה טענה ביאליק, קריית תושבת המתלוננת, נוספים" עם מסי0ממנה במשך שנים "אגרת שירותי קבורה

היא הודיעה לתושבי העיר שאין2005הארנונה, אך רק בשנת מדובר בתשלום חובה. עוד טענה שהעירייה אינה מפרסמת את שירותי הקבורה הנוספים שהיא נותנת ואף אינה מציעה אותם

למי שנזקק להם.

ממצאי הבירורנוספים(,.1 קבורה )שירותי ביאליק לקריית העזר חוק

כדלקמן:2 )להלן - חוק העזר(, קובע בסעיף 1992התשנ"ב-נוספים לפי חוק")א( יקבל שירותי קבורה כל תושב

עזר זה, לעצמו ולבני ביתו )להלן - השירות(. הודיע התושב לראש העירייה בכתב כי אין הוא חפץ)ב(

1לקבל שירות, לא יחולו לגביו הוראות חוק עזר זה מ-באפריל שלאחר התאריך שבו נתקבלה הודעתו.

סעיף 0 לפי קבורה4 )שירותי ביאליק לקריית העזר לחוק התשנ"ב- הדבקת1992נוספים(, הם הניתנים השירותים ,

מודעות אבל על לוחות המודעות בתחום שיפוטה של העירייה והעמדת אוטובוס להסעת מלווים מבית הנפטר לבית העלמין

ובחזרה.

351

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

ולא הודיע על3שילם תושב אגרה כאמור בסעיף )ג( יראו את )ב(, התנגדותו לתשלומה כאמור בסעיף קטן

התשלום כאמור כהסכמה לקבלת השירות." לחוק העזר קובע: 6סעיף

352

עיריית נתניה__________________________________________________________

"הודעה על הטלת האגרה תישלח מאת ראש העירייה במועד משלוח הודעה על תשלום ארנונה כללית, ובכפוף

לסעיף ו-)ג( )ב( קטנים בסעיפים תשולם2לאמור , הארנונה תשלום במועד למועצה כאמור האגרה

הכללית." גבתה העירייה את2005בירור הנציבות העלה כי עד שנת .2

האגרה מכל התושבים בלא שהודיעה להם כי אין זה תשלום חובה וכי באפשרותם להודיע לה שאין הם חפצים לקבל את

השירות. זאת ועוד, בדוח מבקר המדינה על הביקורת בשלטון המקומי

ראוי שבמישור20050מדצמבר זה אין כי זה בעניין נקבע היחסים שבין הרשות המקומית לתושב ייעשה שימוש בדרך שלודווקא תושב המתנגד לתשלום האגרה "שתיקה כהסכמה", יחויב להודיע לעירייה שהוא אינו חפץ בשירות. עוד צוין בדוח כי

הודיעה המחלקה לחקיקת משנה שבמשרד1992כבר במאי הפנים משרד של המשפטית וללשכה לעירייה המשפטים כי מן הראוי לקבוע )הבודק את חוקי העזר לפני פרסומם( בחוק העזר שמי שחפץ בשירות האמור הוא שיידרש להודיע על כך לעירייה, ולא מי שאינו חפץ בו, אך העירייה ומשרד הפנים

לא אימצו את המלצת משרד המשפטים.

תוצאות הבירוראגרת כי לתושבים העירייה הודיעה התלונה בירור בעקבות שירותי הקבורה לא תיגבה עוד מכלל התושבים, וכי מי שמעונייןחוק העזר מכוח קבורה שירותי לקבלת זכויותיו על לשמור מתבקש להודיע על כך לעירייה בכתב, בטופס שצורף להודעה.העזר חוק את תתקן כי לנציבות הודיעה העירייה כן, כמו יודיע לה על כך ותקבע בו שתושב המעוניין בשירות כאמור בטופס שיצורף להודעתה בעניין זה, וכי תושב אשר לא הודיע

כי הוא מעוניין בקבלת השירות, יראו אותו כמי שאינו חפץ בו.

0 ( המקומי בשלטון הביקורת על המדינה מבקר דוח .217, עמ' (2005

353

עיריית נתיבות

53גביית תשלומי הורים שלא כדין גביית תשלומי הורים שלא כדין

התלונה התקבלו בנציבות תלונות הציבור כמה2007בינואר ובפברואר

של ילדים בגני לומדים שילדיהם נתיבות תושבי של תלונות 180רשתות חינוך עצמאיות בעיר, ולפיהן העירייה גבתה מהם ש"ח בעת שרשמו את ילדיהם לשנת הלימודים התשס"ח.

בירור התלונה )להלן -1949)ד( לחוק לימוד חובה, התש"ט-6סעיף )א(.1

יידרשו בעדו דמי החוק( קובע כי מי שזכאי לחינוך חינם לא הרשמה או כל תשלום אחר עבור לימודיו במוסד חינוך רשמילימודיו, בשכר נושא המדינה שאוצר אחר חינוך במוסד או למעט תשלומים והחזר הוצאות, בשיעורים שיקבע שר החינוך,החינוך ועדת באישור השר( - )להלן והספורט התרבות

והתרבות של הכנסת. בעניין תשלומי הורים,2001)ב( מנובמבר 8בחוזר סא/)ב(

שפרסם מנכ"ל משרד החינוך )להלן - החוזר(, נקבע בין היתררישום להתנות ואין הרשמה עבור תשלום לגבות אין כי תלמידים בתשלום כלשהו. עוד נקבע בו מה הם תשלומי חובה, ומה הם תשלומי רשות; ולפיו תשלומי חובה הם תשלומים עבורבמקומות השן בריאות שירותי ועבור אישיות תאונות ביטוח שבהם ניתנים שירותים אלה, ותשלומי רשות הם תשלומים עבורלשלם בהם מעוניינים שאינם הורים לחייב שאין שירותים בעבורם, כמו סל תרבות, מסיבות, טיולים וכד'. בחוזר צוין שכל חריגה מהתשלומים שמאשרת בכל שנה ועדת החינוך והתרבות של הכנסת נוגדת את החוק. נוסף על כך נקבע בחוזר כי אסור

354

עיריית נתניה__________________________________________________________

לימוד, חומרי מלאכה, חומרי עבור תשלום מהורים לגבות הוצאות מינהלה והוצאות תחזוקה; וכי יש לפרט להורים בכתבהרשות ושירותי החובה שירותי ואת התשלומים שיעור את

הניתנים תמורתם, כל סוג בנפרד.

355

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

בחוזר בעניין תשלומי הורים לשנת הלימודים התשס"ח נקבעו הסכומים שוועדת החינוך והתרבות של הכנסת אישרה לגבות

מההורים כתשלומי חובה וכתשלומי רשות. הנציבות ביקשה ממנכ"ל העירייה להמציא לה פירוט של.2

גבתה ש"ח מההורים שרשמו את180השירותים שבעבורם ילדיהם לגנים ושל הסכום שגבתה עבור כל אחד מהשירותים, ולהסביר מהו הבסיס החוקי לגביית התשלום האמור, כנדרש

בחוזר המנכ"ל. אגרת גובה אינה העירייה כי לנציבות מסר העירייה מנכ"ל

ש"ח עבור32רישום לגני ילדים, וכי הסכום האמור מורכב מ-ש"ח "דמי148ביטוח תאונות אישיות, שהוא תשלום חובה, ו-

העשרה", שהעירייה מעבירה לגננות לצורך רכישת משחקיםדידקטיים לילדים, ספרים וציוד מתכלה לגן.

דמי.3 את מההורים גבתה העירייה כי העלה הבירור באיגרת ובחוזר. בחוק שנקבעו להוראות בניגוד ההעשרה להורים בעניין הרישום לגנים לא פורטו השירותים שבעבורם נדרשו דמי ההעשרה, ולא צוין שמדובר בתשלום רשות. יתרהעלה לנציבות העירייה שהמציאה הרכישות מפירוט מזו, שנעשה שימוש בדמי ההעשרה למטרות שלפי החוזר היא לארכישת מפות עבורן: לגבות מההורים תשלום הייתה רשאית ביצוע תיקונים וכן שולחן, חומרי מלאכה, משחקים, ספרים,

בגנים.

תוצאות הבירור בעקבות פניית הנציבות הודיע מנכ"ל העירייה כי הוא הנחה.1

את מנהל מינהל החינוך בעירייה להפסיק לגבות דמי העשרהבנתיבות שהעירייה גנים עבור כל רשתות החינוך המפעילות אינה אחראית להן ישירות. המנכ"ל הוסיף כי ההורים ששילמו

דמי העשרה זכאים לקבל את כספם בחזרה. לפעול.2 שעליה כך על העירייה לפני הצביעה הנציבות

בהתאם להוראות שנקבעו בחוק ובחוזרי מנכ"ל משרד החינוךבעניין תשלומי הורים.

356

עיריית נתניה__________________________________________________________

שנת.3 לקראת ברישום כי לנציבות הודיע העירייה מנכ"ל החינוך רשתות מתלמידי גובה העירייה התשס"ט הלימודים

העצמאיות בעיר תשלום עבור ביטוח תאונות אישיות בלבד.

357

המועצה האזורית גולן

54 גביית תשלום יתר עבור חניה בחוףגביית תשלום יתר עבור חניה בחוף

דוגית דוגית התלונה

החנה המתלונן את מכוניתו בחניון חוף דוגית )להלן2006ביוני ש"ח עבור חניה של150- החניון(. לטענתו, הוא נדרש לשלם

כמה שעות במקום, ורק לאחר שהתקשר למוקד המשטרה כדי להתלונן על התשלום המופקע ניאותו מפעילי החניון להפחיתו,

ש"ח.80וגבו ממנו דמי חניה בסך

בירור התלונה המועצה האזורית גולן )להלן - המועצה(, שחוף דוגית נמצא בתחום סמכותה, מסרה לנציבות תלונות הציבור כי לפי חוק

)להלן - חוק1984עזר לגולן )העמדת רכב וחנייתו(, התשמ"ד- העזר(, מפעילי החניון היו רשאים לגבות מהמתלונן אגרת חניה

שעות.24 ש"ח עבור חניה של עד 50בסך הבירור העלה כי בתשלום שגבו מפעילי החניון מהחונים במקום

ש"ח עבור שובר שתמורתו אפשר לקבל30נכלל סכום של כרטיס כניסה אחד לפארק מים שנמצא בסמוך.

המועצה הבהירה לנציבות שבהסכם שנחתם עם מפעיל החניון בחוף דוגית התחייב המפעיל לגבות אגרת חניה בשיעור הקבוע בחוק העזר, ואף התחייב שלא לגבות דמי כניסה לחוף. עוד הבהירה המועצה שגביית תשלום עבור השובר אינה מקובלת

עליה.

358

עיריית נתניה__________________________________________________________

תוצאות הבירור הנציבות העירה למועצה על גביית היתר עבור החניה בחניון,לגבות החניון של וזכייניו מפעיליו את להנחות הצורך ועל

מהחונים בו רק את אגרת החניה, ובשיעור

359

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

שנקבע בחוק, ואף לפקח עליהם כדי לוודא שהם מקיימים את הוראות ההסכם שנחתם עמם. כמו כן הצביעה הנציבות לפני המועצה על הצורך להחזיר למתלונן את תשלום היתר ששילם. המועצה הודיעה לנציבות כי הורתה למפעיל החניון לעשות כן,

והוא החזיר למתלונן את תשלום היתר ששילם. עוד הודיעה המועצה לנציבות כי במסגרת ההנחיות למפעילי

היא2007החניונים שתפרסם לקראת עונת הרחצה של שנת חניה עבור רק תשלום לגבות רשאים שהמפעילים תבהיר במגרשי החניה, בסכום המותר על פי חוק, וכי לא תתאפשר

גביית תשלום עבור שירותים אחרים.

360

עיריית בת ים

55 גבייה שלא כדין של קנסות בגיןגבייה שלא כדין של קנסות בגין

עבירות חניה עבירות חניה התלונה

ובמכירתם, רכב כלי בשיפוץ העוסק מוסך בעל המתלונן, בגין גבייה הליכי נגדו נקטה ים בת שעיריית על התלונן ב- שכבר אף חניה עבירות על קנסות שלושה אי-תשלום

הוא הודיע לה שבמועד שבו נרשמו הודעות תשלום28.5.00ולפיכך מן הקנס היו כלי הרכב בבעלותם של נהגים אחרים

הדין שהם אלה שיחויבו בקנסות האמורים.

בירור התלונההמכתב.1 קבלת את אישרה העירייה המתלונן, לטענת

ואולם להפתעתו בנובמבר 2000ששלח בשנת הוא2005, נדרש שוב לשלם את הקנסות. ובה קיבל מהעירייה הודעה עורך דין מטעמו פנה לעירייה ודרש לבטל את הודעות תשלום הקנס הן מחמת התיישנותן והן משום שכאמור לעיל כלי הרכבזו בלבד שחנו שלא כדין היו בבעלות נהגים אחרים. אך לא שהעירייה לא הגיבה על הבקשה, אלא שהיא שלחה לביתו שלבמקום, עיקול לבצע כדי שוטר בלוויית מס גובה המתלונן

ועקב כך נאלץ המתלונן לשלם את הקנסות. סעיף .2 פי ]נוסח229על הפלילי הדין סדר לחוק )ג(

התשמ"ב- הודעת1982משולב[, לבטל יכול עירוני תובע , תשלום קנס "אם נוכח שהעבירה לא נעברה בידי מי שקיבל את ההודעה". נוסף על כך, קנס על עבירת חניה מתיישן אם

העירייה לא פעלה לגבייתו יותר משלוש שנים.

361

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

הנציבות פנתה לעירייה וביקשה את תגובתה על הטענה.3 בדבר התיישנות הודעות תשלום הקנס. כמו כן ביקשה הנציבות

לדעת מדוע לא נענו פניות המתלונן ובא כוחו. בתחילה הודיעה העירייה לנציבות כי הואיל והמתלונן שילם.4

את הקנס, היא סבורה שאין מקום לבירור התלונה. בעקבותפנייה נוספת של הנציבות הודיעה

362

עיריית נתניה__________________________________________________________

העירייה כי הודעות תשלום הקנס בוטלו מחמת התיישנות, ורקהעירייה החזירה לעירייה ופנתה שבה שהנציבות לאחר

למתלונן את מלוא הסכום ששילם לגובה המס.

תוצאות הבירור הנציבות הצביעה לפני העירייה שטיפולה בתלונת המתלונן היהחייבה את המתלונן )א( העירייה לקוי מהסיבות האלה: בקנסות על עבירות חניה אף שהוא הביא לידיעתה שבמועד ביצוען של העבירות היו כלי הרכב בבעלותם של נהגים אחרים ואף שהקנסות האמורים התיישנו, והיא השיבה לו את הכספים)ב( הנציבות. בהתערבות רק כדין שלא ממנו שגבתה

העירייה לא השיבה על פניותיהם של המתלונן ובא כוחו.לעובדיה ניתן בעקבות התלונה כי לנציבות הודיעה העירייה הנהלים ורועננו לפניות מענה למתן הנוהל בעניין תדריך

במחלקת הפיקוח העירוני וברשות החניה.

363

עיריית נתניה והמועצה המקומית כפר שמריהו

56מידע חסר בדבר זכויותיהם מידע חסר בדבר זכויותיהם

של מקבלי הודעות תשלום קנסשל מקבלי הודעות תשלום קנסהתלונות

בנציבות תלונות הציבור התקבלו כמה תלונות בנושא הודעות תשלום קנס על עבירות חניה ולפיהן כמה רשויות מקומיות אינן מודיעות למקבלי ההודעות האמורות על זכויות המוקנות להם

לפי החוק. ואלה פרטי שתיים מהתלונות:והגיש קנס תשלום הודעת נתניה מעיריית קיבל א' מתלונן לעירייה בקשה לביטול הקנס בנימוק שבהודעת תשלום הקנסצוין פרט שגוי. המתלונן קבל לפני הנציבות שבקשתו נדחתה.

קנס תשלום הודעת הבחירות ביום קיבלה ב' מתלוננת מהמועצה המקומית כפר שמריהו. היא הגישה למועצה בקשהיום שבתון, ולפיכך לביטול הקנס בנימוק שיום הבחירות הוא חלים בו כללי החניה שחלים בשבת, אולם המועצה דחתה את

בקשתה.

בירור התלונותמשולב[,229סעיף .1 ]נוסח הפלילי הדין סדר לחוק

, קובע שמי שנמסרה לו הודעת תשלום קנס1982התשמ"ב-יכול לפעול באחת מהדרכים האלה:

יום.90לשלם את הקנס בתוך א.

364

עיריית נתניה__________________________________________________________

בתוך ב. המשפט, לבית קבלת90להגיש מיום יום ההודעה, בקשה להישפט.

365

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

בתוך ג. העירוני, לתובע קבלת30להגיש מיום יום ההודעה, בקשה לביטול הקנס.

דחה את העירוני מי שהתובע כי בסעיף האמור נקבע עוד יום מיום קבלת30בקשתו לביטול הקנס רשאי להגיש, בתוך

הודעת הדחייה, בקשה להישפט, וכי הוא רשאי לעשות כן גם ימים מיום קבלת הודעת התשלום. 90אם עברו

התובעים.2 מהחלטות להסתייג מקום מצאה לא הנציבות העירוניים לעניין ביטול הקנסות, ואולם, העיון בתלונות העלה כי הרשויות המקומיות האמורות אינן מציינות בהודעות לתשלום הקנס ובהודעות על דחיית הבקשה לביטול הקנס כי מקבלי

יום מיום דחיית30ההודעות האמורות רשאים להגיש, בתוך הבקשה לביטול הקנס, בקשה להישפט. יתר על כן, המועצההקנס תשלום בהודעות ציינה לא שמריהו כפר המקומית שמקבל ההודעה רשאי להגיש לתובע העירוני בקשה לביטול

הקנס.

תוצאות הבירורוהמועצה עיריית נתניה הנציבות הסבה את תשומת לבן של המקומית כפר שמריהו לאמור לעיל, ובעקבות זאת החליטה עיריית נתניה לציין בהודעות על דחיית בקשה לביטול הקנס

בתוך להגיש, רשאי הודעת30שהמבקש קבלת מיום יום שמריהו כפר המקומית והמועצה להישפט, בקשה הדחייה, הזכויות לציין בטופס הודעת תשלום הקנס את כל החליטה

המוקנות על פי חוק למקבל ההודעה.

366

עיריית רחובות

57אי-ביטול דוח חניה שניתן בטעותאי-ביטול דוח חניה שניתן בטעות

התלונה קיבל המתלונן בדואר מעיריית רחובות דרישה2006בדצמבר

קנס תשלום הודעת בגין פיגורים ותוספות קנס לתשלום שנרשמה לו על עבירת חניה שלכאורה נעשתה ברכבו )להלן - הדוח(. המתלונן ציין שהוא לא קיבל לפני כן כל הודעה שעליו לשלם קנס בגין העבירה האמורה, וברור לו שמדובר בטעות,

מאחר שאין לו קשר עם העיר רחובות. פי שעל לו ונאמר לעירייה, התקשר הוא לטענת המתלונן, לאחר האמורה. העבירה בשל נגרר רכבו במחשב הרישום שהמתלונן עמד על כך שהעבירה לא נעשתה ברכבו, בדקה אחת הפקידות את העניין והשיבה לו שהייתה טעות ברישוםועליו להתעלם מהדוח. נעשתה העבירה, מספר הרכב שבו רשום בדואר קיבל חודשיים כעבור להפתעתו, ואולם מטעם הפועלת הגבייה חברת של המשפטית מהמחלקה העירייה )להלן - חברת הגבייה( "התראה אחרונה לפני נקיטת הליכים משפטיים", ולפיה עליו לשלם קנס כפול בתוך שבעה ימים, שאם לא כן "יימשכו הליכי הגבייה כסדרם לרבות עיקולי

בנק, רכב, משכורת ומטלטלין". המתלונן התקשר לחברת הגבייה, ומאחר שהחברה עמדה על

כך שעליו לשלם את הקנס, פנה אל הנציבות.

בירור התלונההנציבות)א( . 1 עובדת התקשרה התלונה קבלת עם

של העתק לקבל וביקשה העירייה של התנועה למחלקת

367

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

הנדונה. החניה עבירת את שתיעד הפקח שצילם התמונה בעקבות הבקשה בדקה העירייה את התמונה ומצאה שמספר

הרכב המצולם בה שונה ממספר הרכב של המתלונן.

368

עיריית רחובות_________________________________________________________

מהאמור לעיל עולה כי אילו בדקה העירייה את התמונה מידיכולה הייתה היא אליה, המתלונן של הראשונה פנייתו עם לגלות את הטעות כבר אז, לבטל את הדוח שנשלח למתלונן

ולמנוע ממנו עגמת נפש נוספת.וציינה)ב( בעירייה התנועה אגף ראש אל פנתה הנציבות

כפי שעולה כי אם הדוח אכן נשלח למתלונן בטעות, לפניו ולהודיע הדוח את לבטל העירייה על שעשתה, מהבירור למתלונן בכתב על ביטולם של הדוח ושל הליכי הגבייה שננקטובשל לו שנגרמה הנפש עגמת על לפניו להתנצל וכן נגדו,

הטעות. העירייה.2 של טיפולה המשך אחר הנציבות של מעקב

כי בסוף פברואר שלחה2007בעניינו של המתלונן העלה ובו למתלונן, מכתב הגבייה חברת של המשפטית היועצת ואולם הודיעה לו שהתובע העירוני החליט לבטל את הדוח. בשל למתלונן שנגרמה הנפש עגמת על התנצלות במקום

טעותה של העירייה, נאמר בסיפא של המכתב כדלקמן:קודמת. 3" לפנייה אינדיקציה כל ברישומינו אין

עוד לא תוצג ראיה ולפיכך כל מטעמך בעניין שבנדון, לביסוס טענותיך אלו, לרבות אישור דואר רשום המעיד

על משלוח פנייתך בפועל, נדחית טענתך בעניין זה. הראשונהמבלי לגרוע מהאמור, צר לי, כי פנייתך זו . 4

]ההדגשה במקור[ הועברה דווקא למבקר המדינה ולא אל הרשות, שכן היה באפשרותך למזער את נזקיך, ע"יהגשת ערעורך לרשות בזמן קבלת הדו"ח או בסמוך לו."

לדעת הנציבות, בדברים האמורים היה כדי להוסיף חטא. 3מיד זו בלבד שהעירייה לא ביטלה את הדוח על פשע: לא לאחר פנייתו הראשונה של המתלונן אליה, כשהתברר לפקידה שעמה שוחח שהדוח נשלח אליו בטעות, אלא שחברת הגבייה התעלמה הן מפנייתו לעירייה והן מפנייתו אליה ונזפה בו על שבצר לו, לאחר שפניות אלה לא הועילו, פנה "דווקא למבקר

המדינה ולא אל הרשות". יצוין כי המתלונן טען לפני הנציבות כי לא הבין את תוכנו שלאם ברור לו היה ולא הגבייה, מחברת שקיבל המכתב

משמעותו היא שהסתיים הטיפול בעניינו.

369

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

תוצאות הבירור1. . צדקת מו ה נ ו התל את מצאה ת ו ב י צ לכלהנ

אדם שחש נפגע ממעשה שלא כדין שעשה גוף מבוקר שמורה הזכות להגיש תלונה לנציב תלונות הציבור. יתרה מזו, המתלונן הגיש תלונה לנציבות רק משלא עלה בידו להסדיר את עניינוהפועלת הגבייה ולחברת לעירייה פניות טלפוניות באמצעות

מטעמה.

370

עיריית רחובות_________________________________________________________

הנציבות העירה לעירייה כי היה עליה למנוע מהמתלונן עגמת נפש וטרחה מיותרת ולטפל בעניינו מיד לאחר שפנה בטלפון אליה ואל חברת הגבייה, ולא להתעלם מפניות אלה רק משום שלא נעשו בכתב; כי לא הייתה כל הצדקה לנזוף במתלונן עלזכות לממש נאלץ הוא בעניינו הכושל תפקודה שבגלל המוקנית לו בחוק ולהתלונן עליה לפני הנציבות; וכי המכתב

, לאחר2007ששלחה חברת הגבייה למתלונן בסוף פברואר שהעירייה ביטלה את הדוח, היה חסר רגישות, ומוטב היה אילו

לא נכתבו בו שתי הפסקאות שצוטטו לעיל. הנציבות פנתה אל אגף התנועה של העירייה וביקשה שהמכתביתוקן; משלא נענתה פנתה אל עוזר ראש שנשלח למתלונן מרס בסוף למתלונן נשלח התערבותו ובעקבות העירייה,

העירוני2007 התובע ולפיו הגבייה, מחברת נוסף מכתב החליט לבטל את הדוח, והעירייה מתנצלת "על משלוח הודעת

תשלום הקנס והדרישות שנבעו מטעות ברישום מס' הרכב". הנציבות העירה לעירייה על הליקויים בטיפולה בעניינו של. 3

המתלונן וציינה כי מן הראוי שהעירייה תפיק לקחים מתוצאותוכדי למנוע את הישנות הליקויים תדריך את בירור התלונה, עובדי אגף התנועה ואת נציגי חברת הגבייה הפועלת מטעמה

כיצד לנהוג במגעיהם עם הפונים אליהם.המסקנות.4 את הסיקה כי לנציבות הודיעה העירייה

המתבקשות מהערות הנציבות והן ייושמו במלואן.

371

עיריית רחובות

58 תשלום יתר של דמי חכירה בשלתשלום יתר של דמי חכירה בשל

אי-השלמת הליכי הפקעת מקרקעין אי-השלמת הליכי הפקעת מקרקעין התלונה

עיריית רחובות תפסה חזקה בחלק ממקרקעין שהמתלונן חוכר ממינהל מקרקעי ישראל )להלן - המינהל(. המתלונן הלין עלבחוק, הקבועים ההפקעה הליכי את נקטה לא שהעירייה בפנקסי שמה על המקרקעין את רשמה לא זה ובכלל המקרקעין, וטען שעקב כך הוא משלם למינהל במשך שנים

דמי חכירה עבור מקרקעין שכבר אינם בהחזקתו.

ממצאי הבירורששטחו )א(.1 מגרש מהמינהל חכר מ"ר764המתלונן

בשנת עבורו. שנתיים חכירה דמי לו תפסה1972ושילם ב- חזקה המקרקעין63העירייה - )להלן מהמגרש מ"ר

המופקעים( לצורך הרחבת כביש. התשכ"ה-)ב( והבניה, התכנון חוק פי -1965על )להלן

החוק(, רשאית ועדה מקומית לתכנון ובנייה להפקיע מקרקעיןבפקודת הקבועים להליכים בכפוף כביש, סלילת לצורך

)להלן - הפקודה(. 1943הקרקעות )רכישה לצרכי ציבור(, אף שהעירייה תפסה חזקה במקרקעין המופקעים, היא)ג(

לא נקטה את הליכי ההפקעה הנדרשים בחוק ובפקודה. עקב כך המקרקעין המופקעים נשארו רשומים על שם המתלונן,

והוא המשיך לשלם למינהל דמי חכירה שנתיים עבורם.

373

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

פנה המתלונן למינהל וביקש החזר של דמי2005בשנת .2 עבור המקרקעין המופקעים,1972החכירה ששילם לו משנת

המקרקעין עוד שכל בנימוק לבקשתו סירב המינהל אולם רשומים על שמו של המתלונן הוא חייב בדמי חכירה שנתיים.

374

עיריית רחובות_________________________________________________________

המתלונן פנה גם לעירייה וביקש ממנה החזר של תשלום.3 היתר של דמי החכירה ששילם למינהל, שכן חויב בהם בעקבות

מחדל שלה, אך העירייה לא נענתה לבקשתו.

תוצאות הבירור בעקבות בירור התלונה נקטה העירייה את הליכי ההפקעה.1

הנדרשים ורשמה את המקרקעין המופקעים על שמה. הנציבות פנתה למינהל, הסבה את תשומת לבו לנסיבות.2

לקבל המתלונן בקשת את שנית שישקול וביקשה המקרה החזר של דמי החכירה.

ואף.3 המקרה, נסיבות נוכח כי לנציבות הודיע המינהל בשנת רק העירייה שם על נרשמו המופקעים שהמקרקעין

, הוא החליט להשיב למתלונן את דמי החכירה ששילם2006.1972עבורם משנת

375

גופים ציבוריים אחרים

שירותי בריאות כללית

59סירוב לאשפז חולה סיעודית סירוב לאשפז חולה סיעודית

בסמוך למקום מגוריה בסמוך למקום מגוריה התלונה

המתלוננת הלינה על כי קופת חולים "שירותי בריאות כללית"אשפוזה בהוצאות להשתתף סירבה הקופה( - )להלן הסיעודי-מורכב של סבתהּ בבית חולים או במוסד סיעודי הקרוב

למקום מגוריה ולמקום המגורים של משפחתה.

בירור התלונה 2002 התגוררה הסבתא בחיפה, ובנובמבר 2002עד שנת .1

בבית סיעודית על חשבונה, במחלקה עברה להתגורר, היא אבות בראשון לציון בסמוך למקום המגורים של בני משפחתה.

"אסף2006באוקטובר החולים בבית הסבתא אושפזה החולים בבית מעקב ולהמשך להשגחה והועברה הרופא" "שמואל הרופא" השוכן בסמוך )להלן - בית החולים(. בעקבותחולה היא כי נקבע הסבתא של במצבה החמרה

סיעודית-מורכבת.שקדמו השנים ארבע שבמשך אף המתלוננת, לטענת מסרבת לציון, בראשון בקביעות סבתה התגוררה לאשפוזה הקופה להנפיק התחייבות כספית למימון האשפוז בבית החוליםלמסגרת אותה להעביר ומבקשת מגוריה למקום הסמוך

גריאטרית בטבעון דווקא. במענה לפניית הנציבות הסבירה הקופה כי הסירוב לממן.2

את האשפוז בבית החולים מעוגן בהנחיות פנימיות של הקופה שעניינן קביעת המחוז האחראי למימון אשפוזם של מבוטחים

378

עיריית רחובות_________________________________________________________

שלא במחוז מגוריהם. לפי ההנחיות, מבוטח המאושפז בבית חולים שלא באזור מגוריו מוסיף להשתייך למחוז שבו הוא גרולכל אחד לעניין קביעת הגורם המממן את האשפוז. הואיל וכל מחוז מקבל נפרדת, ממחוזות הקופה מסגרת תקציבית נועדו ההנחיות בתחומו, הגרים המבוטחים עבור תקצוב

להבטיח

379

____________________________________________________34נת"צ - דוח שנתי

יממן את האשפוז אלא מאושפז המבוטח שבו שלא המחוז עבור תקצוב השנים כל במשך קיבל אשר האם, מחוז

המבוטח. לטענת הקופה, מאחר שהסבתא התגוררה במחלקה סיעודית בבית אבות בראשון לציון, הקופה לא ראתה בה מי שעברהעדיין היא המינהלית מהבחינה ולכן, אחר, במחוז להתגורר משויכת למחוז חיפה והוא שנדרש לממן את אשפוזה הסיעודי

בבית החולים.

תוצאות הבירורכי.1 וצודק סביר זה שאין לפני הקופה הנציבות הטעימה

בשל יישום דקדקני של הנחיות מינהליות בדבר קביעת המחוזמשפחתה מבני המרוחק למוסד הסבתא תועבר המממן

היא התגוררה2002הסועדים אותה, בייחוד מאחר שמשנת בקביעות בראשון לציון.

לאחר.2 כי לנציבות הודיעה הקופה של המחוז הנהלת ששקלה את הדבר ניאותה לאשר את בקשת המתלוננת למימון אשפוזה של הסבתא בבית החולים שנמנה עם נותני השירותים

של מחוז המרכז.

380