한양대 제 3 섹터 연구소주성수 ( 제 3 섹터연구소장 )이선미 ( 제 3 섹터연구소 연구교수 )조영재 ( 제 3 섹터연구소 연구교수 )

한국 시민사회의 한국 시민사회의 구조구조 , , 환경환경 , , 가치가치 , , 영향영향

I. 연구의 목적

■ CIVICUS( 국제시민단체연합체 ) 와 공동으로 전세계 60 개국에서 동시 진행되는 시민사회평가 작업의 일환

■ 시민사회의 복합성을 반영하는 경험적 윤곽을 확인 ■ 시민사회를 둘러싼 내․외부의 건강성을 평가 시민사회가 사회발전 및 거버넌스에 있어서 보다 적극적인 역할을 할 수 있는 방향과 전망을 모색

II. 연구의 방법

■ 구조 (Structure): 시민사회의 내부적 구조와 구성  ■ 환경 (Environment): 시민사회가 존재하고 있는 정치적 , 사회 - 경제적 , 문화적 , 법률적 환경 ■ 가치 (Values): 시민사회가 실천하고 있는 사회적 가치 ■ 영향 (Impact): 시민사회가 거버넌스 혹은 사회발전에 미치는 영향

-정부 , 시장 , 가족 사이에 존재 .

-- 사람들이 공통의 이익을 도모하기 위해 결사체들의 영역

1. 시민사회의 개념

2. 시민사회의 네 가지 차원

3. 차원별 구성

시민사회 영향

가치

환경

구조

공공정책에 대한 영향 / 정부와 기업의 책임성 강화 등

민주주의 / 투명성 / 관용 / 양성평등

기본적권리 / 법률적 환경 / 국가 -시민사회 - 시장 관계 등

시민참여넓이 / 깊이 / 조직 / 자원 등

I1, I2, I3 …

I1, I2, I3 …

I1, I2, I3 …

I1, I2, I3 …

차원 하위 차원 항목

4. 시민사회지표의 산출

항목 평가

평 균 하위차원점수

4 개 차원지표평 균

5 . 시민사회 다이아몬드

# 참고 : 항목 (indicators) 평가의 기초자료

1) 기존 자료조사 - 국제기구 자료 , WVS, 한국 Gallup, 기타 문헌 등

2) 지역시민사회 이해관계자 조사 (RSC 2004) - 6 대 광역 도시 중심 102 명 활동가

3) 지역사회조사 (CS 2004) - 서울 경기지역 일반 시민 700 명 웹 / 면접설문조사

4) 미디어 분석 - 조선 , 동아 , 한겨레 , 매일 등 일간지 내용 및 빈도 분석

III. 한국 시민사회의 구조- 시민사회의 인적 , 조직적 , 경제적 규모와 힘 , 활력을 분석 .- 6개의 하위차원의 평균은 1.5점

1

1.9

1.8

1.4

1.3

1.8

0 1 2 3

자원

상호관계

조직의 수준

시민사회참여자의 다양성

시민참여의 깊이

시민참여의 넓이

구

조차

원

점수

시민참여의 넓이 1.8

비정파적 정치활동 63%(CS),  52%(WVS) 2.0

자선적 기부 (정기 )

13%( 볼런티어 21) 1.0

CSO 멤버십 89%(CS), 85%( 볼런티어 21) 3.0

자원봉사 활동 36%(CS), 21%( 볼런티어 21) 2.0

지역사회 활동 31%(CS) 1.0

1) 시민참여의 넓이 : 다양한 시민참여 정도

2) 시민참여의 깊이 : 시민참여의 강도

시민참여의 깊이

1.3

자선적 기부 소득의 0.38%( 볼런티어 21) 0.0

자원봉사 활동 1 인 주당 1 시간 ( 볼런티어 21) 1.0

CSO 멤버십( 중복 )

80%(CS), 68%( 볼런티어 21) 3.0

3) 참여자의 다양성 : 참여자가 얼마나 다양한 집단을 대표하는가

참여자의다양성 1.4

회원 중에서 외국인노동자 , 노인 , 빈민 배제 (RSC)1.5

리더 중에서 외국인노동자 , 노인 , 빈민 배제 (RSC) 1.2

단체의 전국 분포 대도시 중심으로 고르게 분포 (RSC, 총람 )

1.6

4) 조직의 수준 : 내부 조직의 하부구조 정도

조직의 수준 1.8

연합 /산하 조직의 존재 비교적 많다 78% (RSC) 2.6

연합 /산하조직의

효과성목표달성에 긍정적 93% (RSC) 2.4

내부의 자율 규제 자체규율존재 (72%), 비효과적 (21%) 1.5

시민사회 지지 인프라 불충분 91% (RSC) 1.2

국제적 연계 활동 66% 가 국제연대활동 (RSC) 1.2

- 5) 내부 상호작용 : 시민사회 행위자간 상호작용 정도

내부의 상호작

용 1.9

상호 의사소통

제한적이란 견해 45 % (RSC)권익주창과 서비스 사이의 단절 1.7

상호 협력활동

대단히 많음 50 %총선연대를 비롯한 다수 사례 2.1

- 6) 시민사회 자원 : 재정적 , 인적 자원

자원 1.0

재정적 자원 재정 자원의 불안정 55 %(RSC)회비와 자체사업 71 % (GC)

0.8

인적 자원 단체당 상근직 평균 8.5 명 ( 단체총람 )영역별 불균형 ( 단체총람 )

1.3

IV. 한국 시민사회의 환경- 시민사회를 둘러싼 정치 , 사회 , 경제 , 문화 , 법률적 환경 분석- 7 개의 하위차원의 평균은 1.6 점

환경

차원

1.2

1.3

1.0

1.0

3.0

2.0

1.6

0.0 1.0 2.0 3.0

-시장 시민사회관계

-국가 시민사회관계

법률적 환경

사회문화적 환경

사회경제적 환경

기본권적 자유

정치적 환경

- 1) 정치적 환경

- 2) 기본권적 자유

정치적 환경 1.6

정치적 권리 정치권리지수 1 (FH) / 국보법 등 2.0

정치적 경쟁 비례대표제 / 좌파 3.3% 2.0

법의 지배 OECD 중 하위 (WB), 정보기구 등 탈법 1.5

부정 부패 CPI 159 개국 중 41 위 (TI)  0.9

국가 효과성  OECD 평균 이하 (WB) 2.0

지방분권화 총국가지출 중 지방정부 지출 27% ( 통계청 ) 

0.9

기본권적

자유2.0

시민적 자유 시민적 자유지수 2 (FH) / 국보법 , 병역거부 등 2.0

정보 권리 정보공개법 개정 (2004)/ 금지규정의 포괄성 , 자의성 2.0

언론 자유 정치적 억압은 부재 / 다양성 및 지배구조문제 (FH)

1.9

- 3) 사회 경제적 환경

- 4) 사회문화적 환경

사회경제적 환경 3.0

-  빈곤- 심각한 경제

위기- 심각한 사회적

갈등- 문맹율

-IT 인프라

시민사회 발전에 심각한 장애 없음 3.0

사회문화적 환경 1.0

신뢰 대다수 신뢰 25%(CS, WVS)* 덴마크 67%, 일본 43% 

1.1

관용 불관용도 전세계 최하위 (WVS) 0.0

공공정신 불법행위에 대한 강한 부정 (CS) 2.0

- 5) 법률적 환경

- 6) 국가 - 시민사회단체 관계

법률적 환경 1.0

CSO 등록 비영리 민간단단체 등록 /법인등록 등 1.1

권익주창정치활동 허용 선거법 / 기부금품 모집법 등 1.3

면세 혜택 모든 세법 적용 ( 차병직 ) 0.6

기부금 세제 혜택 법인세법상 “ 지정기부금단체” 까다로움 1.1

국가와 관계 1.3

CSO 자율성 일부 사업자단체 , 군경단체 , 서비스단체 1.6

국가 -CSO사이의 대화

관료에 의해 주도되고 의결권 없는 ‘위원회’ / 제약답변 67% (RSC)

1.0

국가의 CSO 지원

재정수입중 정부지원 24% (Salamon) 1.3

- 7) 시장과 시민사회 관계

시장 -CSO 관계

1.2

시민사회에 대한 기업의 태도

무관심 66% / 적대적 21 % (RSC) 

0.8

기업의 사회적 책임

사회기관 중 기업에 대한 신뢰도가 가장 낮음 35 % (Gallup Int’l)

1.1

기업의 기부와 공헌활동

전경련 회원사 1 조원 ( 전경련 )/ 대부분 자사출연 재단에 기부 1.6

V. 한국 시민사회의 가치

- 시민사회가 추구하고 실천하는 다양한 가치를 분석- 7 개의 하위차원의 평균은 2.3 점

가치

차원

2.6

2.3

2.4

2.0

1.9

2.5

2.2

0.0 1.0 2.0 3.0

환경보호

빈곤퇴치

양성평등

비폭력

관용

투명성

민주주의

- 1) 민주주의

- 2) 투명성

민주주의 2.2

단체내부의 민주주의

환경운동 연합의 직선제 도입 등 진전자가선출 6%, 이사회선출 27%(RSC) 1.8

시민사회의 민주주의 증진 활동

총선연대 , 의정감시 , 예산감시 , 정보공개 , 공익소송 등 2.6

투명성 2.5

시민사회 내부의 부패

일부 종교관련 단체 , 사회단체 등에서 부패문제가 가끔 발생 43.6 %(RSC) 1.8

CSO 의 재정적 투명성

일반에게 재정공개비율 85% (RSC) 3.0

정부와 시장 투명성 증진

활동

반부패투명사회협약 주도 , 기업재무 및 정부예산투명성 제고노력 2.6

- 3) 관용

- 4) 비폭력

관용 1.9

시민사회 내부의 관용

명시적이지는 않지만 , 사상적 , 종교적 , 일부 인종에 대한 적대적 세력이 존재 1.9

사회적 관용 증진 활동 소수자 옹호단체 등장 1.9

비폭력 2.0

시민사회 내부의 비폭력

촛불 시위 등 비폭력 평화시위 정착/부안 등 폭력적 충돌 일부 존재 2.0

시민사회의 비폭력 증진

폭력으로부터 소수자 보호 /갈등중재 / 갈등해결프로그램 도입 2.0

- 5) 양성평등

- 6) 빈곤퇴치 7) 환경보호

양성평등 2.4

시민사회의 양성평등

여성간부의 비중 50%( 시민의 신문 )그러나 핵심적 결정은 남성 2.0

CSO 내부의 양성평등 실천  47% 가 문서화된 양성평등 고용정책 (RSC). 2.4

양성평등 증진 활동

호주제철폐 , 총선여성연대 , 상담지원 , 여성단체지원 ( 여성재단 )

2.7

빈곤퇴치 2.3시민사회의

빈곤퇴치 증진 기초생활보장법 제정기여복지권익주창 , 서비스제공 2.3

환경보호 2.6시민사회의

지속가능 환경 동강 , 새만금 등 2.6

VI. 한국 시민사회의 영향- - 시민사회의 노력이 얼마나 성공적이었나를 평가- - 5 개의 하위차원의 평균은 1.9 점

1.5

1.6

2

2

2.5

0 1 2 3

사회적 욕구 충족

시민의 임파워먼트 지원

사회적 이해에 대한 대응

국가와 기업 책무성 증진

정책적 영향력

영

향력

차원

점수

- 1) 공공정책에 대한 영향

- 2) 국가와 시장의 책무성 증진

공공정책에

대한 영향

2.5

정치개혁 정당법 , 정치자금법 , 선거법 개혁 (2003)  2.5

환경보호 동강댐 백지화 등 2.7

부패근절 투명사회협약 체결 등 2.6

양성평등 가족법 개정 등 2.7

사회복지 기초생활보장법 등 2.0

인권옹호 인권법 , 인권위원회 설립 등 2.5

국가와 시장의

책무성 감시2.0

국가 책무성 감시 예산감시운동 등 2.4

기업의 책무성 감시 소액주주 운동 등 1.6

- 3) 사회적 이해에 대한 대응 4) 사회적 욕구충족

- 5) 시민의 자치역량강화

시민의 자치역량 강화

1.6

시민교육과 정보제공 제공에는 적극 , 효과는 미흡(RSC) 1.5

공동의 문제 해결을 위한 집단행동의 역량 구축

제공에는 적극 , 효과는 미흡(RSC) 

1.8

사회적 약자의 자치역량 강화

외국인 근로자 , 장애인에 대한 활동 소수 (RSC) 1.6

여성의 자치역량 강화 보육 , 고욤 , 정치세력화 영역 2.2

사회자본의 형성 단체회원과 비회원 차이 무 1.0

사회적 이해에

대한 대응 2.0

주요 사회적 관심사안에 대한 대응

환경보호 , 민주주의에 반응 . 빈곤 , 관용증진 , 서비스제공에 미흡

(RSC) 2.0

CSO 에 대한 공적 신뢰  86% 신뢰 (WVS2000), 56%(CS) 2.0

사회적 욕구의 충족

1.5

사회적 욕구의 직접적 충족 활동

복지서비스단체 , 외환위기 시 직접지원프로그램운영 1.5

사회적 약자의 욕구 충족 활동 점진적 증대에도 효과성은 입증안됨 1.5

1.6

1.9

2.3

1.5

0.0

1.0

2.0

3.0구조

환경

영향

가치

구조 : 1.5 환경 : 1.6 가치 : 2.3 영향 : 1.9

VII. 한국 시민사회 다이아 몬드