אורבוטק נ. קמטק -צו אנטון פילר

בע"מ נ' קמטק בע"מ אורבוטק814/05)י-ם( בשא

המשפט בתי

814/05 בש"אבירושלים המחוזי המשפט בבית7076/05 ת"א

לפני:

27/02/200מ' גל כב' השופט 5

המבקשתבע"מ אורבוטק בעניין:

- ד ג - נ

המשיבותבע"מ . קמטק1

מכניקה . קל-קליבר2 בע"מ

מ' ברנר, עו"ד א' קלינג, עו"ד ד' גילת, עו"ד עו"דה' מורן-צ'רני

בשםהמבקשת:

ד' קאזיס א' גבריאלי, עו"ד עו"דר' לוי עו"ד

משיבה בשם1 :

משיבה בשם2:

נ' קמטק בע"מ אורבוטק 814/05 )י-ם( בשא(: 11.5.05) במחוזי להחלטהמ' גל, בע"מ

אורבוטק 814/05 )י-ם( בשא(: 1.5.05) במחוזי להחלטה נ' קמטק בע"מ מ' גל, בע"מ

יני-רציו:מזמני ו-מניעהצ – זמניים עדיםס – אזרחי יוןד* נכסים תפיסת – זמניים עדיםס – אזרחי יוןד* פטנטים בענייני זמני מניעה צו במתן יקוליםשפילר אנטון צו יינתן ימתיא להפר המשיבות על שיאסרו זמניים מניעה צווי למתן בקשה אודות נסב דיוןה

אופטיים סורקים של בייצור עוסקים הצדדים המבקשת. שני בבעלות פטנטותופס. נכסים כונס ומינוי פילר אנטון צווי הוצאת נתבקשה אוטומטיים. כן

.

1הישראלי המשפטי המאגרnevo.co.il בע"מ לאור הוצאה נבו

/tt/file_convert/568c35d91a28ab023595d277/document.doc

http://www.nevo.co.il/Psika_word/mechozi/m05000814-448.doc





כי: ופסק הבקשה את קיבל המחוזי ביהמ"ש של לחצרים כניסה נפגעה שזכותו למי לאפשר יאה פילר אנטון צו לש טרתומ

רוחני, וראיות בקניין זכויות המפרים מוצרים ולתפוס לאתר החייב, על-מנתה.לכך ביחס מתחדד אחד צד במעמד הניתן פולשני צו של הענקתוב קושי במישור בזה זה המתחרים גדולים גופים שני בין יחסים במערכת דוברמש מקום

פניב עסקיים ופרטים סודות שיפתח מפני החשש אורלזאת, והאופקי, .מתחרהה בחקיקת קביעתו במסגרת, פילר אנטון צו בדבר סדרהה לש חוקתיות אלתש

לובנה הראשית, טרם בחקיקה עיגון לאבלתקסד"א( א387 תקנה) משנה בכלל, וחוק הישראלית הקונסטיטוציה עקרונות זאת, לאור הישראלי. עם בדין

פילר אנטון מסוג תפיסה לצווי להיעתר בפרט, יש וחירותו האדם יסוד: כבוד מקרה בכל בחוןל שיהמידתיות, לעקרון בלבד. בהתאם במשורה ולהעניקם

פחות באמצעים נקיטה תוך המטרה עיקר את להשיג ניתן לא ומקרה, האםבנתבע. ופוגעניים חמורים

א,387 תקנה תנאי לכאורה נתמלאו הבקשה שעל-פי ףאל-עהעניין, ו נסיבותב גרידא( מניעה מצווי )להבדיל נכסים וכינוס תפיסה צו יתןל ראוי זה היה אל

בפרק כלשהו נגדי תצהיר הגישו לא ברם, המשיבות בלבד. אחד צד במעמדשעות40כ- של הזמן את לקבל מו-כן, איןכהדיון. ובין ההמצאה בין שחלף

חלוף אחד, בשל צד במעמד לתיתו היה שניתן צו ןהכלפי ליתן יןא לפיה טענתן כי ותנטוע ןאינ ןה הראיות, שהרי את להעלים זמן ןביד שהיה קצר, מכיוון זמן

כן. ועש בפועל ל. עאחרים בעניינים מניעה כמוהו, בעיקרון, כצו פטנטים בענייני זמני מניעה וצכי מ"שהבי י; כבתביעה הצלחה וסיכויי לכאורה זכות למבקשת להשתכנע, המצדיקים יושר שיקולי יןא יכו; לצדה נוטה הנוחות מאזן כי; חיוני הזמני סעדה

א,387 לתקנה בהתאם תופס למינוי הנוגע הזמני. בכל הסעד הענקת אי את ממשי חשש קיים לכאורה, כי מהימנות ראיות בסיס על להשתכנע מ"שהבי על

להשמידם, וכי או הנכסים את להעלים עומד מטעמו אחר אדם או שהמשיבההליך. קיום על ממשי באופן יכביד הדבר

שיקולים של מכלול לשקול שי הרוחני הקניין בתחום זמניים לסעדים בקשותב והמסחריות הכלכליות לנסיבות נוגעים, ההצדדים שבין הנוחות למאזן םינוגעה

פועלים שבו השוק של היחסי ודלוג תא השיקולים יןב למנות יתן נהמקרה. של פקטא מפני חשש; ההגנה בר להיות לפטנט נותר בו הזמן רק; פהדין בעלי הציבורי האינטרס; תעסוקה ובדן; אשקעההה יכולס מפני החשש; השלג כדור

המפר. המוצר יכות; ואשיהוי בפטנט;ש של לטובתה לכאורה פועלים האמורים השיקולים רביתמהעניין, נסיבותב

מטעמה. תופס מינוי על להורות לפיכך, יש המבקשת.

ה ט ל ח ה




בעלת.1 עותרת81450 שמספרו רשום פטנט המבקשת, , מפרות שאלו המשיבות, בטענה כלפי זמניים צווים לקבל זו בבקשה

רישום את לגבי המבקשת של המצאה על מגן הפטנט הפטנט. ייחוד אופטיים סורקים של תאורה כרוך האמצאה אוטומטיים.

בפרט תוצאות השגת לשם תאורה בפיתרון משמשת איכותיות. מודפסים, כדי חשמליים מעגלים של אוטומטית לסריקה האמצאה

עם את לבדוק גודל מוזער הטכנולוגית ההתפתחות תקינותם. כוללים הדברים יותר. מטבע וצפופים מורכבים הם וכיום המעגלים

Fine) דקיקים קווים הדפסת אלה מעגלים Linesהמחייבים ,) לבדיקת גבוהה הבחנה יכולת בעלת סריקה טכנולוגית ביותר,

לטענת בטרם המוצר הפטנט שיווקו. היווה בבעלותה המבקשת, והתוצאות בתחום דרך פריצת בו משימוש המתקבלות האמור, האחרות. בטכנולוגיות המתקבלות אלו על רבים מונים עולות

הן1מס' והמשיבה המבקשת.2 הרשומות ציבוריות חברות אשר שתיהןNASDAQב- גם נסחרות מניותיהן בישראל, בארה"ב.

עם זו מתחרות הן כנ"ל, ולמעשה בדיקה סורקי של בייצור עוסקותבתחום פלחי אותם על זו לטענת שוק, המבקשת, האמור.

מס' משיבה כי מסמכים, המעיד הכולל מידע לידיה הגיע לאחרונה האופטיים לסורקים תאורה התקן , פיתחה2מס' משיבה , בסיוע1

של המהותיים המבניים ברכיבים שימוש תוך הפטנט, זאת את המפר . לפי(Diamond turning) יהלום ליטוש של ייחודי בתהליך וכן האמצאה

ההעתקה הפטנט, של הקונספט בניצול רק לא נעשתה הנטען, מהתביעות חלק של ממשית מילולית הפרה גם בה יש אלא

לחוק13 בסעיף )כמשמעותן אותו המגדירות תשכ"ז- הפטנטים, כתימוכין1967 שרטוטים לבקשה המבקשת צרפה לטענתה (. )נספחים1מס' במשיבה שמקורם תאורה התקן מרכיבי ופירוט B1




לתצהירB2ו- תעודות מר שטיינברג(, בחינה ודו"חות משלוח ע' )נספחים2מס' במשיבה סופיים, שמקורם C-ו D1, D2צורף (. עוד

רשימת "עץ המבקשת על-ידי לאמור: מוצר של רכיבים המוצר", ILLUM" המכונה BLOCK 155"של הקטלוגיים מספריהם את , הכוללת ברשימהA )נספח בנייתו לצורך הנדרשות והכמויות הרכיבים זו (.

עושה האמצאה מראות, כאשר באמצעות אלומה מרכזי גם נמצא הברורות הסריקה תוצאות אופטיות, להשגת במראות ייחודי שימוש

מטעם המצהיר עמד לכך (. בנוסףFine Line לגבי )בעיקר והמדויקות החלה1מס' המשיבה לגרסתו, שלפיו אנונימי מידע על המבקשת מתוך המפר, זאת המוצר של אינטגרציה בטיוואן לבצע לאחרונה

ההפרה. זיהוי על להקשות מטרה5 1 2 9 3 7 1

הפרה1מס' למשיבה המבקשת מייחסת אלו בנסיבות של בעיקר Fine הכוללים למעגלים באשר הפטנט, Linesלפי .

)באמצעות לאחרונה עד שימוש זו משיבה עשתה שבה הטכנולוגיהלא עדשות לטענת צילינדריות( להשיג ניתן, תוצאות המבקשת,

מספקת2מס' האמצאה. משיבה באמצעות המתקבלות למשיבה המבקשת, גם לשרטוטים. לטענת בהתאם היתר, מראות , בין1מס'

רכיבים של ואספקה בדיקה בייצור פעיל חלק נוטלת זו משיבהנהמפר. התאורה בהתקן מהותיים

7076/05 בת"א התובענה הוגשה האמור רקע על.3שניסוחם לצווים הנוכחית הבקשה ובמסגרתה המתומצת זמניים,

צו הוא האמצאה את לנצל המשיבות על האוסר מניעה כדלקמן: הפטנט; לאסור של הפרה המהווים מחדל או מעשה לבצע או הנ"ל

או המפר, חלקיו ההתקן עם בקשר פעולה כל לעשות המשיבות על כאמור פריטים להזיז האוסר צו לגביו, ולרבות כלשהם דוקומנטים

למחקם להשמידם ממערכת ממקומם, צו או המחשב, לפרקם; 4

הישראלי המשפטי המאגרnevo.co.il בע"מ לאור הוצאה נבו/tt/file_convert/568c35d91a28ab023595d277/document.doc


מי ברשות הנמצאים דלעיל הפריטים כל לגבי נכסים כינוסבהקשר נכסים כונס ומינוי בשליטתן או מהמשיבות לכך ותופס. על-מנת בנכסים לנהוג "כיצד הוראות מתבקשות שניתן כאמור,

בזו". בקשה מוגשת במסגרתה בתובענה כראיות בהם להשתמש יהיה

האחד,צווים: של סוגים שני אפוא כוללת המבקשת עתירת

שתכליתם מניעה צווי את לנצל המשיבות על לאסור זמניים, צוויםהשני,הפרתה; לשם ולפעול האמצאה פולשניים, זמניים

"אנטון בשמו ידוע האחרון תופס. הצו ומינוי נכסים כינוס בדמות)פילר" Anton Piller Orderלתקנות א387 בתקנה כיום מעוגן (, והוא

)וראו1984האזרחי, תשמ"ד- הדין סדר המיוחדת תחולתו את גם סעיף סודות ולהפרת מסחריות לעוולות באשר ואילך16 מסחר: תשנ"ט- עוולות לחוק ותקנות1999מסחריות, מסחריות עוולות ,

ו(.1999דין(, תש"ס- וסדרי )סעדים

הצו ניתן האנגלי. בתחילה בדין הוא פילר אנטון צו של מקורו.4E.M.I) הצ'נסרי מחלקת של דין בפסקי Ltd. V. Pandit [1975] 1 W.L.R.

) דנינג הלורד לערעורים, מפי המשפט בית על-ידי מכן ( ולאחר302Anton Piller v. Manufacturing Processes Ltd. [1976] 1 All E.R. 779.)

החייב, של לחצרים כניסה נפגעה שזכותו למי "לאפשר היא מטרתו רוחני, וראיות בקניין זכויות המפירים מוצרים ולתפוס לאתר על-מנת

)מ' דויטשלכך" ביחס (. זהו68)תשס"ב( מסחר וסודות מסחריות עוולות

( צד אחד במעמד ניתן כלל בדרך אזרחי, אשר חיפוש exצו parteשכן ,)

החשש הוא כי המפר יעלים מסמכים וראיות כאשר יוודע לו שבעל הזכות

נובע אפוא מכך, שמצד אחד הצו הנוגע לטיבו של הקושי מודע להפרה.

ופגיעה כניסה אל החצרים של הצד השני בו מדובר בהליך פולשני, שיש

מבלי בלבד, אחד צד במעמד להינתן אמור הצו שני, ומצד בפרטיותו,

פני על ולו עמדתו, את ולהסביר להגיב אפשרות כל למשיב שהייתה 5



במערכת מדובר עת שאת ביתר מתחדד האמור הקושי בלבד. הדברים

במישור האופקי, להבדיל בזה זה גדולים המתחרים גופים בין שני יחסים

בין מתן הצו כלפי ואכן, יש להבחין מעיסוק באותו תחום במישור האנכי.

נטען על-ידי היצרן כי הם מפרים זכויותהקמעונאי או המפיץ, שכלפיהם

ובין רוחני, קניין של אחרות זכויות או עסקי יוצרים גוף כלפי הצו מתן

הדומה המתחרה עם המבקש באותו תחום ועל אותו פלח שוק. פולשנות

מקרה בכל זהירות משנה מחייבים אחד צד במעמד ונתינתו הצו )של

Copinger and Skone James On Copyright (14th ed. 1999) p. (. ואולם1040

שבהן בנסיבות הנתונים, בשקילת זהירות מתחייבת וכמה כמה אחת על

נועדה( גם )או נועדה הצו לקבלת העתירה שמא לאפשרות חשש קיים

הפגיעה הגופים. שני שבין העסקית לתחרות הנוגעות אחרות, לתכליות

סודות חשיפת בשל הן וחמורה, קשה להיות יכולה זה במקרה במשיב

בשמו הפגיעה בשל והן המתחרה לזרועות ישירות עסקיים ופרטים

ובמוניטין שלו, במסגרת התחרות שיש לו עם המבקש.

האנגלי, במשפט חוקתיותו שאלת התעוררה הצו של טיבו לאור

סעיף הוראת הסוגיה8לנוכח האדם. לזכויות האירופאית האמנה של

התבררה בבית הדין האירופאי לזכויות האדם ונקבע שם, כי צו אנטון פילר

זכויות בין ראוי איזון נדרש אולם באמנה, האמור הסעיף את סותר אינו

ניתן הצו הפולשני מבלי זכויות הנתבע, שנגדו ובין הטוען להפרה התובע

עמדתו את )לשמוע Chappel v. the United kingdom (1989) F.S.R 917;

[http://www.religlaw.org/template.php?id=103 ]ואכן, ההסדר החוקתי של הצו מעוגן .)

Civil, בחקיקה הראשית )1997שם, החל משנת Procedure Act 1997, s. 7,)

The Practice Direction [1996]זאת בנוסף להנחיות של בית המשפט העליון:

1 W.L.R 1552 .

בארץ אומץ צו אנטון פילר בפסיקה של בתי המשפט המחוזיים. בית.5

המשפט העליון טרם נדרש להכריע באשר לטיבו ולתיחומו של הצו. בתיקון



http://www.religlaw.org/template.php?id=103


תקנות סדר הדין האזרחי משנת תשס"א, במסגרת הרוויזיה שנעשתה לגבי

א, אשר למעשה קלטה אל הדין387הסעדים הזמניים, הותקנה גם תקנה

הישראלי את הצו האמור, מבלי לייחדו דווקא לתביעות שעילתן הן מהקניין

הרוחני. על-פי ההסדר שבתקנות, מינוי תופס נכסים - בדומה להליכי עיקול

צד יעשה במעמד - מרווה( לצווי )המקביל בנכס הגבלת שימוש וצו זמני

אחד בלבד, זולת אם בית המשפט שוכנע שאין בקיום דיון במעמד הצדדים

)ב( לתקנות(. בכך שונה ההסדר מהכלל366כדי לסכל את מתן הצו )תקנה

הנקוט בתקנות באשר לסעדים זמניים, שאין לתיתו אלא במעמד הצדדים,

)שם, תקנה בלבד דיון במעמד צד אחד חריגים המצדיקים זולת במקרים

משנה א'(.

שאלת חוקתיות ההסדר, במסגרת קביעתו בחקיקת משנה בלא עיגון

עקרונות לאור זאת, עם הישראלי. בדין לובנה טרם הראשית, בחקיקה

הקונסטיטוציה הישראלית בכלל, וחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו בפרט, יש

להיעתר לצווי תפיסה מסוג אנטון פילר ולהעניקם במשורה בלבד. בהתאם

ניתן לעקרון המידתיות, גם כאן נדרש לבחון בכל מקרה ומקרה, האם לא

ופוגעניים חמורים פחות באמצעים נקיטה תוך המטרה עיקר את להשיג

בנתבע.

תנאי.6 לכאורה נתמלאו הבקשה שעל-פי ולמרות האמור, לנוכח

תפיסה387תקנה צו בענייננו ליתן ראוי יהיה לא כי סברתי לתקנות, א

וכינוס נכסים )להבדיל מצווי מניעה גרידא( במעמד צד אחד בלבד. מנגד,

לא הייתה הצדקה לדחות את שמיעת הדיון מעבר לימים ספורים, זאת בשל

מסמכים, ולהעלים להתארגן למשיבים יתאפשר שלא הצו של תכליותיו

בעניינו שמדובר מכיוון בבקשה. שפורטו כפי לכאורה לראיות לב ובשים

מצאתי ובאחת, בנקל להעלמה ניתנים אינם שלכאורה פיזיים בהתקנים

יומיים מעת שהבקשה הובאה לפני לנכון להורות על קביעת הדיון בחלוף

פולשני צו על לחתום פעם אי שנדרש מי כל ואכן, אחד. צד במעמד




במעמד צד אחד יודע עד כמה קשה הדבר. כל שכן כאשר מדובר בעסקים

המתחרים זה בזה במישור האופקי של הפעילות העסקית. לא אחת חשבתי

ניתן היה לזמן את הנתבעex parte ביני לביני כמה טוב היה לו במעמד ה-

לדקות ספורות, כדי לקבל ממנו תגובה מיידית ראשונית, לוודא שאין מדובר

ניתן בנסיבות המתאימות לחתור למצב בעורבא פרח. באין אפשרות לכך,

דיון במעמד הצדדים תוך פרק זמן קצר - קיום הקרוב אליו ביותר, דהיינו

בידי המשיב להכין תשובה יעלה זה לא זמן )גם אם ברור שבפרק ביותר

לפגיעה לפעול כדי זמן די לו יהיה לא גם לכך ומנגד ומפורטת, סדורה

של מצבו כי וייתכן מושלמים, דברים שאין כמובן המבקש(. בזכויות

יותר אלמלא הדחייה הקצרה, אלא, שהאיזון הנדרש בין המבקש היה טוב

הצדדים אינו מאפשר ליתן למבקש תמיד את כל תאוותו )בדומה להערות

של בית הדין האירופאי לזכויות האדם, וכפי המפורט לעיל(.

ביום .7 שהתקיים נגדי25.2.05בדיון תצהיר המשיבים הגישו לא

כלשהו. כל הטענות שנטענו הועלו בעל-פה על-ידי הפרקליטים המלומדים.

מפורטת תשובה להכין מהמשיבים לצפות היה ניתן לא לעיל, כמפורט

היה ניתן ואולם, בהחלט ואחת מטענות המבקשת. המתייחסת לכל אחת

ובין הדיון, להגיש40לצפות מהם, בפרק הזמן של כ- שעות בין ההמצאה

תצהיר נגדי המתייחס לעיקרי הנושאים הבסיסיים המפורטים בבקשה. כך,

לטעון בתצהיר - ולו באופן כללי - שאין1למשל, מצופה היה ממשיבה מס'

בהתנהגותה משום הפרה של הפטנט, ככל שהיא באמת סבורה כך. בדומה

למשיבה שייכים המבקשת טענת שלפי למסמכים התייחסות גם נדרשה

והשרטוטים(.1מס' )עץ המוצר ניתן ללמוד על השימוש באמצאה מהם

דעת שלפי הנזקים, ולסוגיית הנוחות למאזן להתייחס מקום היה עוד

עלולים להיגרם לה. אין צריך לומר שביום עסקים אחד אף1המשיבה מס'

ניתן היה בנקל להגיש תצהיר הכולל את הפירוט האמור. דא-עקא, משיבה

נ בחרה כאמור להימנע מעשות כן וטעמיה הטובים וודאי עמה.1מס'




מס' באשר למשיבה גם הדברים הם חזרה2דומים , שבאת-כוחה

לווה שהדבר מבלי הצו, יינתן אם חלקה מנת הקשים לנזקים וטענה

נוספת טענה לגבי גם כך להגיש. היה ניתן כאמור שאותו בתצהיר

מס' המשיבה ולפיה לדברי2שהועלתה הפטנט. להפרת צד אינה כלל

כל קשר ואין לה רכיבים שהוזמנו אצלה סיפקה הפרקליטה, מרשתה רק

חייב אימות בתצהיר זה טיעון פשוט גם כך. על ידיעה או להפרת פטנט

בופרק זמן של מעל ליממה הספיק לכך לחלוטין. תצהיר כאמור לא הוגש.

משנמנעו המשיבות לטעון טענות לגופם של דברים, הועלו על-ידי.8

באי-כוחם טענות מקדמיות, שמכוחן הם ביקשו לדחות את העתירה לצווים

זה הפנה עורך הדין הזמניים. הטענה הראשונה היא טענת שיהוי. לעניין

', המתייחס להפרה דומה של הפטנט.98, משנת 4גבריאלי למכתב נספח

אכן, לכאורה אפשר היה לסבור כי מדובר בהפרה ישנה נושנה של הפטנט,

באופן השולל מתן צו זמני לנוכח חלוף הזמן. דא-עקא, עניינו של המכתב

צילינדריות נעשה שימוש בעדשות ישן של ההתקן, עת הוא במודל הנ"ל

המתייחסת כאמורחדשה, הפרהכמרכזי אלומות. עתה לעומת זאת מדובר ב

לשימוש במראות אופטיות. המבקשת לא התעלמה בבקשתה מקיומה של

ההפרה הקודמת, בכל הנוגע למודל שונה של ניצול הפטנט. היא מתייחסת

בעמ' )ה"ש 13לכך לבקשה השימוש8 לגבי כי בשל השיהוי ומבהירה, )

בעדשות הצילינדריות, היא אינה עותרת לסעדים זמניים בנושא זה.

הנוגע בכל העובדה שהמבקשת השלימה עם הפרת הפטנט ואכן,

באשר גם להפרתו הסכמתה על מלמדת אינה הצילינדריות, לעדשות

למראות אופטיות. פטנט המורכב מתביעות אחדות אינו מחייב את בעליו

לנקוט בהליכים בכל סוג וסוג של הפרה, ואין חל לגביו השתק או שיהוי אם

הוא השלים עם הפרה מסוג א', אך אינו מוכן להשלים עם הפרה מסוג ב'.

ההפרה את כי יוטעם, שיהוי. חל לא כן ועל בענייננו הדברים מצב זהו

והחדשה גילתה המבקשת רק לאחרונה ממש.




פילר אנטון צו ליתן טעם לכך, שאין מתייחסת נוספת טענה.9לאחר נודע כבר הדבר עת צד במעמד ניתן לא שהצו למשיבים,

והותר, כדי מספיק, די היה שחלף זו, הזמן טענה בלבד. לפי אחדלו מסמכים להעלים למשיבות לאפשר מכאן, רצו באמת - בכך.

אפקטיבי. שאיננו לצו עתה ישעה לא המשפט שבית

חייב פילר אנטון צו כי הוא זו, שפירושה טענה לקבל בידי אין לכן קודם בלבד. כמפורט אחד צד במעמד ורק תמיד, אך להינתן

ולפי זו בסוגיה הנדרשת האיזונים מסכת במכלול הכלל, אולם זהו ממנו לסטות הצדדים, ניתן ומיהות מדובר שבהם הטובין של טיבם

תוך בנסיבות ביותר. קרוב למועד הדיון קביעת המתאימות, כלום", לא או "הכל הכלל יחול פילר אנטון צווי שלגבי המסקנה

גםהמציאות מחויבת אינה הנחה, מתוך יוצאות עצמן התקנות . אחד. צד במעמד שלא יינתן פילר אנטון צו שלפיה אפשרות שקיימת

צו כלפיו ליתן שאין לטעון יכול אינו המשפטי להליך ועוד, צד זאתבשל צד במעמד לתיתו היה שניתן מכיוון זמן חלוף אחד, קצר, בפועל כי טוען איננו הוא הראיות, שהרי את להעלים זמן בידו שהיהכן. עשה

של בהיבט הבקשה הגשת לעיתוי התייחסה נוספת טענה.10 1מס' המשיבה שעל ביום בדיוק הוגשה שזו לב", בכך תום "חוסר

בנוגע בארצות לרשויות דו"ח להגיש היה במניות למסחר הברית, את הסב המבקשים בא-כוח לקבל, שכן בידי אין זו טענה שם. גםוביקש לסוגיה המשפט בית לב תשומת את להשהות כך בשל זו,

הדו"חות. הגשת לאחר אחד, עד ביום המסירה ביצוע




טענה2מס' המשיבה.11 כבד, מבלי נזק לה להיגרם עלול כי גם הפרת של האפשרות לגבי לכן קודם שהוזהרה פרטים פטנט.

הייתה נעשה. המבקשת שלא בתצהיר, דבר אימות טעונים היו אלהולפרט2מס' משיבה אל לפנות שלא רשאית ידיעתה על בפניה ובכך הפרת אודות מפרות שהן - ככל מהמשיבות למנוע הפטנט,

בהתאם. - להתארגן הפטנט את

כצו פטנטים בענייני זמני מניעה צו.12 בעיקרון, מניעה כמוהו, למערכות הלאומית החברה איססקו 700/78 )ע"א אחרים בעניינים

בנית, בע"מ שמש אנרגית לד) נ' ה'-ז'(760, 757( 1פ"ד מול בית על. כי המשפט הצלחה וסיכויי לכאורה זכות למבקשת להשתכנע,

שיקולי ואין לצדה נוטה הנוחות חיוני, מאזן הזמני בתביעה, הסעדבכלהזמני הסעד הענקת אי את המצדיקים יושר למינוי הנוגע .

בסיס על להשתכנע המשפט בית א, על387 לתקנה בהתאם תופס אחר אדם או שהמשיב ממשי חשש קיים לכאורה, כי מהימנות ראיות

וכי או הנכסים את להעלים עומד מטעמו יכביד הדבר להשמידם, בעוד קיום על ממשי באופן מניעה לצו באשר שהמבחן ההליך.

הרי פסק של קיומו על להכבדה מתייחס לתפיסת שבנוגע הדין, קיום על בהכבדה במשפט, מדובר ראיה להוות האמורים מסמכים

כי יוטעם, יותר מרוכך כסעד עדיין נחשב תופס מינוי ההליך. אימץ המשנה שמחוקק מכיוון נכסים, זאת כונס של למינוי בהשוואה

Anton הדין בפסק דנינג לורד של ההערה את piller שהתופס , לכך המשיב של לחצרים להיכנס בכדי סביר בכוח להשתמש יכול איננו

מתקנה את ולהשלים עולה, 387 מלאכתו. מצד שסירובד)א( "מהווה הצו של ביצועו לשם לחצריו להיכנס לתופס לאפשר המשיב

)ראוהמשפטי" ההליך במסגרת ראיה לשמש ועשוי משפט בית ביזיון העוולות חוק על-פי התופס לסמכויות הנוגע בכל המשפטי שהמצב




שכן המסחריות במידה בכוח להשתמש יכול התופס שם שונה, במשטרת-ישראל: סעיף כך לשם ולהסתייע הצו ביצוע לשם סבירה

נ)ב( לחוק(.16

הרוחני.13 הקניין בתחום זמניים לסעדים בבקשות הדומיננטי ההיבט

בהגדרתו )או הצדדים שבין הנוחות למאזן הנוגע זה על-פי-רוב, יהא,

balanceהמחודשת: of the risk of doing an injusticeברשימה מדובר לא .)

סגורה, אלא במכלול של שיקולים הנוגעים לנסיבות הכלכליות והמסחריות

אלה את למנות ניתן בחשבון הנלקחים השיקולים בין המקרה. של

ב: המפורט )בעקבות להלן .B המפורטים C. Reid A Practical Guide to

Patent Law (2th ed., 1993) 114-116:)

)א( גודלו היחסי של השוק אשר בו פועלים בעלי הדין - נכונותו של

יותר מקום שמדובר בשני זמני תהא קטנה ליתן סעד בית המשפט

"ענקים" מסחריים;

- מקום שנותר פרק נותר לפטנט להיות בר הגנה בו )ב( פרק הזמן

זמן קצר בו הפטנט אמור להיות מוגן בטרם יפקע )ולחילופין, קיימת

למתן להיעתר יטה המשפט בית כפייה(, רישיון שיינתן אפשרות

הסעד הזמני. בענייננו מדובר בפטנט שאמור לפוג בעוד כשנתיים;

snowball)" השלג כדור )ג( אפקט effectיגלה המשפט "( - בית המבקש בידי שיעלה זמני, מקום סעד ליתן יותר רבה נכונות

ל"מבול" של תביא זמני סעד למתן הבקשה שדחיית לשכנעו שונים מתחרים גורמים על-ידי הפטנט של נוספות הפרות

כאשר יותר משמעותי יהיה זה לשוק. שיקול לחדור שיבקשו של קצרה תקופה לו צפויה מטיבו שמעצם במוצר מדובר

מסחרית; הצלחה




השלכות את בחשבון ייקח המשפט - בית השקעה )ד( סיכול ברכישת או בציוד המפר שהשקיע ניכרת השקעה על הצו מתן

הפצה; זיכיון

גם שיקוליו בחשבון יביא המשפט - בית תעסוקה )ה( אובדן שכן מהצדדים, כל מי של העסקית הפעילות בהיקף צמצום מדובר כאשר פוחתת זה שיקול של המוחלט. חשיבותו ביטולה

מיצרנים; להבדיל מוצר של ביבואנים

האינטרס נכונותו הציבורי )ו( להיעתר המשפט בית של - מקום תהא זמני לסעד לבקשה נשוא שהפטנט פחותה, בעלת אמצאה )למשל ציבורית חשיבות בעל הוא הבקשה

שיקול ערך עת עשוי דומה רפואי(. בפטנט מדובר לחול, בשוק; מומש שטרם

שיהוי בעל )ז( דבר לו כשנודע מיד לפעול חייב פטנט - זמני; בסעד לזכות מבקש הוא אם ההפרה

איכות אם המפר המוצר )ח( נחות המפר של המוצר - עלול הפטנט, ולפיכך בעל של מזה משמעותי באופן באיכותו

נכונות המשפט בית יגלה לאחרון, כי-אז הפיך בלתי נזק להסב שני שבו למקרה בהשוואה הסעד את ליתן יותר גדולה

להשתנות עשוי זה באיכותם. שיקול ערך שווי הינם המוצריםבבשוק. אחר למגזר המפר המוצר את מספק שהמפר מקום

לטובתה לכאורה בענייננו פועלים האמורים השיקולים מרביתהעובדה של גדולות, הנחשבות חברות בשתי שמדובר המבקשת.

בלבד. אחד צד במעמד ארעי צו ניתן לא עת בחשבון כאמור הובאה13



קודם פורט האופקי, אשר העסקי בגורם ההתחשבות למעשה זוהילכן.

כי.14 מתקיימים זמני צו למתן הנדרשים התנאים כל שוכנעתי, המבקשים כי הראו בענייננו. לכאורה נוקטות המשיבות בבקשה,

חשש קיים זה פטנט, ומטעם להפר כדי בהן שיש בפעולות ובהסתר נגדן, ייעלמו. יצוין, כראיה לשמש האמורים ונכסים שמסמכים ממשי

קיימה שלא ביזיון, לאחר בהליכי1מס' משיבה חויבה כבר בעבר כי עובדים, של העסקתם בנושא כלפיה הופנה אשר הדין בית של צו

לכך, לא לתצהיר(. מנגד5 )נספח עיסוק הגבלת של לתניה בניגודכי1מס' משיבה מטענות שוכנעתי זכויות איזון העניין בנסיבות ,

הכונס של הגישה הגבלת את מחייב הדין מבעלי אחד כל של הקנייןעם גופו המפר להתקן התופס או אין בלבד. מחלוקת זאת,

כמובהר להפרה באשר רק לחול יכולות שפעולותיהם החדשה, אשר הסעדים בניסוח ביטוי לידי בא לא שהדבר עצמה, אף בבקשה

התבקשו.

בתופס להסתפק ניתן העניין בנסיבות כי ועוד, סבורני זאתכמפורט נכסים כונס למנות צורך ואין צו קודם זמני. כינוס לכן,

וניתן התופס מסמכויות יותר ופולשני חודרני הוא זמני נכסיםחמורה. הפחות במידה להסתפק בענייננו

ניתן כל לאור.15 הסעדים זמני צו בזאת האמור, כדלקמן: עד זמניים כצווים ייחשבו23.2.05 מיום בהחלטתי שניתנו הארעיים ההליכים. בהמשך לכן קודם ישונו אם העיקרי, זולת בתיק להכרעה

ברזם, שהביעו מתי עו"ד או חוף אור דן )עו"ד תופס מתמנה כמו-כן המבקשת(. התופס באי-כוח למשרד קשורים ואינם הסכמתם את

העתקה פעולות לבצע רשאי יהיה צילום, של תפיסה או חיפוש, 14



שיש של בחצרים המצויים נכסים לאמצאה זיקה להן המשיבות, והנדרשות החדשה להפרה הנוגע בכל ולהפרתה לצורך בלבד,

הצדדים. שבין העיקרי ההליך ניהול

ש"ח.50,000 של סך הזמני הצו לצורך הפקידה המבקשת כי העלאת המצדיקים טעמים קיימים העניין בנסיבות שוכנעתי,

ש"ח.250,000 של לסך הבנקאית, עד הערבות או הפיקדון סכוםבטרם בית בקופת יופקד הפיקדון את התופס יבצע המשפט,

הצו לצורך המבקשת על-ידי שהופקדו הבטוחות יתר מלאכתו. כלהזמני. הצו לצורך גם בתוקפן הארעי, יעמדו

שבתקנות, על46 לטופס בהתאם ערובה כתב יגיש התופס 7 תוך ו387 לתקנה בהתאם דו"ח יגיש ש"ח, וכן200,000 של סך

הביצוע. ממועד ימים

דיון לאלתר המשפט, ייקבע לבית יועבר התופס שדו"ח לאחר - דברים של לגופם גם טענות להוסיף למשיבות לאפשר נוסף. כדי

רשאיות תהינה - הן הצדדים במעמד דיון התקיים שכאמור ולמרות צורך, יותר שיהיה מהיום, וככל ימים7 תוך מטעמן תצהירים להגיש

התפיסה. הליכי בעקבות טענות להשלים מכן לאחר להן

הביניים הליכי בהמשך בחשבון תובאנה זו בקשה הוצאות.16והצדדים. שבין

(.2005 בפברואר27) א' תשס"ה באדר היום, י"ח ניתנה

מ' גל, שופט ועריכה ניסוח לשינויי כפוף זה מסמך נוסח



אורבוטק נ. קמטק -צו אנטון פילר

Documents