№ 8сентябрь

2013

СВОБОДУ СОЦИАЛЬНЫМ АКТИВИСТАМ!

Новости в сфере прав человека

Письмо редакции

№ 8 сентябрь 2013

Cодержание

Письмо редакции

Новости в сфере прав человека

Сентябрь. Памятные даты

Цикл закончен, пора по местам

Что такое пытка?Извлечение из решений ЕСПЧ

Права человека в разных социальных доктринах

Арт-колонка: Фронт Анархо-кукол

.........................................................................2

................................................................2

..........................................2

..................................................3

........................................4

..........................................7

............................................................................8

.................................12

МРМОО «Гуманистическое движение молодёжи»

Газета издаётся в рамках проекта «Молодёжная правозащитная газета» г. Мурманск.

Проект осуществляется при поддержке Генерального Консульства Нидерландов в г. Санкт-Петербурге.

Почта газеты:yhrp.murm@gmail.com

Сайт газеты:yhrp.blogspot.com

Редактор газеты:Arch Genius

Команда газеты:Татьяна Кульбакина, Александр Передрук, Александр Борисов, Глеб Пайкачёв, Александр Друк, Жанна Пономаренко, Максим Югов

Дизайн, вёрстка:Ольга Базуева

Тираж: 500 экз.

Распространяется бесплатно.

Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.

Фото на обложке:Arch Genius

18 +

Здравствуйте, дорогие читатели!Этот первый осенний номер мы решили посвятить вопро-

су репрессий — подавлению гражданского общества и соци-альных активистов. По нашему мнению, они способствуют улучшениям в общественной жизни. Но часто гражданская активность связана с критикой власти, которая не может быть реализована в условиях диктатуры и тирании. Свобода слова, собраний и ассоциаций подавляются одними из первых, если правитель жаждет абсолютной власти.

Сейчас в России идут тревожные процессы, которые уво-дят современное российское общество далеко от демократии, самоуправления и первостепенности волеизъявлений народа. Начиная с июля, Мурманск врывается в федеральные СМИ с новостями про аресты, избиения, суды, убийства, проблемы у иностранцев. Поэтому мы не смогли остаться в стороне и хо-тели бы выразить солидарность с независимыми активистами и некоммерческим сектором.

Обезопасьте себя. Берегите родных. Помогайте заключён-ным, подсудимым. Создавайте свои проекты. Наблюдайте за судами, за выборами, за публичными мероприятиями. Не позво-ляйте власть предержащим пользоваться их положением.

Arch Genius и Танчик

Свободу социальнымактивистам!

Мурманск

Мурманская полиция задержала индейцев

В Мурманске гастро-лировала группа уличных музыкантов из Эквадора «Muskuy dream’s». Индейцы

в этнических костюмах успе-ли провести в столице Запо-лярья два уличных концерта.

5 сентября непривычные для северян музыканты в экзо-тических нарядах организова-ли выступление напротив ки-нотеатра «Мурманск». Ближе к вечеру приехали сотрудники

полиции и увезли индейцев в отделение УМВД на улице Дзержинского, 7. Мурманчане пытались было вступиться за музыкантов, но это не помогло.

В отношении трёх эквадор-цев сотрудники УФМС возбу-дили административное дело о нарушении миграционного

Список местраспространения газеты

смотрите на сайте yhrp.blogspot.com

Омбудсмен Мурманской областиУличные музыканты из Эквадора «Muskuy dream’s»

2

СЕНТЯБРЬ. Памятные даты

8 сентября — Международный день солидарности журналистов (объявлен Международной организацией журна-листов, 1958 г.). В этот день в 1943 г. в Германии был казнён чехословац-кий журналист, писатель-антифашист Юлиус Фучик, автор «Репортажа с пет-лёй на шее». В этот день журналисты всех стран и изданий демонстрируют миру свою сплочённость, особенно в деле защиты своих прав.

8 сентября — Международный день грамотности (ООН).

11 сентября — День памяти жертв тер-рористических актов в Нью-Йорке и Ва-шингтоне (2001 г.).

2-е воскресенье сентября — Меж-дународный день памяти жертв фашиз-ма. Цель этого дня — противопоставить идеологии нарождающегося фашизма идеологию межнационального единства и дружбы народов.

3-й вторник месяца — Международ-ный день Мира. В течение этого дня всем государствам и народам предлагается пре-кращать военные действия (ООН, 2001 г.).

29 сентября — День политического эпатажа и непонимания. В 1960 году глава советского руководства Ники-та Хрущёв прибывает в Нью-Йорк на ядерном ракетном эсминце и высту-пает на Генеральной Ассамблее ООН по вопросам о колониальных народах и разоружении. Он критикует полити-ку западных стран и во время речи аме-риканца Гарольда Макмиллана Хрущёв стучит туфлей по столу, на что Макмил-лан замечает: «Господин Президент, может, мне могли бы перевести, потому что я не вполне вас понимаю».

законодательства. В резуль-тате суд постановил оштра-фовать каждого на 2 тысячи рублей и депортировать на родину. По решению суда они должны покинуть Россию самостоятельно и без права въезда в течение пяти лет.

Омбудсмен Мурманской области впервые посетил колонию № 17

4 сентября состоялся пер-вый визит омбудсмена Мур-манской области Александра Патрикеева в исправительную колонию № 17. Александр Васильевич стал уполномо-ченным по правам человека в конце мая. До этого момента в Мурманской области такой должности не существовало.

Визит в ИК № 17 на-чался с подписания между заполярным руководством службы исполнения наказа-ний и уполномоченным со-глашения о взаимодействии. Данный документ предусма-тривает широкие полномо-чия Александра Патрикеева в области защиты прав осуж-дённых и лиц, содержащихся под стражей в учреждениях УФСИН.

Следствие дезинформирует?

На сайте Следственного управления Следственного комитета Российской Феде-рации по Мурманской обла-сти размещена информация о том, что 5 августа 2013 года Октябрьский районный суд города Мурманска удовлет-ворил ходатайство следствия

об избрании меры пресечения в отношении антифашиста Алексея Расходчикова — фи-гуранта дела о нападении на сотрудников полиции.

Однако следователь Ве-рентихин ходатайствовал перед судом о заключении гражданского активиста Рас-ходчикова под стражу, а ад-вокат Алексея настаивал именно на домашнем аресте. Иными словами, суд как раз удовлетворил именно хода-тайство защиты, а не следо-вателя. Примечательно, что суд отклонил фактически все дово-ды представителя следственно-го комитета.

Началось формирование общественной наблюдательной комиссии Мурманской области в новом составе

В Мурманской области с 16 августа началось форми-рование ОНК, формируется она в регионе уже в третий раз.

Процедура выдвижения кандидатур на протяжении пяти лет практически неиз-менна и, как в предыдущие годы, будет проходить в со-ответствии с Федеральным законом «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах при-нудительного содержания и о содействии лицам, нахо-дящимся в местах принуди-тельного содержания». Для выдвижения кандидатур не-обходимо в течение 60 дней с обозначенной даты напра-вить на имя секретаря Обще-ственной палаты Российской

Источник: 7x7-journal.ru

обвинение по ст. 282 УК РФ, часть 1 (действия, направ-ленные на возбуждение не-нависти либо вражды, а так-же на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, нацио-нальности, языка, происхож-дения, отношения к религии, а равно принадлежности к ка-кой-либо социальной груп-пе, совершённые публично или с использованием СМИ). Кроме того, обвиняемому из-брана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Фигурантом уголовного дела Александр Серебряни-ков стал 20 июня. Правда, тогда «Блогер 51» проходил по нему лишь свидетелем. Общественники считают, что далеко не последнюю роль в возбуждении уголовного дела сыграло то, что многие публикации, появляющиеся на сайте, критикуют власть.

В Мурманской области появится приют для нелегалов

Как пояснили сотрудники УФМС, необходимость в по-явлении специального здания для нелегальных мигрантов возникла давно. Основная проблема — территориальная удалённость мест временно-го содержания иностранцев. Сейчас их, как правило, со-держат в Апатитах и Монче-горске. Это порядка 200 ки-лометров от Мурманска. Зато посёлок Кильдинстрой нахо-дится всего в 19 километрах от столицы Заполярья.

3

Федерации соответствующее заявление и документы, пред-усмотренные вышеназванным законом.

Российский активист движения коренных народов просит политического убежища в Норвегии

Сайт barentsobserver.com сообщает, что Дмитрий Бе-режков написал заявление о предоставлении политиче-ского убежища в полицию го-рода Тромсё (Норвегия), где он учится в университете.

Напомним, Дмитрий Бе-режков, в прошлом вице-пре-зидент Ассоциации корен-ных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федера-ции, был арестован 13 июня в городе Тромсё на основании требований российской поли-ции о его экстрадиции.

Это произошло сразу по возвращению Дмитрия с под-готовительного совещания Мировой конференции по коренным народам. Речь шла о неких экономических пре-ступлениях. Через два дня Бе-режков был отпущен по реше-нию суда, не обнаружившего оснований для экстрадиции. Полиция обратилась с апелля-цией, но Апелляционный суд постановил оставить решение первого суда без изменений.

Мурманскому блогеру избрана мера пресечения — подписка о невыезде

15 августа Александру Серебряникову предъявлено

Цикл закончен, пора по местам…

Никита Конев

Виталий Серветник

Найля Ибрагимова

Текст: Жанна Пономаренкои Татьяна Кульбакина

Как страшно жить,страшно брать трубку телефона,

когда незнакомый номервысвечивается на дисплее…

Ночные грузчики

«Пристегните ремни, капитан сооб-щил, что самолёт находится в зоне тур-булентности!» — предупреждает стюар-десса на недавнем рейсе. Мы перегляды-ваемся и понимаем, что сами уже давно находимся в этой зоне, и уже примерно год нас стабильно потряхивает.

На протяжении многих лет мы (Жан-на и Таня) занимаемся общественной деятельностью и гражданским активиз-мом, и поэтому большАя (или бОльшая) часть общения проходит в активистских кругах. С недавнего времени мы стали замечать, что у нас почти не осталось знакомых, друзей и различного рода объ-единений из России, которых никак не коснулось новое законодательство и свя-занные с ним репрессии. Такое впечатле-ние, что «прижимать» стали, как никогда на нашей памяти.

Мы бы хотели привести несколько примеров. Все они будут из Мурманска и Мурманской области, потому что даже в одном этом регионе успело произойти много тревожных событий, свидетеля-ми, а иногда и участниками, которых мы стали. И стоит отметить, что часть этих ситуаций попадала в федеральные СМИ и многими они отмечались как уникаль-ные и первопроходческие.

Из цикла «Не хочешь служить? Служи!»

Первая история, с которой хочет-ся начать, это дело Никиты Конева (nikitakonevags.blogspot.com). Про этот процесс говорили, что «суд пытается отменить Конституцию». В Кировске Никита на основании ч. 3 ст. 59 Консти-туции РФ подал заявление о замене воен-ной службы по призыву альтернативной

гражданской (АГС). Заявление призыв-ная комиссия не рассматривала, а вместо этого приняла решение о призыве в во-оружённые силы. Решение о призыве не было реализовано в связи с тем, что Ни-кита обжаловал его в суде.

Однако начальник апатитского воен-комата обратился в следственный отдел с требованием возбудить уголовное дело. По мнению военкома, Никита использо-вал суд как метод уклонения. Хотя Конев всегда говорил, что пошёл бы на АГС, если бы это право ему дали реализовать. Никита не оголтелый активист, а парень с глубокими пацифистскими убеждени-ями, которые в этой стране не ценятся суровыми мужчинами из военкоматов. Итог — уголовная статья за уклонение и штраф 300 тыс. руб. за право замены военной службы и право отстаивать не-законные действия в суде.

Опасения вызывает то, что про-цесс был действительно показательным и явно имеющим своей целью отвадить людей от получения права на АГС и вну-шить страх перед судебными разбира-тельствами с военкоматом. Стоит только надеяться, что цель не была достигнута.

Ещё одна история из цикла «бодания с военкоматом» — это процесс против Виталия Серветника. Он известный в Мурманске гражданский активист. Виталий в своё время отстоял право на АГС через суд, но служить не пошёл по состоянию здоровья. В прошлом году, ни с того ни с сего военные вспомнили о Серветнике и решили проверить за-конность решения медицинской комис-сии (!) о состоянии здоровья активиста. В результате военный билет признан не-действительным и Виталию предстоит проходить снова все круги ада призыв-ной комиссии. Стоит отметить, что такие процессы отнимают огромное количество жизненных сил и времени, выключая при этом человека из привычной жизни.

Из цикла «Больше одного не собираться»

Так же в течение года произошло два интересных процесса, связанных со сво-бодой собраний. Первый — дело против Найли Ибрагимовой. В прошлом 2012 году в день действий в поддержку Пус-си Райот активистка вышла с пикетом на площадь Пять Углов. Перед тем как проводить пикет, она подошла к жур-налистам (там же рядом были полицей-ские), представилась и сообщила о месте

проведения акции. На месте Найля наде-ла маску-балаклаву и развернула плакат. Для справки: летом 2012 года закон о ми-тингах, шествиях и пикетированиях был изменён и в нём появился пункт, запре-щающий использование масок во время публичных мероприятий, так как это мешает устанавливать личности участ-ников.

Во время пикета Найля активно об-щалась с журналистами, называла своё имя, была окружена большим количе-ством полицейских и никуда не стара-лась скрыться. Хранители правопорядка не спрашивали документов активистки и не просили её снять балаклаву, а так-же не задерживали её после завершения акции и снятия маски. Балаклава в этой акции — символ, а не способ скрыться.

Через месяц Ибрагимову вызвали в полицию для дачи объяснений и состав-ления протокола (хотя по данной статье протокол составляется в течение 2 дней максимум). Далее суд, штраф 10 тыс. р., снова суд — штраф остался в силе. На суде, кстати, полицейские подтвердили, что знали, что пикетировала Ибрагимо-ва, даже когда она была в маске.

Поправки в законы осваиваются не сразу и нелегко. Можно вспомнить дело об антиклерикальных пикетах (см. также Конституционные ценности против РПЦ). В октябре 2012 во время празднования дня города администрация решила провести молебен во славу горо-да-героя Мурманска. Во время молебна

4

Татьяна Кульбакина

на площади Пять Углов прошло несколь-ко одиночных пикетов (согласование ко-торых не требуется). Активистов снова никто не задерживал и не препятствовал проведению.

А через 2 месяца (хотя, опять, поло-жено максимум 2 дня) полицейские со-ставили протоколы на Алексея Расходчи-кова и Татьяну Кульбакину. Последнюю искали не очень активно и подписали протокол без неё, и даже не удосужи-лись уведомить. Алексей на пикете дер-жал плакат «Секуляризация или смерть» (переигрывая известный слоган право-славных активистов «Православие или смерть»), а Татьяна держала выдержку из Конституции: «Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». По-лицейские посчитали, что это группа пи-кетов с единым замыслом и общей орга-низацией, а замыслом назвали «протест против деятельности Русской православ-ной церкви», что вызвало немало иронии и приравняло статью из Конституции к протестному высказыванию.

На суде полицейские никак не смогли до-казать общую организацию пикетирований

и за уши притянули единый замысел. Суд вынес решение разбирательство в от-ношении Кульбакиной прекратить из-за процессуальных нарушений, а Расходчи-кову дали 20 тыс. руб. штрафа за 30 ми-нут мирного одиночного пикета.

Свобода собраний вообще стала до-статочно накладным правом. Поистине несоразмерно «преступление» и наказа-ние. Что признал также и Конституцион-ный суд РФ, но вносить изменения в за-кон никто не спешит.

Всё это выглядит, как желание изо-лировать наиболее активных граждан-ских активистов (или людей, которых за них принимают) от какой бы то ни было общественной деятельности. И, конечно, Мурманск — далеко не единственный город, в котором это происходит. Заста-вить гражданское общество постоянно бояться штрафов или судебных разбира-тельств, исключить возможность любой оппозиции — это вполне себе цель. Но странно, что в процессе суда не возникает

ощущения, что полицейским, передав-шим в суд дело, например, Кульбакиной, кто-то давал команду сверху. На вопрос адвоката «А почему вы решили, что все эти люди (вышедшие на одиночное пике-тирование) составляют организованную группу?» ответом были не вполне ясные фразы типа «Ну, лозунги похожие... ну, мы так посмотрели... подумали... и реши-ли, что они вместе...». Вот интересно, что движет людьми, которые решают просто так взять и передать дело в суд против че-ловека, стоящего на улице с написанной на бумаге статьёй Конституции? Неуже-ли сам факт, что кто-то с чем-то не согла-сен, вызывает непреодолимое желание этого «кого-то» упразднить/исключить/наказать? Зачем? Как будто человек ин-туитивно чувствует, что сейчас такое по-ведение котируется и его за это погладят по голове... конфетку дадут... Непонятно, как точно действует этот социальный ме-ханизм, но когда мы думаем, к чему мо-гут привести такие вещи, нам становится страшно.

Цикл «Свобода ассоциаций? Не, не слышал!»

Тут особо много нечего рассказывать. На тему закона «об иностранных аген-тах» писано-переписано во всех боль-ших и маленьких изданиях. Мы сами столкнулись с прокурорской проверкой, которая делалась в стиле «ну давайте ре-шим по-человечески, у меня так много работы». Практически все организации, с которыми мы знакомы, встретились с прокурорами и другими ведомствами, пришедшими с ними за компанию. Нико-му не предъявили адекватных законных оснований для проверки. Многим при-шлось пройти через суды.

Вообще, такой вариант контроля над некоммерческими организациями (НКО) не то, что усложняет им жизнь, а практи-чески останавливает работу. Потому что прокуроры особо не церемонятся и тре-буют подготовить десятки килограммов документов за один день. «Разумные сро-ки? А что это?».

В Мурманской области потребова-ли регистрации в качестве иностранных агентов только 2 организации, и обе за-нимаются правами саамов.

Думаю, никто не будет спорить с тем, что НКО — один из институтов граждан-ского общества. И да, они могут получать средства из-за границы. После массовых прокурорских проверок НКО в 2013 году выяснилось, что только в течение шести месяцев после принятия поправок на счета организаций из-за границы посту-пило порядка $1 млрд. Эту сумму в ин-тервью немецкой телерадиокомпании ARD назвал Владимир Путин, позже её подтвердила Генпрокуратура. Предста-вители 58 НКО обратились к президенту

с просьбой разъяснить информацию о за-рубежном миллиарде. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков заявил, что ни-каких обращений глава страны не полу-чал, но заявленная им сумма достоверна. В общем, вопрос остаётся открытым. А вот по результатам распределения пре-зидентских грантов, например, есть кон-кретные исследования. Так, самый боль-шой грант за всю историю поддержки НКО — 41,4 млн рублей — получила На-циональная ассоциация инноваций и раз-вития информационных технологий. Со-гласно информации, опубликованной на сайте организации, она была создана в 2006 году в рамках президентской про-граммы поддержки инноваций в России. Причём, по результатам тех же исследо-ваний, вся процедура непрозрачна и име-ет коррупционные риски на этапе отбора, как операторов, так и грантополучателей.

Подробнее об этом можно почитать в приложении к изданию «Коммер-сантЪ — Власть» (http://www.kommersant.ru/doc/2254689?themeid=1292).

Как же, спрашивается, обществен-ным организациям, не созданным пра-вительством напрямую, финансировать свою деятельность, если не обращаться к зарубежным фондам? И какую дея-тельность считать политической? Закон в этом отношении допускает столько же вольных толкований, сколько имеют тек-сты известных постмодернистов. Хотя, возможно, в этом отношении вскоре бу-дут предприняты некоторые шаги. Прав-да, неизвестно, что из этого получится. Иногда, даже если и хотят как лучше, то получается... сами знаете.

Самое интересное, что реальной помощи на уровне иностранных госу-дарств, видимо, не предвидится. Конеч-но, в условиях, когда многие европейские страны, в том числе — дающие деньги российским НКО, зависят от сырьевых поставок РФ, они будут закрывать глаза на многие вещи. Но вот надолго ли? Ка-кую позицию займут Европа и Америка по вопросу этих, будем называть вещи своими именами, репрессий в отноше-нии гражданских активистов и НКО? Может ли вообще гражданское общество в России аппелировать к защите правоза-щитных, надгосударственных структур? Или нам всем остаётся уповать только на международную солидарность и помощь конкретных людей, организаций... на са-мих себя, в конце концов?

Из цикла «В будущее глядит с экстремизмом, отдел по борьбе с оптимизмом»

Центр по противодействию экстремиз-му должен оправдывать своё существова-ние и активно ищет тех самых экстреми-стов... в основном на просторах Интернета. А что, понятно, тепло, удобно, сухо.

5

Собрание в поддержку Блогер51

Алексей РасходчиковКрис Ван Дер Вейн

Александр Серебряников

Не друг, не враг, но наш оппонент Александр Валов (лидер нескольких мурманских националистических объ-единений) преследуется по любимой многими статье 282.1 (Организация экс-тремистского сообщества). Валов, конеч-но, правый и организация у него есть, но называть её экстремистской язык не по-ворачивается. Более плюшевый вариант национализма ещё нужно поискать.

Но интересно, с чего всё началось. Александр опубликовал у себя в сети «Вконтакте» пост про то, как на него напали представители каких-то нацио-нальных меньшинств (правдивость этой истории мы не рассматри-ваем), он также написал за-явление в полицию. В итоге из-за этого поста, который разошёлся по всей России, завели дело на Валова, обы-скали, в ИВС посадили, всё, что можно, изъяли, причём обвиняют уже по трём ста-тьям и, по его словам, насо-бирали уже на 9 лет лишения свободы. А с нападавшими людьми ничего не происходит.

Мы, конечно, с Алексан-дром, как деятелем, не со-гласны, но то, какие методы против него используются, нас возмущает и вызывает тревогу.

История с другим Алек-сандром, более известным как Блогер51, тоже весьма неприятна. Раньше в поли-ции было принято подбра-сывать оружие и наркотики, но в век медиа-войн подбра-сывают контент. Александр Серебряников, владелец по-пулярного информационного ресурса bloger51.com, сейчас проходит обвиняемым по той же 282, но с другим пунктом. Его обвиняют в разжигании ненависти и вражды из-за од-ного абзаца текста в одном из постов. Сам абзац появился в тексте неизвестным обра-зом через какое-то время по-сле публикации. Bloger51 — достаточно критичное пространство с опциями ано-нимных комментариев и «слухоприём-ником» — такое мурманское Wiki leaks. Избавиться от него власти давно мечта-ют. Очень рекомендуем этот ресурс, там также можно найти информацию о том, как помочь Александру.

История в духе «А был ли мальчик?»

Про Расходчикова мы уже писали выше, но с ним сейчас происходит дру-гая сложная ситуация. В ночь с 22 на 23

июля 2013 он шёл в центре города с дву-мя друзьями. Маршрут пролегал мимо нескольких полицейских (6-8 человек). Алексея с друзьями остановили и потре-бовали документы, на что он попросил сначала документы представителя власти и основание для проверки. Полицейские, не долго думая, начали «винтить» зазнав-шихся панков, избили, надели наручни-ки, кинули в машину, отвезли в участок, там поставили на колени. Алексей с раз-битой головой потребовал медицинской помощи, его увезли на скорой и только на операционном столе сняли наруч-ники. На голове активиста шесть швов.

Представители ОНК и Регионального молодёжного совета по правам человека, прибывшие по звонку Алексея, обнару-жили его всего в крови, а также кровь на форме полицейского, на полу и стенах холла дежурной части. Представители органов правопорядка утверждали, что это Расходчиков напал на них с ножом.

Этой же ночью было подано заяв-ление по поводу превышения полно-мочий в УМВД Мурманской области. Проверка проводится до сих пор. А вот в отношении Алексея возбудили уголов-ное дело по статье 318.2 (применениенасилия, опасного для жизни или

здоровья, в отношении представителя власти), грозящее сроком до 10 лет. Ут-верждается, что Расходчиков успел нане-сти на руки полицейского 9 скальпирую-щих ран, хотя в свидетельских показани-ях обозначен один удар. Изрезанные руки до сих пор никто не видел. Видео с ТЦ «Волна», рядом с которым проходило за-держание, и из полицейского участка до сих пор никто не предъявил. А Алексей теперь находится под домашним аре-стом. Ну, а как его задерживали второй раз — история из следующего цикла.

Цикл завершающий. «Приключения иностранцев в России»

Из самых свежих со-бытий. 1 августа 2013 г. на турбазу «Русь» (13 км от г. Апатиты Мурманской области), где проходила между-народная молодёж-ная академия «Восток Форум», ворвались ОМОН и представите-ли Следственного коми-тета. В этот момент на турбазе находились 17 иностранных граждан и несколько граждан Российской Федерации.

Большинство участ-ников поставили лицом к стене или положили на пол, не разрешали звонить, снимать на фото или видео сотруд-ников при исполнении и переговариваться, некоторым людям не разрешили закрыть их комнаты или сходить за медикаментами. Ни-каких бумаг, подтверж-дающих законность проведения операции полицейскими предъ-

явлено не было. Ворвавшиеся хотели даже воспользоваться принтером орга-низаторов, чтобы распечатать забытые бумаги. Участникам академии также не были разъяснены их права. Формально целью вторжения был «поиск человека, обвиняемого в совершении уголовного преступления». Однако полицейские за-давали иностранцам вопросы касатель-но отношения к закону о пропаганде, их отношения к России и целей Форума. Переводчика на родной язык опрашивае-мым участникам не предоставили.

Там и был задержан Расходчи-ков, против которого возбудили дело

6

Текст: Александр Передрук

За год работы по предотвращению пыток в армии и полгода ведения про-екта Комитета против пыток ООН мне пришлось часто иметь дело с жертвами, а также различными проявлениями пы-ток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов об-ращения и наказания. Истории настоль-ко разные, что невозможно трактовать их однозначно, каждый раз необходим индивидуальный подход, в том числе для того, чтобы определить, являлось ли преступление пыткой или нет. По-пробуем разобраться на примерах из международного права.

Согласно п. 1 ст. 1 Конвенции про-тив пыток и других жестоких, бесче-ловечных или унижающих достоин-ство видов обращения и наказания, определение «пытка» означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нрав-ственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или призна-ния, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо, или в совершении которого оно подозрева-ется. А также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой при-чине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государствен-ным должностным лицом или иным ли-цом, выступающим в официальном ка-честве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия.

Запрет пыток в международном праве является абсолютным. Никакие исключительные обстоятельства, в том числе, например, совершение проступ-ка, не могут служить оправданием пы-ток (п. 2 ст. 2 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обра-щения и наказания).

Статья 4 Конвенции против пыток налагает обязательство на каждое го-сударство-участник (коим, в том чис-ле, является Российская Федерация) по обеспечению того, чтобы все акты пыток рассматривались в соответствии с его уголовным законодательством. То же относится к попытке подвергнуть пытке, и к действиям любого лица, представляющего собой соучастие или участие в пытке.

Европейский суд по правам челове-ка (ЕСПЧ) в деле «Ялло против Герма-нии» ([Jalloh v. Germany]) постановляет, что «бесчеловечным», среди прочего, было обращение, которое было заранее обдумано, продолжалось на протяже-нии нескольких часов подряд и вызва-ло либо действительные телесные по-вреждения, либо сильные физические и душевные страдания (см. дело «Ла-бита против Италии» [Labita v. Italy], [Большая Палата]).

Обращение считается «унизитель-ным» в случае, если оно вызвало у жертв чувство страха, боли и неполноцен-ности, способные их унизить, а также если подвергает серьёзному испытанию

Что такое пытки?Извлечение из решений ЕСПЧ

и объявили его в розыск за 12 часов до того как нагрянуть под Апатиты с ОМО-Ном, предварительно не уведомив его о розыске. Поистине сверхзвуковые ско-рости.

И последнее. Изюминка. Мурман-ские полицейские решили отличиться и первыми применить закон о пропа-ганде нетрадиционных сексуальных отношений. На Молодёжном Правоза-щитном Лагере, также на турбазе, были задержаны на 8 часов и допрошены ак-тивисты из организации LGBT Groningen (Голландия). Российских и иностранных участников разделили и не давали взаи-модействовать. Иностранцев долго до-прашивали без переводчика на голланд-ский, без доступа к еде и воде, без воз-можности найти себе адвоката и нарушая все мыслимые и немыслимые стандарты.

Им пытались предъявить пропаганду гомосексуализма. Ребята из Голландии снимали фильм, в эпизоде которого де-вушка-гомосексуал рассказывала о своей жизни. Оказалось, что она несовершен-нолетняя. Но при этом как гомосексуалу пропагандировать гомосексуальность — неясно. На турбазе изъяли жёсткий диск со всеми записями, не составив никаких документов. На все возражения отвечали «Так в России не делается». Как вернуть жёсткий диск — сложный вопрос.

Прогремели на всю Россию. Выписа-ли по 3 тыс. р. штрафа и 3 года невъезд-ных каждому за нарушение миграцион-ного законодательства.

Практически все эти эпизоды полу-чили широкую огласку, журналисты, зво-нящие из других городов, спрашивали: «Что такое с Мурманском? Что ни день, всё новость», писали про всё это в самых крупных ресурсах России и зарубежом.

Циклы закончены... А закончены ли? При всём разнообразии случа-ев в Мурманске, они как-то аккуратно складываются в некую общую картину. И картинка, надо сказать, так себе... Мы чувствуем, что нам закручивают гайки. Мы чувствуем, что кольцо сжимается. Мы открыто называем это репрессиями. Мы не защищены, потому что не можем предполагать, какие последствия будут иметь наши высказывания, тексты, мыс-ли и чувства, перешедшие в реальную практику. И нам слишком сложно от-казаться от этой «реальной практики» и критиковать существующий порядок вещей только в форме кухонных разгово-ров. Почему? Наверно, потому что в этом случае мы просто не будем себя уважать. Потому, что мы не можем не чувствовать, не думать, молчать. Потому, что уже не умеем по-другому. Потому, что мы не можем обмануть тех, кто с нами солида-рен. Потому, что турбулентность — это, конечно, плохо. Но ещё хуже — аморф-ность и равнодушие.

7

их физическую и моральную устойчи-вость (см. дело «Хуртадо против Швей-царии» [Hurtado v. Switzerland]), или оно носило такой характер, что заставило жертву действовать вопреки своей воле или совести (см., например, дело «Дания, Норвегия, Швеция и Нидерланды против Греции» [Denmark, Norway, Sweden and the Netherlands v. Greece], и др.; «Ки-нан против Соединённого Королевства» [Keenan v. the United Kingdom]).

Более того, при определении того, можно ли расценить обращение «унизи-тельным» по смыслу статьи 3 Конвенции (Конвенция о защите прав человека и ос-новных свобод — прим.), одним из фак-торов, которые Европейский Суд будет принимать во внимание, станет вопрос о том, являлось ли унижение и оскор-бление человеческого достоинства соот-ветствующего лица его истинной целью, хотя отсутствие подобной цели не исклю-чает факта нарушения упомянутой статьи (см. дело «Ранинен против Финляндии» [Raninen v. Finland]; «Пирс против Гре-ции» [Peers v. Greece]; «Прайс» [Price]). Наказание или обращение, связанное с ним, может расцениваться как «бесчело-вечное» или «унизительное» только в том случае, если причинённые страдания и унижение выходят за рамки неизбеж-ного элемента страдания или унижения,

присущего соответствующей форме правомерного обращения или наказания (см. дело «Лабита» [Labita]).

Жестокое обращение означает, что люди, от которых зависит судьба чело-века, находящегося в пенитенциарном учреждении, могут каким-либо образом (например, по собственной некомпетент-ности) пренебрегать тем фактом, что че-ловек нуждается в медицинской помощи. Европейский суд по правам человека так-же признаёт пыткой неоказание либо не-надлежащее, несвоевременное оказание квалифицированной медицинской помо-щи в том случае, когда лицо находится под контролем государства (Постановле-ние по делу «МакГлинчи» [McGlinchey] и другие против Великобритании).

Виновные в пытках лица должны осуждаться максимально справедливо, и стандарты в области прав человека однозначно указывают на то, что к по-добным инцидентам должна приме-няться политика нулевой терпимости. Так, по делу «Оккали против Турции» [Okkali v. Turkey] суд пришёл к выводу, что условное осуждение представителей власти, которые подвергли пыткам чело-века, фактически оставило данных лиц безнаказанными.

Подытожим вышесказанное. Обяза-тельными критериями для того, чтобы

назвать преступление пыткой, являются следующие:

1. Преступление совершено предста-вителем власти (государством), либо с его молчаливого согласия или подстрекатель-ства. Иными словами, нарушить ваше право не подвергаться пыткам может ис-ключительно государство и никто иной.

2. У преступления была цель — на-казать жертву, запугать, заставить дать показания и другое. Если данный крите-рий отсутствует, то преступление следу-ет трактовать как жестокое обращение. К примеру, если условия содержания за-держанного в изоляторе временного со-держания не соответствуют стандартам (например, отсутствует спальное место, а человек задержан на срок 24 часа), т. к. изначально не было предусмотрено/не закупили необходимое оборудование, то это обращение является жестоким, но не пыткой.

3. Необходимо наличие жертвы, т. е. от преступных действий должен постра-дать какой-либо человек. Страдания мо-гут быть как моральными, так и физиче-скими.

Отмечу, что в Российской Федерации свобода от пыток распространяется на всей территории и на всех лиц, которые здесь находятся вне зависимости от на-личия гражданства.

8

Права человека в разных социальных доктринах

Текст: Светлана Кускова

Основой общественно-политической мысли эпохи Просвещения является идея фундаментальных прав человека: на жизнь, свободу и собственность. Из этих естественных прав развиваются все гражданские права, в разное время

закреплённые в конституциях государств.По мере развития общества список

прав человека, подлежащих защите со стороны государства, пополняется новыми правами: на труд, на образо-

вание, на достойное человеческое существование, на развитие наци-

ональной культуры. Субъектами исторического процесса стано-

вятся новые социальные группы, интересы кото-

рых ранее игнорирова-лись: наёмные рабо-

чие, национальные и религиозные мень-

шинства, несовершенно-летние и нетрудоспособные

граждане. Из каждой группы вы-деляются общественные активисты,

поднимающие проблемы защиты прав дискриминируемой группы. Эти права часто рассматриваются как неотъемле-мые права человека.

Возникают три вопроса: 1. Какой объём прав характеризует

человека и вытекает из его сущности?

2. Какие права не являются дефини-циальными (мы условимся так называть права, которые в традиционной терми-нологии называются естественными), а дополнительно предоставлены госу-дарством, когда оно накопило достаточно ресурсов для их реализации?

3. Каких прав у человека не может быть по дефиниции, но в силу историче-ских обстоятельств некие притязания от-дельных групп граждан получили статус позитивных прав?

Все требования, которые люди счита-ют своим правом, делятся на три класса: 1) обязательный минимум прав человека и гражданина; 2) права, соответствую-щие высокой стадии развития обще-ства; 3) притязания одной группы людей в ущерб другим группам, ошибочно при-нимаемые за права.

Конституционные права по-разному обосновываются в разных социально-политических доктринах. Рассмотрим оценку некоторых прав с позиций либе-рализма, неолиберализма, коммунизма и социал-демократии.

Ори

гина

л ка

рика

туры

: Иго

рь С

ердю

ков

отношения и не обязано предоставлять гражданам право на труд. Из фундамен-тального права собственности нельзя вывести право на труд, потому что госу-дарство должно признавать и охранять готовые результаты, а не создавать пред-посылки собственности.

Но, поскольку либеральное государ-ство служит интересам гражданского об-щества, если граждане захотят права на труд, они могут его добиться с помощью демократических процедур.

2. Неолиберализм провозглашает главной ценностью не человека с его индивидуальными правами, а рынок с его показателями эффективности. Ба-зовые права «человека экономического» выстраиваются в иерархию: превыше всего право собственности, а право на жизнь и свободу принимаются в объёме, обусловленном интересами рыночной

и право на труд, посредством которого эта собственность создаётся. Но это не-верно.

То, что либерализм не включает право на труд в число естественных прав — не упущение, а последовательная позиция данного учения.

В рассматриваемой модели общества «естественный» человек присваивает какие-то вещи, переделывает их из од-ного состояния в другое, распоряжается ими и требует, чтобы другие люди при-знали его право распоряжаться своей собственностью. Для обеспечения прав каждого человека на его собственность, когда-то как-то созданную или приоб-ретённую, учреждается государство как инструмент охраны порядка.

Государство создают люди, когда уже собственность создана, поэтому к процессу труда государство не имеет

экономики. Право на труд расценивает-ся как предрассудок одной социальной группы, желающей получить привиле-гии в ущерб другим группам. Неолибе-рализм отрицает право человека на труд.

3. Согласно коммунистическим уче-ниям, труд — коллективное производ-ство общественного богатства. Право на труд есть признание государством в лице отдельного гражданина полноценно-го творца, причастного к общему делу. Это больше, чем право зарабатывать на жизнь законным способом. Это право на раскрытие человеческого потенциа-ла. Право на труд — основополагающее. В случае коллизий между правом на труд и остальными конституционными права-ми приоритет отдавался первому.

4. Умеренная социал-демократиче-ская позиция сочетает признание права на труд и права частной собственности.

Демократическое соци-альное государство име-ет институциональные средства для реализации обоих прав. Но обще-ственный прогресс про-является в расширении сферы действия права на труд, достигаемого подчас ограничением права част-ной собственности госу-дарственной политикой.

Фундаментальные права на жизнь, свобо-ду и собственность не равноценны. Коллизии между ними решаются в пользу права на жизнь. Труд является обязатель-ным условием самой жизни для всех, тогда как частная форма собствен-ности влияет лишь на ка-чество жизни отдельных групп. Социал-демокра-тическое государство,

гарантируя право на труд, ориентирует-ся на гуманистические ценности, а не на экономическую эффективность, потому что достойное человеческое существо-вание — это безусловная цель, а тот или иной экономический строй — средство, которое в принципе может быть замене-но более совершенным.

Право на труд не противоречит праву частной собственности (потому что они относятся к разным категориям, к раз-ным измерениям природы человека), но, тем не менее, их иерархический порядок служит показателем уровня развития об-щественных отношений.

Признание права на труд как неотъ-емлемого свойства человеческой при-роды, как результата общественного развития или как излишней нагрузки на экономику зависит от политических убеждений.

Право на трудБольшинство современных людей

считает самым важным достижением социального развития право на труд. Оно закрепляется в документах между-народного права и в конституциях ряда государств. Европейская социальная хартия провозглашает в первой статье право на труд и прописывает обеспечи-вающие его меры, которые обязаны при-нять государства.

«Статья 1 — Право на труд.В целях обеспечения эффективного

осуществления права на труд Стороны обязуются:

1) признать одной из своих основ-ных целей и обязанностей достижение и поддержание как можно более высоко-го и стабильного уровня занятости, имея в виду достижение полной занятости;

2) обеспечить эффек-тивную защиту права трудящихся зарабатывать себе на жизнь трудом по свободно избранной спе-циальности;

3) создать или под-держивать для всех тру-дящихся бесплатные службы по трудоустрой-ству;

4) обеспечить или содействовать обеспе-чению соответствую-щей профессиональной ориентации, професси-ональной подготовки и переподготовки».

Европейская соци-альная хартия закрепля-ет права, без которых немыслима жизнь разви-того гражданского обще-ства в демократической стране с устойчивой экономикой. Таким об-разом, граждане, пользующиеся правом на труд, убеждены в его обязательности и требуют от своих правительств ком-плекса мер по его реализации. Но это убеждение имеет идеологические пред-посылки.

1. Классический либерализм исходит из модели «естественного» человека, неотъемлемым дефинициальным свой-ством которого является правоспособ-ность. Джон Локк считал труд услови-ем института собственности. Человек, насадивший сад и возделывающий его, имеет право на урожай, который будет им принесён. В естественном состоянии каждый, кто обрабатывает вещь, приоб-ретает право на владение ею.

Можно было бы допустить, что если либеральная концепция придаёт праву собственности характер базового права человека, то она должна была признать

9

Итак, право на труд лежит в основе прочих прав в коммунизме, и считает-ся необходимым в социал-демократии, не считается правом в неолиберализ-ме, и отдаётся на усмотрение общества в классическом либерализме.

Право на образованиеСовременное общество считает пра-

во на образование обыденным, самим собою разумеющимся ресурсом, доступ к которому обязано обеспечить государ-ство.

«Всемирная декларация по образо-ванию для всех», принятая в 1990 году, провозглашает это неотъемлемое право.

«Статья 1. Удовлетворение базовых образовательных потребностей.

1. Всем людям — детям, молодёжи и взрослым — предоставляются воз-можности получения образования, пред-назначенного для удовлетворения ба-зовых образовательных потребностей. Эти потребности охватывают как необходимый объ-ём навыков (уме-ние читать, писать, владение устной речью, умение считать и решать задачи), так и ос-новное содер-жание обучения (знания, профес-сиональные на-выки, ценностные установки и воз-зрения), которые необходимы лю-дям для выжива-ния, развития всех своих способностей, существования и работы в условиях соблюдения чело-веческого достоинства, всестороннего участия в развитии, повышения каче-ства своей жизни, принятия взвешенных решений и продолжения образования. Масштабы потребностей в базовом об-разовании и методы их удовлетворения являются различными в зависимости от конкретных стран и культур, и они не-избежно меняются с течением времени.

2. Удовлетворение этих потребно-стей наделяет индивидуумов в любом обществе правами и возлагает на них ответственность за уважение к своему общему культурному, языковому и ду-ховному наследию и его умножение, содействие образованию других людей, достижение прогресса в деле установ-ления социальной справедливости, обе-спечение защиты окружающей среды, терпимое отношение к социальным, по-литическим и религиозным системам, отличным от их собственных систем, при обеспечении соблюдения общепри-

знанных гуманистических ценностей и прав человека, а также за принятие усилий по укреплению международного мира и солидарности во взаимозависи-мом мире.

3. Другая и не менее фундаменталь-ная цель развития образования заклю-чается в передаче и обогащении общих культурных и моральных ценностей. Именно в этих ценностях кроются са-мобытность и смысл существования от-дельных людей и сообществ.

4. Базовое образование — это не просто самоцель. Оно является фунда-ментом для последующего образования в течение всей жизни и развития чело-века, на котором страны могут систе-матически обеспечивать образование и учебную подготовку дополнительных уровней и типов».

Как видно из Декларации, за приня-тием конституционного права на обра-зование и установлением необходимого бесплатного уровня стоит социально-

10

Международный пакт о гражданских и политических правах — подписан только в 1966 году.

В России необходимость права на об-разование отстаивали в начале ХХ века видные либералы, члены Конституцион-но-демократической партии П. Н. Ми-люков и В. И. Вернадский. Но аргумен-ты в пользу этого права выдвигались не либеральные, а утилитарные: необхо-димость преодоления экономического и политического отставания страны от развитых стран и повышение обороно-способности, подготовка социально ак-тивной личности, обладающей высоким уровнем политической культуры.

Либеральное понимание прав чело-века негативное: запрещено препятство-вать людям в достижении ими каких-то благ, если люди действуют в рамках зако-на. Притязания на обладание этими бла-гами и обязанность государства эти блага дать своему гражданину либерализм не считает правовыми.

Следователь-но, в либеральной концепции право на образование не считается дефи-нициальным. Но оно может быть закреплено за-конодательством демократического государства, если большинство на-селения считает это право необхо-димым.

2 . Н е о л и б е -ральные учения о правах человека выявляют мини-

мальный список прав, которые присущи человеку от природы, и многие права, закреплённые в конституциях, объявля-ют избыточными. Главное право — на частную собственность. Остальные пра-ва необязательны, но могут быть предо-ставлены государством по мере развития экономики. Экономическому прогрессу сопутствует уменьшение роли государ-ства в управлении обществом, и, как следствие, сокращается число прав, которые элита вынуждена была предо-ставлять народу. Если господство правя-щего класса обеспечивается меньшими затратами на социальную сферу, чем во времена, когда он был вынужден идти на уступки, то правящий класс через госу-дарственные институты свёртывает пра-ва и свободы человека.

Согласно неолиберальным пред-ставлениям, человек имеет право на всё, за что может заплатить. Поэтому объём реализованных прав зависит от материального положения гражданина.

философская доктрина о природе и пред-назначении человека. Эта доктрина при-нимается неявно и составляет фундамент политических учений, по-разному опре-деляющих перечень неотъемлемых прав человека.

1. Исторически первая либеральная концепция естественного права провоз-глашает три фундаментальных права человека: на жизнь, свободу и собствен-ность. Право на образование не входит в список явно, и даже логически не сле-дует из конкретизации любого вышеу-казанного права, но и не противоречит им. Либеральное понимание природы человека подразумевает полную свободу индивида в частной жизни, в том числе и получение любой информации. На го-сударство налагается ограничение: оно не должно препятствовать гражданину в получении информации. Но государ-ство не обязано предоставлять эту ин-формацию по первому требованию.

Первый международный документ, закрепляющий право на образование, —

11

А. фон Хайек, сторонник экономическо-го неолиберализма, подчёркивает необхо-димость уважения личности как таковой и отсюда признания абсолютного при-оритета взглядов и пристрастий каждого человека в его собственной сфере дея-тельности. Личность определяет сама для себя уровень и направление необходимо-го образования, поэтому не существует обязательного для всех образовательного уровня, гарантированного государством. Обязательным остаётся только одно пра-во на частную собственность, потому что именно для защиты этого права было уч-реждено государство.

Право на образование гражданину не гарантировано. Однако, на наш взгляд, логика развития капитализма требует неуклонного повышения квалификации наёмных работников. Для эффективного функционирования предприятий и бан-ков, составляющих частную собствен-ность элиты, необходим определённый уровень знаний и навыков у персонала. Поэтому правящий класс заинтересован в закреплении права на всеобщее бес-платное образование, объём и содержа-ние которого определяется рыночной конъюнктурой. Образование сверх про-писанного минимума является платным и зависит от платёжеспособного спроса. Капиталистам объективно необходимо не только предоставить профессиональное образование персоналу своих предпри-ятий, но также поддерживать должный уровень квалификации резервной рабо-чей силы, то есть безработных.

Следовательно, в обществе с мини-мальным государственным вмешатель-ством в экономику и абсолютным го-сподством рынка должно быть право на образование.

3. Идеальная модель неэксплуататор-ского общества связана с особой фило-софской антропологией. Природа челове-ка не постоянна, а меняется исторически и соответствует общественному строю. Новое общество формирует новых лю-дей, деятельность, потребности и цен-ности которых отличны от современ-ных. Меняется и перечень прав человека в зависимости от политического строя. Факторы, необходимые для формирова-ния прошлого и современного общества, в будущем оказываются тормозом разви-тия. Так, разделение труда сыграло зна-чительную роль в развитии экономики эксплуататорских цивилизаций, а в бес-классовом обществе оно постепенно пре-одолевается. В течение жизни человек бу-дет многократно менять профессии. Си-стема ценностей коммунизма включает творческий труд как необходимое усло-вие самореализации личности, а профес-сиональное образование как раз предна-значено для повышения эффективности труда. Поэтому право на образование не

только останется неотъемлемым правом человека, но и будет расти его уровень, обеспечиваемый государством.

К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали, что человек наделён от природы не го-товыми способностями или опреде-лёнными свойствами ума, воли и ха-рактера, а лишь задатками, которые являются предпосылками для развития этих способностей. От общественных условий и воспитания зависит, что спо-собность, существующая в освобожда-ющих себя индивидах, до сих пор лишь в качестве задатка, начинает функци-онировать как действительная сила. Благоприятные условия способствуют развитию тех или иных дарований.

Отмечая положительное влияние со-циалистической общественной среды на людей, Маркс и Энгельс считали реша-ющим фактором формирования новой личности планомерно организованную в новом обществе систему воспитания всесторонне развитых людей.

Сейчас гражданин имеет право по-лучить бесплатно высшее образование один раз, но при условии возрастания потребностей общества в разносторонне образованных людях, усложнения тру-да и повышения его творческого компо-нента, общество будет предоставлять бесплатно право получать образование в том объёме, который способен освоить и применить индивид. По словам Энгель-са, в социалистическом обществе труд и воспитание будут соединены, и таким путём подрастающим поколениям будет обеспечено разностороннее техническое образование. Коммунистическое пони-мание образования определяется фунда-ментальной ролью труда. Труд не только создал человека и является условием его социализации, но должен в свободном обществе стать подлинно человеческой потребностью. Образование же рассма-тривается как подготовка к труду, как сам труд и как условие гуманизации труда, поэтому право на образование в комму-нистическом учении признаётся дефини-циальным, неотъемлемой частью приро-ды человека.

Получение образования становит-ся не только правом, но и обязанностью человека в коммунистическом обществе, если будут ликвидированы неквалифи-цированные рабочие места. Образование для человека считается таким же обяза-тельным условием полноценной жизни, как и труд.

4. Для социал-демократической кон-цепции прав человека характерен реа-лизм в рассмотрении отношений государ-ства и граждан. Государство существует ради людей, чьи потребности и интересы должны учитываться в законотворческой деятельности. Власть не должна пере-делывать жизненный уклад свободных

граждан ради идеальных экономических моделей, но должна защищать права каж-дого гражданина. Неотъемлемым правом человека является право на образование. В социал-демократической концепции образование понимается не как обуче-ние профессии, получение работником навыков, полезных работодателю, а как формирование личности, образование её новых талантов и интеллектуальных устремлений. Цель системы образова-ния — не адаптировать умения людей к наличному уровню развития экономи-ки, а воспитать человека — творца эко-номических новаций, содействовать са-мореализации личности.

Поэтому человек имеет право полу-чить такую специальность, которую он хочет, а не только ту, на которую есть спрос в данный момент. По мере вытес-нения людей из производственного про-цесса возрастает необходимость в раз-ностороннем образовании, при котором творческая деятельность будет наиболее эффективна. Современная система обра-зования производит силы для созидания новых социальных структур.

Социал-демократические конститу-ции гарантируют не только всеобщее среднее, но и высшее образование, созда-вая условия для охвата университетским образованием широких слоёв населения.

Образование является правом, но не обязанностью человека. Если совершен-нолетний гражданин добровольно отка-зывается от дальнейшего обучения, го-сударство должно уважать его решение.

Признание права на образование за-висит от социальных концепций следую-щим образом:

— либеральная естественно-право-вая концепция не предусматривает права на образование;

— неолиберализм признаёт это право в зависимости от потребностей экономики;

— коммунистический идеал человека превращает образование из права в обя-занность;

— социал-демократические учения от-носят право на образование к безусловным неотъемлемым человеческим правам.

Другие конституционные права также оцениваются с политических позиций.

Вывод:Перечень естественных

прав человека для либерализ-ма — константа, коммунизм предполагает переформати-рование прав, неолиберализм стремится этот перечень умень-шить, а социал-демократия — расширить.

12

Выставлены в центре современного искусства Tromso Kunstforening и на улице города Тромсё (Норвегия) этой осенью на международном фестивале RE-ALIGNED ART.

Автор: Arch Genius

Front of Anarcho-dolls — это протестный мини-митинг из серии кукол, которые являются символами сопротивления деструктивным идеологиям, человеческим порокам и бездумным действиям властей. Суть послания от-носится не только к Норвегии, потому что подобные проблемы встречаются на всём земном шаре. Это повод ещё раз задуматься о нетерпимости, ме-жэтнической ненависти, экологических проблемах — осознать свои ошиб-ки или бездействие и не допустить их повторения.

Арт-колонка:Фронт Анархо-кукол

Контролируй своего внутреннего «Брейвика»

Воспрепятствуй христианскому терроризму!

Мигрантофобия: не вешай ярлыков!

Деньги или жизнь? Сохрани Арктику! Защити Лофотенские острова!Бойкотируй Олимпиаду в Сочи!

Нетерпимость — дорога в новый Холокост