974508 王佳容 974523 張瑤娟 974532 楊菁萍 974533 何羽婷 974543 林琬融...
DESCRIPTION
Exporting to the U.S. : Import Competition and Unfair Trade Law. 974508 王佳容 974523 張瑤娟 974532 楊菁萍 974533 何羽婷 974543 林琬融 974553 胡姿閔 974561 楊立凱 975242 曾靖云. 前言. 此章節兩個重點： 透過法律規範進口競爭以保護國內產業 不公平貿易措施 (Unfair trade practices) 1. 傾銷 2. 政府補貼. 保護貿易 VS 自由貿易. - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
974508 王佳容974523 張瑤娟974532 楊菁萍974533 何羽婷974543 林琬融974553 胡姿閔974561 楊立凱975242 曾靖云
Exporting to the US
Import Competition
and Unfair Trade Law
前言
此章節兩個重點
bull 透過法律規範進口競爭以保護國內產業
bull 不公平貿易措施 (Unfair trade practices)
1 傾銷
2 政府補貼
保護貿易 VS 自由貿易
bull 主張保護貿易者
1 受進口影響的產業
2 受影響的勞工
bull 主張自由貿易者
1 原料進口者
2 擔心外國報復之出口產業
Safeguards against injury (12)bull 目的
1 保護國內的產業因為嚴重的市場擾亂
（market disruption ）
2 保護因進口增加而導致失業的員工
bull 定義
一個國家採取法律行動去保護國內產業藉由給予進口救濟（ import relief ）還有調整進口
Safeguards against injury (22)
bull 是一個緊急的行動用來保護國內產業其製造同類或競爭的產品之進口量大增
bull 包括關稅配額或其他的進口限制
bull GATT 1947 脫逃條款 (Article XIX)及WTO 防衛條款 (1994) 使 WTO 會員國保護其企業免於損害
The GATT Escape Clause (12)
bull 允許一個進口國家採取暫時性防衛措施去保護他的國內產業 4 項條件均須滿足
1由於一個未能預期之發展2由於關稅減讓的影響或是貿易協定下負擔
義務3進口產品的數量增加4是導致或威脅產生嚴重傷害到國內生產同
類產品或直接競爭產品製造者
The GATT Escape Clause (22)
bull 約在 1950 年時 Hatterrsquos Fur Case 說明了未能預期之發展的情況
bull 此一判例對未能預期之發展的見解至今仍被援引
Argentina-Safeguard measureson import of footwear (15)
bull 原告歐洲共同體
bull 被告阿根廷
bull 第三國美國巴西印尼 巴拉圭烏拉圭
bull 協定 GATT Safeguards
Argentina-Safeguard measures on import of footwear (25)
bull BACKGROUND AND FACT
1 在 1997 年阿根廷發起了防衛措施的調查
2增加的稅被課徵在所有進口鞋類的國家中
3第三國加入
4EC 提出了 3 個論點
5Panel 認為阿根廷的防衛措施違反了 GATT 協定
Argentina-Safeguard measures on import of footwear
(35)
bull 上訴機構的報告 GATT1994第 191（ a ）條未能預期之發展
第 191（ a ）條的規定「本協定目的係為建立防衛措施之適用有關防衛措施之定義及範圍以 GATT1994 第 19 為準（將 GATT1947 第 19 條原始規定納入）還有依防衛協定第 21 條在 WTO 的協定之下」
GATT 1994 Article XIX Emergency Action on Imports of Particular Products (45)
bull 191『由於未能預期之發展且由於會員國在本協定之下負擔義務 ( 包括關稅減讓義務 ) 之結果致使某一產品進口至該會員國領域的數量增加以及增加之情況造成這一領域內的生產同類產品或直接競爭產品之國內生產者造成嚴重損害或嚴重損害之虞該會員國就此產品應有權在防止損害或救濟損害之限度內暫停全部或部分之義務或撤回或修改其減讓』
Agreement on Safeguards Article 2 conditions (55)
bull 會員國只有在依照後列之規定認定某一產品進口增加之程度 ( 包括絕對數量增加以及相對於國內生產量之相對數量的增加 ) 以及增加之情況導致國內生產同類或直接競爭產品的生產者嚴重損害或有嚴重損害之虞時使得對其進口產品採行防衛措施
Imposition of Safeguard Measures by a Member of a Customs Union
bull 防衛協定 1 以關稅同盟為單一整體採用防衛措施 2 代表某一會員採用防衛措施bull 防衛協定 22 條提出「對進口產品採取防
衛措施時應不論其來源」
Serious Injury (13)
「進口增加」的解釋適用 防衛協定第 21 條 進口增加在數量上和質量上必須是夠近期
(recent enough) 夠突發 (sudden enough ) 夠劇烈 (sharp enough ) 與夠顯著 (significant enough) 造成或威脅導致「嚴重損害」
Serious Injury (23) 「嚴重損害」的解釋適用bull 防衛協定第 42(a) 條主管機關應該客觀且可量
化地評估與該產業有關的所有相關因素bull 增加的進口所佔國內市場佔有率
銷售水準生產量生產率設備使用率利潤和虧損就業性質的改變
Serious Injury (33)
「因果關係」的解釋適用 bull 防衛協定第 42（ b ）條若進口增加是以外之
因素同時對國內產業造成損害則該項損害不應歸因於進口增加
Decision
bull 上訴機構的結論 1 阿根廷並沒有指出進口增加是導致國內製
鞋業產生嚴重的損害
2 上訴機構同意 EC 的論點 認為阿根廷的防衛協定適用必須是不歧視性不能只用於非南方共同市場
Comment
上訴機構從來沒有提出是否鞋類的進口增加是「未能預期之發展」所造成
2 上訴機構提供其意見防衛措施必須與GATT 的第 19 條一起解讀其中包含了「未能預期之發展」的要求
The WTO Agreement on safeguards (13)
bull 為了申請一個 SG 一個國家必須要先做行政調查其中包含讓進口商出口商和其他利益關係人在公聽會可以提出證據以及意見來決定是否 SG 可以維護公共利益
The WTO Agreement on safeguards (23)
bull 在美國由國際貿易委員會 (ITC) 它是在聯邦政府之下的一個獨立機構進行調查
bull 調查小組需要站在產業的立場去評估所有相關的經濟因素並且它必須找出進口的增加是導致國內產業產能下降的主要原因
The WTO Agreement on safeguards (33)
bull 緊急性 臨時性防衛措施
如果有明顯的證據證明必須要採用防衛措施那麼在沒有調查的情況下是可以採取緊急行動但是任何徵收的額外關稅都必須在 200天內取消
Global safeguards
bull 全球性防衛措施適用於 WTO 的成員國
bull 針對某類產品 不論它從何地製造生產
bull 例子非橡膠鞋類的進口
圖片來源 httptwmyblogyahoocomearth-protectarticlemid=873ampnext=872ampl=fampfid=11(271111下載 )
Limits on Use of Safeguards(13)
bull 因為他們是只能用在問題解決之前的一個臨時補救措施他們可能不超過 4 年（最多延伸至 8 年）
bull 進口關稅或是限制可能都沒有比預防損傷的必要性來的大 (即 不能讓其完全不進口 還是要開放進口 只是有條件性的情況下 ) 並且必須在條件允許時逐步的取消
Limits on Use of Safeguards(23)
bull 關稅 首選的防衛措施
bull 配額 可能無法使進口數量低於前三年的平均進口水平應該要依前幾年的進口總量中所佔比重為基礎的供應國之間分配配額
Limits on Use of Safeguards(33)
bull 如果某特定國家提供該產品的進口總額超過 3 那麼防衛措施只能適用從發展中國家進口的產品
A 國
B 國發展中國家總額 gt3
C 國發展中國家總額 lt3
Trade compensation bull 鼓勵一個國家實施一種保護的措施來補償防衛措施對供應國造成的負擔
bull 例子美 - 進口腳踏車
bull 這些國家可望洽談貿易補償如果他們不能達成協議則供應國可能「暫停 實質上相當的減讓」或提高關稅來報復
bull 圖片來源http163321806S048E7AF84E4BE8BE5B08FE5B08FE5BDA9E7B9AAE5B8ABE7B79AE7A8BF (271111下載 )
The WTO Committee on safeguards
bull 國家在採取防衛措施時
它監視並順從WTO 防衛條款及協助各國的貿易補償談判
2WTO的 SG委員會
3WTO貨物貿易理事會
1 國家
Safeguard against Injury under US Law
bull 美國法律完全沒有按照 GATT 第十九條和WTO 防衛協定的指引只是相類似而已
bull 在美國法律不稱為防錯措施 (safeguard) 而是採用「積極調整進口的競爭」或「進口救濟」的用詞
Standard for import relief (12)
bull 當「進口到美國的物件數量大為增加造成嚴重損害或威脅到國內相關產業或是直接與進口物品競爭」時可被授予進口救濟
bull 總統可能在 ITC審查後對進口做出調整（例如課關稅或配額）
Standard for import relief(22)bull 總統通常是基於國家利益去使用自由裁
量權採取自由貿易 市場來對進口競爭做積極的調整並提供大於成本的經濟和社會利益
bull 圖片來源 httphkibtimescomarticles155420101001meiguo-jingji-zengzhanghtm (031211下載 )路透社 -美國總統奧巴馬在俄亥俄州參觀 EMC 公司
ITC safeguard Investigations (15)
bull 進口救濟的請願書可由 1任何公司 2 貿易協會 3 工會或工人團體 4 國會 5總統 6委員會本身 向 ITC 提出申請
ITC safeguard Investigations (25)
bull ITC 會舉行公聽會而利害關係人(interested parties) 可以提出證據並且建議另一方也提出證據就此當作進口救濟的形式依據
bull 如果符合法律的要求它可能會建議總統採取什麼樣的行動
bull 而 ITC 會透過聯邦公報 (Federal Register)公布
ITC safeguard Investigations (35)
bull ITC詳盡分析一個受影響市場的經濟然後做出決定
bull 委員會認為以下這些因素來決定是否進口的增加是嚴重損害主要原因 (substantial cause ) 包括有
1 產業中有明顯的閒置生產設備 2 該公司無法經營出合理的利潤 3 該產業的失業率 or低就業率
4庫存的增加
ITC safeguard Investigations (45)
5 銷量市場佔有率生產率工資就業率的下降
6 公司沒有廠房和現代化的設備 or 用於研究和開發的資金
7 進口量的實質增加 or 進口量持有的市場佔有率
8 其它能說明國內產業嚴重損害的因素（例如不稱職的管理人員或技術創新能力不足）
ITC safeguard Investigations (55)
bull US law defines substantial cause as ldquo a cause which is important and not less than any other causerdquo
bull ITC 可能不考慮整體經濟的發展趨勢 (如經濟衰退對企業產生的影響 ) 而是必須正視進口增加的影響
bull 例子 - 重型摩托車
Available Remedies under US Law(12)
bull 由總統授權的任何救濟暫時的 ( 可有限的 4年延長至 8年 )
bull 目的 在讓這些企業有足夠的時間來恢復自己在市場上的競爭地位
Available Remedies under US Law(22)
bull 總統調整進口的抉擇 bull 1 增加關稅 bull 2 關稅配額 允許在某一關稅稅率進口一定數
量的商品若過量就要付較高的關稅bull 3 絕對配額 bull 4 拍賣進口許可證的配額管理 bull 5 與外國進行談判協商以限制其商品出口到美國
bull 6 國內產業的貿易調節救援
個案bull 主角 1Harley-Davidson向 ITC
提出請願救濟
bull 主角 2日本摩托車製造商
bull ITC 展開調查 進口到美國的發動機排量超過 700立方釐米的摩托車數量大為增加對國內同行或直接競爭商品造成嚴重威脅
bull 1982 年消費量減少國內運輸下降 13 就業率下降庫存增加一倍
bull 哈雷的困難加重其產品受到越來越多的品質勞動和管理問題
Views (13)
bull 進口摩托車庫存增加並大過消費成長 對國內產業有抑制效果
bull 美國國內摩托車市場供過於求
bull 另一種選擇 美國市場需求下降 推動出口銷售
(23)bull 傷害與威脅 1 主要摩托車市場在藍領階層 失業率上升 對國內產業有嚴重影響但消費者對最新性能的期望 所以不能在市場上隨意抑制摩托車
2蕭條期間 國內生產者從日本進口增加6 的市佔率
Decision
bull 委員會建議除了現有 44從價稅以外 五年以 4535201510 的比率徵收進口附加關稅 (1983~1988 年實施配額關稅 )
bull 美國市場保持對歐洲公司的開放 增加5000 單位的關稅配額 ( 讓國外廠商進入美國市場 並保護哈雷國內的市佔率 )
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
前言
此章節兩個重點
bull 透過法律規範進口競爭以保護國內產業
bull 不公平貿易措施 (Unfair trade practices)
1 傾銷
2 政府補貼
保護貿易 VS 自由貿易
bull 主張保護貿易者
1 受進口影響的產業
2 受影響的勞工
bull 主張自由貿易者
1 原料進口者
2 擔心外國報復之出口產業
Safeguards against injury (12)bull 目的
1 保護國內的產業因為嚴重的市場擾亂
（market disruption ）
2 保護因進口增加而導致失業的員工
bull 定義
一個國家採取法律行動去保護國內產業藉由給予進口救濟（ import relief ）還有調整進口
Safeguards against injury (22)
bull 是一個緊急的行動用來保護國內產業其製造同類或競爭的產品之進口量大增
bull 包括關稅配額或其他的進口限制
bull GATT 1947 脫逃條款 (Article XIX)及WTO 防衛條款 (1994) 使 WTO 會員國保護其企業免於損害
The GATT Escape Clause (12)
bull 允許一個進口國家採取暫時性防衛措施去保護他的國內產業 4 項條件均須滿足
1由於一個未能預期之發展2由於關稅減讓的影響或是貿易協定下負擔
義務3進口產品的數量增加4是導致或威脅產生嚴重傷害到國內生產同
類產品或直接競爭產品製造者
The GATT Escape Clause (22)
bull 約在 1950 年時 Hatterrsquos Fur Case 說明了未能預期之發展的情況
bull 此一判例對未能預期之發展的見解至今仍被援引
Argentina-Safeguard measureson import of footwear (15)
bull 原告歐洲共同體
bull 被告阿根廷
bull 第三國美國巴西印尼 巴拉圭烏拉圭
bull 協定 GATT Safeguards
Argentina-Safeguard measures on import of footwear (25)
bull BACKGROUND AND FACT
1 在 1997 年阿根廷發起了防衛措施的調查
2增加的稅被課徵在所有進口鞋類的國家中
3第三國加入
4EC 提出了 3 個論點
5Panel 認為阿根廷的防衛措施違反了 GATT 協定
Argentina-Safeguard measures on import of footwear
(35)
bull 上訴機構的報告 GATT1994第 191（ a ）條未能預期之發展
第 191（ a ）條的規定「本協定目的係為建立防衛措施之適用有關防衛措施之定義及範圍以 GATT1994 第 19 為準（將 GATT1947 第 19 條原始規定納入）還有依防衛協定第 21 條在 WTO 的協定之下」
GATT 1994 Article XIX Emergency Action on Imports of Particular Products (45)
bull 191『由於未能預期之發展且由於會員國在本協定之下負擔義務 ( 包括關稅減讓義務 ) 之結果致使某一產品進口至該會員國領域的數量增加以及增加之情況造成這一領域內的生產同類產品或直接競爭產品之國內生產者造成嚴重損害或嚴重損害之虞該會員國就此產品應有權在防止損害或救濟損害之限度內暫停全部或部分之義務或撤回或修改其減讓』
Agreement on Safeguards Article 2 conditions (55)
bull 會員國只有在依照後列之規定認定某一產品進口增加之程度 ( 包括絕對數量增加以及相對於國內生產量之相對數量的增加 ) 以及增加之情況導致國內生產同類或直接競爭產品的生產者嚴重損害或有嚴重損害之虞時使得對其進口產品採行防衛措施
Imposition of Safeguard Measures by a Member of a Customs Union
bull 防衛協定 1 以關稅同盟為單一整體採用防衛措施 2 代表某一會員採用防衛措施bull 防衛協定 22 條提出「對進口產品採取防
衛措施時應不論其來源」
Serious Injury (13)
「進口增加」的解釋適用 防衛協定第 21 條 進口增加在數量上和質量上必須是夠近期
(recent enough) 夠突發 (sudden enough ) 夠劇烈 (sharp enough ) 與夠顯著 (significant enough) 造成或威脅導致「嚴重損害」
Serious Injury (23) 「嚴重損害」的解釋適用bull 防衛協定第 42(a) 條主管機關應該客觀且可量
化地評估與該產業有關的所有相關因素bull 增加的進口所佔國內市場佔有率
銷售水準生產量生產率設備使用率利潤和虧損就業性質的改變
Serious Injury (33)
「因果關係」的解釋適用 bull 防衛協定第 42（ b ）條若進口增加是以外之
因素同時對國內產業造成損害則該項損害不應歸因於進口增加
Decision
bull 上訴機構的結論 1 阿根廷並沒有指出進口增加是導致國內製
鞋業產生嚴重的損害
2 上訴機構同意 EC 的論點 認為阿根廷的防衛協定適用必須是不歧視性不能只用於非南方共同市場
Comment
上訴機構從來沒有提出是否鞋類的進口增加是「未能預期之發展」所造成
2 上訴機構提供其意見防衛措施必須與GATT 的第 19 條一起解讀其中包含了「未能預期之發展」的要求
The WTO Agreement on safeguards (13)
bull 為了申請一個 SG 一個國家必須要先做行政調查其中包含讓進口商出口商和其他利益關係人在公聽會可以提出證據以及意見來決定是否 SG 可以維護公共利益
The WTO Agreement on safeguards (23)
bull 在美國由國際貿易委員會 (ITC) 它是在聯邦政府之下的一個獨立機構進行調查
bull 調查小組需要站在產業的立場去評估所有相關的經濟因素並且它必須找出進口的增加是導致國內產業產能下降的主要原因
The WTO Agreement on safeguards (33)
bull 緊急性 臨時性防衛措施
如果有明顯的證據證明必須要採用防衛措施那麼在沒有調查的情況下是可以採取緊急行動但是任何徵收的額外關稅都必須在 200天內取消
Global safeguards
bull 全球性防衛措施適用於 WTO 的成員國
bull 針對某類產品 不論它從何地製造生產
bull 例子非橡膠鞋類的進口
圖片來源 httptwmyblogyahoocomearth-protectarticlemid=873ampnext=872ampl=fampfid=11(271111下載 )
Limits on Use of Safeguards(13)
bull 因為他們是只能用在問題解決之前的一個臨時補救措施他們可能不超過 4 年（最多延伸至 8 年）
bull 進口關稅或是限制可能都沒有比預防損傷的必要性來的大 (即 不能讓其完全不進口 還是要開放進口 只是有條件性的情況下 ) 並且必須在條件允許時逐步的取消
Limits on Use of Safeguards(23)
bull 關稅 首選的防衛措施
bull 配額 可能無法使進口數量低於前三年的平均進口水平應該要依前幾年的進口總量中所佔比重為基礎的供應國之間分配配額
Limits on Use of Safeguards(33)
bull 如果某特定國家提供該產品的進口總額超過 3 那麼防衛措施只能適用從發展中國家進口的產品
A 國
B 國發展中國家總額 gt3
C 國發展中國家總額 lt3
Trade compensation bull 鼓勵一個國家實施一種保護的措施來補償防衛措施對供應國造成的負擔
bull 例子美 - 進口腳踏車
bull 這些國家可望洽談貿易補償如果他們不能達成協議則供應國可能「暫停 實質上相當的減讓」或提高關稅來報復
bull 圖片來源http163321806S048E7AF84E4BE8BE5B08FE5B08FE5BDA9E7B9AAE5B8ABE7B79AE7A8BF (271111下載 )
The WTO Committee on safeguards
bull 國家在採取防衛措施時
它監視並順從WTO 防衛條款及協助各國的貿易補償談判
2WTO的 SG委員會
3WTO貨物貿易理事會
1 國家
Safeguard against Injury under US Law
bull 美國法律完全沒有按照 GATT 第十九條和WTO 防衛協定的指引只是相類似而已
bull 在美國法律不稱為防錯措施 (safeguard) 而是採用「積極調整進口的競爭」或「進口救濟」的用詞
Standard for import relief (12)
bull 當「進口到美國的物件數量大為增加造成嚴重損害或威脅到國內相關產業或是直接與進口物品競爭」時可被授予進口救濟
bull 總統可能在 ITC審查後對進口做出調整（例如課關稅或配額）
Standard for import relief(22)bull 總統通常是基於國家利益去使用自由裁
量權採取自由貿易 市場來對進口競爭做積極的調整並提供大於成本的經濟和社會利益
bull 圖片來源 httphkibtimescomarticles155420101001meiguo-jingji-zengzhanghtm (031211下載 )路透社 -美國總統奧巴馬在俄亥俄州參觀 EMC 公司
ITC safeguard Investigations (15)
bull 進口救濟的請願書可由 1任何公司 2 貿易協會 3 工會或工人團體 4 國會 5總統 6委員會本身 向 ITC 提出申請
ITC safeguard Investigations (25)
bull ITC 會舉行公聽會而利害關係人(interested parties) 可以提出證據並且建議另一方也提出證據就此當作進口救濟的形式依據
bull 如果符合法律的要求它可能會建議總統採取什麼樣的行動
bull 而 ITC 會透過聯邦公報 (Federal Register)公布
ITC safeguard Investigations (35)
bull ITC詳盡分析一個受影響市場的經濟然後做出決定
bull 委員會認為以下這些因素來決定是否進口的增加是嚴重損害主要原因 (substantial cause ) 包括有
1 產業中有明顯的閒置生產設備 2 該公司無法經營出合理的利潤 3 該產業的失業率 or低就業率
4庫存的增加
ITC safeguard Investigations (45)
5 銷量市場佔有率生產率工資就業率的下降
6 公司沒有廠房和現代化的設備 or 用於研究和開發的資金
7 進口量的實質增加 or 進口量持有的市場佔有率
8 其它能說明國內產業嚴重損害的因素（例如不稱職的管理人員或技術創新能力不足）
ITC safeguard Investigations (55)
bull US law defines substantial cause as ldquo a cause which is important and not less than any other causerdquo
bull ITC 可能不考慮整體經濟的發展趨勢 (如經濟衰退對企業產生的影響 ) 而是必須正視進口增加的影響
bull 例子 - 重型摩托車
Available Remedies under US Law(12)
bull 由總統授權的任何救濟暫時的 ( 可有限的 4年延長至 8年 )
bull 目的 在讓這些企業有足夠的時間來恢復自己在市場上的競爭地位
Available Remedies under US Law(22)
bull 總統調整進口的抉擇 bull 1 增加關稅 bull 2 關稅配額 允許在某一關稅稅率進口一定數
量的商品若過量就要付較高的關稅bull 3 絕對配額 bull 4 拍賣進口許可證的配額管理 bull 5 與外國進行談判協商以限制其商品出口到美國
bull 6 國內產業的貿易調節救援
個案bull 主角 1Harley-Davidson向 ITC
提出請願救濟
bull 主角 2日本摩托車製造商
bull ITC 展開調查 進口到美國的發動機排量超過 700立方釐米的摩托車數量大為增加對國內同行或直接競爭商品造成嚴重威脅
bull 1982 年消費量減少國內運輸下降 13 就業率下降庫存增加一倍
bull 哈雷的困難加重其產品受到越來越多的品質勞動和管理問題
Views (13)
bull 進口摩托車庫存增加並大過消費成長 對國內產業有抑制效果
bull 美國國內摩托車市場供過於求
bull 另一種選擇 美國市場需求下降 推動出口銷售
(23)bull 傷害與威脅 1 主要摩托車市場在藍領階層 失業率上升 對國內產業有嚴重影響但消費者對最新性能的期望 所以不能在市場上隨意抑制摩托車
2蕭條期間 國內生產者從日本進口增加6 的市佔率
Decision
bull 委員會建議除了現有 44從價稅以外 五年以 4535201510 的比率徵收進口附加關稅 (1983~1988 年實施配額關稅 )
bull 美國市場保持對歐洲公司的開放 增加5000 單位的關稅配額 ( 讓國外廠商進入美國市場 並保護哈雷國內的市佔率 )
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
保護貿易 VS 自由貿易
bull 主張保護貿易者
1 受進口影響的產業
2 受影響的勞工
bull 主張自由貿易者
1 原料進口者
2 擔心外國報復之出口產業
Safeguards against injury (12)bull 目的
1 保護國內的產業因為嚴重的市場擾亂
（market disruption ）
2 保護因進口增加而導致失業的員工
bull 定義
一個國家採取法律行動去保護國內產業藉由給予進口救濟（ import relief ）還有調整進口
Safeguards against injury (22)
bull 是一個緊急的行動用來保護國內產業其製造同類或競爭的產品之進口量大增
bull 包括關稅配額或其他的進口限制
bull GATT 1947 脫逃條款 (Article XIX)及WTO 防衛條款 (1994) 使 WTO 會員國保護其企業免於損害
The GATT Escape Clause (12)
bull 允許一個進口國家採取暫時性防衛措施去保護他的國內產業 4 項條件均須滿足
1由於一個未能預期之發展2由於關稅減讓的影響或是貿易協定下負擔
義務3進口產品的數量增加4是導致或威脅產生嚴重傷害到國內生產同
類產品或直接競爭產品製造者
The GATT Escape Clause (22)
bull 約在 1950 年時 Hatterrsquos Fur Case 說明了未能預期之發展的情況
bull 此一判例對未能預期之發展的見解至今仍被援引
Argentina-Safeguard measureson import of footwear (15)
bull 原告歐洲共同體
bull 被告阿根廷
bull 第三國美國巴西印尼 巴拉圭烏拉圭
bull 協定 GATT Safeguards
Argentina-Safeguard measures on import of footwear (25)
bull BACKGROUND AND FACT
1 在 1997 年阿根廷發起了防衛措施的調查
2增加的稅被課徵在所有進口鞋類的國家中
3第三國加入
4EC 提出了 3 個論點
5Panel 認為阿根廷的防衛措施違反了 GATT 協定
Argentina-Safeguard measures on import of footwear
(35)
bull 上訴機構的報告 GATT1994第 191（ a ）條未能預期之發展
第 191（ a ）條的規定「本協定目的係為建立防衛措施之適用有關防衛措施之定義及範圍以 GATT1994 第 19 為準（將 GATT1947 第 19 條原始規定納入）還有依防衛協定第 21 條在 WTO 的協定之下」
GATT 1994 Article XIX Emergency Action on Imports of Particular Products (45)
bull 191『由於未能預期之發展且由於會員國在本協定之下負擔義務 ( 包括關稅減讓義務 ) 之結果致使某一產品進口至該會員國領域的數量增加以及增加之情況造成這一領域內的生產同類產品或直接競爭產品之國內生產者造成嚴重損害或嚴重損害之虞該會員國就此產品應有權在防止損害或救濟損害之限度內暫停全部或部分之義務或撤回或修改其減讓』
Agreement on Safeguards Article 2 conditions (55)
bull 會員國只有在依照後列之規定認定某一產品進口增加之程度 ( 包括絕對數量增加以及相對於國內生產量之相對數量的增加 ) 以及增加之情況導致國內生產同類或直接競爭產品的生產者嚴重損害或有嚴重損害之虞時使得對其進口產品採行防衛措施
Imposition of Safeguard Measures by a Member of a Customs Union
bull 防衛協定 1 以關稅同盟為單一整體採用防衛措施 2 代表某一會員採用防衛措施bull 防衛協定 22 條提出「對進口產品採取防
衛措施時應不論其來源」
Serious Injury (13)
「進口增加」的解釋適用 防衛協定第 21 條 進口增加在數量上和質量上必須是夠近期
(recent enough) 夠突發 (sudden enough ) 夠劇烈 (sharp enough ) 與夠顯著 (significant enough) 造成或威脅導致「嚴重損害」
Serious Injury (23) 「嚴重損害」的解釋適用bull 防衛協定第 42(a) 條主管機關應該客觀且可量
化地評估與該產業有關的所有相關因素bull 增加的進口所佔國內市場佔有率
銷售水準生產量生產率設備使用率利潤和虧損就業性質的改變
Serious Injury (33)
「因果關係」的解釋適用 bull 防衛協定第 42（ b ）條若進口增加是以外之
因素同時對國內產業造成損害則該項損害不應歸因於進口增加
Decision
bull 上訴機構的結論 1 阿根廷並沒有指出進口增加是導致國內製
鞋業產生嚴重的損害
2 上訴機構同意 EC 的論點 認為阿根廷的防衛協定適用必須是不歧視性不能只用於非南方共同市場
Comment
上訴機構從來沒有提出是否鞋類的進口增加是「未能預期之發展」所造成
2 上訴機構提供其意見防衛措施必須與GATT 的第 19 條一起解讀其中包含了「未能預期之發展」的要求
The WTO Agreement on safeguards (13)
bull 為了申請一個 SG 一個國家必須要先做行政調查其中包含讓進口商出口商和其他利益關係人在公聽會可以提出證據以及意見來決定是否 SG 可以維護公共利益
The WTO Agreement on safeguards (23)
bull 在美國由國際貿易委員會 (ITC) 它是在聯邦政府之下的一個獨立機構進行調查
bull 調查小組需要站在產業的立場去評估所有相關的經濟因素並且它必須找出進口的增加是導致國內產業產能下降的主要原因
The WTO Agreement on safeguards (33)
bull 緊急性 臨時性防衛措施
如果有明顯的證據證明必須要採用防衛措施那麼在沒有調查的情況下是可以採取緊急行動但是任何徵收的額外關稅都必須在 200天內取消
Global safeguards
bull 全球性防衛措施適用於 WTO 的成員國
bull 針對某類產品 不論它從何地製造生產
bull 例子非橡膠鞋類的進口
圖片來源 httptwmyblogyahoocomearth-protectarticlemid=873ampnext=872ampl=fampfid=11(271111下載 )
Limits on Use of Safeguards(13)
bull 因為他們是只能用在問題解決之前的一個臨時補救措施他們可能不超過 4 年（最多延伸至 8 年）
bull 進口關稅或是限制可能都沒有比預防損傷的必要性來的大 (即 不能讓其完全不進口 還是要開放進口 只是有條件性的情況下 ) 並且必須在條件允許時逐步的取消
Limits on Use of Safeguards(23)
bull 關稅 首選的防衛措施
bull 配額 可能無法使進口數量低於前三年的平均進口水平應該要依前幾年的進口總量中所佔比重為基礎的供應國之間分配配額
Limits on Use of Safeguards(33)
bull 如果某特定國家提供該產品的進口總額超過 3 那麼防衛措施只能適用從發展中國家進口的產品
A 國
B 國發展中國家總額 gt3
C 國發展中國家總額 lt3
Trade compensation bull 鼓勵一個國家實施一種保護的措施來補償防衛措施對供應國造成的負擔
bull 例子美 - 進口腳踏車
bull 這些國家可望洽談貿易補償如果他們不能達成協議則供應國可能「暫停 實質上相當的減讓」或提高關稅來報復
bull 圖片來源http163321806S048E7AF84E4BE8BE5B08FE5B08FE5BDA9E7B9AAE5B8ABE7B79AE7A8BF (271111下載 )
The WTO Committee on safeguards
bull 國家在採取防衛措施時
它監視並順從WTO 防衛條款及協助各國的貿易補償談判
2WTO的 SG委員會
3WTO貨物貿易理事會
1 國家
Safeguard against Injury under US Law
bull 美國法律完全沒有按照 GATT 第十九條和WTO 防衛協定的指引只是相類似而已
bull 在美國法律不稱為防錯措施 (safeguard) 而是採用「積極調整進口的競爭」或「進口救濟」的用詞
Standard for import relief (12)
bull 當「進口到美國的物件數量大為增加造成嚴重損害或威脅到國內相關產業或是直接與進口物品競爭」時可被授予進口救濟
bull 總統可能在 ITC審查後對進口做出調整（例如課關稅或配額）
Standard for import relief(22)bull 總統通常是基於國家利益去使用自由裁
量權採取自由貿易 市場來對進口競爭做積極的調整並提供大於成本的經濟和社會利益
bull 圖片來源 httphkibtimescomarticles155420101001meiguo-jingji-zengzhanghtm (031211下載 )路透社 -美國總統奧巴馬在俄亥俄州參觀 EMC 公司
ITC safeguard Investigations (15)
bull 進口救濟的請願書可由 1任何公司 2 貿易協會 3 工會或工人團體 4 國會 5總統 6委員會本身 向 ITC 提出申請
ITC safeguard Investigations (25)
bull ITC 會舉行公聽會而利害關係人(interested parties) 可以提出證據並且建議另一方也提出證據就此當作進口救濟的形式依據
bull 如果符合法律的要求它可能會建議總統採取什麼樣的行動
bull 而 ITC 會透過聯邦公報 (Federal Register)公布
ITC safeguard Investigations (35)
bull ITC詳盡分析一個受影響市場的經濟然後做出決定
bull 委員會認為以下這些因素來決定是否進口的增加是嚴重損害主要原因 (substantial cause ) 包括有
1 產業中有明顯的閒置生產設備 2 該公司無法經營出合理的利潤 3 該產業的失業率 or低就業率
4庫存的增加
ITC safeguard Investigations (45)
5 銷量市場佔有率生產率工資就業率的下降
6 公司沒有廠房和現代化的設備 or 用於研究和開發的資金
7 進口量的實質增加 or 進口量持有的市場佔有率
8 其它能說明國內產業嚴重損害的因素（例如不稱職的管理人員或技術創新能力不足）
ITC safeguard Investigations (55)
bull US law defines substantial cause as ldquo a cause which is important and not less than any other causerdquo
bull ITC 可能不考慮整體經濟的發展趨勢 (如經濟衰退對企業產生的影響 ) 而是必須正視進口增加的影響
bull 例子 - 重型摩托車
Available Remedies under US Law(12)
bull 由總統授權的任何救濟暫時的 ( 可有限的 4年延長至 8年 )
bull 目的 在讓這些企業有足夠的時間來恢復自己在市場上的競爭地位
Available Remedies under US Law(22)
bull 總統調整進口的抉擇 bull 1 增加關稅 bull 2 關稅配額 允許在某一關稅稅率進口一定數
量的商品若過量就要付較高的關稅bull 3 絕對配額 bull 4 拍賣進口許可證的配額管理 bull 5 與外國進行談判協商以限制其商品出口到美國
bull 6 國內產業的貿易調節救援
個案bull 主角 1Harley-Davidson向 ITC
提出請願救濟
bull 主角 2日本摩托車製造商
bull ITC 展開調查 進口到美國的發動機排量超過 700立方釐米的摩托車數量大為增加對國內同行或直接競爭商品造成嚴重威脅
bull 1982 年消費量減少國內運輸下降 13 就業率下降庫存增加一倍
bull 哈雷的困難加重其產品受到越來越多的品質勞動和管理問題
Views (13)
bull 進口摩托車庫存增加並大過消費成長 對國內產業有抑制效果
bull 美國國內摩托車市場供過於求
bull 另一種選擇 美國市場需求下降 推動出口銷售
(23)bull 傷害與威脅 1 主要摩托車市場在藍領階層 失業率上升 對國內產業有嚴重影響但消費者對最新性能的期望 所以不能在市場上隨意抑制摩托車
2蕭條期間 國內生產者從日本進口增加6 的市佔率
Decision
bull 委員會建議除了現有 44從價稅以外 五年以 4535201510 的比率徵收進口附加關稅 (1983~1988 年實施配額關稅 )
bull 美國市場保持對歐洲公司的開放 增加5000 單位的關稅配額 ( 讓國外廠商進入美國市場 並保護哈雷國內的市佔率 )
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Safeguards against injury (12)bull 目的
1 保護國內的產業因為嚴重的市場擾亂
（market disruption ）
2 保護因進口增加而導致失業的員工
bull 定義
一個國家採取法律行動去保護國內產業藉由給予進口救濟（ import relief ）還有調整進口
Safeguards against injury (22)
bull 是一個緊急的行動用來保護國內產業其製造同類或競爭的產品之進口量大增
bull 包括關稅配額或其他的進口限制
bull GATT 1947 脫逃條款 (Article XIX)及WTO 防衛條款 (1994) 使 WTO 會員國保護其企業免於損害
The GATT Escape Clause (12)
bull 允許一個進口國家採取暫時性防衛措施去保護他的國內產業 4 項條件均須滿足
1由於一個未能預期之發展2由於關稅減讓的影響或是貿易協定下負擔
義務3進口產品的數量增加4是導致或威脅產生嚴重傷害到國內生產同
類產品或直接競爭產品製造者
The GATT Escape Clause (22)
bull 約在 1950 年時 Hatterrsquos Fur Case 說明了未能預期之發展的情況
bull 此一判例對未能預期之發展的見解至今仍被援引
Argentina-Safeguard measureson import of footwear (15)
bull 原告歐洲共同體
bull 被告阿根廷
bull 第三國美國巴西印尼 巴拉圭烏拉圭
bull 協定 GATT Safeguards
Argentina-Safeguard measures on import of footwear (25)
bull BACKGROUND AND FACT
1 在 1997 年阿根廷發起了防衛措施的調查
2增加的稅被課徵在所有進口鞋類的國家中
3第三國加入
4EC 提出了 3 個論點
5Panel 認為阿根廷的防衛措施違反了 GATT 協定
Argentina-Safeguard measures on import of footwear
(35)
bull 上訴機構的報告 GATT1994第 191（ a ）條未能預期之發展
第 191（ a ）條的規定「本協定目的係為建立防衛措施之適用有關防衛措施之定義及範圍以 GATT1994 第 19 為準（將 GATT1947 第 19 條原始規定納入）還有依防衛協定第 21 條在 WTO 的協定之下」
GATT 1994 Article XIX Emergency Action on Imports of Particular Products (45)
bull 191『由於未能預期之發展且由於會員國在本協定之下負擔義務 ( 包括關稅減讓義務 ) 之結果致使某一產品進口至該會員國領域的數量增加以及增加之情況造成這一領域內的生產同類產品或直接競爭產品之國內生產者造成嚴重損害或嚴重損害之虞該會員國就此產品應有權在防止損害或救濟損害之限度內暫停全部或部分之義務或撤回或修改其減讓』
Agreement on Safeguards Article 2 conditions (55)
bull 會員國只有在依照後列之規定認定某一產品進口增加之程度 ( 包括絕對數量增加以及相對於國內生產量之相對數量的增加 ) 以及增加之情況導致國內生產同類或直接競爭產品的生產者嚴重損害或有嚴重損害之虞時使得對其進口產品採行防衛措施
Imposition of Safeguard Measures by a Member of a Customs Union
bull 防衛協定 1 以關稅同盟為單一整體採用防衛措施 2 代表某一會員採用防衛措施bull 防衛協定 22 條提出「對進口產品採取防
衛措施時應不論其來源」
Serious Injury (13)
「進口增加」的解釋適用 防衛協定第 21 條 進口增加在數量上和質量上必須是夠近期
(recent enough) 夠突發 (sudden enough ) 夠劇烈 (sharp enough ) 與夠顯著 (significant enough) 造成或威脅導致「嚴重損害」
Serious Injury (23) 「嚴重損害」的解釋適用bull 防衛協定第 42(a) 條主管機關應該客觀且可量
化地評估與該產業有關的所有相關因素bull 增加的進口所佔國內市場佔有率
銷售水準生產量生產率設備使用率利潤和虧損就業性質的改變
Serious Injury (33)
「因果關係」的解釋適用 bull 防衛協定第 42（ b ）條若進口增加是以外之
因素同時對國內產業造成損害則該項損害不應歸因於進口增加
Decision
bull 上訴機構的結論 1 阿根廷並沒有指出進口增加是導致國內製
鞋業產生嚴重的損害
2 上訴機構同意 EC 的論點 認為阿根廷的防衛協定適用必須是不歧視性不能只用於非南方共同市場
Comment
上訴機構從來沒有提出是否鞋類的進口增加是「未能預期之發展」所造成
2 上訴機構提供其意見防衛措施必須與GATT 的第 19 條一起解讀其中包含了「未能預期之發展」的要求
The WTO Agreement on safeguards (13)
bull 為了申請一個 SG 一個國家必須要先做行政調查其中包含讓進口商出口商和其他利益關係人在公聽會可以提出證據以及意見來決定是否 SG 可以維護公共利益
The WTO Agreement on safeguards (23)
bull 在美國由國際貿易委員會 (ITC) 它是在聯邦政府之下的一個獨立機構進行調查
bull 調查小組需要站在產業的立場去評估所有相關的經濟因素並且它必須找出進口的增加是導致國內產業產能下降的主要原因
The WTO Agreement on safeguards (33)
bull 緊急性 臨時性防衛措施
如果有明顯的證據證明必須要採用防衛措施那麼在沒有調查的情況下是可以採取緊急行動但是任何徵收的額外關稅都必須在 200天內取消
Global safeguards
bull 全球性防衛措施適用於 WTO 的成員國
bull 針對某類產品 不論它從何地製造生產
bull 例子非橡膠鞋類的進口
圖片來源 httptwmyblogyahoocomearth-protectarticlemid=873ampnext=872ampl=fampfid=11(271111下載 )
Limits on Use of Safeguards(13)
bull 因為他們是只能用在問題解決之前的一個臨時補救措施他們可能不超過 4 年（最多延伸至 8 年）
bull 進口關稅或是限制可能都沒有比預防損傷的必要性來的大 (即 不能讓其完全不進口 還是要開放進口 只是有條件性的情況下 ) 並且必須在條件允許時逐步的取消
Limits on Use of Safeguards(23)
bull 關稅 首選的防衛措施
bull 配額 可能無法使進口數量低於前三年的平均進口水平應該要依前幾年的進口總量中所佔比重為基礎的供應國之間分配配額
Limits on Use of Safeguards(33)
bull 如果某特定國家提供該產品的進口總額超過 3 那麼防衛措施只能適用從發展中國家進口的產品
A 國
B 國發展中國家總額 gt3
C 國發展中國家總額 lt3
Trade compensation bull 鼓勵一個國家實施一種保護的措施來補償防衛措施對供應國造成的負擔
bull 例子美 - 進口腳踏車
bull 這些國家可望洽談貿易補償如果他們不能達成協議則供應國可能「暫停 實質上相當的減讓」或提高關稅來報復
bull 圖片來源http163321806S048E7AF84E4BE8BE5B08FE5B08FE5BDA9E7B9AAE5B8ABE7B79AE7A8BF (271111下載 )
The WTO Committee on safeguards
bull 國家在採取防衛措施時
它監視並順從WTO 防衛條款及協助各國的貿易補償談判
2WTO的 SG委員會
3WTO貨物貿易理事會
1 國家
Safeguard against Injury under US Law
bull 美國法律完全沒有按照 GATT 第十九條和WTO 防衛協定的指引只是相類似而已
bull 在美國法律不稱為防錯措施 (safeguard) 而是採用「積極調整進口的競爭」或「進口救濟」的用詞
Standard for import relief (12)
bull 當「進口到美國的物件數量大為增加造成嚴重損害或威脅到國內相關產業或是直接與進口物品競爭」時可被授予進口救濟
bull 總統可能在 ITC審查後對進口做出調整（例如課關稅或配額）
Standard for import relief(22)bull 總統通常是基於國家利益去使用自由裁
量權採取自由貿易 市場來對進口競爭做積極的調整並提供大於成本的經濟和社會利益
bull 圖片來源 httphkibtimescomarticles155420101001meiguo-jingji-zengzhanghtm (031211下載 )路透社 -美國總統奧巴馬在俄亥俄州參觀 EMC 公司
ITC safeguard Investigations (15)
bull 進口救濟的請願書可由 1任何公司 2 貿易協會 3 工會或工人團體 4 國會 5總統 6委員會本身 向 ITC 提出申請
ITC safeguard Investigations (25)
bull ITC 會舉行公聽會而利害關係人(interested parties) 可以提出證據並且建議另一方也提出證據就此當作進口救濟的形式依據
bull 如果符合法律的要求它可能會建議總統採取什麼樣的行動
bull 而 ITC 會透過聯邦公報 (Federal Register)公布
ITC safeguard Investigations (35)
bull ITC詳盡分析一個受影響市場的經濟然後做出決定
bull 委員會認為以下這些因素來決定是否進口的增加是嚴重損害主要原因 (substantial cause ) 包括有
1 產業中有明顯的閒置生產設備 2 該公司無法經營出合理的利潤 3 該產業的失業率 or低就業率
4庫存的增加
ITC safeguard Investigations (45)
5 銷量市場佔有率生產率工資就業率的下降
6 公司沒有廠房和現代化的設備 or 用於研究和開發的資金
7 進口量的實質增加 or 進口量持有的市場佔有率
8 其它能說明國內產業嚴重損害的因素（例如不稱職的管理人員或技術創新能力不足）
ITC safeguard Investigations (55)
bull US law defines substantial cause as ldquo a cause which is important and not less than any other causerdquo
bull ITC 可能不考慮整體經濟的發展趨勢 (如經濟衰退對企業產生的影響 ) 而是必須正視進口增加的影響
bull 例子 - 重型摩托車
Available Remedies under US Law(12)
bull 由總統授權的任何救濟暫時的 ( 可有限的 4年延長至 8年 )
bull 目的 在讓這些企業有足夠的時間來恢復自己在市場上的競爭地位
Available Remedies under US Law(22)
bull 總統調整進口的抉擇 bull 1 增加關稅 bull 2 關稅配額 允許在某一關稅稅率進口一定數
量的商品若過量就要付較高的關稅bull 3 絕對配額 bull 4 拍賣進口許可證的配額管理 bull 5 與外國進行談判協商以限制其商品出口到美國
bull 6 國內產業的貿易調節救援
個案bull 主角 1Harley-Davidson向 ITC
提出請願救濟
bull 主角 2日本摩托車製造商
bull ITC 展開調查 進口到美國的發動機排量超過 700立方釐米的摩托車數量大為增加對國內同行或直接競爭商品造成嚴重威脅
bull 1982 年消費量減少國內運輸下降 13 就業率下降庫存增加一倍
bull 哈雷的困難加重其產品受到越來越多的品質勞動和管理問題
Views (13)
bull 進口摩托車庫存增加並大過消費成長 對國內產業有抑制效果
bull 美國國內摩托車市場供過於求
bull 另一種選擇 美國市場需求下降 推動出口銷售
(23)bull 傷害與威脅 1 主要摩托車市場在藍領階層 失業率上升 對國內產業有嚴重影響但消費者對最新性能的期望 所以不能在市場上隨意抑制摩托車
2蕭條期間 國內生產者從日本進口增加6 的市佔率
Decision
bull 委員會建議除了現有 44從價稅以外 五年以 4535201510 的比率徵收進口附加關稅 (1983~1988 年實施配額關稅 )
bull 美國市場保持對歐洲公司的開放 增加5000 單位的關稅配額 ( 讓國外廠商進入美國市場 並保護哈雷國內的市佔率 )
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Safeguards against injury (22)
bull 是一個緊急的行動用來保護國內產業其製造同類或競爭的產品之進口量大增
bull 包括關稅配額或其他的進口限制
bull GATT 1947 脫逃條款 (Article XIX)及WTO 防衛條款 (1994) 使 WTO 會員國保護其企業免於損害
The GATT Escape Clause (12)
bull 允許一個進口國家採取暫時性防衛措施去保護他的國內產業 4 項條件均須滿足
1由於一個未能預期之發展2由於關稅減讓的影響或是貿易協定下負擔
義務3進口產品的數量增加4是導致或威脅產生嚴重傷害到國內生產同
類產品或直接競爭產品製造者
The GATT Escape Clause (22)
bull 約在 1950 年時 Hatterrsquos Fur Case 說明了未能預期之發展的情況
bull 此一判例對未能預期之發展的見解至今仍被援引
Argentina-Safeguard measureson import of footwear (15)
bull 原告歐洲共同體
bull 被告阿根廷
bull 第三國美國巴西印尼 巴拉圭烏拉圭
bull 協定 GATT Safeguards
Argentina-Safeguard measures on import of footwear (25)
bull BACKGROUND AND FACT
1 在 1997 年阿根廷發起了防衛措施的調查
2增加的稅被課徵在所有進口鞋類的國家中
3第三國加入
4EC 提出了 3 個論點
5Panel 認為阿根廷的防衛措施違反了 GATT 協定
Argentina-Safeguard measures on import of footwear
(35)
bull 上訴機構的報告 GATT1994第 191（ a ）條未能預期之發展
第 191（ a ）條的規定「本協定目的係為建立防衛措施之適用有關防衛措施之定義及範圍以 GATT1994 第 19 為準（將 GATT1947 第 19 條原始規定納入）還有依防衛協定第 21 條在 WTO 的協定之下」
GATT 1994 Article XIX Emergency Action on Imports of Particular Products (45)
bull 191『由於未能預期之發展且由於會員國在本協定之下負擔義務 ( 包括關稅減讓義務 ) 之結果致使某一產品進口至該會員國領域的數量增加以及增加之情況造成這一領域內的生產同類產品或直接競爭產品之國內生產者造成嚴重損害或嚴重損害之虞該會員國就此產品應有權在防止損害或救濟損害之限度內暫停全部或部分之義務或撤回或修改其減讓』
Agreement on Safeguards Article 2 conditions (55)
bull 會員國只有在依照後列之規定認定某一產品進口增加之程度 ( 包括絕對數量增加以及相對於國內生產量之相對數量的增加 ) 以及增加之情況導致國內生產同類或直接競爭產品的生產者嚴重損害或有嚴重損害之虞時使得對其進口產品採行防衛措施
Imposition of Safeguard Measures by a Member of a Customs Union
bull 防衛協定 1 以關稅同盟為單一整體採用防衛措施 2 代表某一會員採用防衛措施bull 防衛協定 22 條提出「對進口產品採取防
衛措施時應不論其來源」
Serious Injury (13)
「進口增加」的解釋適用 防衛協定第 21 條 進口增加在數量上和質量上必須是夠近期
(recent enough) 夠突發 (sudden enough ) 夠劇烈 (sharp enough ) 與夠顯著 (significant enough) 造成或威脅導致「嚴重損害」
Serious Injury (23) 「嚴重損害」的解釋適用bull 防衛協定第 42(a) 條主管機關應該客觀且可量
化地評估與該產業有關的所有相關因素bull 增加的進口所佔國內市場佔有率
銷售水準生產量生產率設備使用率利潤和虧損就業性質的改變
Serious Injury (33)
「因果關係」的解釋適用 bull 防衛協定第 42（ b ）條若進口增加是以外之
因素同時對國內產業造成損害則該項損害不應歸因於進口增加
Decision
bull 上訴機構的結論 1 阿根廷並沒有指出進口增加是導致國內製
鞋業產生嚴重的損害
2 上訴機構同意 EC 的論點 認為阿根廷的防衛協定適用必須是不歧視性不能只用於非南方共同市場
Comment
上訴機構從來沒有提出是否鞋類的進口增加是「未能預期之發展」所造成
2 上訴機構提供其意見防衛措施必須與GATT 的第 19 條一起解讀其中包含了「未能預期之發展」的要求
The WTO Agreement on safeguards (13)
bull 為了申請一個 SG 一個國家必須要先做行政調查其中包含讓進口商出口商和其他利益關係人在公聽會可以提出證據以及意見來決定是否 SG 可以維護公共利益
The WTO Agreement on safeguards (23)
bull 在美國由國際貿易委員會 (ITC) 它是在聯邦政府之下的一個獨立機構進行調查
bull 調查小組需要站在產業的立場去評估所有相關的經濟因素並且它必須找出進口的增加是導致國內產業產能下降的主要原因
The WTO Agreement on safeguards (33)
bull 緊急性 臨時性防衛措施
如果有明顯的證據證明必須要採用防衛措施那麼在沒有調查的情況下是可以採取緊急行動但是任何徵收的額外關稅都必須在 200天內取消
Global safeguards
bull 全球性防衛措施適用於 WTO 的成員國
bull 針對某類產品 不論它從何地製造生產
bull 例子非橡膠鞋類的進口
圖片來源 httptwmyblogyahoocomearth-protectarticlemid=873ampnext=872ampl=fampfid=11(271111下載 )
Limits on Use of Safeguards(13)
bull 因為他們是只能用在問題解決之前的一個臨時補救措施他們可能不超過 4 年（最多延伸至 8 年）
bull 進口關稅或是限制可能都沒有比預防損傷的必要性來的大 (即 不能讓其完全不進口 還是要開放進口 只是有條件性的情況下 ) 並且必須在條件允許時逐步的取消
Limits on Use of Safeguards(23)
bull 關稅 首選的防衛措施
bull 配額 可能無法使進口數量低於前三年的平均進口水平應該要依前幾年的進口總量中所佔比重為基礎的供應國之間分配配額
Limits on Use of Safeguards(33)
bull 如果某特定國家提供該產品的進口總額超過 3 那麼防衛措施只能適用從發展中國家進口的產品
A 國
B 國發展中國家總額 gt3
C 國發展中國家總額 lt3
Trade compensation bull 鼓勵一個國家實施一種保護的措施來補償防衛措施對供應國造成的負擔
bull 例子美 - 進口腳踏車
bull 這些國家可望洽談貿易補償如果他們不能達成協議則供應國可能「暫停 實質上相當的減讓」或提高關稅來報復
bull 圖片來源http163321806S048E7AF84E4BE8BE5B08FE5B08FE5BDA9E7B9AAE5B8ABE7B79AE7A8BF (271111下載 )
The WTO Committee on safeguards
bull 國家在採取防衛措施時
它監視並順從WTO 防衛條款及協助各國的貿易補償談判
2WTO的 SG委員會
3WTO貨物貿易理事會
1 國家
Safeguard against Injury under US Law
bull 美國法律完全沒有按照 GATT 第十九條和WTO 防衛協定的指引只是相類似而已
bull 在美國法律不稱為防錯措施 (safeguard) 而是採用「積極調整進口的競爭」或「進口救濟」的用詞
Standard for import relief (12)
bull 當「進口到美國的物件數量大為增加造成嚴重損害或威脅到國內相關產業或是直接與進口物品競爭」時可被授予進口救濟
bull 總統可能在 ITC審查後對進口做出調整（例如課關稅或配額）
Standard for import relief(22)bull 總統通常是基於國家利益去使用自由裁
量權採取自由貿易 市場來對進口競爭做積極的調整並提供大於成本的經濟和社會利益
bull 圖片來源 httphkibtimescomarticles155420101001meiguo-jingji-zengzhanghtm (031211下載 )路透社 -美國總統奧巴馬在俄亥俄州參觀 EMC 公司
ITC safeguard Investigations (15)
bull 進口救濟的請願書可由 1任何公司 2 貿易協會 3 工會或工人團體 4 國會 5總統 6委員會本身 向 ITC 提出申請
ITC safeguard Investigations (25)
bull ITC 會舉行公聽會而利害關係人(interested parties) 可以提出證據並且建議另一方也提出證據就此當作進口救濟的形式依據
bull 如果符合法律的要求它可能會建議總統採取什麼樣的行動
bull 而 ITC 會透過聯邦公報 (Federal Register)公布
ITC safeguard Investigations (35)
bull ITC詳盡分析一個受影響市場的經濟然後做出決定
bull 委員會認為以下這些因素來決定是否進口的增加是嚴重損害主要原因 (substantial cause ) 包括有
1 產業中有明顯的閒置生產設備 2 該公司無法經營出合理的利潤 3 該產業的失業率 or低就業率
4庫存的增加
ITC safeguard Investigations (45)
5 銷量市場佔有率生產率工資就業率的下降
6 公司沒有廠房和現代化的設備 or 用於研究和開發的資金
7 進口量的實質增加 or 進口量持有的市場佔有率
8 其它能說明國內產業嚴重損害的因素（例如不稱職的管理人員或技術創新能力不足）
ITC safeguard Investigations (55)
bull US law defines substantial cause as ldquo a cause which is important and not less than any other causerdquo
bull ITC 可能不考慮整體經濟的發展趨勢 (如經濟衰退對企業產生的影響 ) 而是必須正視進口增加的影響
bull 例子 - 重型摩托車
Available Remedies under US Law(12)
bull 由總統授權的任何救濟暫時的 ( 可有限的 4年延長至 8年 )
bull 目的 在讓這些企業有足夠的時間來恢復自己在市場上的競爭地位
Available Remedies under US Law(22)
bull 總統調整進口的抉擇 bull 1 增加關稅 bull 2 關稅配額 允許在某一關稅稅率進口一定數
量的商品若過量就要付較高的關稅bull 3 絕對配額 bull 4 拍賣進口許可證的配額管理 bull 5 與外國進行談判協商以限制其商品出口到美國
bull 6 國內產業的貿易調節救援
個案bull 主角 1Harley-Davidson向 ITC
提出請願救濟
bull 主角 2日本摩托車製造商
bull ITC 展開調查 進口到美國的發動機排量超過 700立方釐米的摩托車數量大為增加對國內同行或直接競爭商品造成嚴重威脅
bull 1982 年消費量減少國內運輸下降 13 就業率下降庫存增加一倍
bull 哈雷的困難加重其產品受到越來越多的品質勞動和管理問題
Views (13)
bull 進口摩托車庫存增加並大過消費成長 對國內產業有抑制效果
bull 美國國內摩托車市場供過於求
bull 另一種選擇 美國市場需求下降 推動出口銷售
(23)bull 傷害與威脅 1 主要摩托車市場在藍領階層 失業率上升 對國內產業有嚴重影響但消費者對最新性能的期望 所以不能在市場上隨意抑制摩托車
2蕭條期間 國內生產者從日本進口增加6 的市佔率
Decision
bull 委員會建議除了現有 44從價稅以外 五年以 4535201510 的比率徵收進口附加關稅 (1983~1988 年實施配額關稅 )
bull 美國市場保持對歐洲公司的開放 增加5000 單位的關稅配額 ( 讓國外廠商進入美國市場 並保護哈雷國內的市佔率 )
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
The GATT Escape Clause (12)
bull 允許一個進口國家採取暫時性防衛措施去保護他的國內產業 4 項條件均須滿足
1由於一個未能預期之發展2由於關稅減讓的影響或是貿易協定下負擔
義務3進口產品的數量增加4是導致或威脅產生嚴重傷害到國內生產同
類產品或直接競爭產品製造者
The GATT Escape Clause (22)
bull 約在 1950 年時 Hatterrsquos Fur Case 說明了未能預期之發展的情況
bull 此一判例對未能預期之發展的見解至今仍被援引
Argentina-Safeguard measureson import of footwear (15)
bull 原告歐洲共同體
bull 被告阿根廷
bull 第三國美國巴西印尼 巴拉圭烏拉圭
bull 協定 GATT Safeguards
Argentina-Safeguard measures on import of footwear (25)
bull BACKGROUND AND FACT
1 在 1997 年阿根廷發起了防衛措施的調查
2增加的稅被課徵在所有進口鞋類的國家中
3第三國加入
4EC 提出了 3 個論點
5Panel 認為阿根廷的防衛措施違反了 GATT 協定
Argentina-Safeguard measures on import of footwear
(35)
bull 上訴機構的報告 GATT1994第 191（ a ）條未能預期之發展
第 191（ a ）條的規定「本協定目的係為建立防衛措施之適用有關防衛措施之定義及範圍以 GATT1994 第 19 為準（將 GATT1947 第 19 條原始規定納入）還有依防衛協定第 21 條在 WTO 的協定之下」
GATT 1994 Article XIX Emergency Action on Imports of Particular Products (45)
bull 191『由於未能預期之發展且由於會員國在本協定之下負擔義務 ( 包括關稅減讓義務 ) 之結果致使某一產品進口至該會員國領域的數量增加以及增加之情況造成這一領域內的生產同類產品或直接競爭產品之國內生產者造成嚴重損害或嚴重損害之虞該會員國就此產品應有權在防止損害或救濟損害之限度內暫停全部或部分之義務或撤回或修改其減讓』
Agreement on Safeguards Article 2 conditions (55)
bull 會員國只有在依照後列之規定認定某一產品進口增加之程度 ( 包括絕對數量增加以及相對於國內生產量之相對數量的增加 ) 以及增加之情況導致國內生產同類或直接競爭產品的生產者嚴重損害或有嚴重損害之虞時使得對其進口產品採行防衛措施
Imposition of Safeguard Measures by a Member of a Customs Union
bull 防衛協定 1 以關稅同盟為單一整體採用防衛措施 2 代表某一會員採用防衛措施bull 防衛協定 22 條提出「對進口產品採取防
衛措施時應不論其來源」
Serious Injury (13)
「進口增加」的解釋適用 防衛協定第 21 條 進口增加在數量上和質量上必須是夠近期
(recent enough) 夠突發 (sudden enough ) 夠劇烈 (sharp enough ) 與夠顯著 (significant enough) 造成或威脅導致「嚴重損害」
Serious Injury (23) 「嚴重損害」的解釋適用bull 防衛協定第 42(a) 條主管機關應該客觀且可量
化地評估與該產業有關的所有相關因素bull 增加的進口所佔國內市場佔有率
銷售水準生產量生產率設備使用率利潤和虧損就業性質的改變
Serious Injury (33)
「因果關係」的解釋適用 bull 防衛協定第 42（ b ）條若進口增加是以外之
因素同時對國內產業造成損害則該項損害不應歸因於進口增加
Decision
bull 上訴機構的結論 1 阿根廷並沒有指出進口增加是導致國內製
鞋業產生嚴重的損害
2 上訴機構同意 EC 的論點 認為阿根廷的防衛協定適用必須是不歧視性不能只用於非南方共同市場
Comment
上訴機構從來沒有提出是否鞋類的進口增加是「未能預期之發展」所造成
2 上訴機構提供其意見防衛措施必須與GATT 的第 19 條一起解讀其中包含了「未能預期之發展」的要求
The WTO Agreement on safeguards (13)
bull 為了申請一個 SG 一個國家必須要先做行政調查其中包含讓進口商出口商和其他利益關係人在公聽會可以提出證據以及意見來決定是否 SG 可以維護公共利益
The WTO Agreement on safeguards (23)
bull 在美國由國際貿易委員會 (ITC) 它是在聯邦政府之下的一個獨立機構進行調查
bull 調查小組需要站在產業的立場去評估所有相關的經濟因素並且它必須找出進口的增加是導致國內產業產能下降的主要原因
The WTO Agreement on safeguards (33)
bull 緊急性 臨時性防衛措施
如果有明顯的證據證明必須要採用防衛措施那麼在沒有調查的情況下是可以採取緊急行動但是任何徵收的額外關稅都必須在 200天內取消
Global safeguards
bull 全球性防衛措施適用於 WTO 的成員國
bull 針對某類產品 不論它從何地製造生產
bull 例子非橡膠鞋類的進口
圖片來源 httptwmyblogyahoocomearth-protectarticlemid=873ampnext=872ampl=fampfid=11(271111下載 )
Limits on Use of Safeguards(13)
bull 因為他們是只能用在問題解決之前的一個臨時補救措施他們可能不超過 4 年（最多延伸至 8 年）
bull 進口關稅或是限制可能都沒有比預防損傷的必要性來的大 (即 不能讓其完全不進口 還是要開放進口 只是有條件性的情況下 ) 並且必須在條件允許時逐步的取消
Limits on Use of Safeguards(23)
bull 關稅 首選的防衛措施
bull 配額 可能無法使進口數量低於前三年的平均進口水平應該要依前幾年的進口總量中所佔比重為基礎的供應國之間分配配額
Limits on Use of Safeguards(33)
bull 如果某特定國家提供該產品的進口總額超過 3 那麼防衛措施只能適用從發展中國家進口的產品
A 國
B 國發展中國家總額 gt3
C 國發展中國家總額 lt3
Trade compensation bull 鼓勵一個國家實施一種保護的措施來補償防衛措施對供應國造成的負擔
bull 例子美 - 進口腳踏車
bull 這些國家可望洽談貿易補償如果他們不能達成協議則供應國可能「暫停 實質上相當的減讓」或提高關稅來報復
bull 圖片來源http163321806S048E7AF84E4BE8BE5B08FE5B08FE5BDA9E7B9AAE5B8ABE7B79AE7A8BF (271111下載 )
The WTO Committee on safeguards
bull 國家在採取防衛措施時
它監視並順從WTO 防衛條款及協助各國的貿易補償談判
2WTO的 SG委員會
3WTO貨物貿易理事會
1 國家
Safeguard against Injury under US Law
bull 美國法律完全沒有按照 GATT 第十九條和WTO 防衛協定的指引只是相類似而已
bull 在美國法律不稱為防錯措施 (safeguard) 而是採用「積極調整進口的競爭」或「進口救濟」的用詞
Standard for import relief (12)
bull 當「進口到美國的物件數量大為增加造成嚴重損害或威脅到國內相關產業或是直接與進口物品競爭」時可被授予進口救濟
bull 總統可能在 ITC審查後對進口做出調整（例如課關稅或配額）
Standard for import relief(22)bull 總統通常是基於國家利益去使用自由裁
量權採取自由貿易 市場來對進口競爭做積極的調整並提供大於成本的經濟和社會利益
bull 圖片來源 httphkibtimescomarticles155420101001meiguo-jingji-zengzhanghtm (031211下載 )路透社 -美國總統奧巴馬在俄亥俄州參觀 EMC 公司
ITC safeguard Investigations (15)
bull 進口救濟的請願書可由 1任何公司 2 貿易協會 3 工會或工人團體 4 國會 5總統 6委員會本身 向 ITC 提出申請
ITC safeguard Investigations (25)
bull ITC 會舉行公聽會而利害關係人(interested parties) 可以提出證據並且建議另一方也提出證據就此當作進口救濟的形式依據
bull 如果符合法律的要求它可能會建議總統採取什麼樣的行動
bull 而 ITC 會透過聯邦公報 (Federal Register)公布
ITC safeguard Investigations (35)
bull ITC詳盡分析一個受影響市場的經濟然後做出決定
bull 委員會認為以下這些因素來決定是否進口的增加是嚴重損害主要原因 (substantial cause ) 包括有
1 產業中有明顯的閒置生產設備 2 該公司無法經營出合理的利潤 3 該產業的失業率 or低就業率
4庫存的增加
ITC safeguard Investigations (45)
5 銷量市場佔有率生產率工資就業率的下降
6 公司沒有廠房和現代化的設備 or 用於研究和開發的資金
7 進口量的實質增加 or 進口量持有的市場佔有率
8 其它能說明國內產業嚴重損害的因素（例如不稱職的管理人員或技術創新能力不足）
ITC safeguard Investigations (55)
bull US law defines substantial cause as ldquo a cause which is important and not less than any other causerdquo
bull ITC 可能不考慮整體經濟的發展趨勢 (如經濟衰退對企業產生的影響 ) 而是必須正視進口增加的影響
bull 例子 - 重型摩托車
Available Remedies under US Law(12)
bull 由總統授權的任何救濟暫時的 ( 可有限的 4年延長至 8年 )
bull 目的 在讓這些企業有足夠的時間來恢復自己在市場上的競爭地位
Available Remedies under US Law(22)
bull 總統調整進口的抉擇 bull 1 增加關稅 bull 2 關稅配額 允許在某一關稅稅率進口一定數
量的商品若過量就要付較高的關稅bull 3 絕對配額 bull 4 拍賣進口許可證的配額管理 bull 5 與外國進行談判協商以限制其商品出口到美國
bull 6 國內產業的貿易調節救援
個案bull 主角 1Harley-Davidson向 ITC
提出請願救濟
bull 主角 2日本摩托車製造商
bull ITC 展開調查 進口到美國的發動機排量超過 700立方釐米的摩托車數量大為增加對國內同行或直接競爭商品造成嚴重威脅
bull 1982 年消費量減少國內運輸下降 13 就業率下降庫存增加一倍
bull 哈雷的困難加重其產品受到越來越多的品質勞動和管理問題
Views (13)
bull 進口摩托車庫存增加並大過消費成長 對國內產業有抑制效果
bull 美國國內摩托車市場供過於求
bull 另一種選擇 美國市場需求下降 推動出口銷售
(23)bull 傷害與威脅 1 主要摩托車市場在藍領階層 失業率上升 對國內產業有嚴重影響但消費者對最新性能的期望 所以不能在市場上隨意抑制摩托車
2蕭條期間 國內生產者從日本進口增加6 的市佔率
Decision
bull 委員會建議除了現有 44從價稅以外 五年以 4535201510 的比率徵收進口附加關稅 (1983~1988 年實施配額關稅 )
bull 美國市場保持對歐洲公司的開放 增加5000 單位的關稅配額 ( 讓國外廠商進入美國市場 並保護哈雷國內的市佔率 )
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
The GATT Escape Clause (22)
bull 約在 1950 年時 Hatterrsquos Fur Case 說明了未能預期之發展的情況
bull 此一判例對未能預期之發展的見解至今仍被援引
Argentina-Safeguard measureson import of footwear (15)
bull 原告歐洲共同體
bull 被告阿根廷
bull 第三國美國巴西印尼 巴拉圭烏拉圭
bull 協定 GATT Safeguards
Argentina-Safeguard measures on import of footwear (25)
bull BACKGROUND AND FACT
1 在 1997 年阿根廷發起了防衛措施的調查
2增加的稅被課徵在所有進口鞋類的國家中
3第三國加入
4EC 提出了 3 個論點
5Panel 認為阿根廷的防衛措施違反了 GATT 協定
Argentina-Safeguard measures on import of footwear
(35)
bull 上訴機構的報告 GATT1994第 191（ a ）條未能預期之發展
第 191（ a ）條的規定「本協定目的係為建立防衛措施之適用有關防衛措施之定義及範圍以 GATT1994 第 19 為準（將 GATT1947 第 19 條原始規定納入）還有依防衛協定第 21 條在 WTO 的協定之下」
GATT 1994 Article XIX Emergency Action on Imports of Particular Products (45)
bull 191『由於未能預期之發展且由於會員國在本協定之下負擔義務 ( 包括關稅減讓義務 ) 之結果致使某一產品進口至該會員國領域的數量增加以及增加之情況造成這一領域內的生產同類產品或直接競爭產品之國內生產者造成嚴重損害或嚴重損害之虞該會員國就此產品應有權在防止損害或救濟損害之限度內暫停全部或部分之義務或撤回或修改其減讓』
Agreement on Safeguards Article 2 conditions (55)
bull 會員國只有在依照後列之規定認定某一產品進口增加之程度 ( 包括絕對數量增加以及相對於國內生產量之相對數量的增加 ) 以及增加之情況導致國內生產同類或直接競爭產品的生產者嚴重損害或有嚴重損害之虞時使得對其進口產品採行防衛措施
Imposition of Safeguard Measures by a Member of a Customs Union
bull 防衛協定 1 以關稅同盟為單一整體採用防衛措施 2 代表某一會員採用防衛措施bull 防衛協定 22 條提出「對進口產品採取防
衛措施時應不論其來源」
Serious Injury (13)
「進口增加」的解釋適用 防衛協定第 21 條 進口增加在數量上和質量上必須是夠近期
(recent enough) 夠突發 (sudden enough ) 夠劇烈 (sharp enough ) 與夠顯著 (significant enough) 造成或威脅導致「嚴重損害」
Serious Injury (23) 「嚴重損害」的解釋適用bull 防衛協定第 42(a) 條主管機關應該客觀且可量
化地評估與該產業有關的所有相關因素bull 增加的進口所佔國內市場佔有率
銷售水準生產量生產率設備使用率利潤和虧損就業性質的改變
Serious Injury (33)
「因果關係」的解釋適用 bull 防衛協定第 42（ b ）條若進口增加是以外之
因素同時對國內產業造成損害則該項損害不應歸因於進口增加
Decision
bull 上訴機構的結論 1 阿根廷並沒有指出進口增加是導致國內製
鞋業產生嚴重的損害
2 上訴機構同意 EC 的論點 認為阿根廷的防衛協定適用必須是不歧視性不能只用於非南方共同市場
Comment
上訴機構從來沒有提出是否鞋類的進口增加是「未能預期之發展」所造成
2 上訴機構提供其意見防衛措施必須與GATT 的第 19 條一起解讀其中包含了「未能預期之發展」的要求
The WTO Agreement on safeguards (13)
bull 為了申請一個 SG 一個國家必須要先做行政調查其中包含讓進口商出口商和其他利益關係人在公聽會可以提出證據以及意見來決定是否 SG 可以維護公共利益
The WTO Agreement on safeguards (23)
bull 在美國由國際貿易委員會 (ITC) 它是在聯邦政府之下的一個獨立機構進行調查
bull 調查小組需要站在產業的立場去評估所有相關的經濟因素並且它必須找出進口的增加是導致國內產業產能下降的主要原因
The WTO Agreement on safeguards (33)
bull 緊急性 臨時性防衛措施
如果有明顯的證據證明必須要採用防衛措施那麼在沒有調查的情況下是可以採取緊急行動但是任何徵收的額外關稅都必須在 200天內取消
Global safeguards
bull 全球性防衛措施適用於 WTO 的成員國
bull 針對某類產品 不論它從何地製造生產
bull 例子非橡膠鞋類的進口
圖片來源 httptwmyblogyahoocomearth-protectarticlemid=873ampnext=872ampl=fampfid=11(271111下載 )
Limits on Use of Safeguards(13)
bull 因為他們是只能用在問題解決之前的一個臨時補救措施他們可能不超過 4 年（最多延伸至 8 年）
bull 進口關稅或是限制可能都沒有比預防損傷的必要性來的大 (即 不能讓其完全不進口 還是要開放進口 只是有條件性的情況下 ) 並且必須在條件允許時逐步的取消
Limits on Use of Safeguards(23)
bull 關稅 首選的防衛措施
bull 配額 可能無法使進口數量低於前三年的平均進口水平應該要依前幾年的進口總量中所佔比重為基礎的供應國之間分配配額
Limits on Use of Safeguards(33)
bull 如果某特定國家提供該產品的進口總額超過 3 那麼防衛措施只能適用從發展中國家進口的產品
A 國
B 國發展中國家總額 gt3
C 國發展中國家總額 lt3
Trade compensation bull 鼓勵一個國家實施一種保護的措施來補償防衛措施對供應國造成的負擔
bull 例子美 - 進口腳踏車
bull 這些國家可望洽談貿易補償如果他們不能達成協議則供應國可能「暫停 實質上相當的減讓」或提高關稅來報復
bull 圖片來源http163321806S048E7AF84E4BE8BE5B08FE5B08FE5BDA9E7B9AAE5B8ABE7B79AE7A8BF (271111下載 )
The WTO Committee on safeguards
bull 國家在採取防衛措施時
它監視並順從WTO 防衛條款及協助各國的貿易補償談判
2WTO的 SG委員會
3WTO貨物貿易理事會
1 國家
Safeguard against Injury under US Law
bull 美國法律完全沒有按照 GATT 第十九條和WTO 防衛協定的指引只是相類似而已
bull 在美國法律不稱為防錯措施 (safeguard) 而是採用「積極調整進口的競爭」或「進口救濟」的用詞
Standard for import relief (12)
bull 當「進口到美國的物件數量大為增加造成嚴重損害或威脅到國內相關產業或是直接與進口物品競爭」時可被授予進口救濟
bull 總統可能在 ITC審查後對進口做出調整（例如課關稅或配額）
Standard for import relief(22)bull 總統通常是基於國家利益去使用自由裁
量權採取自由貿易 市場來對進口競爭做積極的調整並提供大於成本的經濟和社會利益
bull 圖片來源 httphkibtimescomarticles155420101001meiguo-jingji-zengzhanghtm (031211下載 )路透社 -美國總統奧巴馬在俄亥俄州參觀 EMC 公司
ITC safeguard Investigations (15)
bull 進口救濟的請願書可由 1任何公司 2 貿易協會 3 工會或工人團體 4 國會 5總統 6委員會本身 向 ITC 提出申請
ITC safeguard Investigations (25)
bull ITC 會舉行公聽會而利害關係人(interested parties) 可以提出證據並且建議另一方也提出證據就此當作進口救濟的形式依據
bull 如果符合法律的要求它可能會建議總統採取什麼樣的行動
bull 而 ITC 會透過聯邦公報 (Federal Register)公布
ITC safeguard Investigations (35)
bull ITC詳盡分析一個受影響市場的經濟然後做出決定
bull 委員會認為以下這些因素來決定是否進口的增加是嚴重損害主要原因 (substantial cause ) 包括有
1 產業中有明顯的閒置生產設備 2 該公司無法經營出合理的利潤 3 該產業的失業率 or低就業率
4庫存的增加
ITC safeguard Investigations (45)
5 銷量市場佔有率生產率工資就業率的下降
6 公司沒有廠房和現代化的設備 or 用於研究和開發的資金
7 進口量的實質增加 or 進口量持有的市場佔有率
8 其它能說明國內產業嚴重損害的因素（例如不稱職的管理人員或技術創新能力不足）
ITC safeguard Investigations (55)
bull US law defines substantial cause as ldquo a cause which is important and not less than any other causerdquo
bull ITC 可能不考慮整體經濟的發展趨勢 (如經濟衰退對企業產生的影響 ) 而是必須正視進口增加的影響
bull 例子 - 重型摩托車
Available Remedies under US Law(12)
bull 由總統授權的任何救濟暫時的 ( 可有限的 4年延長至 8年 )
bull 目的 在讓這些企業有足夠的時間來恢復自己在市場上的競爭地位
Available Remedies under US Law(22)
bull 總統調整進口的抉擇 bull 1 增加關稅 bull 2 關稅配額 允許在某一關稅稅率進口一定數
量的商品若過量就要付較高的關稅bull 3 絕對配額 bull 4 拍賣進口許可證的配額管理 bull 5 與外國進行談判協商以限制其商品出口到美國
bull 6 國內產業的貿易調節救援
個案bull 主角 1Harley-Davidson向 ITC
提出請願救濟
bull 主角 2日本摩托車製造商
bull ITC 展開調查 進口到美國的發動機排量超過 700立方釐米的摩托車數量大為增加對國內同行或直接競爭商品造成嚴重威脅
bull 1982 年消費量減少國內運輸下降 13 就業率下降庫存增加一倍
bull 哈雷的困難加重其產品受到越來越多的品質勞動和管理問題
Views (13)
bull 進口摩托車庫存增加並大過消費成長 對國內產業有抑制效果
bull 美國國內摩托車市場供過於求
bull 另一種選擇 美國市場需求下降 推動出口銷售
(23)bull 傷害與威脅 1 主要摩托車市場在藍領階層 失業率上升 對國內產業有嚴重影響但消費者對最新性能的期望 所以不能在市場上隨意抑制摩托車
2蕭條期間 國內生產者從日本進口增加6 的市佔率
Decision
bull 委員會建議除了現有 44從價稅以外 五年以 4535201510 的比率徵收進口附加關稅 (1983~1988 年實施配額關稅 )
bull 美國市場保持對歐洲公司的開放 增加5000 單位的關稅配額 ( 讓國外廠商進入美國市場 並保護哈雷國內的市佔率 )
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Argentina-Safeguard measureson import of footwear (15)
bull 原告歐洲共同體
bull 被告阿根廷
bull 第三國美國巴西印尼 巴拉圭烏拉圭
bull 協定 GATT Safeguards
Argentina-Safeguard measures on import of footwear (25)
bull BACKGROUND AND FACT
1 在 1997 年阿根廷發起了防衛措施的調查
2增加的稅被課徵在所有進口鞋類的國家中
3第三國加入
4EC 提出了 3 個論點
5Panel 認為阿根廷的防衛措施違反了 GATT 協定
Argentina-Safeguard measures on import of footwear
(35)
bull 上訴機構的報告 GATT1994第 191（ a ）條未能預期之發展
第 191（ a ）條的規定「本協定目的係為建立防衛措施之適用有關防衛措施之定義及範圍以 GATT1994 第 19 為準（將 GATT1947 第 19 條原始規定納入）還有依防衛協定第 21 條在 WTO 的協定之下」
GATT 1994 Article XIX Emergency Action on Imports of Particular Products (45)
bull 191『由於未能預期之發展且由於會員國在本協定之下負擔義務 ( 包括關稅減讓義務 ) 之結果致使某一產品進口至該會員國領域的數量增加以及增加之情況造成這一領域內的生產同類產品或直接競爭產品之國內生產者造成嚴重損害或嚴重損害之虞該會員國就此產品應有權在防止損害或救濟損害之限度內暫停全部或部分之義務或撤回或修改其減讓』
Agreement on Safeguards Article 2 conditions (55)
bull 會員國只有在依照後列之規定認定某一產品進口增加之程度 ( 包括絕對數量增加以及相對於國內生產量之相對數量的增加 ) 以及增加之情況導致國內生產同類或直接競爭產品的生產者嚴重損害或有嚴重損害之虞時使得對其進口產品採行防衛措施
Imposition of Safeguard Measures by a Member of a Customs Union
bull 防衛協定 1 以關稅同盟為單一整體採用防衛措施 2 代表某一會員採用防衛措施bull 防衛協定 22 條提出「對進口產品採取防
衛措施時應不論其來源」
Serious Injury (13)
「進口增加」的解釋適用 防衛協定第 21 條 進口增加在數量上和質量上必須是夠近期
(recent enough) 夠突發 (sudden enough ) 夠劇烈 (sharp enough ) 與夠顯著 (significant enough) 造成或威脅導致「嚴重損害」
Serious Injury (23) 「嚴重損害」的解釋適用bull 防衛協定第 42(a) 條主管機關應該客觀且可量
化地評估與該產業有關的所有相關因素bull 增加的進口所佔國內市場佔有率
銷售水準生產量生產率設備使用率利潤和虧損就業性質的改變
Serious Injury (33)
「因果關係」的解釋適用 bull 防衛協定第 42（ b ）條若進口增加是以外之
因素同時對國內產業造成損害則該項損害不應歸因於進口增加
Decision
bull 上訴機構的結論 1 阿根廷並沒有指出進口增加是導致國內製
鞋業產生嚴重的損害
2 上訴機構同意 EC 的論點 認為阿根廷的防衛協定適用必須是不歧視性不能只用於非南方共同市場
Comment
上訴機構從來沒有提出是否鞋類的進口增加是「未能預期之發展」所造成
2 上訴機構提供其意見防衛措施必須與GATT 的第 19 條一起解讀其中包含了「未能預期之發展」的要求
The WTO Agreement on safeguards (13)
bull 為了申請一個 SG 一個國家必須要先做行政調查其中包含讓進口商出口商和其他利益關係人在公聽會可以提出證據以及意見來決定是否 SG 可以維護公共利益
The WTO Agreement on safeguards (23)
bull 在美國由國際貿易委員會 (ITC) 它是在聯邦政府之下的一個獨立機構進行調查
bull 調查小組需要站在產業的立場去評估所有相關的經濟因素並且它必須找出進口的增加是導致國內產業產能下降的主要原因
The WTO Agreement on safeguards (33)
bull 緊急性 臨時性防衛措施
如果有明顯的證據證明必須要採用防衛措施那麼在沒有調查的情況下是可以採取緊急行動但是任何徵收的額外關稅都必須在 200天內取消
Global safeguards
bull 全球性防衛措施適用於 WTO 的成員國
bull 針對某類產品 不論它從何地製造生產
bull 例子非橡膠鞋類的進口
圖片來源 httptwmyblogyahoocomearth-protectarticlemid=873ampnext=872ampl=fampfid=11(271111下載 )
Limits on Use of Safeguards(13)
bull 因為他們是只能用在問題解決之前的一個臨時補救措施他們可能不超過 4 年（最多延伸至 8 年）
bull 進口關稅或是限制可能都沒有比預防損傷的必要性來的大 (即 不能讓其完全不進口 還是要開放進口 只是有條件性的情況下 ) 並且必須在條件允許時逐步的取消
Limits on Use of Safeguards(23)
bull 關稅 首選的防衛措施
bull 配額 可能無法使進口數量低於前三年的平均進口水平應該要依前幾年的進口總量中所佔比重為基礎的供應國之間分配配額
Limits on Use of Safeguards(33)
bull 如果某特定國家提供該產品的進口總額超過 3 那麼防衛措施只能適用從發展中國家進口的產品
A 國
B 國發展中國家總額 gt3
C 國發展中國家總額 lt3
Trade compensation bull 鼓勵一個國家實施一種保護的措施來補償防衛措施對供應國造成的負擔
bull 例子美 - 進口腳踏車
bull 這些國家可望洽談貿易補償如果他們不能達成協議則供應國可能「暫停 實質上相當的減讓」或提高關稅來報復
bull 圖片來源http163321806S048E7AF84E4BE8BE5B08FE5B08FE5BDA9E7B9AAE5B8ABE7B79AE7A8BF (271111下載 )
The WTO Committee on safeguards
bull 國家在採取防衛措施時
它監視並順從WTO 防衛條款及協助各國的貿易補償談判
2WTO的 SG委員會
3WTO貨物貿易理事會
1 國家
Safeguard against Injury under US Law
bull 美國法律完全沒有按照 GATT 第十九條和WTO 防衛協定的指引只是相類似而已
bull 在美國法律不稱為防錯措施 (safeguard) 而是採用「積極調整進口的競爭」或「進口救濟」的用詞
Standard for import relief (12)
bull 當「進口到美國的物件數量大為增加造成嚴重損害或威脅到國內相關產業或是直接與進口物品競爭」時可被授予進口救濟
bull 總統可能在 ITC審查後對進口做出調整（例如課關稅或配額）
Standard for import relief(22)bull 總統通常是基於國家利益去使用自由裁
量權採取自由貿易 市場來對進口競爭做積極的調整並提供大於成本的經濟和社會利益
bull 圖片來源 httphkibtimescomarticles155420101001meiguo-jingji-zengzhanghtm (031211下載 )路透社 -美國總統奧巴馬在俄亥俄州參觀 EMC 公司
ITC safeguard Investigations (15)
bull 進口救濟的請願書可由 1任何公司 2 貿易協會 3 工會或工人團體 4 國會 5總統 6委員會本身 向 ITC 提出申請
ITC safeguard Investigations (25)
bull ITC 會舉行公聽會而利害關係人(interested parties) 可以提出證據並且建議另一方也提出證據就此當作進口救濟的形式依據
bull 如果符合法律的要求它可能會建議總統採取什麼樣的行動
bull 而 ITC 會透過聯邦公報 (Federal Register)公布
ITC safeguard Investigations (35)
bull ITC詳盡分析一個受影響市場的經濟然後做出決定
bull 委員會認為以下這些因素來決定是否進口的增加是嚴重損害主要原因 (substantial cause ) 包括有
1 產業中有明顯的閒置生產設備 2 該公司無法經營出合理的利潤 3 該產業的失業率 or低就業率
4庫存的增加
ITC safeguard Investigations (45)
5 銷量市場佔有率生產率工資就業率的下降
6 公司沒有廠房和現代化的設備 or 用於研究和開發的資金
7 進口量的實質增加 or 進口量持有的市場佔有率
8 其它能說明國內產業嚴重損害的因素（例如不稱職的管理人員或技術創新能力不足）
ITC safeguard Investigations (55)
bull US law defines substantial cause as ldquo a cause which is important and not less than any other causerdquo
bull ITC 可能不考慮整體經濟的發展趨勢 (如經濟衰退對企業產生的影響 ) 而是必須正視進口增加的影響
bull 例子 - 重型摩托車
Available Remedies under US Law(12)
bull 由總統授權的任何救濟暫時的 ( 可有限的 4年延長至 8年 )
bull 目的 在讓這些企業有足夠的時間來恢復自己在市場上的競爭地位
Available Remedies under US Law(22)
bull 總統調整進口的抉擇 bull 1 增加關稅 bull 2 關稅配額 允許在某一關稅稅率進口一定數
量的商品若過量就要付較高的關稅bull 3 絕對配額 bull 4 拍賣進口許可證的配額管理 bull 5 與外國進行談判協商以限制其商品出口到美國
bull 6 國內產業的貿易調節救援
個案bull 主角 1Harley-Davidson向 ITC
提出請願救濟
bull 主角 2日本摩托車製造商
bull ITC 展開調查 進口到美國的發動機排量超過 700立方釐米的摩托車數量大為增加對國內同行或直接競爭商品造成嚴重威脅
bull 1982 年消費量減少國內運輸下降 13 就業率下降庫存增加一倍
bull 哈雷的困難加重其產品受到越來越多的品質勞動和管理問題
Views (13)
bull 進口摩托車庫存增加並大過消費成長 對國內產業有抑制效果
bull 美國國內摩托車市場供過於求
bull 另一種選擇 美國市場需求下降 推動出口銷售
(23)bull 傷害與威脅 1 主要摩托車市場在藍領階層 失業率上升 對國內產業有嚴重影響但消費者對最新性能的期望 所以不能在市場上隨意抑制摩托車
2蕭條期間 國內生產者從日本進口增加6 的市佔率
Decision
bull 委員會建議除了現有 44從價稅以外 五年以 4535201510 的比率徵收進口附加關稅 (1983~1988 年實施配額關稅 )
bull 美國市場保持對歐洲公司的開放 增加5000 單位的關稅配額 ( 讓國外廠商進入美國市場 並保護哈雷國內的市佔率 )
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Argentina-Safeguard measures on import of footwear (25)
bull BACKGROUND AND FACT
1 在 1997 年阿根廷發起了防衛措施的調查
2增加的稅被課徵在所有進口鞋類的國家中
3第三國加入
4EC 提出了 3 個論點
5Panel 認為阿根廷的防衛措施違反了 GATT 協定
Argentina-Safeguard measures on import of footwear
(35)
bull 上訴機構的報告 GATT1994第 191（ a ）條未能預期之發展
第 191（ a ）條的規定「本協定目的係為建立防衛措施之適用有關防衛措施之定義及範圍以 GATT1994 第 19 為準（將 GATT1947 第 19 條原始規定納入）還有依防衛協定第 21 條在 WTO 的協定之下」
GATT 1994 Article XIX Emergency Action on Imports of Particular Products (45)
bull 191『由於未能預期之發展且由於會員國在本協定之下負擔義務 ( 包括關稅減讓義務 ) 之結果致使某一產品進口至該會員國領域的數量增加以及增加之情況造成這一領域內的生產同類產品或直接競爭產品之國內生產者造成嚴重損害或嚴重損害之虞該會員國就此產品應有權在防止損害或救濟損害之限度內暫停全部或部分之義務或撤回或修改其減讓』
Agreement on Safeguards Article 2 conditions (55)
bull 會員國只有在依照後列之規定認定某一產品進口增加之程度 ( 包括絕對數量增加以及相對於國內生產量之相對數量的增加 ) 以及增加之情況導致國內生產同類或直接競爭產品的生產者嚴重損害或有嚴重損害之虞時使得對其進口產品採行防衛措施
Imposition of Safeguard Measures by a Member of a Customs Union
bull 防衛協定 1 以關稅同盟為單一整體採用防衛措施 2 代表某一會員採用防衛措施bull 防衛協定 22 條提出「對進口產品採取防
衛措施時應不論其來源」
Serious Injury (13)
「進口增加」的解釋適用 防衛協定第 21 條 進口增加在數量上和質量上必須是夠近期
(recent enough) 夠突發 (sudden enough ) 夠劇烈 (sharp enough ) 與夠顯著 (significant enough) 造成或威脅導致「嚴重損害」
Serious Injury (23) 「嚴重損害」的解釋適用bull 防衛協定第 42(a) 條主管機關應該客觀且可量
化地評估與該產業有關的所有相關因素bull 增加的進口所佔國內市場佔有率
銷售水準生產量生產率設備使用率利潤和虧損就業性質的改變
Serious Injury (33)
「因果關係」的解釋適用 bull 防衛協定第 42（ b ）條若進口增加是以外之
因素同時對國內產業造成損害則該項損害不應歸因於進口增加
Decision
bull 上訴機構的結論 1 阿根廷並沒有指出進口增加是導致國內製
鞋業產生嚴重的損害
2 上訴機構同意 EC 的論點 認為阿根廷的防衛協定適用必須是不歧視性不能只用於非南方共同市場
Comment
上訴機構從來沒有提出是否鞋類的進口增加是「未能預期之發展」所造成
2 上訴機構提供其意見防衛措施必須與GATT 的第 19 條一起解讀其中包含了「未能預期之發展」的要求
The WTO Agreement on safeguards (13)
bull 為了申請一個 SG 一個國家必須要先做行政調查其中包含讓進口商出口商和其他利益關係人在公聽會可以提出證據以及意見來決定是否 SG 可以維護公共利益
The WTO Agreement on safeguards (23)
bull 在美國由國際貿易委員會 (ITC) 它是在聯邦政府之下的一個獨立機構進行調查
bull 調查小組需要站在產業的立場去評估所有相關的經濟因素並且它必須找出進口的增加是導致國內產業產能下降的主要原因
The WTO Agreement on safeguards (33)
bull 緊急性 臨時性防衛措施
如果有明顯的證據證明必須要採用防衛措施那麼在沒有調查的情況下是可以採取緊急行動但是任何徵收的額外關稅都必須在 200天內取消
Global safeguards
bull 全球性防衛措施適用於 WTO 的成員國
bull 針對某類產品 不論它從何地製造生產
bull 例子非橡膠鞋類的進口
圖片來源 httptwmyblogyahoocomearth-protectarticlemid=873ampnext=872ampl=fampfid=11(271111下載 )
Limits on Use of Safeguards(13)
bull 因為他們是只能用在問題解決之前的一個臨時補救措施他們可能不超過 4 年（最多延伸至 8 年）
bull 進口關稅或是限制可能都沒有比預防損傷的必要性來的大 (即 不能讓其完全不進口 還是要開放進口 只是有條件性的情況下 ) 並且必須在條件允許時逐步的取消
Limits on Use of Safeguards(23)
bull 關稅 首選的防衛措施
bull 配額 可能無法使進口數量低於前三年的平均進口水平應該要依前幾年的進口總量中所佔比重為基礎的供應國之間分配配額
Limits on Use of Safeguards(33)
bull 如果某特定國家提供該產品的進口總額超過 3 那麼防衛措施只能適用從發展中國家進口的產品
A 國
B 國發展中國家總額 gt3
C 國發展中國家總額 lt3
Trade compensation bull 鼓勵一個國家實施一種保護的措施來補償防衛措施對供應國造成的負擔
bull 例子美 - 進口腳踏車
bull 這些國家可望洽談貿易補償如果他們不能達成協議則供應國可能「暫停 實質上相當的減讓」或提高關稅來報復
bull 圖片來源http163321806S048E7AF84E4BE8BE5B08FE5B08FE5BDA9E7B9AAE5B8ABE7B79AE7A8BF (271111下載 )
The WTO Committee on safeguards
bull 國家在採取防衛措施時
它監視並順從WTO 防衛條款及協助各國的貿易補償談判
2WTO的 SG委員會
3WTO貨物貿易理事會
1 國家
Safeguard against Injury under US Law
bull 美國法律完全沒有按照 GATT 第十九條和WTO 防衛協定的指引只是相類似而已
bull 在美國法律不稱為防錯措施 (safeguard) 而是採用「積極調整進口的競爭」或「進口救濟」的用詞
Standard for import relief (12)
bull 當「進口到美國的物件數量大為增加造成嚴重損害或威脅到國內相關產業或是直接與進口物品競爭」時可被授予進口救濟
bull 總統可能在 ITC審查後對進口做出調整（例如課關稅或配額）
Standard for import relief(22)bull 總統通常是基於國家利益去使用自由裁
量權採取自由貿易 市場來對進口競爭做積極的調整並提供大於成本的經濟和社會利益
bull 圖片來源 httphkibtimescomarticles155420101001meiguo-jingji-zengzhanghtm (031211下載 )路透社 -美國總統奧巴馬在俄亥俄州參觀 EMC 公司
ITC safeguard Investigations (15)
bull 進口救濟的請願書可由 1任何公司 2 貿易協會 3 工會或工人團體 4 國會 5總統 6委員會本身 向 ITC 提出申請
ITC safeguard Investigations (25)
bull ITC 會舉行公聽會而利害關係人(interested parties) 可以提出證據並且建議另一方也提出證據就此當作進口救濟的形式依據
bull 如果符合法律的要求它可能會建議總統採取什麼樣的行動
bull 而 ITC 會透過聯邦公報 (Federal Register)公布
ITC safeguard Investigations (35)
bull ITC詳盡分析一個受影響市場的經濟然後做出決定
bull 委員會認為以下這些因素來決定是否進口的增加是嚴重損害主要原因 (substantial cause ) 包括有
1 產業中有明顯的閒置生產設備 2 該公司無法經營出合理的利潤 3 該產業的失業率 or低就業率
4庫存的增加
ITC safeguard Investigations (45)
5 銷量市場佔有率生產率工資就業率的下降
6 公司沒有廠房和現代化的設備 or 用於研究和開發的資金
7 進口量的實質增加 or 進口量持有的市場佔有率
8 其它能說明國內產業嚴重損害的因素（例如不稱職的管理人員或技術創新能力不足）
ITC safeguard Investigations (55)
bull US law defines substantial cause as ldquo a cause which is important and not less than any other causerdquo
bull ITC 可能不考慮整體經濟的發展趨勢 (如經濟衰退對企業產生的影響 ) 而是必須正視進口增加的影響
bull 例子 - 重型摩托車
Available Remedies under US Law(12)
bull 由總統授權的任何救濟暫時的 ( 可有限的 4年延長至 8年 )
bull 目的 在讓這些企業有足夠的時間來恢復自己在市場上的競爭地位
Available Remedies under US Law(22)
bull 總統調整進口的抉擇 bull 1 增加關稅 bull 2 關稅配額 允許在某一關稅稅率進口一定數
量的商品若過量就要付較高的關稅bull 3 絕對配額 bull 4 拍賣進口許可證的配額管理 bull 5 與外國進行談判協商以限制其商品出口到美國
bull 6 國內產業的貿易調節救援
個案bull 主角 1Harley-Davidson向 ITC
提出請願救濟
bull 主角 2日本摩托車製造商
bull ITC 展開調查 進口到美國的發動機排量超過 700立方釐米的摩托車數量大為增加對國內同行或直接競爭商品造成嚴重威脅
bull 1982 年消費量減少國內運輸下降 13 就業率下降庫存增加一倍
bull 哈雷的困難加重其產品受到越來越多的品質勞動和管理問題
Views (13)
bull 進口摩托車庫存增加並大過消費成長 對國內產業有抑制效果
bull 美國國內摩托車市場供過於求
bull 另一種選擇 美國市場需求下降 推動出口銷售
(23)bull 傷害與威脅 1 主要摩托車市場在藍領階層 失業率上升 對國內產業有嚴重影響但消費者對最新性能的期望 所以不能在市場上隨意抑制摩托車
2蕭條期間 國內生產者從日本進口增加6 的市佔率
Decision
bull 委員會建議除了現有 44從價稅以外 五年以 4535201510 的比率徵收進口附加關稅 (1983~1988 年實施配額關稅 )
bull 美國市場保持對歐洲公司的開放 增加5000 單位的關稅配額 ( 讓國外廠商進入美國市場 並保護哈雷國內的市佔率 )
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Argentina-Safeguard measures on import of footwear
(35)
bull 上訴機構的報告 GATT1994第 191（ a ）條未能預期之發展
第 191（ a ）條的規定「本協定目的係為建立防衛措施之適用有關防衛措施之定義及範圍以 GATT1994 第 19 為準（將 GATT1947 第 19 條原始規定納入）還有依防衛協定第 21 條在 WTO 的協定之下」
GATT 1994 Article XIX Emergency Action on Imports of Particular Products (45)
bull 191『由於未能預期之發展且由於會員國在本協定之下負擔義務 ( 包括關稅減讓義務 ) 之結果致使某一產品進口至該會員國領域的數量增加以及增加之情況造成這一領域內的生產同類產品或直接競爭產品之國內生產者造成嚴重損害或嚴重損害之虞該會員國就此產品應有權在防止損害或救濟損害之限度內暫停全部或部分之義務或撤回或修改其減讓』
Agreement on Safeguards Article 2 conditions (55)
bull 會員國只有在依照後列之規定認定某一產品進口增加之程度 ( 包括絕對數量增加以及相對於國內生產量之相對數量的增加 ) 以及增加之情況導致國內生產同類或直接競爭產品的生產者嚴重損害或有嚴重損害之虞時使得對其進口產品採行防衛措施
Imposition of Safeguard Measures by a Member of a Customs Union
bull 防衛協定 1 以關稅同盟為單一整體採用防衛措施 2 代表某一會員採用防衛措施bull 防衛協定 22 條提出「對進口產品採取防
衛措施時應不論其來源」
Serious Injury (13)
「進口增加」的解釋適用 防衛協定第 21 條 進口增加在數量上和質量上必須是夠近期
(recent enough) 夠突發 (sudden enough ) 夠劇烈 (sharp enough ) 與夠顯著 (significant enough) 造成或威脅導致「嚴重損害」
Serious Injury (23) 「嚴重損害」的解釋適用bull 防衛協定第 42(a) 條主管機關應該客觀且可量
化地評估與該產業有關的所有相關因素bull 增加的進口所佔國內市場佔有率
銷售水準生產量生產率設備使用率利潤和虧損就業性質的改變
Serious Injury (33)
「因果關係」的解釋適用 bull 防衛協定第 42（ b ）條若進口增加是以外之
因素同時對國內產業造成損害則該項損害不應歸因於進口增加
Decision
bull 上訴機構的結論 1 阿根廷並沒有指出進口增加是導致國內製
鞋業產生嚴重的損害
2 上訴機構同意 EC 的論點 認為阿根廷的防衛協定適用必須是不歧視性不能只用於非南方共同市場
Comment
上訴機構從來沒有提出是否鞋類的進口增加是「未能預期之發展」所造成
2 上訴機構提供其意見防衛措施必須與GATT 的第 19 條一起解讀其中包含了「未能預期之發展」的要求
The WTO Agreement on safeguards (13)
bull 為了申請一個 SG 一個國家必須要先做行政調查其中包含讓進口商出口商和其他利益關係人在公聽會可以提出證據以及意見來決定是否 SG 可以維護公共利益
The WTO Agreement on safeguards (23)
bull 在美國由國際貿易委員會 (ITC) 它是在聯邦政府之下的一個獨立機構進行調查
bull 調查小組需要站在產業的立場去評估所有相關的經濟因素並且它必須找出進口的增加是導致國內產業產能下降的主要原因
The WTO Agreement on safeguards (33)
bull 緊急性 臨時性防衛措施
如果有明顯的證據證明必須要採用防衛措施那麼在沒有調查的情況下是可以採取緊急行動但是任何徵收的額外關稅都必須在 200天內取消
Global safeguards
bull 全球性防衛措施適用於 WTO 的成員國
bull 針對某類產品 不論它從何地製造生產
bull 例子非橡膠鞋類的進口
圖片來源 httptwmyblogyahoocomearth-protectarticlemid=873ampnext=872ampl=fampfid=11(271111下載 )
Limits on Use of Safeguards(13)
bull 因為他們是只能用在問題解決之前的一個臨時補救措施他們可能不超過 4 年（最多延伸至 8 年）
bull 進口關稅或是限制可能都沒有比預防損傷的必要性來的大 (即 不能讓其完全不進口 還是要開放進口 只是有條件性的情況下 ) 並且必須在條件允許時逐步的取消
Limits on Use of Safeguards(23)
bull 關稅 首選的防衛措施
bull 配額 可能無法使進口數量低於前三年的平均進口水平應該要依前幾年的進口總量中所佔比重為基礎的供應國之間分配配額
Limits on Use of Safeguards(33)
bull 如果某特定國家提供該產品的進口總額超過 3 那麼防衛措施只能適用從發展中國家進口的產品
A 國
B 國發展中國家總額 gt3
C 國發展中國家總額 lt3
Trade compensation bull 鼓勵一個國家實施一種保護的措施來補償防衛措施對供應國造成的負擔
bull 例子美 - 進口腳踏車
bull 這些國家可望洽談貿易補償如果他們不能達成協議則供應國可能「暫停 實質上相當的減讓」或提高關稅來報復
bull 圖片來源http163321806S048E7AF84E4BE8BE5B08FE5B08FE5BDA9E7B9AAE5B8ABE7B79AE7A8BF (271111下載 )
The WTO Committee on safeguards
bull 國家在採取防衛措施時
它監視並順從WTO 防衛條款及協助各國的貿易補償談判
2WTO的 SG委員會
3WTO貨物貿易理事會
1 國家
Safeguard against Injury under US Law
bull 美國法律完全沒有按照 GATT 第十九條和WTO 防衛協定的指引只是相類似而已
bull 在美國法律不稱為防錯措施 (safeguard) 而是採用「積極調整進口的競爭」或「進口救濟」的用詞
Standard for import relief (12)
bull 當「進口到美國的物件數量大為增加造成嚴重損害或威脅到國內相關產業或是直接與進口物品競爭」時可被授予進口救濟
bull 總統可能在 ITC審查後對進口做出調整（例如課關稅或配額）
Standard for import relief(22)bull 總統通常是基於國家利益去使用自由裁
量權採取自由貿易 市場來對進口競爭做積極的調整並提供大於成本的經濟和社會利益
bull 圖片來源 httphkibtimescomarticles155420101001meiguo-jingji-zengzhanghtm (031211下載 )路透社 -美國總統奧巴馬在俄亥俄州參觀 EMC 公司
ITC safeguard Investigations (15)
bull 進口救濟的請願書可由 1任何公司 2 貿易協會 3 工會或工人團體 4 國會 5總統 6委員會本身 向 ITC 提出申請
ITC safeguard Investigations (25)
bull ITC 會舉行公聽會而利害關係人(interested parties) 可以提出證據並且建議另一方也提出證據就此當作進口救濟的形式依據
bull 如果符合法律的要求它可能會建議總統採取什麼樣的行動
bull 而 ITC 會透過聯邦公報 (Federal Register)公布
ITC safeguard Investigations (35)
bull ITC詳盡分析一個受影響市場的經濟然後做出決定
bull 委員會認為以下這些因素來決定是否進口的增加是嚴重損害主要原因 (substantial cause ) 包括有
1 產業中有明顯的閒置生產設備 2 該公司無法經營出合理的利潤 3 該產業的失業率 or低就業率
4庫存的增加
ITC safeguard Investigations (45)
5 銷量市場佔有率生產率工資就業率的下降
6 公司沒有廠房和現代化的設備 or 用於研究和開發的資金
7 進口量的實質增加 or 進口量持有的市場佔有率
8 其它能說明國內產業嚴重損害的因素（例如不稱職的管理人員或技術創新能力不足）
ITC safeguard Investigations (55)
bull US law defines substantial cause as ldquo a cause which is important and not less than any other causerdquo
bull ITC 可能不考慮整體經濟的發展趨勢 (如經濟衰退對企業產生的影響 ) 而是必須正視進口增加的影響
bull 例子 - 重型摩托車
Available Remedies under US Law(12)
bull 由總統授權的任何救濟暫時的 ( 可有限的 4年延長至 8年 )
bull 目的 在讓這些企業有足夠的時間來恢復自己在市場上的競爭地位
Available Remedies under US Law(22)
bull 總統調整進口的抉擇 bull 1 增加關稅 bull 2 關稅配額 允許在某一關稅稅率進口一定數
量的商品若過量就要付較高的關稅bull 3 絕對配額 bull 4 拍賣進口許可證的配額管理 bull 5 與外國進行談判協商以限制其商品出口到美國
bull 6 國內產業的貿易調節救援
個案bull 主角 1Harley-Davidson向 ITC
提出請願救濟
bull 主角 2日本摩托車製造商
bull ITC 展開調查 進口到美國的發動機排量超過 700立方釐米的摩托車數量大為增加對國內同行或直接競爭商品造成嚴重威脅
bull 1982 年消費量減少國內運輸下降 13 就業率下降庫存增加一倍
bull 哈雷的困難加重其產品受到越來越多的品質勞動和管理問題
Views (13)
bull 進口摩托車庫存增加並大過消費成長 對國內產業有抑制效果
bull 美國國內摩托車市場供過於求
bull 另一種選擇 美國市場需求下降 推動出口銷售
(23)bull 傷害與威脅 1 主要摩托車市場在藍領階層 失業率上升 對國內產業有嚴重影響但消費者對最新性能的期望 所以不能在市場上隨意抑制摩托車
2蕭條期間 國內生產者從日本進口增加6 的市佔率
Decision
bull 委員會建議除了現有 44從價稅以外 五年以 4535201510 的比率徵收進口附加關稅 (1983~1988 年實施配額關稅 )
bull 美國市場保持對歐洲公司的開放 增加5000 單位的關稅配額 ( 讓國外廠商進入美國市場 並保護哈雷國內的市佔率 )
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
GATT 1994 Article XIX Emergency Action on Imports of Particular Products (45)
bull 191『由於未能預期之發展且由於會員國在本協定之下負擔義務 ( 包括關稅減讓義務 ) 之結果致使某一產品進口至該會員國領域的數量增加以及增加之情況造成這一領域內的生產同類產品或直接競爭產品之國內生產者造成嚴重損害或嚴重損害之虞該會員國就此產品應有權在防止損害或救濟損害之限度內暫停全部或部分之義務或撤回或修改其減讓』
Agreement on Safeguards Article 2 conditions (55)
bull 會員國只有在依照後列之規定認定某一產品進口增加之程度 ( 包括絕對數量增加以及相對於國內生產量之相對數量的增加 ) 以及增加之情況導致國內生產同類或直接競爭產品的生產者嚴重損害或有嚴重損害之虞時使得對其進口產品採行防衛措施
Imposition of Safeguard Measures by a Member of a Customs Union
bull 防衛協定 1 以關稅同盟為單一整體採用防衛措施 2 代表某一會員採用防衛措施bull 防衛協定 22 條提出「對進口產品採取防
衛措施時應不論其來源」
Serious Injury (13)
「進口增加」的解釋適用 防衛協定第 21 條 進口增加在數量上和質量上必須是夠近期
(recent enough) 夠突發 (sudden enough ) 夠劇烈 (sharp enough ) 與夠顯著 (significant enough) 造成或威脅導致「嚴重損害」
Serious Injury (23) 「嚴重損害」的解釋適用bull 防衛協定第 42(a) 條主管機關應該客觀且可量
化地評估與該產業有關的所有相關因素bull 增加的進口所佔國內市場佔有率
銷售水準生產量生產率設備使用率利潤和虧損就業性質的改變
Serious Injury (33)
「因果關係」的解釋適用 bull 防衛協定第 42（ b ）條若進口增加是以外之
因素同時對國內產業造成損害則該項損害不應歸因於進口增加
Decision
bull 上訴機構的結論 1 阿根廷並沒有指出進口增加是導致國內製
鞋業產生嚴重的損害
2 上訴機構同意 EC 的論點 認為阿根廷的防衛協定適用必須是不歧視性不能只用於非南方共同市場
Comment
上訴機構從來沒有提出是否鞋類的進口增加是「未能預期之發展」所造成
2 上訴機構提供其意見防衛措施必須與GATT 的第 19 條一起解讀其中包含了「未能預期之發展」的要求
The WTO Agreement on safeguards (13)
bull 為了申請一個 SG 一個國家必須要先做行政調查其中包含讓進口商出口商和其他利益關係人在公聽會可以提出證據以及意見來決定是否 SG 可以維護公共利益
The WTO Agreement on safeguards (23)
bull 在美國由國際貿易委員會 (ITC) 它是在聯邦政府之下的一個獨立機構進行調查
bull 調查小組需要站在產業的立場去評估所有相關的經濟因素並且它必須找出進口的增加是導致國內產業產能下降的主要原因
The WTO Agreement on safeguards (33)
bull 緊急性 臨時性防衛措施
如果有明顯的證據證明必須要採用防衛措施那麼在沒有調查的情況下是可以採取緊急行動但是任何徵收的額外關稅都必須在 200天內取消
Global safeguards
bull 全球性防衛措施適用於 WTO 的成員國
bull 針對某類產品 不論它從何地製造生產
bull 例子非橡膠鞋類的進口
圖片來源 httptwmyblogyahoocomearth-protectarticlemid=873ampnext=872ampl=fampfid=11(271111下載 )
Limits on Use of Safeguards(13)
bull 因為他們是只能用在問題解決之前的一個臨時補救措施他們可能不超過 4 年（最多延伸至 8 年）
bull 進口關稅或是限制可能都沒有比預防損傷的必要性來的大 (即 不能讓其完全不進口 還是要開放進口 只是有條件性的情況下 ) 並且必須在條件允許時逐步的取消
Limits on Use of Safeguards(23)
bull 關稅 首選的防衛措施
bull 配額 可能無法使進口數量低於前三年的平均進口水平應該要依前幾年的進口總量中所佔比重為基礎的供應國之間分配配額
Limits on Use of Safeguards(33)
bull 如果某特定國家提供該產品的進口總額超過 3 那麼防衛措施只能適用從發展中國家進口的產品
A 國
B 國發展中國家總額 gt3
C 國發展中國家總額 lt3
Trade compensation bull 鼓勵一個國家實施一種保護的措施來補償防衛措施對供應國造成的負擔
bull 例子美 - 進口腳踏車
bull 這些國家可望洽談貿易補償如果他們不能達成協議則供應國可能「暫停 實質上相當的減讓」或提高關稅來報復
bull 圖片來源http163321806S048E7AF84E4BE8BE5B08FE5B08FE5BDA9E7B9AAE5B8ABE7B79AE7A8BF (271111下載 )
The WTO Committee on safeguards
bull 國家在採取防衛措施時
它監視並順從WTO 防衛條款及協助各國的貿易補償談判
2WTO的 SG委員會
3WTO貨物貿易理事會
1 國家
Safeguard against Injury under US Law
bull 美國法律完全沒有按照 GATT 第十九條和WTO 防衛協定的指引只是相類似而已
bull 在美國法律不稱為防錯措施 (safeguard) 而是採用「積極調整進口的競爭」或「進口救濟」的用詞
Standard for import relief (12)
bull 當「進口到美國的物件數量大為增加造成嚴重損害或威脅到國內相關產業或是直接與進口物品競爭」時可被授予進口救濟
bull 總統可能在 ITC審查後對進口做出調整（例如課關稅或配額）
Standard for import relief(22)bull 總統通常是基於國家利益去使用自由裁
量權採取自由貿易 市場來對進口競爭做積極的調整並提供大於成本的經濟和社會利益
bull 圖片來源 httphkibtimescomarticles155420101001meiguo-jingji-zengzhanghtm (031211下載 )路透社 -美國總統奧巴馬在俄亥俄州參觀 EMC 公司
ITC safeguard Investigations (15)
bull 進口救濟的請願書可由 1任何公司 2 貿易協會 3 工會或工人團體 4 國會 5總統 6委員會本身 向 ITC 提出申請
ITC safeguard Investigations (25)
bull ITC 會舉行公聽會而利害關係人(interested parties) 可以提出證據並且建議另一方也提出證據就此當作進口救濟的形式依據
bull 如果符合法律的要求它可能會建議總統採取什麼樣的行動
bull 而 ITC 會透過聯邦公報 (Federal Register)公布
ITC safeguard Investigations (35)
bull ITC詳盡分析一個受影響市場的經濟然後做出決定
bull 委員會認為以下這些因素來決定是否進口的增加是嚴重損害主要原因 (substantial cause ) 包括有
1 產業中有明顯的閒置生產設備 2 該公司無法經營出合理的利潤 3 該產業的失業率 or低就業率
4庫存的增加
ITC safeguard Investigations (45)
5 銷量市場佔有率生產率工資就業率的下降
6 公司沒有廠房和現代化的設備 or 用於研究和開發的資金
7 進口量的實質增加 or 進口量持有的市場佔有率
8 其它能說明國內產業嚴重損害的因素（例如不稱職的管理人員或技術創新能力不足）
ITC safeguard Investigations (55)
bull US law defines substantial cause as ldquo a cause which is important and not less than any other causerdquo
bull ITC 可能不考慮整體經濟的發展趨勢 (如經濟衰退對企業產生的影響 ) 而是必須正視進口增加的影響
bull 例子 - 重型摩托車
Available Remedies under US Law(12)
bull 由總統授權的任何救濟暫時的 ( 可有限的 4年延長至 8年 )
bull 目的 在讓這些企業有足夠的時間來恢復自己在市場上的競爭地位
Available Remedies under US Law(22)
bull 總統調整進口的抉擇 bull 1 增加關稅 bull 2 關稅配額 允許在某一關稅稅率進口一定數
量的商品若過量就要付較高的關稅bull 3 絕對配額 bull 4 拍賣進口許可證的配額管理 bull 5 與外國進行談判協商以限制其商品出口到美國
bull 6 國內產業的貿易調節救援
個案bull 主角 1Harley-Davidson向 ITC
提出請願救濟
bull 主角 2日本摩托車製造商
bull ITC 展開調查 進口到美國的發動機排量超過 700立方釐米的摩托車數量大為增加對國內同行或直接競爭商品造成嚴重威脅
bull 1982 年消費量減少國內運輸下降 13 就業率下降庫存增加一倍
bull 哈雷的困難加重其產品受到越來越多的品質勞動和管理問題
Views (13)
bull 進口摩托車庫存增加並大過消費成長 對國內產業有抑制效果
bull 美國國內摩托車市場供過於求
bull 另一種選擇 美國市場需求下降 推動出口銷售
(23)bull 傷害與威脅 1 主要摩托車市場在藍領階層 失業率上升 對國內產業有嚴重影響但消費者對最新性能的期望 所以不能在市場上隨意抑制摩托車
2蕭條期間 國內生產者從日本進口增加6 的市佔率
Decision
bull 委員會建議除了現有 44從價稅以外 五年以 4535201510 的比率徵收進口附加關稅 (1983~1988 年實施配額關稅 )
bull 美國市場保持對歐洲公司的開放 增加5000 單位的關稅配額 ( 讓國外廠商進入美國市場 並保護哈雷國內的市佔率 )
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Agreement on Safeguards Article 2 conditions (55)
bull 會員國只有在依照後列之規定認定某一產品進口增加之程度 ( 包括絕對數量增加以及相對於國內生產量之相對數量的增加 ) 以及增加之情況導致國內生產同類或直接競爭產品的生產者嚴重損害或有嚴重損害之虞時使得對其進口產品採行防衛措施
Imposition of Safeguard Measures by a Member of a Customs Union
bull 防衛協定 1 以關稅同盟為單一整體採用防衛措施 2 代表某一會員採用防衛措施bull 防衛協定 22 條提出「對進口產品採取防
衛措施時應不論其來源」
Serious Injury (13)
「進口增加」的解釋適用 防衛協定第 21 條 進口增加在數量上和質量上必須是夠近期
(recent enough) 夠突發 (sudden enough ) 夠劇烈 (sharp enough ) 與夠顯著 (significant enough) 造成或威脅導致「嚴重損害」
Serious Injury (23) 「嚴重損害」的解釋適用bull 防衛協定第 42(a) 條主管機關應該客觀且可量
化地評估與該產業有關的所有相關因素bull 增加的進口所佔國內市場佔有率
銷售水準生產量生產率設備使用率利潤和虧損就業性質的改變
Serious Injury (33)
「因果關係」的解釋適用 bull 防衛協定第 42（ b ）條若進口增加是以外之
因素同時對國內產業造成損害則該項損害不應歸因於進口增加
Decision
bull 上訴機構的結論 1 阿根廷並沒有指出進口增加是導致國內製
鞋業產生嚴重的損害
2 上訴機構同意 EC 的論點 認為阿根廷的防衛協定適用必須是不歧視性不能只用於非南方共同市場
Comment
上訴機構從來沒有提出是否鞋類的進口增加是「未能預期之發展」所造成
2 上訴機構提供其意見防衛措施必須與GATT 的第 19 條一起解讀其中包含了「未能預期之發展」的要求
The WTO Agreement on safeguards (13)
bull 為了申請一個 SG 一個國家必須要先做行政調查其中包含讓進口商出口商和其他利益關係人在公聽會可以提出證據以及意見來決定是否 SG 可以維護公共利益
The WTO Agreement on safeguards (23)
bull 在美國由國際貿易委員會 (ITC) 它是在聯邦政府之下的一個獨立機構進行調查
bull 調查小組需要站在產業的立場去評估所有相關的經濟因素並且它必須找出進口的增加是導致國內產業產能下降的主要原因
The WTO Agreement on safeguards (33)
bull 緊急性 臨時性防衛措施
如果有明顯的證據證明必須要採用防衛措施那麼在沒有調查的情況下是可以採取緊急行動但是任何徵收的額外關稅都必須在 200天內取消
Global safeguards
bull 全球性防衛措施適用於 WTO 的成員國
bull 針對某類產品 不論它從何地製造生產
bull 例子非橡膠鞋類的進口
圖片來源 httptwmyblogyahoocomearth-protectarticlemid=873ampnext=872ampl=fampfid=11(271111下載 )
Limits on Use of Safeguards(13)
bull 因為他們是只能用在問題解決之前的一個臨時補救措施他們可能不超過 4 年（最多延伸至 8 年）
bull 進口關稅或是限制可能都沒有比預防損傷的必要性來的大 (即 不能讓其完全不進口 還是要開放進口 只是有條件性的情況下 ) 並且必須在條件允許時逐步的取消
Limits on Use of Safeguards(23)
bull 關稅 首選的防衛措施
bull 配額 可能無法使進口數量低於前三年的平均進口水平應該要依前幾年的進口總量中所佔比重為基礎的供應國之間分配配額
Limits on Use of Safeguards(33)
bull 如果某特定國家提供該產品的進口總額超過 3 那麼防衛措施只能適用從發展中國家進口的產品
A 國
B 國發展中國家總額 gt3
C 國發展中國家總額 lt3
Trade compensation bull 鼓勵一個國家實施一種保護的措施來補償防衛措施對供應國造成的負擔
bull 例子美 - 進口腳踏車
bull 這些國家可望洽談貿易補償如果他們不能達成協議則供應國可能「暫停 實質上相當的減讓」或提高關稅來報復
bull 圖片來源http163321806S048E7AF84E4BE8BE5B08FE5B08FE5BDA9E7B9AAE5B8ABE7B79AE7A8BF (271111下載 )
The WTO Committee on safeguards
bull 國家在採取防衛措施時
它監視並順從WTO 防衛條款及協助各國的貿易補償談判
2WTO的 SG委員會
3WTO貨物貿易理事會
1 國家
Safeguard against Injury under US Law
bull 美國法律完全沒有按照 GATT 第十九條和WTO 防衛協定的指引只是相類似而已
bull 在美國法律不稱為防錯措施 (safeguard) 而是採用「積極調整進口的競爭」或「進口救濟」的用詞
Standard for import relief (12)
bull 當「進口到美國的物件數量大為增加造成嚴重損害或威脅到國內相關產業或是直接與進口物品競爭」時可被授予進口救濟
bull 總統可能在 ITC審查後對進口做出調整（例如課關稅或配額）
Standard for import relief(22)bull 總統通常是基於國家利益去使用自由裁
量權採取自由貿易 市場來對進口競爭做積極的調整並提供大於成本的經濟和社會利益
bull 圖片來源 httphkibtimescomarticles155420101001meiguo-jingji-zengzhanghtm (031211下載 )路透社 -美國總統奧巴馬在俄亥俄州參觀 EMC 公司
ITC safeguard Investigations (15)
bull 進口救濟的請願書可由 1任何公司 2 貿易協會 3 工會或工人團體 4 國會 5總統 6委員會本身 向 ITC 提出申請
ITC safeguard Investigations (25)
bull ITC 會舉行公聽會而利害關係人(interested parties) 可以提出證據並且建議另一方也提出證據就此當作進口救濟的形式依據
bull 如果符合法律的要求它可能會建議總統採取什麼樣的行動
bull 而 ITC 會透過聯邦公報 (Federal Register)公布
ITC safeguard Investigations (35)
bull ITC詳盡分析一個受影響市場的經濟然後做出決定
bull 委員會認為以下這些因素來決定是否進口的增加是嚴重損害主要原因 (substantial cause ) 包括有
1 產業中有明顯的閒置生產設備 2 該公司無法經營出合理的利潤 3 該產業的失業率 or低就業率
4庫存的增加
ITC safeguard Investigations (45)
5 銷量市場佔有率生產率工資就業率的下降
6 公司沒有廠房和現代化的設備 or 用於研究和開發的資金
7 進口量的實質增加 or 進口量持有的市場佔有率
8 其它能說明國內產業嚴重損害的因素（例如不稱職的管理人員或技術創新能力不足）
ITC safeguard Investigations (55)
bull US law defines substantial cause as ldquo a cause which is important and not less than any other causerdquo
bull ITC 可能不考慮整體經濟的發展趨勢 (如經濟衰退對企業產生的影響 ) 而是必須正視進口增加的影響
bull 例子 - 重型摩托車
Available Remedies under US Law(12)
bull 由總統授權的任何救濟暫時的 ( 可有限的 4年延長至 8年 )
bull 目的 在讓這些企業有足夠的時間來恢復自己在市場上的競爭地位
Available Remedies under US Law(22)
bull 總統調整進口的抉擇 bull 1 增加關稅 bull 2 關稅配額 允許在某一關稅稅率進口一定數
量的商品若過量就要付較高的關稅bull 3 絕對配額 bull 4 拍賣進口許可證的配額管理 bull 5 與外國進行談判協商以限制其商品出口到美國
bull 6 國內產業的貿易調節救援
個案bull 主角 1Harley-Davidson向 ITC
提出請願救濟
bull 主角 2日本摩托車製造商
bull ITC 展開調查 進口到美國的發動機排量超過 700立方釐米的摩托車數量大為增加對國內同行或直接競爭商品造成嚴重威脅
bull 1982 年消費量減少國內運輸下降 13 就業率下降庫存增加一倍
bull 哈雷的困難加重其產品受到越來越多的品質勞動和管理問題
Views (13)
bull 進口摩托車庫存增加並大過消費成長 對國內產業有抑制效果
bull 美國國內摩托車市場供過於求
bull 另一種選擇 美國市場需求下降 推動出口銷售
(23)bull 傷害與威脅 1 主要摩托車市場在藍領階層 失業率上升 對國內產業有嚴重影響但消費者對最新性能的期望 所以不能在市場上隨意抑制摩托車
2蕭條期間 國內生產者從日本進口增加6 的市佔率
Decision
bull 委員會建議除了現有 44從價稅以外 五年以 4535201510 的比率徵收進口附加關稅 (1983~1988 年實施配額關稅 )
bull 美國市場保持對歐洲公司的開放 增加5000 單位的關稅配額 ( 讓國外廠商進入美國市場 並保護哈雷國內的市佔率 )
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Imposition of Safeguard Measures by a Member of a Customs Union
bull 防衛協定 1 以關稅同盟為單一整體採用防衛措施 2 代表某一會員採用防衛措施bull 防衛協定 22 條提出「對進口產品採取防
衛措施時應不論其來源」
Serious Injury (13)
「進口增加」的解釋適用 防衛協定第 21 條 進口增加在數量上和質量上必須是夠近期
(recent enough) 夠突發 (sudden enough ) 夠劇烈 (sharp enough ) 與夠顯著 (significant enough) 造成或威脅導致「嚴重損害」
Serious Injury (23) 「嚴重損害」的解釋適用bull 防衛協定第 42(a) 條主管機關應該客觀且可量
化地評估與該產業有關的所有相關因素bull 增加的進口所佔國內市場佔有率
銷售水準生產量生產率設備使用率利潤和虧損就業性質的改變
Serious Injury (33)
「因果關係」的解釋適用 bull 防衛協定第 42（ b ）條若進口增加是以外之
因素同時對國內產業造成損害則該項損害不應歸因於進口增加
Decision
bull 上訴機構的結論 1 阿根廷並沒有指出進口增加是導致國內製
鞋業產生嚴重的損害
2 上訴機構同意 EC 的論點 認為阿根廷的防衛協定適用必須是不歧視性不能只用於非南方共同市場
Comment
上訴機構從來沒有提出是否鞋類的進口增加是「未能預期之發展」所造成
2 上訴機構提供其意見防衛措施必須與GATT 的第 19 條一起解讀其中包含了「未能預期之發展」的要求
The WTO Agreement on safeguards (13)
bull 為了申請一個 SG 一個國家必須要先做行政調查其中包含讓進口商出口商和其他利益關係人在公聽會可以提出證據以及意見來決定是否 SG 可以維護公共利益
The WTO Agreement on safeguards (23)
bull 在美國由國際貿易委員會 (ITC) 它是在聯邦政府之下的一個獨立機構進行調查
bull 調查小組需要站在產業的立場去評估所有相關的經濟因素並且它必須找出進口的增加是導致國內產業產能下降的主要原因
The WTO Agreement on safeguards (33)
bull 緊急性 臨時性防衛措施
如果有明顯的證據證明必須要採用防衛措施那麼在沒有調查的情況下是可以採取緊急行動但是任何徵收的額外關稅都必須在 200天內取消
Global safeguards
bull 全球性防衛措施適用於 WTO 的成員國
bull 針對某類產品 不論它從何地製造生產
bull 例子非橡膠鞋類的進口
圖片來源 httptwmyblogyahoocomearth-protectarticlemid=873ampnext=872ampl=fampfid=11(271111下載 )
Limits on Use of Safeguards(13)
bull 因為他們是只能用在問題解決之前的一個臨時補救措施他們可能不超過 4 年（最多延伸至 8 年）
bull 進口關稅或是限制可能都沒有比預防損傷的必要性來的大 (即 不能讓其完全不進口 還是要開放進口 只是有條件性的情況下 ) 並且必須在條件允許時逐步的取消
Limits on Use of Safeguards(23)
bull 關稅 首選的防衛措施
bull 配額 可能無法使進口數量低於前三年的平均進口水平應該要依前幾年的進口總量中所佔比重為基礎的供應國之間分配配額
Limits on Use of Safeguards(33)
bull 如果某特定國家提供該產品的進口總額超過 3 那麼防衛措施只能適用從發展中國家進口的產品
A 國
B 國發展中國家總額 gt3
C 國發展中國家總額 lt3
Trade compensation bull 鼓勵一個國家實施一種保護的措施來補償防衛措施對供應國造成的負擔
bull 例子美 - 進口腳踏車
bull 這些國家可望洽談貿易補償如果他們不能達成協議則供應國可能「暫停 實質上相當的減讓」或提高關稅來報復
bull 圖片來源http163321806S048E7AF84E4BE8BE5B08FE5B08FE5BDA9E7B9AAE5B8ABE7B79AE7A8BF (271111下載 )
The WTO Committee on safeguards
bull 國家在採取防衛措施時
它監視並順從WTO 防衛條款及協助各國的貿易補償談判
2WTO的 SG委員會
3WTO貨物貿易理事會
1 國家
Safeguard against Injury under US Law
bull 美國法律完全沒有按照 GATT 第十九條和WTO 防衛協定的指引只是相類似而已
bull 在美國法律不稱為防錯措施 (safeguard) 而是採用「積極調整進口的競爭」或「進口救濟」的用詞
Standard for import relief (12)
bull 當「進口到美國的物件數量大為增加造成嚴重損害或威脅到國內相關產業或是直接與進口物品競爭」時可被授予進口救濟
bull 總統可能在 ITC審查後對進口做出調整（例如課關稅或配額）
Standard for import relief(22)bull 總統通常是基於國家利益去使用自由裁
量權採取自由貿易 市場來對進口競爭做積極的調整並提供大於成本的經濟和社會利益
bull 圖片來源 httphkibtimescomarticles155420101001meiguo-jingji-zengzhanghtm (031211下載 )路透社 -美國總統奧巴馬在俄亥俄州參觀 EMC 公司
ITC safeguard Investigations (15)
bull 進口救濟的請願書可由 1任何公司 2 貿易協會 3 工會或工人團體 4 國會 5總統 6委員會本身 向 ITC 提出申請
ITC safeguard Investigations (25)
bull ITC 會舉行公聽會而利害關係人(interested parties) 可以提出證據並且建議另一方也提出證據就此當作進口救濟的形式依據
bull 如果符合法律的要求它可能會建議總統採取什麼樣的行動
bull 而 ITC 會透過聯邦公報 (Federal Register)公布
ITC safeguard Investigations (35)
bull ITC詳盡分析一個受影響市場的經濟然後做出決定
bull 委員會認為以下這些因素來決定是否進口的增加是嚴重損害主要原因 (substantial cause ) 包括有
1 產業中有明顯的閒置生產設備 2 該公司無法經營出合理的利潤 3 該產業的失業率 or低就業率
4庫存的增加
ITC safeguard Investigations (45)
5 銷量市場佔有率生產率工資就業率的下降
6 公司沒有廠房和現代化的設備 or 用於研究和開發的資金
7 進口量的實質增加 or 進口量持有的市場佔有率
8 其它能說明國內產業嚴重損害的因素（例如不稱職的管理人員或技術創新能力不足）
ITC safeguard Investigations (55)
bull US law defines substantial cause as ldquo a cause which is important and not less than any other causerdquo
bull ITC 可能不考慮整體經濟的發展趨勢 (如經濟衰退對企業產生的影響 ) 而是必須正視進口增加的影響
bull 例子 - 重型摩托車
Available Remedies under US Law(12)
bull 由總統授權的任何救濟暫時的 ( 可有限的 4年延長至 8年 )
bull 目的 在讓這些企業有足夠的時間來恢復自己在市場上的競爭地位
Available Remedies under US Law(22)
bull 總統調整進口的抉擇 bull 1 增加關稅 bull 2 關稅配額 允許在某一關稅稅率進口一定數
量的商品若過量就要付較高的關稅bull 3 絕對配額 bull 4 拍賣進口許可證的配額管理 bull 5 與外國進行談判協商以限制其商品出口到美國
bull 6 國內產業的貿易調節救援
個案bull 主角 1Harley-Davidson向 ITC
提出請願救濟
bull 主角 2日本摩托車製造商
bull ITC 展開調查 進口到美國的發動機排量超過 700立方釐米的摩托車數量大為增加對國內同行或直接競爭商品造成嚴重威脅
bull 1982 年消費量減少國內運輸下降 13 就業率下降庫存增加一倍
bull 哈雷的困難加重其產品受到越來越多的品質勞動和管理問題
Views (13)
bull 進口摩托車庫存增加並大過消費成長 對國內產業有抑制效果
bull 美國國內摩托車市場供過於求
bull 另一種選擇 美國市場需求下降 推動出口銷售
(23)bull 傷害與威脅 1 主要摩托車市場在藍領階層 失業率上升 對國內產業有嚴重影響但消費者對最新性能的期望 所以不能在市場上隨意抑制摩托車
2蕭條期間 國內生產者從日本進口增加6 的市佔率
Decision
bull 委員會建議除了現有 44從價稅以外 五年以 4535201510 的比率徵收進口附加關稅 (1983~1988 年實施配額關稅 )
bull 美國市場保持對歐洲公司的開放 增加5000 單位的關稅配額 ( 讓國外廠商進入美國市場 並保護哈雷國內的市佔率 )
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Serious Injury (13)
「進口增加」的解釋適用 防衛協定第 21 條 進口增加在數量上和質量上必須是夠近期
(recent enough) 夠突發 (sudden enough ) 夠劇烈 (sharp enough ) 與夠顯著 (significant enough) 造成或威脅導致「嚴重損害」
Serious Injury (23) 「嚴重損害」的解釋適用bull 防衛協定第 42(a) 條主管機關應該客觀且可量
化地評估與該產業有關的所有相關因素bull 增加的進口所佔國內市場佔有率
銷售水準生產量生產率設備使用率利潤和虧損就業性質的改變
Serious Injury (33)
「因果關係」的解釋適用 bull 防衛協定第 42（ b ）條若進口增加是以外之
因素同時對國內產業造成損害則該項損害不應歸因於進口增加
Decision
bull 上訴機構的結論 1 阿根廷並沒有指出進口增加是導致國內製
鞋業產生嚴重的損害
2 上訴機構同意 EC 的論點 認為阿根廷的防衛協定適用必須是不歧視性不能只用於非南方共同市場
Comment
上訴機構從來沒有提出是否鞋類的進口增加是「未能預期之發展」所造成
2 上訴機構提供其意見防衛措施必須與GATT 的第 19 條一起解讀其中包含了「未能預期之發展」的要求
The WTO Agreement on safeguards (13)
bull 為了申請一個 SG 一個國家必須要先做行政調查其中包含讓進口商出口商和其他利益關係人在公聽會可以提出證據以及意見來決定是否 SG 可以維護公共利益
The WTO Agreement on safeguards (23)
bull 在美國由國際貿易委員會 (ITC) 它是在聯邦政府之下的一個獨立機構進行調查
bull 調查小組需要站在產業的立場去評估所有相關的經濟因素並且它必須找出進口的增加是導致國內產業產能下降的主要原因
The WTO Agreement on safeguards (33)
bull 緊急性 臨時性防衛措施
如果有明顯的證據證明必須要採用防衛措施那麼在沒有調查的情況下是可以採取緊急行動但是任何徵收的額外關稅都必須在 200天內取消
Global safeguards
bull 全球性防衛措施適用於 WTO 的成員國
bull 針對某類產品 不論它從何地製造生產
bull 例子非橡膠鞋類的進口
圖片來源 httptwmyblogyahoocomearth-protectarticlemid=873ampnext=872ampl=fampfid=11(271111下載 )
Limits on Use of Safeguards(13)
bull 因為他們是只能用在問題解決之前的一個臨時補救措施他們可能不超過 4 年（最多延伸至 8 年）
bull 進口關稅或是限制可能都沒有比預防損傷的必要性來的大 (即 不能讓其完全不進口 還是要開放進口 只是有條件性的情況下 ) 並且必須在條件允許時逐步的取消
Limits on Use of Safeguards(23)
bull 關稅 首選的防衛措施
bull 配額 可能無法使進口數量低於前三年的平均進口水平應該要依前幾年的進口總量中所佔比重為基礎的供應國之間分配配額
Limits on Use of Safeguards(33)
bull 如果某特定國家提供該產品的進口總額超過 3 那麼防衛措施只能適用從發展中國家進口的產品
A 國
B 國發展中國家總額 gt3
C 國發展中國家總額 lt3
Trade compensation bull 鼓勵一個國家實施一種保護的措施來補償防衛措施對供應國造成的負擔
bull 例子美 - 進口腳踏車
bull 這些國家可望洽談貿易補償如果他們不能達成協議則供應國可能「暫停 實質上相當的減讓」或提高關稅來報復
bull 圖片來源http163321806S048E7AF84E4BE8BE5B08FE5B08FE5BDA9E7B9AAE5B8ABE7B79AE7A8BF (271111下載 )
The WTO Committee on safeguards
bull 國家在採取防衛措施時
它監視並順從WTO 防衛條款及協助各國的貿易補償談判
2WTO的 SG委員會
3WTO貨物貿易理事會
1 國家
Safeguard against Injury under US Law
bull 美國法律完全沒有按照 GATT 第十九條和WTO 防衛協定的指引只是相類似而已
bull 在美國法律不稱為防錯措施 (safeguard) 而是採用「積極調整進口的競爭」或「進口救濟」的用詞
Standard for import relief (12)
bull 當「進口到美國的物件數量大為增加造成嚴重損害或威脅到國內相關產業或是直接與進口物品競爭」時可被授予進口救濟
bull 總統可能在 ITC審查後對進口做出調整（例如課關稅或配額）
Standard for import relief(22)bull 總統通常是基於國家利益去使用自由裁
量權採取自由貿易 市場來對進口競爭做積極的調整並提供大於成本的經濟和社會利益
bull 圖片來源 httphkibtimescomarticles155420101001meiguo-jingji-zengzhanghtm (031211下載 )路透社 -美國總統奧巴馬在俄亥俄州參觀 EMC 公司
ITC safeguard Investigations (15)
bull 進口救濟的請願書可由 1任何公司 2 貿易協會 3 工會或工人團體 4 國會 5總統 6委員會本身 向 ITC 提出申請
ITC safeguard Investigations (25)
bull ITC 會舉行公聽會而利害關係人(interested parties) 可以提出證據並且建議另一方也提出證據就此當作進口救濟的形式依據
bull 如果符合法律的要求它可能會建議總統採取什麼樣的行動
bull 而 ITC 會透過聯邦公報 (Federal Register)公布
ITC safeguard Investigations (35)
bull ITC詳盡分析一個受影響市場的經濟然後做出決定
bull 委員會認為以下這些因素來決定是否進口的增加是嚴重損害主要原因 (substantial cause ) 包括有
1 產業中有明顯的閒置生產設備 2 該公司無法經營出合理的利潤 3 該產業的失業率 or低就業率
4庫存的增加
ITC safeguard Investigations (45)
5 銷量市場佔有率生產率工資就業率的下降
6 公司沒有廠房和現代化的設備 or 用於研究和開發的資金
7 進口量的實質增加 or 進口量持有的市場佔有率
8 其它能說明國內產業嚴重損害的因素（例如不稱職的管理人員或技術創新能力不足）
ITC safeguard Investigations (55)
bull US law defines substantial cause as ldquo a cause which is important and not less than any other causerdquo
bull ITC 可能不考慮整體經濟的發展趨勢 (如經濟衰退對企業產生的影響 ) 而是必須正視進口增加的影響
bull 例子 - 重型摩托車
Available Remedies under US Law(12)
bull 由總統授權的任何救濟暫時的 ( 可有限的 4年延長至 8年 )
bull 目的 在讓這些企業有足夠的時間來恢復自己在市場上的競爭地位
Available Remedies under US Law(22)
bull 總統調整進口的抉擇 bull 1 增加關稅 bull 2 關稅配額 允許在某一關稅稅率進口一定數
量的商品若過量就要付較高的關稅bull 3 絕對配額 bull 4 拍賣進口許可證的配額管理 bull 5 與外國進行談判協商以限制其商品出口到美國
bull 6 國內產業的貿易調節救援
個案bull 主角 1Harley-Davidson向 ITC
提出請願救濟
bull 主角 2日本摩托車製造商
bull ITC 展開調查 進口到美國的發動機排量超過 700立方釐米的摩托車數量大為增加對國內同行或直接競爭商品造成嚴重威脅
bull 1982 年消費量減少國內運輸下降 13 就業率下降庫存增加一倍
bull 哈雷的困難加重其產品受到越來越多的品質勞動和管理問題
Views (13)
bull 進口摩托車庫存增加並大過消費成長 對國內產業有抑制效果
bull 美國國內摩托車市場供過於求
bull 另一種選擇 美國市場需求下降 推動出口銷售
(23)bull 傷害與威脅 1 主要摩托車市場在藍領階層 失業率上升 對國內產業有嚴重影響但消費者對最新性能的期望 所以不能在市場上隨意抑制摩托車
2蕭條期間 國內生產者從日本進口增加6 的市佔率
Decision
bull 委員會建議除了現有 44從價稅以外 五年以 4535201510 的比率徵收進口附加關稅 (1983~1988 年實施配額關稅 )
bull 美國市場保持對歐洲公司的開放 增加5000 單位的關稅配額 ( 讓國外廠商進入美國市場 並保護哈雷國內的市佔率 )
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Serious Injury (23) 「嚴重損害」的解釋適用bull 防衛協定第 42(a) 條主管機關應該客觀且可量
化地評估與該產業有關的所有相關因素bull 增加的進口所佔國內市場佔有率
銷售水準生產量生產率設備使用率利潤和虧損就業性質的改變
Serious Injury (33)
「因果關係」的解釋適用 bull 防衛協定第 42（ b ）條若進口增加是以外之
因素同時對國內產業造成損害則該項損害不應歸因於進口增加
Decision
bull 上訴機構的結論 1 阿根廷並沒有指出進口增加是導致國內製
鞋業產生嚴重的損害
2 上訴機構同意 EC 的論點 認為阿根廷的防衛協定適用必須是不歧視性不能只用於非南方共同市場
Comment
上訴機構從來沒有提出是否鞋類的進口增加是「未能預期之發展」所造成
2 上訴機構提供其意見防衛措施必須與GATT 的第 19 條一起解讀其中包含了「未能預期之發展」的要求
The WTO Agreement on safeguards (13)
bull 為了申請一個 SG 一個國家必須要先做行政調查其中包含讓進口商出口商和其他利益關係人在公聽會可以提出證據以及意見來決定是否 SG 可以維護公共利益
The WTO Agreement on safeguards (23)
bull 在美國由國際貿易委員會 (ITC) 它是在聯邦政府之下的一個獨立機構進行調查
bull 調查小組需要站在產業的立場去評估所有相關的經濟因素並且它必須找出進口的增加是導致國內產業產能下降的主要原因
The WTO Agreement on safeguards (33)
bull 緊急性 臨時性防衛措施
如果有明顯的證據證明必須要採用防衛措施那麼在沒有調查的情況下是可以採取緊急行動但是任何徵收的額外關稅都必須在 200天內取消
Global safeguards
bull 全球性防衛措施適用於 WTO 的成員國
bull 針對某類產品 不論它從何地製造生產
bull 例子非橡膠鞋類的進口
圖片來源 httptwmyblogyahoocomearth-protectarticlemid=873ampnext=872ampl=fampfid=11(271111下載 )
Limits on Use of Safeguards(13)
bull 因為他們是只能用在問題解決之前的一個臨時補救措施他們可能不超過 4 年（最多延伸至 8 年）
bull 進口關稅或是限制可能都沒有比預防損傷的必要性來的大 (即 不能讓其完全不進口 還是要開放進口 只是有條件性的情況下 ) 並且必須在條件允許時逐步的取消
Limits on Use of Safeguards(23)
bull 關稅 首選的防衛措施
bull 配額 可能無法使進口數量低於前三年的平均進口水平應該要依前幾年的進口總量中所佔比重為基礎的供應國之間分配配額
Limits on Use of Safeguards(33)
bull 如果某特定國家提供該產品的進口總額超過 3 那麼防衛措施只能適用從發展中國家進口的產品
A 國
B 國發展中國家總額 gt3
C 國發展中國家總額 lt3
Trade compensation bull 鼓勵一個國家實施一種保護的措施來補償防衛措施對供應國造成的負擔
bull 例子美 - 進口腳踏車
bull 這些國家可望洽談貿易補償如果他們不能達成協議則供應國可能「暫停 實質上相當的減讓」或提高關稅來報復
bull 圖片來源http163321806S048E7AF84E4BE8BE5B08FE5B08FE5BDA9E7B9AAE5B8ABE7B79AE7A8BF (271111下載 )
The WTO Committee on safeguards
bull 國家在採取防衛措施時
它監視並順從WTO 防衛條款及協助各國的貿易補償談判
2WTO的 SG委員會
3WTO貨物貿易理事會
1 國家
Safeguard against Injury under US Law
bull 美國法律完全沒有按照 GATT 第十九條和WTO 防衛協定的指引只是相類似而已
bull 在美國法律不稱為防錯措施 (safeguard) 而是採用「積極調整進口的競爭」或「進口救濟」的用詞
Standard for import relief (12)
bull 當「進口到美國的物件數量大為增加造成嚴重損害或威脅到國內相關產業或是直接與進口物品競爭」時可被授予進口救濟
bull 總統可能在 ITC審查後對進口做出調整（例如課關稅或配額）
Standard for import relief(22)bull 總統通常是基於國家利益去使用自由裁
量權採取自由貿易 市場來對進口競爭做積極的調整並提供大於成本的經濟和社會利益
bull 圖片來源 httphkibtimescomarticles155420101001meiguo-jingji-zengzhanghtm (031211下載 )路透社 -美國總統奧巴馬在俄亥俄州參觀 EMC 公司
ITC safeguard Investigations (15)
bull 進口救濟的請願書可由 1任何公司 2 貿易協會 3 工會或工人團體 4 國會 5總統 6委員會本身 向 ITC 提出申請
ITC safeguard Investigations (25)
bull ITC 會舉行公聽會而利害關係人(interested parties) 可以提出證據並且建議另一方也提出證據就此當作進口救濟的形式依據
bull 如果符合法律的要求它可能會建議總統採取什麼樣的行動
bull 而 ITC 會透過聯邦公報 (Federal Register)公布
ITC safeguard Investigations (35)
bull ITC詳盡分析一個受影響市場的經濟然後做出決定
bull 委員會認為以下這些因素來決定是否進口的增加是嚴重損害主要原因 (substantial cause ) 包括有
1 產業中有明顯的閒置生產設備 2 該公司無法經營出合理的利潤 3 該產業的失業率 or低就業率
4庫存的增加
ITC safeguard Investigations (45)
5 銷量市場佔有率生產率工資就業率的下降
6 公司沒有廠房和現代化的設備 or 用於研究和開發的資金
7 進口量的實質增加 or 進口量持有的市場佔有率
8 其它能說明國內產業嚴重損害的因素（例如不稱職的管理人員或技術創新能力不足）
ITC safeguard Investigations (55)
bull US law defines substantial cause as ldquo a cause which is important and not less than any other causerdquo
bull ITC 可能不考慮整體經濟的發展趨勢 (如經濟衰退對企業產生的影響 ) 而是必須正視進口增加的影響
bull 例子 - 重型摩托車
Available Remedies under US Law(12)
bull 由總統授權的任何救濟暫時的 ( 可有限的 4年延長至 8年 )
bull 目的 在讓這些企業有足夠的時間來恢復自己在市場上的競爭地位
Available Remedies under US Law(22)
bull 總統調整進口的抉擇 bull 1 增加關稅 bull 2 關稅配額 允許在某一關稅稅率進口一定數
量的商品若過量就要付較高的關稅bull 3 絕對配額 bull 4 拍賣進口許可證的配額管理 bull 5 與外國進行談判協商以限制其商品出口到美國
bull 6 國內產業的貿易調節救援
個案bull 主角 1Harley-Davidson向 ITC
提出請願救濟
bull 主角 2日本摩托車製造商
bull ITC 展開調查 進口到美國的發動機排量超過 700立方釐米的摩托車數量大為增加對國內同行或直接競爭商品造成嚴重威脅
bull 1982 年消費量減少國內運輸下降 13 就業率下降庫存增加一倍
bull 哈雷的困難加重其產品受到越來越多的品質勞動和管理問題
Views (13)
bull 進口摩托車庫存增加並大過消費成長 對國內產業有抑制效果
bull 美國國內摩托車市場供過於求
bull 另一種選擇 美國市場需求下降 推動出口銷售
(23)bull 傷害與威脅 1 主要摩托車市場在藍領階層 失業率上升 對國內產業有嚴重影響但消費者對最新性能的期望 所以不能在市場上隨意抑制摩托車
2蕭條期間 國內生產者從日本進口增加6 的市佔率
Decision
bull 委員會建議除了現有 44從價稅以外 五年以 4535201510 的比率徵收進口附加關稅 (1983~1988 年實施配額關稅 )
bull 美國市場保持對歐洲公司的開放 增加5000 單位的關稅配額 ( 讓國外廠商進入美國市場 並保護哈雷國內的市佔率 )
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Serious Injury (33)
「因果關係」的解釋適用 bull 防衛協定第 42（ b ）條若進口增加是以外之
因素同時對國內產業造成損害則該項損害不應歸因於進口增加
Decision
bull 上訴機構的結論 1 阿根廷並沒有指出進口增加是導致國內製
鞋業產生嚴重的損害
2 上訴機構同意 EC 的論點 認為阿根廷的防衛協定適用必須是不歧視性不能只用於非南方共同市場
Comment
上訴機構從來沒有提出是否鞋類的進口增加是「未能預期之發展」所造成
2 上訴機構提供其意見防衛措施必須與GATT 的第 19 條一起解讀其中包含了「未能預期之發展」的要求
The WTO Agreement on safeguards (13)
bull 為了申請一個 SG 一個國家必須要先做行政調查其中包含讓進口商出口商和其他利益關係人在公聽會可以提出證據以及意見來決定是否 SG 可以維護公共利益
The WTO Agreement on safeguards (23)
bull 在美國由國際貿易委員會 (ITC) 它是在聯邦政府之下的一個獨立機構進行調查
bull 調查小組需要站在產業的立場去評估所有相關的經濟因素並且它必須找出進口的增加是導致國內產業產能下降的主要原因
The WTO Agreement on safeguards (33)
bull 緊急性 臨時性防衛措施
如果有明顯的證據證明必須要採用防衛措施那麼在沒有調查的情況下是可以採取緊急行動但是任何徵收的額外關稅都必須在 200天內取消
Global safeguards
bull 全球性防衛措施適用於 WTO 的成員國
bull 針對某類產品 不論它從何地製造生產
bull 例子非橡膠鞋類的進口
圖片來源 httptwmyblogyahoocomearth-protectarticlemid=873ampnext=872ampl=fampfid=11(271111下載 )
Limits on Use of Safeguards(13)
bull 因為他們是只能用在問題解決之前的一個臨時補救措施他們可能不超過 4 年（最多延伸至 8 年）
bull 進口關稅或是限制可能都沒有比預防損傷的必要性來的大 (即 不能讓其完全不進口 還是要開放進口 只是有條件性的情況下 ) 並且必須在條件允許時逐步的取消
Limits on Use of Safeguards(23)
bull 關稅 首選的防衛措施
bull 配額 可能無法使進口數量低於前三年的平均進口水平應該要依前幾年的進口總量中所佔比重為基礎的供應國之間分配配額
Limits on Use of Safeguards(33)
bull 如果某特定國家提供該產品的進口總額超過 3 那麼防衛措施只能適用從發展中國家進口的產品
A 國
B 國發展中國家總額 gt3
C 國發展中國家總額 lt3
Trade compensation bull 鼓勵一個國家實施一種保護的措施來補償防衛措施對供應國造成的負擔
bull 例子美 - 進口腳踏車
bull 這些國家可望洽談貿易補償如果他們不能達成協議則供應國可能「暫停 實質上相當的減讓」或提高關稅來報復
bull 圖片來源http163321806S048E7AF84E4BE8BE5B08FE5B08FE5BDA9E7B9AAE5B8ABE7B79AE7A8BF (271111下載 )
The WTO Committee on safeguards
bull 國家在採取防衛措施時
它監視並順從WTO 防衛條款及協助各國的貿易補償談判
2WTO的 SG委員會
3WTO貨物貿易理事會
1 國家
Safeguard against Injury under US Law
bull 美國法律完全沒有按照 GATT 第十九條和WTO 防衛協定的指引只是相類似而已
bull 在美國法律不稱為防錯措施 (safeguard) 而是採用「積極調整進口的競爭」或「進口救濟」的用詞
Standard for import relief (12)
bull 當「進口到美國的物件數量大為增加造成嚴重損害或威脅到國內相關產業或是直接與進口物品競爭」時可被授予進口救濟
bull 總統可能在 ITC審查後對進口做出調整（例如課關稅或配額）
Standard for import relief(22)bull 總統通常是基於國家利益去使用自由裁
量權採取自由貿易 市場來對進口競爭做積極的調整並提供大於成本的經濟和社會利益
bull 圖片來源 httphkibtimescomarticles155420101001meiguo-jingji-zengzhanghtm (031211下載 )路透社 -美國總統奧巴馬在俄亥俄州參觀 EMC 公司
ITC safeguard Investigations (15)
bull 進口救濟的請願書可由 1任何公司 2 貿易協會 3 工會或工人團體 4 國會 5總統 6委員會本身 向 ITC 提出申請
ITC safeguard Investigations (25)
bull ITC 會舉行公聽會而利害關係人(interested parties) 可以提出證據並且建議另一方也提出證據就此當作進口救濟的形式依據
bull 如果符合法律的要求它可能會建議總統採取什麼樣的行動
bull 而 ITC 會透過聯邦公報 (Federal Register)公布
ITC safeguard Investigations (35)
bull ITC詳盡分析一個受影響市場的經濟然後做出決定
bull 委員會認為以下這些因素來決定是否進口的增加是嚴重損害主要原因 (substantial cause ) 包括有
1 產業中有明顯的閒置生產設備 2 該公司無法經營出合理的利潤 3 該產業的失業率 or低就業率
4庫存的增加
ITC safeguard Investigations (45)
5 銷量市場佔有率生產率工資就業率的下降
6 公司沒有廠房和現代化的設備 or 用於研究和開發的資金
7 進口量的實質增加 or 進口量持有的市場佔有率
8 其它能說明國內產業嚴重損害的因素（例如不稱職的管理人員或技術創新能力不足）
ITC safeguard Investigations (55)
bull US law defines substantial cause as ldquo a cause which is important and not less than any other causerdquo
bull ITC 可能不考慮整體經濟的發展趨勢 (如經濟衰退對企業產生的影響 ) 而是必須正視進口增加的影響
bull 例子 - 重型摩托車
Available Remedies under US Law(12)
bull 由總統授權的任何救濟暫時的 ( 可有限的 4年延長至 8年 )
bull 目的 在讓這些企業有足夠的時間來恢復自己在市場上的競爭地位
Available Remedies under US Law(22)
bull 總統調整進口的抉擇 bull 1 增加關稅 bull 2 關稅配額 允許在某一關稅稅率進口一定數
量的商品若過量就要付較高的關稅bull 3 絕對配額 bull 4 拍賣進口許可證的配額管理 bull 5 與外國進行談判協商以限制其商品出口到美國
bull 6 國內產業的貿易調節救援
個案bull 主角 1Harley-Davidson向 ITC
提出請願救濟
bull 主角 2日本摩托車製造商
bull ITC 展開調查 進口到美國的發動機排量超過 700立方釐米的摩托車數量大為增加對國內同行或直接競爭商品造成嚴重威脅
bull 1982 年消費量減少國內運輸下降 13 就業率下降庫存增加一倍
bull 哈雷的困難加重其產品受到越來越多的品質勞動和管理問題
Views (13)
bull 進口摩托車庫存增加並大過消費成長 對國內產業有抑制效果
bull 美國國內摩托車市場供過於求
bull 另一種選擇 美國市場需求下降 推動出口銷售
(23)bull 傷害與威脅 1 主要摩托車市場在藍領階層 失業率上升 對國內產業有嚴重影響但消費者對最新性能的期望 所以不能在市場上隨意抑制摩托車
2蕭條期間 國內生產者從日本進口增加6 的市佔率
Decision
bull 委員會建議除了現有 44從價稅以外 五年以 4535201510 的比率徵收進口附加關稅 (1983~1988 年實施配額關稅 )
bull 美國市場保持對歐洲公司的開放 增加5000 單位的關稅配額 ( 讓國外廠商進入美國市場 並保護哈雷國內的市佔率 )
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Decision
bull 上訴機構的結論 1 阿根廷並沒有指出進口增加是導致國內製
鞋業產生嚴重的損害
2 上訴機構同意 EC 的論點 認為阿根廷的防衛協定適用必須是不歧視性不能只用於非南方共同市場
Comment
上訴機構從來沒有提出是否鞋類的進口增加是「未能預期之發展」所造成
2 上訴機構提供其意見防衛措施必須與GATT 的第 19 條一起解讀其中包含了「未能預期之發展」的要求
The WTO Agreement on safeguards (13)
bull 為了申請一個 SG 一個國家必須要先做行政調查其中包含讓進口商出口商和其他利益關係人在公聽會可以提出證據以及意見來決定是否 SG 可以維護公共利益
The WTO Agreement on safeguards (23)
bull 在美國由國際貿易委員會 (ITC) 它是在聯邦政府之下的一個獨立機構進行調查
bull 調查小組需要站在產業的立場去評估所有相關的經濟因素並且它必須找出進口的增加是導致國內產業產能下降的主要原因
The WTO Agreement on safeguards (33)
bull 緊急性 臨時性防衛措施
如果有明顯的證據證明必須要採用防衛措施那麼在沒有調查的情況下是可以採取緊急行動但是任何徵收的額外關稅都必須在 200天內取消
Global safeguards
bull 全球性防衛措施適用於 WTO 的成員國
bull 針對某類產品 不論它從何地製造生產
bull 例子非橡膠鞋類的進口
圖片來源 httptwmyblogyahoocomearth-protectarticlemid=873ampnext=872ampl=fampfid=11(271111下載 )
Limits on Use of Safeguards(13)
bull 因為他們是只能用在問題解決之前的一個臨時補救措施他們可能不超過 4 年（最多延伸至 8 年）
bull 進口關稅或是限制可能都沒有比預防損傷的必要性來的大 (即 不能讓其完全不進口 還是要開放進口 只是有條件性的情況下 ) 並且必須在條件允許時逐步的取消
Limits on Use of Safeguards(23)
bull 關稅 首選的防衛措施
bull 配額 可能無法使進口數量低於前三年的平均進口水平應該要依前幾年的進口總量中所佔比重為基礎的供應國之間分配配額
Limits on Use of Safeguards(33)
bull 如果某特定國家提供該產品的進口總額超過 3 那麼防衛措施只能適用從發展中國家進口的產品
A 國
B 國發展中國家總額 gt3
C 國發展中國家總額 lt3
Trade compensation bull 鼓勵一個國家實施一種保護的措施來補償防衛措施對供應國造成的負擔
bull 例子美 - 進口腳踏車
bull 這些國家可望洽談貿易補償如果他們不能達成協議則供應國可能「暫停 實質上相當的減讓」或提高關稅來報復
bull 圖片來源http163321806S048E7AF84E4BE8BE5B08FE5B08FE5BDA9E7B9AAE5B8ABE7B79AE7A8BF (271111下載 )
The WTO Committee on safeguards
bull 國家在採取防衛措施時
它監視並順從WTO 防衛條款及協助各國的貿易補償談判
2WTO的 SG委員會
3WTO貨物貿易理事會
1 國家
Safeguard against Injury under US Law
bull 美國法律完全沒有按照 GATT 第十九條和WTO 防衛協定的指引只是相類似而已
bull 在美國法律不稱為防錯措施 (safeguard) 而是採用「積極調整進口的競爭」或「進口救濟」的用詞
Standard for import relief (12)
bull 當「進口到美國的物件數量大為增加造成嚴重損害或威脅到國內相關產業或是直接與進口物品競爭」時可被授予進口救濟
bull 總統可能在 ITC審查後對進口做出調整（例如課關稅或配額）
Standard for import relief(22)bull 總統通常是基於國家利益去使用自由裁
量權採取自由貿易 市場來對進口競爭做積極的調整並提供大於成本的經濟和社會利益
bull 圖片來源 httphkibtimescomarticles155420101001meiguo-jingji-zengzhanghtm (031211下載 )路透社 -美國總統奧巴馬在俄亥俄州參觀 EMC 公司
ITC safeguard Investigations (15)
bull 進口救濟的請願書可由 1任何公司 2 貿易協會 3 工會或工人團體 4 國會 5總統 6委員會本身 向 ITC 提出申請
ITC safeguard Investigations (25)
bull ITC 會舉行公聽會而利害關係人(interested parties) 可以提出證據並且建議另一方也提出證據就此當作進口救濟的形式依據
bull 如果符合法律的要求它可能會建議總統採取什麼樣的行動
bull 而 ITC 會透過聯邦公報 (Federal Register)公布
ITC safeguard Investigations (35)
bull ITC詳盡分析一個受影響市場的經濟然後做出決定
bull 委員會認為以下這些因素來決定是否進口的增加是嚴重損害主要原因 (substantial cause ) 包括有
1 產業中有明顯的閒置生產設備 2 該公司無法經營出合理的利潤 3 該產業的失業率 or低就業率
4庫存的增加
ITC safeguard Investigations (45)
5 銷量市場佔有率生產率工資就業率的下降
6 公司沒有廠房和現代化的設備 or 用於研究和開發的資金
7 進口量的實質增加 or 進口量持有的市場佔有率
8 其它能說明國內產業嚴重損害的因素（例如不稱職的管理人員或技術創新能力不足）
ITC safeguard Investigations (55)
bull US law defines substantial cause as ldquo a cause which is important and not less than any other causerdquo
bull ITC 可能不考慮整體經濟的發展趨勢 (如經濟衰退對企業產生的影響 ) 而是必須正視進口增加的影響
bull 例子 - 重型摩托車
Available Remedies under US Law(12)
bull 由總統授權的任何救濟暫時的 ( 可有限的 4年延長至 8年 )
bull 目的 在讓這些企業有足夠的時間來恢復自己在市場上的競爭地位
Available Remedies under US Law(22)
bull 總統調整進口的抉擇 bull 1 增加關稅 bull 2 關稅配額 允許在某一關稅稅率進口一定數
量的商品若過量就要付較高的關稅bull 3 絕對配額 bull 4 拍賣進口許可證的配額管理 bull 5 與外國進行談判協商以限制其商品出口到美國
bull 6 國內產業的貿易調節救援
個案bull 主角 1Harley-Davidson向 ITC
提出請願救濟
bull 主角 2日本摩托車製造商
bull ITC 展開調查 進口到美國的發動機排量超過 700立方釐米的摩托車數量大為增加對國內同行或直接競爭商品造成嚴重威脅
bull 1982 年消費量減少國內運輸下降 13 就業率下降庫存增加一倍
bull 哈雷的困難加重其產品受到越來越多的品質勞動和管理問題
Views (13)
bull 進口摩托車庫存增加並大過消費成長 對國內產業有抑制效果
bull 美國國內摩托車市場供過於求
bull 另一種選擇 美國市場需求下降 推動出口銷售
(23)bull 傷害與威脅 1 主要摩托車市場在藍領階層 失業率上升 對國內產業有嚴重影響但消費者對最新性能的期望 所以不能在市場上隨意抑制摩托車
2蕭條期間 國內生產者從日本進口增加6 的市佔率
Decision
bull 委員會建議除了現有 44從價稅以外 五年以 4535201510 的比率徵收進口附加關稅 (1983~1988 年實施配額關稅 )
bull 美國市場保持對歐洲公司的開放 增加5000 單位的關稅配額 ( 讓國外廠商進入美國市場 並保護哈雷國內的市佔率 )
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Comment
上訴機構從來沒有提出是否鞋類的進口增加是「未能預期之發展」所造成
2 上訴機構提供其意見防衛措施必須與GATT 的第 19 條一起解讀其中包含了「未能預期之發展」的要求
The WTO Agreement on safeguards (13)
bull 為了申請一個 SG 一個國家必須要先做行政調查其中包含讓進口商出口商和其他利益關係人在公聽會可以提出證據以及意見來決定是否 SG 可以維護公共利益
The WTO Agreement on safeguards (23)
bull 在美國由國際貿易委員會 (ITC) 它是在聯邦政府之下的一個獨立機構進行調查
bull 調查小組需要站在產業的立場去評估所有相關的經濟因素並且它必須找出進口的增加是導致國內產業產能下降的主要原因
The WTO Agreement on safeguards (33)
bull 緊急性 臨時性防衛措施
如果有明顯的證據證明必須要採用防衛措施那麼在沒有調查的情況下是可以採取緊急行動但是任何徵收的額外關稅都必須在 200天內取消
Global safeguards
bull 全球性防衛措施適用於 WTO 的成員國
bull 針對某類產品 不論它從何地製造生產
bull 例子非橡膠鞋類的進口
圖片來源 httptwmyblogyahoocomearth-protectarticlemid=873ampnext=872ampl=fampfid=11(271111下載 )
Limits on Use of Safeguards(13)
bull 因為他們是只能用在問題解決之前的一個臨時補救措施他們可能不超過 4 年（最多延伸至 8 年）
bull 進口關稅或是限制可能都沒有比預防損傷的必要性來的大 (即 不能讓其完全不進口 還是要開放進口 只是有條件性的情況下 ) 並且必須在條件允許時逐步的取消
Limits on Use of Safeguards(23)
bull 關稅 首選的防衛措施
bull 配額 可能無法使進口數量低於前三年的平均進口水平應該要依前幾年的進口總量中所佔比重為基礎的供應國之間分配配額
Limits on Use of Safeguards(33)
bull 如果某特定國家提供該產品的進口總額超過 3 那麼防衛措施只能適用從發展中國家進口的產品
A 國
B 國發展中國家總額 gt3
C 國發展中國家總額 lt3
Trade compensation bull 鼓勵一個國家實施一種保護的措施來補償防衛措施對供應國造成的負擔
bull 例子美 - 進口腳踏車
bull 這些國家可望洽談貿易補償如果他們不能達成協議則供應國可能「暫停 實質上相當的減讓」或提高關稅來報復
bull 圖片來源http163321806S048E7AF84E4BE8BE5B08FE5B08FE5BDA9E7B9AAE5B8ABE7B79AE7A8BF (271111下載 )
The WTO Committee on safeguards
bull 國家在採取防衛措施時
它監視並順從WTO 防衛條款及協助各國的貿易補償談判
2WTO的 SG委員會
3WTO貨物貿易理事會
1 國家
Safeguard against Injury under US Law
bull 美國法律完全沒有按照 GATT 第十九條和WTO 防衛協定的指引只是相類似而已
bull 在美國法律不稱為防錯措施 (safeguard) 而是採用「積極調整進口的競爭」或「進口救濟」的用詞
Standard for import relief (12)
bull 當「進口到美國的物件數量大為增加造成嚴重損害或威脅到國內相關產業或是直接與進口物品競爭」時可被授予進口救濟
bull 總統可能在 ITC審查後對進口做出調整（例如課關稅或配額）
Standard for import relief(22)bull 總統通常是基於國家利益去使用自由裁
量權採取自由貿易 市場來對進口競爭做積極的調整並提供大於成本的經濟和社會利益
bull 圖片來源 httphkibtimescomarticles155420101001meiguo-jingji-zengzhanghtm (031211下載 )路透社 -美國總統奧巴馬在俄亥俄州參觀 EMC 公司
ITC safeguard Investigations (15)
bull 進口救濟的請願書可由 1任何公司 2 貿易協會 3 工會或工人團體 4 國會 5總統 6委員會本身 向 ITC 提出申請
ITC safeguard Investigations (25)
bull ITC 會舉行公聽會而利害關係人(interested parties) 可以提出證據並且建議另一方也提出證據就此當作進口救濟的形式依據
bull 如果符合法律的要求它可能會建議總統採取什麼樣的行動
bull 而 ITC 會透過聯邦公報 (Federal Register)公布
ITC safeguard Investigations (35)
bull ITC詳盡分析一個受影響市場的經濟然後做出決定
bull 委員會認為以下這些因素來決定是否進口的增加是嚴重損害主要原因 (substantial cause ) 包括有
1 產業中有明顯的閒置生產設備 2 該公司無法經營出合理的利潤 3 該產業的失業率 or低就業率
4庫存的增加
ITC safeguard Investigations (45)
5 銷量市場佔有率生產率工資就業率的下降
6 公司沒有廠房和現代化的設備 or 用於研究和開發的資金
7 進口量的實質增加 or 進口量持有的市場佔有率
8 其它能說明國內產業嚴重損害的因素（例如不稱職的管理人員或技術創新能力不足）
ITC safeguard Investigations (55)
bull US law defines substantial cause as ldquo a cause which is important and not less than any other causerdquo
bull ITC 可能不考慮整體經濟的發展趨勢 (如經濟衰退對企業產生的影響 ) 而是必須正視進口增加的影響
bull 例子 - 重型摩托車
Available Remedies under US Law(12)
bull 由總統授權的任何救濟暫時的 ( 可有限的 4年延長至 8年 )
bull 目的 在讓這些企業有足夠的時間來恢復自己在市場上的競爭地位
Available Remedies under US Law(22)
bull 總統調整進口的抉擇 bull 1 增加關稅 bull 2 關稅配額 允許在某一關稅稅率進口一定數
量的商品若過量就要付較高的關稅bull 3 絕對配額 bull 4 拍賣進口許可證的配額管理 bull 5 與外國進行談判協商以限制其商品出口到美國
bull 6 國內產業的貿易調節救援
個案bull 主角 1Harley-Davidson向 ITC
提出請願救濟
bull 主角 2日本摩托車製造商
bull ITC 展開調查 進口到美國的發動機排量超過 700立方釐米的摩托車數量大為增加對國內同行或直接競爭商品造成嚴重威脅
bull 1982 年消費量減少國內運輸下降 13 就業率下降庫存增加一倍
bull 哈雷的困難加重其產品受到越來越多的品質勞動和管理問題
Views (13)
bull 進口摩托車庫存增加並大過消費成長 對國內產業有抑制效果
bull 美國國內摩托車市場供過於求
bull 另一種選擇 美國市場需求下降 推動出口銷售
(23)bull 傷害與威脅 1 主要摩托車市場在藍領階層 失業率上升 對國內產業有嚴重影響但消費者對最新性能的期望 所以不能在市場上隨意抑制摩托車
2蕭條期間 國內生產者從日本進口增加6 的市佔率
Decision
bull 委員會建議除了現有 44從價稅以外 五年以 4535201510 的比率徵收進口附加關稅 (1983~1988 年實施配額關稅 )
bull 美國市場保持對歐洲公司的開放 增加5000 單位的關稅配額 ( 讓國外廠商進入美國市場 並保護哈雷國內的市佔率 )
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
The WTO Agreement on safeguards (13)
bull 為了申請一個 SG 一個國家必須要先做行政調查其中包含讓進口商出口商和其他利益關係人在公聽會可以提出證據以及意見來決定是否 SG 可以維護公共利益
The WTO Agreement on safeguards (23)
bull 在美國由國際貿易委員會 (ITC) 它是在聯邦政府之下的一個獨立機構進行調查
bull 調查小組需要站在產業的立場去評估所有相關的經濟因素並且它必須找出進口的增加是導致國內產業產能下降的主要原因
The WTO Agreement on safeguards (33)
bull 緊急性 臨時性防衛措施
如果有明顯的證據證明必須要採用防衛措施那麼在沒有調查的情況下是可以採取緊急行動但是任何徵收的額外關稅都必須在 200天內取消
Global safeguards
bull 全球性防衛措施適用於 WTO 的成員國
bull 針對某類產品 不論它從何地製造生產
bull 例子非橡膠鞋類的進口
圖片來源 httptwmyblogyahoocomearth-protectarticlemid=873ampnext=872ampl=fampfid=11(271111下載 )
Limits on Use of Safeguards(13)
bull 因為他們是只能用在問題解決之前的一個臨時補救措施他們可能不超過 4 年（最多延伸至 8 年）
bull 進口關稅或是限制可能都沒有比預防損傷的必要性來的大 (即 不能讓其完全不進口 還是要開放進口 只是有條件性的情況下 ) 並且必須在條件允許時逐步的取消
Limits on Use of Safeguards(23)
bull 關稅 首選的防衛措施
bull 配額 可能無法使進口數量低於前三年的平均進口水平應該要依前幾年的進口總量中所佔比重為基礎的供應國之間分配配額
Limits on Use of Safeguards(33)
bull 如果某特定國家提供該產品的進口總額超過 3 那麼防衛措施只能適用從發展中國家進口的產品
A 國
B 國發展中國家總額 gt3
C 國發展中國家總額 lt3
Trade compensation bull 鼓勵一個國家實施一種保護的措施來補償防衛措施對供應國造成的負擔
bull 例子美 - 進口腳踏車
bull 這些國家可望洽談貿易補償如果他們不能達成協議則供應國可能「暫停 實質上相當的減讓」或提高關稅來報復
bull 圖片來源http163321806S048E7AF84E4BE8BE5B08FE5B08FE5BDA9E7B9AAE5B8ABE7B79AE7A8BF (271111下載 )
The WTO Committee on safeguards
bull 國家在採取防衛措施時
它監視並順從WTO 防衛條款及協助各國的貿易補償談判
2WTO的 SG委員會
3WTO貨物貿易理事會
1 國家
Safeguard against Injury under US Law
bull 美國法律完全沒有按照 GATT 第十九條和WTO 防衛協定的指引只是相類似而已
bull 在美國法律不稱為防錯措施 (safeguard) 而是採用「積極調整進口的競爭」或「進口救濟」的用詞
Standard for import relief (12)
bull 當「進口到美國的物件數量大為增加造成嚴重損害或威脅到國內相關產業或是直接與進口物品競爭」時可被授予進口救濟
bull 總統可能在 ITC審查後對進口做出調整（例如課關稅或配額）
Standard for import relief(22)bull 總統通常是基於國家利益去使用自由裁
量權採取自由貿易 市場來對進口競爭做積極的調整並提供大於成本的經濟和社會利益
bull 圖片來源 httphkibtimescomarticles155420101001meiguo-jingji-zengzhanghtm (031211下載 )路透社 -美國總統奧巴馬在俄亥俄州參觀 EMC 公司
ITC safeguard Investigations (15)
bull 進口救濟的請願書可由 1任何公司 2 貿易協會 3 工會或工人團體 4 國會 5總統 6委員會本身 向 ITC 提出申請
ITC safeguard Investigations (25)
bull ITC 會舉行公聽會而利害關係人(interested parties) 可以提出證據並且建議另一方也提出證據就此當作進口救濟的形式依據
bull 如果符合法律的要求它可能會建議總統採取什麼樣的行動
bull 而 ITC 會透過聯邦公報 (Federal Register)公布
ITC safeguard Investigations (35)
bull ITC詳盡分析一個受影響市場的經濟然後做出決定
bull 委員會認為以下這些因素來決定是否進口的增加是嚴重損害主要原因 (substantial cause ) 包括有
1 產業中有明顯的閒置生產設備 2 該公司無法經營出合理的利潤 3 該產業的失業率 or低就業率
4庫存的增加
ITC safeguard Investigations (45)
5 銷量市場佔有率生產率工資就業率的下降
6 公司沒有廠房和現代化的設備 or 用於研究和開發的資金
7 進口量的實質增加 or 進口量持有的市場佔有率
8 其它能說明國內產業嚴重損害的因素（例如不稱職的管理人員或技術創新能力不足）
ITC safeguard Investigations (55)
bull US law defines substantial cause as ldquo a cause which is important and not less than any other causerdquo
bull ITC 可能不考慮整體經濟的發展趨勢 (如經濟衰退對企業產生的影響 ) 而是必須正視進口增加的影響
bull 例子 - 重型摩托車
Available Remedies under US Law(12)
bull 由總統授權的任何救濟暫時的 ( 可有限的 4年延長至 8年 )
bull 目的 在讓這些企業有足夠的時間來恢復自己在市場上的競爭地位
Available Remedies under US Law(22)
bull 總統調整進口的抉擇 bull 1 增加關稅 bull 2 關稅配額 允許在某一關稅稅率進口一定數
量的商品若過量就要付較高的關稅bull 3 絕對配額 bull 4 拍賣進口許可證的配額管理 bull 5 與外國進行談判協商以限制其商品出口到美國
bull 6 國內產業的貿易調節救援
個案bull 主角 1Harley-Davidson向 ITC
提出請願救濟
bull 主角 2日本摩托車製造商
bull ITC 展開調查 進口到美國的發動機排量超過 700立方釐米的摩托車數量大為增加對國內同行或直接競爭商品造成嚴重威脅
bull 1982 年消費量減少國內運輸下降 13 就業率下降庫存增加一倍
bull 哈雷的困難加重其產品受到越來越多的品質勞動和管理問題
Views (13)
bull 進口摩托車庫存增加並大過消費成長 對國內產業有抑制效果
bull 美國國內摩托車市場供過於求
bull 另一種選擇 美國市場需求下降 推動出口銷售
(23)bull 傷害與威脅 1 主要摩托車市場在藍領階層 失業率上升 對國內產業有嚴重影響但消費者對最新性能的期望 所以不能在市場上隨意抑制摩托車
2蕭條期間 國內生產者從日本進口增加6 的市佔率
Decision
bull 委員會建議除了現有 44從價稅以外 五年以 4535201510 的比率徵收進口附加關稅 (1983~1988 年實施配額關稅 )
bull 美國市場保持對歐洲公司的開放 增加5000 單位的關稅配額 ( 讓國外廠商進入美國市場 並保護哈雷國內的市佔率 )
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
The WTO Agreement on safeguards (23)
bull 在美國由國際貿易委員會 (ITC) 它是在聯邦政府之下的一個獨立機構進行調查
bull 調查小組需要站在產業的立場去評估所有相關的經濟因素並且它必須找出進口的增加是導致國內產業產能下降的主要原因
The WTO Agreement on safeguards (33)
bull 緊急性 臨時性防衛措施
如果有明顯的證據證明必須要採用防衛措施那麼在沒有調查的情況下是可以採取緊急行動但是任何徵收的額外關稅都必須在 200天內取消
Global safeguards
bull 全球性防衛措施適用於 WTO 的成員國
bull 針對某類產品 不論它從何地製造生產
bull 例子非橡膠鞋類的進口
圖片來源 httptwmyblogyahoocomearth-protectarticlemid=873ampnext=872ampl=fampfid=11(271111下載 )
Limits on Use of Safeguards(13)
bull 因為他們是只能用在問題解決之前的一個臨時補救措施他們可能不超過 4 年（最多延伸至 8 年）
bull 進口關稅或是限制可能都沒有比預防損傷的必要性來的大 (即 不能讓其完全不進口 還是要開放進口 只是有條件性的情況下 ) 並且必須在條件允許時逐步的取消
Limits on Use of Safeguards(23)
bull 關稅 首選的防衛措施
bull 配額 可能無法使進口數量低於前三年的平均進口水平應該要依前幾年的進口總量中所佔比重為基礎的供應國之間分配配額
Limits on Use of Safeguards(33)
bull 如果某特定國家提供該產品的進口總額超過 3 那麼防衛措施只能適用從發展中國家進口的產品
A 國
B 國發展中國家總額 gt3
C 國發展中國家總額 lt3
Trade compensation bull 鼓勵一個國家實施一種保護的措施來補償防衛措施對供應國造成的負擔
bull 例子美 - 進口腳踏車
bull 這些國家可望洽談貿易補償如果他們不能達成協議則供應國可能「暫停 實質上相當的減讓」或提高關稅來報復
bull 圖片來源http163321806S048E7AF84E4BE8BE5B08FE5B08FE5BDA9E7B9AAE5B8ABE7B79AE7A8BF (271111下載 )
The WTO Committee on safeguards
bull 國家在採取防衛措施時
它監視並順從WTO 防衛條款及協助各國的貿易補償談判
2WTO的 SG委員會
3WTO貨物貿易理事會
1 國家
Safeguard against Injury under US Law
bull 美國法律完全沒有按照 GATT 第十九條和WTO 防衛協定的指引只是相類似而已
bull 在美國法律不稱為防錯措施 (safeguard) 而是採用「積極調整進口的競爭」或「進口救濟」的用詞
Standard for import relief (12)
bull 當「進口到美國的物件數量大為增加造成嚴重損害或威脅到國內相關產業或是直接與進口物品競爭」時可被授予進口救濟
bull 總統可能在 ITC審查後對進口做出調整（例如課關稅或配額）
Standard for import relief(22)bull 總統通常是基於國家利益去使用自由裁
量權採取自由貿易 市場來對進口競爭做積極的調整並提供大於成本的經濟和社會利益
bull 圖片來源 httphkibtimescomarticles155420101001meiguo-jingji-zengzhanghtm (031211下載 )路透社 -美國總統奧巴馬在俄亥俄州參觀 EMC 公司
ITC safeguard Investigations (15)
bull 進口救濟的請願書可由 1任何公司 2 貿易協會 3 工會或工人團體 4 國會 5總統 6委員會本身 向 ITC 提出申請
ITC safeguard Investigations (25)
bull ITC 會舉行公聽會而利害關係人(interested parties) 可以提出證據並且建議另一方也提出證據就此當作進口救濟的形式依據
bull 如果符合法律的要求它可能會建議總統採取什麼樣的行動
bull 而 ITC 會透過聯邦公報 (Federal Register)公布
ITC safeguard Investigations (35)
bull ITC詳盡分析一個受影響市場的經濟然後做出決定
bull 委員會認為以下這些因素來決定是否進口的增加是嚴重損害主要原因 (substantial cause ) 包括有
1 產業中有明顯的閒置生產設備 2 該公司無法經營出合理的利潤 3 該產業的失業率 or低就業率
4庫存的增加
ITC safeguard Investigations (45)
5 銷量市場佔有率生產率工資就業率的下降
6 公司沒有廠房和現代化的設備 or 用於研究和開發的資金
7 進口量的實質增加 or 進口量持有的市場佔有率
8 其它能說明國內產業嚴重損害的因素（例如不稱職的管理人員或技術創新能力不足）
ITC safeguard Investigations (55)
bull US law defines substantial cause as ldquo a cause which is important and not less than any other causerdquo
bull ITC 可能不考慮整體經濟的發展趨勢 (如經濟衰退對企業產生的影響 ) 而是必須正視進口增加的影響
bull 例子 - 重型摩托車
Available Remedies under US Law(12)
bull 由總統授權的任何救濟暫時的 ( 可有限的 4年延長至 8年 )
bull 目的 在讓這些企業有足夠的時間來恢復自己在市場上的競爭地位
Available Remedies under US Law(22)
bull 總統調整進口的抉擇 bull 1 增加關稅 bull 2 關稅配額 允許在某一關稅稅率進口一定數
量的商品若過量就要付較高的關稅bull 3 絕對配額 bull 4 拍賣進口許可證的配額管理 bull 5 與外國進行談判協商以限制其商品出口到美國
bull 6 國內產業的貿易調節救援
個案bull 主角 1Harley-Davidson向 ITC
提出請願救濟
bull 主角 2日本摩托車製造商
bull ITC 展開調查 進口到美國的發動機排量超過 700立方釐米的摩托車數量大為增加對國內同行或直接競爭商品造成嚴重威脅
bull 1982 年消費量減少國內運輸下降 13 就業率下降庫存增加一倍
bull 哈雷的困難加重其產品受到越來越多的品質勞動和管理問題
Views (13)
bull 進口摩托車庫存增加並大過消費成長 對國內產業有抑制效果
bull 美國國內摩托車市場供過於求
bull 另一種選擇 美國市場需求下降 推動出口銷售
(23)bull 傷害與威脅 1 主要摩托車市場在藍領階層 失業率上升 對國內產業有嚴重影響但消費者對最新性能的期望 所以不能在市場上隨意抑制摩托車
2蕭條期間 國內生產者從日本進口增加6 的市佔率
Decision
bull 委員會建議除了現有 44從價稅以外 五年以 4535201510 的比率徵收進口附加關稅 (1983~1988 年實施配額關稅 )
bull 美國市場保持對歐洲公司的開放 增加5000 單位的關稅配額 ( 讓國外廠商進入美國市場 並保護哈雷國內的市佔率 )
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
The WTO Agreement on safeguards (33)
bull 緊急性 臨時性防衛措施
如果有明顯的證據證明必須要採用防衛措施那麼在沒有調查的情況下是可以採取緊急行動但是任何徵收的額外關稅都必須在 200天內取消
Global safeguards
bull 全球性防衛措施適用於 WTO 的成員國
bull 針對某類產品 不論它從何地製造生產
bull 例子非橡膠鞋類的進口
圖片來源 httptwmyblogyahoocomearth-protectarticlemid=873ampnext=872ampl=fampfid=11(271111下載 )
Limits on Use of Safeguards(13)
bull 因為他們是只能用在問題解決之前的一個臨時補救措施他們可能不超過 4 年（最多延伸至 8 年）
bull 進口關稅或是限制可能都沒有比預防損傷的必要性來的大 (即 不能讓其完全不進口 還是要開放進口 只是有條件性的情況下 ) 並且必須在條件允許時逐步的取消
Limits on Use of Safeguards(23)
bull 關稅 首選的防衛措施
bull 配額 可能無法使進口數量低於前三年的平均進口水平應該要依前幾年的進口總量中所佔比重為基礎的供應國之間分配配額
Limits on Use of Safeguards(33)
bull 如果某特定國家提供該產品的進口總額超過 3 那麼防衛措施只能適用從發展中國家進口的產品
A 國
B 國發展中國家總額 gt3
C 國發展中國家總額 lt3
Trade compensation bull 鼓勵一個國家實施一種保護的措施來補償防衛措施對供應國造成的負擔
bull 例子美 - 進口腳踏車
bull 這些國家可望洽談貿易補償如果他們不能達成協議則供應國可能「暫停 實質上相當的減讓」或提高關稅來報復
bull 圖片來源http163321806S048E7AF84E4BE8BE5B08FE5B08FE5BDA9E7B9AAE5B8ABE7B79AE7A8BF (271111下載 )
The WTO Committee on safeguards
bull 國家在採取防衛措施時
它監視並順從WTO 防衛條款及協助各國的貿易補償談判
2WTO的 SG委員會
3WTO貨物貿易理事會
1 國家
Safeguard against Injury under US Law
bull 美國法律完全沒有按照 GATT 第十九條和WTO 防衛協定的指引只是相類似而已
bull 在美國法律不稱為防錯措施 (safeguard) 而是採用「積極調整進口的競爭」或「進口救濟」的用詞
Standard for import relief (12)
bull 當「進口到美國的物件數量大為增加造成嚴重損害或威脅到國內相關產業或是直接與進口物品競爭」時可被授予進口救濟
bull 總統可能在 ITC審查後對進口做出調整（例如課關稅或配額）
Standard for import relief(22)bull 總統通常是基於國家利益去使用自由裁
量權採取自由貿易 市場來對進口競爭做積極的調整並提供大於成本的經濟和社會利益
bull 圖片來源 httphkibtimescomarticles155420101001meiguo-jingji-zengzhanghtm (031211下載 )路透社 -美國總統奧巴馬在俄亥俄州參觀 EMC 公司
ITC safeguard Investigations (15)
bull 進口救濟的請願書可由 1任何公司 2 貿易協會 3 工會或工人團體 4 國會 5總統 6委員會本身 向 ITC 提出申請
ITC safeguard Investigations (25)
bull ITC 會舉行公聽會而利害關係人(interested parties) 可以提出證據並且建議另一方也提出證據就此當作進口救濟的形式依據
bull 如果符合法律的要求它可能會建議總統採取什麼樣的行動
bull 而 ITC 會透過聯邦公報 (Federal Register)公布
ITC safeguard Investigations (35)
bull ITC詳盡分析一個受影響市場的經濟然後做出決定
bull 委員會認為以下這些因素來決定是否進口的增加是嚴重損害主要原因 (substantial cause ) 包括有
1 產業中有明顯的閒置生產設備 2 該公司無法經營出合理的利潤 3 該產業的失業率 or低就業率
4庫存的增加
ITC safeguard Investigations (45)
5 銷量市場佔有率生產率工資就業率的下降
6 公司沒有廠房和現代化的設備 or 用於研究和開發的資金
7 進口量的實質增加 or 進口量持有的市場佔有率
8 其它能說明國內產業嚴重損害的因素（例如不稱職的管理人員或技術創新能力不足）
ITC safeguard Investigations (55)
bull US law defines substantial cause as ldquo a cause which is important and not less than any other causerdquo
bull ITC 可能不考慮整體經濟的發展趨勢 (如經濟衰退對企業產生的影響 ) 而是必須正視進口增加的影響
bull 例子 - 重型摩托車
Available Remedies under US Law(12)
bull 由總統授權的任何救濟暫時的 ( 可有限的 4年延長至 8年 )
bull 目的 在讓這些企業有足夠的時間來恢復自己在市場上的競爭地位
Available Remedies under US Law(22)
bull 總統調整進口的抉擇 bull 1 增加關稅 bull 2 關稅配額 允許在某一關稅稅率進口一定數
量的商品若過量就要付較高的關稅bull 3 絕對配額 bull 4 拍賣進口許可證的配額管理 bull 5 與外國進行談判協商以限制其商品出口到美國
bull 6 國內產業的貿易調節救援
個案bull 主角 1Harley-Davidson向 ITC
提出請願救濟
bull 主角 2日本摩托車製造商
bull ITC 展開調查 進口到美國的發動機排量超過 700立方釐米的摩托車數量大為增加對國內同行或直接競爭商品造成嚴重威脅
bull 1982 年消費量減少國內運輸下降 13 就業率下降庫存增加一倍
bull 哈雷的困難加重其產品受到越來越多的品質勞動和管理問題
Views (13)
bull 進口摩托車庫存增加並大過消費成長 對國內產業有抑制效果
bull 美國國內摩托車市場供過於求
bull 另一種選擇 美國市場需求下降 推動出口銷售
(23)bull 傷害與威脅 1 主要摩托車市場在藍領階層 失業率上升 對國內產業有嚴重影響但消費者對最新性能的期望 所以不能在市場上隨意抑制摩托車
2蕭條期間 國內生產者從日本進口增加6 的市佔率
Decision
bull 委員會建議除了現有 44從價稅以外 五年以 4535201510 的比率徵收進口附加關稅 (1983~1988 年實施配額關稅 )
bull 美國市場保持對歐洲公司的開放 增加5000 單位的關稅配額 ( 讓國外廠商進入美國市場 並保護哈雷國內的市佔率 )
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Global safeguards
bull 全球性防衛措施適用於 WTO 的成員國
bull 針對某類產品 不論它從何地製造生產
bull 例子非橡膠鞋類的進口
圖片來源 httptwmyblogyahoocomearth-protectarticlemid=873ampnext=872ampl=fampfid=11(271111下載 )
Limits on Use of Safeguards(13)
bull 因為他們是只能用在問題解決之前的一個臨時補救措施他們可能不超過 4 年（最多延伸至 8 年）
bull 進口關稅或是限制可能都沒有比預防損傷的必要性來的大 (即 不能讓其完全不進口 還是要開放進口 只是有條件性的情況下 ) 並且必須在條件允許時逐步的取消
Limits on Use of Safeguards(23)
bull 關稅 首選的防衛措施
bull 配額 可能無法使進口數量低於前三年的平均進口水平應該要依前幾年的進口總量中所佔比重為基礎的供應國之間分配配額
Limits on Use of Safeguards(33)
bull 如果某特定國家提供該產品的進口總額超過 3 那麼防衛措施只能適用從發展中國家進口的產品
A 國
B 國發展中國家總額 gt3
C 國發展中國家總額 lt3
Trade compensation bull 鼓勵一個國家實施一種保護的措施來補償防衛措施對供應國造成的負擔
bull 例子美 - 進口腳踏車
bull 這些國家可望洽談貿易補償如果他們不能達成協議則供應國可能「暫停 實質上相當的減讓」或提高關稅來報復
bull 圖片來源http163321806S048E7AF84E4BE8BE5B08FE5B08FE5BDA9E7B9AAE5B8ABE7B79AE7A8BF (271111下載 )
The WTO Committee on safeguards
bull 國家在採取防衛措施時
它監視並順從WTO 防衛條款及協助各國的貿易補償談判
2WTO的 SG委員會
3WTO貨物貿易理事會
1 國家
Safeguard against Injury under US Law
bull 美國法律完全沒有按照 GATT 第十九條和WTO 防衛協定的指引只是相類似而已
bull 在美國法律不稱為防錯措施 (safeguard) 而是採用「積極調整進口的競爭」或「進口救濟」的用詞
Standard for import relief (12)
bull 當「進口到美國的物件數量大為增加造成嚴重損害或威脅到國內相關產業或是直接與進口物品競爭」時可被授予進口救濟
bull 總統可能在 ITC審查後對進口做出調整（例如課關稅或配額）
Standard for import relief(22)bull 總統通常是基於國家利益去使用自由裁
量權採取自由貿易 市場來對進口競爭做積極的調整並提供大於成本的經濟和社會利益
bull 圖片來源 httphkibtimescomarticles155420101001meiguo-jingji-zengzhanghtm (031211下載 )路透社 -美國總統奧巴馬在俄亥俄州參觀 EMC 公司
ITC safeguard Investigations (15)
bull 進口救濟的請願書可由 1任何公司 2 貿易協會 3 工會或工人團體 4 國會 5總統 6委員會本身 向 ITC 提出申請
ITC safeguard Investigations (25)
bull ITC 會舉行公聽會而利害關係人(interested parties) 可以提出證據並且建議另一方也提出證據就此當作進口救濟的形式依據
bull 如果符合法律的要求它可能會建議總統採取什麼樣的行動
bull 而 ITC 會透過聯邦公報 (Federal Register)公布
ITC safeguard Investigations (35)
bull ITC詳盡分析一個受影響市場的經濟然後做出決定
bull 委員會認為以下這些因素來決定是否進口的增加是嚴重損害主要原因 (substantial cause ) 包括有
1 產業中有明顯的閒置生產設備 2 該公司無法經營出合理的利潤 3 該產業的失業率 or低就業率
4庫存的增加
ITC safeguard Investigations (45)
5 銷量市場佔有率生產率工資就業率的下降
6 公司沒有廠房和現代化的設備 or 用於研究和開發的資金
7 進口量的實質增加 or 進口量持有的市場佔有率
8 其它能說明國內產業嚴重損害的因素（例如不稱職的管理人員或技術創新能力不足）
ITC safeguard Investigations (55)
bull US law defines substantial cause as ldquo a cause which is important and not less than any other causerdquo
bull ITC 可能不考慮整體經濟的發展趨勢 (如經濟衰退對企業產生的影響 ) 而是必須正視進口增加的影響
bull 例子 - 重型摩托車
Available Remedies under US Law(12)
bull 由總統授權的任何救濟暫時的 ( 可有限的 4年延長至 8年 )
bull 目的 在讓這些企業有足夠的時間來恢復自己在市場上的競爭地位
Available Remedies under US Law(22)
bull 總統調整進口的抉擇 bull 1 增加關稅 bull 2 關稅配額 允許在某一關稅稅率進口一定數
量的商品若過量就要付較高的關稅bull 3 絕對配額 bull 4 拍賣進口許可證的配額管理 bull 5 與外國進行談判協商以限制其商品出口到美國
bull 6 國內產業的貿易調節救援
個案bull 主角 1Harley-Davidson向 ITC
提出請願救濟
bull 主角 2日本摩托車製造商
bull ITC 展開調查 進口到美國的發動機排量超過 700立方釐米的摩托車數量大為增加對國內同行或直接競爭商品造成嚴重威脅
bull 1982 年消費量減少國內運輸下降 13 就業率下降庫存增加一倍
bull 哈雷的困難加重其產品受到越來越多的品質勞動和管理問題
Views (13)
bull 進口摩托車庫存增加並大過消費成長 對國內產業有抑制效果
bull 美國國內摩托車市場供過於求
bull 另一種選擇 美國市場需求下降 推動出口銷售
(23)bull 傷害與威脅 1 主要摩托車市場在藍領階層 失業率上升 對國內產業有嚴重影響但消費者對最新性能的期望 所以不能在市場上隨意抑制摩托車
2蕭條期間 國內生產者從日本進口增加6 的市佔率
Decision
bull 委員會建議除了現有 44從價稅以外 五年以 4535201510 的比率徵收進口附加關稅 (1983~1988 年實施配額關稅 )
bull 美國市場保持對歐洲公司的開放 增加5000 單位的關稅配額 ( 讓國外廠商進入美國市場 並保護哈雷國內的市佔率 )
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Limits on Use of Safeguards(13)
bull 因為他們是只能用在問題解決之前的一個臨時補救措施他們可能不超過 4 年（最多延伸至 8 年）
bull 進口關稅或是限制可能都沒有比預防損傷的必要性來的大 (即 不能讓其完全不進口 還是要開放進口 只是有條件性的情況下 ) 並且必須在條件允許時逐步的取消
Limits on Use of Safeguards(23)
bull 關稅 首選的防衛措施
bull 配額 可能無法使進口數量低於前三年的平均進口水平應該要依前幾年的進口總量中所佔比重為基礎的供應國之間分配配額
Limits on Use of Safeguards(33)
bull 如果某特定國家提供該產品的進口總額超過 3 那麼防衛措施只能適用從發展中國家進口的產品
A 國
B 國發展中國家總額 gt3
C 國發展中國家總額 lt3
Trade compensation bull 鼓勵一個國家實施一種保護的措施來補償防衛措施對供應國造成的負擔
bull 例子美 - 進口腳踏車
bull 這些國家可望洽談貿易補償如果他們不能達成協議則供應國可能「暫停 實質上相當的減讓」或提高關稅來報復
bull 圖片來源http163321806S048E7AF84E4BE8BE5B08FE5B08FE5BDA9E7B9AAE5B8ABE7B79AE7A8BF (271111下載 )
The WTO Committee on safeguards
bull 國家在採取防衛措施時
它監視並順從WTO 防衛條款及協助各國的貿易補償談判
2WTO的 SG委員會
3WTO貨物貿易理事會
1 國家
Safeguard against Injury under US Law
bull 美國法律完全沒有按照 GATT 第十九條和WTO 防衛協定的指引只是相類似而已
bull 在美國法律不稱為防錯措施 (safeguard) 而是採用「積極調整進口的競爭」或「進口救濟」的用詞
Standard for import relief (12)
bull 當「進口到美國的物件數量大為增加造成嚴重損害或威脅到國內相關產業或是直接與進口物品競爭」時可被授予進口救濟
bull 總統可能在 ITC審查後對進口做出調整（例如課關稅或配額）
Standard for import relief(22)bull 總統通常是基於國家利益去使用自由裁
量權採取自由貿易 市場來對進口競爭做積極的調整並提供大於成本的經濟和社會利益
bull 圖片來源 httphkibtimescomarticles155420101001meiguo-jingji-zengzhanghtm (031211下載 )路透社 -美國總統奧巴馬在俄亥俄州參觀 EMC 公司
ITC safeguard Investigations (15)
bull 進口救濟的請願書可由 1任何公司 2 貿易協會 3 工會或工人團體 4 國會 5總統 6委員會本身 向 ITC 提出申請
ITC safeguard Investigations (25)
bull ITC 會舉行公聽會而利害關係人(interested parties) 可以提出證據並且建議另一方也提出證據就此當作進口救濟的形式依據
bull 如果符合法律的要求它可能會建議總統採取什麼樣的行動
bull 而 ITC 會透過聯邦公報 (Federal Register)公布
ITC safeguard Investigations (35)
bull ITC詳盡分析一個受影響市場的經濟然後做出決定
bull 委員會認為以下這些因素來決定是否進口的增加是嚴重損害主要原因 (substantial cause ) 包括有
1 產業中有明顯的閒置生產設備 2 該公司無法經營出合理的利潤 3 該產業的失業率 or低就業率
4庫存的增加
ITC safeguard Investigations (45)
5 銷量市場佔有率生產率工資就業率的下降
6 公司沒有廠房和現代化的設備 or 用於研究和開發的資金
7 進口量的實質增加 or 進口量持有的市場佔有率
8 其它能說明國內產業嚴重損害的因素（例如不稱職的管理人員或技術創新能力不足）
ITC safeguard Investigations (55)
bull US law defines substantial cause as ldquo a cause which is important and not less than any other causerdquo
bull ITC 可能不考慮整體經濟的發展趨勢 (如經濟衰退對企業產生的影響 ) 而是必須正視進口增加的影響
bull 例子 - 重型摩托車
Available Remedies under US Law(12)
bull 由總統授權的任何救濟暫時的 ( 可有限的 4年延長至 8年 )
bull 目的 在讓這些企業有足夠的時間來恢復自己在市場上的競爭地位
Available Remedies under US Law(22)
bull 總統調整進口的抉擇 bull 1 增加關稅 bull 2 關稅配額 允許在某一關稅稅率進口一定數
量的商品若過量就要付較高的關稅bull 3 絕對配額 bull 4 拍賣進口許可證的配額管理 bull 5 與外國進行談判協商以限制其商品出口到美國
bull 6 國內產業的貿易調節救援
個案bull 主角 1Harley-Davidson向 ITC
提出請願救濟
bull 主角 2日本摩托車製造商
bull ITC 展開調查 進口到美國的發動機排量超過 700立方釐米的摩托車數量大為增加對國內同行或直接競爭商品造成嚴重威脅
bull 1982 年消費量減少國內運輸下降 13 就業率下降庫存增加一倍
bull 哈雷的困難加重其產品受到越來越多的品質勞動和管理問題
Views (13)
bull 進口摩托車庫存增加並大過消費成長 對國內產業有抑制效果
bull 美國國內摩托車市場供過於求
bull 另一種選擇 美國市場需求下降 推動出口銷售
(23)bull 傷害與威脅 1 主要摩托車市場在藍領階層 失業率上升 對國內產業有嚴重影響但消費者對最新性能的期望 所以不能在市場上隨意抑制摩托車
2蕭條期間 國內生產者從日本進口增加6 的市佔率
Decision
bull 委員會建議除了現有 44從價稅以外 五年以 4535201510 的比率徵收進口附加關稅 (1983~1988 年實施配額關稅 )
bull 美國市場保持對歐洲公司的開放 增加5000 單位的關稅配額 ( 讓國外廠商進入美國市場 並保護哈雷國內的市佔率 )
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Limits on Use of Safeguards(23)
bull 關稅 首選的防衛措施
bull 配額 可能無法使進口數量低於前三年的平均進口水平應該要依前幾年的進口總量中所佔比重為基礎的供應國之間分配配額
Limits on Use of Safeguards(33)
bull 如果某特定國家提供該產品的進口總額超過 3 那麼防衛措施只能適用從發展中國家進口的產品
A 國
B 國發展中國家總額 gt3
C 國發展中國家總額 lt3
Trade compensation bull 鼓勵一個國家實施一種保護的措施來補償防衛措施對供應國造成的負擔
bull 例子美 - 進口腳踏車
bull 這些國家可望洽談貿易補償如果他們不能達成協議則供應國可能「暫停 實質上相當的減讓」或提高關稅來報復
bull 圖片來源http163321806S048E7AF84E4BE8BE5B08FE5B08FE5BDA9E7B9AAE5B8ABE7B79AE7A8BF (271111下載 )
The WTO Committee on safeguards
bull 國家在採取防衛措施時
它監視並順從WTO 防衛條款及協助各國的貿易補償談判
2WTO的 SG委員會
3WTO貨物貿易理事會
1 國家
Safeguard against Injury under US Law
bull 美國法律完全沒有按照 GATT 第十九條和WTO 防衛協定的指引只是相類似而已
bull 在美國法律不稱為防錯措施 (safeguard) 而是採用「積極調整進口的競爭」或「進口救濟」的用詞
Standard for import relief (12)
bull 當「進口到美國的物件數量大為增加造成嚴重損害或威脅到國內相關產業或是直接與進口物品競爭」時可被授予進口救濟
bull 總統可能在 ITC審查後對進口做出調整（例如課關稅或配額）
Standard for import relief(22)bull 總統通常是基於國家利益去使用自由裁
量權採取自由貿易 市場來對進口競爭做積極的調整並提供大於成本的經濟和社會利益
bull 圖片來源 httphkibtimescomarticles155420101001meiguo-jingji-zengzhanghtm (031211下載 )路透社 -美國總統奧巴馬在俄亥俄州參觀 EMC 公司
ITC safeguard Investigations (15)
bull 進口救濟的請願書可由 1任何公司 2 貿易協會 3 工會或工人團體 4 國會 5總統 6委員會本身 向 ITC 提出申請
ITC safeguard Investigations (25)
bull ITC 會舉行公聽會而利害關係人(interested parties) 可以提出證據並且建議另一方也提出證據就此當作進口救濟的形式依據
bull 如果符合法律的要求它可能會建議總統採取什麼樣的行動
bull 而 ITC 會透過聯邦公報 (Federal Register)公布
ITC safeguard Investigations (35)
bull ITC詳盡分析一個受影響市場的經濟然後做出決定
bull 委員會認為以下這些因素來決定是否進口的增加是嚴重損害主要原因 (substantial cause ) 包括有
1 產業中有明顯的閒置生產設備 2 該公司無法經營出合理的利潤 3 該產業的失業率 or低就業率
4庫存的增加
ITC safeguard Investigations (45)
5 銷量市場佔有率生產率工資就業率的下降
6 公司沒有廠房和現代化的設備 or 用於研究和開發的資金
7 進口量的實質增加 or 進口量持有的市場佔有率
8 其它能說明國內產業嚴重損害的因素（例如不稱職的管理人員或技術創新能力不足）
ITC safeguard Investigations (55)
bull US law defines substantial cause as ldquo a cause which is important and not less than any other causerdquo
bull ITC 可能不考慮整體經濟的發展趨勢 (如經濟衰退對企業產生的影響 ) 而是必須正視進口增加的影響
bull 例子 - 重型摩托車
Available Remedies under US Law(12)
bull 由總統授權的任何救濟暫時的 ( 可有限的 4年延長至 8年 )
bull 目的 在讓這些企業有足夠的時間來恢復自己在市場上的競爭地位
Available Remedies under US Law(22)
bull 總統調整進口的抉擇 bull 1 增加關稅 bull 2 關稅配額 允許在某一關稅稅率進口一定數
量的商品若過量就要付較高的關稅bull 3 絕對配額 bull 4 拍賣進口許可證的配額管理 bull 5 與外國進行談判協商以限制其商品出口到美國
bull 6 國內產業的貿易調節救援
個案bull 主角 1Harley-Davidson向 ITC
提出請願救濟
bull 主角 2日本摩托車製造商
bull ITC 展開調查 進口到美國的發動機排量超過 700立方釐米的摩托車數量大為增加對國內同行或直接競爭商品造成嚴重威脅
bull 1982 年消費量減少國內運輸下降 13 就業率下降庫存增加一倍
bull 哈雷的困難加重其產品受到越來越多的品質勞動和管理問題
Views (13)
bull 進口摩托車庫存增加並大過消費成長 對國內產業有抑制效果
bull 美國國內摩托車市場供過於求
bull 另一種選擇 美國市場需求下降 推動出口銷售
(23)bull 傷害與威脅 1 主要摩托車市場在藍領階層 失業率上升 對國內產業有嚴重影響但消費者對最新性能的期望 所以不能在市場上隨意抑制摩托車
2蕭條期間 國內生產者從日本進口增加6 的市佔率
Decision
bull 委員會建議除了現有 44從價稅以外 五年以 4535201510 的比率徵收進口附加關稅 (1983~1988 年實施配額關稅 )
bull 美國市場保持對歐洲公司的開放 增加5000 單位的關稅配額 ( 讓國外廠商進入美國市場 並保護哈雷國內的市佔率 )
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Limits on Use of Safeguards(33)
bull 如果某特定國家提供該產品的進口總額超過 3 那麼防衛措施只能適用從發展中國家進口的產品
A 國
B 國發展中國家總額 gt3
C 國發展中國家總額 lt3
Trade compensation bull 鼓勵一個國家實施一種保護的措施來補償防衛措施對供應國造成的負擔
bull 例子美 - 進口腳踏車
bull 這些國家可望洽談貿易補償如果他們不能達成協議則供應國可能「暫停 實質上相當的減讓」或提高關稅來報復
bull 圖片來源http163321806S048E7AF84E4BE8BE5B08FE5B08FE5BDA9E7B9AAE5B8ABE7B79AE7A8BF (271111下載 )
The WTO Committee on safeguards
bull 國家在採取防衛措施時
它監視並順從WTO 防衛條款及協助各國的貿易補償談判
2WTO的 SG委員會
3WTO貨物貿易理事會
1 國家
Safeguard against Injury under US Law
bull 美國法律完全沒有按照 GATT 第十九條和WTO 防衛協定的指引只是相類似而已
bull 在美國法律不稱為防錯措施 (safeguard) 而是採用「積極調整進口的競爭」或「進口救濟」的用詞
Standard for import relief (12)
bull 當「進口到美國的物件數量大為增加造成嚴重損害或威脅到國內相關產業或是直接與進口物品競爭」時可被授予進口救濟
bull 總統可能在 ITC審查後對進口做出調整（例如課關稅或配額）
Standard for import relief(22)bull 總統通常是基於國家利益去使用自由裁
量權採取自由貿易 市場來對進口競爭做積極的調整並提供大於成本的經濟和社會利益
bull 圖片來源 httphkibtimescomarticles155420101001meiguo-jingji-zengzhanghtm (031211下載 )路透社 -美國總統奧巴馬在俄亥俄州參觀 EMC 公司
ITC safeguard Investigations (15)
bull 進口救濟的請願書可由 1任何公司 2 貿易協會 3 工會或工人團體 4 國會 5總統 6委員會本身 向 ITC 提出申請
ITC safeguard Investigations (25)
bull ITC 會舉行公聽會而利害關係人(interested parties) 可以提出證據並且建議另一方也提出證據就此當作進口救濟的形式依據
bull 如果符合法律的要求它可能會建議總統採取什麼樣的行動
bull 而 ITC 會透過聯邦公報 (Federal Register)公布
ITC safeguard Investigations (35)
bull ITC詳盡分析一個受影響市場的經濟然後做出決定
bull 委員會認為以下這些因素來決定是否進口的增加是嚴重損害主要原因 (substantial cause ) 包括有
1 產業中有明顯的閒置生產設備 2 該公司無法經營出合理的利潤 3 該產業的失業率 or低就業率
4庫存的增加
ITC safeguard Investigations (45)
5 銷量市場佔有率生產率工資就業率的下降
6 公司沒有廠房和現代化的設備 or 用於研究和開發的資金
7 進口量的實質增加 or 進口量持有的市場佔有率
8 其它能說明國內產業嚴重損害的因素（例如不稱職的管理人員或技術創新能力不足）
ITC safeguard Investigations (55)
bull US law defines substantial cause as ldquo a cause which is important and not less than any other causerdquo
bull ITC 可能不考慮整體經濟的發展趨勢 (如經濟衰退對企業產生的影響 ) 而是必須正視進口增加的影響
bull 例子 - 重型摩托車
Available Remedies under US Law(12)
bull 由總統授權的任何救濟暫時的 ( 可有限的 4年延長至 8年 )
bull 目的 在讓這些企業有足夠的時間來恢復自己在市場上的競爭地位
Available Remedies under US Law(22)
bull 總統調整進口的抉擇 bull 1 增加關稅 bull 2 關稅配額 允許在某一關稅稅率進口一定數
量的商品若過量就要付較高的關稅bull 3 絕對配額 bull 4 拍賣進口許可證的配額管理 bull 5 與外國進行談判協商以限制其商品出口到美國
bull 6 國內產業的貿易調節救援
個案bull 主角 1Harley-Davidson向 ITC
提出請願救濟
bull 主角 2日本摩托車製造商
bull ITC 展開調查 進口到美國的發動機排量超過 700立方釐米的摩托車數量大為增加對國內同行或直接競爭商品造成嚴重威脅
bull 1982 年消費量減少國內運輸下降 13 就業率下降庫存增加一倍
bull 哈雷的困難加重其產品受到越來越多的品質勞動和管理問題
Views (13)
bull 進口摩托車庫存增加並大過消費成長 對國內產業有抑制效果
bull 美國國內摩托車市場供過於求
bull 另一種選擇 美國市場需求下降 推動出口銷售
(23)bull 傷害與威脅 1 主要摩托車市場在藍領階層 失業率上升 對國內產業有嚴重影響但消費者對最新性能的期望 所以不能在市場上隨意抑制摩托車
2蕭條期間 國內生產者從日本進口增加6 的市佔率
Decision
bull 委員會建議除了現有 44從價稅以外 五年以 4535201510 的比率徵收進口附加關稅 (1983~1988 年實施配額關稅 )
bull 美國市場保持對歐洲公司的開放 增加5000 單位的關稅配額 ( 讓國外廠商進入美國市場 並保護哈雷國內的市佔率 )
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Trade compensation bull 鼓勵一個國家實施一種保護的措施來補償防衛措施對供應國造成的負擔
bull 例子美 - 進口腳踏車
bull 這些國家可望洽談貿易補償如果他們不能達成協議則供應國可能「暫停 實質上相當的減讓」或提高關稅來報復
bull 圖片來源http163321806S048E7AF84E4BE8BE5B08FE5B08FE5BDA9E7B9AAE5B8ABE7B79AE7A8BF (271111下載 )
The WTO Committee on safeguards
bull 國家在採取防衛措施時
它監視並順從WTO 防衛條款及協助各國的貿易補償談判
2WTO的 SG委員會
3WTO貨物貿易理事會
1 國家
Safeguard against Injury under US Law
bull 美國法律完全沒有按照 GATT 第十九條和WTO 防衛協定的指引只是相類似而已
bull 在美國法律不稱為防錯措施 (safeguard) 而是採用「積極調整進口的競爭」或「進口救濟」的用詞
Standard for import relief (12)
bull 當「進口到美國的物件數量大為增加造成嚴重損害或威脅到國內相關產業或是直接與進口物品競爭」時可被授予進口救濟
bull 總統可能在 ITC審查後對進口做出調整（例如課關稅或配額）
Standard for import relief(22)bull 總統通常是基於國家利益去使用自由裁
量權採取自由貿易 市場來對進口競爭做積極的調整並提供大於成本的經濟和社會利益
bull 圖片來源 httphkibtimescomarticles155420101001meiguo-jingji-zengzhanghtm (031211下載 )路透社 -美國總統奧巴馬在俄亥俄州參觀 EMC 公司
ITC safeguard Investigations (15)
bull 進口救濟的請願書可由 1任何公司 2 貿易協會 3 工會或工人團體 4 國會 5總統 6委員會本身 向 ITC 提出申請
ITC safeguard Investigations (25)
bull ITC 會舉行公聽會而利害關係人(interested parties) 可以提出證據並且建議另一方也提出證據就此當作進口救濟的形式依據
bull 如果符合法律的要求它可能會建議總統採取什麼樣的行動
bull 而 ITC 會透過聯邦公報 (Federal Register)公布
ITC safeguard Investigations (35)
bull ITC詳盡分析一個受影響市場的經濟然後做出決定
bull 委員會認為以下這些因素來決定是否進口的增加是嚴重損害主要原因 (substantial cause ) 包括有
1 產業中有明顯的閒置生產設備 2 該公司無法經營出合理的利潤 3 該產業的失業率 or低就業率
4庫存的增加
ITC safeguard Investigations (45)
5 銷量市場佔有率生產率工資就業率的下降
6 公司沒有廠房和現代化的設備 or 用於研究和開發的資金
7 進口量的實質增加 or 進口量持有的市場佔有率
8 其它能說明國內產業嚴重損害的因素（例如不稱職的管理人員或技術創新能力不足）
ITC safeguard Investigations (55)
bull US law defines substantial cause as ldquo a cause which is important and not less than any other causerdquo
bull ITC 可能不考慮整體經濟的發展趨勢 (如經濟衰退對企業產生的影響 ) 而是必須正視進口增加的影響
bull 例子 - 重型摩托車
Available Remedies under US Law(12)
bull 由總統授權的任何救濟暫時的 ( 可有限的 4年延長至 8年 )
bull 目的 在讓這些企業有足夠的時間來恢復自己在市場上的競爭地位
Available Remedies under US Law(22)
bull 總統調整進口的抉擇 bull 1 增加關稅 bull 2 關稅配額 允許在某一關稅稅率進口一定數
量的商品若過量就要付較高的關稅bull 3 絕對配額 bull 4 拍賣進口許可證的配額管理 bull 5 與外國進行談判協商以限制其商品出口到美國
bull 6 國內產業的貿易調節救援
個案bull 主角 1Harley-Davidson向 ITC
提出請願救濟
bull 主角 2日本摩托車製造商
bull ITC 展開調查 進口到美國的發動機排量超過 700立方釐米的摩托車數量大為增加對國內同行或直接競爭商品造成嚴重威脅
bull 1982 年消費量減少國內運輸下降 13 就業率下降庫存增加一倍
bull 哈雷的困難加重其產品受到越來越多的品質勞動和管理問題
Views (13)
bull 進口摩托車庫存增加並大過消費成長 對國內產業有抑制效果
bull 美國國內摩托車市場供過於求
bull 另一種選擇 美國市場需求下降 推動出口銷售
(23)bull 傷害與威脅 1 主要摩托車市場在藍領階層 失業率上升 對國內產業有嚴重影響但消費者對最新性能的期望 所以不能在市場上隨意抑制摩托車
2蕭條期間 國內生產者從日本進口增加6 的市佔率
Decision
bull 委員會建議除了現有 44從價稅以外 五年以 4535201510 的比率徵收進口附加關稅 (1983~1988 年實施配額關稅 )
bull 美國市場保持對歐洲公司的開放 增加5000 單位的關稅配額 ( 讓國外廠商進入美國市場 並保護哈雷國內的市佔率 )
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
The WTO Committee on safeguards
bull 國家在採取防衛措施時
它監視並順從WTO 防衛條款及協助各國的貿易補償談判
2WTO的 SG委員會
3WTO貨物貿易理事會
1 國家
Safeguard against Injury under US Law
bull 美國法律完全沒有按照 GATT 第十九條和WTO 防衛協定的指引只是相類似而已
bull 在美國法律不稱為防錯措施 (safeguard) 而是採用「積極調整進口的競爭」或「進口救濟」的用詞
Standard for import relief (12)
bull 當「進口到美國的物件數量大為增加造成嚴重損害或威脅到國內相關產業或是直接與進口物品競爭」時可被授予進口救濟
bull 總統可能在 ITC審查後對進口做出調整（例如課關稅或配額）
Standard for import relief(22)bull 總統通常是基於國家利益去使用自由裁
量權採取自由貿易 市場來對進口競爭做積極的調整並提供大於成本的經濟和社會利益
bull 圖片來源 httphkibtimescomarticles155420101001meiguo-jingji-zengzhanghtm (031211下載 )路透社 -美國總統奧巴馬在俄亥俄州參觀 EMC 公司
ITC safeguard Investigations (15)
bull 進口救濟的請願書可由 1任何公司 2 貿易協會 3 工會或工人團體 4 國會 5總統 6委員會本身 向 ITC 提出申請
ITC safeguard Investigations (25)
bull ITC 會舉行公聽會而利害關係人(interested parties) 可以提出證據並且建議另一方也提出證據就此當作進口救濟的形式依據
bull 如果符合法律的要求它可能會建議總統採取什麼樣的行動
bull 而 ITC 會透過聯邦公報 (Federal Register)公布
ITC safeguard Investigations (35)
bull ITC詳盡分析一個受影響市場的經濟然後做出決定
bull 委員會認為以下這些因素來決定是否進口的增加是嚴重損害主要原因 (substantial cause ) 包括有
1 產業中有明顯的閒置生產設備 2 該公司無法經營出合理的利潤 3 該產業的失業率 or低就業率
4庫存的增加
ITC safeguard Investigations (45)
5 銷量市場佔有率生產率工資就業率的下降
6 公司沒有廠房和現代化的設備 or 用於研究和開發的資金
7 進口量的實質增加 or 進口量持有的市場佔有率
8 其它能說明國內產業嚴重損害的因素（例如不稱職的管理人員或技術創新能力不足）
ITC safeguard Investigations (55)
bull US law defines substantial cause as ldquo a cause which is important and not less than any other causerdquo
bull ITC 可能不考慮整體經濟的發展趨勢 (如經濟衰退對企業產生的影響 ) 而是必須正視進口增加的影響
bull 例子 - 重型摩托車
Available Remedies under US Law(12)
bull 由總統授權的任何救濟暫時的 ( 可有限的 4年延長至 8年 )
bull 目的 在讓這些企業有足夠的時間來恢復自己在市場上的競爭地位
Available Remedies under US Law(22)
bull 總統調整進口的抉擇 bull 1 增加關稅 bull 2 關稅配額 允許在某一關稅稅率進口一定數
量的商品若過量就要付較高的關稅bull 3 絕對配額 bull 4 拍賣進口許可證的配額管理 bull 5 與外國進行談判協商以限制其商品出口到美國
bull 6 國內產業的貿易調節救援
個案bull 主角 1Harley-Davidson向 ITC
提出請願救濟
bull 主角 2日本摩托車製造商
bull ITC 展開調查 進口到美國的發動機排量超過 700立方釐米的摩托車數量大為增加對國內同行或直接競爭商品造成嚴重威脅
bull 1982 年消費量減少國內運輸下降 13 就業率下降庫存增加一倍
bull 哈雷的困難加重其產品受到越來越多的品質勞動和管理問題
Views (13)
bull 進口摩托車庫存增加並大過消費成長 對國內產業有抑制效果
bull 美國國內摩托車市場供過於求
bull 另一種選擇 美國市場需求下降 推動出口銷售
(23)bull 傷害與威脅 1 主要摩托車市場在藍領階層 失業率上升 對國內產業有嚴重影響但消費者對最新性能的期望 所以不能在市場上隨意抑制摩托車
2蕭條期間 國內生產者從日本進口增加6 的市佔率
Decision
bull 委員會建議除了現有 44從價稅以外 五年以 4535201510 的比率徵收進口附加關稅 (1983~1988 年實施配額關稅 )
bull 美國市場保持對歐洲公司的開放 增加5000 單位的關稅配額 ( 讓國外廠商進入美國市場 並保護哈雷國內的市佔率 )
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Safeguard against Injury under US Law
bull 美國法律完全沒有按照 GATT 第十九條和WTO 防衛協定的指引只是相類似而已
bull 在美國法律不稱為防錯措施 (safeguard) 而是採用「積極調整進口的競爭」或「進口救濟」的用詞
Standard for import relief (12)
bull 當「進口到美國的物件數量大為增加造成嚴重損害或威脅到國內相關產業或是直接與進口物品競爭」時可被授予進口救濟
bull 總統可能在 ITC審查後對進口做出調整（例如課關稅或配額）
Standard for import relief(22)bull 總統通常是基於國家利益去使用自由裁
量權採取自由貿易 市場來對進口競爭做積極的調整並提供大於成本的經濟和社會利益
bull 圖片來源 httphkibtimescomarticles155420101001meiguo-jingji-zengzhanghtm (031211下載 )路透社 -美國總統奧巴馬在俄亥俄州參觀 EMC 公司
ITC safeguard Investigations (15)
bull 進口救濟的請願書可由 1任何公司 2 貿易協會 3 工會或工人團體 4 國會 5總統 6委員會本身 向 ITC 提出申請
ITC safeguard Investigations (25)
bull ITC 會舉行公聽會而利害關係人(interested parties) 可以提出證據並且建議另一方也提出證據就此當作進口救濟的形式依據
bull 如果符合法律的要求它可能會建議總統採取什麼樣的行動
bull 而 ITC 會透過聯邦公報 (Federal Register)公布
ITC safeguard Investigations (35)
bull ITC詳盡分析一個受影響市場的經濟然後做出決定
bull 委員會認為以下這些因素來決定是否進口的增加是嚴重損害主要原因 (substantial cause ) 包括有
1 產業中有明顯的閒置生產設備 2 該公司無法經營出合理的利潤 3 該產業的失業率 or低就業率
4庫存的增加
ITC safeguard Investigations (45)
5 銷量市場佔有率生產率工資就業率的下降
6 公司沒有廠房和現代化的設備 or 用於研究和開發的資金
7 進口量的實質增加 or 進口量持有的市場佔有率
8 其它能說明國內產業嚴重損害的因素（例如不稱職的管理人員或技術創新能力不足）
ITC safeguard Investigations (55)
bull US law defines substantial cause as ldquo a cause which is important and not less than any other causerdquo
bull ITC 可能不考慮整體經濟的發展趨勢 (如經濟衰退對企業產生的影響 ) 而是必須正視進口增加的影響
bull 例子 - 重型摩托車
Available Remedies under US Law(12)
bull 由總統授權的任何救濟暫時的 ( 可有限的 4年延長至 8年 )
bull 目的 在讓這些企業有足夠的時間來恢復自己在市場上的競爭地位
Available Remedies under US Law(22)
bull 總統調整進口的抉擇 bull 1 增加關稅 bull 2 關稅配額 允許在某一關稅稅率進口一定數
量的商品若過量就要付較高的關稅bull 3 絕對配額 bull 4 拍賣進口許可證的配額管理 bull 5 與外國進行談判協商以限制其商品出口到美國
bull 6 國內產業的貿易調節救援
個案bull 主角 1Harley-Davidson向 ITC
提出請願救濟
bull 主角 2日本摩托車製造商
bull ITC 展開調查 進口到美國的發動機排量超過 700立方釐米的摩托車數量大為增加對國內同行或直接競爭商品造成嚴重威脅
bull 1982 年消費量減少國內運輸下降 13 就業率下降庫存增加一倍
bull 哈雷的困難加重其產品受到越來越多的品質勞動和管理問題
Views (13)
bull 進口摩托車庫存增加並大過消費成長 對國內產業有抑制效果
bull 美國國內摩托車市場供過於求
bull 另一種選擇 美國市場需求下降 推動出口銷售
(23)bull 傷害與威脅 1 主要摩托車市場在藍領階層 失業率上升 對國內產業有嚴重影響但消費者對最新性能的期望 所以不能在市場上隨意抑制摩托車
2蕭條期間 國內生產者從日本進口增加6 的市佔率
Decision
bull 委員會建議除了現有 44從價稅以外 五年以 4535201510 的比率徵收進口附加關稅 (1983~1988 年實施配額關稅 )
bull 美國市場保持對歐洲公司的開放 增加5000 單位的關稅配額 ( 讓國外廠商進入美國市場 並保護哈雷國內的市佔率 )
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Standard for import relief (12)
bull 當「進口到美國的物件數量大為增加造成嚴重損害或威脅到國內相關產業或是直接與進口物品競爭」時可被授予進口救濟
bull 總統可能在 ITC審查後對進口做出調整（例如課關稅或配額）
Standard for import relief(22)bull 總統通常是基於國家利益去使用自由裁
量權採取自由貿易 市場來對進口競爭做積極的調整並提供大於成本的經濟和社會利益
bull 圖片來源 httphkibtimescomarticles155420101001meiguo-jingji-zengzhanghtm (031211下載 )路透社 -美國總統奧巴馬在俄亥俄州參觀 EMC 公司
ITC safeguard Investigations (15)
bull 進口救濟的請願書可由 1任何公司 2 貿易協會 3 工會或工人團體 4 國會 5總統 6委員會本身 向 ITC 提出申請
ITC safeguard Investigations (25)
bull ITC 會舉行公聽會而利害關係人(interested parties) 可以提出證據並且建議另一方也提出證據就此當作進口救濟的形式依據
bull 如果符合法律的要求它可能會建議總統採取什麼樣的行動
bull 而 ITC 會透過聯邦公報 (Federal Register)公布
ITC safeguard Investigations (35)
bull ITC詳盡分析一個受影響市場的經濟然後做出決定
bull 委員會認為以下這些因素來決定是否進口的增加是嚴重損害主要原因 (substantial cause ) 包括有
1 產業中有明顯的閒置生產設備 2 該公司無法經營出合理的利潤 3 該產業的失業率 or低就業率
4庫存的增加
ITC safeguard Investigations (45)
5 銷量市場佔有率生產率工資就業率的下降
6 公司沒有廠房和現代化的設備 or 用於研究和開發的資金
7 進口量的實質增加 or 進口量持有的市場佔有率
8 其它能說明國內產業嚴重損害的因素（例如不稱職的管理人員或技術創新能力不足）
ITC safeguard Investigations (55)
bull US law defines substantial cause as ldquo a cause which is important and not less than any other causerdquo
bull ITC 可能不考慮整體經濟的發展趨勢 (如經濟衰退對企業產生的影響 ) 而是必須正視進口增加的影響
bull 例子 - 重型摩托車
Available Remedies under US Law(12)
bull 由總統授權的任何救濟暫時的 ( 可有限的 4年延長至 8年 )
bull 目的 在讓這些企業有足夠的時間來恢復自己在市場上的競爭地位
Available Remedies under US Law(22)
bull 總統調整進口的抉擇 bull 1 增加關稅 bull 2 關稅配額 允許在某一關稅稅率進口一定數
量的商品若過量就要付較高的關稅bull 3 絕對配額 bull 4 拍賣進口許可證的配額管理 bull 5 與外國進行談判協商以限制其商品出口到美國
bull 6 國內產業的貿易調節救援
個案bull 主角 1Harley-Davidson向 ITC
提出請願救濟
bull 主角 2日本摩托車製造商
bull ITC 展開調查 進口到美國的發動機排量超過 700立方釐米的摩托車數量大為增加對國內同行或直接競爭商品造成嚴重威脅
bull 1982 年消費量減少國內運輸下降 13 就業率下降庫存增加一倍
bull 哈雷的困難加重其產品受到越來越多的品質勞動和管理問題
Views (13)
bull 進口摩托車庫存增加並大過消費成長 對國內產業有抑制效果
bull 美國國內摩托車市場供過於求
bull 另一種選擇 美國市場需求下降 推動出口銷售
(23)bull 傷害與威脅 1 主要摩托車市場在藍領階層 失業率上升 對國內產業有嚴重影響但消費者對最新性能的期望 所以不能在市場上隨意抑制摩托車
2蕭條期間 國內生產者從日本進口增加6 的市佔率
Decision
bull 委員會建議除了現有 44從價稅以外 五年以 4535201510 的比率徵收進口附加關稅 (1983~1988 年實施配額關稅 )
bull 美國市場保持對歐洲公司的開放 增加5000 單位的關稅配額 ( 讓國外廠商進入美國市場 並保護哈雷國內的市佔率 )
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Standard for import relief(22)bull 總統通常是基於國家利益去使用自由裁
量權採取自由貿易 市場來對進口競爭做積極的調整並提供大於成本的經濟和社會利益
bull 圖片來源 httphkibtimescomarticles155420101001meiguo-jingji-zengzhanghtm (031211下載 )路透社 -美國總統奧巴馬在俄亥俄州參觀 EMC 公司
ITC safeguard Investigations (15)
bull 進口救濟的請願書可由 1任何公司 2 貿易協會 3 工會或工人團體 4 國會 5總統 6委員會本身 向 ITC 提出申請
ITC safeguard Investigations (25)
bull ITC 會舉行公聽會而利害關係人(interested parties) 可以提出證據並且建議另一方也提出證據就此當作進口救濟的形式依據
bull 如果符合法律的要求它可能會建議總統採取什麼樣的行動
bull 而 ITC 會透過聯邦公報 (Federal Register)公布
ITC safeguard Investigations (35)
bull ITC詳盡分析一個受影響市場的經濟然後做出決定
bull 委員會認為以下這些因素來決定是否進口的增加是嚴重損害主要原因 (substantial cause ) 包括有
1 產業中有明顯的閒置生產設備 2 該公司無法經營出合理的利潤 3 該產業的失業率 or低就業率
4庫存的增加
ITC safeguard Investigations (45)
5 銷量市場佔有率生產率工資就業率的下降
6 公司沒有廠房和現代化的設備 or 用於研究和開發的資金
7 進口量的實質增加 or 進口量持有的市場佔有率
8 其它能說明國內產業嚴重損害的因素（例如不稱職的管理人員或技術創新能力不足）
ITC safeguard Investigations (55)
bull US law defines substantial cause as ldquo a cause which is important and not less than any other causerdquo
bull ITC 可能不考慮整體經濟的發展趨勢 (如經濟衰退對企業產生的影響 ) 而是必須正視進口增加的影響
bull 例子 - 重型摩托車
Available Remedies under US Law(12)
bull 由總統授權的任何救濟暫時的 ( 可有限的 4年延長至 8年 )
bull 目的 在讓這些企業有足夠的時間來恢復自己在市場上的競爭地位
Available Remedies under US Law(22)
bull 總統調整進口的抉擇 bull 1 增加關稅 bull 2 關稅配額 允許在某一關稅稅率進口一定數
量的商品若過量就要付較高的關稅bull 3 絕對配額 bull 4 拍賣進口許可證的配額管理 bull 5 與外國進行談判協商以限制其商品出口到美國
bull 6 國內產業的貿易調節救援
個案bull 主角 1Harley-Davidson向 ITC
提出請願救濟
bull 主角 2日本摩托車製造商
bull ITC 展開調查 進口到美國的發動機排量超過 700立方釐米的摩托車數量大為增加對國內同行或直接競爭商品造成嚴重威脅
bull 1982 年消費量減少國內運輸下降 13 就業率下降庫存增加一倍
bull 哈雷的困難加重其產品受到越來越多的品質勞動和管理問題
Views (13)
bull 進口摩托車庫存增加並大過消費成長 對國內產業有抑制效果
bull 美國國內摩托車市場供過於求
bull 另一種選擇 美國市場需求下降 推動出口銷售
(23)bull 傷害與威脅 1 主要摩托車市場在藍領階層 失業率上升 對國內產業有嚴重影響但消費者對最新性能的期望 所以不能在市場上隨意抑制摩托車
2蕭條期間 國內生產者從日本進口增加6 的市佔率
Decision
bull 委員會建議除了現有 44從價稅以外 五年以 4535201510 的比率徵收進口附加關稅 (1983~1988 年實施配額關稅 )
bull 美國市場保持對歐洲公司的開放 增加5000 單位的關稅配額 ( 讓國外廠商進入美國市場 並保護哈雷國內的市佔率 )
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
ITC safeguard Investigations (15)
bull 進口救濟的請願書可由 1任何公司 2 貿易協會 3 工會或工人團體 4 國會 5總統 6委員會本身 向 ITC 提出申請
ITC safeguard Investigations (25)
bull ITC 會舉行公聽會而利害關係人(interested parties) 可以提出證據並且建議另一方也提出證據就此當作進口救濟的形式依據
bull 如果符合法律的要求它可能會建議總統採取什麼樣的行動
bull 而 ITC 會透過聯邦公報 (Federal Register)公布
ITC safeguard Investigations (35)
bull ITC詳盡分析一個受影響市場的經濟然後做出決定
bull 委員會認為以下這些因素來決定是否進口的增加是嚴重損害主要原因 (substantial cause ) 包括有
1 產業中有明顯的閒置生產設備 2 該公司無法經營出合理的利潤 3 該產業的失業率 or低就業率
4庫存的增加
ITC safeguard Investigations (45)
5 銷量市場佔有率生產率工資就業率的下降
6 公司沒有廠房和現代化的設備 or 用於研究和開發的資金
7 進口量的實質增加 or 進口量持有的市場佔有率
8 其它能說明國內產業嚴重損害的因素（例如不稱職的管理人員或技術創新能力不足）
ITC safeguard Investigations (55)
bull US law defines substantial cause as ldquo a cause which is important and not less than any other causerdquo
bull ITC 可能不考慮整體經濟的發展趨勢 (如經濟衰退對企業產生的影響 ) 而是必須正視進口增加的影響
bull 例子 - 重型摩托車
Available Remedies under US Law(12)
bull 由總統授權的任何救濟暫時的 ( 可有限的 4年延長至 8年 )
bull 目的 在讓這些企業有足夠的時間來恢復自己在市場上的競爭地位
Available Remedies under US Law(22)
bull 總統調整進口的抉擇 bull 1 增加關稅 bull 2 關稅配額 允許在某一關稅稅率進口一定數
量的商品若過量就要付較高的關稅bull 3 絕對配額 bull 4 拍賣進口許可證的配額管理 bull 5 與外國進行談判協商以限制其商品出口到美國
bull 6 國內產業的貿易調節救援
個案bull 主角 1Harley-Davidson向 ITC
提出請願救濟
bull 主角 2日本摩托車製造商
bull ITC 展開調查 進口到美國的發動機排量超過 700立方釐米的摩托車數量大為增加對國內同行或直接競爭商品造成嚴重威脅
bull 1982 年消費量減少國內運輸下降 13 就業率下降庫存增加一倍
bull 哈雷的困難加重其產品受到越來越多的品質勞動和管理問題
Views (13)
bull 進口摩托車庫存增加並大過消費成長 對國內產業有抑制效果
bull 美國國內摩托車市場供過於求
bull 另一種選擇 美國市場需求下降 推動出口銷售
(23)bull 傷害與威脅 1 主要摩托車市場在藍領階層 失業率上升 對國內產業有嚴重影響但消費者對最新性能的期望 所以不能在市場上隨意抑制摩托車
2蕭條期間 國內生產者從日本進口增加6 的市佔率
Decision
bull 委員會建議除了現有 44從價稅以外 五年以 4535201510 的比率徵收進口附加關稅 (1983~1988 年實施配額關稅 )
bull 美國市場保持對歐洲公司的開放 增加5000 單位的關稅配額 ( 讓國外廠商進入美國市場 並保護哈雷國內的市佔率 )
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
ITC safeguard Investigations (25)
bull ITC 會舉行公聽會而利害關係人(interested parties) 可以提出證據並且建議另一方也提出證據就此當作進口救濟的形式依據
bull 如果符合法律的要求它可能會建議總統採取什麼樣的行動
bull 而 ITC 會透過聯邦公報 (Federal Register)公布
ITC safeguard Investigations (35)
bull ITC詳盡分析一個受影響市場的經濟然後做出決定
bull 委員會認為以下這些因素來決定是否進口的增加是嚴重損害主要原因 (substantial cause ) 包括有
1 產業中有明顯的閒置生產設備 2 該公司無法經營出合理的利潤 3 該產業的失業率 or低就業率
4庫存的增加
ITC safeguard Investigations (45)
5 銷量市場佔有率生產率工資就業率的下降
6 公司沒有廠房和現代化的設備 or 用於研究和開發的資金
7 進口量的實質增加 or 進口量持有的市場佔有率
8 其它能說明國內產業嚴重損害的因素（例如不稱職的管理人員或技術創新能力不足）
ITC safeguard Investigations (55)
bull US law defines substantial cause as ldquo a cause which is important and not less than any other causerdquo
bull ITC 可能不考慮整體經濟的發展趨勢 (如經濟衰退對企業產生的影響 ) 而是必須正視進口增加的影響
bull 例子 - 重型摩托車
Available Remedies under US Law(12)
bull 由總統授權的任何救濟暫時的 ( 可有限的 4年延長至 8年 )
bull 目的 在讓這些企業有足夠的時間來恢復自己在市場上的競爭地位
Available Remedies under US Law(22)
bull 總統調整進口的抉擇 bull 1 增加關稅 bull 2 關稅配額 允許在某一關稅稅率進口一定數
量的商品若過量就要付較高的關稅bull 3 絕對配額 bull 4 拍賣進口許可證的配額管理 bull 5 與外國進行談判協商以限制其商品出口到美國
bull 6 國內產業的貿易調節救援
個案bull 主角 1Harley-Davidson向 ITC
提出請願救濟
bull 主角 2日本摩托車製造商
bull ITC 展開調查 進口到美國的發動機排量超過 700立方釐米的摩托車數量大為增加對國內同行或直接競爭商品造成嚴重威脅
bull 1982 年消費量減少國內運輸下降 13 就業率下降庫存增加一倍
bull 哈雷的困難加重其產品受到越來越多的品質勞動和管理問題
Views (13)
bull 進口摩托車庫存增加並大過消費成長 對國內產業有抑制效果
bull 美國國內摩托車市場供過於求
bull 另一種選擇 美國市場需求下降 推動出口銷售
(23)bull 傷害與威脅 1 主要摩托車市場在藍領階層 失業率上升 對國內產業有嚴重影響但消費者對最新性能的期望 所以不能在市場上隨意抑制摩托車
2蕭條期間 國內生產者從日本進口增加6 的市佔率
Decision
bull 委員會建議除了現有 44從價稅以外 五年以 4535201510 的比率徵收進口附加關稅 (1983~1988 年實施配額關稅 )
bull 美國市場保持對歐洲公司的開放 增加5000 單位的關稅配額 ( 讓國外廠商進入美國市場 並保護哈雷國內的市佔率 )
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
ITC safeguard Investigations (35)
bull ITC詳盡分析一個受影響市場的經濟然後做出決定
bull 委員會認為以下這些因素來決定是否進口的增加是嚴重損害主要原因 (substantial cause ) 包括有
1 產業中有明顯的閒置生產設備 2 該公司無法經營出合理的利潤 3 該產業的失業率 or低就業率
4庫存的增加
ITC safeguard Investigations (45)
5 銷量市場佔有率生產率工資就業率的下降
6 公司沒有廠房和現代化的設備 or 用於研究和開發的資金
7 進口量的實質增加 or 進口量持有的市場佔有率
8 其它能說明國內產業嚴重損害的因素（例如不稱職的管理人員或技術創新能力不足）
ITC safeguard Investigations (55)
bull US law defines substantial cause as ldquo a cause which is important and not less than any other causerdquo
bull ITC 可能不考慮整體經濟的發展趨勢 (如經濟衰退對企業產生的影響 ) 而是必須正視進口增加的影響
bull 例子 - 重型摩托車
Available Remedies under US Law(12)
bull 由總統授權的任何救濟暫時的 ( 可有限的 4年延長至 8年 )
bull 目的 在讓這些企業有足夠的時間來恢復自己在市場上的競爭地位
Available Remedies under US Law(22)
bull 總統調整進口的抉擇 bull 1 增加關稅 bull 2 關稅配額 允許在某一關稅稅率進口一定數
量的商品若過量就要付較高的關稅bull 3 絕對配額 bull 4 拍賣進口許可證的配額管理 bull 5 與外國進行談判協商以限制其商品出口到美國
bull 6 國內產業的貿易調節救援
個案bull 主角 1Harley-Davidson向 ITC
提出請願救濟
bull 主角 2日本摩托車製造商
bull ITC 展開調查 進口到美國的發動機排量超過 700立方釐米的摩托車數量大為增加對國內同行或直接競爭商品造成嚴重威脅
bull 1982 年消費量減少國內運輸下降 13 就業率下降庫存增加一倍
bull 哈雷的困難加重其產品受到越來越多的品質勞動和管理問題
Views (13)
bull 進口摩托車庫存增加並大過消費成長 對國內產業有抑制效果
bull 美國國內摩托車市場供過於求
bull 另一種選擇 美國市場需求下降 推動出口銷售
(23)bull 傷害與威脅 1 主要摩托車市場在藍領階層 失業率上升 對國內產業有嚴重影響但消費者對最新性能的期望 所以不能在市場上隨意抑制摩托車
2蕭條期間 國內生產者從日本進口增加6 的市佔率
Decision
bull 委員會建議除了現有 44從價稅以外 五年以 4535201510 的比率徵收進口附加關稅 (1983~1988 年實施配額關稅 )
bull 美國市場保持對歐洲公司的開放 增加5000 單位的關稅配額 ( 讓國外廠商進入美國市場 並保護哈雷國內的市佔率 )
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
ITC safeguard Investigations (45)
5 銷量市場佔有率生產率工資就業率的下降
6 公司沒有廠房和現代化的設備 or 用於研究和開發的資金
7 進口量的實質增加 or 進口量持有的市場佔有率
8 其它能說明國內產業嚴重損害的因素（例如不稱職的管理人員或技術創新能力不足）
ITC safeguard Investigations (55)
bull US law defines substantial cause as ldquo a cause which is important and not less than any other causerdquo
bull ITC 可能不考慮整體經濟的發展趨勢 (如經濟衰退對企業產生的影響 ) 而是必須正視進口增加的影響
bull 例子 - 重型摩托車
Available Remedies under US Law(12)
bull 由總統授權的任何救濟暫時的 ( 可有限的 4年延長至 8年 )
bull 目的 在讓這些企業有足夠的時間來恢復自己在市場上的競爭地位
Available Remedies under US Law(22)
bull 總統調整進口的抉擇 bull 1 增加關稅 bull 2 關稅配額 允許在某一關稅稅率進口一定數
量的商品若過量就要付較高的關稅bull 3 絕對配額 bull 4 拍賣進口許可證的配額管理 bull 5 與外國進行談判協商以限制其商品出口到美國
bull 6 國內產業的貿易調節救援
個案bull 主角 1Harley-Davidson向 ITC
提出請願救濟
bull 主角 2日本摩托車製造商
bull ITC 展開調查 進口到美國的發動機排量超過 700立方釐米的摩托車數量大為增加對國內同行或直接競爭商品造成嚴重威脅
bull 1982 年消費量減少國內運輸下降 13 就業率下降庫存增加一倍
bull 哈雷的困難加重其產品受到越來越多的品質勞動和管理問題
Views (13)
bull 進口摩托車庫存增加並大過消費成長 對國內產業有抑制效果
bull 美國國內摩托車市場供過於求
bull 另一種選擇 美國市場需求下降 推動出口銷售
(23)bull 傷害與威脅 1 主要摩托車市場在藍領階層 失業率上升 對國內產業有嚴重影響但消費者對最新性能的期望 所以不能在市場上隨意抑制摩托車
2蕭條期間 國內生產者從日本進口增加6 的市佔率
Decision
bull 委員會建議除了現有 44從價稅以外 五年以 4535201510 的比率徵收進口附加關稅 (1983~1988 年實施配額關稅 )
bull 美國市場保持對歐洲公司的開放 增加5000 單位的關稅配額 ( 讓國外廠商進入美國市場 並保護哈雷國內的市佔率 )
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
ITC safeguard Investigations (55)
bull US law defines substantial cause as ldquo a cause which is important and not less than any other causerdquo
bull ITC 可能不考慮整體經濟的發展趨勢 (如經濟衰退對企業產生的影響 ) 而是必須正視進口增加的影響
bull 例子 - 重型摩托車
Available Remedies under US Law(12)
bull 由總統授權的任何救濟暫時的 ( 可有限的 4年延長至 8年 )
bull 目的 在讓這些企業有足夠的時間來恢復自己在市場上的競爭地位
Available Remedies under US Law(22)
bull 總統調整進口的抉擇 bull 1 增加關稅 bull 2 關稅配額 允許在某一關稅稅率進口一定數
量的商品若過量就要付較高的關稅bull 3 絕對配額 bull 4 拍賣進口許可證的配額管理 bull 5 與外國進行談判協商以限制其商品出口到美國
bull 6 國內產業的貿易調節救援
個案bull 主角 1Harley-Davidson向 ITC
提出請願救濟
bull 主角 2日本摩托車製造商
bull ITC 展開調查 進口到美國的發動機排量超過 700立方釐米的摩托車數量大為增加對國內同行或直接競爭商品造成嚴重威脅
bull 1982 年消費量減少國內運輸下降 13 就業率下降庫存增加一倍
bull 哈雷的困難加重其產品受到越來越多的品質勞動和管理問題
Views (13)
bull 進口摩托車庫存增加並大過消費成長 對國內產業有抑制效果
bull 美國國內摩托車市場供過於求
bull 另一種選擇 美國市場需求下降 推動出口銷售
(23)bull 傷害與威脅 1 主要摩托車市場在藍領階層 失業率上升 對國內產業有嚴重影響但消費者對最新性能的期望 所以不能在市場上隨意抑制摩托車
2蕭條期間 國內生產者從日本進口增加6 的市佔率
Decision
bull 委員會建議除了現有 44從價稅以外 五年以 4535201510 的比率徵收進口附加關稅 (1983~1988 年實施配額關稅 )
bull 美國市場保持對歐洲公司的開放 增加5000 單位的關稅配額 ( 讓國外廠商進入美國市場 並保護哈雷國內的市佔率 )
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Available Remedies under US Law(12)
bull 由總統授權的任何救濟暫時的 ( 可有限的 4年延長至 8年 )
bull 目的 在讓這些企業有足夠的時間來恢復自己在市場上的競爭地位
Available Remedies under US Law(22)
bull 總統調整進口的抉擇 bull 1 增加關稅 bull 2 關稅配額 允許在某一關稅稅率進口一定數
量的商品若過量就要付較高的關稅bull 3 絕對配額 bull 4 拍賣進口許可證的配額管理 bull 5 與外國進行談判協商以限制其商品出口到美國
bull 6 國內產業的貿易調節救援
個案bull 主角 1Harley-Davidson向 ITC
提出請願救濟
bull 主角 2日本摩托車製造商
bull ITC 展開調查 進口到美國的發動機排量超過 700立方釐米的摩托車數量大為增加對國內同行或直接競爭商品造成嚴重威脅
bull 1982 年消費量減少國內運輸下降 13 就業率下降庫存增加一倍
bull 哈雷的困難加重其產品受到越來越多的品質勞動和管理問題
Views (13)
bull 進口摩托車庫存增加並大過消費成長 對國內產業有抑制效果
bull 美國國內摩托車市場供過於求
bull 另一種選擇 美國市場需求下降 推動出口銷售
(23)bull 傷害與威脅 1 主要摩托車市場在藍領階層 失業率上升 對國內產業有嚴重影響但消費者對最新性能的期望 所以不能在市場上隨意抑制摩托車
2蕭條期間 國內生產者從日本進口增加6 的市佔率
Decision
bull 委員會建議除了現有 44從價稅以外 五年以 4535201510 的比率徵收進口附加關稅 (1983~1988 年實施配額關稅 )
bull 美國市場保持對歐洲公司的開放 增加5000 單位的關稅配額 ( 讓國外廠商進入美國市場 並保護哈雷國內的市佔率 )
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Available Remedies under US Law(22)
bull 總統調整進口的抉擇 bull 1 增加關稅 bull 2 關稅配額 允許在某一關稅稅率進口一定數
量的商品若過量就要付較高的關稅bull 3 絕對配額 bull 4 拍賣進口許可證的配額管理 bull 5 與外國進行談判協商以限制其商品出口到美國
bull 6 國內產業的貿易調節救援
個案bull 主角 1Harley-Davidson向 ITC
提出請願救濟
bull 主角 2日本摩托車製造商
bull ITC 展開調查 進口到美國的發動機排量超過 700立方釐米的摩托車數量大為增加對國內同行或直接競爭商品造成嚴重威脅
bull 1982 年消費量減少國內運輸下降 13 就業率下降庫存增加一倍
bull 哈雷的困難加重其產品受到越來越多的品質勞動和管理問題
Views (13)
bull 進口摩托車庫存增加並大過消費成長 對國內產業有抑制效果
bull 美國國內摩托車市場供過於求
bull 另一種選擇 美國市場需求下降 推動出口銷售
(23)bull 傷害與威脅 1 主要摩托車市場在藍領階層 失業率上升 對國內產業有嚴重影響但消費者對最新性能的期望 所以不能在市場上隨意抑制摩托車
2蕭條期間 國內生產者從日本進口增加6 的市佔率
Decision
bull 委員會建議除了現有 44從價稅以外 五年以 4535201510 的比率徵收進口附加關稅 (1983~1988 年實施配額關稅 )
bull 美國市場保持對歐洲公司的開放 增加5000 單位的關稅配額 ( 讓國外廠商進入美國市場 並保護哈雷國內的市佔率 )
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
個案bull 主角 1Harley-Davidson向 ITC
提出請願救濟
bull 主角 2日本摩托車製造商
bull ITC 展開調查 進口到美國的發動機排量超過 700立方釐米的摩托車數量大為增加對國內同行或直接競爭商品造成嚴重威脅
bull 1982 年消費量減少國內運輸下降 13 就業率下降庫存增加一倍
bull 哈雷的困難加重其產品受到越來越多的品質勞動和管理問題
Views (13)
bull 進口摩托車庫存增加並大過消費成長 對國內產業有抑制效果
bull 美國國內摩托車市場供過於求
bull 另一種選擇 美國市場需求下降 推動出口銷售
(23)bull 傷害與威脅 1 主要摩托車市場在藍領階層 失業率上升 對國內產業有嚴重影響但消費者對最新性能的期望 所以不能在市場上隨意抑制摩托車
2蕭條期間 國內生產者從日本進口增加6 的市佔率
Decision
bull 委員會建議除了現有 44從價稅以外 五年以 4535201510 的比率徵收進口附加關稅 (1983~1988 年實施配額關稅 )
bull 美國市場保持對歐洲公司的開放 增加5000 單位的關稅配額 ( 讓國外廠商進入美國市場 並保護哈雷國內的市佔率 )
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
bull ITC 展開調查 進口到美國的發動機排量超過 700立方釐米的摩托車數量大為增加對國內同行或直接競爭商品造成嚴重威脅
bull 1982 年消費量減少國內運輸下降 13 就業率下降庫存增加一倍
bull 哈雷的困難加重其產品受到越來越多的品質勞動和管理問題
Views (13)
bull 進口摩托車庫存增加並大過消費成長 對國內產業有抑制效果
bull 美國國內摩托車市場供過於求
bull 另一種選擇 美國市場需求下降 推動出口銷售
(23)bull 傷害與威脅 1 主要摩托車市場在藍領階層 失業率上升 對國內產業有嚴重影響但消費者對最新性能的期望 所以不能在市場上隨意抑制摩托車
2蕭條期間 國內生產者從日本進口增加6 的市佔率
Decision
bull 委員會建議除了現有 44從價稅以外 五年以 4535201510 的比率徵收進口附加關稅 (1983~1988 年實施配額關稅 )
bull 美國市場保持對歐洲公司的開放 增加5000 單位的關稅配額 ( 讓國外廠商進入美國市場 並保護哈雷國內的市佔率 )
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
bull 哈雷的困難加重其產品受到越來越多的品質勞動和管理問題
Views (13)
bull 進口摩托車庫存增加並大過消費成長 對國內產業有抑制效果
bull 美國國內摩托車市場供過於求
bull 另一種選擇 美國市場需求下降 推動出口銷售
(23)bull 傷害與威脅 1 主要摩托車市場在藍領階層 失業率上升 對國內產業有嚴重影響但消費者對最新性能的期望 所以不能在市場上隨意抑制摩托車
2蕭條期間 國內生產者從日本進口增加6 的市佔率
Decision
bull 委員會建議除了現有 44從價稅以外 五年以 4535201510 的比率徵收進口附加關稅 (1983~1988 年實施配額關稅 )
bull 美國市場保持對歐洲公司的開放 增加5000 單位的關稅配額 ( 讓國外廠商進入美國市場 並保護哈雷國內的市佔率 )
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Views (13)
bull 進口摩托車庫存增加並大過消費成長 對國內產業有抑制效果
bull 美國國內摩托車市場供過於求
bull 另一種選擇 美國市場需求下降 推動出口銷售
(23)bull 傷害與威脅 1 主要摩托車市場在藍領階層 失業率上升 對國內產業有嚴重影響但消費者對最新性能的期望 所以不能在市場上隨意抑制摩托車
2蕭條期間 國內生產者從日本進口增加6 的市佔率
Decision
bull 委員會建議除了現有 44從價稅以外 五年以 4535201510 的比率徵收進口附加關稅 (1983~1988 年實施配額關稅 )
bull 美國市場保持對歐洲公司的開放 增加5000 單位的關稅配額 ( 讓國外廠商進入美國市場 並保護哈雷國內的市佔率 )
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
(23)bull 傷害與威脅 1 主要摩托車市場在藍領階層 失業率上升 對國內產業有嚴重影響但消費者對最新性能的期望 所以不能在市場上隨意抑制摩托車
2蕭條期間 國內生產者從日本進口增加6 的市佔率
Decision
bull 委員會建議除了現有 44從價稅以外 五年以 4535201510 的比率徵收進口附加關稅 (1983~1988 年實施配額關稅 )
bull 美國市場保持對歐洲公司的開放 增加5000 單位的關稅配額 ( 讓國外廠商進入美國市場 並保護哈雷國內的市佔率 )
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Decision
bull 委員會建議除了現有 44從價稅以外 五年以 4535201510 的比率徵收進口附加關稅 (1983~1988 年實施配額關稅 )
bull 美國市場保持對歐洲公司的開放 增加5000 單位的關稅配額 ( 讓國外廠商進入美國市場 並保護哈雷國內的市佔率 )
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Comment
bull Harley-Davidson 進行資產重組新技能和再培訓精簡業務引進品管程序及時庫存控制哈利再次成為具有競爭力的公司 (1987 年刪除關稅配額進口 )
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Market Disruption from Chinese Imports
bull 中國商品進口迅速增加 對國內產業造成實質傷害或威脅 (總統必須採用進口救濟 除非違反國家利益或安全 )
bull 但國際貿易委會發現 擾亂市場造成實質傷害 amp 建議總統限制進口至少 3 年
(例 電動輪椅零件 )
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Trade Adjustment Assistance (12)
bull 定義 因外國商品的進口而失業的工人 可享有聯邦貿易調整援助
bull 勞工部長須確定 1 公司內有大多數工作夥伴受到威脅而失
業 2 公司的生產和銷售額有絕對的減少 3 同類或直接競爭產品的進口導致公司的
生產和銷售明顯減少
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
(22)
bull 援助方式 以現金津貼減稅支付找工作的費用再培訓再配置健保範圍
( 工資補貼 實賺 vs 能賺 )
bull 美國復甦及再投資法案擴大 服務業和政府機關員工轉移到美國境外生產的員工產業包括 汽車設備紡織品服飾家具皮革電器及電子產品
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Trade Assistance to Firmsbull 調整貿易援助有利於美國公司 而不是美
國工人bull 目的 幫助美國公司更有競爭力
bull 貿易復甦計畫 改善生產能力市場行銷電腦系統與網路開發標準認證
bull 為了獲得財務援助認證的公司必須捐獻其配套資金
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Unfair Import Laws Dumping and Antidumping Duties
傾銷 - 出口商蓄意將產品價格降低於國外市價水準之下導致國外生產者有所損失為一個不公平的貿易行為 最初的關稅貿易總協定 (GATT)從 1947 年禁止傾銷行為在美國從 1916 年開始傾銷就是非法的 已開發國家皆有仿效 GATT 的法律允許進口國家在傾銷產品上課徵反傾銷稅以抵銷不公平的低價與預防國內生產者的損失 例如 中國 歐盟 日本與一些開發中國家
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
The Economics of Dumping(13)
低價ne擁有高效率 darr
傾銷經常被用來驅趕競爭者使得傾銷廠商最終得以自由的提高物價的來壟斷
有傾銷行為的企業通常是希望以便宜的價格出售他們超額的產量以支付固定成本避免週期性的裁員
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
The Economics of Dumping(23)
傾銷並不總是掠奪性的而是可能與市場條件有關
1 出口企業可能無法從外國買家得到與其國內市場相同的價格
2 因ldquo固定價格rdquo於一個高價位而損失顧客
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
The Economics of Dumping(33)
評論家認為
反傾銷法的目的應是糾正不公平的貿易行為而非用以保護國內廠商且反傾銷稅的執行沒有評估附加稅對公眾利益的影響也沒有將美國供不應求的商品排除在外
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
The WTO Antidumping agreement(14)
傾銷的規定於 GATT 1994 Article VI 1994 WTO Antidumping agreement
1994 年的協定提供了複雜的規則用以當傾銷發生時的判別和傾銷爭端的解決 烏拉圭回合協定對美國反傾銷法的修訂反應在新的 GATT provisions 上
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
The WTO Antidumping agreement(24)
反傾銷稅mdash課徵在當傾銷威脅或導致國內產業rdquo同類產品 (like products)rdquo 的生產有rdquo 實質損害 (material injury)rdquo 時 只能在進行正式調查並確定傾銷的總額和實質損害的程度之後進口國得以採取反傾銷稅
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
美國調查的兩個聯邦機構
國際貿易管理局 (ITA) 判斷在美國銷售的產品價格 是否已經低於正常價值 (normal value) 國際貿易委員會 (ITC) 判斷是否有造成或威脅導致美國同類產品的生產者有實質性損害
the WTO Antidumping agreement(34)
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
the WTO Antidumping agreement(44)
調查的請願書
經由國內的生產者包括製造商銷售商或勞工團體來提出必須由佔美國國內同類產品合計總產量至少 25的產品生產者或工作者的支持
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Calculating the Dumping Margin(13)
bull 美國法律規定反傾銷稅徵收於進口商品在美國 以低於其公平價值 (less than its fair value=
below normal value)販賣或是可能販賣的商品上
bull 是否低於公平價值 ITA 判定 商品正常價值 VS 出口價格正常價值 即商品在生產國第一次被銷售的價格出口價格 即商品被賣到或引進到美國時的價格
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Calculating the Dumping Margin(23)
bull 比較後價格差被稱為
ldquo傾銷差率 (dumping margin)rdquo
bull 當確定對國內生產者有實質上的損害rarr在傾銷差率是符合一個ldquo公平比較rdquo 後的結果rarr進口國徵收附加關稅以均衡產品價格差
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Calculating the Dumping Margin(33)
bull 例 韓國廠商在韓國以 100元銷售一個零件而在美國以 80元販賣相同零件傾銷差率即為20元並且此進口零件會被課徵 20元的反傾銷稅
bull 如果傾銷差率低於產品價值的 2 傾銷將被視為微量 (de minimis)並且不予出口商課稅
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Calculating the Export Price
bull 出口價格即為商品賣給進口國的一個 ldquo unaffiliatedrdquo 或rdquo unrelatedrdquo 的買家之價格
bull 當價格沒反應為一個rdquo 常規交易 (armrsquos length)rdquo (自由協商 ) 時就要使用一個推算的出口價格 (constructed export price)
bull 推算的出口價格使用於當出口商與進口商為rdquo affiliatedrdquo 或rdquo relatedrdquo 的公司時又或者當產品價格是被rdquo隱藏rdquo在某種補償性協議的類型中 ( 例如易貨貿易 )
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Calculating the Normal Value of like Products in the Exporting or Producing Country
正常價值是指同類產品以一般商業交易的量在通常貿易過程相同層次的交易中 (批發與批發之間零售與零售之間 ) 與傾銷產品比較之下的價格價格無法公平比較下
1基於rdquo銷往第三國之價格rdquo 2基於一個rdquo推算價格rdquo 推算價格 產品製造的實際成本再加上銷售管理包裝和其他費用的總額以及一個合理的利潤
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
What Is a ldquoLike Productrdquo(12)
很多反傾銷的行動皆是針對整體範疇(category) 種類 (kind) 或商品的分類(classification) 而非只是在單一項目或產品上 有些製造商在國內與國外銷售的商品並不相同例 品質規格尺寸或因國家標準法規訂定消費者不同的偏好等而有很大的變動
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
What Is a ldquoLike Productrdquo(22)
所以出口價格與同類商品的正常價值有比較上的困難 ITA 會判斷多方因素包含商品是否有相同的物理特性製造廠商相似的零件原料同等的商業價值還有使用目的來判別同類產品
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
個案Pesquera Mares Australes vs United States
原告 美國 amp 大西洋鮭魚公平貿易聯盟
被告 Pesquera Mares Australes (智利鮭魚出口商 )
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
智利鮭魚出口商的說法 ITA 美國國商務部的論證賣到日本的鮭魚 「優等級 (premium)」 鮭魚身上可能會有些許外傷 「特 -優等級 (super-premium)」 身上無外傷 色澤較深較紅 並且客戶是日本人他們能分辨出特質和顏色的區別因此願意付出較高的價格購買
1 根據紀錄這個區分兩個級別方法實際上是有名無實的
2 其他國家 (智利之外 ) 出口到日本的鮭魚產業業者皆「不承認任何等級到rdquo superiorrdquo 」
3 蘇格蘭挪威加拿大和美國 鮭魚業者經調查皆不承認該等級 (super-premium) 為商業上共同認知
的分級法
ITA裁定 智利銷售到日本和美國市場兩種等級的鮭魚具有「相同的物理特性」 (identical physical characteristics) 即允許產品有rdquo微小的差異rdquo (minor differences)這與美國定義下的rdquo同類產品 (like product)rdquo 相同
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
bull ITA便以在日本「特 -優等級」的價格 (較高 ) 來作為其正常價值 (normal value) 導致 ITA計算出的傾銷差率較高且課徵較高的反傾銷稅額
這也是該公司為什麼不希望 ITA 去比較出口至日本 與出口至美國的鮭魚價格的原因
Decisionbull 在日本銷售「特 -優等級」和「優等級」的鮭魚
對照 只在美國銷售的「優等級」是一致的bull Mares Australes 最終被處以的傾銷差率從最小的
121 到最後的傾銷差率 232
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
這個案例是要我們去釐清 1 相同的物理特性 (identical physical characteristic) ITA has discretion to define the termITA 解釋 商品應被視為相同的 (identical) 儘管存在 著為「微小的物理特性差異」(existence of minor differences in physical characteristics ) 只要在商業上並非有重大意義的話 2 國外同類產品 (foreign like product) 智利在日本販賣的「特 -優等級」鮭魚非常相
似於美國販賣的「優等級」鮭魚的水準而被視為「國 外同類產品」
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Adjustments to Normal Value and Export Price
bull傾銷差率的計算需要一個公平合理的比較因此需要調整 正常價值 和 出口價格 Apples to apples compare 是 同等的 或 同類的ldquo 相互比較的意思
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
bull 舉例來說如果德國 棒球軸承製造商必須支付 銷售佣金 給予德國當地的銷售代理但出售給美國則不必支付佣金此差異便須納入調整中
bull 代理商 和 經銷商 之比較
代理商 經銷商
與製造商的關係 佣金制 買賣關係
商品所有權 未移轉 ( 仍屬於製造商 )
買斷
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
銷售條件和狀況 的 差異也應予調整 例如 1運費和倉儲費用報關費保險費廣告費2 銷售佣金支出數量折扣3 課稅的差異
和其他的因素可能會合理地導致 出口價格 低於 正常價值 而造成傾銷都應予調整後再比較
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
bull Market Viability and Constructed Value(13)
bull 一個賣到國外市場的產品出口價格 和 出口國國內產品的正常價值 之間的價格比較只有當出口國的市場是充分可運作 (sufficiently viable) 的時候才行
bull 市場生存能力 (market viability) 如果出口國的國內市場有「足夠的銷售量」我們可以用它來做為一個價格的比較基準
bull 「足夠的銷售量」 當出口國（ldquo本國市場rdquo）的總銷售額 較 外國市場傾銷產品的總銷售額少於 5時則被認為其不具代表性
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
bull Market Viability and Constructed Value(23)
bull 如此一來傾銷差率將以同類產品出口到第三國的價格來計算
bull 如果到第三國的銷售狀況也不足判斷出正常價值我們將以推算價格（ Constructed Value ）來代替
bull 推算價值（ Constructed Value ） 以受調查廠商生產涉案同類產品之成本加上正常交易過程中所發生合理的管理費用銷售費用和其他成本及「利潤」來推算其正常價格
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
bull Market Viability and Constructed Value(33)
添加到 推算價格 的「利潤」總額是基於 下列三種其中一項
（ 1 ）在交易中的實際利潤 (已扣除其他成本 )or（ 2 ）不同生產者製造同一產品的平均利潤or（ 3 ）生產廠商生產不同產品所產生的利潤
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
bull sales below cost bull 一個產品實質銷售數量 如經調查確有低於成本銷售且該部分銷售 (1) 以低於成本的價格銷售超過一年
(2) 以低於成本的銷售總額佔總銷售量 20以上 或是其他低於成本的銷售問題低於成本的售價在計算產品的正常價值的時候會 被排除忽視 (disregarded)正常價值將以維持成本以上的價格來計算以其 不低於成本之銷售作為正常價格之依據
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
bull The Level-of-Trade Problem
bull 生產廠商在國外市場與國內市場不同層次中的銷售狀況為在評估傾銷案件的普遍問題
bull 舉例來說在本國一個較高的正常價值經常
會發生在生產者直接銷售給零售商或最終顧客
然而在出口市場上生產者可能會先出售給經
銷商或批發商最後才給予最終顧客 傾銷差率將歸因於不同的銷售成本和價格上調的需求這類情況被稱為「交易層次」的問題
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
bull The material injury requirement (12)
bull 反傾銷稅只適用於當國際貿易委員會 (ITC) 去判斷美國產業是否因為傾銷的進口品而受到實質損害或受到帶有實質質損害的威脅
bull 國際貿易委員會 (ITC) 必須考慮到所有有關經濟因素 來判斷實質損害 (material injury)
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
bull The material injury requirement(22)
用於判斷 實質損害 的因素包括（ 1 ）傾銷進口產品的數量 （ 2 ）對國內同類產品市場的價格結構有無影響 （ 3 ）對國內產業的影響包括銷售數據利潤 市場佔有率生產率工資失業庫存增 加的變動和影響經濟健康發展的其他因素如果反傾銷的法令仍然生效的話實質損害的調
查必須每五年複審一次
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
bull WTO dispute settlement in dumping cases(12)
1947 年的 GATT 關稅暨貿易總協定
WTO Committee on Antidumping Practices 反傾銷實務委員會 設立目的 協助各會員國遵循WTO 反傾銷協議
的規定
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
bull WTO dispute settlement in dumping cases(22)
WTO Dispute Settlement Body 爭端解決機構(DSB)
目的 複審進口國之行 政 機構的最終反傾
銷命令來 確認他是否和
WTO 反傾銷 協定是 一致的①In an ldquounbiasedrdquo and ldquoprovisionsrdquo manner②Panel must accept the fact made by the ITA or ITC
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (12)
bull 非市場經濟國家（ Non-Market Economy Countries ） (NME) 有以下特點 1經濟和政治系統高度仰賴政府中央控制
2 政府可以控制國內的物價和對外的出口價格
3 政府根據國家計畫去分配資源並設置自己的 原物料或能源的價格 4 政府可以控制工資率和設置產量或出口量的配 額
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
bull Dumping and Non-Market Economy Countries in Transition (22)
bull 在反傾銷行動它是很難或者根本不可能去比較同一產品分別在 NME 市場的銷售價格 和 在美國( 市場經濟國家 ) 市場銷售的出口價格的ldquo正常價值rdquo
bull 因此 ITA 採取「替代的」正常價值 (surrogate Normal value) 找個經濟發展水平相當的「市場經濟國家」之
產品成本和價格數據為參照來確定其是否傾銷而不是以出口國 (非市場經濟國家 )報的數據為根據
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Market-Oriented Exporters
以市場導向的出口商
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Market-Oriented Exporters(13)
bull 什麼是 Market-Oriented Exporter 1 在非市場經濟國家的出口商 2 沒有在政府的掌控之下 3 依據競爭條件做生意
洽談合約及價格是自主性的 政府沒有分享公司的獲利
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Market-Oriented Exporters(23)
bull 轉型的過程 1 政府釋放某市場部門來競爭 2 藉由私有化出售國有企業
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Market-Oriented Exporters(33)
bull 以市場為導向的國家 (MOI) 其資源及勞動成本的價格是由自由市場所
造成的政府只會干涉少部分
bull 在美國反傾銷行動中 NME 的國家有極少數的產業被認定為市場導向的產業
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
反傾銷稅調查的程序 (一 ) 提出 (二 ) 調查 (三 )初步裁定 (四 )最終裁決 (五 )複審 (六 )司法審查
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
CASE
bull主角一 Rhodia Pharma Solutions 特殊化學藥品領導商 EX 阿斯匹林 總部 法國擁有 25000 個員工 在美國設廠製造
bull 主角二 Chinese ndash吉林製藥有限公司 ndash山東新華製藥廠有限公司bull原因 1999 年羅地亞指控從 PRC 的進
口是 以低於公平價格來傾銷給美國
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
衡量的指標bull 1 分別稅率 (Separate Rates)bull 2 使用可得之事實 (Use of Facts Available)bull 3 正常價值 (Normal Value)bull 4 生產要素 (Factors of Production)
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Separate Rates
bull 吉林和山東都已要求單獨分別的公司費率
bull 藉由 De Jure( 法律上 )和 De Facto(事實上 )來證明政府在出口活動方面的控制是不存在的那麼在 NME 國家的出口企業才能申請分別稅率
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Separate Rates
bull 缺乏法理上的控制權 (Absence of De Jure Control) ldquo 中華人民共和國對外貿易法rdquo amp ldquo中華人民共和國公司法rdquo
ITA也因此證實了在出口價格方面及公司行銷策略上是缺少法理上的控管
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Separate Rates
bull 缺乏事實上的控管 (Absence of De Facto Control) (1) 建立自己的出口價格 (2) 洽談合約時沒有任何政府的干預 (3) 自己做人事決策 (4) 保留出口銷售的收益且自由使用 (5) 不因其他出口商的價格而與之協調或商 量
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Use of Facts Available
bull 美國進口統計指出美國從 PRC 進口的阿斯匹林量遠大於吉林和山東所提出的
bull 單一稅率是提供不利事實的基礎 (The PRC-Wide Rates)
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Normal Value
bull 替代國 (Surrogate country) (1) 是否在經濟發展水平上可與 NME做比較 (2) 是否有顯著可比商品的生產者
印度
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Decision
bull 根據計算的正常價值可以展現出其出口價格沒有在政府的控制之下並且他們也跟據個別傾銷幅度去承擔反傾銷稅率
(range 4~42)
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Comment
bull 羅地亞關閉了最後一家在美國的阿斯匹林廠
並轉往 中國
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
補 充bull 台灣第一次課反傾銷稅的國家
bull 近期的消息 (腳踏車 ) 因為歐盟對中國有課反傾銷稅 台灣廠商回游 歐盟因此懷疑台灣有傾銷的動作 協商
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Unfair Import Laws
Subsidies and Countervailing Duties( 補貼及平衡稅 )
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Subsidies(12)
bull 補貼的目的 1 為了獲得更大的利益來達成一個特定的 社會或是經濟政策 EX 鼓勵替代能源技術自然環境的保護
2 保護重要的國內產業 EX 鋼鐵飛機農業
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Subsidies(22)
bull 補貼的缺點 1 被視為是國際經濟的一種損害 2 鼓勵廠商從事商業合資卻是無利可圖 EX 協和式超音速噴射客機
bull 大多數補貼的產品及產業是小型的少為人知及較少吸引力的bull補貼除了存在於國內產業也可能存在於進口商品
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
世界貿易組織協定關於補貼和平衡稅之措施
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
規範bull 1947 年關貿總協定
bull 1994年 SCM Agreement
bull 國家法律或條例
管轄
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Definition of a Subsidy
bull 由 SCM Agreement 定義 Subsidy 是一種財政貢獻包括了任何形式
的收益或價格支持由政府與一特定國內企業或產業商談的
EX 支付高於市場價格的金額購買廠商的物品 不收該徵收的稅rarr減少支出
Subsidy = 財政貢獻 amp從政府賦予的效益
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
所謂ldquo特定rdquo的補貼是被給予
bull挑選出來的公司或被限制的數量的公司bull挑選出來的產業或某一群產業bull此國家中某地區的公司
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(12)
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
bull 除非符合確定的中立者 客觀且標準的會議使自動擁有補貼的資格bull 不然補貼通常是特定的
WTO Rules Apply to ldquoSpecific Subsidiesrdquo(22)
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
SCM下
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Prohibited Subsidies (16)
bull 不允許且在所有情況下是被禁止的bull 它們的影響被推測對國外國家 或國外競爭者有害的bull 不需要去證明此影響
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Prohibited Subsidies (26)
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
出口補貼
bull ex 1 補助金
彌補產品的運輸成本
bull ex 2 稅額抵免 彌補產品製造所消耗的能源 or 出口銷量上的特殊稅收待遇
Prohibited Subsidies (36)
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Prohibited Subsidies (46)
出口補貼
ex3 向政府機構貸款不可能從商業銀行取得的
條件
bull出口給外國消費者bull償還能力來自外外銷收益
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
補助金稅額抵免向政府機構有條件的貸款
bull以上都被認為是特定性補貼
bull主要以特定的接收者群體為目標
出口商
出口補貼
Prohibited Subsidies (56)
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
bull 一種政府補貼bull 付款取決於使用或購買國內製造的某產品超過進口產品而定
Prohibited Subsidies (66)
進口替代補貼
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(16)原因
bull美國花了數十億美金在現金貸款保證上bull降低了美國棉在世界市場上的價格bull且提高農夫的收入
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(26)
爭議
1 提供貸款保證 (guarantee) 給私人貸款業者2 美國實際上付紡織工廠和出口商來購買美國棉 代替買低價的外國棉
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
bull 巴西在 WTO 中主張要求爭論的解決方法bull 巴西說美國的計畫在 SCM 協定下設立禁止性補
貼bull 巴西也主張美國違反了 WTO架構下的農業協定
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(36)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(46)
bull WTO報告 針對美國 -高地棉補貼案 1 出口信用保證
2 對工廠和出口商的付款
bull WTO 認為兩者皆違反了 SCM 協定
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
巴西採用報復性手段1宣布它將對 102 個美國製造產品課徵 100 關稅（估計有 8億 3千萬美元的價值）2增加對於進入巴西的美國智慧財產權的限制
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(56)
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
US-Brazil Dispute over Cotton Subsidies(66)最後 在巴西關稅制定要開始實施的前幾天bull美國對工廠的付款結束
bull關於貸款保證計畫的修正仍然持續進行bull美國同意每年付給巴西一億四千七百三十萬美金 直到可以找出棉花補貼問題的永久解決辦法
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Actionable Subsidies(13)
以 反效果補貼 為眾人所知
可控訴補貼可能會造成以下情況
bull在申訴國家國內同類產品製造商的實質上的損害bull削弱申訴國家在貿易協定上的利益bullldquo嚴重損害 到申訴國家的利益
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Actionable Subsidies(23)
嚴重損害
bull當補貼超過產品價值的 5
bull補貼涵括了公司的營運損失bull政府減免此公司某個稅時
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Actionable Subsidies(33)
補貼一定至少造成了以下反效果的一項
bullldquo代替或阻礙rdquo在申訴國家製造的同類產品 的進口到被補貼國家市場或進入第三世界國家bull造成了顯著的價格削弱價格抑制價格消沉或同一市場上的銷售損失bull在補貼實施期間補貼國家的全球市佔率增加
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Upstream subsidies
bull 運用在出口產品上的未加工的材料或成分的補貼ex1 煤 製造鋼的燃燒煤ex2 小麥 製作義大利麵ex3 活體豬 加工出口豬肉
bull 受平衡稅支配1) 若投入產品是可用低於市場價格取得2) 對降低最終產品成本有顯著影響
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
WTO Subsidy Dispute Settlement(13)
(1) 經由 WTO 爭論解決程序是國家對國家的(2) 行政補償在已受損害的 被補貼產品進口的國家的國內產業
開始 當申訴國家提出 諮商 的正式要求而開始
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
不能解決的事可以bull由 panel繼續進行研究bull對上訴組織 (Appellate Body) 提出的合理請求bull考慮爭端解決機構 (DSB) 的建議
WTO Subsidy Dispute Settlement(23)
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
bull 當某個補貼被發現時 DSB就必須 1 勸告它要被移除 2 或允許申訴國家採取反抗手段 藉由關稅增加 或其他方法來達到抵銷此補貼的金
額
bull 反抗手段的額度由WTO 的仲裁 panel決
定
WTO Subsidy Dispute Settlement(33)
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Countervailing Duty Actions(13)
bull 在有進口補貼產品的國家進行行政訴訟bull 這些程序通常被稱作平衡稅行動bull 是一項特別的關稅bull 除了徵收正規的關稅外 被強加在進口的補貼產品上bull 目的抵銷補貼
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Countervailing Duty Actions(23)
平衡稅1 阻擋了提供補助行為2 消除市場扭曲現象和補貼的有害的影響3 保護進口國家的國內產業免於傷害
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
bull 在WTO 爭論解決開始的同時 可能就會帶來平衡稅行動bull 所有的平衡稅法都必須遵從 SCM 協定bull 只有一種救濟的形式是可以取得的
- 平衡稅 - WTO 提供的反抗手段
Countervailing Duty Actions(33)
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Countervailing Duty Actions in the United States(12)
bull 平衡稅行動是行政方面的程序bull 在美國一個行動開始是由 商務部的國際貿易管理局 (ITA)
amp 國際貿易委員會 (ITC)
兩者的請願的文件歸檔才能舉行
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Countervailing Duty Actions in the United States(22)
bull ITA 發現補貼存在 且 ITC 發現它會造成國內製造商的 rdquo 實質損害 rdquo 那麼平衡的請求會被裁定通過bull 實質損害的標準和反傾銷稅行動一樣bull 一個命令通常要花 12到 18 個月才能來被發佈
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Subsidies and State-Owned Enterprises(12)
bull 2007 之前 平衡稅法不適用在從非市場經濟國家的進口上bull 商務部無法在政府控制和中央計畫經濟下 去裁定補貼的程度
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
bull ex 2007那年 ITA 把平衡稅法 用在一樁涉及中國塗層紙的進口案子上bull 會改變因為 1 美國與中國日益增長的貿易不平衡 2 中國公司的外國股權增加 ( 其中包括美國公司 )
3 中國對於許多產業和公司放鬆了控制 4 國會成員要求去中止中國的補貼
Subsidies and State-Owned Enterprises(22)
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
Exports from Newly Privatized Enterprises
bull 1980晚期起 產業由政府所有到朝向私人投資的全球趨勢bull 私有化 政府賣或轉讓政府擁有的產業或其他資產 給私人部門的過程
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
CASEbull 原告 European Communities(ldquoEuropean Steelrdquo) 歐洲共同體 (歐洲鋼鐵 )bull 被告 United States 美國商務部bull 原因 歐洲共同體不滿意美國對其私有化後的
主體仍徵收平衡稅於是要求WTO 的爭端解決機構召開 Panel( 爭端解決小組 )
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
背景
1980 年以前 ( 國有化 ) 歐洲鋼鐵產業面臨財政崩潰主要仰賴勞工團體及政府金錢上資助
1988 年以後 (私有化 ) 許多歐洲鋼鐵工廠被私有化了包括 British Steel英國鋼 ( 今日的Corus) 德國的 Saar-stahl 法國的 Usinorhellip 這些新私人所有的公司持續在美國境內銷售鋼鐵
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
bull US看法 美國商務部認為歐洲鋼鐵公司私有化後仍然為rdquo同個法人rdquo就算在所有權改變之後也是一樣因此主張可以課平衡稅
bull EC看法 歐洲共同體主張私有化發生是基於常規交易和公平市場價值所以政府不再有所有權的利益和控制 EC 認為美國所謂rdquo同個法人rdquo方法違反了 SCM 協定
bull 爭端解決小組做出決定後美國向上訴機構提起上訴
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull Panel做出錯誤決定 即「在常規交易與公平市場價值下成為私有化後「必定」會rdquo消除rdquo透過先前政府財政貢獻（ financial contribution ）的利益
bull 上訴機構駁回 Panel 見解之主張 1私有化之後受益的情況仍存在 2 取決於每個案件的事實
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 美國 ITA 採取ldquo同一主體rdquo方法 ITA 認定所有權移轉後無新主體之產生則所有財政貢獻的利益會被認為繼續使私有化後生產者享有且 ITA亦將不會評估該私有化是否符合常規交易以及公平市價條件
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
REPORT OF THE APPELLATE BODY
bull 上訴機構認為ldquo同一主體rdquo方法有違於SCM 協定
bull 調查機構必須考慮到rdquo positive information substantiating the need for a reviewrdquo
bull ldquo同一主體rdquo方法會阻礙 ITA 去檢驗公司改變所有人之後是否有平衡稅的利益存在
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
bull Decision 國家行政機構必須考慮每個個案有無標準
的準則去決定是否前國有化公司的補貼有移轉rdquo pass throughrdquo新私人化公司
ldquo同一主體rdquo方法是由美國商務部所使用且違反了 SCM 協定
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
JUDICIAL REVIEW IN INTERNATIONAL TRADE CASES bull ITA或 ITC 在平衡稅的案件及反傾銷稅的案
件將會在美國國際貿易法院重新審判當 1已定案 2 有負面裁決 (1) 機構不展開調查 (2)實質損害不存在
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
實施措施之起因
進口大量增加 進口產品之傾銷行為 進口品受其政府補貼而進行不公平競爭
實施要件1 進口之大量增加2 國內產業嚴重損害3 因果關係
1 傾銷2 國內產業實質損害3 因果關係
1 特定性補貼2 國內產業實質損
害3 因果關係
措施型態 課徵額外關稅關稅配額配額
反傾銷稅 平衡稅
調查主要對象
1 所有進口來源2 重點在國內產業之
嚴重損害調查
涉案產品之生產商及出口商
1 出口國政府2 涉案產品之生產商及出口商
實施對象 所有進口來源 涉案進口國之生產商及出口商
涉案進口國之生產商及出口商
實施期限 原則上 4年 原則上 5 年 原則上 5 年
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-
進口救濟措施之比較防衛措施 反傾銷措施 平衡稅
延長需符合通知WTO 事先諮商產業在進行調整時原則上可再延長 4年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
落日複查決定有意續課徵之必要再繼續課徵 5 年
臨時措施 初判後實施 200天內 初判後實施 4~6 個月
初判後實施 4 個月
微量條款開發中會員進口比例 3以下 (總和低於 9)
1 Dumping margin低於 2
2 進口比例低於 3 (總和低於 7)
1 已開發會員補貼金額低於從價之 1
2 開發中會員 - 補貼金額 2~3 - 進口比例 4 以下 (總和低於 9)
諮商義務 採行或延長防衛措施前諮商以協商補償措施
認定後之諮商 ( 爭端解決之前置作業 )
1 受理申請調查前調查期間之諮商
2 認定後之諮商( 爭端解決 )
- Slide 1
- Slide 2
- Slide 3
- Slide 4
- Slide 5
- Slide 6
- Slide 7
- Slide 8
- Slide 9
- Slide 10
- Slide 11
- Slide 12
- Slide 13
- Slide 14
- Slide 15
- Slide 16
- Slide 17
- Slide 18
- Slide 19
- Slide 20
- Slide 21
- Slide 22
- Slide 23
- Slide 24
- Slide 25
- Slide 26
- Slide 27
- Slide 28
- Slide 29
- Slide 30
- Slide 31
- Slide 32
- Slide 33
- Slide 34
- Slide 35
- Slide 36
- Slide 37
- Slide 38
- Slide 39
- Slide 40
- Slide 41
- Slide 42
- Slide 43
- Slide 44
- Slide 45
- Slide 46
- Slide 47
- Slide 48
- Slide 49
- Slide 50
- Slide 51
- Slide 52
- Slide 53
- Slide 54
- Slide 55
- Slide 56
- Slide 57
- Slide 58
- Slide 59
- Slide 60
- Slide 61
- Slide 62
- Slide 63
- Slide 64
- Slide 65
- Slide 66
- Slide 67
- Slide 68
- Slide 69
- Slide 70
- Slide 71
- Slide 72
- Slide 73
- Slide 74
- Slide 75
- Slide 76
- Slide 77
- Slide 78
- Slide 79
- Slide 80
- Slide 81
- Slide 82
- Slide 83
- Slide 84
- Slide 85
- Slide 86
- Slide 87
- Slide 88
- Slide 89
- Slide 90
- Slide 91
- Slide 92
- Slide 93
- Slide 94
- Slide 95
- Slide 96
- Slide 97
- Slide 98
- Slide 99
- Slide 100
- Slide 101
- Slide 102
- Slide 103
- Slide 104
- Slide 105
- Slide 106
- Slide 107
- Slide 108
- Slide 109
- Slide 110
- Slide 111
- Slide 112
- Slide 113
- Slide 114
- Slide 115
- Slide 116
- Slide 117
- Slide 118
- Slide 119
- Slide 120
- Slide 121
- Slide 122
- Slide 123
- Slide 124
- Slide 125
- Slide 126
- Slide 127
- Slide 128
- Slide 129
- Slide 130
- Slide 131
- Slide 132
- Slide 133
- Slide 134
- Slide 135
- Slide 136
- Slide 137
- Slide 138
- Slide 139
- Slide 140
- Slide 141
- Slide 142
- Slide 143
- Slide 144
-