2003 전국 광고주 대회 제 3 주제

2003 전국 광고주 대회 제 3 주제

방송에 나타난 시장경제 - 지상파 TV 3 사의 경제뉴스 분석 -

한동대학교 경영경제학부 교수 김재홍

I. 서론 : Motivation

II. 분석방법

III. 경제뉴스 분석 결과

IV. 방송의 질적 수준 재검토

V. 요약 및 제언

방송에 나타난 시장경제


II. 분석방법




방송의 영향력 지상파 방송 : 공공재

방송의 공익성 , 사회적 책임 : 뉴스 , 경제분석 등 Cf. 드라마 , 쇼 프로그램 등

경제뉴스 : 경제교육 제공 방송이 제공하는 경제교육의 질의 중요성



II. 분석방법





지상파 TV 3 사 : KBS, MBC, SBS 저녁 9 시 /8 시 뉴스 : 경제관련 보도

Random Sampling 2002 년 하반기 50 일 2003 년 하반기 50 일


II. 분석방법





1. 경제뉴스의 비중

2. 주제

3. 시장자율 vs 정부개입

4. 정책지지도

5. 보도의 질적 수준

6. 긍정적 vs 부정적 태도

III. 경제뉴스 분석 결과 방송에 나타난 시장경제

1. 경제뉴스의 비중 2. 주제 3. 시장자율 vs 정부개입 4. 정책지지도 5. 보도의 질적 수준 6. 긍정적 vs 부정적 태도

KBS MBC SBS

2002 下 2003 上 2002 下 2003 上 2002下 2003 上

총 뉴스시간 174250 174250 122010 124500 99744 103900

경제뉴스시간 9766 14857 8468 15808 9290 13023

경제뉴스비율 5.60% 8.53% 6.94% 12.70% 9.31% 12.53%

< 표 1> 경제 뉴스 시간 ( 경제관련 뉴스 시간 / 전체뉴스 시간 )

단위 ( 초 )


KBS MBC SBS

2002 下 2003 上 2002 下 2003 上 2002 下 2003 上

통상 0.62 0.53 0.4 0.62 0.59 0.62

경기동향 0.51 0.35 0.46 0.49 0.5 0.49

개인소비 0.52 0.43 0.54 0.56 0.57 0.56

노사 0.44 0.23 0.88 0.28 0.27 0.28

부동산 0.52 0.47 0.55 0.4 0.49 0.41

재벌 0.67 0.54 없음 0.64 0.48 0.64

정책일반 0.57 0.39 0.54 0.53 0.54 0.53

기타 0.52 0.49 0.68 0.56 0.6 0.56

평균 0.55 0.43 0.51 0.51 0.51 0.51

< 표 2> 경제뉴스의 위치 ( 보도순서 : 경제기사위치 / 전체기사수 )

III. 경제뉴스 분석 결과 1. 경제뉴스의 비중 2. 주제 3. 시장자율 vs 정부개입 4. 정책지지도 5. 보도의 질적 수준 6. 긍정적 vs 부정적 태도

단위 (%)

방송에 나타난 시장경제 III. 경제뉴스 분석 결과


2002 下 2003 上

총계KBS MBC SBS 소계 KBS MBC SBS 소계

노사 7(7.4%)

2(2.3%)

2(10.6%)

11(4.0%)

39(25.7%)

41(25.0%)

29(21.3%)

109(24.1%)

120(16.5%)

부동산 28(29.5%)

13(15.1%)

22(23.4%)

63(22.9%)

25(16.5%)

32(19.5%)

16(11.7%)

73(16.2%)

136(18.7%)

경기동향 17(17.9%)

19(22.1%)

12(12.8%)

48(17.5%)

24(15.8%)

26(15.9%)

30(22.1%)

80(17.7%)

128(17.6%)

정책일반 9(9.5%)

15(17.4%)

13(13.8%)

37(13.4%)

21(13.8%)

15(9.2%)

18(13.2%)

54(11.9%)

91(12.5%)

기타 10(10.5%)

24(27.9%)

23(24.5%)

57(20.7%)

11(7.2%)

20(12.2%)

22(16.2%)

53(11.7%)

110(15.1%)

통상 15(15.8%)

8(9.3%)

10(10.6%)

33(12.0%)

9(5.9%)

8(4.9%)

5(3.7%)

22(4.9%)

55(7.6%)

개인소비 8(8.4%)

5(5.8%)

9(9.6%)

22(8.0%)

8(5.3%)

9(5.5%)

4(2.9%)

21(4.7%)

43(5.9%)

재벌 1(1.0%)

0(0.0%)

3(3.2%)

4(1.5%)

15(9.9%)

13(7.9%)

12(8.8%)

40(8.9%)

44(6.1%)

계 95(100%)

86(100%)

94(100%)

275(100%)

152(100%)

164(100%)

136(100%)

452(100%)

727(100%)

< 표 3> 경제뉴스의 주제 2002 년 하반기 : 부동산시장 , 경기동향 , 정책일반 2003 년 상반기 : 노사문제 , 부동산 , 경기동향


KBS MBC SBS

2002 2003 합계 2002 2003 합계 2002 2003 합계

시장자율 2(3.1%)

2(2%)

4(3%)

3(5.6%)

2(2.1%)

5(3.4%)

7(11.7%)

19(20%)

26(16.8%)

정부개입 44(68.8%)

30(29.7%)

74(45%)

30(55.6%)

40(42.1%)

70(50%)

21(35%)

22(23.2%)

43(27.7%)

중 립 18(28.1%)

69(68.3%

87(52%)

21(37.9%)

53(55.8%)

74(49.7%)

32(53.3%)

54(56.8%)

86(55.5%)

총 계 64(100%)

101(100%)

165(100%)

54(100%)

95(100%)

149(100%)

60(100%)

95(100%)

155(100%)

< 표 4> 시장자율 vs 정부개입에 대한 방송사별 입장



KBS MBC SBS

시장 정부 중립 시장 정부 중립 시장 정부 중립

경기동향 0(0%)

8(57%)

6(43%)

3(15%)

9(45%)

8(40%)

7(30%)

9(40%)

7(30%)

노사 1(4%)

7(25%)

20(71%)

0(0%)

4(17%)

19(83%)

2(8%)

4(17%)

18(75%)

부동산 0(0%)

32(70%)

14(30%)

0(0%)

16(42%)

22(58%)

4(13%)

15(50%)

11(37%)

< 표 5> 주제별 시장자율 vs 정부개입



2002 2003

KBS MBC SBS 소계 KBS MBC SBS 소계 총계

찬성 , 지지

9(16.7%

)

7(14.3%

)

13(23.6%

)

29(18.4%

)

6(5.8%)

17(17.7%

)

3(4.2%)

26(9.6%)

55(12.8%

)

반대 , 비판

15(27.8%

)

18(36.7%

)

22(40.0%

)

55(34.8%

)

14(13.5%

)

17(17.7%

)

14(19.4%

)

45(16.5%

)

100(23.3%

)

중립30

(55.6%)

24(49.0%

)

20(36.4%

)

74(46.8)

84(80.8%

)

62(64.6%

)

55(76.4%

)

201(73.9%

)

275(64.0%

)

계 54(100%)

49(100%)

55(100%)

158(100%)

104(100%)

96(100%)

72(100%)

272(100%)

430(100%)

< 표 7> 정책지지도



시장자율 정부개입 정부중립 Total

KBS0

(0%)19

(68%)9

(32%)28 건

MBC2

(6%)17

(52%)14

(42%)33 건

SBS6

(17%)14

(40%)15

(43%)35 건

< 표 8> 정책비판의 의미 : 시장자율 vs 정부개입




KBS MBC SBS

전 체 37.7% 36.8% 33.0%

경 기 동 향 39.0% 46.6% 47.6%

부동산 시장 51.0% 42.2% 44.7%

노 사 문 제 10.9% 18.6% 25.8%

< 표 9> 보도의 질적 수준이 만족스럽지 못한 뉴스의 비율

논리의 일관성근거자료의 적절성주장의 합리성 / 객관성



KBS MBC SBS

긍 정 적 25.9%(6.3%)

14.0%(7.14%)

20.9%(23.1%)

부 정 적 42.5%(87.5%)

35.2%(78.6%)

33.0%(46.2%)

중 립 적 31.6%(6.3%)

50.8%(14.3%)

49.1%(30.1%)

< 표 10> 긍정적 vs 부정적 태도 : 전체뉴스 ( 개인소비에 관한 뉴스 )

* 전체평균 ( 개인소비에 관한 뉴스 평균 )


1. 부동산 관련 보도

2. 개인부채 / 신용카드 관련 보도

3. 경기동향 관련 보도


II. 분석방법





1. 부동산 관련 보도 2. 개인부채 / 신용카드 관련 보도 3. 경기동향 관련 보도

(1) 거의 동일하거나 차별성 없는 비슷한 내용의 기사가 계속 반복됨 .

- KBS 사례 : 3 사 중에서 부동산 관련 기사가 가장 많은 동시에 가장 중복적임 .

재건축의 대안으로서 리모델링 : 7/13/02, 7/19/02, 8/12/02

아파트시세 / 분양가 : 8/18/02, 9/15/02, 10/13/02, 11/26/02, 1/9/03, 1/15/03, 2/26/03, 3/10/03, 3/19/03, 5/5/03, 5/17/03, 5/25/03

2002 년 28 개 , 2003 년 25 개 , 총 53 개의 부동산관련 보도 : 유사한 내용 반복


II. 분석방법







II. 분석방법




(2) 단기적 상황변화를 일반화한 성급한 결론을 제시함 .

- SBS 의 사례

8/9/02 : 정부의 부동산 투기억제 대책이 발표된 직후 강남 부동산거래는 뚝 끊겼다 . 아파트 가격이 일제히 하락세로 돌아섰다 .

8/24/02 : 정부의 부동산 투기억제대책이 별 효력이 없다 . 대책을 다시 세워야 한다 .

8/27/02 : 부동산과열은 더 심해지고 있다 .

10/9/02 : 부동산시장이 모처럼 안정세를 보인다 . 거품이 꺼지기 시작했다는 주장도 있다 . 강남의 아파트 값이 1 년 만에 처음으로 떨어졌다 .

1/5/03 : 서울 아파트 값이 2 년 만에 하락했다 . 가격 안정세가 당분간 이어질 것이다 .

2/26/03 : 부동산시장이 다시 꿈틀거린다 . 아파트 분양가 치솟고 있다 .

6/6/03 : 아파트수요가 사라지고 거래가 끊기면서 부동산시장이 냉각되고 있다 .




II. 분석방법




(3) 부정적이고 단정적 표현을 남용함 .

- “ 부동산투기”의 표현 남용 ( 투자표현과 비교하여 ) KBS 투기 131 회 , 투자 30 회 MBC 투기 70 회 , 투자 30 회 SBS 투기 64 회 , 투자 29 회

- 또한 정부개입을 단정적으로 정당화함 . KBS : 시장자율 0% 정부개입 70% 중립적 30% MBC : 시장자율 0% 정부개입 42% 중립적 58% SBS : 시장자율 13% 정부개입 50% 중립적 37%




II. 분석방법




2. 개인부채 / 신용카드 관련 보도

3. 경기동향 관련 보도



II. 분석방법




첫째 , 뉴스에서 다루어지는 경제문제들이 소수의 정형화된 주제들에 집중되어 있어 보도의 다양성이 떨어진다 .

둘째 , 뉴스보도의 형태가 주제의 특성과 상관없이 획일적으로 구성되어 있어 전문성과 차별성이 떨어진다 .

셋째 , 경제뉴스가 시장자율 보다는 정부개입을 지지하는 경우가 훨씬 더 많아 뉴스를 시청하는 국민들에게 시장원리를 역행하는 왜곡된 경제교육을 제공하고 있다 .

넷째 , 경제뉴스의 질적 수준이 매우 낮다 .

다섯째 , 경제뉴스를 통해 방송이 국민들에게 부정적 경제관 , 부정적 가치관을 조장하는 경향이 있다 .



II. 분석방법




근본적 질문 : 방송사들은 왜 뉴스의 수준 , 질을 높이지 않는가 ?

시청률 경쟁 인센티브 없음 방송광고요금이 시청률 반영하지 못함

방송광고시장의 자율화 필요함

2003 전국 광고주 대회 제 3 주제

Documents