עש'ר 6277-06-13, טופ קוואליטי סולושנס (טי.קיו.אס.) בע'מ -...

דף 1 מתוך 19

בית הדין הארצי לעבודה

ו 6277-06-13 ״ ש ע

ניתן ביום 21 יולי 2013

מ ״ ע ) ב . ט א . ו י ק . י ט ) ט נ ש ו ל ו ואליטי ט פ קו ו ט

ת ר ע ר ע מ 5 ה 1 - 3 7 7 0 9 1 . פ . ה

ל א ר ש מדינת י

ה ג י ש מ ה ה פ י ב א ה ה ו ר ד ט ה ל ה ה נ ה - מ ל ב ל כ ך ה ר ש מ

ם ה ש - ג ר ב ל ג נ ת יעל א ט פ ו ש זנפלד, ה נית רו ת רו ט פ ו ש נוביץ, ה ם רבי ר י מ ט ע פ ו ש לפני: ה

ר חיים בנימיני ) מ ם י ד י ב ע מ ) ר ו ב י , נציג צ א ר ר יוטף ק ) מ ם י ד ב ו ע ) ר ו ב י ג צ נצי

ויץ ד ירון הורו ״ ו ת - ע ר ע ר ע מ ם ה ש ב

ר הר אבן מ ת י ד א ״ ו ב - ע י ש מ ם ה ש ב

פסק דיו

ד ל פ נ ז ו ת ר י ג ו ת ד ט פ ו ש ה

ה דבר ת פ

ק ו ת ח ו א ר ו ה ם ל א ת ה , ב ה ר י מ ש ם ה ו ח ת ת ב ו ר י ן ש ל ב ק ק כ ו ס ע ת ל ר ע ר ע מ ל ה ונה ש 1. רישי

ר ח א , ל ה ב י ש מ -1996, בוטל על ידי ה י כוח אדם, תשנ״ו ל ידי קבלנ ת עובדים ע ק ס ע ה

, וללא אישור ה ב י ש מ ה בה הועברו מניותיה ללא דיווח ל ק ס ה ע ע צ ו ר כי ב ר ב ו ה ש

ה לרישיוץ ש ק ת ב ר ע ר ע מ ה ה ש י ג ת כך ה ו ב ק ע . ב ה ב י ש מ ל ה צ ם לכך א י כ מ ס ו מ ורמים ה הג

ם קרן, ר ר ת מ ט ל ח ה ה ב ת ח ד ת נ ר ע ר ע מ ל ה ה ש ת ש ק א לחוק. ב 1 ף 0 י ע ת ס א ר ו חדש, לפי ה

ה מיום 20.5.2013 (להלן ל כ ל כ ד ה ר ש מ ה ב פ י כ א ה ו ר ד ס ל ה ה נ י מ ת ב ו ר י ק ר - ח י כ מרכז ב

ת ר ע ר ע מ ר שלפנינו, בו טוענת ה ו ע ר ע ב ה ה וו ס ט ל ח . על ה ל ההסדרה) ה מ ת מ ט ל ח גם: ה

ה ומידתיותה. ת ו ר י ב , ס ה ס י ס ב ם ב י ד מ ו ע ם ה י ל ו ק י ש כנגד ה

י ת ד ב ו ע הר?1ע ה

ם ו ח ת ת רישיון קבלן שירות ב ל ב ק ה ל ש ק ט ב י ב ד בר ש 2. ביום 24.2.2011 הגיש מר אהו

. בר ן גם: ההברה) ל ה ל ) מ ״ ע לושנס ב ואליטי סו פ קו ו ת ט ר ב ת ח ר ע ר ע מ ם ה , על ש ה ר י מ ש ה

ו ועובד מ צ ל אותו ע ל ו כ ל עובדים ה ג ה ודיווח על ס ר ב ח ת ב ו י נ מ ל ה ע ב ו כ מ צ ג ע ט הצי י ב ש

יבות ב התחי ת ם על כ ת ט ח י ב ק בעבודות שמירה. בר ש ס ע ו מ ד נוסף, וכן עובד אחד ה ח א

1 מתוך 19

http://www.glima.info/10-4-5.pdf קישור לפרק:

דף 2 מתוך 19

בית הדין הארצי לעבודהל 6277-06-13 ״ ש ע

ינים שונים, י ת ענ ו ד ו ש א א ר ה הודעה מ פ י כ א ה ה ו ר ד ס ה ל ה ה נ י מ ר ל ו ס מ ב ל י י ח ת א מ ו בו ה

ונתו לערוך בחברה, י שבכו מ י ל ש ת כ ו ד ו ת א ו ב ר ל

ם 19.5.2011 נערך ו י ב , ו ם י כ מ ס ת מ מ ל ש ה ה ל ש י ר ט ד י ב ר ש ב ה ל ח ל ש ביום 16.3.2011 נ

ת ערבות ד ק פ ה ה ל ש י ר ט ד י ב ר ש ב ה ל ח ל ש ום 25.5.2011 נ . בי ה ר ב ח ל ה ה נ מ ן כ ו עימו ראי

ת הערבות. ש י ר ד גע ל ו ת בנ ר ו כ ז ה ת ח ל ש ותר נ ר י ח ו א ם מ י י ש ד ו ח בסך 30,000 ש״ח. כ

. ה ש ק ב ת תיק ה ר י ג ה על ס ע ד ו ט ה י ב ר ש ב ה ל ח ל ש ת כנדרש, נ ו ב ר ע ה ה ד ק פ ו א ה ל ש מ

. ה ל ב ק ת ו ה ת ש ק ב , ו ה ש ק ב ק ה י ת ת ש א ד ח ח מ ו ת פ ט ל י ב ר ביקש בר ש ת ו ר י ח ו א ד מ ע ו מ ב

. ביום ה ר י מ ש ד ב ח ה ועל עובד א ר ב ח ל ה ג ס ד ב ח ת עובד א ק ס ע ל ה ביום 24.4.2012 דיווח ע

ך 30,000 ש״ח. ביום 14.6.2012 ס ת ערבות ב ד ק פ ה ה ל ש י ר ה אליו ד ח ל ש 17.5.2012 נ

ום 19.6.2012 קיבלה , ובי ה ב י ש מ י ה ד ר ש מ ת ב ש ר ד נ ת ה ו ב ר ע ת ה ט א י ב ר ש ד ב י ק פ ה

ט בבעלים, י ב ד בר ש ו ה ר א ין מ ן מצו ו י ש י ר ן שירות. בגוף ה ל ב ק ה רישיוץ לפעול כ ר ב ח ה

ן כי ״שינוי בפרטים אלה ו ן בגוף הרישי י . במו בן מצו ה ר ב ח ד בביר ב י ק פ ל ובעל ת ה נ מ

ה מ ו ת ן ח ו ת הרישיון״. על הרישי ע י ק פ ת הה׳ימ יביא ל א ש ובכתב מ א ר ללא אישור מ

ל תהום רישוי קבלני כ״א ושרות״. ה נ ״אפרת גור, מ

ם בו הוצא ו י ת ה ר ח מ ל ר, ו ת באמו ו ב ר ע ת ה ד ק פ ר ה ח א ה ימים ל ש י 3. ביום 20,6.2012, ש

י חברות: ת ט לבין ש י ב , בין בר ש ה ר ב ח ות ה י ת מנ ש י כ ר ם ל כ ט ם ה ת ח , נ ן ו הרישי

ה ל ה נ ת מ ו ע צ מ א מ ח.פ. 512959156, ב ״ ע ת בניה ב ו מ ז ב י י ב א ב.ש. א י ת ה ח א ה ה ר ב ח ה

ל יזמות בניה ש נ ה היא ד י י נ ש ה ה ר ב ח ם בן עזרא. ה ו ל ר ש ה מ מ ע ט ה מ מ י ת ח ה ה ש ר ו מ ו

ן ה מר דן דניאל ובנימי מ ע ט ה מ מ י ת ח ה ומורשי ה ל ה נ ת מ ו ע צ מ א בע״מ ח.פ. 512981888, ב

ל מניות , הועברו כ ה ש י כ ר ם ה כ ס . לפי ה -הרוכשים) ה ו ש י כ ר ם ה כ ס : ה ר (להלן י מ ש

ה בסך ר ו מ ם ת ו ל ש ם ת ר ק י ע ף 8.1, ש י ע ס יים ב ו ם המנ י א נ ת ם בכפוף ל י ש כ ו ר ה ל ר ב ח ה

ן ו ב הדירקטורי כ ר ה יים ב ו נ ת ושי ו י נ מ ת ה ר ב ע ל ה ת ודיווח ע ו י נ מ 65,000 ש ״ח עבור ה

ת הרוכשים, ו י ר ח א ם יהיו ב י מ י ו ס ת מ ו ב ו ר כי ח ה ב ו ם ה כ ס ה ם החברות. בסעיף 7.1 ל ש ר ל

ן קבלת רישיון קבלן שירות על פי הוק ר ו צ ה 30,000 ש״ח< ל ב ו ג ב ) ה ב ו ר ובהם: ״7.1.3 ע

ו על פיו״. אין ת עובדים על ידי קבלני כוח אדם, התשנ״ו-1996, והתקנות שהותקנ ק ט ע ה

ן שירות״, ואף גייסה ל ב ק ״ ה כ ר ב ח ה ה ק ס ה ע ש י כ ר ם ה כ ס ת ה מ י ת ר ח ח א ק כי ל ל ו ח

ם כ ס ה ת ה ו ד ו ה א ע ד ו ה ה ר ס מ נ י ש ל ב . זאת, מ ם י ש ד ם ח י ד ב ו ל ע ת ש ו ב ת ר ו ר ש ה ע י ת ו ר ו ש ל

ד הכלכלה. ר ש מ ה ב פ י כ א ה ה ו ר ד ס ה ל ה ה נ מ ל

ת ו ר י י כוח אדם, ש ת קבלנ ו ר י ק , מרכז בכיר ח ם קרן ר ר ע מ י ד ו ום 11.11.2012 ה 4. בי

ן אותו ואת ן קבלן שירות״, והזמי ט ״ על כוונה לשלילת רישיו י ב ר ש ב ת פרטיות, ל ו כ ש ל ו

2 מתוך 19

דף 3 מתוך 19

בית הדין הארצי לעבודהל 6277-06-13 ״ ש ע

ם בר שביט, בו ת ת עליו ח ו ב י י ח ת ה ב ה ת ה צוין כי הופר כ ע ד ו ה ע בכתב. ב ו מ י ש ה ל ר ב ח ה

ל תפקיד ע ף ב י ל ח ה נה ל ו ל כו ת ע א ל ז ל כ ב י בחברה, ו ו נ ל שי ל כ ש ע א ר ע מ י ד ו ה ב ל י י ח ת ה

א כי ״תתבצע שינוי בבעלי צ מ ם בפניו נ י ד מ ו ע ם ש י נ ו ת נ ה ר קרן כי מ בכיר. עוד ציין מ

ד בנימין ומד ר שמי ת מניות תחברת. מ ר שמיר בנימיו דבש א ר מ ש א מניות החברה, ב

ו ת ר אביב ומר דניאל דן מ ש שלום בן עזרא מונו למנהלי התאגיד בתאריך 20/6/2012 ומר א

למנהלי התאגיד בתאריך 01/07/2012 ללא קבלת אישורנו מראש- על מינויו. מהאמור

יבות ת ההתחי ר א פ , מ ם כימנכ״ל החברה׳ ו ת ח ד אהוד בר שביט - במי ש לעיל עולה כי מ

ה בטעות ח ל ש , נ ה י ל י מ י ס ק ת פ ו ע צ מ א ה ב ח ל ש נ ה ש ע ד ו ה ק כי ה ל ו עליה חתם.״ אין ח

: ר קרן, כדלקמן מ ט ל י ב ב בר ש י ש . ביום 25.11.2012 ה ת ר ח ה א ר ב ח ל

ר הייתה בבעלותי ואני ש ת טופס קוואליטי טוליושנס בע״מ א ר ב 2. אכן חל מניות ההברה ה ש ר י כ מ ם ה כ ט ה ן ב ה נמכרה א ל ל בפועל ש ה נ מ הייתי ה נותרתי כמנהל מלווה עד לסיום כל הבירוקרטיות הכרוכות במכירת

ה והעברתה. ר ב ח ה

ה כוונתי להפר ת י זכר לעיל ברצוני להבהיר כי חלילה אין ולא ה 3. למרות המוב ההתחייבות אשר ברישיוו החברה. ת ת כ א

ת כל הנדרש. ר ד ס ה ם ל כ ד ר ש מ ש יתייצב במיידי ב ד ח 4 מנהל ההברה הב ועל כך התנצלותי. ש אני להבהיר כי הדבר נעשה בתום ל ק ב 5. שוב מ

ש הינו בנימין שמיר....״ ד ח 6. מנהל ההברה ה

ר כי ה ב ו ן להברה. ה ת י נ ן ש ו י ש י ר ר קרן בדבר ביטול ה ת מ ט ל ח 5. ביום 11.12.2012 ניתנה ה

ר ק לגבי מ ו ח ב ם ש י א נ ת ת ה ק י ד ך ב מ ל ס ת ניתן ע ו ר י ן ש ל ב ק ק כ ו ס ע ה ל ר ב ל ח ונה ש רישי

ם י ט ר פ י ב מ י ן כי ש י ן גופו מצו ו . ברישי ה ר ב ח ל ה ל ש ה נ מ ם ו י ל ע ב צג כ ט שהו י ב אהוד בר ש

ל ע ר ב ש א ם זה, כ י ר ב ה כי ״במצב ד ט ל ח ה ש ב ג ד ו . מ א אישור, יביא לפקיעתו ל , ל שבו

ה אותו כמי ק ד ת ב ו ש ר ר ה ש א ן ו ו ל רישי ב ק ת ל ו ש ר ה ל נ פ ם ש ד א א אותו ה א ל ו ן ה ו הרישי

ך י ש מ ה ׳ ל ם י ש ד ח ה ב׳פניה ה ר ב ח ר ל ש פ א ן ל , אי ק ו ן עפ׳יי ח ו ק רישי י ז ח ה י ל ו א ר ש

ש ד ח ם ה ר ו ג ם לגבי ה י א נ ת ת ה ו מ י י ק ת ו ה ק ד ב א נ ן ל כ ן לה, ש ת י נ ן ש ו ק ברישי י ז ח ה ל

ר ו ש י ה ללא א ע צ ו ב ה ש ר ב ח ות ה י ת מנ ר ב ע י ה ו כ ת ט ל ח ה ף עוד ב י ס ו ן מ ר ר ק בחברה״. מ

ל ו ט י ב א עילה ל י ה זו ה ר פ , וכי ה ת ו ב י י ח ת ה ב ה ת ל כ ח ש ר פ ה ה ו ו ה , מ ש א ר ת מ ו ש ר ה

ה ר ב ח ל ה ב ש ל ם ה ו ר ת ב ד ה ב ר ב ח י ה נ ע מטיעו כנ ר קרן מציין כי לא שו הרישיון. מ

ך י ש מ ה יתן ל ה צוין כי נ ר ב ח ר לעובדי ה ש א יות. ב ת המנ ש י כ ל ר וח ע שנמנעה מלדו

ט י ב ר ש ב ך ש כ ים נוספים, דהיינו, עד ליום 11.2.2013, בכפוף ל ך חודשי ש מ ם ב ק י ס ע ה ל ו

. ו ד מעובדי ח ל א ם כ ך ע ר ע נ ן ש ו ב ש ת וגמר ח נ כ ד ו ע ת עובדים מ מ י ש ת ר ל ה נ מ א ל י צ מ י

ת ל ב ק ה ל ש ק ש ב י ג ה ל פי החוק, עליו ל ון ע ק ברישי י ז ח ה ש ל ק ב ר מ י מ ר ש ם מ ר כי א ה ב ו ה

3 מתוך 19

דף 4 מתוך 19

בית הדין הארצי לעבודהל 6277-06-13 ״ ש ע

ה כ י ש מ ן ה ו ל הרישי ו ט י ר ב ח א ל ם ש י י ש ד ו ח ך ה ל ה מ י ב ק כ ל ו ן שירות. אין ח ל ב ן ק ו רישי

ק עובדים. י ס ע ה ה ל ר ב ח ה

ן ת רישיו ל ב ק ה ל ש ק ה ״טופס ב ר ב ה ם ה ש ר ב י מ ן ש ר בנימי 6. ביום 23.12.2012 הגיש מ

ת ו ר י ק כקבלן ש ו ס ע ה ל ר ב ה ן עבור ה ו ש רישי ק י ה אדם/שירות״, בו ב הדש לפעול כקבלן כ

ם לו, י פ ר ו צ מ ם ה י ח פ ס נ ם ה ד ע ח , י ה ש ק ב ס ה פ ו . יצוין כי ט ה ח ט ב א ה ה ו ר י מ ש בענף ה

. ביום ( ן ו ר ביטול הרישי ב ד ן ב ר ר ק ת מ ט ל ח ה ם ל ד ו ם 28.11.2012 (עוד ק ו י ר ב ב ם כ ת ח נ

ו הודעה. נגבתה ממנ , ו ת ו ר ה ב ן ה ת ם מ ש ה ל ר ד ס ה י אגף ה ד ר ש מ ר ל י מ 26.2.2013 זומן ש

ר הועברו לידיו ביום ש , א ם י כ מ ס ת מ מ ל ש ה ה ל ש ק ב ר ב י מ ר ש מ ר קרן ל באותו יום פנה מ

ע צ ב ש יש צורך ל ד ע ח ד י ת מ ו ב ק ע ן לשמיר, כי ב ר ר ק 4.3.2013. ביום 24.3.2013 הודיע מ

ה על כוונתו ר ב ח ר קרן ל ע מ י ד ו . ביום 11.4.2013 ה ה ר ב ח ה נוספות בעניין ה ר י ק פעולות ח

ותיה ע טענ י מ ש ה ה ל ת ו ן א ן שירות, והזמי ל ב ן ק ו ן רישי ת מ ה ל ת ש ק ב ר ל ת ע י ה א ל ל ש

א י ת עליה ה י ט פ ש מ ה ת ו י ת ד ב ו ע ת ה י ת ש ת ת ה ן א ר ר ק ט מ ר י ו פ ב ת כ מ ר לכך. ב ש ק ב ב ת כ ב

ום 20.5.2013 ניתנה ה בכתב, ובי י ת מ ע ת ט ה א ר ב ח ה ה ש י ג נסמכת. ביום 30.4.2013 ה

. ן ו ה לרישי ש ק ב ת ה י י ח ר ד ב ד ן ב ר ר ק ת מ ט ל ח ה

ר ו ע ר ע א ה ש ו ה מ ט ל ח עי7<רי ה

פ ו ט א ליתן ל ל ש ה הינה ״ ט ל ח ה ה מצוין כי ה ר ובפתיח ל ו ע ר ע א ה ש ו ה מ ט ל ח ה ת ה ר ת ו כ 7. ב

ן קבלן ו . רישי . ן שמיר. ימי ל בנ תו ובניהולו ש . בבעלו . נס בע״מ. ו לושי וליטי סו קו

ה ר ב ח ה אדנים: עיסוק ה ע ב ר ת על א כ מ ס ן נ ו ן הרישי ת ב מ ו ר י ה בדבר ס ט ל ח ה שירות״. ה

ת ש ק ; ב ק ו ח ף 2(א) ל ת ובניגוד לסעי ו ר י ן ש ל ב , ללא רישיון ק ה ח ט ב א י ה ת ו ר י ם ש ו ח ת ב

ת ו ר פ ה ש ל ש (1) לחוק); ח י (סעיף 6(א) ו ע כוזב או שג ד י ל יסוד מ ה ע ש ג ו ן ה ו הרישי

ן- אי דיווח על ו י ברישי א נ ת ת ר פ ה ם (סעיף 6(א}(6) לחוק, ו י ד ב ו ל זכויות ע ת ש ו י ת ו ה מ

ד להלן ו מ ע בות. נ י ב התחי ת כ ת ערבות בנקאית בניגוד ל ל ד ג ת עובדים ואי ה ב צ הגדלת מ

. ה ט ל ח ה ת ה כ מ ס ת עליהן נ ו ל י ע ת מן ה ח ל א ת על כ י צ מ ת ב

ו ו א רישי ל ת ל ו ר י ל בקבלו ש ע ו פ ק ב ו ס י ע

י מניותיה ש כ ו , כי ר ה ר ב ח ת ה נ ע ט ר קרן ל ס מ ח י י ת ה מ ט ל ח ה ק זה ב ל ל ח 8. בפתחו ש

נה לפעול כקבלן ו ת רישי ש י כ ם ר ה ג ע מ ש ה מ ר ב ח ת ה ש י כ ם לב, כי ר ו ת ם היו ב י ר ו ב ס

ת ר ב ח ה כ ק ו ס י ע ה ל ע י נ ה מ ת י י ה שהניחה, כי לא ה ח נ ה ה ה ר ב ח ת ה נ ע ט ן ל א כ שירות. מ

ר, ק כאמו ו ס י ע ך ה ש מ ה ה ל ע י נ א הייתה מ יות, וכן ל ת המנ ש י כ ת ר ק ס ר ע ח א ה ל ר י מ ש

ר ח א ם נוספים, ל י י ש ד ו ך ח ל ה מ ק עובדים ב י ס ע ה ת ל י א ש א ר י ה כי ה ר ב ח ע ל ד ו ה ר ש ח א ל

4 מתוך 19

דף 5 מתוך 19

בית הדין הארצי לעבודהל 6277-06-13 ״ ש ע

ן שירות ל ב ק ק כ ו ס ע ן ל ו , כי ברישי ו ת ט ל ח ה ן ב ר ר ק ם מ י ע ט ך מ כ ר ל ש ק נה בוטל. ב ו שרישי

ר ו ש י ן ללא א ו ל הרישי ע י ב ט ר פ י ב ו נ י שי , כ ת ו ש ר ו פ ן מ י ו מצו ת ע ש ט ב י ב ר בר ש מ יתן ל שנ

ן ניתן למי ו ב כי ככלל, רישי י ם מחי י ר ב ל ד ונם ש י ף הג . א ש ובכתב, יביא לפקיעתו א ר מ

ת רישיון ל ב ק ם ל י י מ ד ק מ ם ה י א נ ת ם לגביו. ה י א נ ת ת ה ו מ י י ק ת ת ה ק י ד ר ב ח א , ל ו ש ק ב מ ש

יות. י המנ ש כ ו ר ק לא נבחנו בנוגע ל ו ח ת ה ו א ר ו ל פי ה ע

ע לו דו ר שמיר, כי י ת ציין מ ו ש ר י ה ד ר ש מ , כי בפגישה ב ה ט ל ח ה ן ב י ך מצו כ ר ל ש ק ב

ך ביודעין י ש מ ר ה י מ ר ש ר שביט. מ ב ן שניתן ל ו ת הרישי ש י כ נה ר ה אי ר ב ח ת ה ש י כ ר ש

דו רישיון. ר אין בי ש א ה כ ח ט ב א ם ה ו ח ת ק ב ו ס ע ל

ר ח א ם ל י י ש ד ו ך ח ש מ ם ב י ד ב ו ק ע י ס ע ה ל ך ו י ש מ ה ת ל ו ר ש פ ר א ב ד ה ב ר ב ח ה ל ע ד ו ה ה

ל מנת ר שביט. זאת ע ב ונה, עד ליום 11.2.2013 לא ניתן לרוכשים, אלא ל ל רישי ל ש נ ש

ם ו ק א מ ו צ מ ה ל פ ו ק ת ך ה ל ה מ ם ב ה ר ל ש פ א ת י ע בעובדים, ו ג פ ן לא ת ו ת הרישי ל י ל ש ש

ר ח א ה גם ל ח ט ב י א ת ו ר י ק במתן ש ו ס ע ה ל ר ב ח ה ה כ י ש מ . חרף זאת, ה ש ד עבודה ח

ה ר ב ח ה ה ק י ס ע ד לביטוח לאומי ה ס ו מ ל פי רישומי ה ל ביום 11.12.2012. ע ל ש נה נ ו שרישי

ר 2012 וינואר 2013. זאת, ב מ צ ם ד י ש ד ו ח ם ב י ד ב ו ע ת ה ב צ ת מ ף הגדילה א א עובדים, ו

. ה ר ב ח ר על פעילות ה י מ ר ש ר מ ס מ ת ש ו ר ה ב ה בניגוד ל

, שניתן על ם י ט פ ש מ ד ה ר ש מ ה מ ר י מ ד ש י ג א ן ת ו ל רישי ך ע מ ת ס ה ה ב ר ב ח ה ה ל ע ו כן, פ מ כ

ה לידיעת א י ב ה ם בר שביט. זאת, מבלי ש נה על ש ו ת רישי ה א ש ד י ם בר שביט, ואף ח ש

ו במחזיקי המניות. כ ר ע נ יים ש ו נ ר השי ב ת ד ם א י ט פ ש מ ד ה ר ש מ

ק ו ח ף 6(א)(1) ל י ע ס , בניגוד ל י זב או שגו ע בו ד י ה על יסוד מ ש ג ו ו ה ו ת הרישי ש ק ב

ל הרשות, כי מי שעומד צ ר א ר ו ע ת ה ד ש ש ח ן ל ר ר ק ה מ נ פ ה מ ט ל ח ה ל ה ק זה ש ל ח 9. ב

ל ה ש ת ו ל י ע י פ ר ו ח א ד מ מ ע ב רזניק, מי ש ק ע ת הינו מר י ר ע ר ע מ ה ה ר ב ח לות ה י פעי ר ו ח א מ

ם ד ח א ו ן קבלן כ ו ה ברישי ק י ז ח ח ה ט ב ת י ר ב ר כי ח ה ב ו ך מ כ ר ל ש ק ת ״יבטח״. ב ר ב ח

ה ביום ש ג ו ם ה י י פ ס ם כ י י ש ק ה ל ע ל ק נ ש ה כ-100 עובדים. מ ק י ס ע ה ת ו ו ר י ון קבלן ש וברישי

ם כ ס ם ה ת ח ר כך נ ח ם א י ר ו פ ה לפירוקה. ימים ס ש ק י ב ז ו ח מ ט ה פ ש מ ת ה י ב 13.6.2012 ל

ת תיק ר ג ס מ ן ב ק די ס ט לעיל. ביום 21.11.2012 ניתן פ ר ו פ מ , כ ה ר ב ח ות ה י ת מנ ש י כ ר

ל ש ח ב ט ב ל י נה ש ו ח ״ פורקה. ביום 9.1.2013 בוטל רישי ט ב י ״ ק 23247-06-12, ו ״ ר פ

ם ש ת ב ר ח ה א ר י מ ת ש ר ב ל ח ל ש י ב ק מ ל ניהול ב ש ם ב , כמו ג ט פ ש מ ל ידי בית ה פירוקה ע

ל, וללא רישיון. ה במקבי ל ע פ ״ ש ה ח ט ב ח א ט ב י ״

י ר ו ח א ם מ י ד מ ו ע ת מצגים כוזבים לגבי זהות ה ו ש ר ו ל , הוצג ה ט ל ח ה ן ב י לפי המצו

ל ה ש פ י ק ה או ע ר י ש ה ישנה מעורבות, י ר ב ח ה כי ב ד ב ו ע ה ה מ ל ע ו ת ה ו ש ר י ה נ . מעי ה ר ב ח ה

ר ועובדים נוספים י מ ר בנימין ש ר מ ב ל ד ו ש ת י מ א ״ בע׳ימ, ושל בעליה. ל ח ט ב י ת ״ ר ב ח

5 מתוך 19

דף 6 מתוך 19

בית הדין הארצי לעבודהל 6277-06-13 ״ ש ע

״ כנותנת ח ט ב י ת ״ ר ב ל ח ה נכנסה בנעליה ש ר ב ח ה , ו ת ״יבטח״ ר ב ח ה עבדו לפני כן ב ר ב ח ב

. ה ח ט ב שירותי א

ן כי י ך מצו כ ר ל ש ק א נסמך. ב ו ת עליהן ה ו י ל ה נ מ ת ה ו י א ר ו על ה ת ט ל ח ה ע ב י ב צ ר קרן מ מ

ג ק דני פרץ, כי מי שהצי ״ פ ת ישראל, ר ר ט ש ל מ י ש ן הרישו י צ ר ק ש י ביום 26.2.2013 א

ת ל ע ה ב ר ב ח ר ב ב ו ד ץ כי מ ר ׳ק פ ר לרפ׳ י ב ס ר רזניק ה א מר רזניק. מ ו ה ה ר ב ח ת ה בפניו א

. ת ׳יבטח׳ ר ב ח ה ל כ י ש מ ה מ ר ב ח ר ב ב ו ד ר בנימין שמיר, וכי מ , מ ו ת לחתנ כ י י ש ן ה ו רישי

ד ח א א ו ה , ש ם ׳תל-יה׳ י ע ו ר י א ם בגן ה י ד י ק פ ר בעלי ת פ ס מ גבו מ ת שנ ו י ו ד ע כמו כן, מ

ל יק לפעילותה ש ת מר רזנ ר א ו ש ק ם ידעו ל י ד י ק פ ת ל בעלי ה , עולה כי כ ה ר ב ח ת ה ו ח ו ק ל מ

החברה.

ה ק י ס ע נה מ ה לרשות, לפיו היא אי ר ב ח ה ה ג י צ ה ג ש צ מ ו ל ת ט ל ח ה ה עוד ב נ פ ן מ ר ר ק מ

, הציגה ן ו ת הרישי ל י ל ר ש ח א ו כן, ל מ ת עובדים. כ ו א ה מ ק י ס ע ר בפועל ה ש א עובדים, כ

. ה בו כדין ק י ז ח א מ י , וכי ה ף ק ין ת ן לה עדי ת י נ ן ש ו לו הרישי ה כאי י ת ו ח ו ק ל ה מצג ל ר ב ח ה

וסף על כך, ום 26.2.2013. נ ת בי ו ש ר ר ה ק ו ח ה ל ר ס מ נ ר בעדותו ש י מ ר ש ר מ ס ף מ ך א כ

ר בר שביט, אך ה הוא מ ד ק פ ו ה ת ש ו ב ר ע ר כספי ה ו ק לו מ ג כאי צ ת מ ו ש ר ה ל ר ב ח ה ה ג י צ ה

ת ש א ו כ ר ת עמד ל ו ב ר ע ן ה ת ד מ ע ו מ ב ר שמיר, ש ה מ י ת ה ו ב ר ע י ה פ ס ר כ ו ק ה מ ש ע מ ל

ת כי ו ש ר י ה נ ם זה, בו הועלם מעי י ר ב ב ד צ י הקלעים. מ ר ו ח א ר מ א ש י ה ף ל ה והעדי ר ב ח ה

ר מכן ח א , ויום ל ן ו ש הרישי ק ב ל מ ם ולא כספו ש י ש כ ו ר י ה פ ס ם כ נ י ת ה ו ב ר ע כספי ה

. ה מ ר ה מ ו ו ה מ ן ה כנ ך מתו ל ה , הינו מ ה ר ב ח ם ב י ל ע ב ם ה י פ ל ח ת מ

ת טענות ל א ב ק ו לרשות, אין ל ג צ ו ה זבים ש ם הכו י ג צ מ , נוכח ה ה ט ל ח ה ט ב ר ו פ מ על פי ה

ר בפעולות שנעשו בתום לב. ב ו ד ה כי מ ר ב ח ה

מ י ד ב ו ות ע י ל זבו ת ש ו י ת ו ה ת מ ו ר פ ה ש ל ש ח

ש ד ו ר ח כ ם ש ל ו ם ׳תל-יה׳ לא ש י ע ו ר י א ה בגן ה ר ב ח ד כי לעובדי ה ש ר ח ר ו ע ת ת ה ו ש ר ל ה צ 10. א

ם בגן י ד י ק פ ה בעלי ת ש ו ל ו ש ר ס מ ם ש י ר ב ת על ד ו ש ר ה ה ס ס ב ת ר 2013. לעניין זה ה א ו ר ב פ

ם הגב׳ רז-מירז י ע ו ר י א ת גן ה י ל ׳ ׳ כ נ מ ר יוסף בולגנים, ס האירועים: קניין גן האירועים, מ

ל ידם. ו ע מ ש ר נ , ו ת ו ש ר י ה ח ק פ מ ו ל ר ס מ ם נ י ר ב ד ר איתן ספיר. ה י הגן מ ל ע ב ד מ ח א חורי, ו

ם ה ם בעלי תפקידים, ב ת ו י א פ ם מ י ר י ה צ ה ת ר ב ח ה ה ג י צ ע ה ו מ י ש ב ה ת כ מ ה ל ת ב ו ג ת ב

ם י נ ו ש ה ה ש ח כ ה ר קרן לדברי ה ס מ ח י י ת ו מ ת ט ל ח ה ו להם. ב ס ח ו י ם ש י ר ב ד ת ה ו א ש י ח כ ה

י הרשות. ח ק פ מ ו ל ר ס מ נ ם כפי ש י ר ב ד ת ה יהם א ל פנ ף ע ומעדי

ו ר מ א נ ם ש י ר ב ש ד י ח כ ה ה ל ר ב ח ה ה ת ס י ה נ מ ו ו כי באופן ד ת ט ל ח ה ן ב י ר קרן מצי 11. מ

ל ר ש י ה צ ת ת ר ג ס מ ק פרץ, וזאת ב ״ פ ל ר א ר ש ת י ר ט ש ל מ י ש ן הרישו ל ידי קצי ש ע ר ו פ מ ב

6 מתוך 19

דף 7 מתוך 19

בית הדיו האדצי לעבודהל 6277-06-13 ״ ש ע

ר זה, י ה צ ת ל ל ק ש ת מ ת , אין ל ה ט ל ח ה ן ב י ם בן עזרא. לפי המצו ו ל ר ש ה מ ר ב ח ל ה ה נ מ

ר בשיחות ס מ ם ש י ר ב ד ת ה ר א ש י א , וחזר ו ת ו ש ר י ה ד ר ש מ ר ב ק י ץ ב ר ק פ ״ פ ר ם ש ו ש מ

ו ג בחתנ צ ו ה י ש מ ר כ י מ ר ש ל מ נתו ש ת תמו ה א ע ב צ ה ה ב ה י ף ז א ן שנערכו עימו, ו ו פ ל ט ה

ב ב ל ר י ט ה ן ל ו ם הניסי ו ג מ ׳ק פרץ, כ ש את דברי רפ׳ י ח כ ה ה ל ר ב ח ל רזניק. ניסיון ה ש

. ם י ס ס ו ב ה מ ר ב ח ת ב ו ד ש ח ה ך ש בעובדי הרשות, מעיד על כ

ת ו ב ר ע ת ה ל ד ג ם ואי ה י ד ב ו ע ת ה ב צ ת מ ל ד ג ל ה וח ע ו- אי דיו ו ת תנאי ברישי ר פ ה

ה ק י ס ע ש יולי 2012 לא ה ד ו ח ים 2010-2011 ועד ל ו כי בשנ ת ט ל ח ה ר קרן מציין ב 12. מ

א סכום ו ה יתה בסך 30,000 ש׳׳ח, ש ה הי ש ר ד נ ת ש ו ב ר ע , ה ם א ת ה ה עובדים. ב ר ב ח ה

ו בה ק ס ע ו ט 2012, ה ס ו ג ו ש א ד ו ח ת בחברה, ב ו ל ע ב ת ה פ ל ח ר ה ח א . ל נימאלי ת המי ו ב ר ע ה

ם י ש כ ו ר ות ה ת טענ ו ר מ ך לרשות. ל ל כ וח ע י שדו ל ב ל ושולש מ פ כ ו ר זה ה פ ס מ 41 עובדים, ו

ון ל פי הרישי ותיהם ע י בו י ם למחו י ש ח כ ת ם מ ן, ה ו ם הרישי ב ע ם ל ו ת ה ב ר ב ח ת ה ו א כי קנ

ת סכום ם ולא הגדילו א י ד ב ו ע ת ה ב צ מ 20 ב ל ^0 ה ש ל ד ג ל ה ל כ ת ע ו ש ר ולא דיווחו ל

. ם ת ק ס ע ת בגין ה ו ב ר ע ה

ר ן שירות. מ ל ב ק ק כ ו ס ע ן ל ו ן רישי ת מ ה ל ר ב ח ל ה ה ש ת ש ק ה ב ת ח ד ר נ ו מ א ל ה ל ר כ ו א 13. ל

ה ר ב ח ם ב י ק ס ע ו ות מ ם להי י ד ב ו ע ו ה כ י ש מ ק י ו ח ל פי סעיף 7 ל , כי ע ו ת ט ל ח ה ן ציין ב ר ק

ר יעביר י מ ר ש מ ך ש כ ם נוספים, דהיינו עד ליום 20.7.2013, בכפוף ל י י ש ד ו ך ח ש מ ל

ד ח ל א ם כ ך ע ר ע י ן ש ו ב ש ר ח מ ת עד ליום 20.6.2013, וכן יועבר ג נ כ ד ו ע ם מ י ד ב ו ת ע מ י ש ר

. ו מעובדי

ר ו ע ר ע ה

ת ר ע ר ע מ ת ה ו נ ע עיסר ט

ר סמכות. ס ו ח יתנה ב ן נ ו ה רישי א ליתן ל ל ר קרן ש ל מ ו ש ת ט ל ח , ה ה ר ב ח ת ה נ ע ט 14. ל

ר מ , ולא ל ר ב ו ק ה מ ק ב , גב׳ ר ה ר ד ס ה ת אגף ה ל ה נ מ ק ל ו ו על פי ח ל צ א ו ר ה ש ות ה י סמכו

ה ברורה ומפורשת. כ מ ס ו בעל ה נ קרן, שאי

נן ברורות, מה ה אי ת ט ל ח ה ן ל כי ת כתימו ו ש ר ה ה ג י צ ה ת ש ו י א ר ל עניין נטען כי ה לגופו ש

ה מבהירה, כי ר ב ח ס מר קרן. ה ח י י ת א ה ת אליהן ל ו ר ת ו יות ס ה עדו ר ב ח די ה ם שבי ג

ה על ת ט ל ח ס ה ס ב ת ל ו ש ר ן קיים. לפיכך, על ה ו דוש רישי ר בחי ב ו ד בנסיבות העניין מ

. ל ק ש ת וכבדות מ ו י ת ו ע מ ש ת מ ו י א ר

ה ל ט ב ם אמצעי מידתי יותר. ב י י ם ק ן א ה לבחו ב ו ח יין ה ת בנסיבות הענ ל ט ו ת מ ו ש ר על ה

. ה ק ד צ א ה ל י ביותר ל נ י הקיצו ע צ מ א ת ב ו ש ר ה ה ל ע ה פ ר ב ח ן ה ו ת רישי י א ט מ ו ט ו באופן א

ד מתוך 19

דף 8 מתוך 19

בית הדין הארצי לעבודהל 6277-06-13 ״ ש ע

ת ו ק י ד צ מ ל ה ק ש ת וכבדות מ ו ק צ ו ת מ ו י א ת ר ו ש ר ן בידי ה ך שאי כ ם לב ל י ש וחד ב ת במי א ז

ר ס ו ח מ ם לב ו ו ת ה ללא רישיון, ב ל ע ה פ ר ב ח ו ה ב ם ש ו ק ת גם מ א ל ז . כ ן ו ל הרישי ו ט י ת ב א

ידיעה.

ח ובנפש חפצה. ו ת ה בלב פ י ת ו נ ע ת ט ן א ח א ב ה וטוענת כי מר קרן ל פ י ס ו ה מ ר ב ח 15. ה

יב לנטען כלפיה. ת להג ו נ מ ד ז ה ה ר ב ח ם ניתנה ל ר ה עוד ט ש ב ו ו ג ת ד מ ו עולה כי ע ת ט ל ח ה מ

גה, ת שהצי ו ר ת ו ס ת ה ו י א ר ת ה ק א ד ה ולא ב ר ב ח ה ה ת ל ע ה ת ש ו נ ע ט ת ה ר קרן לא בחן א מ

ד ח ת ו ו י ש מ ת מ ו י א ה ר ג י צ ה ה ר ב ח ב השימוע. ה ת כ מ ה ב ל ע ה ות ש ל הטענ ר ע ז א ח ל א

ל ט נ ת ה ה א ר ב ח ה ה מ י ר ה ש ת לגופן. מ ו ש ר ות ה ת טענ כות א ת ומפרי ו ר ת ו ס ת ה ו י ע מ ש מ

ל להוכיח ט נ ת ה ו ש ר ל ה , ע ת ו ש ר ת ה ו ל ה נ ת ל ה ת ש ו נ י ק ת ת ה ק ז ת ח ה א ר ת ס ל עליה ו ט ו ה ש

ה בכך. ד מ , והיא לא ע ה ת ו ל ה נ ת ות ה נ ת תקי א

ם לב, ו ת ה ב ל ה נ ת ה ה ר ב ח א רישיון, נטען כי ה ל ה ל ל ע ה פ ר ב ח ת כי ה ו ש ר ת ה ע י ב 16. לעניין ק

ם כי י מ ת ב ת ו מ א ו ב ר ב ה ס ר ב ח י ה ש כ ו . ר ת ו ש ר ת ה ת א ו ע ט ה ר או ל י ת ס ה ונה ל א בכו ל ש

. כך, לא ה ת ו ע צ מ א ל ב ה לפעו ע י נ ן מ , ואי ף ק ו ת ן ב ו ה רישי ה היה ל ר ב ח ת ה ש י כ במועד ר

ם נכון י ד ב ו ע ת ה ב צ ל מ ווח ע ת די ו ש ר ה עובדים, והגישה ל ק י ס ע ה כי ה ר ב ח ה ה ר י ת ס ה

ם באופן י ד ב ו ה גייסה ע ר ב ח ה לרישיון; ה ת ש ק י ב כ מ ס ם מ ד ע ח ר 2012 י ב מ צ ש ד ד ו ח ל

ה ר ב ח ם ה ס ש ס ו נ ת ם ה ה י ל ם מדים, ע י ד ב ו ע ה ה ר ב ח ו עובדי ה ש ב ה ל ד ו ב ע ת ה ו ע ש ב גלוי, ו

ם כ ס ה על ה מ י ת ח ר ה ח א ותיה מיד ל י ם בעלי מנ ו ש י ה את ר נ כ ד ה ע ר ב ח ; ה ם ת ק י ס ע מ כ

ץ פ ח גישים לכל ה ו נ ת והי ו ר ב ח ם ה ש ל ר ן ש ו ו ק מ ר ה ת א ו ב מ ס ר ו ה פ ל נים א , ונתו ה ש י כ ר ה

ות או י ן הרשו א מ ב ח י ה ל ב ו ע פ ת זהות רוכשיה, ל ר א י ת ס ה ה ל ת צ בכך. ברי כי אילו ר

י שפעלה. פ יתה פועלת כ וא ללקוחותיה, לא הי ג שו צ ג מ להצי

יתן לה ם שנ ו ש נה מ ו ל רישי ו ט י ר ב ח א ם ל י ד ב ו ק ע י ס ע ה ה ל כ י ש מ ה ה ר ב ח , כי ה עוד נטען

ט ולא י ב ר ש ב ר ניתן ל ת י ה ת לפיה ה ו ש ר ת ה ד מ ת כן עד ליום 11.2.2013. ע ו ש ע ר ל ת י ה

ת ולרוכשים, ולא מ י י ק ה ה ר ב ח ן ניתן ל ו ם שהרישי ו ש ת כל יסוד, מ ל ל ו ש ה מ מ צ ה ע ר ב ח ל

ש על ק ב ת ה ה ל י ח ת כ ל ן מ ו ל עוד בחברה. הרישי י ע ו פ נ ו ואי ת מניותי ר א כ מ יות ש ל מנ ע ב ל

ת י ט פ ש מ ת ה ו י ש י א ת מן ה מ ל ע ת ת מ ו ש ר ת ה ט ל ח ה ר שביט, ו , ולא על ידי ב ה ר ב ח ידי ה

ה ובין הרוכשים, ר ב ח ה בין ה מ ו ד מ ה ה נ ח ב א . לפיכך, אין יסוד ל ה ר ב ח ל ה ת ש ד ר פ נ ה

ת לכפות. ש ק ע ת ת מ ו ש ר ה ש

י ר ו ח א ד מ מ ו ע ורם ה ת הג ו ה ז ר ל ש ק ת ב ו ש ר ת ה ו ד ש ח ש ב מ , כי אין מ ה ר ב ח ענת ה ד טו ו 17. ע

ן קיים. לטענת ו ל רישי ר ביטו ב ד ה ב ט ל ח ס ה ס ב ת הללו אין די כדי ל ו ד ש ח החברה. ב

8 מתוך 19

דף 9 מתוך 19

בית הדין הארצי לעבודהל 6277-06-13 ״ ש ע

ה ע״י ת ש י ג ת יבטח אינם קשורים לחברה ו/או לעצם ו ר ב , ״מר רזניק ו/או ח ה ר ב ח ה

ריה ולא מלפניה. מנהלי א מאחו ש הנ״ל אינו עומד, ל י א הרוכשים ו/או לפעילותה. ה

החברה ובעלי המניות בה עומדים בגלוי בראשה, והם אינם שלוחיהם או ׳בטות׳ של בל

ת ו י א ר ה ה ו ר ב ח ות ה ם טענ ו ע ת ט ל ח ה ד מר קרן ב ד ו מ ת אדם אחר.״ גם בעניין זה לא ה

י מקומות. ט לשנ ר , פ ת ׳יבטח׳ ר ב ם פעלה ח ה ת ב ו מ ו ק מ ה אינה פועלת ב ר ב ח שהציגה. ה

ה כי צ ו ב ק ל ה ה נ ר מ י ה צ ל אביב״ ה ל ת ע ו פ ה ת ״ ר ג ס מ ה ב ר ב ח ל ה ה ש ת ל ו ע לגבי פ

ל נוקיה- כ י ה ר ל ש ר רזניק. א מ ח או ל ט ב ת י ר ב ח ה ל ר ו ש ה איננה ק ר ב ח ם ה ת ע ו ר ש ק ת ה ה

ה ד ב ר ע ב ע ב ה ש ע ת נוספות, ש ו ר ב ע ח ב ר ה במכרז יחד עם א ר ב ח ה ה ת כ ם זה ז ו ק מ ב

ם בן ו ל ר ש ה מ ר ב ח ל ה ה נ ק פרץ, מ ״ פ ת ר ו ד ע גע ל ו ח באופן בלעדי במקום. בנ ט ב ת י ר ב ח

ן ש לחלוטי י ח כ ץ ה ר ק פ ״ פ ץ ישירות. ר ר ק פ ״ פ ר לו ר ס מ ם ש י ר ב ל ד ה ע ע ו ב ש ר ב י ה צ א ה ר ז ע

א על פני ר ז ר בן ע י ה צ ת ת ף א ע. יש להעדי ב השימו ת כ מ ם לו ב י ס ח ו י מ ם ה י ר ב ד ת ה א

ה את פ ר י ת לא צ ו ש ר , ה ם ו ק ל מ כ ות בידי הרשות. מ י פגישה המצו ה ו ח י ת ש ו מ ו ש ר ת

ם כנטען על ידי י ר ב ד ת ה ר ואישר א ז ק פרץ ח ״ פ ר ד על כך ש י ע מ ם ה י ר ב ד ך זיכרון ה מ ס מ

עים ׳תל-יה׳ רו ם האי ל ו ם לעובדי א י ס ח ו י מ ם ה י ר ב ד ה כי ה ש י ג ד ה מ ר ב ח הרשות. ה

נה נכונה ת אי ו ש ר י ה ח ק ה על ידי פ ת ב ג נ ם ש ת ו ד ו כי ע ר ס ם עובדים מ ת ו , וכי א הופרכו

ה בדבר זהות הגורם נ ע ט ת ה ת א ר ת ו ס ת ה פ ס ה עדות מ ר ב ח ה ה ג י צ ו כן ה מ עובדתית. כ

ת רישיון ל א ט ב ר קרן ל ר מ ח ן ב ר ו ש א ת העובדות ל ר א ר ב ם ל ו ק מ ד מאחוריה. ב מ ו ע ה

. ה ר ב ח ה

ה א צ מ ו ת ה ו ב ר ע ר הערבות, נטען כי ה ו ק מ גע ל ו זב בנ ג כו צ ת כי הוצג מ ו ש ר ת ה ו נ ע ט ר ל ש 18. א

ש ד ח ם לרכישה, וביקשו ל י ש כ ו ר ו ה נ ו ד בו התכו ע ו מ , ב ה ר ב ח ת ה ש י כ י ר ם לפנ י ד ד ו ימים ב

ת על ו ש ר ה ל ע ד ו ר ה ו ס מ ם ל ה י ל ע א ידעו ש ם ל י ש כ ו ר . ה ם האפשרי ד ק ה ה ב ת ו ל י ע ת פ א

ת את ו מ ר ת או ל ו ע ט ה י ל ד ה כ ל י ח ונה ת ה בכו ש ע ת בחברה, ודבר לא נ ו י נ מ ת בעלי ה פ ל ח ה

הרשות.

, ה ר ב ח ת ה נ ע ט ל זכויות עובדים. ל ת ש ו י ת ו ה ת מ ו ר פ י ה ש מפנ ש ח ס ל י ס ן ב עוד נטען כי אי

יות ת זכו ר פ ה ש ל ש ח ת ה ת א ו ר ת ו , ס ה ר ב ח ל עובד ב ת ש ו ד גה, ביניהן ע יות שהצי העדו

ת לא הביאה ו ש ר ח זכויותיו. ה ו פ י ל ק ן ע נ ה לא התלו ר ב ח ל ידה. איש מעובדי ה עובדים ע

ה ישנו ר ב ח י ה ל ה נ מ ם ל ה לבדוק א ח ר ות העובדים, ולא ט י ל פגיעה בזכו ן ע ה ש ל ת כ ו י א ר

ש גרידא. ש ל ח ן ע ו ת רישי ל י ל ש ס עילה ל ס ב יתן ל . ברי, כי לא נ ר פלילי ב ע

ת ב צ ת מ ל ד ג ל ה ווח ע ן - אי די ו ת תנאי ברישי ר פ ר ה ב ד ה ב ט ל ח ה ב ת ש ו ע י ב ק 19. בנוגע ל

ה או י ל ה א ת נ א פ ת ל ו ש ר , כי ה ה ר ב ח ת ה נ ע ו ת הבנקאית, ט ו ב ר ע ת ה ל ד ג ם ואי ה י ד ב ו ע ה

9 מתוך 19

דף 10 מתוך 19

בית הדין הארצי לעבודהל 6277-06-13 ״ ש ע

ה להגיש ר ב ח ל ה ק ע ו ח ה יותר. על פי סעיף 9(א) ל ה ו ב ת ג ו ב ר ם ע ו ל ש ת ה ל ש י ר ד ם ב י ש כ ו ר ל

נה מזה, היה ק זמן שו ר פ ווח ב ן די ת מ ם ל ו ק ה מ י ה ל ש כ ת לשנה. כ ח ן א ת דין וחשבו ו ש ר ל

. ה ר ב ח ת מן ה א ש ז ו ר ד ת ל ו ש ר ל ה ע

ר קרן תבוטל, וכי יינתן לה רישיון ל מ ו ש ת ט ל ח ה כי ה ר ב ח ת ה ש ק ב ר מ ו מ א ל ה ל ר כ ו א 20. ל

ן שירות. ל ב ק ק כ ו ס ע ל

ה נ י ד מ ת ה ו נ ע עי17ר ט

ן ודבר ן כדי ר ר ק מ ה ל ל צ א ו ר ה ו ע ר ע א ה ש ו ה מ ט ל ח ה ת ה ת ליתן א ו כ מ ס נה, ה ת המדי נ ע ט 21. ל

ל שורה ת ע נ ע ש ן נ ו ה רישי ר ב ח ב ליתן ל ר ס ת ל ו ש ר ת ה ט ל ח ם ברשומות. ה ס ר ו ה פ ל צ א ה ה

ם בחוק י ע ו ב ק ף ה ס ת בתנאי ה ד מ ו ה אינה ע ר ב ח ה ם על כך ש י ע י ב צ מ ם ה י א צ מ ל מ ש

ן זכות טיעון ת , תוך מ ק הטבעי ד צ ם לכללי ה א ת ה יתנה ב ה נ ט ל ח ה ת רישיון. ה ל ב ק ל

ה ר ב ח ה לפני ה ד מ ה ע ת ט ל ח ה ת ב ו ש ר ה ה ס ס ב ת ה ה י ל ע ת ש י ת ד ב ו ע ת ה י ת ש ת מלאה. כל ה

י שננקט, והוא ע צ מ א . ה ה ת ש ק ת ב ל א ב ק ע יש ל ו ד ע מ נ כ ש ת ל י ת י מ ת א ו נ מ ד ז וניתנה לה ה

ם י י ש ד ו ם ח י ד ב ו ע ת ה ק א י ס ע ה ל ך ו י ש מ ה ת ל ו ר ש פ ן א ת ן תוך מ ו ה רישי ר ב ח ב ליתן ל ו ר י ס ה

ן הנזק ם לבי י ד ב ו ע ל זכויות ה ה ע נ ג ה ם בין ה ל ו ס ה ח ם י ל ג , מ ה ט ל ח ה ד ה ע ו מ נוספים מ

ת קיימות. ו י ו ר ש ק ת ל ה ו ט י ב ה מ ר ב ח ם ל ר ג י ה ל ל ו ל ע ה

דוש ה לחי ש ק ב ר ב ב ו ד , אין מ ה ר ב ח ת ה נ ע ט א כ ל נה, כי ש ה המדי ש י ג ד ם מ י ר ב ל ד ם ש פ ו ג 22. ל

ה ר ס ה מ ר ב ח ת כי ה ט ר פ ה מ נ י ד מ . ה ש ד ן ח ו ן רישי ת ל מ נה ש , ועניינה נבחן בבחי רישיון

ה ללא ח ט ב א ם שירותי ה ו ח ת ה ב ק ס ה ע ר ב ח ת עובדים. ה ק ס ע ת שונות בעניין ה ו א ס ר ג

ד רכישתה, ע ו מ ה אותם בפועל. זאת, מ ק י ס ע ה ם ו י ד ב ו ון ״קבלן שירות״, גייסה ע רישי

ת רישיון. ל ב ק ה ל ת ש ק ת ב ק י ד ת ב פ ו ק ך ת ל ה מ ב ל רישיונה, ו ט ו ד בו ב ע ו מ ר ה ח א ם ל ו ג מ כ

ר ת י ה ביום 11.12.2012 ניתן ה ר ב ח ן ה ו ל רישי ל ש נ ר ש ח א , כי ל ה נ י ד מ ה ה ר י ה ב לעניין זה מ

ם נוספים, ולא לחברה. י י ש ד ו ך ח ש מ ה ב ר ב ח ת עובדי ה ק א י ס ע ה ל ך ו י ש מ ה ט ל י ב לבר ש

ה להיערך י ת ה ו ש ר על ה , ו ש ר ג מ ל ה ״ ע ם י ש ד ם ח י נ ק ח ש ו ״ ם הי י ש כ ו ר , ה ת ו ש ר ת ה נ י ח ב מ

ן ו ת רישי ל ב ק ה ל ש ק ר ב י מ ר ש ש מ י ג , ה ם א ת ה ב ש לגביהם. לפיכך ו ד ה ח ק י ד ך ב י ל ה ל

ם על י ד י ע ום 28.11.2012, מ ד בי ו ו ע א ל ו מ , ש ה ש ק ב י ה כ מ ס ן שירות. מ ל ב ק ל כ ו ע פ ש ל ד ח

ה ר ב ח ן חדש. אין בפי ה ו ל רישי ב ק ה ל כ י ר ה צ ר ב ח ה ם ש י ש כ ו ר ו מועד ידעו ה ת ו א ב כך ש

א ל ם ל י ד ב ו ה ע ק י ס ע ת ה ה ע ת ו א ב ן ו ו ת רישי ל ב ק ה ל ש ק ב ת ב ו ש ר ה ל ת נ ע פ ו ד ר מ ב ס ה

ת ש י כ ם לב ולא ידעו כי ר ו ת ם פעלו ב י ש כ ו ר ת כי ה ו נ ע ט ת ה ל א ב ק ר זאת אין ל ו א . ל רישיון

. ן ו ת הרישי ש י כ ה ר ע מ ש ה אין מ ר ב ח ה

10 מתוך 19

דף 11 מתוך 19

בית הדין הארצי לעבודהל 6277-06-13 ״ ש ע

י ס ח ם י ק ר מ זבים שפגעו ב ים כו ה מצג ע ב ר ת א ו ש ר ה ל ג י צ ה ה ר ב ח נה מוסיפה, כי ה 23. המדי

א הזהות ו ן ה ו ש א ר זב ה ג הכו צ מ ר בינה ובין הרשות. ה ש ק ב ה י ם ט צ ע ב מ י ו ח מ ן ה האמו

ם כנגד י י ז כ ר מ ת ה ו ד ש ח ד ה ח . א ה ר ב ח י ה ר ו ח א ם מ י ד מ ו ע ורמים ה ל הג ת ש י ת י מ א ה

ל ר רזניק, בעליה ש ל מ ל מעורבותו ש ע ע י ב צ ות, מ ס איתן בראי י ס א לו ב צ מ נ , ש ה ר ב ח ה

ר ם מ ם ע י ר ש ק א ב צ מ ו כי הוא נ ת ו ד ע ר ב ש י ר אף א י מ ר ש . מ ה ר ב ח ני ה י י , בענ יבטח׳ ת ׳ ר ב ח

ותנת שירותים ה נכנסה כנ ר ב ח ! ה ר כ א ש ל , ל , לטענתו ד בעבר ב׳יבטח׳ ב רזניק וכי ע

ם י ד י ק פ ת י ה ל ע ב ם כ י נ ה כ מ ם שמיר, ה ו ל ר ש מ ר ו י מ ר ניר ש ; מ ת ׳יבטח׳ ר ב ל ח בנעליה ש

ל רפ״ק ת עדותו ש ו פ ר ט צ ך מ כ . ל ת ׳יבטח׳ ר ב ח ם ב י ד י ק פ ם ת ת ו א י כן ב בחברה, עבדו לפנ

. ם ׳תל-יה׳ י ע ו ר י א ם ה ל ו א ם ב י ד י ק פ ת ל בעלי ה ם ש ה י ת ו י ו ד ו גם ע מ פרץ ואישרורה, כ

ל ידי הרוכשים, כמו גם ה ע ר ב ח ת ה ש י כ יבטח׳ ובין ר ל ׳ ם בין פירוקה ש י נ מ ז ת ה ו כ י מ ס מ

ל ה ש פ י ק ה או ע ר י ש ת י ו ב ר ו ע ת מ מ י י ד כי ק ש ה ח ל ו , ע ה ט ל ח ה ת שפורטו ב ו י א ר ל ה ו ל כ מ מ

ל ׳דלת ה ש ל ו ס ה פ ע פ ו ת ר ב ב ו ד נה, מ ת המדי נ ע ט . ל ה ר ב ח ל ה ניה ש י י ר רזניק בענ מ

ם למנוע. ד י כוח א ת עובדים על ידי קבלנ ק ס ע ן לחוק ה ו ק י ת ה ביקש ה ת ו א ׳ ש ת ב ב ו ת ס מ

ה דופי ל י ט ת נגדה, שכן היא מ ו ד ש ח ת ה ת א ו ק ז ח ק מ ר זה ר ש ק ה ה ב ר ב ח ות ה טענ

ת עצמם. ו ש ר ו בעובדי ה י עובדי הרשות, א ם לפנ ת ס ר ו ג ר ס מ ם של הגורמים ש ת ו נ מ י ה מ ב

, וכן ם ת ק ס ע ר עובדיה ועיתוי ה פ ס מ ר ל ש א ה ב ר ב ח ה ה ג י צ ה זב ש ג הכו צ מ ף ה ר ט צ לכך מ

ן בתוקף. ו ה רישי י ד י ה כי יש ב י ת ו ח ו ק ל ה ל ר ב ח ה ה ג י צ ה ב ש ז ו כ ג ה צ מ ה

ם כי י ר ו ב ם ס ת ו י ה ם ב י ש כ ו ר ל ה ם ש ב י ם ל ו ה בדבר ת ר ב ח ה כי טענות ה נ י ד מ ת ה נ י י צ 24. עוד מ

ות ך תמים, הן טענ ל ה ו מ מ ת ה ו ב ר ע ם עבור ה ו ל ש ת , וכי ה ה ר ב ח ן ה ו ת רישי ם א ו ג ש כ ר

ב ו ת י כ וכח ה ו שלו. נ נ ן שאי ו ג ביודעין רישי ה בעדותו כי הצי ד ו ר ה י מ ר ש . מ ת ו מ מ ת י מ

ון ף לרישי ק ו ן ת ו לדעת, שאי ה עלי י , ה ן ר, או לחלופי ר שמי ע מ ד ן י ו ר על גבי הרישי ו ר ב ה

ה בהן ר ק מ ת ה ו ב י ס ה מהותי כמו שינוי בעלות ושינוי מנהלים. נ ה בו שינוי כ ש ע ר נ ש א

ה ר ב ח ת מניות ה ו פ י ל ח ן מ ו ת מתן הרישי ר ח מ ת מומנה על ידי הרוכשים, ויום ל ו ב ר ע ה

נה, כי ה המדי ר י כ ז ר זה מ ש ק ה . ב ך ל ה מ ק של ה י ו ד מ ן ה ו ת על התכנ ו ע י ב צ ידיים, מ

ה לו צ ט עוד ביום 25.5.2011, ולא א י ב ר ש ב ה ל א צ ת י ו ב ר ע ם ה ו ל ש ת ה ל נ ו ש א ר ה ה ש י ר ד ה

ף ידיים. י ל ח ה ה ל ר ב ח ה ה ד מ ר ע ש ת עד א ו ב ר ע ם את ה ל ש ך ל ר ד ה

ה לפני ד מ ה ע ה, כי בעניין ז נ ענת המדי ם טו י ד ב ו ל זכויות ע ת ש י ת ו ה ה מ ר פ ה ש ל ש ח ר ל ש א

ר ר מ ס ו מ ת ו ד ע ר יוסף בולמים. ב , מ ם ׳תל-יה׳ ל ו ן א י י ל קנ ה ש ר ו ר ב ת עדותו ה ו ש ר ה

ם ה ם ל ל ו א ש ל ים על כך ש נ ה מלי ר ב ח ל כך, כי עובדי ה ל ע א ש נ ו ומבלי ש ת מ ז ו י בולגנים מ

ה ר ב ח ת ה ש ק ב ם מ ה י ל ת ע ו ש ו ב כ ה ת ו ו ר ח ו א מ ות ה י ל לעדו ק ש ת מ ת ן ל . אי ם החודשי ר כ ש

11 מתוך 19

דף 12 מתוך 19

בית הדין הארצי לעבודהל 6277-06-13 ״ ש ע

א ל ה א ד ב ת ל ד מ ו נה ע ל מקום, עילה וו אי כ . מ ש ש ת אותו ח ם א י ז ה , כדי ל ן מ ת ס ה ל

, כי ם נטען י ד ב ו ע ת ה ב צ ת מ ל ד ג ה על ה ר ב ח י דיווח ה א ר ל ש . א ם י א צ מ מ ל ה ל כ ת ל פ ר ט צ מ

ה על ל ו ע ל גידול ה ת על כ ו ש ר ע ל י ד ו ה ט יש ל י ב ם בר ש ת ת עליו ח ו ב י י ח ת ה ב ה ת ח כ ו כ מ

, ה ר ב ח ן ה ו ת רישי ם א ו ג ש כ ם לב כי ר ו ת ם ב י ש כ ו ר ו ה ר ב ת העובדים. אילו ס ב צ מ 206/0 ב

ל הגידול ת שניתן ולדווח ע ו ב י י ח ת ה ן וכתב ה ו ם לאותו רישי א ת ה ל ב ם לפעו ה י ל ה ע י ה

. ם א ת ה ה ב נ ת י נ ה ש ב ו ר ע ת ה ל א י ד ג ה ל ט 2012 ו ס ו ג ו ש א ד ו ח ד ב ו ם ע י ד ב ו ע ת ה ב צ מ ב

ר יידחה. ו ע ר ע ה כי ה נ י ד מ ת ה ש ק ב ר מ ו מ א ל ה ל ר כ ו א ל

ה ע ר ב ה דיוו ו

ה ר ד ס ה ל ה ה נ ת מ ט ל ח ה ב ב ר ע ת ה ם ל ו ק ו מ נ א צ א מ ר כי ל מ א נ ת ו י ש א ר ת ל י ר ח 25. נקדים א

יתנה על ה שנ ט ל ח ה ן שירות. ה ל ב ן ק ו ת רישי ל ב ק ה ל ר ב ח ת ה ש ק ת ב ת א ו ח ד ה ל פ י כ א ה ו

ום 2.8.2012, בע״מ ו י״פ 6454 מי א ר ) ן י ד ה לו כ ל צ א ו ה ת ש ו כ מ ח ס ו כ ה מ נ ת י ר קרן נ ידי מ

ב ט י ה ה ד מ ל נ ה ו ר ר ב ת ה י ש פ ת כ י ת ד ב ו ת ע י ת ש על יסוד ת , ו ן ך תקי ת הלי ר ג ס מ 5600), ב

ה ט ל ח ה ו לפניו. ה ר ב ט צ ה ת ש ו י ל ה נ ות מ ן ראי ו ת מ ה עצמה, ו ר ב ח ת ה ו ל ה נ ת ך ה ו ת מ

י כוח ל ידי קבלנ ם ע י ד ב ו ת ע ק ס ע ק ה ו ת ח ו א ר ו ה ב ב ט י ת ה ס ס ו ב ה ומידתית, והיא מ ר י ב ס

ך ש מ ה ר פירוט ב ת י ס ב ח י י ת ה נ ל ל א כ ק קבלני כוח אדם). ל ו -1996 (להלן: ח ״ו אדם, תשנ

. ר שבו ד ס ה ת ה י ל כ ק ועל ת ו ח ת ה ו א ר ו ל ה ה ע ר צ ק ד ב ו מ ע נ הדברים. ואת, לא לפני ש

ן מס׳ 6 לחוק, ת תיקו ר ג ס מ ק ב ק ח נ -1996, ש ״ו י כוח אדם, תשנ ק קבלנ ו ח א ל 1 ף 0 י ע ס 26. ב

לו לגבי ם 2-9 והוראות נוספות, יחו י פ י ע ס ם ב ד י כוח א ק קבלנ ו ו של ח י ת ו א ר ו ע כי ה ב ק נ

ף ת הסעי א ר ו ה ט ב ר ו פ מ וספים כפי ש יים נ ו נ , ובשי ם י ב י ו ח מ נויים ה ״קבלן שירות״, בשי

ת לשנים י ל כ ל כ ית ה ם התוכנ ו ש י י ה ל ק י ק ת (תיקוני ח י ל כ ל כ ת ה ו ל ע י י ת ה ק ה ו (ראו ח

ת ו ל ע י י ת ה ׳ 2203 עמ׳ 244, להלן: חוק ה ס ט מ ״ ס ש ח ת ״ - 2009, ס ט ״ ס ש 2009- 2010), ת

ן שירות באחד ת מ ק הוא ״מי שעיסוקו ב ו ח ת ה א ר ו ל פי ה . ״קבלן שירות״ ע הכלכלית)

ו ת השנייה באמצעות עובדיו אצל זולתו״. הוראותי פ ס ו ת מתחומי העבודה המפורטים ב

ת ו א ר ו ה ר ה ב ל ד ן שירות, הינן בעיקרו ש ל ב ן על ק ו ק י ת ת על פי ה ו ל ח ו מ ק ה ו ח ל ה ש

ק על קבלן ו ח יה ל י ת השנ פ ס ו ת ת על פי ה ו ל ה ח ל ת א ו א ר ו ת רישוי. ה ב ו ת ח ו ר י ד ס מ ה

ת ו ל ע י י ת ה ק ה ו ח ן (שם, בסעיף 137 ל ו ה והניקי ח ט ב א ה ה ר י מ ש ם ה ו ה ת ת ב רו שי

. הכלכלית)

12 מתוך 19

דף 13 מתוך 19

בית הדין הארצי לעבודהר 6277-06-13 ״ ש ע

ק ר ן רישיון, ש ת מ ם ל י א נ ק ת ק ו ח מ נה ה ם מו ד י כוח א ק קבלנ ו ח א ל 1 ף 3 ובסעיף 0 י ע ס 27. ב

ף 3 לחוק י ע ו של ס ן רישיון. ואלה הן הוראותי ת מ ה ל ש ק ב ר ל ת ע י ה יתן ל א כולם נ ל מ ת ה ב

ונטיות לענייננו: שיש בהן רלו

ם אלא אם בן נתקיימו בו בל ד ש לעסוק בקבלן בוה א ק ב מ א יינתן רישיון ל ״3.(א< ל

אלה:

ם בעלי ניסיון של ק על ידיו, לפי העניין, ה ס ע ו מ ל ה ה נ מ (1) הוא, או ה לפחות שלוש שנים במתן שירותי בוה אדם או בניהול בוה אדם;

ת למילוי חובותיו ר ח ה א מ י א ת (2) הוא המציא ערבות בנקאית או ערובה מ

בלפי עובדיו

ן או ש הרישיו ק ב א הורשע מ ן ל ת רישיו ש ק ב ו ל מ ד ק ש השנים ש מ ח (3) בה קלון, או בעבירה מ ש ע י א תפקיד בביר בעסקו בעבירה ש ל מ מת חומרתה או נסיבותיה אין הוא ראוי לעסוק בקבלן בוח אדם. א פ מ ש

ן ת מתן הרישיו ר להתנות א ש י ה א ש , ר ( א ) ן ט (ב) נוסף על הוראות סעיף ק, ובין ן ש הרישיו ק ב ל מ ת פעילות תקינה ש ר ד ס ם ה ש בקיומם של תנאים לן בהוכחת יציבותו הכלכלית של ו ת מתן הרישי היתר רשאי הוא להתנות א

ל תנאים פיסיים וסביבתיים נאותים. ן ובקיומם ש ש הרישיו ק ב מ

ן הוא רשאי ה ל ש ב ש מאותן סיבות ש ק ב מ ן ל ב ליתן רישיו ר ס ר רשאי ל ש (ג) הו או לסייגו, לפי הוראות סעיף 6. ל ט ב ל

(ד) ״

ע כך: ב ק ק נ ו ח א ל 1 ף 0 י ע ס ב

ן ר להתקי ש ת ה ו כ מ / ובכלל זה ס ״10א. (א) הוראות סעיפים 2 עד 9 והוראות פרק דת לפי סעיפים 2(ד<, 3>א)(2) ו-4(ב), יחולו לגבי קבלן שירות, ו תקנ

יבים ובשינויים אלה: בשינויים המחו

) יקראו: 1 ) ה ק ס (1) בסעיף 3(א), במקום פ

ם בעלי ניסיון ניהולי או , לפי העניין, ה ל מטעמו ה נ מ ״(1) הוא, או הם זכויות עובדים,׳״ ; , ובן בעלי ידע בתחו עסקי

ש ק ב ל מ (2) בסעיף 3(ב<, במקום ״בהוכחת יציבותו הכלכלית שן ובקיומם״ יקראו ״בקיומם״.״ ו הרישי

א ו ן ה ה ל ש ב ת ש ו ב י ן ס ת ו א ן מ ו ב ליתן רישי ר ס י ל א ש ר ר ש י ה ע כ ב ק ק נ ו ח ף 3(ג) ל י ע ס ב

ף 6 לחוק: י ע ת ס א ר ו ף 6 לחוק. וזו ה י ע ו לפי ס ג י ו או לסי ל ט ב י ל א ש ר

, לסייג ע טענותיו י מ ש ה ר שנתן לבעל הרישיון הזדמנות ל ח א , ל ר רשאי ש ״6. (א) ה

ם אחד מאלה: ד א ן או לבטלו אם התקיים בקבלן כוח ה ת הרישיו א

ן ניתן על יסוד מידע כוזב או שגוי; ו (1) הרישי

ן; ם למתן הרשיו י א נ ת (2) חדל להתקיים תנאי מן ה

; ן ו (3) הוא הפר תנאי שברשין או ש עימה קלו י א תפקיד בכיר בעסקו הורשעו בעבירה ש ל מ (4) הוא או מק כקבלן כוח ו ט ע א ראוי ל ת חומרתה ונטיבותיה אין הו א פ מ בעבירה ש

אדם.

13 מתוך 19

דף 14 מתוך 19

בית הדין הארצי לעבודהר 6277-06-13 ״ ש ע

ת מהחובות המוטלות עליו על פי הודאה שבחיקוק י ת ו ה ר חובה מ פ (6) הוא הר שניתנה ח א ם קיבוצי או בחוזה עבודה המעניק זכויות לעובדים/ ל כ ס ה ב

ת השר. א ה מ א ר ת לו הע בעבירה ש ר ו ב אישום לפיו הוא עלול להיות מ ת (ב) הוגש נגד בעל רישיון כ

ר בסעיף קטן א(4)״.״ ו מ א כ

ה בבחינת כ ו ר ן כ ו ת רישי ל ב י ק ה כ ל ו ל החוק ע ת ש ש ר ו פ מ ה ה ו ר ו ר ב ו ה נ 28. הנה כי כן, מלשו

ם הנדרשים, אך י א נ ת ם של ה ב י ם ט צ ע ן. מ ו ש הרישי ק ב ל מ צ נים א ם שו י א נ ל ת ם ש מ ו י ק

ש ר ד י , כי אז ת ה ר ב ח ת כ ד ג ו א מ ת ה י ט פ ש ת מ ו י ש י ן הינו א ו ש הרישי ק ב ם מ ר הוא, כי א ברו

ד בכיר. י ק פ ה ת ל צ א א ל מ מ ל מי ש ל כ צ ם א ה כמו ג י ל ה נ ל מ צ ם א ת ו מ י י ק ת נת ה בחי

ת ו י ש י א י ה ר ו ח א ד מ מ ו ע י ש ל מ צ ן א ו ת רישי ל ב ק ם ל י א נ ל ת ם ש ת ו מ י י ק ת נת ה ך בבחי ר ו צ 29. ה

, והוא ד ד ח ת ך מ ד בכיר אצלה, א י ק פ ל ת ע ו ב ה א ל ה נ א מ ו ה ן ש , בי ה ר ב ח ל ה ת ש י ט פ ש מ ה

ע ב ק נ י ש ר הרישו ד ס ת ביסוד ה ד מ ו ע ת ה י ל כ ת ת ה ם א י נ ח ו ת ב , ע ו נת מובן מאלי בבחי

י ט לקבלנ ר ו פ מ י ו י קפדנ ו ש י ר ר ד ס ת ה ע י ב ק ך ב ר ו צ ך כי ה ו לא פעם על כ ר עמדנ ב בחוק. כ

ה ר י מ ש ם בענפי ה י ד ב ו ע ל ה ם ש ה י ת ו י ו כ ז ת ב כ ש מ ת ה מ ע י ג ר נוכח פ ר ו ע ת , ה ת ו ר י ש

ם נעש״ר -34410-01 ד י כוח א ל קבלנ צ ם לכן א ד ו ם ק י נ ע ש ר א , כפי ש ן ו ה והניקי ח ט ב א ה

ה 13 ק ס פ ם 2.5.2011 ב ו י , מ ת ״ מ ת ד ה ר ש ל מ א ר ש ת י נ י ד מ ואח׳- - מ ״ ע ה ב מ צ ו 11 כוח ע

ריטי ו ר סקי פ ו ר 57737-11-11 ס ״ ש ם ע ת שם, וראו ג ו י נ פ ה ה ת כוח עוצמה) ו ש ר - פ (להלן

ר ״ ש ת סופר סקיוריטי}; ע ש ר - פ ה 16 (להלן ק ס פ ום 10.1.2012 ב ת ישראל, מי נ י ד - מ

, ה ק ו ס ע ת ה ר ו ח ס מ , ה ה י י ש ע ת ד ה ר ש ל מ א ר ש ת י נ י ד ל יוסף בינג - מ 54137-03-12 גי

ם י כ מ ס נ ת החוק, ה ע צ ה ר ל ב ס ה י ה ר ב ד ם לידי ביטוי גם ב י א ם ב י ר ב ד ום 3.6.2012]. ה מי

ת חובת ל ח ר ״מטרת ה ב ס ה ט בדברי ה ר ו פ מ ת דין זה. לפי ה י ת ב ק י ס ל פ , ע ר א ש בין ה

ת כדי לשמור על ו ר י ש ת הפיקוח על קבלני ה י על קבלני השירות היא לחזק א הרישו

ת י ל כ ל כ ת ה ו ל ע י י ת ה ק ה ו ת ח ע צ ה ם במשק״ (סעיף 122 ל י ש ל ל עובדים ח זכויותיהם ש

ח ״ 2 ה 0 0 9 - ט ״ ס ש , ת ים 2009 ו-2010) ת לשנ י ל כ ל כ ת ה י נ כ ת ם ה ו ש י י ה ל ק י ק (תיקוני ח

ה 436). ל ש מ מ ה

ם הניקיון, ו ח ת ת ב ו ר י י ש י קבלנ ר לרישו ש ק ם ב ך ג י כוח אדם, כ גע לקבלנ ו כמו בנ

י איתן, ל כ ל ס כ י ס ל ב ת יפעל ע ו ר י ש ן ה ל ב ק ח ש י ט ב ה ן נועד ל ו , הרישי ה ח ט ב א ה ה ו ר י מ ש ה

י.די: ״מטרה זו יכולה להיות ג׳ ן יו.אס. י י ק בענ ס פ נ ות עובדיו. כפי ש י ה לזכו ג א תוך ד

ל אחריות ה ותוך גילוי ש א ל ל כחוק, בשקיפות מ ה נ ת מ ת רק בידי גוף רציני, מסודר, ה ג ש ו מ

ת צ ו ב ואמינות כלפי עובדיו, כמו גם כלפי גורמי הפיקוח עליו״ נע״ב 1002/02 ק

14 מתוך 19

דף 15 מתוך 19

בית הדין הארצי לעבודהל 6277-06-13 ״ ש ע

ע לח, 529 (2003) ׳ וחה, פד׳ ה והרו ד ו ב ע ד ה ו ש , מ ל א ר ש מ - מדינת י ״ ע יו.אס.ג׳י.די. ב

ר בעמ׳ 555]. ו ט צ פ ו ש י ה ר ב ד - עניין יו.אס,גייידי), מ (להלן

, י י כה קפדנ ר רישו ד ס ה ך ב ר ו צ ר ה ר ו ע ת ו ה ב ה ש ם ז ו ח ת ר הוא כי ב ך ברו הנה כי כן, א

ע טענה מ ש י , לא ת ק ש מ ם ב י ש ל ת עובדים ח ו צ ו ב ל ק ותיהם ש י ת בזכו כ ש מ ת נוכח פגיעה מ

. ובזיקה ה ר ב ח ל ה ת ש ד ר פ נ ת ה י ט פ ש מ ה ה ת ו י ש י י א ר ו ח א ת מ ו ר ת ת ס ה ה ע מ ש מ ש

ר ב ו ע ע ב ט מ נף׳ כ ו ל רישי ע ת ״ ו ר ב ר ולרכוש ח ו כ מ י ניתן ל ה כ נ ע ט ע ל ו מ ש ן ל לענייננו- אי

ת ר ג ס מ ם ב ד ן קבלן כוח א ו ם רישי ו ג מ ת כ ו ר י ן קבלן ש ו ר רישי לסוחר. לא ניתן להעבי

ת עם ב ש י י ת ן זו אינה מ ה מעי ש י כ ו ר ה א ר ב ע ותיה של חברה. ה י ת מנ ש י כ ר ה ל ק ס ע

ה והמפורשת. ר ו ר ב ו ה ת י ל כ ן עם ת כ ל ש ת החוק, לא כ ו א ר ו ה

ש ד ו ח ו ו רישי ת ב מ ו ר י ו או ס ו ל רישי ו ט י ב

ן שירות, נוכח ל ב ק ך ולפעול כ י ש מ ה ת ל י א ש א ר י י ה ת כ ש ר ו פ ה מ נ ע ה ט ר ב ח 30 . אכן, אין בפי ה

ה בעליה י ה ת מי ש ו ע צ מ א , ב ת ו ש ר ל ידי ה ק לה ע נ ע ו ה ה ברישיון ש ק י ז ח ה מ ת ו י ה

ב ב בתום ל ו ש ח ו ל ע , ט ם י ש ד ח יות, בעליה ה א כי רוכשי המנ י ה ה ר ב ח ת ה נ ע הקודמים. ט

ן תיקון, ן הטעו ו ק י ת ם כי טעו, מיד פעלו ל ת ע י ד י א ל ב ו ה ש ל כך. מ ו ע פ ה ל ר היה ל ת ו כי מ

ון חדש. ה לרישי ש ק ת ב ש ג ך ה ר ד

א קבלן שירות י ה ה ש ר ב ש ח ו כ ר ר ל ב ד י ה ר ש פ ה אינה טוענת כי א ר ב ח ה ם זאת, ואף ש 31. ע

ן קיים. ו ל רישי ר בביטו ב ו ד ה מ ר ק מ ת ה ו ב י ס נ י ב ה כ ר ו ב ל זאת היא ס כ ״על רישיונה״, ב

ה ד י מ ת ה ו מ ץ א ו מ י ל דעתו תוך א ו ק י ל ש י ע פ ה ך היה ל ן צרי ר ר ק , כי מ ה לכך נטען מ א ת ה ב

ה ש ק ב ה כ ת ש ק ב ס ל ח י י ת ה ה כן, ו ש א ע ל ש ל רישיון. מ ת בביטו ו ש ר ד נ ת ה ו ר י מ ח מ ה

ו ת ט ל ח ה ת ב ש ק ב ת מ ו ה נ ת ו ב ר ע ת ה ס ל י ס ב ר ה א ש ש טעה, ומכאן בין ה ד ן ח ו לרישי

השגויה.

ה כדבריה. ת ע ה ט ׳טעות״ ב ה ה׳ ת ו ל א ה ע ר ב ח זרת ה ה זו חו נ ע ת ט א ל ע ם ה צ ע ב ה ש מ ו ד

ן קבלן ו ק ברישי י ז ח ה ה ל כ י ש מ ה מ ר ב ה כי ח ד מ ע ת ה ע מ ת ש ה מ ר ב ח ה זו של ה ת נ ע ט מ

ן היא ביטול רישיון ר ר ק ת מ ט ל ח ת ה ו ע מ ש מ ן ש א כ מ ו בעליה, ו פ ל ח ת ה ם ש ו ק ם מ רות ג שי

ה ר ב ח ו ל ת ע ש ן שניתן ב ו י הרישי ר ה . ש ש מ ן מ ן חדש. בטענה זו אי ו ולא סירוב מתן רישי

ה ל ה נ ה בעליה, מ י ה ט ש י ב ר בר ש ל מ צ ק א ו ח ב ם ש י א נ ת ל ה ם ש ת ו מ י י ק ת ד ה ו ס ל י ניתן ע

ל ם ש ת ו מ י י ק ת ן ה , יש לבחו ה ר ב ח ל ה ף בעליה ש ל ח ו ה ש ד בכיר״ בה. מ י ק פ א ת ל מ מ ״ ו

ם י א נ ל ת ם ש מ ו י ל ק ס ע ס ו ב מ ן ה ו ל רישי ך ע מ ת ס ה א לא ניתן ל ל י מ מ , ו ש ד ח ם מ י א נ ת ה

ת אלה, ו נ ו ר ק ע ם ל א ת ה ה ב ל ע ה פ מ צ ה ע ר ב ח . ה ה ר ב ח ד ב מ ע ל מ ד כ ו ן לו ע י שאי ל מ צ א

ר ו ע ר ע א ה ש ו ת מ ו ש ר ת ה ט ל ח ה כי ה ר ב ח ת ה נ ע ט ן ש א כ . מ ש ד ן ח ו ה לרישי ש ק ה ב ש י ג ה ש כ

15 מתוך 19

דף 16 מתוך 19

בית הדין הארצי לעבודהל 6277-06-13 ״ ש ע

ו גם עם מ , כ ה ת ו ל ה נ ת ך ה ר ם ד ת ע ב ש י י ת ם אינה מ י י ן ק ו ת רישי ל י ל ר ש ב ד ה ב ט ל ח הינה ה

א זו ת בעליה. ל פ ל ח ם ה ף גם ע ק ה ת ר ב ח ן ה ו ב כי רישי ו ש ח ו ל ע ט ם בכך ש י ש כ ו ר ת ה א ד ו ה

. על ה ר ב ח ל ה נה ש ו ל רישי ו ט י ר ב ב ד ר קרן ב ת מ ט ל ח אף זו. ביום 11.12.2012 ניתנה ה

ן מיום ר ר ק ת מ ט ל ח ל ה ר שלפנינו הינו ע ו ע ר ע ל ערעור. ה א הוגש כ ה זו ל ט ל ח ה

ן חדש. ו ר לרישי י מ ר בנימין ש די מ ל י ה ע מ ו ת ה ח ר ב ח ת ה ש ק ה ב ת ח ד ה נ 20.5.2013, ב

א ו ו ב ומצגי ש מ ל ו ת

ה ר ב ח ת ה נ ע ת ט ל א ב ק א הערעור, אין ל ש ו ה מ ט ל ח ה ר ב ה ב ו ף מ , ובך א ה ב י ש מ ת ה נ ע ט 32. ל

, כי ה ש י כ ר ת ה ק ס ע ע צו ם בי , ע ם בשעתו י ר ו ב ותם ס ל הרוכשים, בהי ם ש ב ם ל ו ר ת ב ד ב

ה ל ב י ק ן ש ו ך הרישי מ ל ס ך ולפעול כקבלן שירות, ע י ש מ ה ת ל ו ש ר ה ה ר ב ח נתונה ל

ע מ ת ש ו מ נ ב באופן שאי ו ת כ ל ה ה א ב י ש מ ך מפנה ה כ ר ל ש ק . ב ם י מ ד ו ק ת בעליה ה ו ע צ מ א ב

ת הח׳ימ א ש ובכתב מ א ר ה ללא אישור מ ל ן כי ״שינוי בפרטים א ו ל גבי הרישי י פנים ע ת ש ל

ב ם ל ו ר ת ס ו ר ח ב ד ד ב ש ר ח ר ו ע ת ן מ כ , א ר ו מ א וכח ה , נ ת הרישיון׳׳. הנה כי כן ע י ק פ יביא ל

ם כ מ ת ס ה ל עובדים ב ת ש ו ב ת ר ו ר ש ו ע ק י ס ע ה ת ו ו ר ן ש ל ב ק ם שפעלו כ י ש כ ו ר ת ה ו ל ה נ ת ה ב

ת ק ו ל ח מ יות ב ו ן שנ נ ת שאי ו ב י ס נ ת ה ו פ ס ו ו ת ך מ כ ן בו מפורשות. ל י ך מצו כ ן ש ו על הרישי

ם לפני י ר ו פ ר שביט, ימים ס ר ב י הרוכשים, על ידי מ פ ס כ ת מ ו ב ר ע ם ה ו ל ש ר ת ב ד ב

, ושעה ת ו ש ר ם הובא לידיעת ה ו ל ש ת ר ה ו ק מ יות, מבלי ש ת המנ ר י כ ת מ ק ס ת ע מ ל ש ה

ת הרכישה. ק ס ע ע ו צ י ב ק מ ל ה ח ו ו ה ר מ א ו ת מ ת כ ו ב ר ע ם ה ו ל ש ר כי ת ב ד ר ה ו ר ב ש

ה ר ב ח ות ה י ת מנ ש י כ ת ר ק ס ת ע ע צ ב ת ם מ ה ש ב מ ם ימים מ ת ו א ך עוד מתברר, ב ברקע, כ

ת יבטח. ר ב ה לפירוק ח ש ק ב ב ל אבי ת י ב ז ט המחו פ ש מ ת ה י ב ת ל ש ג ו ונה״, מ ל רישי ע ״

ן ה ה מ ר ד ס ה ות שבידי מנהל ה ת מנהלי ו י א ם על ר י ד מ ו ל נ א צ מ ר קרן נ ת מ ט ל ח ך ה ו ת מ

ר ת יבטח, לבין מ ר ב ל ח א בעליה ש ו ה ר רזניק, ש ה בין מ ר ו א כ ר ל ש עולה קיומו של ק

ת ו ש ר י ה ה לפנ א י ב ה ה ר ב ח . ה ה ר ב ח ל ה ה נ מ ם ו י ש כ ו ר ת ה צ ו ב ק א מ ו ה ר ש י מ בנימין ש

א ל ן ש ר ר ק י מ פ ל יה כ נ ה בטרו א די הרשות, והיא ב ת שבי ו י א ת אותן ר ר א ו ת ס ם ל י ר י ה צ ת

ם לכן. ד ו ה ק י ר ק ו די ח ו בי פ ס א נ ת ש ו י א ר ל פני ה ה ע מ ע ט ם שנגבו מ י ר י ה צ ת ת ה ף א י ד ע ה

ת ו י א ר ת ה פו א ר קרן בהעדי ת מ ט ל ח ה ת ב ו ע ו ט נ א צ ה ולא מ ר ב ח ות ה ת טענ ו א בחנ

. ה ר ב ח ה ה ש י ג ה נים ש ם שו י ר י ה צ ל פני ת ר, ע ו כאמו י ר ק ו ל ידי ח ו ע פ ס א נ ש

א מציגה י ד ה ח ה מ ה כלפי הרשות, ב ר ב ח ת בעייתית של ה ו ל ה נ ת ר עולה ה ו מ א ל ה ל כ מ

ג שיש קושי רב ליתן בו צ ם לב, מ ו ת ת ב ו ר י ה כקבלן ש ת ל ו ע ר פ ב ד ת מצג ב ו ש ר לפני ה

ה קשר. ם יש ל מ י ים ע נטי ו ת גורמים רלו ו ד ו ע א ד י ת מ ו ש ר ה מן ה ר י ת ס , ומאידך, מ ן אמו

16 מתוך 19

דף 17 מתוך 19

בית הדין הארצי לעבודהל 6277-06-13 ״ ש ע

ת ו ר י ש ן ה ל ב ק ח ש י ט ב ה ועד ל ן נ ו ם כי הרישי י ר ב ד ל ה ק זה ש ל ח א להזכיר ב ו ר ה ת ו מ א ל 33. ל

ו יבולה ל ״מטרה ז ר לעי ו מ א ו וכי כ יות עובדי ה לזכו ג א , תוך ד י איתן ל כ ל ס כ י ס ל ב יפעל ע

ל ן גילוי ש ו ת ה ו א ל ת מ ו פ י ק ש ל בחוק, ב ה נ ת מ ק בידי גוף רציני, מסודר, ה ת ר ג ש ו להיות מ

מ כלפי גורמי הפיקוח עליו״ (עניין יו.אס.ג׳י.די, אחריות ואמינות כלפי עובדיו, כמו ג

א ו , כי ה ן ו ש הרישי ק ב מ ת ל ו ש ר ת ה ש ח ו ר ן ש א אמו ט ב ת מ ו ר ן קבלן ש ו שם). מתן רישי

ן אותה א כ יות עובדיו. מ ה בזכו ע י ג פ ה ל נ כ ו ס נ מ ם שבחוק, ואין צפויה מ י א נ ת ל ה עונה ע

ות נ ת ואמי ו פ י ק י הרשות. ש פ ל ן כ ו ש הרישי ק ב ד מ צ ת מ ש ק ב ת מ ת ה ו נ י מ א ה ת ו ו פ י ק ש ה

א ש ו ן מ ו ת הרישי ש ק ב ר ל ש ק ה ב ר ב ח ת ה ו ל ה נ ת ה א ב ו צ מ ה ל ר ד ס ה ל ה ה נ ה מ ש ק ת אותן ה

ה 21). ק ס פ ל מיום 04.11.2008, ב א ר ש ת י נ י ד ן - מ י ם ואעקנ ר י מ ו עב׳ 21/08 ע א ר ) ן ו י ד ה

ו נ ת ו ב ר ע ת ה ה ק י ד צ מ ת ה ו ע ו ט נ א צ , לא מ ר ו מ א ל ה ל כ ק זה, ובשים לב ל ל לסיכום ח

ר ב ד ח אדם, ב ו י כ ק קבלנ ו ח (1) ל ף 6(א) י ע ת ס א ר ו ל ה ת ע כ מ ס נ ה ה ר ד ס ה ל ה ה נ ת מ ט ל ח ה ב

ב לרשות. ז ו ע כ ד י ת מ ג צ ה

ו ו א רישי ל ת ל ו ר י ל בסבלו ש ע ו פ ס ב ו ס י ע

ת עובדים על ק ס ע ל ה ת גם ע כ מ ס ן נ ו ה לרישי ר ב ח ת ה ש ק ת ב ת א ו ח ד ר קרן ל ת מ ט ל ח 34. ה

ה ר ב ח ן ה ו ל רישי ו ט י ר ב ב ד ום 11.12.2012 ב ו מי ת ט ל ח יתנה ה ר שנ ח א , ל ן ו א רישי ל ידה, ל

ת ק א י ס ע ה ל ך ו י ש מ ה ת ל ו ר ש פ ה א ר ב ח ה ניתנה ל ט ל ח ה ת ה ר ג ס מ ן שירות. ב ל ב ק ל כ לפעו

ת דיווח ש ג ה ד ליום 11.2.2013. זאת בכפוף ל ם נוספים, דהיינו, ע י י ש ד ו ך ח ש מ עובדיה ב

ר קרן ת מ ט ל ח ה טוענת כי הבינה את ה ר ב ח . ה ה ט ל ח ה ן ב י ר שביט, כמצו ר ב מ ר מ ד ו ס מ

ם י י ש ד ו ך ח ש מ ימים ב ם קי י ד ב ו ק ע י ס ע ה ל ך ו י ש מ ה ת ל ו ש ה ר יתנת ל , נ ו כלשונה. דהיינ

ין במפורש כי א צו ה ל ט ל ח ה . ואמנם, ב ן ו ה על ביטול הרישי ע ד ו ה ד ה ע ו ר מ ח א ימים ל

ם בר שביט. אלא י ל ע ב ל ה ו ש ת ו י ר ח א ת ניהולו או ב ח ך ת י א ר ש פ ה א ק ס ע ה ך ה ש מ ה

ם י י ש ד ו ם ח ת ו א ת עובדים ב ק ס ע ה ה ב צ מ ת ו מ נ ה אי ר ב ח ה של ה ת ו ל ה נ ת ה י ב ש ו ק ה ש

ה ד ל י ת עובדים ע ק ס ע ה בעניין ה ר ס מ ות ש נ ת השו ו א ס ר ג ה ב ב ה ר ד י מ י נעוץ ב ש ו ק ימים. ה

ר מפנה ו ע ר ע ה ל ת ב ו ש ת ר סיומם. ב ח א ל ם ימים, ו י י ש ד ו ל ח ה ש פ ו ק ה ת ת ו ך א ל ה מ ב

ה ר ב ח ה ה ר י ה צ , ביום 23.12.2012, ה ש ד ן ח ו ה לרישי ש ק ב ת ה ש ג ד ה ע ו מ ב ך ש כ ה ל נ י ד מ ה

ה ח י ת ש ר ג ס מ ר ב י מ ר ש ר מ ס ר מכן מ ח א ה ימים ל ש ו ל ; ש ם י ד ב ו ה 190 ע ק י ס ע כי היא מ

ת גב׳ ו ש ר ת ה ד ב ו ם ע ה ע ח י ש ה עובדים. ב ק י ס ע ה אינה מ ר ב ח ר כי ה ב ו ק ה מ ק ב ם גב׳ ר ע

יקטים ה גייסה עובדים לפרו ר ב ח ר ומר בן עזרא כי ה י מ י ביום 6.2.2012 טענו מר ש אבנ

ר כי ס מ ם 10.2.2012 נ ו י ה מ ר ב ח ל ב״כ ה ו בפועל; במכתבו ש ק ס ע ו א ה ה ל ל עתידיים אך א

ה כי יש ע ל ד ו נ ר מאז ש ת ל א ה ל ת ל ו ע ת פ ה א ק י ס פ ה לגיוס עובדים אך ה ל ע ה פ ר ב ח ה

ה ת ב ג נ ה ש ר ד ס ה ל ה ה נ ר מ ק ו ח ה ל ר ס מ נ ר ש י מ ר ש ת מ ע ד ו ה . עיון ב ן בעיה עם הרישיו

17 מתוך 19

דף 18 מתוך 19

בית הדין הארצי לעבודהל 6277-06-13 ״ ש ע

ה ד ו ר מ י מ ה כי מר ש ל ע ם מ י ר ו מ א ם ה י י ש ד ו ח ם ה ו ר ת ח א ום 26.2.2013, ל ו בי ממנ

ק י ס ע ה ה ל ר ב ח ה ה ק י ס פ , ה ים. אולם לגרסתו ם חודשי ת ו ך א ל ה מ ת עובדים ב ק ס ע ה ב

: ם ה ד ש ר ש מ ל ב ג ס ת עובדי ה ה אלא א ק י ס ע ץ היא מ א ת אותו חודש, ו י צ ח מ עובדים ב

ח לאומי עולה כי ו ט י ב ד ל ס ו מ י ה נ ת ואת, מנתו מ ו ע . ל ם והוא עצמו ו ל רפי, יקירה, ניר, ש

! 07/12 - אי ה ק ס ע : 06/12 - אי ה א ב ט ה ו ר י פ ת עובדים לפי ה ק ס ע ווחה על ה ה די ר ב ח ה

; 08/12 - 41 עובדים; 09/12 - 45 עובדים; 10/12 - 75 עובדים; 11/12 - 163 ה ק ס ע ה

עובדים; 01/13 - 170 עובדים; 02/13 - 56 עובדים; 03/13 - 21 עובדים (ראו בתגובת

ום 11.2.2013 ם 11.12.2012 ועד לי ו י מ ה ש פ ו ק ת ך ה ש מ ב ק ש א ר ל . מכאן ש המשיב)

ק עובדים, 21 במספר. י ס ע ה ה ל כ י ש מ ץ 2013 ה ר מ ף ב א א ש ל ה עובדים, א ר ב ח ה ה ק י ס ע ה

יתנה לה ת שנ ו ר ש פ ר א ב ד ה ב ר ב ח ת טענת ה ל א ב ק ם ל ו ק ה מ י ם ה 35. הנה כי כן, אף א

ם 11.12.2012 ועד ו י מ ה ש פ ו ק ת ם ב י מ ם י י י ש ד ו ך ח ש מ ק עובדים ב י ס ע ה ל ך ו י ש מ ה ל

ר ב ד ה ב נ י מ א ת ו י ב ק ה ע ס ר ת ג ו ש ר ה ל ר ס א מ ה ל ר ב ח ם כך, ה י ע ב ו 11.2.2013, ואין אנו ק

ם ו ר ת ח א ק עובדים ל י ס ע ה ה ל כ י ש מ ך התקופה, ואף ה ל ה מ ם ב י ד ב ו ת ע ק ס ע ם ה צ ע

התקופה.

ר א ו ר ב ש פ ד ו ם שכר ח ו ל ש ר אי ת ב ד ו ב ע אלי י ג ה ע ש ד י ל מ ו ע ת ט ל ח ה ך עוד ב מ ס ן נ ר ר ק 36. מ

ף ו להעדי ת ט ל ח ה ת ב ו ע ו ט נ א צ א מ . גם כאן ל ם ׳תל-יה׳ י ע ו ר י א ם ה ל ו א ם ב י ד ב ו ע 2013 ל

ב ם ל י ש ר ב א ש ת בין ה א ה החברה. ז ש י ג ה ם ש י ר י ה צ ל פני ת ו לפניו ע ות שהי ת מנהלי ו י א ר

י , לפנ ם י מ ד ק ו ו במועדים מ ר ס מ ות, נ ת המנהלי ו י א ר לים מן ה ם עו ה ם כפי ש י ר ב ד ה לכך, ש

ר . מ ם ה י ר ב ד ת מ ו ע ב ו נ ת ה ו י ר ש פ א ת ה ו י ט פ ש מ ת ה ו א צ ו ת ם ל י ר ו ע ם הי י ר ב ד י ה ר ס ו מ ש

ה כי בידה רישיון תקף, היה עליה ר ו ב ה ס ר ב ח ו כי בהיות ה ת ט ל ח ה ן עוד מציין ב ר ק

ת י א ת ו ע מ ש ל באופן מ י ד ג ה ה ל י ל ך היה ע כ ה ל מ א ת ה ב ר העובדים, ו פ ס ת מ ל ד ג לדווח על ה

ה י , ניתן ה ן ן כדי ו ה ברישי ק י ז ח א מ י ה כי ה ר ב ח ה ה ר ב ת ס מ א סכום הערבות. אכן, לו ב

וח על ר בר שביט, ותדו ת שנתן מ ו ב י י ח ת ה ן וכתב ה י ד ת ה ו א ר ו ל על פי ה ע פ לצפות כי ת

ל פי דיווחי ם ע י ד ב ו ם אצלה, מ-0 ע י ד ב ו ע ת ה ב צ מ ו ב ל ח ל כך ש ם כ י י ת ו ע מ ש מ יים ה ו נ השי

ל ח ם ה י ד ב ו ל ע ת ש ו ב ת ר ו ר ש ע ם יוני יולי 2012, עד ל י ש ד ו ח ח לאומי ל ו ט י ב ד ל ס ו מ ה

. ה ר ד ס ה ל במנהל ה ב ק ת ה לא ה ר כי דיווח מעין ז מ ו ן צורך ל ט 2012 ואילך. אי ס ו ג ו א מ

ת ר ו ק י ב , ה ו ה לפי ח נ מ ן ה ו ר ק י ע ת ה ר נזכיר א ה בערעו ט ל ח ו ליתן ה ר כל אלה, בבואנ ח א 37. ל

א יחליף ן ל ת הדי י ם ב ה י פ , ל ט המנהלי פ ש מ ל פי כללי ה ת ע כ ר ע ת הדין נ י ל ב ת ש י ט ו פ י ש ה

ן יבחן ״האם י ד ו הוא. בית ה ת ע ל ד ו ק י ש ת ב י ל ה נ מ ת ה ו ש ר ל ה ה ש ת ע ל ד ו ק י ת ש א

18 מתוך 19

דף 19 מתוך 19

בית הדיו האדצי לעבודהר 6277-06-13 ״ ש ע

ה הסמכות, אם מ ש ל ת התכלית ש ם היא מגשימה א א , ה ת ו כ מ ס ה ניתנה כ ט ל ח ה ה

לים זרים ם אינה מונעת משיקו ם הסבירות, אם היא מידתית, א ח ת מ יה ב ה מצו ט ל ח ה ה

ם 07.02.2008; עב׳ 65/09 ו י ל מ א ר ש ת י נ י ד מ - מ ״ ע ה כה אדם ב מ ר ו ׳ 1/06 נ ב ע ) ״ ד ו ע ו

ת כוח ש ר פ , ב ת ואעקנין ש ר פ ם ב ו ג א ום 23.08.2009; ר ל מי א ר ש ת י נ י ד נירה לוי - מ

. ר סקיוריטי) פ ו ת ס ש ר פ ב ה ו מ צ ו ע

ל ה נ ל מ ש ר קרן ו ל מ ל דעתו ש ו ק י ף ש י ל ח ה ם ל י א ו ב ן האמור, אין אנ ם לעיקרו א ת ה ב

ר ת ע י ה א ל ל ה ש ר ד ס ה ל ה ה נ ת מ ט ל ח ם כי ה י ד מ ו ל ל דעתנו. נמצאנ ה בשיקו ר ד ס ה ה

ה ש ר פ נ ת כפי ש י ת ד ב ו ע ת ה י ת ש ת ם ה ב ע ט י ת ה ב ש י י ת ן שירות מ ו ל רישי ב ק ה ל ש ק ב ל

ע בו. אף לא ב ק נ י כפי ש ר הרישו ד ס ת ה י ל כ ת ב ק ו ו ח ת ה ו א ר ו ה ב ב ט י גנת ה לפניו, והיא מעו

ן ת לבחו ו ש ר ה על ה י ה בן זה ש , במו ה ט ל ח ה ות ה גד מידתי ה כנ ר ב ח ת ה ו נ ע ט ש ב מ ו מ מצאנ

ן זמני. ו ן רישי ת ה או מ ת ל ו ע י יותר על פ ת ו ע מ ש ח מ ו ק י ת פ ל ט ם חלופיים, כגון ה י ע צ מ א

ם ע ו ט נ א צ ן זמני, ולא מ ו ן רישי ת ת מ ו ר ש פ א מ ת ה ו א ר ו ק ה ו ח ע ב ב ק נ ר כפי ש ד ס ה אין ב

. ת ר ע ר ע מ ע על ידי ה צ ו מ ה כ ר ב ח ר על ה ב ג ו ח מ ו ק י ל פ י ע פ ה ת ל ו ש ר וב ה בחי

ר ו ע ר ע ת ה ו א צ ו ה ה ב י ש מ ם ל ל ש ה ת ר ב ח ר נדחה. ה ו ע ר ע ר, ה ל האמו ל כן, ונוכח כ ר ע ש 38. א

ן 10,000 ש״ח. ס ב

. ם ה י ל יישלח א ם ו י ד ד צ ר ה ד ע ה 2 ביולי, 2013) ב 1 ) ג ״ ע ש ב ת ום, י״ד א ניתן הי

, ם ה , יעל אנגלברג ש ד ל פ נ ה נית ר ם רבינוביץ, רו ר י מ עת ט פ ו ת ש ט פ ו ד ש י ׳ ב א , ט פ ו ש

, י נ ם בנימי י י ר ח , מ א ר ר יוסף ק מ

( ם י ד י ב ע מ ) ר ו ב י ) נציג צ ם י ד ב ו ע ) ר ו ב י נציג צ

19 מתוך 19