- 1 -

- 2 -

Turay Alfrd: Az ember s az erklcs

Alapvet etika Aquini Tams nyomn

BEVEZETS

1) Az etika fogalma 2) Az etika meghatrozsa 3) Erklcsfilozfink mdszere 1 AZ RTKEK VILGA S AZ ERKLCS 1) Az rtk s az rtkek rendje a kzfelfogsban 2) Az rtk fenomenolgiai elemzse 3) Az rtkrend vgs alapja 2 AZ EMBERI SZEMLY S AZ ERKLCS 1) Erklcs, tudatossg s szabadsg 2) Fenomenolgiai elemzs 3) A tudatossg s a szabadsg vgs alapja 3 AZ ERKLCS ALAPVET NORMJA 1) Az erklcsi norma a kzfelfogsban 2) Fenomenolgiai elemzs 3) Az erklcsi norma vgs alapja 4 AZ ERKLCSI TETT AZ ALAPVET NORMA FNYBEN 1) Az emberi tett erklcsi minstse 2) Fenomenolgiai elemzs 3) A felttlen normhoz igaztott erklcsi tett 5 A TRVNYEK, A JOG S AZ ERKLCS 1) A trvny, a jog s az erklcs sszefggse 2) Fenomenolgiai elemzs a) A trvny fogalma s fajti b) A jog fogalma s fajti c) A trvnyek, a jog s az erklcs 3) A trvny s a jog vgs alapja 6 AZ ERKLCS TRSADALMI S TRTNELMI FELTTELEZETTSGE 1) Szaktudomnyos reflexi 2) Fenomenolgiai elemzs 3) A trtnelmileg felismert erklcsi rtkek vgs alapja 7 A SZERETET MINT AZ ERKLCS MOZGATJA

http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/alap.htmhttp://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/alap.htmhttp://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#_ftnref1http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#_ftnref2http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#_ftnref3http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#_ftnref11http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#_ftnref11http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#_ftnref12http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#_ftnref13http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#_ftnref21http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#_ftnref21http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#_ftnref22http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#_ftnref23http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#_ftnref31http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#_ftnref31http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#_ftnref32http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#_ftnref33http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#_ftnref41http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#_ftnref41http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#_ftnref42http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#_ftnref43http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#_ftnref51http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#_ftnref51http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#_ftnref52http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#torvenyhttp://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#joghttp://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#erkolcshttp://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#_ftnref53http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#_ftnref61http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#_ftnref62http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#_ftnref63http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#_ftnref71

- 3 -

1) A szeretet s az erklcs sszefggse 2) Fenomenolgiai elemzs a) Az nszeretet mint az erklcs mozgatja b) A szeretet fogalma c) Az erklcsi kibontakozst elsegt szeretet 3) A szeretet vgs lehetsgi felttele 8 AZ ERKLCSI LET 1) Az erny s a bns hajlam 2) Fenomenolgiai elemzs a) Az erny fogalma s fajti b) A bns kszsg fogalma s fajti c) Az erklcsi kibontakozs 3) Az erklcsi let vgs lehetsgi felttele 9 AZ ERKLCS S A BOLDOGSG SSZEFGGSE 1) Az sszefggs felttelezse 2) Fenomenolgiai elemzs a) Az erklcsi rtk s a boldogsg fogalma b) Az erklcsi rtk s a boldogsg kapcsolata 3) Az erklcsi rtk s a boldogsg egysgnek vgs alapja IRODALOM

Bevezets

1) Az etika fogalma

Az etika (erklcs vagy erklcstan) kifejezs a grg "thosz" szbl szr-mazik. E sz alapvet jelen-

tst az kori Hrakleitosz (Kr. e. 544-484) gy vilgtja meg: thosz anthrpou daimn (DK 22 B

119). A "daimn" isteni hatalmat, isteni rendelst, illetve isteni rendelkezs megszabta sorsot vagy

vgzetet jelent. Az kori grg blcs mondst teht gy fordthatjuk: az ember thosza a sorsa vagy

vgzete. Az the ige egyik jelentse: tszrk, megvizsglok valamit. A grg felfogs szerint az

ember vgzete, illetve sorsnak alakulsa - vzlatosan s nagy krvonalakban - kiolvashat magbl

az emberi termszetbl. Az ige msik jelentse: kifeszlk valami fel, fesztetten trekszem valamire.

Ez a jelents a grg vilgban arra utal, hogy az emberi lny termszetszeren irnyul az letben

krvonalazd vzlatra, arra a tervre, amelyet az istensg "lmodott meg rla", s ezt akarva-akaratlan

meg kell valstania. A zsid s a keresztny valls alapjn tjkozd filozfik lnyegesen mdost-

jk ezt a szemlletet, amennyiben az ember szabadsgt hangslyozva azt lltjk, hogy az embernek

szabad dntsek sorozatban kell megvalstania a r vonatkoz "isteni lmot".

A kzpkorban Aquini Szent Tams (1224-1274) a grg felfogshoz hasonlan, de mr a szabads-

got kiemel keresztny szemllet alapjn magyarzza az thosznak megfelel latin "mos" (erklcs)

kifejezst: az erklcs "valamifle termszetes vagy csaknem termszetes hajlam valami megttelre"

(I/II. q. 58. a. 1.). E kijelents htterben a kvetkez elgondols hzdik meg: Isten mindannyiunk

sorst "meglmodta", s a velnk kapcsolatos tervt, valamint az erre vonatkoz indtsokat termsze-

tnkbe s letnk krlmnyeibe sztte. Az a feladatunk, hogy e homlyosan megsejtett isteni tervet

tudatosan s szabadon vltsuk valra fldi ltnk folyamn. Ebben a ltsban az ember akkor erkl-

css igazn, ha fokozatosan megvalstja a r vonatkoz, teljesen szemlyhez szabott isteni tervet,

azaz a vele kapcsolatos "isteni lmot".

A termszetben rejl isteni tervet az ember tevkenysgvel vlthatja valra. Az ismtld tevkeny-

sgek viszonylagosan szilrd cselekvsi s magatartsi formkat, szoksokat eredmnyeznek. Ezrt

van az, hogy a klnfle sztrakban a grg "thosz" s a latin "mos" kifejezseknl a kvetkez

http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#_ftnref72http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#onszeretethttp://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#szeretethttp://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#kibonthttp://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#_ftnref73http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#_ftnref81http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#_ftnref81http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#_ftnref82http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#erenyhttp://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#bunoshttp://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#erkolcsihttp://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#_ftnref83http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#_ftnref91http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#_ftnref91http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#_ftnref92http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#ertekhttp://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#boldogsaghttp://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#_ftnref93http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/etika.htm#_irodalomhttp://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/tartalom.htm#_ftn1

- 4 -

jelentseket talljuk: szoks, modor, cselekvsi md, jelleg, illem stb. Ezek a jelentsek az erklcsis-

get klsdleges szempontok alapjn kzeltik meg. Ez egyoldal, br jogos megkzelts, mert a kls

valamikppen jele a belsnek. A vallsos ihlets filozfik azonban az thosz magyarzatban a bel-

sre, az ember termszetbe s letbe sztt isteni vzlatra, illetve ennek szabad megvalstsra he-

lyezik a hangslyt.

A szfejt elemzs alapjn annyit megllapthatunk, hogy az erklcs kifejezs az ember rendeltets-

vel s cljval kapcsolatban ll magatartsi s tevkenysgi formkra vonatkozik, s az etikai szem-

pontbl vizsgld blcsel elssorban azt nzi, hogy e formk elsegtik-e az ember feladatknt ka-

pott bels kibontakozst, vagy sem.

2) Az etika meghatrozsa

Az etika nemcsak letmdot jelent, hanem tudomnyt is. Az utbbit a kvetkezkppen hatrozhatjuk

meg: az etika a filozfinak az az ga, amely az sz termszetes fnyben az erklcsi jelensg vgs

alapjait kutatva azt igyekszik megllaptani, hogy az emberi cselekvs, illetve az emberi szemly mi-

lyen bels s kls tnyezk alapjn vlik jv vagy rossz, rtkess vagy rtktelenn.

a) Az etika trgya (obiectum materiale) az emberi cselekvs s a cselekvsben kibontakoz ember. A

cselekvs vagy tevkenysg valamikppen a valsg vilgba tartozik. Aquini Szent Tams ezt gy

fejezi ki, hogy megklnbzteti az elsdleges megvalsulst (actus primus) s a msodlagos megval-

sulst (actus secundus): az elsdleges megvalsuls a dolgok lte, a msodlagos pedig a tevkenysg

(I. q. 48. a. 5.). A tevkenysg s a lt szoros kapcsolatban van, mert a lt a tevkenysgben bontako-

zik ki: "a lteznek ketts tkletessge van: els s msodik. Az els tkletessg nevezetesen az,

hogy a ltez a maga magnvalsgban teljes ... A msodik a cl. A cl pedig vagy a tevkenysg,

miknt a lantos clja, hogy lantjt pengesse, vagy valami ms, amihez tevkenysggel jut el az ember"

(I. q. 73. a. 1.).

Az emberi tevkenysg trgya lehet a klnfle szaktudomnyoknak (fizika, fiziolgia, kmia, biol-

gia, tapasztalati llektan stb.), s a filozfia is klnfle szempontokbl foglalkozik vele. Az kori

Arisztotelsz (Kr. e. 384-322) az emberi tevkenysg hrom "oldalt" klnbztette meg: ezeket a

theria, a poiszisz s praxisz nevekkel jellte (Metaphszika 1050 a). A theria esetben a tudatoss-

gon van a hangsly, a teoretikus jelleg filozfiai tudomnyokban (ismeretelmlet, tudomnyelmlet

stb.) pedig az emberi tevkenysget ppen a tudatossg szempontjbl vizsgljuk. A poiszisz olyan

cselekvst, alkotst vagy tevkenysget jelent, amelyben az ember ltrehozza a mvszi szpet vagy

az lete fenntartshoz szksges technikai javakat. A poitikus filozfiai tudomnyok - miknt a m-

vszetfilozfia s a munkafilozfia - az emberi tevkenysget elssorban az eredmnyessg, az gyes-

sg, illetve a ltrehozott alkots (tekhn) szempontjbl nzik. A praxisz (amely ugyancsak tevkeny-

sget, cselekvst jelent) az emberi tevkenysg harmadik "oldala", de ebben az esetben nem a tudatos-

sgon vagy az eredmnyen van a hangsly, hanem az nmagban vett cselekvs rtkn, illetve he-

lyessgn.

b) Az etikt sajtos szempontja (obiectum formale quod) klnbzteti meg a szaktudomnyoktl s az

emberi tevkenysget vizsgl ms filozfiai gaktl. Az erklcstan azt vizsglja, hogy milyen cse-

lekvsi formk vannak sszhangban az ember rtelmes termszetvel, s az ember milyen normkhoz

igazodva rheti el cljt, azaz kpessgeinek harmonikus, rtelmes lnyhez ill s szabad kibontst.

Ezrt mondja Aquini Tams, hogy "az erklcsfilozfia trgya a clra rendelt emberi tevkenysg,

illetve az ember is, amint akaratval cselekszik a cl elrse rdekben" (I. Ethicorum ad Nicomachum

lectio 1.). Az ember alatti ltezk sztnsen vagy egyb mdon meghatrozottan irnyulnak cljaik

elrsre. Az emberre viszont nem jellemz ez a szigor meghatrozottsg. Neki tudatval kell felis-

mernie cljt, s szabadon kell azt megvalstania (I. q. 103. a. 1. ad 1.). Tudatossgbl s szabads-

gbl addik tetteinek erklcsi minsthetsge, s az etika ppen ebbl a nzpontbl - tudniillik a

jsg vagy rosszasg, az rtk vagy az rtktelensg szempontjbl - vizsglja az emberi tetteket s

magatartsokat.

http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/tartalom.htm#_ftn2

- 5 -

c) Az a fny, amelyben (obiectum formale quo) a filozfiai etika az emberi cselekvs j vagy rossz

voltt vizsglja, az sz termszetes fnye, s az erklcsfilozfia (philosophia moralis) ppen ezrt k-

lnbzik az erklcsteolgitl (theologia moralis). Az utbbi ugyanis a hit s a kinyilatkoztats meg-

szabta normk (a kegyelem megvilgtotta sz) fnyben vizsglja az emberi cselekvst. A filozfus

azonban mdszertani meggondolsok miatt csak a termszetes szre s ennek logikus kvetkeztetsei-

re hagyatkozhat. A teolgus pldul gy rvel: a lops bn, mert a tzparancsolat egyik szablya tiltja e

cselekmnyt. A filozfus viszont nincs ilyen "szerencss" helyzetben, nem hivatkozhat minden to-

vbbi nlkl az isteni tekintlyre, s az emberi termszetbl kiindulva szrvekkel kell kimutatnia,

hogy a lops ellenkezik az ember trsas lny mivoltval s emberi mltsgval. A filozfus csak any-

nyiban utalhat Istenre, amennyiben az isteni valsg ltt s rendelkezseit a termszetes sz fnyben

mr valamikppen igazoltnak tekintheti.

3) Erklcsfilozfink mdszere

A filozfia tbbek kztt abban klnbzik a szaktudomnyoktl, hogy mg az utbbiak sajtos szem-

pontjaiknak megfelelen a jelensgek kzelebbi magyarzatt keresik, a blcselet a vgs okokat s

alapot kutatja (v. Arisztotelsz, Metaphszika 1003 a). E szably termszetesen az etikra is rv-

nyes, hiszen az erklcsfilozfia az ltalnos ltelmlet (ontologia generalis), illetve az ltalnos meta-

fizika (metaphysica generalis) egyik rszterletnek tekintend. Az erklcs s az erklcsi jelensg

vgs alapjt tbbfle mdon lehet megkzelteni. E tbbfle lehetsg kzl a transzcendentlis ref-

lexit, azaz a transzcendentlis mdszert vlasztjuk.

A transzcendentlis reflexi vagy mdszer az a filozfiai eljrsmd, amelynek segtsgvel a tudatos

emberi tevkenysg lehetsgi feltteleit keressk, s a megtallt metafizikai feltteleket llandan

tllpve (transzcendlva) hatolunk a vgs alap irnyba.

A "reflexi" a latin reflector (visszahajlok, visszapillantok) igbl szrmazan a tevkenysgeinkre

trtn tudatos visszahajlst jelenti. E tudatos visszahajlsban szemgyre vehetk a tevkenysg saj-

tossgai, alanyi s trgyi lehetsgi felttelei. A "lehetsgi felttel" kifejezst Immanuel Kant (1724-

1804) honostotta meg a filozfiban. az emberi megismers lehetsgt biztost feltteleket keres-

te. Azzal, hogy nem egyszeren felttelekrl beszlt, azt akarta kiemelni, hogy a megismerst lehetv

tev 'tnyezk' nem trgyak, illetve nem rzkelhet valsgok (mint ahogy pldul a futball-labda

meglte felttele annak, hogy lejtszhassuk a mrkzst), hanem a fizikai tapasztalaton tli (gr. meta

ta phszika) adottsgok.

A "transzcendentlis" jelz arra utal, hogy a filozfiai reflexiban az emberi cselekvs - jelen esetben

az etikailag minsthet tevkenysg - rzkfeletti, minden rzkel tapasztalatot meghalad (lat.

transcendens) feltteleit keressk. Ugyanakkor a filozfiai kutatsi md folyamat jellegt is jelzi: a

transzcendentlis mdszerrel fokozatosan, a megtallt feltteleket minduntalan tllpve (lat.

transcendendo) trjuk fel az emberi tevkenysg lehetsgi feltteleit.

Mdszertani szempontbl megjegyezzk, hogy knyvnk mindegyik fejezetben egysgesen hrom

klnbz szinten vizsgljuk majd az erklcsi jelensget: 1) A htkznapi s a szaktudomnyos refle-

xi szintjn az etikai prob-lmkkal kapcsolatos kzvlemnyt, illetve adott esetben az ide vonatkoz

szaktudomnyos eredmnyeket ismertetjk. 2) A msodik szinten a transzcendentlis mdszer els

lpcsjnek tekinthet fenomenolgiai mdszerrel kze-ltjk meg a szban forg tmt. A fenomeno-

lgiai mdszer a gr. "phaino-menon" (jelensg) s "logosz" (szellem, rtelem, alap) szavakbl szr-

mazan ler szint s kzelebbi magyarzatokat keres filozfiai eljrsmd. Az erklcs jelensgt

(gr. phainomenon) az emberi szellem fnyvel (logosz) vilgtjuk meg. 3) A harmadik szinten a vg-

skig mlytjk a transzcendentlis reflexit, s az etikailag minsthet tevkenysg, illetve az erkl-

csi jelensg vgs alapjt, vgs lehetsgi felttelt keressk.

http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/tartalom.htm#_ftn3

- 6 -

1. AZ RTKEK VILGA S AZ ERKLCS

1) Az rtk s az rtkek rendje a kzfelfogsban

Az rtkek adottsga tny. Az ember nem valamifle axiolgiai rbe szletik bele, hanem olyan sze-

mlyek, dolgok s viszonyok vilgba, amelyek rtket jelentenek szmra. Erre utalnak rtktletei,

amelyekben bizonyos ltezket vagy kapcsolatokat jnak nevez. A "j" kifejezst olykor relatv (vi-

szonylagos, vonatkoztatott), msszor abszolt (nem vonatkoztatott) rtelemben hasznlja. Viszonyla-

gos rtelemben j pldul az id, az tel, a sels stb. (a mjusi es "aranyat r" a fldmvesnek, de

bosszsgot okoz a kirndulnak). Ha a j kifejezst relatv rtelemben hasznljuk, akkor mindig va-

lamilyen termszetes vagy szabadon vlasztott clt tartunk szem eltt, s mindazt jnak nevezzk, ami

segti e cl elrst. Abszolt rtelemben j pldul a kpessgei teljessgbe ntt gabona, a b ter-

mst hoz szilvafa stb. Ha a j kifejezst abszolt rtelemben hasznljuk, ezzel arra utalunk, hogy egy

ltez vagy esemny elrte kpessgei teljessgt, illetve nmagban vve megfelel rendeltetsnek.

Az rtkek hierarchija sem ismeretlen az ember szmra. Tud arrl, hogy klnfle rtkek vannak,

amelyek klnfle mdokon felelnek meg tbbrt termszetnek (anyagi, biolgiai, rzki-rzelmi,

szellemi rtkek). Felismeri, hogy a klnfle javak nem azonos rtkek, azaz, hogy ltezik a dolgok

termszetbl kvetkez, eleve adott hierarchikus rtkskla. Azt is tudja, hogy alapjban vve melyik

rtket kellene elnyben rszestenie, ha konfliktusra kerlne sor (ha pldul egy tl bableves s egy

kanadai utazs kztt kellene vlasztania).

Az erklcsi rtkek kiemelked s egszen sajtos helyet foglalnak el az rtkek rendjben, s vals-

guk ugyangy nyilvnval, mint a nem erklcsi jelleg javak (bizonyos tetteket megdicsrnk, ms

tetteket magtl rtetden elmarasztalunk). Tudjuk, hogy az erklcsi rtk a ltezk kzl egyedl az

emberre jellemz. Azt is sejtjk, hogy az erklcsi rtk az embert a maga legbensbb mivoltban,

embersgnek teljessgben rinti. Ha valakirl megllaptjuk, hogy j hangja van, ktlidegzettel

rendelkezik, vagy j szmtgpes szakember, ezek az lltsok rtktletek, de mgis egszen ms

jellegek, mint azok a kijelentsek, amelyekben a szban forg szemlyrl pldul azt mondjuk, hogy

becsletes vagy esetleg jellemtelen alak. Az els esetben ugyanis olyan tulajdonsgokra utalunk, ame-

lyek vagy rkltt sajtsgok, vagy tanuls s munka rvn szerzett rtkek, de mgsem rintik az

embert a maga teljes emberi mivoltban. A msodik esetben viszont nem rszletszempontok alapjn

tltk meg az embert, hanem legbensbb emberi mivolta alapjn, azaz mint tetteirt s magatartsrt

felels szemlyt. Ha valakirl azt mondjuk, hogy j, akkor az illet emberi termszett nem csupn

egyik vagy msik vonatkozsban rintjk, hanem valamikppen egsz termszetrl tlnk, s ezt az

egsz emberi termszetet that klnleges jsgot erklcsi jsgnak nevezzk.

2) Az rtk fenomenolgiai elemzse

a) A lt s az rtk sszefggse: a skolasztikus felfogs szerint a ltez s a j fogalma felcserlhet

(ens et bonum convertuntur: I. q. 6. a. 4.). Aquini Szent Tams ezt a kvetkezkppen magyarzza:

"minden ltez, amennyiben ltez, j. Ugyanis minden ltez, amennyiben ltez, megvalsultsg-

ban van, s valamilyen mdon tkletes: hiszen minden megvalsultsg valamifle tkletessg" (I. q.

5. a. 3.). Msutt ezeket rja: "a j s a ltez lnyegben ugyanaz, de a j a kvnatossg szempontjt

jelli, amit a ltez megnevezs nem jell" (I. q. 5. a. 1.). A j fogalmt egybknt mr Arisztotelsz

is a kvnatossg szempontjbl prblta krlrni: "j az, amit mindenek megkvnnak" (thika

Nikomakheia 1054 a). Ez termszetesen nem azt jelenti, hogy adott ltez szmra valamennyi tle

klnbz valsg rtk, hanem azt, hogy brmit kvn is meg a szban forg ltez, az csak kvna-

tos valsg, azaz csak j lehet. A ltezvel azonos j egyik alapvonsa az, hogy tkletesteni, gazda-

gtani kpes egy msik valsgot (De veritate q. 21. a. 1.). Ezrt a jt (bonum), illetve az rtket

(valor) motvumnak vagy clnak (finis) is nevezhetjk: "brmifle dolognak az a clja, amire

vgykpessge irnyul. m minden ltez vgykpessge jra irnyul, s ezrt mondjk a filozfu-

sok, hogy j az, amit mindenek megkvnnak. Teht brmifle dolog clja mindig valamifle j"

(Summa contra Gentiles III. 16.).

http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/tartalom.htm#_ftn11http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/tartalom.htm#_ftn12

- 7 -

A ltelmleti jt (rtket) s a ltezt azonost felfogs a rosszat, illetve az rtktelensget lthiny-

nak, azaz valamilyen ltezhz kapcsold tkletlensgnek tartja. Szent goston (354-430) megfo-

galmazsban "a rossz nem ms, mint a ltezt megillet jsg hinya" (Confessiones 3,7,12). Aqui-

ni Tams ugyangy fogja fel a dolgot (I. q. 14. a. 10.). Megjegyezzk, hogy ezekben a megfogalma-

zsokban nem akrmilyen hinyossgrl van sz, hanem a ltezt megillet j hinyrl (privatio boni

debiti): gy pldul a szikla esetben nem hinyossg az, hogy nem lt, a vak ember esetben viszont

ms a helyzet, mert az emberi ltezt megilletn a lts kpessge.

b) Az rtkek rendje - a ltelmleti rtk s a lt azonossga miatt - megfelel a ltrendnek, illetve a

ltezk hierarchijnak. A klnfle ltezk nem egyforma mdon, nem azonos mdon birtokoljk a

ltet, s gy rtkk is ennek megfelelen vltozik. Aquini Szent Tams a "tkletes visszatrs"

(reditio completa), azaz a tudatossg kpessgnek szempontjbl osztotta fel a ltezk vilgt (Sum-

ma contra Gentiles IV. 11.). Alulrl felfel haladva a kvetkez fokozatokat emltette: anyagi ltez,

vegetatv ltez, rzkel-llati ltez s emberi ltez. A ltezk piramisnak cscsn az ember ll.

Az emberi szemly ltelmletileg s rtkrendileg is a legmagasabb fokozatot kpviseli: "a szemly

az, aki a legtkletesebb az egsz termszetben" (I. q. 25. a. 3.).

Az rtkeket tbbfle szempontbl is osztlyozhatjuk, de minden esetben gyelnnk kell arra, hogy az

rtkhierarchinak a ltezk hierarchijt kell kvetnie. Joseph de Finance ( 2000) pldul a kvet-

kez mdon tagolja s klnbzteti meg az rtkek rendjt: 1) Az infrahumnus (az emberi lt alatti)

rtkek kz sorolja az anyagi, a vegetatv s a szenzitv javakat. Felhvja a figyelmet arra, hogy ezek

az rtkek nem azrt 'ember alatti' javak, mert nem jelentenek rtket az ember szmra, hanem azrt,

mert az embert nem emberi mivolta szerint rintik. 2) Az emberi, de nem erklcsi (inframorlis) rt-

kek olyan emberi vagy emberalkotta javak, amelyek a ltezk kzl csak az embert illetik meg, de

nem tartoznak legmlyebb s legszemlyesebb mivolthoz. Ilyenek pldul: az rzelmi gazdagsg, az

intelligencia, az akarati llhatatossg vagy az emberi kultra klnfle rtkei. 3) Az erklcsi (morlis)

rtkek az emberi termszet egszt rintik, s az emberi szemly legbensbb vilghoz tartoznak,

mert valamikppen szabad akaratban gykereznek, illetve abbl fakadnak. Ilyenek pldul: a hsg, a

becsletessg, az igazmonds, az igazsgossg, a munkaszeretet stb.

A klasszikus felfogs hromfajta rtket klnbztet meg. Ezek a kvetkezk: a hasznos j (bonum

utile), a gynyrt kelt j (bonum delectabile) s a tisztes j (bonum honestum). Az erklcsi rtk a

tisztes j szfrjba tartozik, azaz olyasvalami, amit nem hasznossga vagy gynyrt kelt jellege

miatt, hanem nmagrt kell kvnni s megvalstani (v. Platn, Nomoi 667 b; Arisztotelsz, thika

Nikomakheia 1104 b; Aquini Tams, I. q. 5. a. 6.).

c) Az erklcsi rtk nhny jellemzje: 1) Az erklcsi rtk rinti az akarat trgyt (a lops rossz; m-

sok segtse j), az akarati tevkenysget (a lops szndka rossz; a segteni akars j) s a cselekv

alanyt (aki lop, az rossz; aki segt, az j). Mivel az erklcsi rtk az akarathoz "tapad minsg", ezrt

alapveten adja meg a szemly s a szemlyes tett rtkt. 2) Az erklcsi rtk nmagrt becslend,

ezrt nem valamifle ms cl rdekben, hanem nmagrt kell megvalstani (I. q. 5. a. 6.). 3) Az

erklcsi rtk az rtkek kzl a legkivlbb, s szablyoz szerepe van az egyb javakra vonatkoz-

an. A kulturlis rtk pldul magasabb rend, mint a biolgiai. Mgis elfordul, hogy az utbbit kell

elnyben rszesteni, hogy az erklcsi rtk megriztessk (gy pldul nem volna helyes a zenehall-

gats kedvrt elhanyagolni az tkezst oly mdon, hogy az mr egszsgnket veszlyeztetn). Az

erklcsi rtk viszont valamikppen abszolt jelleg, nmagrt tisztelend, s nem szabad lemondani

rla valami ms kedvrt (ha pldul csak hazugsg rn juthatnk el az istentiszteletre, akkor sem

szabad a hazugsgot vlasztanom). Minden ms rtk az erklcsi jtl kapja vgs mltsgt. Aqui-

ni Tams ezt a gondolatot gy fogalmazza meg: ltalnossgban vve rvnyes a ttel, hogy a ltez

(ens) s a j (bonum) fogalma felcserlhet, "de az is igaz, hogy a ltez nem minden tovbbi nlkl

azonos az erklcsi jval, miknt a termszeti jval sem. Az erklcsi j ugyanis valamikppen nagyobb

rtk, mint a termszeti, spedig azon az alapon, hogy az erklcsi j a termszetinek (jabb) megval-

sultsga s tkletestje" (De malo q. 2. a. 5. ad 2.). Negatv pldval bemutatva: az emberpusztt

fegyvereket kiagyal tuds munkja bizonyos szempontbl rtk ugyan (bonum utile), de ms szem-

- 8 -

pontbl mgsem az, mert durvn megsrti az erklcsi rtkek vilgt. 4) Az erklcsi rtk egyetemes

jelleg, azaz minden emberre vonatkozik, s mindenkinek tiszteletben kellene tartania. 5) Az erklcsi

rtk felttlenl ktelez, vele szemben nincs helye a fellebbezsnek. Ezrt mondotta I. Kant, hogy az

erklcsi trvny nem hipotetikus (feltteles), hanem kategorikus (felttlen, ellentmondst nem tr)

parancs. Az erklcsi rtk nem tri pldul az ilyen okoskodst: Ha becsletes akarok lenni, nem sza-

bad hazudnom. m ha a becsletes letrl lemondok, akkor nyugodtan hazudhatok. Az embernek

ugyanis nem szabad lemondania arrl, hogy becsletes legyen (jllehet megvan r a lehetsge, hogy

ezt megtegye).

d) Az emberi tevkenysg s az rtkrend sszefggse: ltalnossgban azt mondhatjuk, hogy az

emberi tevkenysg etikailag akkor helyes, ha igazodik a ltezk termszetvel adott objektv rtk-

rendhez, s helytelen, ha felforgatja ezt a rendet (pldul a ktelez ervel jelentkez nagyobb rtk

helyett a kisebbet vlasztja, s valamikppen azt abszolutizlja). Fenomenolgiai szinten a legnagyobb

rtk az emberi szemly s mindazok az rtkek, amelyek nem rszletszempontok alapjn, hanem

egszben s gykerben teszik jv az embert. Ebbl a szempontbl rtend az I. Kant megfogalmaz-

ta kvetelmny, hogy tudniillik "az embersget mind magamban, mind mindenki ms szemlyben

mindenkor mint clt, sohasem mint pusztn eszkzt" hasznljam (Grundlegung zur Metaphysik der

Sitten BA 67). Krds azonban, hogy mi az rtkrend vgs alapja, illetve milyen alapon llthatjuk fel

az rtkek hierarchijt. Vajon igaz az, hogy az emberi szemly a legnagyobb rtk? Amennyiben

igaz, minek ksznheti az ember ezt a mltsgt? Amikor rtkrendet llt fel, csupn nmagt teszi

meg viszonytsi alapnak?

3) Az rtkrend vgs alapja

A vallsos ihlets filozfiai rendszerek szerint a lt- s rtkrend vgs alapja a felttlen Lttel azo-

nos abszolt rtk, azaz a szemlyes Isten. E felttlen rtket nem a vges ltezk vilgban s nem

megismersnk trgyi plusban tapasztaljuk meg, hanem rtkfelismersnk, illetve rtktleteink

htterben tudunk rla. E httri "ismeretet" ms szval httri vagy transzcendentlis tapasztalatnak

nevezzk. Azt, hogy rendelkeznk ilyen tapasztalattal, a kvetkez rvekkel tmasztjuk al:

a) rtktleteinkben nkntelenl is a megsejtett felttlen Jhoz igazodunk. Ahol rtkeket kell meg-

valstanunk, ott rgtn felmerl az rtkek rangsornak krdse. Ez pedig felttelezi a felttlent, mert

felttlen rtk nlkl egyltaln nem lehetne objektv rtkrendrl beszlni. Az nem megolds, hogy

az ember nmagt teszi meg abszolt rtknek: egyrszt ugyanis - feltve, hogy relisan ltja nmagt

- nem li meg nmagt abszolt jellegnek; msrszt pedig, amikor nmagt teszi meg viszonytsi

alapnak, akkor nkntelenl is valamifle felttlen mrchez igazodik. Az embernek eszbe sem jut-

hatna a tovbbi tkleteseds lehetsge, ha nem volna homlyos tudata az abszolt tkletessgrl.

Nem a sajt tkletessge hatrainak tagadsval jut a vgtelen tkletessg fogalmhoz, hanem for-

dtva: a httrileg megtapasztalt vgtelen tkletessg ismeretben fedezi fel sajt rtknek vgess-

gt. Ezrt mondja Szent goston, hogy a klnfle vges rtkeket illeten "nem mondannk egyiket

jobbnak a msiknl, midn helyesen tlnk, ha nem volna belnk oltva magnak a jnak a fogalma,

amelynek alapjn tetszssel elfogadunk valamit, vagy egyiket a msik el helyezzk" (De Trinitate

8,3,4). Aquini Tams hasonl meggondolsok alapjn lltja, hogy a vges rtkrend abszolt mrt-

ke s forrsa csak a felttlen rtk Isten lehet (I. q. 2. a. 3.).

b) Az erklcsi rtk a felttlensg jegyvel rendelkezik, s ennek alapja vgs fokon csak a felttlen

szemlyes valsg lehet. A nem erklcsi jelleg rtkektl fggetlenthetem magam (a pnzemrl

pldul lemondhatok; nem okvetlenl szksges megtanulnom a knai nyelvet stb.). Az erklcsi rt-

kek azonban mindenki szmra ktelez jelleg felszltsknt jelennek meg (olyan rtkekknt mu-

tatkoznak, amelyekrl - tudjuk - semmilyen krlmnyek kztt sem volna szabad lemondanunk).

Lnynk legmlyn, bellrl "ktik" szabadsgunkat, s ha lemondunk rluk (mert erre is van lehet-

sgnk), tudjuk, hogy rosszat tettnk. Az erklcsi ktelezettsg s az erklcsi rtkben mutatkoz

felttlensg nem sajt dntsnk fggvnye. Ha ez lenne a helyzet, akkor knynk kedvnk szerint

brmikor felmenthetnnk nmagunkat e ktelezettsg all. A felttlensg nem eredhet a trsadalom

http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/tartalom.htm#_ftn13

- 9 -

akaratbl (kzvlemnybl, trsadalmi nyomsbl stb.) sem. Az igaz, hogy az erklcsi rtkek felis-

mershez szksges a trsadalom segtsge, de az erklcsi rtkeket nem a trsadalom teremti, hanem

csak felfedezi. Ha az erklcsi tudat nem volna ms, mint a trsadalmi kvetelmnyek "elsajttsa",

akkor egy id utn senkinek sem jutna pldul eszbe, hogy az igazsgossg nevben felfedje a meg-

lv trsadalom struktrinak igazsgtalansgt. Az ember egynenknt s kzssgileg is tud a feltt-

len s eszmnyi rtkekrl, amelyeket a trsadalom legfeljebb megkzelt, de sohasem rhet el.

c) Az erklcsi rtk bellrl s felttlenl ktelezi az emberi akaratot, de gy, hogy mindenkor meg-

hagyja annak szabadsgt. Ily mdon semmifle vges ltez nem ktelezheti az embert. Ezrt kzen-

fekvnek ltszik a vallsos ihlets filozfiknak az az lltsa, amely szerint az erklcsi rtkek fel-

ttlensgben az emberhez szl isteni hvs nyilvnul meg.

d) A skolasztikus filozfia ltsmdjban sszhang van a ltrend s az rtkrend kztt. Evilgi skon

az emberi szemly a legnagyobb rtk, mert kzelti meg legjobban a felttlen szemlyes rtket, a

Lt teljessgvel azonos Istent. Az erklcsi rtkek mltsgt pedig az biztostja, hogy ezekben az

rtkekben (igazsgossg, hsg stb.) hasonlt az ember legjobban a felttlen igazsgossgra, hsgre

stb., azaz Istenre.

Az ember etikailag akkor l s tevkenykedik helyesen, ha a vges rtkrend felttlen alapja irnyban

is tjkozdik, s tetteit a transzcendentlis tapasztalatban megsejtett isteni rtkhez igaztja. Ha ellen-

ben ezt a felttlen rtket valamifle vges rtkkel helyettesti, s ezt abszolutizlja, akkor tette lt- s

rtkelmletileg hinyos, azaz bns.

2. AZ EMBERI SZEMLY S AZ ERKLCS

1) Erklcs, tudatossg s szabadsg

Az embernl alacsonyabb rend ltezk vilgban nincs erklcs. A ltezk kzl egyedl az ember

etikai lny (animal ethicum). Ennek magyarzata az, hogy az erklcs tudatossgot s szabadsgot fel-

ttelez. Ezek egyedl az ember jellemzi.

A tudatossg az erklcsi minsthetsg egyik alapja, s ez a kzfelfogsban is tkrzdik. Ha etikai

szempontbl elmarasztalunk valamilyen emberi cselekedetet, felttelezzk, hogy a tettet vgrehajt

szemly tudta, mit cselekedett, s arrl is tudomsa volt, hogy ezt nem lett volna szabad megtennie.

Ezzel szemben, ha kiderl, hogy az illet nem volt tudatban tettnek, illetve tette eredmnynek (pl-

dul a posts anlkl, hogy tudna rla, robbananyagot tartalmaz levelet kzbest), etikai szempont-

bl felmentjk t a felelssg all. Termszetesen ilyenkor azt is felttelezzk, hogy a tudatlansg

nem vtkes mulaszts eredmnye, azaz nem a szban forg szemly nhibjbl ered.

A szabadsg az etikai minsthetsg msik alapja. Amikor erklcsi tleteket fogalmazunk meg, ezt

az alapot is felttelezzk. Ha utlag megtudjuk valamilyen rossz tettrl, hogy nem szndkosan jtt

ltre, vagy knyszer hatsa alatt trtnt, a tettet ugyan nem fogjuk jvhagyni, de nem rjuk az illet

szmljra (vagy legalbbis csak korltozott mdon tesszk t felelss). - A viszonylagos (azaz a

klnfle meghatroz s korltoz tnyezktl nem mentes) emberi szabadsgot minduntalan feltte-

lezzk: a) Szabadsgunkrl kzvetlen tudatunk van. Tudjuk, hogy kpesek vagyunk mrlegelni, v-

lasztani s dnteni a klnfle cselekvsi lehetsgek kztt. Tudatban vagyunk, hogy tetteink vgs

fokon tlnk fggenek. Meggyzdsnk van szemlyes felelssgnkrl. b) A kzmeggyzds is a

szabadsg lte mellett szl: a szabadsg tudata s eszmje minden trsadalomban s minden kultr-

krben megtallhat. Felhborodunk pldul, ha kirabolnak bennnket, mert tudjuk, hogy a rabl nem

knyszerbl, hanem szabadon hajtotta vgre tettt. Mg a deterministk is (akik az emberi cselekvsek

teljes meghatrozottsgt valljk elmletileg) gy cselekszenek s gy viselkednek, mintha szabadok

lennnek, azaz gyakorlatukkal elismerik a szabadsg ltt. Azok az orvosok pldul, akik elfogadjk a

freudi llektani determinizmust, gy cselekszenek, mintha az ember szabad volna, mert megksrlik,

hogy visszaadjk a szabad akarat egy "rszt" azoknak, akik knyszercselekvseket hajtanak vgre. c)

http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/tartalom.htm#_ftn21

- 10 -

Az igazsgszolgltats minden trsadalomban azon a meggyzdsen alapul, hogy az emberek felel-

sek tetteikrt, azaz szabadok.

2) Fenomenolgiai elemzs

Az emberi tettek erklcsi minsthetsgnek alapja az ember szemly mivoltban rejlik. A szemly

kimerthetetlen misztriumt nem lehet a fogalmak knyszerzubbonyba hzni, s nem lehet hinyta-

lanul meghatrozni. Ennek ellenre alapvonsait valamikppen mgis krlrhatjuk. Aquini Szent

Tams Bothiust (480-524) kvetve gy kzelti meg a szemly fogalmt: "a szemly rtelmes term-

szet egyedi szubsztancia" (I. q. 29. a. 1.). Kiegsztsl hozzfzi: "ura a cselekedeteinek" (I. q. 29. a.

1.). A kt alapvons teht a tudatossg s a szabadsg.

A skolasztikus filozfia klnbsget tett a sajtosan emberi cselekvs (actus humanus) s az ember

ltal vghezvitt tevkenysg (actus hominis) kztt (I/II. q. 1. a. 1.). A sajtosan emberi cselekvs -

miknt a hsg, msok segtse, lops stb. - tudatos s szabad akaratbl fakad. Az ember ltal vghez-

vitt cselekvs - miknt az szs, futs, evs stb. - nem rinti az embert legszemlyesebb mivoltban,

ltalban mechanikusan trtnik, s hasonlsgai az llatok vilgban is felfedezhetk. Erklcsileg

ltalban s elssorban a sajtos emberi cselekvst szoktuk minsteni.

a) Az erklcsisg mindenkppen felttelezi a tudatossgot: az ember nem akarhatja az rtket, hacsak

elbb meg nem ismeri azt (nihil volitum nisi praecognitum). Az llatok sztneik erejben, termsze-

tes trekv kpessggel (appetitus naturalis) irnyulnak a nekik megfelel szk rtktartomnyra; az

ember viszont rtelmvel felismeri a clknt mutatkoz rtket, valamint a clra vezet eszkzket, s

rtelmes trekv kpessggel (appetitus rationalis) kell irnyulnia az rtkekre (I. q. 15. a. 1. s I. q.

103. a. 1. ad 1.). Ezrt mondja Aquini Tams: "szigor rtelemben csak azok a ltezk irnyulhatnak

clra, amelyek megismerik a clt; szksges ugyanis, hogy a trekv ismerje azt, amire trekszik (De

veritate q. 22. a. 1.). Szoros rtelemben csak az emberi sz ismeri fel az rtket (I/II. q. 9. a. 1.). Nega-

tv mdon megkzeltve: a nem szndkolt cselekvsrt az ember etikailag ltalban nem felels: "ami

tudatlansgbl ered, gy tudniillik, hogy tudatlansg a forrsa, az ltalban nem szndkolt, mert az

akarati tevkenysg nem r irnyul. Az akarati tevkenysg ugyanis nem irnyulhat arra, ami teljes-

sggel ismeretlen, mivel az akarat trgya a megismert j" (In III. Ethicorum ad Nicomachum lectio 3.).

A tudatlansg (ignorantia) olyan ismeretet jelent, amellyel az embernek rendelkeznie kellene, de nhi-

bjn kvl mgsem birtokolja (legyzhetetlen tudatlansg = ignorantia invincibilis).

b) Az erklcsi cselekvs szabadsgot felttelez: "azokat a tevkenysgeket nevezzk sajtosan emberi

cselekvseknek, amelyek szabad akaratbl fakadnak" (I/II. q. 1. a. 1.). Az rtelem (ratio) s az akarat

(voluntas) az emberi llek kt klnbz, de egymst felttelez s egymst that kpessge. Kl-

csnsen mozgatjk egymst: az akarat mozgatja a klnfle kpessgeket (belertve az rtelmet is),

viszont az sz is mozgatja az akaratot, hiszen az sz vilgtja meg az akarat trgyt (I/II. q. 9. a. 1.). Az

rtkekre irnyuls e kt kpessg dialektikjban jn ltre. Az tlet s mrlegels ltalban az rte-

lemre tartozik, de az akarat mondja ki a dnt szt: "azon a kpessgen, amellyel szabadon tlnk,

nem csupn azt a kpessget rtjk, amellyel egyszeren tlnk, mert ez az rtelem mve, hanem azt

is, amely szabadsgot visz az tletbe, ami viszont az akaratra tartozik" (De veritate q. 24. a. 6.). A sza-

bad akarat az ember nmeghatroz kpessge. Negatv szempontbl (szabadsg "valamitl") ez azt

jelenti, hogy az ember nincs eleve s minden tekintetben meghatrozva a cselekedeteire, azaz bizonyos

hatrok kztt bels s kls knyszertl mentesen tevkenykedhet. Pozitv szempontbl (szabadsg

"valamire") pedig azt jelenti, hogy rendelkezik nmagval, sajt dntsekkel s felelssggel irnytja

kpessgeinek harmonikus kibontakozst. Ahol a szabadsg cskken vagy megsznik (pldul slyos

fizikai vagy pszichikai knyszer esetben), ott az etikai felelssg is cskken vagy megsznik.

Az emberi tettek s magatartsi formk etikai rtkt az rtelem s a szabad akarat egymstl elv-

laszthatatlanul hatrozza meg. Az rtelem szerepe, hogy bemutassa az emberi termszetnek megfelel

rtkeket s az objektv rtkrendet. Ha az rtelmi lts elhomlyosul vagy eltorzul (az ember nem

elgg nyitott, vagy felforgatja az rtkrendet), akkor a cselekvs ltalban bnss vlik. A szabad

http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/tartalom.htm#_ftn22

- 11 -

akarat szerepe a trekvs, illetve a klnfle kpessgek mozgatsa. E szerept azonban csak akkor

tlti be jl, ha helyesen irnytja a klnfle kpessgeket. Aquini Szent Tams szavai szerint: "ha

valaki helyesen beszl, ez nem abbl addik csak, hogy kszsg szerint birtokolja a nyelvtani szab-

lyokat: hiszen lehetsge van arra, hogy ne ljen ezzel a kszsggel, vagy visszaljen vele". Hasonl a

helyzet az akarattal is: nem elegend, hogy valaki szabad akarattal rendelkezzk, mert ez az akarat

jv csak akkor teszi az embert, ha az emberi kpessgeket j irnyban mozgatja (v. De malo q. 1. a.

5.). A hangsly teht etikai szempontbl az akarat helyessgn van. Szent Anselm (1033-1109) ppen

ezrt gy hatrozta meg a szabad akaratot: "kpessg az akarat helyessgnek kvetsre, ppen a he-

lyessg indtkbl" (De libertate arbitrii c. 3). ltalnossgban azt mondhatjuk, hogy az akarat abban

az esetben helyes, ha az ember rtelmes termszetvel adott indtsokat kveti.

3) A tudatossg s a szabadsg vgs alapja

Arra a krdsre, hogy mi az rtkrend megfelel ltsnak, illetve az emberi akarat helyessgnek a

vgs alapja, a skolasztikus filozfia a kvetkez vlaszt adja: az emberi sz s akarat a rejtzkd, de

a valamikppen mgis megnyilvnul vgtelen Ltre, illetve vgtelen Jra, azaz a szemlyes Istenre

irnyul. Az rtelem rszesls (participatio) rvn s vges mdon birtokolja Isten szellemi fnyt, s

ez a fny biztosthatja ltsnak helyessgt. Az akarat a vgtelen Lttel azonos felttlen J vonzs-

ban ll, s akkor helyes, ha szabadon enged is e vonzsnak.

a) Az emberi sz horizontja a vgtelen Lt fel tgul. Brmilyen trgyat ismernk meg (ez a trgy

lehet a trgyak s emberek sszessge, azaz a vilgmindensg is), szellemnk a megismert trgyon

"tlra" is irnyul. Azt a valsgot, amely magba zrja a vges ltezk sszessgt (thatja ezeket), s

ugyanakkor vgtelenl fell is mlja ket, filozfiai szakkifejezssel Ltnek nevezzk. A Lt nem

trgyknt vagy alanyknt adatik, de httrileg s homlyosan minden trgyra s alanyra irnyul isme-

retnkben tudunk rla. Ezt az ismeretet nevezzk transzcendentlis tapasztalatnak. Annak igazolsa,

hogy a transzcendentlis tapasztalatban jelentkez vgtelen Lt - amely a lt s a j "fogalmainak"

felcserlhetsge rtelmben felttlen rtk is - szemlyes s szellemi termszet valsg, a ltelm-

letben s a vallsfilozfiban trtnik. Az emberi sz rszesl az isteni fnybl, s ez a rszesls teszi

lehetv az rtkrend helyes ltst, illetve azt, hogy minden vges rtket a megsejtett felttlen rtk-

hez viszonythassunk. Ha az ember nem gyel tapasztalatnak erre a dimenzijra, ltsa "megrom-

lik", s ilyenkor knnyen elfordul, hogy hamis fnyben ltja az rtkeket, felforgatja rendjket, vagy

abszolutizlja azokat.

b) Az akarat szksgszeren a felttlen Jra, azaz Istenre irnyul. Ez nyilvnval pldul abbl, hogy

hossz tvon, maradand mdon s hinytalanul az embert semmifle vges rtk nem tudja boldogg

tenni (Summa contra Gentiles III. 27-36.). A csillapthatatlan boldogsgvgy - minthogy termszetes

vgy - nem lehet hibaval (I. q. 75. a. 6.). Pldval megvilgtva: a szomjsg mint termszetes vgy

a vz valsgra utal. Az elfordulhat, hogy a pusztai vndor rossz helyen keresi a vizet, vagy egylta-

ln nem tall vzforrst, de ebbl nem kvetkezik az, hogy a vz mint olyan, egyltaln s sehol sem

ltezik. Aquini Tams a boldogsgvgyat termszetes vgynak tartja (azaz olyan trekvsnek, amely

utal cljnak legalbbis lehetsgre), s ezrt merszeli kijelenteni: az ember boldogsgignyt csak a

vgtelen rtkkel azonos Isten tudja kielgteni (I/II. q. 2. a. 8. s I/II. q. 5. a. 8.).

Az emberi akarat szksgszeren irnyul a felttlen Jra, trekvse a felttlen rtk vonzsban ll. E

felttlen rtk rejtzkdik, de a transzcendentlis tapasztalatban meg is nyilvnul valamikppen. Itt

rejlik az emberi szabadsg vgs magyarzata. Szabad dntsrl csak olyan lny esetben beszlhe-

tnk, amelynek termszetadta sajtsga a felttlenre, illetve a vgtelen rtkre val irnyultsg. Az

llat pldul nem szabad, mert sztnvilga szk, vges rtktartomnyra korltozdik, s a vges

rtkekre szksgszeren irnyul. Az ember esetben viszont ms a helyzet. Az emberi akarat csak a

vgtelen rtkre irnyul szksgszeren, s gy szabad maradhat a vges rtkekkel szemben. Msknt

kifejezve: ahhoz, hogy valamifle vges rtk ne szksgszeren hatrozza meg az ember vlasztst,

szksges, hogy a szban forg rtk viszonylagosnak mutatkozzk; ez azonban csak akkor lehets-

ges, ha az ember httrileg tud a felttlen Jrl (I/II. q. 1. a. 6. s I/II. q. 9. a. 2 s a. 3.). Etikai cselek-

http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/tartalom.htm#_ftn23

- 12 -

vs csak a szabadsg alapjn lehetsges. Ezt hangslyozta I. Kant is, aki szerint jllehet a szabadsgot

a tiszta sz segtsgvel nem lehet bizonytani, a gyakorlati sz kvetelmnyeknt (posztultumaknt)

mgis fel kell tteleznnk (Kritik der praktischen Vernunft 6.).

Cselekedeteinkben gyelnnk kell akaratunk alapvet irnyultsgra, vagyis arra, hogy a legfbb Jra,

Istenre trekszik. Etikailag akkor jrunk el helyesen, ha figyelembe vesszk akaratunk alapdinamiz-

must, illetve azokat az rtkeket valstjuk meg szabadon, amelyek valamikppen beleillenek az aka-

rat mozgsnak alapvet lendletbe.

3. AZ ERKLCS ALAPVET NORMJA

1) Az erklcsi norma a kzfelfogsban

Ha megkrdezzk az embereket, hogy mi az erklcs normja, azaz mi az a mrce (gr. kritrion),

amelynek alapjn cselekedeteink helyes voltt megtlhetjk, a legklnflbb vlaszokat kapjuk.

a) Vannak, akik azt lltjk, hogy etikailag akkor helyes a cselekedet, ha gynyrhz, lvezethez vezet.

Ezen az llsponton volt az korban Arisztipposz (Kr. e. 435-356), akinek felfogst a grg hdon

(rzki gynyr, lvezet) sz alapjn hedonizmusnak nevezzk. Epikurosz (Kr. e. 341-270) hasonl-

kppen vlekedett, de eldjtl eltren inkbb a tarts, harmonikus s a kzssgi bkt clz tette-

ket, illetve a szellemi lvezeteket hangslyozta: etikailag azok a tettek rtkesek, amelyek nuralmat,

bels s kls bkt, zavartalan nyugalmat eredmnyeznek. b) Msok gy vlekednek, hogy az er-

klcs normja az emberi termszet harmonikus nkibontakoztatsa, ez az nmegvalsts ugyanis

boldogsgot jelent. Nagyjbl ezt a nzetet kpviselte Arisztotelsz (Kr. e. 384-322) is, akinek er-

klcstant a grg eudaimonia (boldogsg) sz alapjn eudaimonisztikus etiknak nevezhetjk. Az

kori gondolkod szerint a termszeti ltezk nmagukban hordozzk cljukat s a cl elrshez

szksges ert (gr. entelekheia). Ez az emberre is rvnyes, de mg a tbbi ltez termszetszeren

irnyul a neki megfelel clra, az embernek tudatosan s szabadon kell megvalstania nmagt, r-

telmesen kell eljutnia cljhoz, s mindezt a trsadalomban, a polisz (vrosllam) kzssgi lnyeknt

kell tennie. A cl az, hogy termszetes indttatsainkban s hajlamainkban rtelmes, harmonikus

egyenslyt teremtsnk, s gy az emberi termszet a lehet legjobban megvalsuljon bennnk. c) L-

tezik olyan felfogs is, amely az erklcs normjt a kz javt szolgl pozitv trvnyekben ltja. Ez

az gynevezett erklcsi pozitivizmus, amely a tettek helyessgt a np vagy az uralkod akaratt kife-

jez trvnyek fnyben prblja megtlni. Filozfiai szinten ezt a nzetet kpviselte pldul Thomas

Hobbes (1588-1679). d) Vannak, akik erklcsi rzelmekre s klnleges erklcsi rzkre hivatkoznak.

Anthony Ashley Cooper, Shaftesbury harmadik grfja (1671-1713) szerint etikailag helyes az, ami

nemes rzelmeket vlt ki bennnk. Adam Smith (1723-1790) azt hangoztatja, hogy klnleges rz-

knk van az erklcsi j felfogsra: ez az illendsg rzke. Az illendsg rzke valamifle prtatlan

szemll bennnk, amely gy vizsglja magatartsunkat, mintha az valaki ms lenne. e) Ismt msok

gy vlekednek, hogy etikailag azt kell jnak nevezni, ami valamilyen szempontbl hasznos szmunk-

ra. Ezt a felfogst a latin utilitas (hasznossg) sz alapjn etikai utilitarizmusnak nevezzk. Jeremy

Bentham (1748-1832) nzete az, hogy a tett erklcsileg j vagy rossz voltt kvetkezmnyei alapjn

kell megtlni, azaz abbl a szempontbl, hogy kpes-e lvezetet kelteni vagy fjdalmat eltvoltani. A

cl: a lehet legnagyobb szm ember legnagyobb boldogsga. John Stuart Mill (1806-1873) Bentham

nyomdokain halad, de erteljesebben hangslyozza, hogy a nemesebb lvezetek a fontosak (inkbb

legynk elgedetlen emberi lnyek, mint megelgedett disznk). Az etikai cselekvseknek a lehet

legtbb ember legnagyobb boldogsgt kell elmozdtaniuk. f) Egy msik felfogs az egyetemessg

elvt hirdeti: etikailag akkor helyes a tett, ha olyan jelleg, hogy egyetemes trvnyhozs alapjul

szolglhat. E felfogs aranyszablya: gy bnj msokkal, ahogy kvnod, hogy veled bnjanak. L-

nyegben ezen az llsponton volt I. Kant is, aki a gyakorlati sz alaptrvnyt gy fogalmazta meg:

"cselekedj gy, hogy akaratod maximja egyttal mindenkor egyetemes trvnyhozs elvl szolgl-

hasson" (Kritik der praktischen Vernunft 7). I. Kant szerint az erklcsisg alapvet kritriumnak l-

nyeges eleme az is, hogy az etikailag helyes cselekvsnek egyedli indtka az erklcsi trvny irnti

tisztelet lehet csupn. g) Vgl vannak, akik szerint az erklcs normja a trsadalmi halads, illetve a

http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/tartalom.htm#_ftn31

- 13 -

kzssg boldogsga. Ezt a nzetet szocileu-daimonizmusnak nevezhetjk. Ezt a nzetet vallottk

pldul a marxista etika kpviseli.

Megjegyzs: e klnfle elgondolsok hallgatlagosan vagy kifejezetten az emberi termszetet s az

ember nkibontakozst teszik meg az erklcsisg normjv. Kzs hibjuk, hogy egyoldalan, rsz-

letszempontok alapjn tekintik az embert, s nem tudnak igazi, vgs alapot adni a normnak. A he-

donizmus a tisztes j fogalmt a gynyrt kelt j fogalmra reduklja, s nem veszi figyelembe pl-

dul azt, hogy az igazmonds, a hsg stb. akkor is rtk, ha ldozatokkal, szenvedssel jr. Az

eudaimonizmusban is megvan az a veszly, hogy az etikai rtkeket egy kellkppen meg nem vilg-

tott emberi boldoguls eszkzv teszi. Tovbbi problma: az evilgi eudaimonisztikus etikk nem

tudjk megmondani, mi teszi az embert vgs fokon boldogg. A pozitivizmus nem veszi figyelembe,

hogy a trvny az etika vilgban csak klsdleges tnyez, s csak msodlagos (az emberls pldul

nem azrt bn, mert a trvny tiltja, hanem nmagban rossz: ellene mond az rtelmes emberi term-

szetnek; ezrt is foglaltk trvnybe). A pozitivista felfogs a szlssges relativizmus veszlyt is

magban hordozza (mert mi trtnik pldul akkor, ha az uralkod vagy a trvnyhoz bns cseleke-

deteket is trvnybe iktat?). Az erklcsi rzk hipotzise sem oldja meg a problmt. Itt is fennll az

etikai relativizmus veszlye, nem is beszlve arrl, hogy a tettek helyessgnek megtlse nem az

rzelem, hanem az rtelem mve. Az utilitarizmus hasonl nehzsgekkel kzd, s fl, hogy a tisztes

jt a haszonra reduklja. Ez azonban adott esetben az erklcs hallt eredmnyezheti. Az egyetemes-

sg elvnek hangoztatsa helyes, de nmagban mg nem elegend. A filozfinak a vgs alapokat

kell keresnie, azaz rmutatnia pldul arra, hogy bizonyos tettek mirt vannak egyetemesen 'elrva'. I.

Kant nem tudott vgs, ltelmleti alapot adni az egybknt sok szempontbl helyes etikai felfogs-

nak. A szocil-eudaimonizmus a relativizmus veszlyt rejti magban (ki fogja megmondani, hogy mi

a halads, s miben ll az ember vgs boldogsga?; valamelyik prt vagy trsadalmi osztly fogja

elrni?).

2) Fenomenolgiai elemzs

A tomista felfogs az erklcsisg alapvet s kzelebbi normjt az rtelmes emberi termszetben

jelli meg, amelyet hrom kulcsfogalom segtsgvel vilgt meg. Ezek: a helyes rtelem, az alapelvek

kszsg szerinti birtoklsa s a lelkiismeret.

a) A recta ratio (helyes rtelem, illetve sz) az erklcsisg alapvet normja. Mr Arisztotelsz is azt

vallotta, hogy "az erklcss ember mindig az sznek engedelmeskedik" (thika Nikomakheia 1169 a).

Aquini Szent Tams hasonlkppen gondolkodik: "az emberi cselekvs - amelyet erklcsinek neve-

znk - fajtjt az emberi tettek elvre vonatkoztatott trgytl kapja, s ez az elv az rtelem. gy ha a

cselekvs trgya olyasmit tartalmaz, ami megfelel az rtelem rendjnek, a cselekvs fajilag j lesz,

mint amikor pldul alamizsnt adunk a rszorulnak. Ha azonban olyasmit tartalmaz, ami ellene

mond az emltett rendnek, akkor fajtjt illeten rossz tett lesz, mint pldul a lops" (I/II. q. 18. a.

8.). Msutt ezeket rja: "a rossz emberben ellenttbe kerl az, amit tesz s amit tennie kellene, hiszen

az sz s az rtelem ellenben cselekszik" (In IX. Ethicorum ad Nicomachum lectio 5.). Szent Tams

szerint az sz termszetnl fogva mindig azt vlasztan, ami neki a legjobb. A rossz ember ezt a ter-

mszetes hajlamot nem veszi figyelembe, s gy az sz ellenben, azaz helytelenl cselekszik. Ebbl

nyilvnval, hogy az emberi tettnek nem csupn az rtelemhez kell alkalmazkodnia, hanem a helyes

(recta) rtelemhez. Ha valaki "mvszi" mdon hajt vgre pldul egy lopst, valamikppen az is r-

telmesen jr el, tette mgis bns, mert az rtelem alapvet s helyes hajlamai ellenben cselekszik.

Ezrt mondja a kzpkori filozfus: "a megromlott rtelem nem rtelem, miknt a hamis kvetkeztets

sem igazi kvetkeztets; ezrt az emberi tettek normja nem a tetszs szerinti rtelem, hanem a helyes

rtelem" (In II. Sententiarum d. 24. q. 2. a. 3.). Az rtelemnek elsbbsge van az akarattal szemben.

Szent Tams ezt azzal magyarzza, hogy vgs fokon az rtelem mutatja be az akaratnak az rtkeket

(I/II. q. 13. a. 1.).

b) A szntrszisz vagy latinosan synderesis (megrzs) a legfbb etikai alapelvek kszsg szerinti

birtoklsa (I. q. 79. a. 12. s De veritate q. 16. a. 1.). Szent Tams szerint az rtelmes emberi termszet

http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/tartalom.htm#_ftn32

- 14 -

kszsg szerint birtokolja a legfbb etikai elveket (tedd a jt, kerld a rosszat; ne lj stb.). Termszete-

sen nem arrl van sz, hogy az ember szletstl fogva pontosan s kifejezetten tudja, mi az erklcsi

j s rossz, hanem arrl, hogy hajlamszeren eleve tjkozdik a j s a rossz irnyba. A hajlamok

kibontsa s a kszsg szerinti tuds tnylegess ttele flttelezi a fejldst, a trsadalmi hatst, a

nevelst stb. Az emberi rtelem normlis esetben termszetszeren helyes (recta) az els etikai elvek

irnyban, azaz csalhatatlanul ismeri fel ezek ktelez s felttlen jellegt. Aquini Tams a

szntrsziszt fnyhez hasonltja (a lelkiismeret szikrja), amely alapveten igazt el bennnket abban,

hogy termszetnket milyen irnyban s hogyan kell kibontakoztatnunk (De veritate q. 17. a. 1. ad 1.).

c) A lelkiismeret (latinul: conscientia) a konkrt cselekedet erklcsisgrl alkotott gyakorlati tlet.

Nem kszsg (habitus), hanem tnyleges tlet (actus), s ezrt nem tvesztend ssze a

szntrszisszel. A szntrsziszben csalhatatlanul ismerjk fel az els etikai alapelveket, s a lelkiis-

meret szerepe az, hogy ennek az ismeretnek fnyben tlje meg konkrt tetteinket (tletben term-

szetesen csalatkozhat). A lelkiismeretben konkrt tettnket egybevetjk a kszsg szerint birtokolt

etikai alapelvekkel. Erre az egybevetsre utal a latin conscire (egytt-tudni) igbl szrmaz

conscientia kifejezs. A lelkiismeret az erklcs szubjektv normja.

Megjegyzs: mivel a lelkiismeret tvedhet, ezrt ltalnos rvny szably, hogy csak helyes s biztos

lelkiismerettel szabad cselekedni. A helyes lelkiismeret jellemzi: bersg, rzkenysg, az objektv

rtkrendet figyelembe vev t-jkozottsg s bizonyossg. A tves vagy helytelen lelkiismeretbl

ezeknek az ismrveknek egyike vagy msika hinyzik. Helytelen lelkiismeret pldul a tlzan agg-

lyoskod (skrupulista) vagy ennek ellentte, a feleltlenl kny-nyelm s laza (lax) lelkiismeret. - A

tves lelkiismeret akkor ktelez, illetve abban az esetben ment fel a felelssg all, ha a tveds nem

sajt hibnkbl ered s legyzhetetlen (conscientia invincibiliter errans). Ebben az esetben az rtelem

nem nhibjbl ereden valamifle rosszat jnak tntet fel, s mivel az akaratnak az rtelem bemutat-

ta jt kell kvetnie, akkor vtkezne, ha eltrne a legyzhetetlenl tves lelkiismeret parancstl (I/II. q.

19. a. 5-6. s II. Sententiarum d. 39. q. 3. a. 3. ad 2.).

A szntrszisz megvilgtotta helyes rtelem az erklcsi cselekvs alapvet s kzelebbi normja. Ez

ms szavakkal azt jelenti, hogy az rtelmes emberi termszet az alapvet norma. Aquini Tams gy

vilgtja meg ezt az sszefggst: "az ember termszete szerint rtelmes; gy mindaz, ami az emberi

rtelem ellen van, az emberi termszet ellen is van" (De malo q. 14. a. 2. ad 8.).

3) Az erklcsi norma vgs alapja

A "recta ratio" mindig valamifle eszmny szerint tjkozdik. nmagt ehhez az eszmnyhez mri,

s fnyt, biztonsgt is ettl az eszmnyi alaptl kapja. A vallsos ihlets filozfiai rendszerek sze-

rint ez az alap az isteni rtelem, a "ratio divina" (I/II. q. 19. a. 4.).

Az emberi rtelem nem 'gyrtja', illetve nem nmagnak szabja meg az eszmnyi erklcsi rtkeket s

trvnyeket, hanem felfedezi azokat. Az emberi szellem rszesl az abszolt rtket, azaz az nmagt

megvilgt Isten szellemi fnybl, s ez a rszesls teszi lehetv szmra a helyes s csalhatatlan

rtkrendi tjkozdst. Aquini Tams (Istenhez fordulva) gy r errl: "a bennnk lev rtelmi fny

annyiban kpes bemutatni neknk a jt s irnytani akaratunkat, amennyiben a Te orcd fnye, azaz

tekinteted visszfnye" (I/II. q. 15. a. 4.). A szntrszisz mlyn az isteni rtelem fnye vilgt: ez a

fny mutatja meg, milyen rtkek felelnek meg legjobban az rtelmes emberi termszetnek. A

szntrszisz - mint termszetadta kszsg - isteni eredet (De veritate q. 7. a. 1. ad 6.), s az isteni

alap biztostja szmra a felttlensget, illetve a csalhatatlansgot. Az isteni rtelem s rtk felttlen

egysge szlal meg lelkiismeretnk szavban is. Ezrt van az, hogy lelkiismeretnket teljessggel soha

nem hallgattathatjuk el: "a lelkiismeret nem sajt erejben ktelez, hanem az isteni parancs alapjn"

(In II. Sententiarum d. 35. q. 3. a. 3. ad 3.).

http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/tartalom.htm#_ftn33

- 15 -

4. AZ ERKLCSI TETT AZ ALAPVET NORMA FNYBEN

1) Az emberi tett erklcsi minstse

Tetteink j vagy rossz voltt rtelmnkkel tljk meg. Az rtelem a tettek minstsnl - kifejezetten

vagy burkoltan - ltalban hrom szempontot vesz figyelembe. Ez a hrom alapvet nzpont a kz-

felfogsban is tkrzdik. Ha ugyanis megkrdezzk az embereket, hogy egy konkrt tett mirt j

vagy rossz, a vlaszok ltalban hrom szempont figyelembevtelvel szletnek meg:

Vannak, akik a cselekvs trgyt tartjk elssorban szem eltt, illetve az erklcsi minstsnl erre

helyezik a hangslyt. E szemlletben embert lni vagy lopni pldul azrt rossz, mert az emberls s

a lops nmagban vve helytelen. Msok a szndkra helyezik a hangslyt. A tettek jsgt vagy

rosszasgt a szndk jsga vagy rosszasga hatrozza meg. Ismt msok a krlmnyeket, illetve a

krlmnyek szerept emelik ki. gy rossz tett pldul az, amely megbotrnkoztat msokat, amelyet

nem emberhez ill mdon tesznk, nem hivatsunkhoz ill mdon vgznk stb.

Nyilvnval, hogy az emberi tettek erklcsi megtlsnl mindhrom tnyez figyelembe veend, s

az az ember jr el helyesen, aki mind a hrom szempontra tekintettel van: az emberi rtelem (ratio)

abban az esetben helyes (recta), ha tletben a tett trgyt, a cselekv szndkt s a krlmnyeket

egyarnt szem eltt tartja.

2) Fenomenolgiai elemzs

Aquini Szent Tams szerint "az emberi tettben ngyfle jsgot vehetnk szemgyre. Az els neve-

zetesen a nem szerinti jsg, azaz amely a tett mivoltbl addik: minden tett olyan mrtkben j,

amilyen mrtkben cselekvs, illetve ltez ... A msodik a faj szerinti jsg, amelyet a tett a megfele-

l trgytl kap meg. A harmadik a krlmnyekbl addik, amelyeket mintegy jrulkoknak tekin-

tnk. A negyedik pedig a cl szempontjbl tekintett jsg ..." (I/II. q. 18. a. 4.). Az elst ltelmleti

jsgnak nevezzk, s ezzel az ontolgia foglalkozik. A megmarad hrom "jsg" a tettek erklcsi

minstsnek hrom alapvet tnyezjre utal: a tett trgyra, a cselekv szndkra s a k-

rlmnyekre. A "recta ratio" e hrom szempont alapjn llaptja meg a tettek erklcsi minsgt.

a) A cselekvs trgya (obiectum), ms szval a tett clja (finis operis) az, amire a cselekvs termszete

s lnyege szerint irnyul. gy pldul vizet adni az juldoz embernek nmagban vve j erklcsi-

leg, mert a tett termszet szerinti clja a segtsgnyjts. A skolasztikus alapelv szerint a tett fajtjt

trgya hatrozza meg (actus specificatur ab obiecto). Aquini Szent Tams szerint "az emberi tett -

amelyet erklcsinek neveznk - fajtjt az emberi tettek elvre vonatkoztatott trgytl kapja ..." (I/II.

q. 18. a. 8.). Msutt ezt rja: "a tevkenysg a trgytl kapja fajtjt" (I/II. q. 18. a. 2.). Azt, hogy er-

klcsileg mi a j s mi a rossz trgy, a helyes rtelem, illetve az objektv rtkrend alapjn tjkozd

emberi szellem llaptja meg. Ezrt mondja a skolasztikus filozfia, hogy a tett alapvet erklcsi mi-

nsgt az objektv rtkrendre vonatkoztatott trgytl kapja. A cselekvs trgyt objektv tevkeny-

sgi clnak nevezzk.

Problma: ha igaz az alapelv, hogy a ltez s a j fogalma felcserlhet (ens et bonum convertuntur)

s a rossz a ltezt megillet jsg hinya, akkor kt krds vetdik fel. Milyen alapon beszlnk er-

klcsi rosszrl? Hogyan irnyulhat az emberi cselekvs a hinyra?

Vlasz az els krdsre: minden ltez, amennyiben van, j. Csakhogy a ltezk nem azonos mrtk-

ben birtokoljk a ltet, s gy rtkk sem egyforma. A ltezk hierarchijnak megfelel az rtkek

hierarchija. Az erklcsi rossz onnan addik, hogy felforgatjuk az rtkek rendjt: a kisebb rtket

tartjuk pldul nagyobbnak, vagy abszolutizlunk valamifle vges rtket (a hzassgtrsben pld-

ul van biolgiai rtk, erklcsileg mgis rossz, mert ezt a biolgiai rtket abszolutizljuk a szemlyes

s trsadalmi rtkek rovsra). Aquini Szent Tams gy fogalmazta meg ezt a gondolatot: "jllehet a

kls dolgok nmagukban vve jk, nincsenek mindig megfelel arnyban ezzel vagy azzal a tev-

http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/tartalom.htm#_ftn41http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/tartalom.htm#_ftn42

- 16 -

kenysggel. Ezrt, amennyiben ilyen tevkenysgek trgyainak tekintjk ezeket, nem rendelkeznek a

jsg szempontjval" (I/II.q. 18. a. 2.).

Vlasz a msodik krdsre: az emberi tevkenysg mindig csak rtkre irnyulhat. Amikor e tev-

kenysg erklcsileg rossz, akkor ez nem azt jelenti, hogy a cselekvs kzvetlenl valami hinyra vo-

natkozik, hanem azt, hogy rtkre irnyul ugyan, de ehhez az rtkhez egy msik, fontosabb rtk

hinya, illetve mellzse kapcsoldik. Ezrt mondja Aquini Tams: "gy teht a rossz ... az erklcsi

dolgokban valamifle j, amelyhez egy msik j hinya kapcsoldik: miknt a mrtktelen embernek

sem az a clja, hogy hjval legyen az rtelem rtknek, hanem az rzki gynyr az rtelem rendj-

nek mellzsvel" (I. q. 48. a. 1. ad 2.).

b) A cselekv szndka (intentio), azaz a cselekv clja (finis operantis) a trgyhoz hasonlan, de az

alany szempontjbl minsti erklcsileg az emberi tettet. A cselekv clja vagy azonos a tett cljval,

vagy eltr attl. Az elbbi pldt vve alapul: ha az juldoz embernek vizet adunk azzal a cllal, hogy

amint maghoz tr, tovbb knozhassuk, a tett termszetes clja eltr a cselekv cljtl, s az erkl-

csileg rossz szndk rossz teszi a cselekvst is. A szndkot szubjektv tevkenysgi clnak nevez-

zk.

sszefggs a cselekvs trgya s a cselekv szndka kztt: 1) Ha erklcsileg j trgyhoz, azaz j

tetthez alapveten rossz szndk kapcsoldik, a tett erklcsileg rossz vlik: pldul segtsget nyjtok

valakinek azzal a szndkkal, hogy az illett leigzzam s hatalmamban tartsam. 2) Ha a termszete

szerint j tetthez rossz mellkszndk kapcsoldik, akkor a tett erklcsi rtke cskken: gy pldul a

hisg lerontja, illetve cskkenti az ajndkozs rtkt. 3) Ha a trgy, azaz a tett termszete szerint

rossz, akkor a klsleg is megnyilvnul vgbevitt tettet a j szndk sem teszi jv. A j cl nem

szentesti a bns eszkzt: nem szabad meglni valakit azrt, hogy enyhtsnk fjdalmn; nem szabad

lopni azrt, hogy ajndkozni tudjunk stb.

Megjegyzs: a kzpkorban Pierre Ablard (1079-1142) eltlozta a szndk jelentsgt, s azt tan-

totta, hogy erklcsileg kizrlag a szndk minsti az emberi tettet. Ez az llspont helytelen, br

Ablardot menti az a tny, hogy a tlzan objektivisztikus, azaz a szndkot elhanyagol szemllet

ellenben fogalmazta meg tantst. A j szndk ugyanis nmagban mg nem elg ahhoz, hogy egy

helytelen tettet megvltoztasson. Nem lehet a clt az eszkzk nlkl kvnni, s ha az eszkz term-

szetnl fogva rossz, akkor mris rosszat kvntunk.

c) A krlmnyek (circumstantiae) olyan jellemzk, amelyek a trgy s a szndk meghatrozta tettet

erklcsileg tovbb minstik, jobb vagy rosszabb teszik. E meghatrozkra a kvetkez krdsza-

vakkal szoktunk rkrdezni: ki?, mit?, hol?, milyen eszkzkkel?, mirt?, hogyan? s mikor?

Vannak krlmnyek, amelyek csak az erklcsisg fokozatt emelik, illetve cskkentik (pldul: tb-

bet vagy kevesebbet lopni). Az is elfordulhat azonban, hogy a krlmny a tett fajtjt is megvltoz-

tatja (pldul, aki kelyhet lop a templombl, az a lopson kvl mg szentsgtrssel is vtkezik).

Az erklcsi tett tbb szlbl sszefond zsinrhoz hasonlthat, amelyben a szlak olykor ersen

sszefondnak, st sszegubancoldnak. A fent emltett hrom szempont elemzse segthet bennnket

abban, hogy a konkrt tetteket erklcsileg viszonylagos biztonsggal megtlhessk. ltalnos sza-

blynak tekinthetjk: valamilyen tett jsghoz az szksges, hogy az emltett szempontok (trgy,

szndk, krlmnyek) mindegyike j legyen. Ahhoz viszont, hogy egy tett erklcsileg rossz vljk,

elegend, ha a meghatrozk egyike rossz: "a tevkenysg minden tovbbi nlkl csak akkor j, ha

minden (emltett) jsg egytt van; mivel minden egyedi hinyossg rosszat eredmnyez, jt pedig

csak teljes s srtetlen ok" (I/II q. 18. a. 4. ad 3.).

Megjegyezzk, hogy az emberi tettek erklcsi megtlse nem mindig egyszer, s nem mindig kny-

ny feladat. Az nmaghoz s eszmnyi rtkeihez h emberi rtelem azonban mgis kpes eligazodni

az etika tvesztiben. Tjkozdst klnfle vezrelvek segtik. Ezeknek egyike az gynevezett

- 17 -

ketts okozat (duplex effectus) elve. Ez a princpium akkor alkalmazhat, ha valamilyen tettnek kt

elre lthat kvetkezmnye van, amelyek kzl az egyik j, a msik rossz. A 'ketts okozat' elve

alapjn a tettet vgrehajthatjuk, ha megvannak a kvetkez felttelek: a) a szban forg tett nmag-

ban j, vagy legalbbis kzmbs; b) a j s a rossz egyarnt ebbl a tettbl ered, azaz a j nem a

rossz kvetkezmnyeknt szletik meg (a j cl ugyanis nem szentesti a bns eszkzt); c) csak a j

eredmnyt szndkoljuk, a rosszat pedig csak megtrjk d) a j eredmny fontossgban fellmlja a

rosszat. Plda: egy vrands anya mhben rkos daganat fejldik ki. A daganatot mtttel kell eltvo-

ltani az anya s a magzat letnek megmentshez. A mtt kt elre lthat kvetkezmnye: az or-

vos megmenti az anya lett (j), a magzat azonban meghal (rossz). A mtt vgrehajthat. A mtt

ugyanis nmagban vve (legalbbis erklcsileg) nem rossz. A rossz kvetkezmny nem az anya le-

tnek megmentse miatt addik, azaz az anya letnek megmentse nem oka a magzat hallnak.

Vagy fordtva: a j clt (az anya letnek megmentse) nem a rossz eszkz (a magzat meglse) ltal

akarjuk elrni. Mindkt kvetkezmny a mtt eredmnye. A j eredmny fontossgban fellmlja a

rosszat: a cl kt let megmentse, s nyilvnvalan nem a magzat meglse.

3) A felttlen normhoz igaztott erklcsi tett

Ahhoz, hogy a cselekvs trgyt, a cselekv szndkt s a tett krlmnyeit megfelelen rtkelhes-

sk, szellemnknek valamifle felttlen eszmnyhez kell igazodnia. A vallsos ihlets filozfiai

rendszerek szerint ez a felttlen eszmny a transzcendentlis tapasztalatban felsejl eszmnyi rtelem

(recta ratio absoluta), vagyis az Isten, aki szemlyes normaknt vonzza akaratunkat s vilgtja meg

rtelmnket.

Megjegyezzk, hogy ez az eszmny nem lehet az emberi sz tallmnya, illetve fogalma. Az ember

ugyanis csak felfedezi az eszmnyt, de nem maga teremti. A felttlen eszmny nem lehet valamifle

platni idea, amely a Lten kvl helyezkedik el. Az eszmny ugyanis vonzza az rtelmet s az akara-

tot, mrpedig vonzani csak az tud, ami valamikppen van, azaz lttel rendelkezik. Ezrt kzenfekv-

nek ltszik a skolasztikus filozfinak az az lltsa, hogy a "recta ratio" eszmnye s alapja nem ms,

mint a szemlyes s abszolt tkletessg Lt, azaz az Isten. Az eszmny egybknt nem lehet az

idealizlt emberi termszet sem, mert az idealizls a mr eleve adott (a priori) s homlyosan megsej-

tett Idetl fgg (az emberi termszetet csak gy idealizlhatjuk, ha legalbbis burkoltan azt fltte-

lezzk, hogy az ember, illetve az idealizlt ember kzelti meg legjobban az abszolt tkletessget,

azaz az Istent).

A "recta ratio" felttlen eszmnyrl a httri tapasztalatban tudunk. Ez a homlyos tuds mg akkor

is ksri s megelzi tetteinket, ha kifejezetten nem gyelnk erre a mozzanatra, vagy ppensggel

tagadjuk. A szemlyes isteni normrl nem a trgyiast s a fogalmi tuds szintjn van ismeretnk, de

rtktleteink s etikai trekvseink htterben mgis mindig megsejtjk t. Ez a fogalmilag kell-

kppen vilgoss nem tehet ismeret igazt el bennnket, valahnyszor szembeslnk az rtkek, a

szndkok s a krlmnyek szvevnyvel, s vgs fokon ennek az ismeretnek fnye vilgt r arra

is, hogy egy-egy konkrt tettnk sszhangban van-e rtelmes emberi termszetnkkel, vagy sem. Ezrt

mondja a skolasztikus filozfia, hogy az erklcsi tett vgs normja a teljes emberi termszet (natura

humana complete sumpta), azaz az Istenben alapozd, a r irnyul s a benne kibontakoz emberi

lnyeg.

5. A TRVNYEK, A JOG S AZ ERKLCS

1) A trvny, a jog s az erklcs sszefggse

Br az erklcs alapvet normja az rtelmes emberi termszet, az ember minden korban tudott arrl,

hogy valamikppen a trvnyek s a jogrend is sszefggsben llnak az erklcsi cselekvssel. Krds

azonban, hogy milyen termszet ez az sszefggs, azaz mennyiben tekinthet a trvny vagy a jog

az erklcs normjnak?

http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/tartalom.htm#_ftn43http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/tartalom.htm#_ftn51

- 18 -

Ha etikailag elmarasztalunk valakit vagy valamilyen szemlyes tettet, ezt igen gyakran gy fejezzk

ki, hogy az illet szemly megsrtett valamifle trvnyt. Ha pedig megdicsrnk valakit, tbbnyire az

rott vagy ratlan trvnyhez val ragaszkodst magasztaljuk. A trtnelem folyamn voltak olyan n-

zetek, amelyek az erklcs legfbb normjt a trvnyekben lttk (erklcsi pozitivizmus). Ersen haj-

lott e nzet fel pldul Thomas Hobbes (1588-1679), aki az uralkod akaratt kifejez trvnyekben

vlte flfedezni az erklcs normjt (Leviathan, XXIX). Hasonl llspontra helyezkedett az gy-

nevezett szociolgiai iskola, amelynek egyik ttrje mile Durkheim (1858-1917). Ez az irnyzat az

erklcsi rtkeket a kzmegegyezsbl, illetve a trsadalom akaratbl prblta levezetni, s a kvet-

kezkppen okoskodott: az erklcsi j, amelyet a trvny elr, nem azrt j, mert nmagban az,

hanem azrt, mert a trsadalom elrja.

A joggal s jogrenddel kapcsolatban hasonl a helyzet. Erklcsi tleteink megfogalmazsa kzben az

etikai rtket vagy rtktelensget gyakran a jog oldalrl kzeltjk meg (pldul: a lops bn, mert

srti msok jogait). Az erklcsi pozitivizmus, az utilitarizmus s a szociolgiai iskola a pozitv trv-

nyek s a pozitv (tteles, megfogalmazott, becikkelyezett) jog normatv szerepre helyezi a hangslyt

az etikai krdsekben.

Jllehet a pozitivista llspontot nem fogadjuk el, tudjuk, hogy a trvnyek s a jog valamikppen

sszefggenek az erklcs vilgval. A kvetkezkben azt vilgtjuk meg, hogy milyen termszet ez a

kapcsolat.

2) Fenomenolgiai elemzs

a) A trvny fogalma s fajti

A trvnyt ltalnossgban a kvetkez mdon hatrozhatjuk meg: a trvny "a tetteknek valamifle

szablya vagy mrtke, amely az embert cselekvsre indtja, vagy a cselekvstl visszatartja" (I/II. q.

90. a. 1.). A trvnyeknek kt f fajtja van: az erklcsi termszettrvny s a pozitv trvny.

Az erklcsi termszettrvny (lex naturalis) fogalma mr az kori grg filozfiban is szerepel. A

szofistk klnbztettk meg elszr a tteles emberi trvnyt (gr. nomosz) attl, amit a termszet

jogosnak mutat (gr. phszei dikaion). Arisztotelsz nem hasznlja ugyan a termszettrvny kifeje-

zst, sokan mgis t tartjk a termszettrvnyre vonatkoz tan els nagy kpviseljnek. Cicero (Kr.

e. 106-43) a sztoikus filozfibl veszi t a termszettrvny eszmjt. Szent goston sztoikus kzve-

ttssel ismeri a "szvbe rt" trvny fogalmt, s ezt az rk isteni trvnybl magyarzza.

Aquini Szent Tams gy kzelti meg a termszeti trvny fogalmt: minden ltez bizonyos hajla-

mot hordoz nmagban a neki megfelel letformra. Az embernl alacsonyabb rend ltezk term-

szetszeren, azaz nem tudatosan bontjk ki ltket, illetve gy rik el cljukat. Az ember esetben

azonban ms a helyzet. A hajlamok az esetben is adottak (inclinationes naturales), de ezeket a haj-

lamokat rtelmvel kell felismernie, s nem sztnszeren, hanem szabadon kell kvetnie. Ltt gy

kell kibontakoztatnia, s gy lesz "a gondvisels rszesv, mikzben nmagrl s msokrl gondos-

kodik" (I/II. q. 91. a. 2.). A termszettrvny vagy ms szavakkal az rtelmes termszetben gykerez

trvnytudat a felismert s a szabad kvetsre felszlt hajlamokkal azonos. A szntrszisztl abban

klnbzik, hogy a szntrszisz az erklcsi alapelvek kszsg szerinti birtoklsa (habitus), a term-

szettrvny ellenben az emberi termszetnek megfelel hajlamok aktulis ismerete (inclinatio

actualiter cognita).

Szent Tams szavai szerint "a termszettrvny nem ms, mint egy olyan ismeret, amely az ember

szmra termszetnl fogva adott, s amely arra vezrli t, hogy megfelelen tevkenykedjk a r

sajtosan jellemz cselekvsekben" (Supplementum, 65. a. 1.). A "termszetnl fogva adott ismeret"

(conceptio homini naturaliter indita) azonban nem azt jelenti, hogy az emberi tudat veleszletett s

vilgosan megfogalmazott erklcsi eszmk hordozja, hanem azt, hogy az ember rtelmnek fnyben

(ha homlyosan s nem is kifejezetten) fel tudja ismerni, hogyan kell helyesen kibontakoztatni emberi

http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/tartalom.htm#_ftn52

- 19 -

termszett a termszetes sztnzseknek megfelelen. A termszettrvny nem megfogalmazott tr-

vny. Ez azonban nem zrja ki a megfogalmazst. A termszettrvny alapvet irnyai fejezdnek ki

pldul a tzparancsolat szablyaiban. Itt azonban figyelembe kell vennnk, hogy e trvnyek sajtos

kultrban, korhoz kttt kifejezs-, illetve szemlletmdban fogalmazdtak meg, s ebbl a szem-

pontbl vltozhatnak is. Ha ellenben a tzparancsolatban megfogalmazott trvnyek szellemt nzzk,

azt mondhatjuk, hogy ezek az tmutatsok minden kor embere szmra rvnyesek, mert az emberi

termszet alapvet irnyulsait s indtsait fejezik ki.

rdekes, hogy mg a pozitivista Thomas Hobbes is beszl a termszeti trvnyrl. Szerinte "az ural-

kod jogainak csak az szab korltot, hogy maga Istennek alattvalja, mirt is kteles a termszeti

trvnyeket megtartani" (Leviathan, 206. o.). A 18. szzadtl kezdden sokan megkrdjelezik, illet-

ve tagadjk e trvny rvnyt (utilitarizmus, pozitivizmus, szociolgiai iskola). A termszettrvny

eszmje azonban tovbb l. A nrnbergi perben (1945) a hbors bnsk gyvdjei azzal prbltk

menteni prtfogoltjaikat, hogy a vdenceik ltal lltlagosan megsrtett trvnyek csak a trvnysr-

ts utn lptek letbe, azaz csak a "bnk" elkvetse utn lettek kihirdetve. Robert H. Jackson, az

USA fgysze ezzel szemben azzal rvelt, hogy lteznek olyan alapvet emberi trvnyek, amelyek

minden pozitv elrendels s kihirdets eltt is rvnyesek. Manapsg is sokan kerlik a termszettr-

vny kifejezst, de a pozitv trvnyhozs burkoltan vagy kifejezetten mgis hivatkozik a ter-

mszettrvny kifejezs jellte tartalomra.

A pozitv trvny (lex positiva) fogalmt Aquini Szent Tams gy rja krl: a trvny olyan "rtel-

mes s kihirdetett rendelkezs, amely a kzjt szolglja, s attl ered, akinek feladata, hogy a kzssg

gondjt viselje" (I/II. q. 90. a. 1.). A pozitv trvny teht rtelmi rendelkezs, mert "a parancsols az

rtelem aktusa, amely termszetesen flttelezi az akarat aktust is" (I/II. q. 17. a. 1.). Klnbzik az

egynhez szl egyedi parancstl, mert a trvny valamifle egyetemessget jelent (tbbeknek vagy

az egsz kzssgnek szl), s a kzjt szolglja. A pozitv trvny abban az esetben ktelez, ha ki-

hirdettk (lex promulgata).

A pozitv trvnyek ltalnossgban a termszettrvny kifejtsnek s alkalmazsnak tekintendk,

gy nem volna szabad ellenkeznik a termszettrvnnyel. Szksgesek, mert az emberi lt kibonts-

nak alapirnyait jell termszettrvnyek csak ltalnos tmutatst adnak, azaz nem szablyozzk a

rszleteket. gy pldul az let vdelme termszettrvny. Az let vdelmt szolglja tbbek kztt a

kzlekedsi rend. m azt, hogy az t jobb vagy bal oldaln vezessnk, pozitv trvnynek kell szab-

lyoznia.

b) A jog fogalma s fajt

A jogot ltalnossgban gy hatrozhatjuk meg: erklcsi er arra, hogy birtokoljunk olyasvalamit, ami

igazsgosan kijr neknk, illetve kveteljnk, megtegynk vagy elmulasszunk valamit msok beavat-

kozstl szabadon. A jog szoros kapcsolatban van az ember rtelmes termszetvel s az erklccsel.

Az erklcs ktelessget r rnk. A ktelezettsg tnybl viszont logikusan kvetkezik, hogy az a

szemly, akire a ktelessg nehezedik, indokoltan kvetelhesse a ktelessg teljestshez szksges

eszkzket s azt, hogy msok a ktelessg teljestsben ne akadlyozzk. A jogviszonyban filozfiai

szempontbl ngy elemet klnbztetnk meg: a jog alanya, a jog terminusa, a jog trgya s a jogcm.

A jog alanya (akinek kvetelse van valamire) s a jog terminusa (valaki, aki kteles tiszteletben tar-

tani a jog alanynak kvetelst) csak fizikai vagy erklcsi szemly lehet. A jog trgya vagy anyagi

(fld, olajforrs, hz stb.), vagy nem anyagi termszet dolog (pldul egy tallmny eszmje). Az

emberi szemly elvileg sohasem lehet a jog trgya (ezrt a rabszolgasg intzmnye mindenkppen

helytelen). A jogcm az az alap, amely igazolja az alanynak a jog trgyra vonatkoz kvetelst. A

jog kt f fajtja a termszetjog s a pozitv jog.

A termszetjog (ius naturale) rvnye logikusan kvetkezik a termszettrvny rvnybl s az er-

klcsi ktelezettsgbl. Ha ugyanis termszetnk bizonyos cselekvsek vgrehajtsra ktelez ben-

nnket, akkor mltnyos, hogy ignyelhessnk bizonyos eszkzket, amelyek e feladat megoldshoz

- 20 -

szksgesek, s ugyangy mltnyos az is, hogy ezt msok tiszteletben tartsk. ppen ezrt a term-

szetjogot rviden gy hatrozhatjuk meg: a termszettrvny indtsaibl fakad termszetes ignyeink

sszessge.

A termszetjog s a pozitv jog klnbsge mr az kori grg vilgban is ismert volt. Arisztotelsz

pldul ezeket rja: "az llami letben megnyilvnul igazsgossg egyik rsze termszetszer (gr.

phszikon), msik rsze pedig trvnyen alapul (gr. nomikon); termszetszer az, aminek mindentt

egyforma az rvnyessge, azaz ami nem fgg attl, hogy az emberek jnak ltjk-e, vagy sem; trv-

nyen alapul pedig az, aminek esetben teljesen kzmbs, hogy mikppen megy vgbe, de ha az

emberek mr trvnyerre emeltk, akkor mr nem mindegy" (thika Nikomakheia 1134 b).

A termszetjog eszmjt ismerte Szent goston s a skolasztikus filozfia is. Aquini Szent Tams

pldul a kvetkez mdon kzelti meg a termszetjog fogalmt: "ha valakit termszetszeren illet

meg valami, szksges, hogy termszetszeren illesse meg az is, ami nlkl ez a valami nem jhet

ltre ... Az embert azonban termszete szerint illeti meg, hogy trsas lny ... Mindaz teht, ami nlkl

az emberi trsadalom nem maradhat fnn, termszetszeren illeti meg az embert. Ilyen pldul az,

hogy tiszteletben tartsuk ms tulajdont, s tartzkodjunk a jogtalansgoktl" (Summa contra Gentiles

III. 129.).

A 18. szzadig szinte ltalnosan elfogadtk, hogy valamikppen rvnyben van a pozitv jogtl k-

lnbz termszetjog, amelynek ellenben nem volna szabad pozitv trvnyt vagy jogrendet alkotni.

A pozitivizmus, a szociolgiai iskola s a marxizmus megprblta ugyan tagadni e jog rvnyt, bur-

koltan mgis hivatkozott r. Nyilvnval, hogy a termszetjog elfogadsa vagy elutastsa attl fgg,

hogyan rtelmezzk az erklcsi ktelessget s az emberi termszetet. Ha ugyanis az erklcsi kteles-

sg kizrlag az uralkod akaratbl, a kzvlemnybl, a kzmegegyezsbl vagy a trsadalmi nyo-

msbl ered, akkor minden jogot az uralkod, a kzmegegyezs stb. engedlyez, s ebben az esetben

csak pozitv jogrend ltezik. Ha azonban vannak alapvet erklcsi trvnyek, amelyek megelzik az

uralkod vagy a kz akaratt, akkor lteznek olyan alapvet jogok is, amelyek fggetlenek az uralko-

dtl, a trsadalmi nyomstl, a kormnytl stb., s ezeket a pozitv jogalkotsnak mindenkor figye-

lembe kellene vennie. Nzetnk szerint az utbbi szemllet a helyes. 1948-ban az ENSZ elfogadta az

Emberi Jogok ltalnos Nyilatkozatt. Ez szmos olyan jogot sorol fel, amely az ember termszetn

alapul, s amelyet minden npnek s nemzetnek tisztelnie kell (gondolati szabadsg, lelkiismereti sza-

badsg, vallsszabadsg stb.). Megjegyezzk, hogy a Nyilatkozat ta ltalban nem termszetjogrl

beszlnk, hanem emberi jogokrl.

A pozitv jog (ius positivum) a tteles, a megfogalmazott s az emberi kzmegegyezsen alapul jog-

rend. Ez a termszetjoggal ellenttben vltozik, korhoz kttt s a trsadalomban l ember ignyeit

rszleteiben szablyozza. A pozitv jogalkots szmra az elrend vagy megkzeltend eszmny

mindenkor az, hogy ne kerljn sszetkzsbe a termszetjoggal.

c) A trvnyek, a jog s az erklcs

Br a trvnyek s a jog sszefggsben llnak az erklccsel, klnbsget kell tennnk az erklcsisg

(moralitas) s a trvnyessg (legalitas) kztt. Az erklcs legbensbb mivoltban, szndkaiban s

lelkiismeretben rinti az embert, azaz a szemly bels frumhoz tartozik, amelyrl nem tlhet a br

(de internis non iudicat praetor). A legalits ellenben a trvny eltti felelssget jelenti, vagyis azt,

hogy erklcsi vonatkozs tetteinknek "kls" vonatkozsa is van, amennyiben e tettek megfelelnek

vagy eltrnek attl, amit a trvny vagy a jog elr. A moralits s a legalits sszefgg egymssal, de

a kett nem azonos; adott esetben konfliktusba is kerlhetnek (pldul: atombomba ledobsa felsbb

utastsra).

A trvnyek s a jog az erklcs kls normja. E ttelhez kiegsztsl a kvetkezket kell mg meg-

jegyeznnk: a) A termszettrvny s a termszetjog mindenkor normnak tekintend, s aki ezeket

megsrti, etikailag vt. A termszettrvny s a termszetjog all nincs felments (dispensatio). b) A

- 21 -

pozitv trvnyek s a pozitv jog ellenben csak akkor ktelez etikailag, ha megfelel a termszettr-

vny s a termszetjog szellemnek. Aquini Tams ezzel kapcsolatban llaptja meg: "az emberileg

elrt trvnyek vagy jogosak, vagy jogtalanok. Ha pedig jogosak, lelkiismereti frumon is ktelez

ervel brnak" (I/II. q. 96. a. 4.). c) Minthogy a trvnyek s a jog csupn az erklcs kls normjt

alkotjk, helytelen a legalisztikus felfogs, amely a tettek rtkt pusztn a trvny s a jog megtart-

shoz mri (v. farizeusok).

3) A trvny s a jog vgs alapja

A termszettrvny s a termszetjog bellrl s felttlenl kti az embert, de gy, hogy nem srti s

nem rombolja le szabadsgt. Ily mdon azonban csak Isten kpes ktelezni az emberi lnyt. Ezrt a

vallsos ihlets filozfik a termszettrvny s a termszetjog vgs lehetsgi felttelt az isteni

rtelemben s akaratban ltjk.

Szent goston meghatrozsa szerint az rk trvny (lex aeterna) "az Isten rtelme vagy akarata,

amely a termszetes rend megrzst parancsolja s megzavarst tiltja" (Contra Faustum, 22,27).

Szent Tams megfogalmazsban az rk trvny nem ms, mint "a dolgok kormnyzsnak elve,

amely Istenben mint a vilgmindensg selvben ltezik" (I/II. q. 91. a. 1.). Ms szavakkal: az rk

trvny "az isteni blcsessg elve, amennyiben ez minden megvalsuls s mozgs direktvja" (I/II.

q. 93. a. 1.).

Az emberi ltben s az emberi termszetes hajlamokban felfedezett termszettrvny nem ms, mint

az rk trvnynek rszeseds (participatio) tjn birtokolt hasonmsa: "nyilvnval, hogy valami-

kppen minden ltez rszesl az rk trvnybl, amennyiben tudniillik a ltezk ennek hatsra

birtokoljk a nekik megfelel aktusok s clok irnti hajlamaikat. A ltezk kztt azonban az rtel-

mes teremtmny kitntetett mdon van alrendelve a gondviselsnek, amennyiben maga is rszesv

lesz ennek, mikzben nmagrl s msokrl gondoskodik. gy benne is rszeseds tjn van meg az

rk rtelem, s ennek erejben birtokolja termszetes hajlamt a megfelel megvalsulsra s clra.

Az rk trvnynek az rtelmes teremtmnyben rszeseds tjn megvalsult birtoklst pedig term-

szettrvnynek nevezzk" (I/II. q. 91. a. 2.). A termszettrvnyhez hasonlan a termszetjog is az

rk, isteni trvnyben gykerezik. Aquini Tams megllaptsa szerint "a termszetjogot elssorban

az rk trvny tartalmazza, msodlagosan azonban az emberi rtelem termszetes tlkpessge"

(I/II. q. 71. a. 6. ad 4.).

A pozitv trvny s jog - amennyiben a termszettrvny s a termszetjog kifejtse, illetve helyes

rtelmezse - az rk trvnyben gykerezik. Erklcsi ktelez erejket vgs fokon ebbl a tnybl

nyerik (v. I/II. q. 96. a. 4.).

6. AZ ERKLCS TRSADALMI S TRTNELMI FELTTELEZETTSGE

1) Szaktudomnyos reflexi

Az emberi vilgot trsadalmilag s trtnelmileg alkotjuk meg. Ezt a vilgformlsi folyamatot a tu-

dsszociolgia a "klsv vls", a "trgyiasuls" s a "belsv tevs" fogalmainak segtsgvel rja

le. A klsv vls (externalizci) azt jelenti, hogy az ember termszetnl fogva llandan nmagn

kvlre hatol. E kvlre hatolst klnfle tevkenysgeiben vgzi, s e tevkenysgek szksgszeren

msok cselekvsvel "tallkoznak". Ennek eredmnyeknt a klnfle emberek tevkenysgeinek

metszpontjban szilrd formk, viselkedsi mintk alakulnak ki. Ezeket a szilrd formkat, illetve

viselkedsi mintkat a tudsszociolgia intzmnyeknek nevezi. Ilyen intzmnyek pldul: a vadszat

si mdjai, az egynejsg, a nyelv, a kszntsi formk stb. A trgyiasuls (objektivci) az a folya-

mat, amelyben a kzs tevkenysgekben ltrejtt intzmnyek lassan elszakadnak emberi ltrehoz-

iktl, s szinte nll, objektv ltet kezdenek lni. Az intzmnyeket kialakt nemzedk utn kvet-

kez generci mr ilyen trgyiasult formban tallkozik az intzmnyekkel (a fiatalember pldul

nem gondol arra, hogy az egynejsg intzmnye nem fizikai szksgszersg diktlta valsg, mert

http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/tartalom.htm#_ftn53http://www.theol.u-szeged.hu/konyvtar/etika/tartalom.htm#_ftn61

- 22 -

az elz nemzedk "tetszlegesen" alkotta meg; ezrt magtl rtetd, objektv s kikerlhetetlen

formnak tartja). A belsv tevs (internalizci) az a folyamat, amelyben az j nemzedk elsajttja,

magv teszi az objektv adottsgknt ltez intzmnyeket. Ez a folyamat azonban nem mechanisz-

tikus s nem teljesen meghatroz jelleg. Az j nemzedk tagjainak lehetsge van az elhajlsokra,

illetve j intzmnyek ltrehozsra (gondoljunk pldul az anyanyelv elsajttsra s arra, hogy ho-

gyan alaktjuk mi magunk is a nyelvet).

Ha a valsg trsadalmi megformlsra vonatkoz fenti szemlletet elfogadjuk, azt is el kell fogad-

nunk, hogy valamikppen az erklcs is alrendeldik a fenti folyamatnak. Krds azonban, hogy ho-

gyan s milyen rtelemben.

Az erklcs trsadalmi s trtnelmi felttelezettsgvel kapcsolatban hrom felfogst klnbztethe-

tnk meg: a) A szlssges relativizmus tagadja az alapvet erklcsi rtkek, normk, valamint trv-

nyek llandsgt, s az erklcs vltoz jellegt hirdeti. E nzet szerint az erklcs a mindenkori trsa-

dalmi s trtnelmi szituci fggvnye. b) A tlz konzervativizmus ezzel szemben az erklcsi rt-

kek s normk vltozatlansgra s llandsgra helyezi a hangslyt, s az erklcs vilgban nem

ismer el semmifle vltozst. c) A harmadik felfogs a kt szlssg kztt helyezkedik el (s nzetnk

szerint ez a helyes llspont). Eszerint vannak rk s vltozatlan erklcsi rtkek, de ezeknek az rt-

keknek a felfedezse s rtelmezse bizonyos szempontbl valban a trsadalmi s trtnelmi szitu-

ci fggvnye. Az erklcsben teht vannak vltoz s vltozatlan elemek.

2) Fenomenolgiai elemzs

A klnfle korok erklcsei egymstl eltr jelleget mutatnak. Ennek ellenre valljuk, hogy ezek a

klnfle erklcsk valamikppen rk rvny s vltozatlan rtkekben, illetve normkban gyke-

reznek. Ttelnket gy igazoljuk, hogy szemgyre vesszk az eddig trgyalt tmkat, s megprbljuk

kimutatni: a vltoz elemek vltozatlan alapokban gykereznek.

a) Az rtkek vltozatlansga s felttlensge ellen azt szoktk felhozni, hogy a klnfle korok em-

bercsoportjai nem mindig ugyanazt tartottk erklcsileg rtkesnek vagy rtktelennek. gy pldul

voltak olyan kultrk, amelyekben az emberldozat s a vrbossz erklcsi ktelessgnek szmtott,

ms kultrk viszont eltltk ezeket. E problmra a kvetkezkppen vlaszolhatunk: az emberi let

vdelme s tisztelete minden korban erklcsi rtknek szmtott, s az nknyes emberlst minden-

kor bnnek tekintettk. Az viszont igaz, hogy a klnfle korok emberei a "ne lj" parancsnak hatrt

nem mindig egyformn hztk meg. A hatrok megllaptsa ugyanis sohasem fggetlen a konkrt

trsadalmi s trtnelmi szitucitl. Ezt egybknt knnyen belthatjuk abbl a tnybl is, hogy a

bnsk trvnyes kivgzse vagy az nvdelembl trtn emberls nagyon sok orszgban ma sem

szmt emberlsnek. - Az rtkek felttlensgvel kapcsolatban fontosnak tartjuk kiemelni, hogy

jllehet az ember az rtkeket valban trsadalmilag s trtnelmileg fedezi fel, ez nem azt jelenti,

hogy teremti is ezeket az rtkeket. Az erklcsi rtkek vilga a trsadalom "felett ll", ami azt is je-

lenti, hogy az rtkek felttlensge nem magyarzhat a trsadalmi mret kzmegegyezsbl vagy a

trsadalmi nyomsbl. Az erklcsi rtkek tudata nem lehet csupn a trsadalmi kvetelmnyek

internalizlsa. Ebben az esetben ugyanis magyarzhatatlan volna az a tny, hogy az igazsgtalansg

ellen harcol emberek minden korban ppen az igazsgossg nevben tmadtk