研 究 成 果 報 告

稜鏡調適對忽略症之視覺搜尋的療效探

討：眼球運動分析

蔡佩倫講師

國立成功大學醫學院職能治療學系

摘 要

忽略症（neglect）為中風患者臨床常見之知覺症狀，不但導致個案較為嚴重的各項

功能缺失，也影響其日常活動表現和復健治療的療效。近年的研究已顯示稜鏡調適療法

（prism adaptation）可改善忽略症患者的忽略現象，並反映在多項紙筆測驗中；然而，

並非所有的患者都能獲得此療效，且紙筆測驗表現的進步是否可概化至日常生活功能則

仍不清楚。故本研究的目的為由生態學的觀點，使用自然場景視覺搜尋作業及按桌鈴的

功能性作業，輔以眼球運動分析的方法，進一步檢測例行性多次稜鏡調適的短期和長期

療效。本研究共招募 11 位中風且患有忽略症的個案，隨機分配至稜鏡調適組（6 人）

和傳統治療組（5 人）。稜鏡調適組的個案進行每天一次為期 10 天的稜鏡調適治療；而

傳統治療組的個案則延長職能治療時間 15 分鐘。所有受試者皆在治療開始前、第一次

治療結束後、10 次治療結束後，以及治療結束後第 1、4 和 8 週接受紙筆測驗、自然場

景視覺搜尋作業與功能性作業-按桌鈴的評量，以檢驗稜鏡調適的短期和長期療效。稜

鏡調適組在接受稜鏡調適治療後並無不適現象，且出現明顯後效。其療效主要表現於線

段中分測驗和自然場景視覺搜尋作業的眼球運動表現，但無法持續至追蹤期。因此本研

究結果部分支持例行性稜鏡調適療法的療效，但其長期療效則仍需進一步的驗證。

關鍵詞：忽略症、稜鏡調適、眼球動作、功能性表現

1

緒 論

忽略症為腦傷病患無法知覺呈現在腦傷對側的刺激，因而無法對此刺激做出正常反

應的複雜症狀（Heilman, Watson, & Valenstein, 1993）。此症狀並非由於基本的感覺（例

如偏盲所導致的視野缺陷），或運動（例如不正常肌張力、肌力不足等等）的功能缺損

所造成。一般而言，右腦傷患者出現忽略症的機率遠高於左腦傷患者，且程度較為嚴重，

不但會其治療成效，也會影響日常生活功能的恢復（Heilman et al., 1993; Katz,

Hartman-Maeir, & Soroker, 1999）。由於忽略症是預測中風患者之預後的一項重要因子；

因此長久以來，許多學者都致力於發展各種改善忽略症狀的療法與策略，例如視覺線索

與視覺掃瞄訓練、肢體活化訓練（limb activation）、稜鏡調適（prism adaptation）以及

環境調整等等（Qintana, 2007; Warren, 2006）。其中，稜鏡調適是近年來學者研究的重

點之一。本研究的主旨在於延續我們先前的研究，由生態學的觀點與眼球運動分析的方

法，檢驗稜鏡調適對忽略症病患在不同視覺搜尋作業中的影響，以評估其臨床治療的成

效。

稜鏡調適療法

稜鏡原本被認為是代償忽略症的一種方式，可以將患者忽略之左側視野中的刺激以

稜鏡折射的方式，被動地轉移至其可以注意到的右側視野中，讓忽略症患者可以注意到

患側空間的物品（Quintana, 2007; Warren, 2006）。但自 Rossetti 等學者在 1998 年的先驅

研究中發現，稜鏡調適不但可以改善忽略症患者的一些臨床症狀之外，似乎也會影響患

者的大腦可塑性，促進患者之感覺動作的一致性，進而影響其更高階的認知能力；因此，

稜鏡調適開始被認為是值得發展的新療法（Mattingley, 2002; Rode, Rossetti, & Boisson,

2001; Rossetti et al., 1998）。一般而言，稜鏡調適的過程包含三個階段（參見圖一）：（一）

調適前期：患者在無法看見手的起始位置情況下，執行伸手向前指出身體中線位置的作

業（簡稱「手向前指」作業，即伸手碰觸位於身體正前方桌面上的目標圓點），以建立

視覺和本體覺表現的一致性，作為稜鏡調適前的基準值。（二）視覺運動調適期：患者

2

戴上由楔形稜鏡所組成的眼鏡，使其視覺產生偏移（例如向右偏移），並重複用手指出

前方左右兩側的視覺目標物。患者起初無法正確指出目標物（例如向右偏移），但隨著

練習的次數增加，其偏差的幅度會逐漸減少，最後則能夠正確指到目標物，重新建立視

覺和本體覺表現的一致性。此患者之手碰觸目標物的偏差錯誤逐漸減少的現象，被認為

是稜鏡調適的「直接效果」（direct effect）。（三）調適後期：患者在稜鏡移除後，重新

執行與調適前期相同之手向前指的作業。此時，患者的手無法正確碰觸目標物，且會指

向與原本稜鏡調適時所引發方向相反的位置（例如向左偏移），稱為「後效效果」

（aftereffect），為患者之感覺與動作一致性重新調適整合的表現。對病患而言，此後效

效果即可減緩其忽略症狀，增加對患側空間的注意力（Pisella, Rode, Farné, Tilikete, &

Rossetti, 2006; Redding, Rossetti, & Wallace, 2006; Redding & Wallace, 2006）。

圖一：稜鏡調適程序圖解。最左圖為調適前期，中間兩個圖為視覺運動調適期，最右圖

為調適後期。本圖摘自 Pisella et al.（2006）。

近年的多篇研究已發現，只有視覺向右偏移的稜鏡會對忽略症患者產生療效，促使

其視覺注意力中心向左偏移，並反映在多項傳統的紙筆測驗中，例如線段中分測驗

（Pisella, Rode, Farne, Boisson, & Rossetti, 2002; Rossetti et al., 1998）、刪除測驗

（Frassinetti, Angeli, Meneghello, Avanzi, & Ladavas, 2002; Rossetti et al., 1998），以及仿

3

畫測驗（Rode et al., 2001; Rossetti et al., 1998）。此外，研究也發現，忽略症患者在稜鏡

調適後，可增進其在閱讀（Frassinetti et al., 2002）和寫字（Rode, Pisella, Marsal, Mercier,

Rossetti, & Boisson, 2006）的表現、姿勢控制能力（Tilikete, Rode, Rossetti, Pichon, Li, &

Boisson, 2001）、行走表現（Bacchini, Frassinetti, Farné, Affanni, & Rossi, 2006）、對合成

刺激之左側物體的知覺（Sarri, Kalra, Greenwood, & Driver, 2006）以及心像的建立（Rode

et al., 2001）。這些研究結果顯示，稜鏡調適不但影響患者之視覺運動一致性的調適，也

進一步影響其高階的認知功能，例如完整之空間表徵的建立。至於稜鏡調適的持續效果

則尚不明確。例如Pisella等學者（2002）發現一次稜鏡調適的效果可持續約四天；不過，

Farné等學者（2002）的研究則發現在稜鏡調適後一週時，患者的表現與調適前沒有差

別。然而，Frassinetti等學者（2002）對患者進行兩週的稜鏡調適療程，每天兩次，結

果發現稜鏡調適的效果可以持續至少五週。這是稜鏡調適首次被用來做為患者每天療程

內容之一的研究，其結果支持稜鏡調適療效的持久性。

由於稜鏡調適所需的設備簡單，只需要稜鏡，執行方法不難且可獲得立即的療效，

故與其他忽略症的治療手法相比，是非常具有潛力的新興療法（Mattingley, 2002; Rode,

Klos, Courtois-Jacquin, Rossetti, & Pisella, 2006）。然而，雖然從過去的研究可得知，稜

鏡調適可改善患者的忽略症狀，但對於其相關的細節仍還有許多值得深入探討的議題，

例如稜鏡調適對於改善忽略症的詳細機制和相關的神經結構、調適期的時間長短和頻

率、療效的持久性、以及其療效能否概化至日常真實生活的表現等等，仍尚待進一步的

研究（Pisella et al., 2006; Redding et al., 2006）。特別是過去的研究多使用傳統的紙筆測

驗來檢驗忽略症患者的稜鏡調適效果，若就生態學的角度而言，這些測驗所使用的目標

刺激，都是簡單的線段、幾何圖形、字母、文字，或是奇特的合成刺激，無法確認患者

在測驗中的表現是否能代表其在日常生活中的情況。因為在日常生活的視覺環境裡，充

斥著許多各式各樣的物體，其視覺複雜度往往遠高於過去研究中所使用的簡單刺激，且

在空間中延展的範圍更大，導致視覺注意力所需要分佈的空間範圍也更廣。Previc（1998）

更指出，視覺注意力會依據個體與物體的遠近，分別在不同的空間向度中運作，包括個

體周圍空間（peripersonal space）、個體外之焦點空間（focal extrapersonal space）、個體

4

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=Search&Term=%22Rode%20G%22%5BAuthor%5D&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVAbstractPlusDrugs1http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=Search&Term=%22Pisella%20L%22%5BAuthor%5D&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVAbstractPlusDrugs1http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=Search&Term=%22Marsal%20L%22%5BAuthor%5D&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVAbstractPlusDrugs1http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=Search&Term=%22Mercier%20S%22%5BAuthor%5D&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVAbstractPlusDrugs1http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=Search&Term=%22Rossetti%20Y%22%5BAuthor%5D&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVAbstractPlusDrugs1http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=Search&Term=%22Boisson%20D%22%5BAuthor%5D&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVAbstractPlusDrugs1http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=Search&Term=%22Rode%20G%22%5BAuthor%5D&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVAbstractPlusDrugs1http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=Search&Term=%22Rossetti%20Y%22%5BAuthor%5D&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVAbstractPlusDrugs1http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=Search&Term=%22Pisella%20L%22%5BAuthor%5D&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVAbstractPlusDrugs1

外之行動空間（action extra-personal space），以及個體外之外圍空間（ambient

extrapersonal space）；其中，與視覺搜尋和物體辨識的任務直接相關的主要為個體外之

焦點空間系統。然而，傳統的紙筆測驗所涉及的視覺注意力範圍多屬於個體周圍或近端

的空間，並無法直接檢驗患者在個體外之焦點空間，以及個體外行動或外圍空間的視覺

注意力表現（Appelros, Nydevik, Karlsson, Thorwalls, & Seiger, 2003; Menon & Korner-

Bitensky, 2004）。因此，有必要設計在大範圍的複雜自然場景中的視覺搜尋作業，來檢

驗稜鏡調適是否也能促進忽略症患者在個體外空間的視覺注意力表現，以瞭解其在真實

生活中的可能情況，提高生態效度。

眼球追蹤儀的應用

由於視覺注意力和眼球運動之間有十分密切的關係，故近年來已有不少學者藉由眼

球追蹤儀的輔助，詳細記錄忽略症病患在執行視覺搜尋作業時的眼球運動，分析其視覺

注意力問題。其理論基礎在於許多行為及神經生理的研究發現，視覺注意力和眼球運動

除共享部分相同的神經控制機制外，眼球運動的計畫和執行會影響視覺注意力的分佈，

而視覺注意力則進一步引導眼球運動，使眼球無法移動到和視覺注意力不同方向的位

置，兩者會共同作用，進而加強對眼球凝視位置之視覺刺激的處理（Corbetta, et al., 1998;

Hoffman, 1998; Hoffamn & Subramaniam, 1995; Kowler, Anderson, Dosher, & Blaser, 1995;

Kustov, & Robinson, 1996）。此外，根據主動視覺（active vision）的觀點，視覺搜尋是

非常複雜的行為，原本即有眼球移動的自然傾向，為包含視覺注意力在空間與時間向度

之間的動態歷程（Findlay & Gilchrist, 2003）。故在一般實驗中，只測量反應時間僅能提

供參與者在搜尋時視覺注意力在時間向度的訊息；但若藉由分析參與者在搜尋時的眼球

運動，便可同時提供其視覺注意力在空間和時間向度上分佈情形的客觀指標（Behrmann,

Watt, Black, & Barton, 1997; Findlay & Gilchrist, 2003; Henderson, 2003; Kennard, 2002;

Zelinsky, Rao, Hayhoe, & Ballard, 1997）。此種研究方法提供研究者一個較直接的方式來

分析忽略症病患的視覺注意力表現，可彌補傳統評估工具或實驗方法的不足，協助研究

5

者對忽略症的深入暸解。

在多篇嘗試以眼球追蹤儀來分析忽略症病患之視覺搜尋表現的研究顯示，忽略症患

者在搜尋目標字母（Behrmann et al., 1997）、目標杯子（Tsai & Shyi, 2007），或是看線

條圖畫（Rizzo & Hurtig, 1992），甚至在黑暗中搜尋不存在的目標（Hornak, 1992）時的

表現與正常成年人有顯著的不同。大致而言，一般正常成年人會以有組織之順時鐘或逆

時鐘的方式，由螢幕的左上方開始掃描，且左右兩側空間的搜尋時間沒有顯著差異。但

是右腦傷的忽略症病患則多從右側空間開始搜尋，呈現不規則的掃描模式，搜尋的總時

間較長，且凝視點則多集中在右側空間，凝視點數目和凝視時間的空間分佈呈現由右側

到左側有顯著減少的情形（Behrmann et al., 1997; Hornak, 1992; Rizzo & Hurtig, 1992;

Tsai & Shyi, 2007）。另一方面，我們的研究則額外發現發現，在執行電腦化的視覺搜尋

測驗時，忽略症病患均容易忽略患側空間的目標物；即使可以偵測到，其反應時間和跳

躍眼動的數目皆顯著增加。雖然忽略症病患在健側空間的表現有顯著的改善，但仍較其

他參與者為差，且無法採取較一致且有效的策略來偵測目標物，顯示其視覺注意力在健

側空間也有缺失（Tsai & Shyi, 2007）。此外，在執行功能性的日常活動時，我們也發現

忽略症病患的凝視點容易落在與活動無關的物體上，且較無法採取一般正常人所使用之

「做我們正在看的」策略（“do it where I am looking” strategy）來執行活動（蔡念倫，

蔡佩倫，2007；Pelz & Canosa, 2001; Land & Hayhoe, 2001）。這些結果顯示，使用眼球

追蹤儀的確可以較直接完整的檢驗忽略症病患之視覺注意力的缺失。

目前只有少數研究藉由眼球運動分析方法檢驗稜鏡調適的療效。例如 Ferber 學者

（2003）對一位接受稜鏡調適的忽略症個案進行傳統紙筆測驗和合成臉之表情判斷的評

估，後者並同時以眼球追蹤儀記錄其眼球運動表現。結果發現在稜鏡調適後，此個案在

刪除測驗的表現有顯著改善，且在觀看合成臉時，其落在左半邊臉孔的凝視點亦明顯增

加（但並未增加其對左半邊臉孔之表情判斷的正確率，詳見 Ferber, Danckert, Joanisse,

Goltz, & Goodale, 2003）。Angeli 等學者（2004）則以眼球追蹤儀檢驗忽略症患者在稜

鏡調適後，其眼球運動在閱讀測驗中的表現。結果發現忽略症患者經稜鏡調適後，其第

一個跳躍眼動（saccade）落在左側的次數，以及在左側空間瀏覽的凝視時間皆有顯著

6

的增加，顯示稜鏡調適可以改善忽略症患者在閱讀時的眼動表現（Angeli, Benassi, &

Ladavas, 2004）。然而，這兩篇研究所使用的視覺搜尋作業皆在電腦螢幕上進行，無論

是觀看合成臉孔的刺激或是閱讀文字，其所佔據的視覺空間並不大，如先前所討論過，

這些結果有可能無法直接反映患者在大範圍空間之視覺搜尋作業中的眼球運動表現。

研究目的

綜合以上的文獻回顧可得知，稜鏡調適的確可改善患者之個體周圍空間的忽略症

狀，但其效果是否能夠概化到個體外之焦點空間，以及個體外行動或外圍空間的活動則

尚不明確。雖然 Bacchini 等學者的研究發現稜鏡調適對忽略症病患走路的步態分析有正

面的影響（Bacchini et al., 2006），顯示稜鏡調適的效果似乎可概化到個體外行動空間的

活動，但因研究對象只有一位忽略症患者，故其外在效度亦仍待進一步的驗證。此外，

由於在日常生活的視覺環境裡，充斥著許多各式各樣的物體，其視覺複雜度遠高於以往

研究中所使用的簡單刺激，且其在空間中延展的範圍較大，導致視覺注意力所需要分佈

的空間範圍也更廣，所以有必要在大範圍的複雜自然場景中，檢驗稜鏡調適療法對忽略

症患者在個體外空間之視覺注意力的影響。因此，本研究計畫的目的旨在設計模擬自然

場景的視覺搜尋作業，由生態學的觀點與眼球運動分析的方法，以眼球追蹤儀為評估工

具，評估忽略症患者在稜鏡調適後，是否能促進其在個體外空間的視覺搜尋表現，以驗

證其療效。

本研究將使用我們先前研究所設計的兩種視覺搜尋作業，包括靜態的觀看大範圍之

自然場景，包括客廳、餐廳、臥室和戶外巷道等等，以及動態的日常生活活動（蔡佩倫，

2007；蔡念倫、蔡佩倫，2007）。日常生活活動所設定的活動為按桌鈴，主要原因在於

我們認為使用杯子喝水對每個人而言，是日常生活中一項非常簡單且重要的活動，即便

是忽略症患者也是如此。本研究所獲得的結果除可增進我們對稜鏡調適療效的深入瞭解

之外，也能夠進一步將結果應用到臨床訓練上，發展個別化的治療策略，改善忽略症患

者的日常生活功能。

7

研究方法

研究對象

本研究共招募 11 位中風且患有忽略症之個案。忽略症的篩選標準如下：（1）、經電

腦斷層掃瞄或核磁共振造影診斷為中風患者；（2）、病情穩定且能理解簡單指令，並可

維持坐姿至少達 30 分鐘；（3）、經傳統紙筆測驗評估為具忽略症狀者。忽略症病患將隨

機分成兩組。稜鏡調適組包括 6 位病患，平均年齡為 66.83 ± 9.45 歲，發病時間平均為

3.70 ± 4.92 個月。除接受原有的復健治療，另外再進行 10 至 15 分鐘的稜鏡調適訓練。

另一組為傳統治療組，包括 5 位病患，平均年齡為 70.20 ± 10.03 歲，發病時間平均為

5.39 ± 8.50 個月。則將原有的復健治療時間延長 10 至 15 分鐘。兩組的年齡和發病時間

並無顯著差異（p 值皆大於.05）。此外，所有的參與者皆具有正常的視力，或是經矯正

後有正常的視力。

研究材料與設備

行為不注意測驗（Behavioral Inattention Test） 本研究將使用行為不注意測驗

中 3 項常用的紙筆測驗加以評估參與者視覺注意力的表現，包含：（1）、線段刪除測驗

（line cancellation test）：共有 36 條向不同方向傾斜的線段，由上而下垂直排成六行，

參與者需要將所看到的線段劃掉。此測驗的滿分為 36 分，正常的得分範圍為 34 至 36

分；（2）、星形刪除測驗（star cancellation test）：由 45 個英文字母，和兩種不同大小的

星形圖案各 54 個，加以隨機排列所組成，參與者必須把所看到的小星形圖案圈出來。

此測驗的滿分為 54 分，正常的得分範圍為 51 至 54 分；（3）、線段中分測驗（line bisection

test）：要求參與者分別標記出三條位於偏右、正中和偏左位置之線段的中點。此測驗的

滿分為 9 分，正常的得分範圍為 7 至 9 分。參與者若在此四項測驗中的總分低於 95 分

者，則顯示存有忽略的症狀（Wilson, Cockburn & Halligan, 1987）。

自然場景的視覺搜尋作業 由十張與日常生活相關之自然場景的彩色照片所組

成，包括杯架、臥室、浴室、客廳、書桌、廚房、街景、月曆、菜餚和公園。參與者一

8

次看一張照片，沒有時間的限制。主要要求其在觀看的同時，報告所看到的物體。照片

的更換由施測者按鍵控制之，但其出現的順序則由電腦以隨機的方式決定之。參與者需

配戴眼動儀，同時記錄其眼球運動的相關資料。

功能性作業—按桌鈴活動 本作業的擺設主要模擬飯店服務台的情境，要求個案面

對桌上擺設好的物品中，以自然的方式用健側手伸手去按置於桌上左側或右側的桌鈴，

各進行 5 次。參與者亦需配戴眼動儀，同時記錄其眼球運動的相關資料，以了解個案在

執行此功能性活動時的視覺注意力分佈情形。

眼球追蹤儀 實驗刺激的呈現和參與者在觀看刺激或執行倒水活動時的眼球運

動資料皆由ViewPoint眼球追蹤儀之場景照相系統（Eye Tracker PC-60 SceneCamera

System, Arrington Research, Inc. USA）所控制及記錄。ViewPoint眼球追蹤儀具備 0.15º

的高度空間解析度，取樣率為 60 Hz。此系統主要包含一個眼鏡式的頭帶，右眼的鏡架

上附有一個微攝影機和紅外光源（IR-LED，用以補充光線之不足），可擷取參與者右眼

瞳孔的位置。頭帶經由傳輸纜線連接一部配備 17 吋彩色螢幕的個人電腦，為主試者執

行系統的校正和控制參與者眼球運動資料的記錄；而實驗刺激的畫面則藉由單槍投影機

投影至白色的牆壁上，提供參與者觀看實驗刺激的陳列。系統的軟體會計算及儲存各項

與眼球運動相關的參數，包括跳躍眼動與凝視點的起始時間、持續時間，以及位置（以

X與Y座標表示）等等。

稜鏡調適組 本研究所使用的稜鏡調適組包括視覺向右偏移 10 度的稜鏡，以及稜

鏡調適架（見圖五）。稜鏡形式的選擇主要是根據多位學者研究結果的建議：向右偏移

的稜鏡較能夠改善患者忽略左半邊空間的症狀；且稜鏡偏移的角度選擇 10 度，則是考

量能產生顯著偏移與調適效果，以及視覺舒適感的結果。因為稜鏡偏移的角度若過大，

患者可能會產生視覺扭曲的情形（Rode et al., 2003）。另一方面，稜鏡調適架則包括下

巴支撐架，以及包含左右兩個視覺目標物（黑色圓點）的目標板。這兩個視覺目標物主

要位於以下巴支撐架（即參與者的身體中線）為中心，分別向左右各偏移 10 度的位置。

9

圖五：稜鏡調適組

研究程序

本研究程序共分成三個階段進行。第一階段為紙筆測驗、自然場景的視覺搜尋作業

和倒水活動的評估。所有參與者在簽署同意書後，便開始進行行為不注意測驗中的四項

子測驗，包括線段刪除測驗、星狀刪除測驗、線段中分測驗和圖片搜尋測驗，以判斷個

案是否呈現忽略症狀。紙筆測驗完成後，參與者將坐在距離照片投射的牆壁前約 120

公分，且面對桌子離桌緣約 55 公分的座位上，並配戴 ViewPoint 眼球追蹤儀的頭套，

在經過校正（calibration）的程序後，即開始進行自然場景的視覺搜尋作業和三次的倒

水活動。校正測試的主要目的是要確保微攝影機能夠確實且一致地記錄參與者右眼的瞳

孔影像。所有的參與者皆採用 9 點的校正測試，係在電腦螢幕的中央、上、下、左、右，

以及四個角落的位置依隨機順序出現一同心圓點，參與者必須穩定的凝視該同心圓點直

到它消失為止，再隨之移到下一個位置，並重新穩定的凝視之。參與者必須通過校正的

測試，才能夠開始進行實驗；若無法通過測試，則需反覆測試至通過為止。校正測試結

束後即開始播放自然場景的照片，而在進行按桌鈴活動前必須再重新校正一次。整個施

測過程預計約需時 30 至 40 分鐘。

第二階段為訓練期，在稜鏡調適組方面，個案在接受其例行的職能治療外，將額外

進行為期 10 天，每天一次，每次約 15 分鐘，共 10 次的稜鏡調適治療。稜鏡調適的執

行方式包括以下三期：（1）調適前期：參與者將移動位置，坐在稜鏡調適架前，進行「手

向前指」的作業。參與者的下巴須置於下巴支撐架上，以固定頭部的位置。參與者將被

10

要求在沒有視覺回饋的情形下，用手向前指出置於其正前方之紙張的中心 10 回，並以

筆畫出中心點做為基準值的記錄。（2）稜鏡調適期：參與者的姿勢同前，但戴上稜鏡。

參與者將被要求用手盡快指出目標板上的兩個視覺目標物共 200 回。在此過程中，將遮

蔽參與者之手的起始位置，但參與者可以看到目標物、自己的手所指的後半段軌跡，以

及最後的錯誤。調適期的時間約需 8 至 10 分鐘。此外，只有正常老年組和稜鏡調適組

的個案需進行此稜鏡調適期的訓練，傳統治療組的個案則進行 10 分鐘其原本例行的職

能治療訓練活動。（3）調適後期：參與者的姿勢同前，但移除稜鏡。所有參與者將被要

求進行與調適前期相同之 10 次「手向前指」的作業，以及第一階段的所有評估作業，

以檢驗稜鏡調適的立即效果（後測一）。至於在傳統治療組方面，個案主要接受其原本

例行的職能治療，但將其治療時間延長 15 分鐘，約與稜鏡調適組的治療時間相當。所

有參與者在全部治療過程結束後將進行與初評項目相同的第二次後測（後測二）。

第三階段為追蹤期，為期 2 個月。所有參與者在訓練期結束後的第一周（追蹤一）、

第四周（追蹤二）及第八周（追蹤三）各再進行一次與第一階段相同的評估作業，以檢

驗稜鏡調適的長期持續效果

資料分析與預測

實驗所收集到的資料包括行為不注意測驗的各項得分、自然場景視覺搜尋作業的報

告內容，以及眼球追蹤儀在自然場景視覺搜尋作業和按桌鈴活動中所擷取的眼球運動資

料，包括凝視點數目和位置、凝視時間以及跳躍眼動長度等，皆將使用 SPSS 14.0 的統

計軟體進行相關的統計分析，以檢驗比較各組的表現。我們主要預期在接受稜鏡調適

後，忽略症患者不但在傳統紙筆測驗中的忽略現象將有所改善，其效果也將概化至個體

外空間的視覺搜尋表現，以及功能性的按桌鈴活動中；即其所報告分佈在左半邊空間之

物體的數目會增加、分佈在左半邊空間的凝視點數目會增加，以及總凝視時間亦會加長。

11

結 果

第一部分：稜鏡調適的後效分析

稜鏡調適組的個案多在第一次稜鏡調適治療結束後出現明顯的後效（平均指向目標

物左側 16.33 mm）。只有一位個案在進行完第一次稜鏡調適治療後，在後效測量時仍然

指向目標物偏右側的地方（目標物右側 9.78 mm），顯示沒有出現稜鏡調適後效。但該

位個案在之後的 9 次治療中則皆有出現明顯的後效，表示仍有稜鏡調適的效果，故其數

據仍納入後續的分析。

第二部分：行為不注意測驗分析

兩組個案在治療前後於 3 項子測驗上的表現見表一。2（組別）× 6（施測時間）變

異數分析的結果顯示，除星狀刪除測驗有顯著之施測時間的主要效果（p =.041），以及

線段中分測驗有顯著之組別的主要效果（p =.047）外，其它的主要效果和所有的交互作

用效果皆未達顯著。進一步分析發現，在星狀刪除測驗中，所有個案在第二次追蹤時的

表現會顯著較好。而在線段中分測驗中，稜鏡調適組個案的表現顯著較傳統治療組為佳。

第三部分：自然場景視覺搜尋作業分析

口頭報告 即兩組個案在本作業中所報告出來的物品數目。由於各圖片中位於左、

中及右三區的物體總數不一，故將口頭報告的數目轉換為比率（見表二）進行分析。2

（組別）× 6（施測時間）變異數分析的結果顯示，只有左側區域的報告率有顯著之施

測時間的主要效果（p =.006），其它的主要效果和所有的交互作用效果皆未達顯著。進

一步分析發現，兩組個案主要在追蹤一和追蹤二時的左側報告率會明顯高於初評、後側

一和後側二，顯示兩組個案在治療結束後都有進步。

凝視點總數 2（組別）× 6（施測時間）變異數分析的結果顯示，組別與施測時間

的主要效果以及交互作用效果皆達到顯著（p’s

總凝視時間 2（組別）× 6（施測時間）變異數分析的結果顯示，組別與施測時間

的主要效果以及交互作用效果皆達到顯著（p’s

第四部分：功能性作業-按桌鈴分析

成功率 在右側桌鈴的部分，兩組個案皆可在作業一開始時就找到桌鈴的位置並且

做出按桌鈴的動作，成功率皆為 100%；然而在左側桌鈴的部分，傳統治療組中各有一

位個案在初評和追蹤三時無法在一分鐘之內注意到左側桌鈴的位置且作出按桌鈴的動

作。但稜鏡調適組的個案則皆可完成所有按左側桌鈴的作業，成功率為 100%。

凝視點總數和總凝視時間 2（組別）× 6（施測時間）變異數分析的結果顯示，在

按左側桌鈴的部分有顯著之組別的主要效果（p’s

效；而在星狀刪除測驗中，兩組個案都有改善的狀況，此結果與 Turton 等學者（Turton,

O’Leary, Gabb, Woodward, & Gilchrist, 2010）的結果類似。該學者選用配對的忽略症控

制組進行沒有度數的鏡片作為稜鏡調適治療的稜鏡，而結果發現兩組個案在傳統紙筆測

驗中都有出現改善，且兩組之間並無顯著差異，故而推論稜鏡調適的療效並無特別高於

使用假稜鏡治療的療效。然而，另有學者以同樣使用忽略症個案但不配帶稜鏡做為控制

組，雖然結果發現兩組在指向目標物的作業皆有改善，但稜鏡調適組的療效明顯大於控

制組（Serino, Barbiani, Rinaldesi, & Làdavas, 2009）。因此，稜鏡調適的療效仍需更多的

研究加以釐清。

另一方面，未出現明顯稜鏡調適療效的原因可能與稜鏡調適的執行方法有關。最早

由 Rossetti 學者在 1998 年所使用的稜鏡調適療法，在調適過程中只遮蔽個案前二分之

一的動作軌跡，以防止動作前饋（feedforward）的產生。但後續有學者為徹底隔絕前饋

的發生，進而將個案手部移動軌跡全部遮蔽，只讓個案看到與目標物之間的距離

（Frassinetti et al., 2002; Serino et al., 2006; Turton et al., 2010; Watanabe & Amimoto,

2010）。本研究的設備（見圖五）所遮蔽個案的手部動作軌跡可能少於二分之一，無法

確定是否因此而提供個案過多的前饋，進而影響稜鏡調適效果的強度。

此外，稜鏡調適的後效大小是否可能影響其療效，此議題亦值得討論。多數學者並

無詳細定義稜鏡調適的後效標準，只有 Nijboer 等學者（2010）的研究中使用 15 度的偏

角稜鏡，曾定義稜鏡調適後效一定要超過 3 公分才算是成功的稜鏡調適，否則要再進行

一次治療直到後效值超過 3 公分。然而，該研究並未說明此標準的理由。本研究個案的

平均後效值為 1.6 公分，其中有兩位個案的後效值大於 3 公分，若詳細觀看此兩位個案

在各項測驗中的數據，可發現似乎有較明顯的稜鏡調適效果。因此，稜鏡調適的後效偏

差值大小是否影響其療效也尚待後續的研究加以釐清。

稜鏡調適療法雖已在很多研究中被證實可有效改善忽略症，但仍有一部分學者的研

究結果無法支持稜鏡調適的療效（Arene & Hillis, 2007; Dijkerman, McIntosh, Milner,

Rossetti, Tilikete, & Roberts, 2003; Ferber et al, 2003; Rousseaux, Bernati, Saj, & Kozlowski,

2006; Sarri, Kalra, Greenwood, & Driver, 2006），顯示此新興療法的有效性仍有衝突存

15

在。本研究的結果支持稜鏡調適療法為一項便利且方便使用的非侵入性療法，但其療效

之概化效果仍有所限制，且無出現顯著的長期療效。本研究雖已採用接受傳統治療的忽

略症患者做為控制組，但由於人數不多，且忽略症具高異質性皆可能影響本研究的結

果。因此，稜鏡調適的短期和長期療效仍需未來更多研究加以驗證支持。

參考文獻 蔡佩倫（2008）。以眼球追蹤儀評估腦傷病患之視覺注意力。國立成功大學專題研究成

果報告，未出版。 蔡念倫，蔡佩倫（2007, May）。忽略症在功能性活動中的視覺注意力表現。第二屆職能

治療師全國聯合會學術研討會，長庚大學，台灣。 Angeli, V., Benassi, M. G.., & Ladavas, E. (2004). Recovery of oculo-motor bias in neglect

patients after prism adaptation. Neuropsychologia, 42, 1223-1234. Appelros, P., Nydevik, I., Karlsson, G. M., Thorwalls, A., & Seiger, Å. (2003). Assessing

unilateral neglect: Shortcomings of standard test methods. Disability and Rehabilitation, 25, 473-479.

Arene, N. U., & Hillis, A. E. (2007). Rehabilitation of unilateral spatial neglect and

neuroimaging. Europa Medicophysica, 43, 255-269. Bacchini, M., Frassinetti, F., Farné, A., Affanni, P., & Rossi, M. (2006). Effects of prism

adaptation on motor deficit in neglect: A single-case study with gait analysis. Gait & Posture, 24S, 40-41.

Behrmann, M., Watt, S., Black, S. E., & Barton, J. J. S. (1997). Impaired visual search in

patients with unilateral neglect: An oculographic analysis. Neuropsychologia, 35, 1445-1458.

Corbetta, M., Akbudak, E., Conturo, T. E., Snyder, A. Z., Ollinger, J. M., Drury, H. A.,

Linenweber, M. R., Petersen, S. E., Raichle, M. E., Van Essem, D. C., & Shulman, G. L.

16

(1998). A common network of functional areas for attention and eye movements. Neuron, 21, 761-773.

Dijkerman, H. C., Mclntosh, R. D., Milner, A. D., Rossetti, Y., Tilikete, C., & Roberts, R. C.

(2003). Ocular scanning and perceptual size distortion in hemispatial neglect: effects of prism adaptation and sequential stimulus presentation. Experimental Brain Research, 153, 220-230.

Ferber, S., Danckert, J., Joanisse, M., Goltz, H. C., & Goodale, M. A. (2003). Eye movements

tell only half the story. Neuroogy, 60, 1826-1829. Findlay, J. M., & Gilchrist I. D. (2003). Active vision: The psychology of looking and seeing.

Oxford: Oxford University Press. Frassinetti, F., Angeli, V., Meneghello, F., Avanzi, S., &Ladavas, E. (2002). Long- lasting

amelioration of visuospatial neglect by prism adaptation. Brain, 125, 608-623. Heilman, K. M., Watson, R. T., & Valenstein, E. (1993). Neglect and related disorders. In K.

M. Heilman, & E. Valenstein (Eds.), Clinical neuropsychology (3rd ed., pp. 279-336). New York: Oxford University Press.

Henderson, J. M. (2003). Human gaze control during real-world scene perception. Trends in

Cognitive Sciences, 7, 498-504. Hoffman, J. E. (1998). Visual attention and eye movements. In H. Pashler (Ed.), Attention (pp.

119-153). East sussex, UK: Psychological Press. Hoffamn, J. E., & Subramaniam, B. (1995). The role of visual attention in saccadic eye

movements. Perception & Psychophysics, 57, 787-795. Hornak, J. (1992). Ocular exploration in the dark by patients with visual neglect.

Neuropsychologia, 30, 547-552. Katz, N., Hartman-Maeir, A., & Soroker, N. (1999). Functional disability and rehabilitation

outcome in right hemisphere damaged patients with and without unilateral spatial neglect. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 80 , 379-384.

17

Kennard, C. (2002). Scanpaths: The path to understanding abnormal cognitive processing in neurological disease. In H. J. Kaminski, & R. J. Leigh (Eds.)., Neurobiology of eye movements: From molecules to behavior (pp. 242-249). New York: New York Academy of Science.

Kowler, E., Anderson, E., Dosher, B., & Blaser, E. (1995). The role of attention in the

programming of saccade. Vision Research, 35, 1897-1916. Kustov, A. A., & Robinson, D. L. (1996). Shared neural control of attentional shifts and eye

movements. Nature, 384, 74-77. Land, M. F., Mennie, N., & Rusted, J. (1999). The roles of vision and eye movements in the

control of activities of daily living. Perception, 28, 1311-1328. Mattingley, J. B. (2002). Visuomotor adaptation to optical prisms: A new cure for spatial

neglect? Cortex, 38, 277-283. Menon, A., & Korner-Bitensky, N. (2004). Evaluating unilateral spatial neglect post stroke:

Working your way through the maze of assessment choices. Topics in Stroke Rehabilitation, 11, 41-66.

Morton, S. M., & Bastian, A. J. (2004). Prism adaptation during walking generalizes to

reaching and requires the cerebellum. Journal of Neurophysiology, 92, 2497-2509. Nijboer, T., Vree, A., Dijkerman, C., & Van der Stigchel, S. (2010). Prism adaptation

influences perception but not attention: evidence from antisaccades. Neuroreport, 21, 386-389.

Pelz, J. B., & Canosa, R. (2001). Oculomotor behavior and perceptual strategies in complex

tasks. Vision Research, 41, 3587-3596. Pisella, L., Rode, G, Farné, A., Boisson, D., & Rossetti, Y. (2002). Dissociated long lasting

improvements of straight-ahead pointing and line bisection tasks in two hemineglect patients. Neuropsychologia, 40, 327-334.

Pisella, L., Rode, G, Farné, A., Tilikete, C., & Rossetti, Y. (2006). Prism adaptation in the

rehabilitation of patients with visuo-spatial cognitive disorders. Current Opinion in Neurology, 19, 534-542.

18

Previc, F. H. (1998). The neuropsychology of 3-D space. Psychological Bulletin, 124, 123-164.

Qintana, L. A. (2007). Optimizing vision, visual perception, and praxis abilities. M. V.

Radomski, & C. A. Trombly Latham (Eds.). Occupational therapy for physical dysfunction (6th ed., pp. 728-747). Baltimore, MA: Lippincott Williams & Wilkins.

Redding, G., & Wallace, B. (2006). Prism adaptation and unilateral neglect: Review and

analysis. Neuropsychologia, 44, 1-20. Redding, G., Rossetti, Y., & Wallace, B. (2006). Application of prism adaptation: A tutorial in

theory and method. Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 29, 431-444. Rizzo, M., & Hurtig, R. (1992). Visual search in hemineglect: What stirs idle eyes? Clinical

Vision Science, 7, 39-52. Rode, G., Klos, T., Courtois-Jacquin, S., Rossetti, Y., & Pisella, L. (2006). Neglect and prism

adaptation : A new therapeutic tool for spatial cognition disorders. Restorative Neurology and Neuroscience, 24, 347-356.

Rode, G., Pisella, L., Marsal, L., Mercier, S., Rossetti, Y., & Boisson, D. (2006). Prism

adaptation improves spatial dysgraphia following right brain damage. Neuropsychologia, 44, 2487-2493.

Rode, G., Rossetti, Y., & Boisson, D. (2001). Prism adaptation improves representational neglect. Neuropsychologia, 39, 1250-1254.

Rode, G., Risella, L., Rossetti,Y., Farne, A.,&Boisson, D. (2003). Bottom-up transfer of

sensory-motor plasticity to recovery of spatial cognition: Visuomotor adaptation and spatial neglect. In C. Prablanc, D. Pelisson & Y. Rossetti. (Eds), Progress in Brain Research (pp. 273-287). Amsterdam, Boston: Elsevier.

Rossetti, Y., Rode, G., Pisella, L., Farne, A., Li, L., Boisson, D., & Perenin, M. (1998). Prism

adaptation to a rightward optical deviation rehabilitates left hemispatial neglect. Nature, 395(10), 166-169.

Rousseaux, M., Bernati, T., Saj, A., & Kozlowski, O. (2006). Ineffectiveness of prism

adaptation on spatial neglect signs. Stroke, 37, 542-543.

19

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=Search&Term=%22Rode%20G%22%5BAuthor%5D&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVAbstractPlusDrugs1http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=Search&Term=%22Rossetti%20Y%22%5BAuthor%5D&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVAbstractPlusDrugs1http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=Search&Term=%22Pisella%20L%22%5BAuthor%5D&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVAbstractPlusDrugs1http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=Search&Term=%22Rode%20G%22%5BAuthor%5D&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVAbstractPlusDrugs1http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=Search&Term=%22Pisella%20L%22%5BAuthor%5D&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVAbstractPlusDrugs1http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=Search&Term=%22Marsal%20L%22%5BAuthor%5D&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVAbstractPlusDrugs1http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=Search&Term=%22Mercier%20S%22%5BAuthor%5D&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVAbstractPlusDrugs1http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=Search&Term=%22Rossetti%20Y%22%5BAuthor%5D&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVAbstractPlusDrugs1http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=Search&Term=%22Boisson%20D%22%5BAuthor%5D&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVAbstractPlusDrugs1

Tilikete, C., Rode, G., Rossetti, Y., Pichon, J., Li, L., & Boisson, D. (2001). Prism adaptation to rightward optical deviation improves postural imbalance in left-hemiparetic patients. Current Biology, 11, 524-528.

Turton, A. J., O’Leary, K., Gabb, J., Woodward, R. & Gilchrist, I. D. (2010). A single blinded

randomised controlled pilot trial of prism adaptation for improving self-care in stroke patients with neglect. Neuropsychological Rehabilitation, 20(2), 180-196.

Tsai, P.-L., & Shyi, G. C.-W. (2007). Eye movements and visual attentional frames of

reference in unilateral neglect. Journal of Taiwan Occupational Therapy Association. (under revision)

Sarri, M., Kalra, L., Greenwood, R., & Driver, J. (2006). Prism adaptation changes perceptual

awareness for chimeric visual objects but not for chimeric faces in spatial neglect after right-hemisphere stroke. Neurocase, 12, 127-135.

Serino, A., Angeli, V., Frassinetti, F., & Ladavas, E. (2006). Mechanisms underlying neglect

recovery after prism adaptation. Neuropsychologia, 44, 1068-1078. Serino, A., Barbiani, M., Rinaldesi, M. L. & Làdavas, E. (2009). Effectiveness of prism

adaptation in neglect rehabilitation: A controlled trail study. Stroke, 40, 1392-1398. Warren, M. (2006). Evaluation and treatment of visual deficits following brain injury. In H.

M. Pendleton & W. Schultz-Krohn (Eds.). Pedretti’s Occupational therapy: Practice skills for physical dysfunction (6th ed., pp. 532-572). St. Louis, MO: Mosby/Elsevier.

Watanabe, S. & Amimoto, K. (2010). Generalization of prism adaptation for wheelchair

driving task in patients with unilateral spatial neglect. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 91, 443-447.

Wilson, B. A., Cockburn, J., & Halligan, P. W. (1987). Behavioural Inattention Test.

Titchfield, England: Thames Valley Test Company Ltd.

Zelinsky, G. J., Rao, R. P. N., Hayhoe, M. M., & Ballard, D. H. (1997). Eye movements reveal the spatiotemporal dynamics of visual search. Psychological Science, 8, 448-453.

20

表一. 兩組個案在治療後之行為不注意測驗的表現

初評 後測一 後測二 追蹤一 追蹤二 追蹤三

稜鏡調適組 27.25 (9.85) 27.25 (10.75) 29.75 (11.18) 31.75 (8.50) 29.00 (8.72) 35.75 (0.50)線段刪除測驗

一般治療組 27.00 (7.81) 24.80 (13.48) 28.20 (12.03) 29.20 (11.12) 29.80 (10.71) 33.20 (3.03)

稜鏡調適組 34.00 (17.42) 33.00 (21.42) 40.00 (18.87) 42.50 (14.93) 40.75 (18.39) 43.25 (16.19)星狀刪除測驗

一般治療組 28.60 (9.76) 27.60 (16.50) 29.80 (14.09) 31.40 (14.05) 35.00 (15.67) 37.80 (12.13)

稜鏡調適組 2.50 (3.00) 4.00 (2.94) 7.00 (2.83) 6.00 (2.45) 6.00 (3.64) 5.75 (2.75) 線段中分測驗

一般治療組 0.60 (1.34) 1.60 (3.58) 1.20 (1.64) 2.80 (3.83) 1.60 (3.58) 1.40 (3.13)

21

表二. 兩組個案在自然場景視覺搜尋作業之口頭報告率

左側 中間 右側 全部

稜鏡調適組 37.88 ± 11.44 72.22 ± 12.73 88.89 ± 8.67 37.14 ± 2.47 初評

一般治療組 21.59 ± 28.11 45.83 ± 9.00 61.46 ± 18.75 47.50 ± 12.31

稜鏡調適組 46.97 ± 27.39 69.44 ± 36.40 83.33 ± 18.16 67.14 ± 27.14 後測一

一般治療組 21.59 ± 20.12 44.79 ± 16.09 66.67 ± 15.59 45.00 ± 14.49

稜鏡調適組 60.61 ± 11.44 76.39 ± 26.79 91.67 ± 4.17 76.67 ± 13.50 後測二

一般治療組 32.95 ± 19.06 54.17 ± 27.85 66.67 ± 15.59 51.79 ± 15.09

稜鏡調適組 68.18 ± 18.18 76.39 ± 27.74 90.28 ± 4.81 78.57 ± 16.48 追蹤一

一般治療組 51.14 ± 17.16 59.38 ± 18.75 77.08 ± 5.38 62.86 ± 8.49

稜鏡調適組 63.64 ± 27.27 69.44 ± 31.55 87.50 ± 7.22 73.81 ± 21.39 追蹤二

一般治療組 50.00 ± 19.64 67.71 ± 19.36 79.17 ± 3.40 66.07 ± 13.52

稜鏡調適組 63.64 ± 16.39 83.33 ± 15.02 84.72 ± 6.37 77.62 ± 11.46 追蹤三

一般治療組 48.86 ± 24.44 67.71 ± 17.80 79.17 ± 5.89 65.71 ± 12.83

22

表三. 兩組個案在自然場景視覺搜尋作業的眼球動作表現

凝視點總數 總凝視時間(秒) 掃視總距離(度)

稜鏡調適組 153.00±64.31 53.44±28.18 88396.42±44945.05 初評

一般治療組 139.53±61.94 52.83±21.49 98389.64±59109.54 稜鏡調適組 77.00±55.27 32.41±23.94 54924.14±35285.29

後測一 一般治療組 105.83±68.17 39.49±21.79 66231.32±46025.51 稜鏡調適組 74.48±41.63 34.20±18.23 51535.26±26101.10

後測二 一般治療組 239.89±220.75 73.08±46.49 172668.74±233671.03稜鏡調適組 95.04±63.39 38.05±22.91 54184.22±33928.15

追蹤一 一般治療組 116.06±67.42 40.62±20.58 101457.09±105564.07稜鏡調適組 67.82±49.35 28.05±18.35 49404.34±27361.29

追蹤二 一般治療組 129.11±54.00 51.03±23.46 111145.37±64820.78稜鏡調適組 66.4 ±36.13 29.22±14.04 44457.46±20360.12

追蹤三 一般治療組 166.31±98.69 51.59±21.89 108367.28±75657.71

23

24

表四. 兩組個案在按桌鈴作業的眼球運動表現

左桌鈴 凝視點數目 凝視總時間(毫秒) 總掃視長度(度)

稜鏡調適組 266.00 53.79 53.79 初評

一般治療組 436.50±64.35 154.67±133.64 154.67±133.64 稜鏡調適組 186.00 67.18 67.18

後測一 一般治療組 461.00±234.76 74.66±28.62 74.66±28.62 稜鏡調適組 156.00 59.75 59.75

後測二 一般治療組 638.00±395.98 201.88±209.46 201.88±209.46 稜鏡調適組 207.00 81.13 81.13

追蹤一 一般治療組 356.50±4.95 71.28±16.81 71.28±16.81 稜鏡調適組 159.00 58.04 58.04

追蹤二 一般治療組 440.50±9.19 79.16±6.39 79.16±6.39 稜鏡調適組 196.00 52.16 52.16

追蹤三 一般治療組 495.00±89.09 116.42±52.54 116.42±52.54

右桌鈴 凝視點數目 凝視總時間(毫秒) 總掃視長度(度)

稜鏡調適組 369.33±224.39 17782.08±8666.63 17782.08±8666.63 初評

一般治療組 512.20±204.74 20385.67±8265.83 20385.67±8265.83 稜鏡調適組 194.33±39.80 10973.58±1218.03 10973.58±1218.03

後測一 一般治療組 434.00±191.41 19639.26±8659.33 19639.26±8659.33 稜鏡調適組 242.33±29.37 15889.64±3584.87 15889.64±3584.87

後測二 一般治療組 454.80±168.79 20726.31±6091.92 20726.31±6091.92 稜鏡調適組 246.67±61.53 14952.43±3386.32 14952.43±3386.32

追蹤一 一般治療組 707.20±526.04 30114.53±18337.51 30114.53±18337.51稜鏡調適組 244.67±144.07 13583.78±5531.02 13583.78±5531.02

追蹤二 一般治療組 449.00±142.43 22239.06±6557.09 22239.06±6557.09 稜鏡調適組 216.33±26.08 12486.37±1278.64 12486.37±1278.64

追蹤三 一般治療組 379.40±114.27 23369.68±7170.44 23369.68±7170.44