최종보고서

온실가스 검증심사원 교육 국내강사

양성 및 교육과정 고도화 연구

2012. 11.

한림대학교

(주)탄소전략연구원

(주)GMI유진연구소

목 차

I. 경 목 ······································································································· 1

1. 경 ································································································································ 1

1.1. 후변 원 심각 ·································································································· 1

1.2. 후변 내ㆍ ··················································································· 4

1.2.1. ·············································································································· 4

1.2.2. 내 ·············································································································· 7

1.3. 고도 필 ············································································································ 10

1.3.1. 실가 검 심사원 가 ············································································· 10

1.3.2. 검 보고 향상 ·························································································· 10

2. 목 ······························································································································ 11

II. 연 ·········································································································· 12

1. 내· 사 사 ················································································ 12

2. 2011 강생 상 사 ······················································· 12

3. 가 ················································································································ 13

III. 내 강사 양 진 ····················································································· 14

1. 강사 운용 진단 ··································································· 14

1.1. 2011 강사 과 ······································································································· 14

1.1.1. 연 목 ···················································································································· 14

1.1.2. 연 결과 ···················································································································· 14

1.1.3. 연 결과 시사 ································································································ 15

1.2. 2011 료생 상 사 ··························································································· 16

1.2.1. 연 목 ···················································································································· 16

1.2.2. 연 내용 ···················································································································· 16

1.2.3. 연 결과 시사 ································································································ 19

1.3. 가 견 ················································································································ 21

1.3.1. 연 목 ···················································································································· 21

1.3.2. 연 결과 ···················································································································· 21

1.3.3. 연 결과 시사 ································································································ 21

2. 2012 실가 검 심사원 강사 운 개 안 도 양 과 (워 ) 지원 ···· 22

2.1. 내· 강사 역할 재 ··············································································· 22

2.2. 내강사 양 프 그램 개 (워 , 내강사 양 과 운 지원내용 포함) ············· 26

2.2.1. 내강사 양 프 그램 개 ················································································· 27

- 4 -

2.2.2. 내강사 양 과 운 지원 ······································································· 27

IV. 과 고도 ····························································································· 29

1. 과 진단 ····················································································· 29

1.1. 내· 사 프 그램 사 통한 우 사 ·························· 29

1.1.1. 연 목 ···················································································································· 29

1.1.2. 연 내용 ···················································································································· 29

1.1.3. 연 결과 시사 ································································································ 35

1.2. 2011 과 과 ······························································································· 37

1.2.1. 연 목 ···················································································································· 37

1.2.2. 연 내용 ···················································································································· 37

1.2.3. 연 결과 시사 ································································································ 37

1.3. 2011 과 료생 상 사 ································································ 38

1.3.1. 연 목 ···················································································································· 38

1.3.2. 연 내용 ···················································································································· 38

1.3.3. 연 결과 시사 ································································································ 45

2. 2012 과 개 안 도 결과 ······································································ 46

2.1. 과 개 안 ·········································································································· 46

2.1.1. 후변 (개 ) 개편 ························································································ 46

2.1.2. 검 개 (검 공통 야) 과 편 시간 변경 ·········· 47

2.1.3. 야 시간 합리 ( 야별 특 고 한) 변경 ····························· 48

2.1.4. 실습 용 ····························································· 50

2.1.5. 시험(평가) ···························································································· 50

3. 재 진단 ····························································································· 51

3.1. 2011 실가 검 심사원 재 내용 진단 ········································ 51

3.1.1. 연 목 ···················································································································· 51

3.1.2. 연 내용 ···················································································································· 51

3.1.3. 연 결과 시사 ································································································ 52

3.2. 2011 료생 상 사( 재 내용 진단) ············································· 53

3.2.1. 연 목 ···················································································································· 53

3.2.2. 연 내용 ···················································································································· 53

3.2.3. 연 결과 시사 ································································································ 54

3.3. 2012 재에 한 가 ········································································· 55

3.3.1. 연 목 ···················································································································· 55

3.3.2. 연 내용 ···················································································································· 55

3.3.3. 연 결과 시사 ································································································ 56

4. 2012 용 재 개 결과 ······················································································· 57

4.1. 내 실 과 고 한 산 재 개 ····················································· 57

- 5 -

4.1.1. 실가 ·에 지 목 리 (2 차 재) ················································· 58

4.1.2. 공통 야 재(3~6 차 재) ······································································· 59

4.1.3. 산업 야 재(7~8 차 재) ···························································· 60

4.1.4. 야 재(7~8 차 재) ···························································· 61

4.1.5. 철강 야 재(9~10 차 재) ························································· 62

4.1.6. 학산업 야 재(9~11 차 재) ························································· 63

4.1.7. 폐 야 재(향후 에 사용) ·································································· 64

4.2. 실습 검 사 검 포함한 워 재 개 ···························· 65

4.3. 산업계 공 포함한 재 개 ····················································· 67

5. 2011 강사 내용 평가체계 진단 ······································· 68

5.1. 2011 강사 평가체계 진단 ······························································································· 68

5.1.1. 연 목 ···················································································································· 68

5.1.2. 연 내용 ···················································································································· 68

5.1.3. 연 결과 시사 ································································································ 71

5.2. 2011 내용 평가체계 진단 ······················································································· 73

5.2.1. 연 목 ···················································································································· 73

5.2.2. 연 내용 ···················································································································· 73

5.2.3. 연 결과 시사 ································································································ 77

6. 2012 강사 내용 평가체계 (案) ·········································· 78

6.1. 2012 강사 평가체계 (案) ········································································· 78

6.2. 2012 내용 평가체계 (案) ··········································································· 81

7. 2011 평가 , 강생 평가 진단 ······················ 86

7.1. 2011 평가 진단 ····················································································· 86

7.1.1. 연 목 ···················································································································· 86

7.1.2. 연 내용 ···················································································································· 86

7.1.3. 연 결과 시사 ································································································ 86

7.2. 2011 강생 평가 진단 ········································································· 87

7.2.1. 연 목 ···················································································································· 87

7.2.2. 연 내용 ···················································································································· 87

7.2.3. 연 결과 시사 ································································································ 87

8. 2012 평가 안, 강생 평가 안 개 ·············· 88

8.1. 2012 평가 (案) 개 ··············································································· 88

8.2. 2012 강생 평가 (案) 개 ·················································································· 90

8.3. 2012 강생 (案) 개 ···················································································· 92

9. 진단 ······················································································· 93

9.1. 연 목 ··························································································································· 93

9.2. 연 내용 ··························································································································· 93

9.2.1. 진단 ························································································ 93

- 6 -

9.3. 연 결과 시사 ········································································································ 93

10. 향후 신규 개 (案) ······································································ 94

11. 2011 생 진단 ·················································································· 97

11.1. 연 목 ························································································································· 97

11.2. 연 내용 ························································································································· 97

11.3. 연 결과 시사 ··································································································· 100

12. 2012 생 마 (합리 생 ) ······························ 101

13. 강사 지 개 ( 타 과업) ······················································································· 103

V. 2012 실가 검 심사원 과 니 링 결과 ························ 104

1. 2012 사 결과 ··························································································· 104

1.1. 강사 결과 ····································································································· 106

1.1.1. 연 목 ·················································································································· 106

1.1.2. 연 내용 ·················································································································· 106

1.2. 결과 ····································································································· 109

1.2.1. 연 목 ·················································································································· 109

1.2.2. 연 내용 ·················································································································· 109

1.3. 재 결과 ····································································································· 113

1.3.1. 연 목 ·················································································································· 113

1.3.2. 연 내용 ·················································································································· 113

2. 니 링 결과 ··········································································································· 115

2.1. 재 사항 니 링 결과 ············································································ 116

VI. 결 언 ································································································ 117

1. 내 강사 양 진 ······························································································ 117

2. 과 고도 ······································································································ 117

3. 니 링 결과 ·········································································································· 119

VII. 과 (별첨) ································································································ 120

1. 용 재 ·············································································································· 120

VIII. (별첨) ··································································································· 120

1. 2011 실가 검 심사원보 양 사 보고 ··························· 120

2. 강사지 ················································································································ 120

그 림 목 차

[그림 1] 지 에 지 지 ··········································································································· 1

[그림 2] 알래 Muir-Riggs 하 ···························································································

[그림 3] 후변 약 1~3차 합 책 진행 결과 ··························································

[그림 4] 탄 색 계 ·······················································································

[그림 5] 목 리 차 ················································································································· 9

[그림 6] 강사 실 만 도 ····························································································· 16

[그림 7] 강사 강 시간 엄 만 도 ····················································································· 17

[그림 8] 내강사 만 ··································································································· 17

[그림 9] 해 강사 만 ··································································································· 18

[그림 10] 생 연 – 해 사 통 차 결과 ························································· 20

[그림 11] 내· 강사 ······························································································· 23

[그림 12] 만 도 사 결과 ······························································································· 38

[그림 13] 만 도 사 결과 ··························································································· 39

[그림 14] 간 만 도 사 결과 ······················································································· 39

[그림 15] 체계 만 도 사 결과 ······················································································· 40

[그림 16] 난 도 만 도 사 결과 ··················································································· 40

[그림 17] 실습 만 도 사결과 ··························································································· 41

[그림 18] 업 도움 여 답 ···································································································· 41

[그림 19] 개 향 답 ······································································································ 44

[그림 20] 개 과 개편 ·········································································································· 46

[그림 21] 검 공통 야 과 개편 ··········································································· 47

[그림 22] 야 과 개편 ····························································································· 49

[그림 23] 다양한 가 견 ····················································································· 56

[그림 24] 실가 ·에 지 목 리 재 개 ························································ 58

[그림 25] 공통 야 재 개 ····························································································· 59

[그림 26] 산업 재 개 ····························································································· 60

[그림 27] 야 재 개 ··················································································· 61

[그림 28] 철강 야 재 개 ··················································································· 62

[그림 29] 학산업 야 재 개 ··················································································· 63

[그림 30] 폐 야 재 개 ····················································································· 64

[그림 31] 워 집 개 ···································································································· 65

[그림 32] 야별 워 답안 개 ··········································································· 66

[그림 33] 야별 재 개 ····························································································· 67

[그림 34] ISD 개 도 ····················································································································· 81

[그림 35] ISD 개 에 근거한 평가 체계 ········································································ 82

- 8 -

[그림 36] 생 식 만 도 ····························································································· 97

[그림 37] 직 - 식 만 도 차 결과 ····································································· 99

[그림 38] 강사 지 개 ······································································································ 103

[그림 39] 결과 만 도 ······························································································ 104

[그림 40] 2012 강사 강 만 도 ···························································· 106

[그림 41] 2012 강사 강 만 도 ·································································· 107

[그림 42] 2012 강사 강 태도 만 도 ·································································· 108

[그림 43] 2012 만 도 ························································································· 109

[그림 44] 2012 만 도 ··························································································· 110

[그림 45] 2012 실습 만 도 ························································································· 110

[그림 46] 2012 시간 만 도 ················································································ 111

[그림 47] 2012 실습 시간 만 도 ················································································ 111

[그림 48] 2012 보 강사 역할 만 도 ················································································ 112

[그림 49] 2012 재 만 도 ························································································· 113

[그림 50] 2012 실습 재 만 도 ························································································· 114

표 목 차

[ 1] 지 난 가 미 는 향 ·································································································

[ 2] 당사 결과 ··················································································································· 5

[ 3] 주 진 실가 감 목 ············································································

[ 4] 연도별 리업체 한 실가 에 지 ················· 10

[ 5] 연 별 해 사 통 편 답 차 ···································································· 19

[ 6] 향후 강사에 한 가 결과 ······································································· 21

[ 7] 2012 실가 검 심사원 공통 야 과 단원별 강사 결과 ················ 24

[ 8] 2012 실가 검 심사원 야 과 단원별 강사 결과 ················ 24

[ 9] 강사 양 워 주 내용 목 ··································································· 26

[ 10] 강사 양 워 프 그램 ····················································································· 27

[ 11] 내강사 양 워 야별 원 ····································································· 28

[ 12] GHGMI 개 ··········································································································· 31

[ 13] Future Perfect 개 ························································································· 33

[ 14] 2011 실가 검 심사원 과 ······································································ 42

[ 15] 2011 실가 과 별 도 결과 ························································· 42

[ 16] 2011 실가 과 별 필 결과 ················································· 43

[ 17] 2011 실가 과 별 개 필 결과 ············································· 43

[ 18] 1 차 과 개편 결과 ······························································································ 47

[ 19] 공통 야 과 개편 결과 ····················································································· 48

[ 20] 야 과 개편 결과 ······················································································· 49

[ 21] 재개 워 주 내용 목 ··············································································· 55

[ 22] 재개 워 프 그램 ······························································································· 55

[ 23] 신규 개 용 재 목 ····················································································· 57

[ 24] 실가 ·에 지 목 리 재 목차 ········································································ 58

[ 25] 공통 야 재 목차 ································································································· 59

[ 26] 산업 재 목차 ·········································································································· 60

[ 27] 산업 야 재 목차 ························································································· 61

[ 28] 철강 야 재 목차 ································································································· 62

[ 29] 학산업 야 재 목차 ································································································· 63

[ 30] 학산업 야 재 목차 ································································································· 64

[ 31] 차별 참여 ········································································································ 68

[ 32] 2011 과 항 ···························································· 69

[ 33] 2011 강 사 결과 ················································································ 70

[ 34] 강사에 한 주 견 ··························································································· 71

[ 35] 차별 참여 ·········································································································· 73

[ 36] 2011 과 항 ···························································· 74

[ 37] 2011 과 사 결과 ······································································ 75

[ 38] 실가 검 심사원 사 결과 ············································································· 76

[ 39] 강사 평가 항목 평가 (안) ········································································ 78

[ 40] 강사 평가 사 항목(안) ················································································ 79

[ 41] 2012 실가 검 심사원 과 ······································································ 82

[ 42] 시험 항별 평균 득 사 시 ··································································· 83

[ 43] 과 과 평가 사 항목(안) ················································································ 83

[ 44] 2012 별 (案) ··········································································· 88

[ 45] 2012 공통 야 단원별 (案) ································································ 88

[ 46] 2012 야 단원별 (案) ································································ 89

[ 47] 평가 (案): 감 사용 ····································································· 90

[ 48] 평가 (案): 가 , 감 용 사용 ············································ 90

[ 49] 강생 (案) 개 결과 ······················································································ 92

[ 50] 채우 ( 시) ·············································································································· 94

[ 51] 틀린 고 ( 시) ···································································································· 96

[ 52] 식 만 도 ·············································································································· 98

[ 53] 행 식 개 안 ······································································· 101

[ 54] 공통과 평가 결과 용한 생 안 ····················································· 102

[ 55] 결과 산 ······························································································ 105

[ 56] 2012 실가 검 심사원보 신규 양 니 링 결과 ····························· 115

[ 57] 재 사항 니 링 결과 ············································································· 116

- 11 -

- 1 -

I. 경 목

1. 경

1.1. 후변 원 심각

[그림 1] 지 에 지 지 간략하게 도시한 것 , 태양 지 에

는 에 지 양 342W/m²는 사, 복사, 등 과 거쳐 는 에 지 양

과 균 루어 랜 간 동안 에 지 항상 상태(Steady State) 지하 다.

그러나 과거 100 (1906~2005 ) 동안 평균 0.74℃ 상승하 , 해 17㎝

상승하 고, 1980 에 상학 들 재 상승 시 고 주

상 아니라 지 도가 상승하는 본격 지 난 시 라고 주 하 다.

[그림 1] 지 에 지 지

재 상승 가 하고 나, 그 원 에 해 는 다 목 리가 어

, 특 간 동 지 난 심에 다는 것에 해 는 많 란 었다.

지 역사는 50억 , 그 사 에 여러 가지 연 원 에 해 상승 사 가

재하 고, 특 태양과 산 동 지 난 원 , 간 동에 한 향

시해도 도 미미하다는 주 었다.

Intergovernmental Panels on Climate Change( 후변 에 한 간 　: 하

IPCC) 4차 평가보고 에 과학 거 시하 재 상승 실가 에

한 것 라는 결 내 고, 실가 가 탄, , 천연가 등 원

량 산 탄 원 삼림 량 채 등 주 원 간 동에

한다는 결 에 도달하 다.

IPCC 한 규 하여 재 지 난 는 지 에 는

에 한 복사열 특 체 실가 에 해 어 지 / 간 에

지 복사 평 지 지 상승하는 상 할 다.

실가 는 연료 연 과 에 생 는 산 탄 (CO2) 산업

- 2 -

후 CO2 도는 280에 345 ppm 아 , 근 가 는 욱 드러

1960~1980 사 에 CO2 도는 약 7% 가하 다. 지난 100 간 0.74℃ 상승

보 지만 [그림 2]에 보는 것처럼 곳곳에 지 난 한 상

하게 나타나고 는 실 다.

(가) 1941 (나) 2004

[그림 2] 알래 Muir-Riggs 하

UN에 는 처럼 도 상승 가 지 25 안에 1 당 마실 는 재

보다 30% 어들 것 , 20 안에 아시아 지 30%가 사막 것 망하

다.

IPCC에 는 한 지 않 21 말 지 지 평균 6.

4℃, 해 59cm 상승한다고 하 고, 연재해 한 사망 가 하고, 생

95%가 한다고 내다보았 , 2006 지 난 가 미 는 향 [ 1-1]

에 보는 것처럼 리하 다.

- 3 -

상승 도 상 시나리

1℃

안 산맥 하 , 5000만

매 30만 후 질병 사망

동 아 러시아 나다 건 도 상

10% 생

2℃

남아프리 지 해에 공 량 20~30% 감

열 지역 게 감 (아프리 5~10%)

아프리 6000만 말라리아에

3℃

럽에 10 마다 심각한 가 , 10억~40억

근 피해 5억 5000만 가

300만 양실 사망

50% 생 가능 , 아마 림 시

4℃

30~50% 감 , 아프리 15~35% 감

아프리 에 8000만 말라리아 사망

해안지역 3억 피해

5℃

말라야 하

25%에 향

해양 산 가 , 해양 생태계 변

해 상승 들과 뉴 , 도쿄 등 도시

처: ‘ 후변 경 학’ 보고

[ 1] 지 난 가 미 는 향

후변 는 연 생태계 변 시 간 원 용 가능 에도 향 주었 ,

후변 해 지 생태계 안 망 생 진 핵심 생 다양

격하게 감 하고 다. 생 다양 감 는 지 생태계 생산 감 후변 등에

한 취약 가 어 지 용 용량 격하게 하시킬 ,

말에는 생 게 것 한 다.

후변 한 경 실도 엄청난 것 알 지고 , IPCC 2001 도 보고

“Climate Change 2001"에 후변 상 변 해 직 경

피해 가 1950 후 매 30억에 1990 후 매 400억 달러 도

가하 다. 에 96억 달러는 사 시 한 용 하고 고,

21 에는 연간 피해액 1,000억 달러에 것 , 사 시

한 피해는 매 250억 달러에 달할 것 망하 다.

근 내 연 에 , 우리나라도 후변 에 한 경 피해가 하는

것 나타났 , 재청 집계에 내 상재해 피해액(2005 변가격

) 1960 에는 연간 1천억원 약간 상 하는 도 나, 2000 들어 략 2

7천억원 20 상 가폭 보 다.

- 4 -

1.2. 후변 내ㆍ

1.2.1.

1.2.1.1. 후변 약

지 난 는 단 가 한 어 지 않 에 계 차원에 공

동 필 시 하 다. UN 주 한 1992 경 에 후변

약(United Nations Framework Convention on Climate Change : 하 UNFCCC)

채택하 고, 1994 3월 21 공식 하 다.

후변 약 계 각 ‘지 가능한 ’ 해 공동 울여야 한다는

것 , 든 가들 후변 지하 한 략 계 립하여 시행

하여야한다. 에 각 당사 들 매 여 후변 지에 한 략

계 립 해 당사 [ 1-2]에 보는 것처럼 17차 지 개 하 다.

후변 약에 I 가(감 상 )들 공통 나 차별 책 라는 원 하

에 실가 량 2000 지 1990 감 하 하여 하도 규 하

나 강 여 않았 , II 가( 진 )들 개 도상 에 한 재

담 가지게 었다. I 가(Non-Annex I)는 OECD 가

한 , 시 그 라질, 아 헨티나 등 해 , 가 보고 등 약

상 만 행 어 다.

후변 약 실가 도 안 시 지 경변 하는

것 목 삼고 나, 약 체는 실가 감 량과 감 시 등 하게 시

하고 지 않아 강 행하는 는 한계가 다.

- 5 -

주 당사 주 내용

1992 : UNCED(리우 ) 후변 약 체결, 리우 언 채택

1994 : 후변 약 (50개 ) 우리나라 (1993.12)

1995 : 1차 당사 (COP1) Berlin Mandate 채택

1996 : 2차 당사 (COP2) Berlin Mandate 가

1997 : 3차 당사 (COP3) 채택

1998 : 4차 당사 (COP4) 에 아 행동계

1999 : 5차 당사 (COP5) 6차당사 합

2000 : 6차 당사 (COP6) 행 안 합 실

2001 : 6차 당사 개 (COP6) 본 합 채택

2001 : 7차 당사 (COP7) 마라 합 채택

2002 : 8차 당사 (COP8) 리 각료 언 채택

2003 : 9차 당사 (COP9) 림 재 림,

2004 : 10차 당사 (COP10) 평가 재 ,

2005 : 11차 당사 (COP11) 에 한 5개 업계

2006 : 12차 당사 (COP12) 나 체 계

2007 : 13차 당사 (COP13) 리 드맵 채택

2008 : 14차 당사 (COP14) 진 실가 감

2009 : 15차 당사 (COP15) 진 실가 감 목

2010 : 16차 당사 (COP16) 개도 후변 지원 한

2011 : 17차 당사 (COP17) 플랫폼(Durban Platform) 채택

[ 2] 당사 결과

- 6 -

1.2.1.2.

3차 당사 에 는 2000 후 실가 감 목 에 한 는 실가

감 한 채택하 다. 후변 약 지 난 에 지

후변 지하 는 에 계 가가 동참하겠다는 언 격 가진다

, 는 실가 감 가 시, 감 량과 감 시 등 실 후

변 지 행에 필 한 사항 포함하고 다.

I 가( 진 ) 경우 2008 2012 ( 1차 공약 간) 사 에

실가 평균 감 1990 하여 5.2% 하는 것 목 한다. 한 개

도 엔 실가 감 가 없고 진 우 감 갖게 는 는 산업

후 가한 실가 65%가 계 1/5 진 귀결 다(Austin et

al. 1998).

는 산 탄 (CO2), 탄(CH4), 아산 질 (N2O), 탄 (HFCs), 과

탄 (PFCs), (SF6) 등 6개 가 감 상 실가 규 하고 , 한

각 사 에 라 HFCs, PFCs, SF6 가 도는 1995 도 용할 도

규 하고 다.

에 는 진 감 행에 신 보 하 해 거래

(Emission Trading), 공동 행 도(Joint Implementation), 청 개 체 (CDM: Clean

Development Mechanism) 커니 도 었다.

, 당시에( 시 ) 산 탄 계 가 미 주

함께 지 난 과학 실 , 개도 참, 경 피해 들

감 보다는 감 과 경 개 한다는 내 우 2001

탈퇴하 다.

1.2.1.3. Post-2012 상 동향

2012 에 체 가 끝나 체 (Post-2012)가 시 것 , 는 실

가 감 한 행 과 가경 산업 시킬 우 가 므 각

해 계가 첨 한 상 Post-2012에 한 합 가 탄 않 리라 상하고 다.

특 미 과 EU, 진 과 개도 차 해 용 하지 않 상 나,

과 도 강한 과 개도 태도에도 하고 2013 후 실가 감

었다.

상 타결 여 는 과학 합 , 타 , 시 압 라는 가지 변 에

해 우 것 보 다. 우 과학 에 는 지 난 실가 가 상 계가

다는 주 우 하여, 실가 감 에게 실어 주고 다. 에

는 실가 감 에 었 미 참여 가능 하고 , , 주 ,

업 등 심 실가 감 에 극 해야 한다는 주 늘어나고 어

마 후에는 미 도 실가 규 에 참여할 것 라는 다. 마지막

실가 감 시 미 게 고 어 시 압 실가 규

강 시킬 가능 커짐에 라 향후 실가 감 한 공 체

피할 없는 가 리라 상하고 다.

에 라 우리나라도 2009 11월, UNFCCC에 개도 에 하는 BAU

15~30% 감 안 에 가 감 BAU 30% 감 목

- 7 -

하여 계 목 끌었 , 개도 에 가 도 감 에 동참할 것 천 한

가 다.

가 감 목

미2005 2020 지 17%, 2050 지 83% 감 검 .

(09.6월 하원통과 Waxman-Markey 안)

본1990 2020 지 25% 감

(단 든 주 참여 통한 목 합 )

EU1990 2020 지 20% 감

(여타 진 과 주 개도 상 한 취하는 경우 30% 지 감 )

웨 1990 2020 지 40% 감

나다 1990 2020 지 20% 감

러시아1990 2020 지 25% 감

(단 든 주 참여 통한 목 합 )

주 2000 2020 지 5-15% 감

뉴질랜드 1990 2020 지 10-20% 감

[ 3] 주 진 실가 감 목

1.2.2. 내

1.2.2.1. 후변 약 합 책

는 1993 12월에 엔 후변 약(UNFCCC) 하고 2002 10월에는

함 계 후변 지 에 참여하는 도 마쳤다.

한 후변 약에 하 해 1998 4월에 계 처 통해 리

원 하는 책 하여 후변 약에 하는 책 진체 갖

게 었다.

아래 [그림 3] 내 1차 3차 지 후변 약 합 책 진행 결

과 나타낸 것 , 재 4차 합 책 진 에 다. 4차 후변 합 책

재차 공약 간(2008-2012 )과 해 합 책 행 간 3 에 5

변경하고 후변 약 에 후변 본 강 했

상 , 실가 통계, 실가 감 , 후변 , 개 등 5

책 하여 사업 진행 다.

- 8 -

[그림 3] 후변 약 1~3차 합 책 진행 결과

지 지 시행 후변 합 책 약 , 후변 책

본 향 에 지 다 산업 다는 감안하여 가가 창 에

지 가 낮 에 지 보시 산업 보통신 첨단 산업 는

산업 변경과 에 지 약 경 함 후변 지 한

에 동참한다는 것 었다.

1.2.2.2. 탄 색

2008 8월 통 건 60주 사에 실가 경 염 는 지

가능한 “ 탄 색 ” 새 운 가 시하 , 통

직 ' 색 원 ( 하 색 )' 립하여 새 게 후변 합 략

립 시하 다.

색 는 [그림 4] 같 3 략, 10 책 향 우고 2020 지 계 7 ,

2050 지 계 5 색강 진 목 하여 탄 색 5개 계 립하

다.

[그림 4] 탄 색 계

- 9 -

한, 지난 2009 실가 감 목 2020 에 BAU 30% 감 라는 공

격 목 시하 , 2010 ‘ 탄 색 본 ’ 함 , 후변 에

과 하 한 마 하 다.

1.2.2.3. 실가 ·에 지 목 리 시행

지난 2008 가 탄 색 포한 후 가 실가 감

목 2020 망 (BAU) 30% 함 본격 탄 사 진

천 하 다.

한 탄 색 하 해 2010 1월 「 탄 색 본 」

었고, 경 는 2010 9월 470개 리업체 지 고시하고 리업체

실가 감 , 에 지 약 에 지 용 에 한 목 하여 그 행 리

하 다.

2011 3월 ‘ 실가 ㆍ에 지 목 리 운 등에 한 지 ’ ㆍ고시 어 실가

ㆍ에 지목 리 ( 하 목 리 )가 본격 시행 었 , 신청에

거쳐 2011 6월 471개 리업체가 지 었다.

목 리 첫 해 2010~2011 에는 가피하 나, 2차

도 2012 는 계 에 라 연도별 동 하게 진행 었다.

목 리 진 원 내 산업 여건 동향 고 , 실가 에 지

통합 리 통한 규 진 , 통해 색산업 ㆍ 민 경 에 여하 ,

가 실가 감 목 달 하는 다.

[그림 5] 목 리 차

목 리 는 리업체 하여 실가 량 에 지 사용량에 한 보

, 감 목 달 한 행계 , 목 달 실 보고 등 해야 한다. 러

한 사항 하고 나, 많 리업체에 는 가 목 리

- 10 -

에 과 하지 못하고 는 실 다.

한 [ 4]에 보는 것처럼 목 리 강 에 라 리업체 가

고, 목 리 연계하여 거래 가 시행 므 에 과 할

는 가 양 시 한 실 다.

연도실가 (천tCO2) 에 지 (TJ)

업 사업 업 사업

2010 125 25 500 100

2012 87.5 20 350 90

2014 50 15 200 80

[ 4] 연도별 리업체 한 실가 에 지

1.2.2.4. ‘ 실가 할당 거래에 한 ’ 통과

지난 2012 5월 2 , 그동안 도 여 고 찬 란 거 ‘ 실가

거래 할당에 한 안’ 에 통과 었다.

2015 연간 실가 125,000t 상 하는 업 나 실가

25,000t 상 하는 사업 할당 원 실가 허용량 할당

게 었다. 상 업체는 매 해당 연도 량 검 검 거쳐

에 보고해야 한다.

실가 거래 진 목 ‘ 실가 할당 거래에 한 ’

‘ 탄 색 본 ’ 46 에 라 실가 거래하는 도 도 함

시 능 용하여 과 가 실가 감 목 달 하는 다.

1.3. 고도 필

1.3.1. 실가 검 심사원 가

우리나라는 2009 11월에 가 실가 감 목 하고, 2010 4월

에 「 탄 색 본 」 시행 에 라 2011 는 실가 다 업체( 리업

체) 상 목 리 가 용 시 했다. 리업체는 실가 량

보고하고 검 도 하고 다. 리 상 업체는 해마다 늘어날 것 망

고 에, 가 검 심사원 공 필 한 실 다.

1.3.2. 검 보고 향상

우리나라는 재 시행 실가 ·에 지 목 리 어 2015 실가

거래 도 시행할 다. 에 산 , 보고, 검 에 는 MRV 체 립과

검 개 필 한 상 다.

2011 도에 리업체가 한 에 한 타평가 결과 주 검 원

- 11 -

목 리 운 지 검 심사원 운 지 에 한 해 ,

검 심사원 경험 ( 에 한 해) 등 , 러한 해결 해

는 검 심사원 개 통해 보다 양질 검 심사원 하도 해야 하는

것 우 라 할 다.

2. 목

본 연 는 후변 책에 합하고, 실가 거래 실가 ·에 지 목

리 에 는 실가 검 업 행할 는 가 양 하 해

강사 양 하고, 가 에 합하는 재 프 그램 개 고도 하는

그 목 고 다고 할 , 내용 다 과 같다.

� 내강사 양 진 : 내에 용 가능한 강사 양 하여, 실가 검 심사원

고, 담 시 는 그 목 다.

� 검 심사원보 양 과 개편 진 : 내 ‘ 실가 검 심사원 양 ’ 프

그램, 재, 실 내용 안 등 고도 통해, 향후 통해 는

‘검 심사원보’ 향상하여 과 고하고, 극 내 실가 검

신뢰 향상 달 하는 그 목 다.

- 12 -

II. 연 실가 검 심사원 내강사 양 과 고도 안 연 는 다 과 같

가지 연 근 통해 연 었다. 각각 별 보다 합한 연 근

용 통해, 해결 안 색했 , 체 진단 개 아닌,

사 가 견 과 같 공개 근 통해, 심 개

안 도 도 하 다.

1. 내· 사 사

본 보고 는 개 필 한 연 근에 어, 내· 사 시

사 하여 개 안 도 하거나 후 마 해 보 리하는

사용하 다.

내· 사 사 차는 다 과 같다.

① 내· 사 사 목

●목 : 강사 운용 안 운 에 한 해 사 사하여, 내 실가 검

심사원 고도 안에

● : 해 실가 검 심사원 프 그램 상 하 , 주

지 헌 료 통한 사 행

② 내· 사 사 행과

● 사 간: 2012 4월 1 ~ `12 4월 30

③ 사

● 사 : 지 사, 사

2. 2011 강생 상 사 2011 실가 검 심사원 만 도 악하고, 향후 개

향 근거 시하 해 강생들 상 사 실시하 다.

통해, 답 본 도 각 답에 한 차 통한

료 심 향후 개 안 도 목 한다.

본 연 차는 다 과 같다.

① 목

●목 : 2011 실가 검 심사원 에 한 생들 견 건

취합하여 향후 개 안에 하 함

● : 2011 1~8 차 지 검 심사원 강생 450 (합격 211 ,

합격 239 ) 상 지 후 취합

- 13 -

② 사 행과

● 사 간: 2012 4월 20 ~ `12 5월

● : 4월 20 450 상

●2차 : 4월 25 406 상

●3차 : 4월 30 360 상

● 간 결과: 5월 4 ( 본 100 )

● 결과: 5월 11 취합 결과( 본 140 )

③ 사

● : 도 , 차 , 신뢰도 검 , 결과 해

3. 가

연 필 시 가 통해 해결 안 색하 고, 개 객

보 해 다 가 공개 용하 다.

통해, 필 한 개 향 연 에 하여 향후 해결 안 도 하 다.

① 목

●목 : 2011 실가 검 심사원 에 한 핵심 개 향,

보 견 등 얻어 2012 과 개편에 용함

● : 다 검 심사 경 보 한 검 심사원, 경 경공단 계 , 립

경과학원 립 경 개 원, 민간 경 컨 업체, 검 심사원 강사

Pool 등

② 용과

● : 착 보고 , 내 , 간 보고 , 검 심사원 강사 양 워 등

● 견 : 가능한 견 시 참고

- 14 -

III. 내 강사 양 진본 에 는 ‘ 실가 검 심사원 강사’ 내· 사 통한

진단, 과 진단, 료생 만 도 등 통해 도 진

단하여 개 향 도 하고, 2012 에 강사 역할 재 하고,

내 강사 양 용하는 안 립하는 것 목 한다.

1. 강사 운용 진단

1.1. 2011 강사 과

1.1.1. 연 목

▣ 본 단계 목 2011 실가 검 심사원 과 강사 용 하

여 도 하고, 합 진단 평가하여 목 취지 합 단하는

, 내용 다 과 같다.

� 2011 강사 운 에 도

� 2012 강사 에 개 향 도

1.1.2. 연 결과

1.1.2.1. 행 강사 에 도

재 지 악 실가 검 심사원 강사 다 과 같 약할

다.

가. 강사 과

① 사 통 어 움 한

실가 검 심사원 후변 상 후변 약과 같 강

하 , 실 검 과 Future Perfect社가 공하는 강

사 어 었다. 해 강 시 별도 통역사 통해 개 달해야 하는 어

움 었 , 결 개 한 달, 어색한 역, 통역 낭 는

시간 등 해 는 생 낮 에 없었다.

② 과다한 용

실가 검 심사원 강사 , 과다한 산 원

었다. 해 체 만 도가 낮았고, 가 상 균등

하지 못한 가 었다.

③ 강사들 내 특 해

실가 검 심사원 강사들 내 산업 지 에 한 해도가

- 15 -

했 , 해 내 에 용 가능한 가능했다.

나. 강사 용 안 미

① 강사 한 지

실가 검 심사원 강사에 한 별도 강 지 가 지 않아, 강

편차가 상 었다.

② 강사 평가 안

실가 검 심사원 강사 평가 안 하여, 강사 운 지

못했다. 는 결 생들 에 강 에 만 하지 못하거나, 강사가 생

에게 충 공하지 못 했 경우에 한 사후 리 안 했

미한다.

1.1.3. 연 결과 시사 : 향후 강사 운 개 향

도

지 지 살펴본 에 하 , 2011 검 심사원 양 경우 내 여건상

강사 프 그램에 하여 시행 었다. 그 결과 용 지나 게 가

하 고, 강 시간에 지식 없는 사람 통역 한 개 달 등 사

통 겪게 어 결과 료생 검 실 능 양 지 못 했

다.

한 강사들 내 산업 경 내 도 해하고 지 못

해, 내실 과 맞지 않는 에 없었고, 는 사 통에 편함 없는

생들 라 할지라도 충 한 실 능 양하지 못하는 에 없었

다.

라 향후 사 통 는 안 고안해야 하 , 강사 체 는

가 지원, 내 지 등 내특 해도 향상, 강사 상 한

강사지 개 , 강사 평가 안 마 등 해야 할 것 보 다.

- 16 -

1.2. 2011 료생 상 사

1.2.1. 연 목

▣ 본 단계 목 2011 실가 검 심사원 과 료생 상 사

실시하여, 생들 강사에 운용에 해 느낀 도 하고, 합

진단 평가하여 향후 강사 개 향 도 하는 , 내용 다 과 같다.

� 강사 만 도 주 만 사항

� 결과 해 통한 향후 강사 개 향 도

1.2.2. 연 내용

1.2.2.1. 강사 실만 도 시간엄 여 사

가. 강사 실도

강사 실도 만 는 질 에, 답 140 매우 만 (0 ) 4 , 만

(25 ) 21 , 보통(50 ) 44 , 만 (75 ) 62 , 매우만 (100 ) 9 포 사 어,

실시한 강사들 실하다고 느낀 것 사 었다.

[그림 6] 강사 실 만 도

나. 강 시간엄 에 한 만 도

재 강 시간 엄 만 는 질 에, 답 140 엄 하여

료(100 ) 94 , 미달하거나 과하여 료(50 ) 41 , 매우 미달하거나 매우 과하여

료(0 ) 3 포 사 어, 시간 상당 하게 엄 었고, 만

도가 것 사 었다.

- 17 -

[그림 7] 강사 강 시간 엄 만 도

1.2.2.2. 내 해 강사 만 도

가. 내강사 만 여

답 140 , 내강사 만 여 는 질 에 49 (35%) ‘ 만 ’ , 91

(65%) ‘만 ’ 나타냈다.

[그림 8] 내강사 만

- 18 -

나. 내강사 만

33 내강사에 한 만 에 한 는 다 과 같 사 었다.

a. 한 다. (11건 지 )

b. 사 통 어 다. (0건 지 )

c. 하다. (26건 지 )

d. 한 언 태도가 었다. (4건 지 )

e. 타 (8건 지 )

견 내 강사에 해 만 했 원 49 (35%) 만 복체 가

능한 식 사 었 , 에 만 49건 26건(53.1%)

어, 내 강사 개 안에 함양 안 우 고 어야 할

지 었다.

다. 해 강사(Future Perfect 社) 만 여

답 140 , 해 강사 만 여 는 질 에 84 (60%) ‘ 만 ’ , 56

(40%) ‘만 ’ 나타냈다.

[그림 9] 해 강사 만

라. 해 강사 만

해 강사에 한 만 에 한 는 다 과 같 사 었다.

- 19 -

a. 한 다. (13건 지 )

b. 사 통 어 다. (69건 지 )

c. 하다. (7건 지 )

d. 한 언 태도가 었다. (3건 지 )

e. 타( 주체 해 강사 연계 ) (12건 지 )

견 해 강사에 해 만 했 원 84 (60%) 만 복체 가

능한 식 사 었 , 사 통 에 만 104건 69건(66.3%)

어, 해 강사 개 안에 우 개 어야 할 지 었다.

1.2.3. 연 결과 시사 : 결과 해 통한 향후

강사 개 향 도

앞 사 결과 탕 해 해 보 , 답 들 2011 강사가

실했 , 시간 엄 했다는 답 보 다. 하지만 내강사 해 강사에

한 만 도는 각각 35%, 60% 생각보다 만 도가 낮 것 사 었 , 특

해 강사에 한 만 도는 60% 상당 게 사 었다.

특 내강사에 한 가 만 ‘ ’ 사 었 에,

내강사 양 시 가 핵심 개 해야 할 향 었다.

한 해 강사에 한 가 만 ‘ 사 통 어 움’ 사 었다. 는

실가 검 심사원 과 내용에 용어가 많 도 하지만, 지원 시

야 경 건 충 한 에 한하여 여하 에 본

지원 연 가 상 편 고, 연 가 어능 에 차 가 는

내 여건상 해 강사 용한 에 사 통 편 가 게 느낀 것 단 다.

실 결과 ‘연 ’ 포 ‘1.2.2.1 . 해 강사 만 ’ 항목과 차

결과 살펴보 다 과 같다.

연령 – 해 의사소통

해 의사소통

전체0 1

연령대

20

빈도 2 0 2

기대빈도 1.0 1.0 2.0

전체 % 1% 0% 1%

30

빈도 25 10 35

기대빈도 17.8 17.3 35.0

전체 % 18% 7% 25%

40

빈도 17 23 40

기대빈도 20.3 19.7 40.0

전체 % 12% 16% 29%

50

빈도 27 36 63

기대빈도 32.0 31.1 63.0

전체 % 19% 26% 45%

전체

빈도 71 69 140

기대빈도 71.0 69.0 140.0

전체 % 51% 49% 100%

[ 5] 연 별 해 사 통 편 답 차

피 검 , 0.010

- 20 -

[그림 10] 생 연 – 해 사 통 차 결과

차 결과, 연 아질 해 강사 통에 어 움 많 느낀 것

사 었다. 는 연 별 연한 차 보 는 , 40 50 는 각각 연

체 원 상 해 강사 사 통에 어 움 겪 것 사 었다.

라 향후 강사 개편 ‘ 갖 내강사 양 ’ 가 핵심 향

어야 할 것 해 었다.

- 21 -

1.3. 가 견

1.3.1. 연 목

▣ 본 단계 목 2011 실가 검 심사원 강사 용에 한 가

통한 향후 강사 운 안에 한 개 향 도 하는 것 목 , 내용 다

과 같다.

� 향후 강사 운 안에 한 견 사

� 견 통한 향후 강사 운 안에 한 개 향 도

1.3.2. 연 결과

향후 양 강사 강사 운 안에 한 가 착 보고 간보고

등 공개 상에 루어 , 결과 약하 다 과 같다.

상 내용

가

� 목 리 지 개 , 직 는 업 변경 등에 라

어질 에 양 는 신규강사에 해 지

지, 보 필 함

� 야 실 에 맞도 강사 필

� 강 에 한 충 한 강 료 지 하여 강사 질 안

지 도 해야 함

� 실가 검 심사원 한 매우 므 , 다 과 과

달리 지 리가 필 함. 라 립 경 개 원 내에

검 심사원 리할 는 담 별도 어야 함

[ 6] 향후 강사에 한 가 결과

1.3.3. 연 결과 시사 : 견 통한 향후 강사 운

안에 한 개 향 도

가 결과, 향후 실가 검 심사원보 양 과 강사는 내 지

해도, 주 업 등에 차 가 에, 지 리

하여 질 지 할 어야 하 , 강사 리할 는 도 안도 마

어야 한다는 견 도 었다.

- 22 -

2. 2012 실가 검 심사원 강사 운 개

안 도 양 과 (워 ) 지원지 지 결과 통해 보 , 강사 개 향 게 다 과 같다.

① 내 강사 양 체 통한 사 통 어 움 해결

② 내 강사 양 체 통한 담 감

③ 내 산업계 지 해도가 강사 양

④ 야 함양한 강사 양

⑤ 강사 지 공 통한 강사 편차

⑥ 강사 평가 안 마 통한 생 피드

⑦ 지 강사 사후 리 통한 질 지

2.1. 내· 강사 역할 재

앞 도 개 향 통해 2012 실가 검 심사원 내· 강사

역할 해 볼 다.

과 에 가 핵심 해 강사 도라 할 다. 그

는 사에 강생들 만 느끼는 항목 만 도,

만 도 등 었는 는 해 강사 도 한 다. 2011

원 해 강사 도가 , 낮 만 도 경우 가 지

결과, 해 강사 경우 내 여건 실 알지 못하여

지 못했 , 통역 역 등 사 통 어 움 해 못했

등 해 할 다.

결 강사 운 개 안 실가 검 심사원 담 할 는 는

내강사 양 하는 것 우 , 통해 만 도 고,

통해 양질 검 심사원 하여 가 검 신뢰도 향상 할 것 다.

- 23 -

[그림 11] 내· 강사

에 2012 Future Perfect社에 하 신규

내강사 양 통해 강사 체하고, 과 내실 에 맞게 재 하여 강사

운 개 어야 한다.

특 2011 도 2 차~8 차 과 경우 목 리 운 지 , 실가 량

산 검 , 검 개 등 편 어 었지만 상당 내 지 에

한 해가 필 한 었 에, 해 강사 실할 에 없었다. 한

8~12 차 진행 야별 한 내 맞지 않는 공 에 한 내용 포함

는 등 체 내 검 가 하 에는 한 었다 할 다.

라 강사에 한 개편 내강사 양 통한 산 향 루어

야 한다고 할 다.

2012 별 강사 운 개 안 다 과 같다.

- 24 -

시간 A 강사 B 강사 강사1 강사2

① 후변 내

실가 리 도 8hr 경 강사

② 도 4hr 강사1

③ 실가 량 산 ․보고 8hr 강사2 강사17

④ 실가 검 4hr 강사3 강사18

⑤직 산 ․ 검 실

(검 보고 실습 포함)15hr 강사4 강사5 강사19 강사20

⑥간 산 ․ 검 실 4hr

강사6 강사7 강사21 강사22⑦ODS 체 질 검 실 2hr

⑧폐 야 산 ․ 검 실 3hr

①～④ 과 강 식 만 진행 므 A , B 통합하여 강

강 연계 고 실습과 원 한 운 해 ⑤과 강사 ⑥～⑧ 과 강사는 상 강

보 강사 참여

[ 7] 2012 실가 검 심사원 공통 야 과 단원별 강사 결과

공통과 가능한 1 차에 6 차 과 강사는 내에 동

가 하 다. 한 강 향상시 해 필 한 과목 경우 상 강

보 강사 참여하는 안 고안하 다. 통해 강 연계 고( 내용

복 ), 실습 시 강사 통한 원 한 운 할 리라 단 다.(상

)

강사 강사

학량산

검 실

강사1 강사8 강사23

강사2 강사9 강사24

강사3 강사10 강사25

량산

검 실

강사1 강사11강사26

강사2 강사12

철강 량산

검 실

강사1 강사13 강사27

강사2 강사14 강사28

산업

량산

검 실

강사1 강사15 강사29

강사2 강사16 강사30

강사는 각각 8시간 강 담당하 , 상 강 보 강사 참여

강사별 담당과 해당 야 강사 우리원 담당 가 하여 결 하 , 공 강 는 필 시

산업계 공 가 용

[ 8] 2012 실가 검 심사원 야 과 단원별 강사 결과

- 25 -

야 과 가능한 7~11 차 강사 같다. 공통 야 강

사 과 마찬가지 , 야별 가 강사 하 , 원 내강사 체하

다. 강사들 각각 강 에 상 보 강사 참여하는 운 안 고안하여,

고하 다.( 실습 강 향상)

처럼 체 과 강사 , 강사에 내강사

100% 체하 , 에 가 만 사 통 용

등 해결 가능 할 것 단하 다.

- 26 -

2.2. 내강사 양 프 그램 개 (워 , 내강사 양

과 운 지원내용 포함)

실가 검 심사원 내강사 후보 상 워 실시하고 도 개 보

사항 하여 강사양 프 그램 하고, 내강사 양 과 에 한

운 지원하여 과 실 고한다.

강사양 프 그램 극 목 강사후보 가 실가 검 심사원 강

사 질 갖 도 하는 것 , 프 그램 운 과 에 각 후보

개 질 평가하는 것 다.

강사 주 질 실가 ·에 지 목 리 지 에 한 하고 는

해, 야별 산업공 에 한 해, 검 에 필 한 검 , 검 심사원 과

각 과 별 목 에 한 해, 워 진행 피드 능 , 검 보고 평가능 등

, 러한 질 는 강사후보 들 미 갖 고 어야 하는 사항 거나 는

강사양 프 그램 통해 지식 함양할 사항 것 단 다.

러한 목 달 해 강사양 프 그램에 본 필 한 과 아래

같 약할 다.

주 내 용 목

Workshop

SessionⅠ

( 체워 )

․ 피 강사 강강사 강 통한

강 달 습득

․강사후보 시 강 강 평가

(상 평가 평가 원 평가)

* 32 2 (16 ) 하여 실시

워 진행 실습 시 진행 등 통해 양 평가 실시

[ 9] 강사 양 워 주 내용 목

실가 검 심사원 내강사 양 특 상 야별 내강사 양 해야 하

므 , 내강사 후보 워 참 가능여 결 해 는 사 과

는 재에 한 사 학습보고 등 실 워 참 가능 들 ,

후 내강사 양 과 과 진행할 것 사료 다.

워 Session2는 재연 워 진행 었 므 , 다 에 개하도

하겠다.

- 27 -

2.2.1. 내강사 양 프 그램 개

앞 한 필 에 라 내강사 양상 프 그램 개 운 하 다. 개 프

그램 다 과 같다.

내 용

Session

Ⅰ

6.26

( )

10:00 ~ 10:20 • 양 과 등

10:20 ~ 10:40 • 과 안내

10:40 ~ 11:50•'12 검 심사원 과 재 개편(안)

11:50 ~ 13:00 < 식 >

13:00 ~ 15:00 • 강

15:00 ~ 17:00 • 도 해 용

6.27

( )

9:10 ~ 12:00• 시 강

(공통 야)

• 시 강

(폐 )

14:10 ~ 17:00• 시 강

( 산업, 학)

• 시 강

( , 철강

)

[ 10] 강사 양 워 프 그램

개 강사양 프 그램 Session1 행주체는 립 경 개 원 , 1 차에는

2012 검 심사원 과 재 개편 내용에 한 해

과 도 야 강사에게 필 는 강 강하도 상 었다. 한 2

차에는 강사후보 들 1 차에 학습한 강 내용 본 해당 야 시

강 시 하는 여하 고, 강사후보 1 차 강 진행 가

상 평가 통해 개 별 강 개 향 Feedback 하는 식 운 하

다.

2.2.2. 내강사 양 과 운 지원

용역업체는 Session1에 해 지원 동 행하 , 강사 지원 동 다 과

같 원 용하여 행하 다.

- 28 -

공통 야 산업 학산업 철강 폐 야

원 21 4 6 5 4 10 6

[ 11] 내강사 양 워 야별 원

용역업체는 다 과 같 원 통해 강사 하 다.

¤ 강사양 한 워 ( 과 )에 담당할 진행 는

ü 본 생 리드할 는 강 능 (워 진행) 어야 하고,

ü 검 3 (객 , 공평 , ) 해하고 어야 하고,

ü 실가 에 지 목 리 커니 에 한 충 한 해 하고 어야 하고,

ü 검 에 한 지식 겸 하여야 하고,

ü 야에 한 특 습득하고 어야 하고,

ü 검 보고 에 한 평가 할 어야 한다.

각 항목에 한 격 는 하여 강사후보 양

한 워 진하 고, 강사 양 프 그램 워 과 안사가 직 운

하도 하 , 워 진행 등과 한 사항 립 경 개 원과 상 하여 진행하

다.

한 강사양 운 과 니 링 하 고, 립 경 개 원과 하여 프 그

램 운 하 다.

그 결과 32 강사 망 가운 , 28 과 료하 고, 향후

강사 어 용 가능하게 었다.

- 29 -

IV. 과 고도

1. 과 진단

1.1. 내· 사 프 그램 사 통한 우

사

1.1.1. 연 목

▣ 본 단계 목 내· 사 통해 향후 실가 검 심사원 개

향 도 하는 , 내용 다 과 같다.

� 내· 사 과 체계 사

� 2012 실가 검 심사원 과 개 향 도

1.1.2. 연 내용

본 연 주 연 내용 첫째, 내· 사 프 그램 사하고, 째, 각

사 과 체계 하여 ㆍ단 도 하고, 째, 행 프 그램과

사 과 결과 시할 다.

연 1) 내에 료 는 시행 사 양 프 그램 사하고,

2) 각 프 그램 체계에 한 료 집, 3) 집 료 탕 각 과

하고, 도 결과 향후 개 향 한다.

가 후변 동 해짐에 라 야 실가 검 가

양 하 한 다양한 프 그램들 진행 에 다. 라 본 연 에 는 다 과

같 에 거하여 내 프 그램 하여 내용 과 등

하 다.

첫째, 후변 도 도 함과 동시에 가 검 신뢰 향상

해, 프 그램들 내용 게 변 에 라 근 3 간 시행 프 그램

한하 다.

째, 본 연 목 재 진행 실가 검 가 양 과 개 보 하

는 므 , 목 주 내용 사한 프 그램 하여 하

다.

라 본 연 에 는 상 가지 건 , 내 경우 경 한 6

개, 경우, UNFCCC 1개 프 그램 하여 실시하 다.

- 30 -

1.1.2.1. 내 사 프 그램 사

가. 경 거래 시 사업 실가 가 양 과

① 목

경 실가 거래 시 사업 해하고 시 사업 참여 산 보고 에

한 검 업 행하는 검 심사원 양 하 함 목 다.

② 상

경 실가 거래 시 사업 참여 업(지 체) 검 검 심사원,

당사 등 상 한다.

③ 내용

경 실가 거래 시 사업에 한 해 실가 리 산

보고 , 리 평가 샘플링 , 검 포 트, 검 보고 리뷰 등 통

해 실가 량 산 하고 검 할 는 능 양한다. 뿐만 아니라 검 시

생할 는 식 해결 시한다.

1.1.2.2. 해 사 프 그램 사

가. GHG Management Institute

① 목 (GHG Management Institute)

GHG Management Institute는 업 동 후변 에 끼 는 향

하거나, 후변 가 필 한 업과 들에게 실 심 보 라 강

공한다. 한 CDM과 같 실가 프 트 진행하 한 가 드라

포함한다.

② 상

GHG Management Institute에 는 격 한 지 않 나 실가 감 사업에

심 는 리 리 , 업 경 지 가능 리 , 계사 등 실가

사업 계 들 강할 것 천하고 다.

③ 내용

GHG Management Institute 과 13개 실가 프 그램

어 다. 검 8가지 실가 계에 한 본 내용에

한 , Forest, Forest and Other Land Use Projects, Coal Mine Methane

Projects, 등 실가 에 지 야별 6개 실가 계 프 그램

실가 검 프 그램 어 다. 는 1개월 나 실가

검 에 한 프 그램 2개월가량 진행 다. 업 후에는 시험 , 시험 통과한

후 별도 용 내 다.

- 31 -

내용

Basics of

Organizational GHG

Accounting

� 업 실가 산 에 한 본지식 공

: 실가 계 원 , 실가 리 립, 실가

등에 한 내용 다룸

Basics of

Project-Level GHG

Accounting

� 프 트 실가 계 본지식에 해 학습

: 실가 프 트 실가 프 트 개, 실가 프 트

규 , 프 프 그램 등에 한 내용 다룸

GHG Verification for

inventories and

Projects

� ISO 14064 Part 3, CDM 검 매뉴얼과 같 실가 검

들에 한 개 , 검 계 실행 프 , 참 사 검

GHG Accounting for

Forest Inventories

� 산림 실가 리 개 에 한 합 고 가 드

공

: 산림 실가 리 경계 , 산림 특 규 시간

경과에 보 도 규 , 등에 해

GHG Accounting for

Forest and Other

Land Use Projects

� ‘산림 타 지 사용‘ 프 트 실가 계에 한

심도 는 공

� ISO 14064-2과 WRI/WBCSD 실가 프 에 한

프 트 착 단계별 프

� 지사용 프 트 가능하게 하는 실가 계 규 프 그램

약 공

GHG Accounting for

Renewable Energy

Projects

� CDM 프 트 진행하고 하는 들 한 프 그램

공하 주 프 트에

GHG Accounting for

Landfill Methane

Projects

� 실가 감 량 프 트 량 계, 매립지 탄

프 트에 생한 실가 체량 (displacement) 계 등에

한 가 드라 에 공

GHG Accounting for

Energy Efficiency

Projects

� 에 지 프 트에 생한 실가 감 량 한

계 한 건 들 공

GHG Accounting for

Coal Mine Methane

Projects

� 한 탄 상쇄 프 트 하나 탄 탄 프 트에

생하는 실가 감 량 프 트 량 계, 탄 탄

프 트 실가 에 생한 실가 체량 계 에 한

가 공

[ 12] GHGMI 개

- 32 -

나. 미 리포니아 실가 검

① 목

미 실가 량 보고 도에 는 실가 보고 들에게 실가 량

에 한 보고 에 한 검 하고 다. 2010 해당 들 도 실

가 량에 한 검 아야 한다. 한 리포니아 원 원 (Air Resources

Board, 하 ARB)에 는 리포니아 가 가한 검 업체 검 만 해당 검

행하도 규 하 다.

한편 ARB는 실가 량 보고 도 행하 해 검 업체들 한 ISO

14065에 라 실가 검 가 프 그램 개 하 나, 개 검 원 한 ISO

14066 새 개 에 라 ARB는 개 검 원 한 가지 격사항 가하 다.

여 에는 상 경 하고 특 야 검 원

가 과 포함하고 다. 라 ARB는 검 과 개 하 , 본 검

과 통해 실가 량 보고 도 실가 계 실가 량 보고

도 내 사항들 학습하게 다.

검 행하는 검 들 드시 리포니아 가 시행하고 는 검 원 과

재 가(re-accredited)과 거처야 한다.

② 상

ARB에 실시하고 는 검 야 경 하는 한 과 다.

과 별 하는 경 다 , Verifier과 과 Lead Verifier 과 ,

General 과 Specialist 과 다. Lead Verifier 과 야 경 4

상 필 하고, 야별 검 과 야에 2 상 경

다.

③ 내용

든 지원 는 드시 검 원 과 (General training) 강해야 한다. 과

에 는 검 포함하여 고 연 , , 열병합 , 생산 들에 한 보

고 사항에 하여 게 다.

특 야별 검 과 에는 transactions, 가 시 , 프 ,

3개 야가 는 공통 해당 야에 한 검 경 2 상 한다.

transactions 검 과 에 한 검 에도 학 , 연

료, 천연가 , LPG 산 탄 공 하는 업들에 한 검 공한다.

가 시 검 과 , 생산, 가 시 에 한

검 과 포함한다.

프 검 과 6개 특 산업(시 트, 리, 철강, 질산, , 지)에

한 실가 검 과 다룬다.

- 33 -

다. Future Perfect

① 목

지역 계 가 들, 검· 업체들에게 실가 검 과 공하

함 , 검 들 그들 검 행에 어 필 한 실 지식 공하 함 다.

② 상

Future Perfect사 과 에 는 그 상에 한 지 않고 나 주 후변

실가 계에 경 는 사람들 강할 것 하고 다.

③ 내용

강 내용 CDM, JI, 미 후등 (The Climate Registry), 등 각

내 실가 보고 거래 도에 한 개 사항에 한 해 검 프

, 검 역할 등 공통 공하고 ISO 14064에 한 내용, 항공

산업 검 과 , 업 실가 내 산 등 과 별 학습내용에 약간

씩 차 가 다.

내용

External Emissions

Verifier (5 )

EU ETS, CDM, JI 타 실가 산 , 보고 거래

도 행하 한 실가 량 검 에 필 한

지식과 공

Internal GHG Verifier

(3 )

실가 량 산 , 보고 거래

도 행하 한 업 내 산 에 필 한

지식과 공

GHG Emission

Protocols, Inventory

and Verification (3 )

실가 검 지식 에 아 리

지역에 시행 실가 리, 보고 공개에

한 규 에 한 개 행 시

GHG Emission

Verifier (3 /5 )

‘ ’ 검 결과 끌어 내 한 검 지식과

검 실 지식 학습하고 검 리 사항

공

GHG Emission

Verifier Training

[ISO14064] (5 )

EU ETS, CDM, JI, TCR, 한 에 지 목 리 등

도에 검 행시에 필 한, ISO14064에 한

검 지식과 검 달

GHG management

and Verification (2 )

미 경청과 리포니아주 실가 보고 도

해, 검 프 해 한 검 계 , 실가

리 행시 험 실행 등

GHG Verifier

Aviation Updated

(3 )

항공산업에 용 는 실가 도, 항공산업

특 고 한 실가 보 보고 프 상 강 과

약 , 실가 산 검 시 원 등

[ 13] Future Perfect 개

- 34 -

라. UNFCCC Inventory Review Training

① 목

Annex I 당사 간 실가 리 평가 행할 검 양

하 해 Decision 10/CP.15 에 는 당사 도 향상 과

어 는 과 개 하고 실행하도 하고 다. 라 가 하는 실가

리 가들 드시 UNFCCC 리 료해야 리 검 동

에 참여할 다. 한편 Decision 8/CMP.5에 도 상 해당 가 드라 에

라 연간 리 검 에 참여하는 리 검 한 과 한 개 실

행하도 규 하고 , 한 해당 료한 사람만 상 연간

가 실가 보고 검 에 참여할 다.

② 상

UNFCCC에 실시하는 Basic Course 행 한 리 검

프 그램 는 , Basic Course는 가 리 가 상 하 ,

행 한 리 검 프 그램 리 검 나 Basic

Course 료한 사람 격 한하고 다.

③ 내용

UNFCCC에 실시하는 Basic Course 행 한 리 검

프 그램 다.

Basic Course에 는 실가 (Convention)하 실가 리 검

다루고 다. 본 과 에는 과 포함한 6개 IPCC 야별 과 , 7개

과 루어 해당 6개 야 주 는 다 과 같다.

① UNFCCC 검 프 IPCC 리 가

② 에 지(연료연 , 탈루 )

③ 산업 프

④ 업

⑤ 지 용 지 용 변경 산림(LULUCF)

⑥ 폐

6개 야 과 에 는 해당 야에 한 경지식과 참 사항, 검 차

우게 , 핵심 주 특 원 고리에 한 실습 등 루어진다. 참가

들 과 과 6개 야별 경 는 야 한 곳 택하여 강하게

각각 과 본 과 1.5~2달간 라 강 루어지게 다.

째 , 상 연간 리 검 과 에 참여하는 리 검 가

프 그램에 는 항목 7항에 라 리 검 에 필 한 사

항들 특별 다루고 , 다 5개 과 루어 다.

① 가 시 (National System)

② 용 (Application of adjustments)

③ 7.4 항 하 실가 할당량 산 식

(Modalities for the accounting of assigned amounts under Article 7.4)

- 35 -

④ 가 실가 등 검 실가 할당량에 한 보 검

(Review of national registries and information on assigned amounts)

⑤ 항 항 3 3, 4 에 검 동

(Review of activities under Article 3, paragraphs 3 and 4 of the Kyoto

Protocol)

마. DNV

① 목

업들에게 업 동에 는 실가 리 량 에 한 해 여주고

함 다.

② 상

지 가능 주에 맞 고 하는 업, 가 지 , 에 지 사 에 지 다

업 등 직원, , 실가 에 한 지식 갖 고 하는 직원 상

하고 , 업 실가 리 도 그 상에 포함 다.

③ 내용

본 과 에 는 업 실가 량 하고 리하 한 본 지식

공한다. 한 실가 경계 규 하는 내용 다룬 ISO 14064-1 상 사항

에 해 학습하게 , ISO 14064-1 상 사항 어떻게 WBC SC/WRI 실가

산 프 , ISO 14001같 타 실가 과 연계 도 알아보게 다.

업 실가 검 량 , 실가 리 개 하는 업 동

에 해 학습하 , 에도 리 리, 실가 량 보고, 업 내 실가

량 산 , 실가 검 에 한 업 책 에 한 각각 사항과 가 에 한

내용 공하고 다.

1.1.3. 연 결과 시사 : 2012 실가 검 심사원 과

개 향 도

앞 사 사 해 참고하여, 내 실과 합 는 에 과 개

향 마킹 할 다.

많 들 각각 특징 가지고 지만, 내 실에 용 가능할 것 단

, 그 에 도 내 운 도 향 같 하는 ‘미 리포니아

실가 검 ’ 우 사 하 다.

라 향후 개 는 ‘미 리포니아 실가 검 ’과 같 , 검

심사원과 검 심사원보 하여 가능하게 개편해야 할 것 보 , 검

원 과 (General training) 한 료생에게 특 야별 검 는 프

검 강 격 주는 것과 같 , 내 한 공통 야 필 건 하

고, 가 야 격 취득 가능하도 도 개편해야 할 것 단 다.

여러 사 사한 결과, 에 는 라 통해 상 들 시간

- 36 -

ㆍ공간 약 한 지 않는 식 내 프 그램 가 차

것 사 었다. 그러나 타 라 강과 같 해 도는 당 내에 용하

것 단하여, 재 과 개편 향에는 참고하지 않았다.

- 37 -

1.2. 2011 과 과

1.2.1. 연 목

▣ 본 단계 목 2011 실가 검 심사원 과 주 악하여 향

후 개 향 도 하는 것 목 하 , 내용 다 과 같다.

� 2011 실가 검 심사원 간 (시간 ) 도

� 2012 간 (시간 ) 개 향 도

1.2.2. 연 내용

가 연 원 결과, 간 하나 약간 개 여

지가 는 것 었다.

2011 실가 검 심사원 경우 후변 에 한 개 내용 16시간

어 2 과 진행 었다. 하지만 강생 목 고 해 볼

, 후변 에 한 내용 하는 것 보다 합리 라고 었다.

한 3 차 에 편 어 시험과 8 차 에 편 어 는

간시험 해하여 집 도 어뜨리 에 필 할 것

었다.

3~8 차 진행 검 공통 야 내용 경우 보다 체계 고 합리

변경하 고, 9~12 차 진행 야 경우 야별 특 에 맞게 보

다 합리 시간 변경하여 차등 편 해야 할 것 었다.

한편 과 에 실습시간 한 것 사 어 향후

개 향에 계승해야 할 것 었다.

1.2.3. 연 결과 시사 : 2012 간 (시간 )

개 향 도

앞 내용에 라 향후 후변 과 (개 ) 어야 하 ,

검 개 (검 공통 야) 과 편 시간 변경, 시험 ,

야 시간 변경, 실습시간 등 향 루어 야 할 것 개 향

도 었다.

- 38 -

1.3. 2011 과 료생 상 사

1.3.1. 연 목

▣ 본 단계 목 2011 실가 검 심사원 과 에 한 료생들 결과

통해 향후 개 향 도 하는 것 목 하 , 내용 다 과 같다.

� 결과

� 결과 해 통한 2012 개 향 도

1.3.2. 연 내용

1.3.2.1. 만 도

가. 만 도

재 지 취합 사 답 140 만 도 보 , 매우 만 (0 ) 39 ,

만 (25 ) 36 , 보통(50 ) 44 , 만 (75 ) 19 , 매우만 (100 ) 1 포 나

타났 , 에 한 만 도가 상당 낮았 알 다.

[그림 12] 만 도 사 결과

- 39 -

나. 만 도

답 140 만 도 보 , 매우 만 (0 ) 54 , 만 (25 ) 55 , 보통

(50 ) 23 , 만 (75 ) 8 , 매우만 (100 ) 0 포 나타났 , 에 한

만 상당 것 알 다.

[그림 13] 만 도 사 결과

다. 간 만 도

재 2주간 진행 간에 한 만 도는 답 140 , 매우 만 (0 ) 13 ,

만 (25 ) 43 , 보통(50 ) 42 , 만 (75 ) 39 , 매우만 (100 ) 3 포 나

타나, 별다 가 없는 것 사 었다.

[그림 14] 간 만 도 사 결과

- 40 -

라. 체계 만 도

재 커리 럼 에 한 만 는 질 에, 답 140 매우 만 (0

) 25 , 만 (25 ) 37 , 보통(50 ) 47 , 만 (75 ) 29 , 매우만 (100 ) 2

포 사 어, 만 러운 답 많아 향후 개 필 한 것 사 었다.

[그림 15] 체계 만 도 사 결과

마. 난 도 만 도

재 난 도에 한 만 는 질 에, 답 140 (100 ) 43

, 어 거나 다(50 ) 83 , 매우어 거나 매우 다(0 ) 13 , 답 1 답 보

다.

[그림 16] 난 도 만 도 사 결과

- 41 -

. 실습 만 도

재 실습 에 한 만 도 는 질 에, 답 140 (100 )

56 , 많거나 다(50 ) 64 , 매우많거나 매우 다(0 ) 15 , 답 5 답 보

다. 상 다 항목에 해 만 도가 았 것 , 2012 과 개편

에 극 계승, 해야 할 것 단 었다.

[그림 17] 실습 만 도 사결과

사. 업 도움 만 도

재 업 에 도움 주는지에 한 만 는 질 에, 답 140 매우

만 (0 ) 7 , 만 (25 ) 25 , 보통(50 ) 42 , 만 (75 ) 57 , 매우만 (100 )

9 포 사 어, 체가 업 에 도움 다고 느끼는 사람 많 것

사 었다.

[그림 18] 업 도움 여 답

- 42 -

1.3.2.2. 견

과 차강

시간강사

①

· 후변 내 책

( 후변 내 실가 감 책 / 가

실가 보시 )

1

차8H

내

강

사②

·목 리 운 지

(목 리 도 / 운 지 에 한 주 내용 /

실가 량 산 / 실가 량

검 / 검 지 리)

2

차8H

③

· 니 링 포 ( 량 산 포함)

· 검 개 (실습 5H 포함)

※검 심사원 역할 질 / 검 차, , 도 /

검 계 립 / 리 / 보보안 /

검 보고

3~8

차48H

해

강

사

(Future

Perfect)④ · 야별(5개 야) 산 ·검 실습9~12

차32H

[ 14] 2011 실가 검 심사원 과

가. 도

재 과 같 개 하여 하다고 생각하는 내용에 해

게 체 하는 식 사 었다. 러한 도 에 답한 사람 체

140 답 135 었 , 답 들 도 다 과 같 느끼는 것

사 었다.

과 답 트

1 과 (개 ) 47 14.5%

2 과 ( 내지 ) 82 25.2%

3 과 (검 개 ) 101 31.1%

4 과 (검 실습) 95 29.2%

합계 325 건 100%

[ 15] 2011 실가 과 별 도 결과

, 답 들 2, 3, 4 과 1 과 에 해 상 하다고 느

끼는 것 사 었다. 는 체 견 325건 가운 278건(약 85.5%)에 해당하는 견

상당 많 갖는다고 볼 다.

- 43 -

나. 필 한

앞 같 과 개 하여 필 하다고 생각하는 내용에

해 게 체 하는 식 사 었다. 러한 필 과목 에 답한 사람

체 140 65 었 , 답 들 필 한 다 과 같 느끼는 것 사

었다.

과 답 트

1 과 (개 ) 53 67.9%

2 과 ( 내지 ) 9 11.5%

3 과 (검 개 ) 4 5.1%

4 과 (검 실습) 12 15.4%

합계 78 건 100%

[ 16] 2011 실가 과 별 필 결과

, 65 답 들 1 과 에 해 상 필 하다고 느끼는 것

사 었다. 는 체 견 78건 가운 53건(약 67.9%)에 해당하는 견 많

갖는다고 볼 다.

다. 개 필 한 과

앞 같 과 개 하여 개 필 하다고 생각 는 에

해 게 체 하는 식 사 었다. 러한 개 필 에 답한 사람

체 140 115 었 , 답 들 개 필 한 다 과 같 느끼는 것

사 었다.

과 답 트

1 과 (개 ) 8 5.0%

2 과 ( 내지 ) 13 8.2%

3 과 (검 개 ) 55 34.6%

4 과 (검 실습) 83 52.2%

합계 159 건 100%

[ 17] 2011 실가 과 별 개 필 결과

, 115 답 들 상 3 , 4 과 앞 개 필 하다고

느낀 것 사 었다. 는 체 견 159건 가운 138건(약 86.8%)에 해당하는 견

상당 많 갖는다고 볼 다.

- 44 -

라. 개 향

향후 실가 검 심사원 개 향에 한 에는 140 125 답

하 , 답 들 본 들 생각하는 개 향에 해 복체 하는 식

다 과 같 답하 다.

[그림 19] 개 향 답

강사 체가 필 하다고 답한 건 는 146건 61건 었 , 실습 어야

한다는 견 41건, 실습 어야 한다는 견 4건, 과 량 어야 한다

는 견 14건, 타 견 26건 개 에 한 향 강사가 체 어야 한

다는 견 상 많 알 다.

- 45 -

1.3.3. 연 결과 시사 : 결과 해 통한 2012

개 향 도

결과 하여 향후 개 향 도 해보 다 과 같다.

결과 보 2011 에 해 간, 난 도, 실습 , 업 도움 여

에 해 는 체 만 러운 것 사 었 나,

만 도, 만 도, 체계에 해 는 만 하는 원보다 만 한 원

상 많 것 사 었다.

결 질 핵심 체 만 시 지 못한 것 라

할 다.

한 강생 견 사한 결과, 2011 실가 검 심사원 내용

상 강생들 목 과 합하거나, 하다고 느낀 과목 2, 3, 4 과

( 내지 , 검 개 , 검 실습) , 1 과 (개 ) 상 하지 않다고 느

다.

그러나 개 필 한 과 에 한 에 한 답 한 3 과 4 (검 개 , 검

실습) 압도 많 결과 보 , 결 통해 3, 4 과 (검 개 , 검

실습) 검 심사원 에 어 매우 함에도 2011 당시 상당 미 했

해 낼 다.

한 향후 1 과 (개 ) 상 여야 하 , 2 과 ( 내지

) 강생들 하다고 느끼고 , 개 별도 필 없다고 느끼고

에 행 지하는 것 맞는 것 단 다.

러한 개 향 주 만 많았 과목에 한 ‘강사 체’ 통해 루

어 야 하 , 어 실습시간 , 과 량 향후 개 안에 포함 어야 할 것

보 다.

- 46 -

2. 2012 과 개 안 도 결과

2.1. 과 개 안

지 지 리 향후 과 개 향 다 과 같 약 할 다.

① 후변 과

② 검 개 (검 공통 야) 과 편 시간 변경

③ 야 시간 합리 ( 야별 특 고 한) 변경

④ 실습 용

⑤ 시험(평가)

2.1.1. 후변 (개 ) 개편

앞 과 개 향에 해 한 결과, 1, 2 차 상 필

하다는 사 진단결과 하여 2012 과 개편하 다.

[그림 20] 개 과 개편

1 차 2 차 16시간동안 진행 었 후변 에 한 과 1

과 (8시간) 하 다.

개편 살펴보 다 과 같다.

- 47 -

차 과 내용 시간 시간합계

1 차

후변

내

실가

리 도

등 과 안내 1시간

8시간

후변

내

도

후변 원 과 향

2시간후변 상 동향

내 후변 책

내

실가

리 도

상쇄 원리 거래 도 1시간

목 리 개

(시행 경, 체 체계, 리업체

검 지 리, 주 해 계

등)

2시간

GIR 시 GIR 시 개 2시간

[ 18] 1 차 과 개편 결과

앞 언 했듯 목 검 실 능 갖 검 심사원 양 에

에, 검 능 향상에 상 낮 과감하게 여 하 다.

한 개 앞 가 내용 통해 보 라도 가 는

과 므 하게 · 하 다.

과목별 시간 상 감안하여 합리 · 하 다.

2.1.2. 검 개 (검 공통 야) 과 편

시간 변경

앞 과 개 향에 해 한 결과, 3~8 차에 편 어 과

시간 변경해야 한다는 진단결과 하여 2012 과 다 과

같 개편하 다.

[그림 21] 검 공통 야 과 개편

3~8 차 48 시간동안 진행 었 공통 야에 한 과 2~6 과 40시

간 하 다.

개편 살펴보 다 과 같다.

- 48 -

차 과 내용 시간 시간합계

2 차 목 리 MR목 리

MR

실가 량 산 ·보고 차 등 5시간

8시간 개 2시간

과거실 마 목

1시간

3 차

실가

검

실가

검

검 개 0.5시간

4시간검 검 0.5 시간

검 차 3 시간

공통 야

실가 량

산

검 실

공통 야

실가 량

산

검 실

직 (연 )

량

산

검 실

고 연 실가 량 산

검 실 *(1)4시간

28시간

28시간

4 차

고 연 실가 량 산

검 실 *(2)4시간

동연 실가 량 산

검 실 *4시간

5 차

탈루 실가 량 산 검

실 *1시간

간

량 산

검 실

사용 실가 량 산

검 실 *2시간

열( )사용 실가 량

산 검 실 *

ODS 체 질

량 산

검 실

에어 용 , 에어 , 포

, 냉동 냉 , ,

, 타 사용 등 별

량 산 검 실 *

3시간

폐 야

량 산

검 실

하폐 처리과 검 실 * 2시간

6 차

폐 각과 검 실 * 2시간

검 보고 검 보고 실습(과 ) 1시간

도 산

실습

도 본개5시간목 리 에 도 산

도 산 실습

[ 19] 공통 야 과 개편 결과

개편 과 보 , 시간 었 나, 에 복 는 과

삭 · 하고, 과 리 재 하여 과 고하 다.

2.1.3. 야 시간 합리 ( 야별 특 고 한) 변경

앞 과 개 향에 해 한 결과, 9~12 차에 편 어 야

과 본 과 에 가 하고, 실습 통해 검 실 능 함양

한 재 해야 한다는 진단결과 하여 2012 과 다 과 같 개편하

다.

- 49 -

차 과 내용 시간 시간합계

7~8

차산업

시 트시 트 생산 공 , 특 ,

실가 량 산 검 실8시간

16시간 생산 공 , 특 , 

실가 량 산 검 실

타 탄산염타 탄산염 생산 공 , 특 , 

실가 량 산 검 실8시간

7~8

차

산업( 도체 플

등) 생산 공 , 특 ,

실가 량 산 검 실

(1)

8시간

16시간 산업( 도체 플

등) 생산 공 , 특 ,

실가 량 산 검 실

(2)

8시간

9~10

차철강

철강철강 생산 공 , 특 ,

실가 량 산 검 실8시간

16시간

합 철합 철 생산 공 , 특 ,

실가 량 산 검 실

8시간아연아연 생산 공 , 특 ,

실가 량 산 검 실

납납 생산 공 , 특 , 실가

량 산 검 실

9~11

차학

학학 생산 공 , 특 ,

실가 량 산 검 실6시간

24시간 생산 공 , 특 ,

실가 량 산 검 실6시간

[ 20] 야 과 개편 결과

[그림 22] 야 과 개편

개편 살펴보 다 과 같다.

- 50 -

합 합 생산 공 , 특 ,

실가 량 산 검 실2시간

암 니아암 니아 생산 공 , 특 ,

실가 량 산 검 실2시간

질산질산 생산 공 , 특 ,

실가 량 산 검 실2시간

아 프산아 프산 생산 공 , 특 ,

실가 량 산 검 실2시간

드드 생산 공 , 특 ,

실가 량 산 검 실2시간

다다 생산 공 , 특 ,

실가 량 산 검 실2시간

9~12 차 32시간동안 진행 었 야 과 7~10 차 는 11 차

32시간 ~ 40시간 하 다. 그 는 학 야 경우 16시간

내용 달하 어 다는 견 한 것 , 야 강사 가 견

하여 8시간 가하여 24시간 편 하 다.

2.1.4. 실습 용

과 에 상 평가 ‘워 ’ 통한 실습

용 었다. 라 런 극 하여 2012 과 편 하

다.

특 , 실습강 한 지 워 검 실 사 보 하

해 2012 에는 별도 워 검 사 실 재 하

고, 개 재는 실습 생들에게 공 어 , 실습 통한 과가 욱

진 것 단 다.

한 공통 야 야에 걸쳐 많 시간 실습시간 편 했 , 매 시간에

사용 워 강사 지 가 본 개 어 에, 별하게 실

습시간 어 나타 날 는 ‘실습 량 ’ 는 나타나지 않 것

단 다.

2.1.5. 시험(평가)

과 경우 평가가 3 실시 었 , 필 지 않 평가 주 시행

한다는 에 운 해하는 다. 에 라 간에 실시

어 해하 시험 과 에 삭 하고, 과 료

후 약 1주 주말( )에 공통과 과 과 평가 진행함 생들

학습시간 보 했고, 에 집 가능하도 하 다. 3 에 거쳐 진행 평가

1 하여 목 시험 평가 주가 아닌, 실 검 능 갖

양 목 에 합하도 하 다.

한 시험에 탈락 할 경우, 약 한달 도 간 어 재시험 여함

생들 시 충 보 하도 변경하 다.

- 51 -

3. 재 진단

실가 검 심사원 재가 목 달 하 해 는 내 산업계 다

루고 어야 하 , 목 리 운 에 한 지 내용 충 다루고 어야 하 , 실습

통한 실 능 양 3 달 할 어야 한다.

하지만 Future Perfect社가 공한 재는 재 내 재 역하 생

역 한 용어 개 , 내 산업계 하지 못한 ,

재 미 했 해, IPCC가 드라 내 실가 ·에 지 목 리 운

지 등 강생 참고해야 했 에 어 움 많았다고 할

다.

3.1. 2011 실가 검 심사원 재 내용 진

단

3.1.1. 연 목

▣ 본 단계 목 2011 실가 검 심사원 재 통해 내용진단 거쳐 향

후 재 개 향 도 하는 것 목 하 , 내용 다 과 같다.

� 재 내용 진단

� 통한 재 개편 향 도

3.1.2. 연 내용

3.1.2.1. 내 실가 검 심사원 양 목 과 합

본 단계 목 행 실가 검 심사원보 양 과 재 내용 사· 하여

내용 충실 , , 등 합 진단 평가하여 목 취지 합

단하는 다.

근 첫째, 내 실가 ·에 지 목 리 운 등에 한 지 하

여, 검 심사원 양에 필 내용 었는지, 누락 없는지 충실

악했다.

한 내 하게 한 내용 어 는지, 용어 개

한지 등 악했다.

마지막 재 통한 가학습 가능 여 별하여 재 난 도 평가해 보

았다.

연 내용 개하 다 과 같다.

첫째, 실가 검 심사원 양 재 경우, 내지 참고하여 재

개 할 충 한 시간 여 가 없었다고 할 다. 그 는, 실가 ·에 지 목 리

운 등에 한 지 2011 3월에 공 었 나 실가 검 심사원보 양

- 52 -

2011 동안 진행 어야 했 에, 재가 미리 는 과 에 지 않

지 할 없었다.

러한 재는 내 지 충 하지 못했고, 재 역하

여 사용하는 과 에 내 과 맞지 않는 공 재에 재할 에 없었다.

째, 재 역과 에 역 개 가 심각한 것 사 었

다.

째, 재는 약한 에, 가학습 통한 지식 습득 어 게

어 었다고 평가 어 상 재난 도가 한 것 사 었다.

3.1.3. 연 결과 시사 : 재 통한 2012 재 개

향 도

앞 연 결과, 향후 개 는 재는 ‘ 실가 ·에 지 목 리 운 등에 한 지 ’

하여 리 어야 하 , 특 2012 6월에 개 는 내용 어야 할

것 단 다.

한, 내 과 맞지 않는 공 내용 가 는 견 거쳐,

삭 해야 한다.

특 재에 역, 개 는 드시 우 하여 개 어야

할 것 단 다.

마지막 , 강 에도 학습 통해 충 지식 습득하 용 하게

어야 하 , 향후에도 참고 가능한 재가 어야 할 것 단 다.

- 53 -

3.2. 2011 료생 상 사( 재 내용 진

단)

3.2.1. 연 목

▣ 본 단계 목 2011 실가 검 심사원 재에 한 료생 상 사

실시하고 결과 하여 향후 개 향 도 하는 것 목 하 , 내용

다 과 같다.

� 재 내용( )

� 결과 해 통한 2012 재 개 향 도

3.2.2. 연 내용

3.2.2.1. 재 만 도 사

재 재에 한 만 는 질 에, 답 140 매우 만 (0 ) 36 ,

만 (25 ) 56 , 보통(50 ) 33 , 만 (75 ) 15 , 매우만 (100 ) 0 포

사 어, 상당 만 러운 답 많아 향후 개 드시 필 한 것 사 었다.

3.2.2.2. 재에 한 견 리

●학습 참고 료 량 많 - (4 차)

● 실가 검 심사원 양 과 3~7 차 과 재에 목차가 없어 진행 알

없 , 강 내용도 재 에 라 진행 지 않고 해도가 어짐. 재편 ( )

연계 없어( 리, ) 학습 어 고 해가 안 . 재 역시 가 많다 (

역 Error) - 어짐 (단 역) - (6 차)

- 54 -

● 재 내용 실함( 역, , ) - (6 차)

● 재 역내용 실, 통역 해 내용 많 - (6 차)

3.2.3. 연 결과 시사 : 결과 해 통한 2012 재

개 향 도

앞 사 사 결과 향후 재 개 업에 우 고 어야 하는 사항

개 하게 도 재 리하는 것 나타났다. 재는

재 하게 역하여 사용하는 과 에 개 에 가 많았고, 과

연계가 지 않는 등 생했다.

라 향후 개 는 재는 내 가 용하여 역 과 에 생 할 는

미연에 지하고, 내 지 과 에 재 개 해야 할

것 단 다.

- 55 -

내 용

SessionⅡ

( 재연

워 )

6.28

10:00 ~ 12:00 • 공통 야

14:00 ~ 16:00• ․ 야   

   (폐 )

• 야

    ( 산업)

6.2910:00 ~ 12:00

• 야

    ( 학)

• 야

    ( )

14:00 ~ 16:00 • ․ 야(철강 )

[ 22] 재개 워 프 그램

3.3. 2012 재에 한 가

3.3.1. 연 목

▣ 본 단계 목 에 개 2012 실가 검 심사원 재에 한 가

행하고 결과 하여 재 개 향 도 하는 것 목 하 ,

내용 다 과 같다.

� 2011 실가 검 심사원 재에 한 가 행

� 견 통한 2012 재 개 향 도

3.3.2. 연 내용

에 신규 개 한 산 재는 야별 가 통해 집필 루어 나, 재

질 향상 시 해 는 3 검 필 하다고 단 었다. 에

가들 재 연 개 에 다 참 가능하도 공개 워 프 그램 진

하여 가 견 하 해 하 다.

주 내 용 목

Workshop

SessionⅡ

( 재연

워 )

․각 야별 편

하여 재연 워 실시

개 재에 한 개향 보 사항 등

견 다 가가 참여하여 상 통한 결 도

[ 21] 재개 워 주 내용 목

개 재연 워 프 그램 다 과 같다.

- 56 -

에 실 재 사용하게 강사후보 Pool1) 참여 통해, 해당 야별

견 취합하 고, 워 통해 재 개 향 통 도 하 다.

워 에는 개 ‘검 심사원보 양 재 안 개편안’에 한 과

포함하 , 야별 내강사 후보 들에게 사 에 개 신규 재 하고, 참여

별 통해 검 견 한 향 하는 식 진행하 다.

재연 워 용역 주체가 어 행하 , 강사후보 Pool 각 야별

편 하여 행하 다. 후 워 통해 도 견 재 개 에

하여 재 질 향상시 다.

3.3.3. 연 결과 시사 : 견 통한 2012 재 개

향 도

[그림 23] 다양한 가 견

재연 워 통해 재 검 견 결과 취합 했 , 같 가

견 통해 재 견하고 가 필 한 내용 보 하여 재

도 었다.

주 개 향 보 사항 다 과 같았다.

① 실습

② 내 지 주 재 개

③ 개 (개 체 )

④ 강 시간과 연계한 재 량

⑤ 탈

1) 립 경과학원, 경 , 검 심사원, 민간 검 등 2012 강사 후보

- 57 -

4. 2012 용 재 개 결과

4.1. 내 실 과 고 한 산 재 개

앞 살펴본 통해, 2012 실가 검 심사원 재가 신규개 었다.

신규개 업에는 다 과 같 사항 고 하여 업 진행 었다.

① 검 동에 는 ‘ 실가 ·에 지 목 리 운 등에 한 지 ’ 체계

하여 재가 개 어야 함

② 내 실에 합한 용 재가 어야 함

③ 역 개 해결하여 생 편 해결해야 함

④ 과 과 연계 가능해야 함( 가 과 과 할 경우

에 )

⑤ 개 는 재는 가 충 한 검 견 통해 내 가 역량

집 하여 편찬해야 함

라 립 경 개 원과 내 야 가 집필 원 하고, 내

실가 ·에 지 목 리 운 등에 한 지 하여, 검 심사원 양 에 필

내용 재 개 업 행하 다.

한 내 실과 맞지 않는 내용 가 통해 삭 하 고, 공

가 통해 내 실에 맞는 공 내용 재 개 하 다.

재 산 과 에 역 개 는 해 었다.

특 과 과 연계 는 재 개 하 해 목차 고심하

, 검 동 한 지식 습득하 에 가 합리 집필 었 ,

과 과 재목차 연계하여, 아 질 도 하 다.

끝 , 실가 검 심사원 상 한 재연 워 가 재검 견

공개 여러 차 시행하여 재 지 ·보 하여 하 다.

개 용 재는 7 , 다 과 같다.

사용 차 야 재

2 차 공통 야 실가 ·에 지 목 리

3~6 차 공통 야 공통 야 재

7~8 차 야 산업 야

7~8 차 야 산업 야

9~10 차 야 철강 야

9~11 차 야 학산업 야

해당 없 야 폐 야

[ 23] 신규 개 용 재 목

개 용 재에 해 야별 간략 개하도 하겠다.

- 58 -

4.1.1. 실가 ·에 지 목 리 (2 차 재)

개 2 차 재 습 다 과 같다.

[그림 24] 실가 ·에 지 목 리 재 개

개 2 차 재 목차 다 과 같다.

공통과 Part1

Ⅰ. 후변 내 실가 감 책

Ⅱ. 실가 ·에 지 목 리

Ⅲ. 가 실가 합 리 시

공통과 Part2 – 실가 량 산 ·보고

Ⅰ. 실가 ·에 지 목 리 개

Ⅱ. 실가 량 산 ·보고 차

Ⅲ. 개

Ⅳ. 과거실 마 목

[ 24] 실가 ·에 지 목 리 재 목차

2 차 재는 재 시행 목 리 간단 개하 , 실가 MR

개 등 내용 학습하도 하 다.

- 59 -

4.1.2. 공통 야 재(3~6 차 재)

개 3~6 차 재 습 다 과 같다.

[그림 25] 공통 야 재 개

개 공통 야 재 목차 다 과 같다.

공통과 Part3 – 실가 검

Ⅰ. 검 개

Ⅱ. 검 검

Ⅲ. 검 차

공통과 Part4 – 도

Ⅰ. 도 본개

Ⅱ. 목 리 에 도 산

공통과 Part5 – 공통 야 실가 량 산 검

Ⅰ. 고 연 실가 량 산 검

Ⅱ. 동연 실가 량 산 검

Ⅲ. 탈루 실가 량 산 검

Ⅳ. 간 : 사용 실가 량 산 검

Ⅴ. 간 : 열( ) 사용 실가 량 산 검

Ⅵ. 질(ODS) 체 질 사용 등 실가 량 산 검

Ⅶ. 하,폐 처리 실가 량 산 검

Ⅷ. 폐 각 실가 량 산 검

별첨 : 검 리 사

1 : 단

2 : 연료에 한 (별 17)

[ 25] 공통 야 재 목차

3~6 차 재는 실가 검 에 해 알아야 할 지식 체계 리하

, 가 검 실 에 한 학습도 가능하도 하 다.

- 60 -

4.1.3. 산업 야 재(7~8 차 재)

개 7~8 차 재 습 다 과 같다.

[그림 26] 산업 재 개

개 산업 야 재 목차 다 과 같다.

Ⅰ. 산업 야 실가 량 산 검

1. 시 트 생산

2. 생산

3. 타 탄산염

별첨 : 산업 야 검 리 사

[ 26] 산업 재 목차

7~8 차 재는 산업 야에 한 검 해 검 심사원 알아야 할

지식 체계 리하 다.

- 61 -

4.1.4. 야 재(7~8 차 재)

개 7~8 차 재 습 다 과 같다.

[그림 27] 야 재 개

개 산업 야 재 목차 다 과 같다.

Ⅰ. 산업 야 산업공

Ⅱ. 산업 야 실가 량 산 검

별첨 : 야 검 리 사

[ 27] 산업 야 재 목차

7~8 차 재는 산업 야에 한 검 해 검 심사원 알아야

할 지식 체계 리하 다.

- 62 -

4.1.5. 철강 야 재(9~10 차 재)

개 철강 야 재 습 다 과 같다.

[그림 28] 철강 야 재 개

개 철강 야 재 목차 다 과 같다.

Ⅰ. 철강 야 실가 량 산 검

1. 철강 생산

2. 합 철 생산

3. 아연 생산

4. 납 생산

별첨 : 철강 야 검 리 사

[ 28] 철강 야 재 목차

9~10 차 재는 철강 야에 한 검 해 검 심사원 알아야 할

지식 체계 리하 다.

- 63 -

4.1.6. 학산업 야 재(9~11 차 재)

개 학산업 야 재 습 다 과 같다.

[그림 29] 학산업 야 재 개

개 학산업 야 재 목차 다 과 같다.

Ⅰ. 학 야 실가 량 산 검

1. 동

2. 암 니아 생산

3. 질산 생산

4. 아 프산 생산

5. 드 생산

6. 다 생산

7. 학 생산

8. 합

별첨 : 학산업 야 검 리 사

[ 29] 학산업 야 재 목차

9~11 차 재는 학산업 야에 한 검 해 검 심사원 알아야 할

지식 체계 리하 다.

- 64 -

4.1.7. 폐 야 재(향후 에 사용)

개 폐 야 재 습 다 과 같다.

[그림 30] 폐 야 재 개

개 폐 야 재 목차 다 과 같다.

Ⅰ. 폐 야 실가 량 산 검

1. 고 폐 매립

2. 고 폐 생 학 처리

3. 하폐 처리

4. 폐 각

Ⅱ. 폐 야 검 실

별첨 : 검 리 사

[ 30] 학산업 야 재 목차

폐 야 경우 2012 과 에는 편 지 않았 나, 향후 야 리하

여 시행 할 목 에 어, 재개 과 에 야 재 신규 개 하

다.

재는 폐 야에 한 검 해 검 심사원 알아야 할 지식

체계 리하 다.

- 65 -

4.2. 실습 검 사 검 포함한 워

재 개

2012 실가 검 심사원 었 “실습 ” 계승

하여 개편 었다. 에 워 (실습 ) 체계 리한 재 별도 집필

필 었고, 재 집필 원들 본 연 원 가 통해 워

집 개 하 다. 한 검 심사원 가들에게 워 개 청·취

합하여 워 재에 가 하 다.

러한 통해 개 각 야별 워 답안 다 과 같다.

[그림 31] 워 집 개

개 각 야별 는 재 달리 생들 편 해, 2012 각

야별 하여 포 가능하도 개 하 다.

공통 야, 야, 학 야, 철강 야, 야, 폐 야 리하

여 6개 실습 재 편집 하 , 각 야별 답안도 개 하여, 집과 마찬가

지 각각 하여 편찬하 다.

집과 답안 통합하여 함께 하지 않 는, 답안 함께

공 경우 과가 해 다는 가 견 한 것 지만, 사 결

과 생들 만 가운 워 에 한 답안 료 시 지도 공

지 않았다는 견 재하 에, 향후 에 답안 공 여 에 해

신 고민해야 할 것 보 다.

- 66 -

[그림 32] 야별 워 답안 개

개 워 답안 6 집필 었고, 각각 태 편찬 었다.

- 67 -

4.3. 산업계 공 포함한 재 개

재가 내 산업계 공 에 한 내용 하다는 견

하여, 2012 재는 내 에 해 체 학습 가능하도 , 재 개

하 다. 용 재 경우 폐 한 4개 야( , 철강 , 학,

)에 해 개 료 었 , 내 산업계 에 한 개 과 재에

다루 든 공 에 해 하여 강생 학습에 도움 도

하 다.

[그림 33] 야별 재 개

러한 재는 에 지 리공단 목 리 업 별 MRV 매뉴얼 한 경공

단 실가 양 과 재 참 하여 었 , 사

동 얻어 개 었다.

- 68 -

5. 2011 강사 내용 평가체계 진

단

5.1. 2011 강사 평가체계 진단

5.1.1. 연 목

▣ 본 연 는 후변 책에 합하고, 실가 거래 실가 ·에 지 목 리

에 는 실가 검 업 행할 는 가 양 하 해 강사

양 하고, 가 에 합하는 재 프 그램 개 고도 하는 그 목

고 다.

▣ 본 연 단계 목 2011 실가 검 심사원 강사 평가체계 진단 실시하고

결과 하여 향후 강사 평가체계 개 향 도 하는 것 목 하 , 내용

다 과 같다.

� 2011 실가 검 심사원 강사 평가체계 진단

� 결과 통한 2012 강사 평가체계 개 향 도

5.1.2. 연 내용

5.1.2.1. 2011 실가 검 심사원 강사 평가체계 진단

2011 실가 검 심사원 8 차 실시 었고, 강사에 한 평가는 매

차 과 료 후 료 에 포함하여 생 원 상 사 실시하는

진행 었다.

계 3회차 4회차 5회차 7회차 8회차

교육 인원(명) 327 50 49 84 74 70

응답 인원(명) 280 49 47 79 46 59

참여율(%) 86 98 96 94 62 84

[ 31] 차별 참여

※ 1,2,6회차는 질의응답 등으로 인하여 교육 종료 시간이 정보다 지연되어 설문조사 미실시

- 69 -

2011 실가 검 심사원 과 료 후 실시 사 항목에는 체

강사평가 한 항 포함 어 지는 않았고, 과 항에 진행

별 강 에 한 만 도 사하 다.

[교육 과정 련 설문 문항]

1.교육과정의 구성이 당하다고 생각하십니까?

① 매우 만족 ② 만족 ③ 보통 ④ 불만 ⑤ 매우 불만

2.제1일차~제2일차 강의에 한 귀하의 만족도는?

① 매우 만족 ② 만족 ③ 보통 ④ 불만 ⑤ 매우 불만

3.제3일차~제7일차 교육 과정에 한 귀하의 만족도는?

1)강의

① 매우 만족 ② 만족 ③ 보통 ④ 불만 ⑤ 매우 불만

2)워크

① 매우 만족 ② 만족 ③ 보통 ④ 불만 ⑤ 매우 불만

4.제8일차~제12일차 교육 과정에 한 귀하의 만족도는?

1)강의

① 매우 만족 ② 만족 ③ 보통 ④ 불만 ⑤ 매우 불만

2)워크

① 매우 만족 ② 만족 ③ 보통 ④ 불만 ⑤ 매우 불만

5.배부해 드린 교재의 한 번역본이 도움이 되었습니까?

① 매우 도움이 됨 ② 도움이 됨 ③ 보통 ④ 도움이 되지 않음

6.자문교수의 역할에 한 만족도는?

① 매우 만족 ② 만족 ③ 보통 ④ 불만 ⑤ 매우 불만

7.교육과정 개선이 필요한 사항이나,추가 혹은 보완이 필요한 사항이 있으면어 주세요.

[ 32] 2011 과 항

2011 실가 검 심사원 과 에 한 만 도는 31%, 만 도는 30%

사한 것 나타났고, 과 만 도는 만 도 동 하게 29%

사가 었다.

각 차별 만 도는 1~2 차 강 에 한 만 도는 47%( 만 도 10%), 3~7

차 강 에 한 만 도는 50%( 만 도 20%) 고 워 에 한 만 도는 48%( 만 도

20%), 8~12 차 강 에 한 만 도는 42%( 만 도 24%) 고 워 에 한 만 도는

42%( 만 도 22%) 만 도가 낮아 개 필 한 것 각각 사가 었다.

- 70 -

구 분 항 목

교육회차

비 고평

균

3

회

4

회

5

회

7

회

8

회

반 만족도 31 32 48 21 40 16

교육

과정

련

제1일～2일차 강의

만족도47 49 60 33 54 39

제3일～7일차 강의 만족도 50 47 60 39 57 48

제8일～12일차 강의

만족도42 39 47 35 50 39

제3일～7일차 워크

만족도48 41 55 37 57 53

제8일～12일차워크

만족도42 33 49 33 48 46

[ 33] 2011 강 사 결과 (단 :%)

5.1.2.2. 온실가스 검증심사원 상 설문조사 결과 분석

연 사업 2011 실가 검 심사원 만 도

악하고, 향후 개 향 근거 시하 해 2011 실가 검 심사원

강생들 상 사 실시(2012.4~5)하 다.

사 상 2011 1~8 차 지 실가 검 심사원 강생

450 (합격 211 , 합격 239 ) 상 지 후 취합

하 고, 답 ( 본)는 140 었다. 사 답 140 합격

는 75 (53.6%), 합격 는 63 (45%), 답 2 (1.4%) 사 었다.

사 목 2011 실가 검 심사원 과 료생 상

사 실시하여, 생들 강사에 운용에 해 느낀 도 하고,

합 진단 평가하여 향후 강사 개 향 도 하는 었다.

강사에 한 만 도는 강사 실만 도, 시간엄 여 사 내 해

강사 만 도에 해 루어 다.

내강사에 한 만 에 한 는 다 과 같 사 었다.

� 한 다. (11건 지 )

� 사 통 어 다. (0건 지 )

� 하다. (26건 지 )

� 한 언 태도가 었다. (4건 지 )

� 타 (8건 지 )

상 견 내 강사에 해 만 했 원 49 (35%) 만 복체

- 71 -

가능한 식 사 었 , 에 만 49건 26건(53.1%)

었다.

실가 검 심사원 내 강사에 한 견 리해 보 해당 산업 경

험과 실가 검 경험 보 한 내 강사에 한 과 운 타당하다는 견과

함께 강사는 ‘ 실가 ․에 지 목 리 운 등에 한 지 ’과 도 등에

해 악 하고 어야 한다는 견 주 것 사가 었다.

2012 실가 검 심사원 과 내 강사에 해 시행 에 평가 항목

우 고 어야 할 것 었다.

구분 의견 내용 비고

1야에 한 내강사 시 해당 야 검 에 실 참여하여 다양한 경험

행한 원 상 하는 것 람직함

2산 에 시 에 한 강사 용한다고 할 경우, 강사

만 다양한 경험과 지식 갖 고 보 할 어야 함

3 야 공 , 공별 실 가 보 강사 필

4강사는 강 보다는 경험과 료 보 하여야 하 , 내강사 경우도

2011 2012 검 보고 립 경과학원에 참 한 검 행평가

평가하여 할 필 가

5 실 경험 한 강사 통한 실 주 시행 필 함

6실가 에 해 경험과 실 가 많 , 실 검 에 참여했 한 강사가

직 강 하는 것 과

7 강사는 해당 과목 공 에 필

8 강사 에 한 한 질 답 능 에 한 평가 필

9목 리 지 ( 도 포함)에 한 해도가 고 실 검 업 행 경험

다 강사 통해 용 가능한 공 필

[ 34] 강사에 한 주 견

5.1.3. 연 결과 시사 : 결과 통한 2012 강사 평가체

계 개 향 도

‘2011 실가 검 심사원 과 료 후 실시 사 결과’ 합해 보

, 강사 각 차별 강 워 만 도가 평균 45.8% 사가

었 나, ‘2011 실가 검 심사원 사 결과’ 합 해 보 ,

답 들 2011 강사가 실했 , 시간 엄 했다는 답

보 다. 그러나 만 도 에 는 내 강사에 한 만 도는 65% 나 해 강사

경우는 만 도가 40% 미 한 었다. 특 내강사에 한 가 만

‘ ’ 사 었다.

‘2011 실가 검 심사원 사 결과’ 에 강사 해 는 다

과 같 사항 주 도 었다.

- 72 -

� 사 통 애 한

2011 실가 검 심사원 후변 상 후변 약과 같

하 , 실 실가 검 과 Future Perfect社가 공하

는 강사 어 었다. 해 강 시 별도 통역사 통해 개 달

해야 하는 어 움 었 , 결 개 한 달, 어색한 역, 통역 낭

는 시간 등 가 생 었다.

� 과다한 용

2011 실가 검 심사원 강사 , 과다한 산 원

었고, 해 체 만 도가 낮았 것 사 었다.

� 강사들 내 특 해

2011 실가 검 심사원 강사들 내 산업 지 에 한 해도

가 했 , 해 내 에 용 가능한 양 한 과

보가 어 웠다.

� 강사 한 지

2011 실가 검 심사원 강사에 한 별도 강 지 가 지 않아,

강 편차가 상 었다.

� 강사 평가 안

2011 실가 검 심사원 과 탁 운 에 강사 평가 안

했다.

- 73 -

5.2. 2011 내용 평가체계 진단

5.2.1. 연 목

▣ 본 단계 목 2011 실가 검 심사원 내용 평가체계 진단 실시하고 결과

하여 향후 내용 평가체계 개 향 도 하는 것 목 하 , 내용 다

과 같다.

� 2011 실가 검 심사원 내용 평가체계 진단

� 결과 통한 2012 내용 평가체계 개 향 도

5.2.2. 연 내용

5.2.2.1. 2011년 온실가스 검증심사원 교육 평가 결과 분석

2011 실가 검 심사원 8 차 실시 었고, 과 에 한 평가는 매

차 과 료 후 료 에 포함하여 생 원 상 사 실시하는

진행 었다.

계 3회차 4회차 5회차 7회차 8회차

교육 인원(명) 327 50 49 84 74 70

응답 인원(명) 280 49 47 79 46 59

참여율(%) 86 98 96 94 62 84

[ 35] 차별 참여

※ 1, 2, 6 차는 질 답 등 하여 료 시간 보다 지연 어 사 미실시

2011 실가 검 심사원 과 료 후 실시 사 항목에는

만 도 과 , 보고 평가, 그리고 경에 한 사가 루어 다.

- 74 -

구 분항목

수조사 항목 척 도

반

만족도1개

5 척도

(매우 만족,만족,

보통,불만,매우

불만)

※ 교재 만족도는

4 척도

교육 과정

련 설문7개 -구성 만족도,교재 만족도

보고서

평가 련

설문

5개

-보고서 작성 과제 난이도

-기 평가, 간시험 난이도

-시험 종류별 의견(서술형),보고서

평가 반 의견(서술형)

교육 환경

련 설문3개

-교육시설 반 만족도

-생활 만족도

-교육환경 반 의견(서술형)

기타

건의사항1개 서술형

[반 인 만족도 련 설문]

1.본 교육과정에 해 귀하가 느끼는 반 인 만족정도는?

① 매우 만족 ② 만족 ③ 보통 ④ 불만 ⑤ 매우 불만

[교육 과정 련 설문]

1.교육과정의 구성이 당하다고 생각하십니까?

① 매우 만족 ② 만족 ③ 보통 ④ 불만 ⑤ 매우 불만

7.교육과정 개선이 필요한 사항이나,추가 혹은 보완이 필요한 사항이 있으면

어 주세요.

[보고서 평가 련 설문]

1.보고서 작성 과제와 련입니다.

1-1.과제 내용과 난이도는 당하다고 생각하십니까?

① 매우 쉬움 ② 쉬움 ③ 보통 ④ 어려움 ⑤ 매우 어려움

1-2.과제의 내용과 제출기한 등에 해 개선이 필요하거나,추가 혹은 보완이

필요한 사항이 있으면 어 주세요.

2.제2일차 종료후 기 평가와 련입니다.

2-1.평가의 난이도는 당하다고 생각하십니까?

① 매우 쉬움 ② 쉬움 ③ 보통 ④ 어려움 ⑤ 매우 어려움

2-2.개선이 필요하거나,추가 혹은 보완이 필요한 사항이 있으면 어 주세요.

3.제7일차 종료 후 간평가와 련입니다.

3-1.평가의 난이도는 당하다고 생각하십니까?

① 매우 쉬움 ② 쉬움 ③ 보통 ④ 어려움 ⑤ 매우 어려움

3-2.개선이 필요하거나,추가 혹은 보완이 필요한 사항이 있으면 어 주세요.

4.최종평가와 련하여 의견이 있으면 어 주세요.

5.보고서 평가 반에 해 개선하거나 보완해야 할 사항이 있으면 어 주

세요.

[ 36] 2011 과 항

- 75 -

[교육 환경 련 설문]

1.강의실 교육기자재 등 교육시설 반에 한 귀하의 만족도는?

① 매우 만족 ② 만족 ③ 보통 ④ 불만 ⑤ 매우 불만

2.생활 (기숙사)사용과 련한 귀하의 만족도는?

① 매우 만족 ② 만족 ③ 보통 ④ 불만 ⑤ 매우 불만

3.교육환경 반에 해 개선하거나 보완이 필요하다고 생각하시는 사항이 있으면

어 주세요.

[기타 설문]

1.온실가스 검증심사원 교육 반에 해 개선하거나 건의하고자 하는 사항이

있으면 자유롭게 어 주세요.

2011 실가 검 심사원 과 에 한 만 도는 31%, 만 도는 30%

사한 것 나타났고, 과 만 도는 만 도 동 하게 29%

사가 어 개 필 한 것 었다.

보고 평가 에 하여는 어 움(53%) 움(1%)에 해 매우 았고, 평

가에 하여 어 움(55%) 움(3%)에 해 매우 았 것 사 었다.

간시험에 하여 어 움(71%) 움(2%)에 해 압도 것 사가

었다.

평가 한 생들 주 개 ·보 청 사항 난 도 하향 시

험 시간 연 , 시험 답안 공개 청, 재시험 가 여 등 사 었

다.

경에 한 만 도는 강 실 재 등 시 에 한 만 도는

38% , 만 도가 만 도(20%)에 해 것 사 었다.

생 사용에 한 만 도는 53% 체 만 하고 는 것 사가 었다.

구 분 항 목

교육회차

비 고평

균

3

회

4

회

5

회

7

회

8

회

만 도 31 32 48 21 40 16

과

과 만 도 29 27 46 23 33 17

재 한 역본 만 도 39 46 41 36 35 375 차 도

폭 여

보고

평가

보고 과 내용 어 움도 53 58 55 59 50 45

평가 어 움도 55 55 65 59 48 50

간 평가 어 움도 71 65 67 75 74 72

경

시 만 도 38 58 43 30 30 27 5, 7, 8 차 3개

운 에 라 차별

20여 생

실 가생 사용 만 도 53 67 76 46 41 36

[ 37] 2011 과 사 결과 (단 : %)

- 76 -

구분

만족

도

수

설문조사 결과(단 :명)

비고매우

만족만족 보통

불만

족

매우불

만족

교육만족도 33 1 19 44 36 39

교육비만족도 22 0 8 23 55 54

교육기간 만족도 46 3 39 42 43 13

교육체계 만족도 40 2 29 47 37 25

교육 난이도 60 43 83 13 무응답 1명

교재 만족도 30 0 15 33 56 36

실습비 만족도 65 56 64 15 무응답 15명

업무도움 만족도 56 9 57 42 25 7

과제 만족도 51 2 40 67 18 11 무응답 2명

기 평가 만족도 51 3 45 55 27 8 무응답 2명

간 최종평가 만족도 34 1 22 33 48 33 무응답 3명

[ 38] 실가 검 심사원 사 결과

5.2.2.2. 온실가스 검증심사원 상 설문조사 결과 설문항목 분

석

연 사업 2011 실가 검 심사원 만 도

악하고, 향후 개 향 근거 시하 해 2011 실가 검 심사원

강생들 상 사 실시(2012.4~5)하 다.

사 상 2011 1~8 차 지 실가 검 심사원 강생

450 (합격 211 , 합격 239 ) 상 지 후 취합

하 고, 답 ( 본)는 140 었다. 사 답 140 합격

는 75 (53.6%), 합격 는 63 (45%), 답 2 (1.4%) 사 었다.

사 목 2011 실가 검 심사원 과 료생 상

사 실시하여, 생들 재, 과 운 , 실습 평가, 시험 등에

해 느낀 도 하고, 합 진단 평가하여 향후 과 개 향 도

하는 다.

사 결과 체 만 도가 33 매우 낮게 사가 었 나, 실

업 도움 만 도는 56 사 었다. 그러나, 간 평가 만 도가 34

생 합격여 가 과 평가 한 변 것 다.

과 에 한 사 결과는 다 과 같다.

사 항목 14개 항목 었고, 체 만 도 사하는 식

었다.

사 항목 , 만 도, 만 도, 간 만 도, 체계 만 도,

난 도 만 도, 재만 도, 실습 만 도, 업 도움 만 도, 과 만 도, 평가 만

도, 간 평가 만 도, 과 별 도, 필 개 필 었다.

합격여 에 라 만 도, 만 도, 간 만 도, 체계 만 도,

난 도 만 도, 업 도움 만 도, 과 만 도, 평가 만 도, 평가 만 도에

- 77 -

통계 합격집단과 합격집단과 차 가 었다.

- 78 -

5.2.3. 연 결과 시사 : 결과 통한 2012 내용 평

가체계 개 향 도

지 지 연 통해 다 과 같 향 평가체계가 개 어야 할 것 단

다.

① 생 만 도 평가

② 강 에 한 행평가 동료평가(Peer evaluation) 평가(Witness assessment)

③ 강사 지 에 용 능 과 합격 등 합하는 평가 안

- 79 -

6. 2012 강사 내용 평가체계

(案)

6.1. 2012 강사 평가체계 (案)

지 지 살펴본 에 하 , 2011 검 심사원 양 과 경우 내 여건상

강사 프 그램에 하여 시행 어 강사 평가 안 했고, 강

내용 달 지식 없는 통역사에 해 루어 지는 등 사 통 가

었 것 사 었다.

지 지 결과 통해 보 , 강사 평가 항목과 각 항목별 평가 식 게

다 과 같 별할 다.

구분 평가항목 평가방법 평가자

1 과 운 능 (시간 , 행 처리 등) 평가 과 진행

2 사 통 능 질 사 생

3 내 산업계 해도 사 생

4 실가 에 지 목 리 운용 지 해도 사 생

5 강사 지 에 강 달 능 평가 보 강사

6 실습 지도 능 ( 생 참여 도 피드 능 ) 평가 보 강사

7 생 평가 능 상 평가 보 강사

8 합격 (해당 강 과목 평균 등) 평가 과 진행

[ 39] 강사 평가 항목 평가 (안)

연 결과에 한 가 검 견 결과 평가 다변 는 실 용에 한

계가 므 , 평가는 생 한 하는 것 하 다.

재 실가 검 심사원 양 과 8~9 강사가 ,

강사 평가 한 사 항목 각 평가항목별 집계가 도 평가

사 항 개 하 다.

아울러, 지 말미에 포 견 시하도 지 하지 않고, 해당 는

경우 각 항에 생 견 시할 도 하 다.

평가항목 공통 야 야 하 고, 과 에 한 만 도

사하고 그 결과 개별 강사에 한 평가결과 할 도 항

하 다. 개별 강사별 평가는 , 내용 달능 , 실습지도 능 과 운

능 하여 평가가 루어지도 내용 하 다.

과 후 생들에게 포 후 하 , 과 료시 취합하는 식

진행하는 것 과 것 다.

과 료 시에 사 실시하는 식도 가능하나, 생들 각 차별 재,

- 80 -

No.

항Good ↔ Bad

타 견

5 4 3 2 1

1

과

강사

공통

만 도( 평)

강 는 과 진행 었는가? 　 　 　 　 　 　

2실습 워 과 진행 었는가?

　 　 　 　 　 　

3

강사 A

강사 신뢰할만한 가?(지식)

　 　 　 　 　 　

4강사 내용 달 능 과 가?(언어 사 등)

　 　 　 　 　 　

5 강사 실습지도 능 과 가? 　 　 　 　 　 　

6강사는 과 원 하게 진행하 는가?

　 　 　 　 　 　

7

강사 B

강사 신뢰할만한 가?(지식)

　 　 　 　 　 　

8강사 내용 달 능 과 가?(언어 사 등)

　 　 　 　 　 　

9 강사 실습지도 능 과 가? 　 　 　 　 　 　

10강사는 과 원 하게 진행하 는가?

　 　 　 　 　 　

11

강사 C

강사 신뢰할만한 가?(지식)

　 　 　 　 　 　

12강사 내용 달 능 과 가?(언어 사 등)

　 　 　 　 　 　

1 31

강사 실습지도 능 과 가? 　 　 　 　 　 　

14강사는 과 원 하게 진행하 는가?

　 　 　 　 　 　

15

야

만 도( 평)

강 는 과 진행 었는가? 　 　 　 　 　 　

16실습 워 과 진행 었는가?

　 　 　 　 　 　

[ 40] 강사 평가 사 항목(안)

과 강사에 한 과 평가 실시하 해 는 각 차별 평가가 루어

지도 운 하는 것 보다 과 것 단 다.

아울러, 실가 검 심사원 강사에 한 견 하 보다는 각 하목별

체 생들 견 하 해 ‘ 타 견’란 각 항목마다 가 하

다.

- 81 -

No.

항Good ↔ Bad

타 견

5 4 3 2 1

17

강사 A

강사 신뢰할만한 가?(지식)

　 　 　 　 　 　

18강사 내용 달 능 과 가?(언어 사 등)

　 　 　 　 　 　

19 강사 실습지도 능 과 가? 　 　 　 　 　 　

20강사는 과 원 하게 진행하 는가?

　 　 　 　 　 　

21

강사 B

강사 신뢰할만한 가?(지식)

　 　 　 　 　 　

22강사 내용 달 능 과 가?(언어 사 등)

　 　 　 　 　 　

23 강사 실습지도 능 과 가? 　 　 　 　 　 　

24강사는 과 원 하게 진행하 는가?

　 　 　 　 　 　

25

강사 C

강사 신뢰할만한 가?(지식)

　 　 　 　 　 　

26강사 내용 달 능 과 가?(언어 사 등)

　 　 　 　 　 　

27 강사 실습지도 능 과 가? 　 　 　 　 　 　

28강사는 과 원 하게 진행하 는가?

　 　 　 　 　 　

- 82 -

6.2. 2012 내용 평가체계 (案)

6.2.1.1. 교과과정 평가 체계 설계 설문 문항 개발

2012 도 실가 검 심사원 과 과 후 ISD(Instructional

System Development) 개 에 근거한 사 항목 개 하여, 과 과 평

가할 도 하 다.

[그림 34] ISD개념도

2012 도 실가 검 심사원 과 10 ( 학 야는 11 ) 과

었고, 강 는 내 강사가 실시하는 것 계 었다.

- 83 -

일차 교육 과정강의

성격

강

의

시

간

1일차 (1) 후변 내․ 실가 리 도, 산시 개 8H

2~6일차

(2) 실가 량 산 ․보고․검   ① 량 산 ․보고 개     ② 실가 검

(3) 실가 검 실  ① 직 검 실       ② 간 검 실  ③ ODS 체 질 검 실 ④ 폐 야 검 실  ⑤ 도 산 실습 ⑥ 검 보고 실습

공통40H

7-8일차 철강․ 야 량 산 검 실 16H

7-8일차 야 량 산 검 실 16H

9-10일차 ․ 야 량 산 검 실 16H

9-11일차 학 야 량 산 검 실 24H

[ 41] 2012 실가 검 심사원 과

2012 실가 검 심사원 과과 2011 생들에 한 사 결과

가 견 하여 계가 었다. ISD 에 라 재 계 과과 실행하고 그

과 과에 한 평가가 루어지도 평가 체계 계하 다.

[그림 35] ISD 개 에 근거한 평가 체계

평가항목 목 달 도 평가 해 , 실습, 평가, 시험 포함한

체계 난 도 그리고 재 내용 충실도가 평가 도 하 다.

- 84 -

시험문항별 평균 득 황 조사표

시험문항 출제자 연계 교재 내용 담당강사 평균득

1 　 　 　 　

2 　 　 　 　

3 　 　 　 　

…

[ 42] 시험 항별 평균 득 사 시

No.

항Good ↔ Bad 타

견5 4 3 2 1

1

체계

공통 야 한가? 　 　 　 　 　 　

2 A B 과 가? 　 　 　 　 　 　

3

간/시간

간 한가? 　 　 　 　 　 　

4 강 시간 충 한가? 　 　 　 　 　 　

5 실습 워 시간 충 한가? 　 　 　 　 　 　

6 용는 과 내용 간에

해 한가?　 　 　 　 　 　

7

과

공통

만 도( 평)

강 는 과 진행 었는가? 　 　 　 　 　 　

8실습 워 과 진행었는가?

　 　 　 　 　 　

9

야

만 도( 평)

강 는 과 진행 었는가? 　 　 　 　 　 　

10실습 워 과 진행었는가?

　 　 　 　 　 　

11 재　　　

재 한가? 　 　 　 　 　 　

12재 내용 가독 해하 월

한 식 가?　 　 　 　 　 　

[ 43] 과 과 평가 사 항목(안)

아울러, 경 등에 한 생 만 도도 도 하 다.

평가는 강사 평가 동 하게 생들 평가 하는 것 가 하 다.

과는 생들 합격 가능하나, 실가 검 심사원 과

특 상 합격 과 고 하지는 않았다.

그러나, ‘시험 항별 평균 득 ’ 사하여 실질 과 과 과 할

도 하 다. , 각 항별 , 연계 재 내용 그리고 해당 과목 강사

하여 식별하고, 각 항별 생들 득 포 사하여 실질 학습 과 객

할 도 하 다.

- 85 -

No.

항Good ↔ Bad 타

견5 4 3 2 1

13

　　　　　

내용

재 내용 고

신 책 등 하게 하고

는가?

후변 내 실가 리 도

　 　 　 　 　 　

14 실가 량 MRV 　 　 　 　 　 　

15 실가 검 실 　 　 　 　 　 　

16공통- 실가 량 산

검 실　 　 　 　 　 　

17 - 야 　 　 　 　 　 　

18 - 야 　 　 　 　 　 　

19 - 철강 야 　 　 　 　 　 　

20 - 학산업 야 　 　 　 　 　 　

21

난도

재 내용 학습과 해가

용 한

어 는가?

후변 내 실가 리 도

　 　 　 　 　 　

22 실가 량 MRV 　 　 　 　 　 　

23 실가 검 실 　 　 　 　 　 　

24공통- 실가 량 산

검 실　 　 　 　 　 　

25 - 야 　 　 　 　 　 　

26 - 야 　 　 　 　 　 　

27 - 철강 야 　 　 　 　 　 　

28 - 학 야 　 　 　 　 　 　

29

경

는 학습하 에 한가? 　 　 　 　 　 　

30

강 실

강 실 학습하 에 한가? 　 　 　 　 　 　

31 강 실 도는 학습하 에 한가? 　 　 　 　 　 　

32강 실 는 하게 루어 지고

는가?　 　 　 　 　 　

33책상 등 재는 도 능

하는 가?　 　 　 　 　 　

34

생

생 는 망한 었는가? 　 　 　 　 　 　

35 식사는 만 럽게 공 는가? 　 　 　 　 　 　

36생 청결상태는 만 할 만한가?

　 　 　 　 　 　

37생 취 등에 한 한 경 지하는가?

　 　 　 　 　 　

- 86 -

No.

항Good ↔ Bad 타

견5 4 3 2 1

38

시험

공통 야

공통 야 시험 난 도 하 는가?

　 　 　 　 　 　

39시험 항 재 내용과 연계 어 었는가?

　 　 　 　 　 　

40

야(본 해당 야에 해

만 답변)

야

야 시험 난 도 하 는가?

　 　 　 　 　 　

41시험 항 재 내용과 연계 어 었는가?

　 　 　 　 　 　

42

야

야 시험 난 도 하 는가?

　 　 　 　 　 　

43시험 항 재 내용과 연계 어 었는가?

　 　 　 　 　 　

44 철강

야

야 시험 난 도 하 는가?

　 　 　 　 　 　

45시험 항 재 내용과 연계 어 었는가?

　 　 　 　 　 　

46학야

야 시험 난 도 하 는가?

　 　 　 　 　 　

47시험 항 재 내용과 연계 어 었는가?

　 　 　 　 　 　

- 87 -

7. 2011 평가 , 강생 평가

진단

7.1. 2011 평가 진단

7.1.1. 연 목

▣ 본 단계 목 2011 실가 검 심사원 평가 에 한 진단 실시

하고 결과 하여 향후 평가 개 향 도 하는 것 목 하

, 내용 다 과 같다.

� 2011 실가 검 심사원 평가 진단

� 결과 통한 2012 평가 개 향 도

7.1.2. 연 내용

7.1.2.1. 평가 진단

에 는 평가 하 다. 해 시험 하

여 란 매우 컸 , 강 에 시험 가 거나, 강 에 해

만 는 , 단원별 시하고 도가 낮 단원에 가

몰아 는 등, 강생들 평가에 어 평 가 생 할 에 없었다.

7.1.3. 연 결과 시사 : 결과 통한 2012 평가

개 향 도

라 향후 평가 다 과 같 원 하여 마 어야 한다.

① 본 공 는 재 하여 내에 가 어

야 한다.

② 평가 난 도 개 주 별하는 식

통해 가능하다.

③ 시험에 라 단원별 변경 나, 에 각 단

원별 지해야 한다.

- 88 -

7.2. 2011 강생 평가 진단

7.2.1. 연 목

▣ 본 단계 목 2011 실가 검 심사원 강생 평가 에 한 진단

실시하고 결과 하여 향후 강생 평가 개 향 도 하는 것 목 하 ,

내용 다 과 같다.

� 2011 실가 검 심사원 강생 평가 에 한 진단

� 2011 실가 검 심사원 강생 에 한 진단

� 결과 통한 2012 강생 평가 개 향 도

7.2.2. 연 내용

7.2.2.1. 강생 평가 진단

강생 시험 평가에 한 한 평가 하 다. 라 시험 답안

에 한 평가에 채 주 가 용할 여지가 재했 , 는 평가 평

야 시 다. 한 항 평가에 어 하다고 느끼는 채 별

달라, 에 라 평가 달라지는 등 가 재했다.

7.2.2.2. 강생 진단

강생 에 어 평가가 지나 게 많고, 건 복 했다. 한

지 못해, 공통 과 하지 못했 에도 과

하는 등 여러 가지 가 재하 다.

한 공통 야 과 야 원 어 는 탓에, 간시험에 과락 하여

야 시험 시 격 는 경우에도 강 끝 지 강하도 어 어

생들 만 생하 다.

7.2.3. 연 결과 시사 : 결과 통한 2012 강생

평가 개 향 도

라 2012 과 에 는 평가 에 한 강생 평가 하게 마 어

야 하 , 강생 과 원 내지 합리 재 통해 보다 생

심 어야 할 것 다.

- 89 -

분야 교육과정 출제Source 세분류 출제범 출제비

공통분야

후변

(개 )

∙ 재

∙목 리 지

∙ 내 규(

탄 색 ,

거래 등)

∙

지 (IPCC

Guideline,  GHG

Protocol, ISO

14064-1/14064-3 등)

후변

내

도

후변 원 과 향

후변 상 동향

내 후변 책

내 실가

리 도

상쇄 원리 거래 도

목 리 개

(시행 경, 체 체계, 리업체

검 지 리, 주 해 계

등)

목 리

MR

∙ 재

∙목 리 지

목 리

MR

실가 량 산 , 보고 차

개과거실 마

목

실가 ∙ 재 실가 검 개

[ 45] 2012 공통 야 단원별 (案)

8. 2012 평가 안, 강생 평가

안 개

8.1. 2012 평가 (案) 개

개 2012 평가 안 다 과 같다. 별 항

시간 하게 안 하여 개 하 고, 각 별 합리 하 다.

한 공통 야 과 과 야 과 에 한 평가 차등하여 개 하 다.

한편 공통 야 야 에 한 개 하여,

없는 시험 개 하 다. 개 각 과목, 단원별 필

에 라 주 에 가능하지만, 합리 고 는 원

립 평 함양시 고 만 도 것 단 다.

다만, 본 보고 에 는 개 단원별 다루는 것 하지 않아,

했다.

구분 문제유형문제수

(문항)

배 ( ) 소요시간(분)

체 1문항 체 1문항

공통

과정

(100 ,140분)

선택형 20 20 1 20 1

주 식1형단답형 10 20 2 10 1서술형 5 30 6 50 10

주 식2형 분석형 3 30 10 60 20

문

분야

과정

(100 ,

110분)

선택형 15 30 2 15 1

주 식1형단답형 5 10 2 5 1서술형 5 30 6 50 10

주 식2형 분석형 2 30 15 40 20

[ 44] 2012 별 (案)

※ 주 식 2 시험 에 지 내용 참고 료 공

- 90 -

검 ∙목 리 지 검검 검

검 차

공통 야

실가

검 실

∙ 재

∙목 리 지

(산 검 )

직

고 연 실가 량 산

검 실동연 실가 량 산

검 실

탈루 실가 량 산 검

실

∙ 재

∙목 리 지

(산 검 )

간

사용

열 사용

∙ 재

∙목 리 지

(산 검 )

ODS 체 질

에어 용 , 에어 , 포 ,

냉동 난 , , ,

타 사용 등 별 량 산∙ 재

∙목 리 지

(산 검 )

폐

하폐 처리과 검 실

폐 각과 검 실

∙ 재

∙목 리 지

(산 검 )

도

도 본개

목 리 에 도 산

분야 교육과정 출제Source 세분류 출제범 출제비

문분야

산업  

∙ 재

∙목 리 지

(산 검 )

시 트시 트 생산 공 , 특 ,

실가 량 산 검 실 생산 공 , 특 , 

실가 량 산 검 실

리리 생산 공 , 특 , 

실가 량 산 검 실

타 탄산염타 탄산염 생산 공 , 특 , 

실가 량 산 검 실∙ 재

∙목 리 지

(산 검 )

생산 공 , 특 ,

실가 량 산 검 실

철강

∙ 재

∙목 리 지

(산 검 )

철강철강 생산 공 , 특 ,

실가 량 산 검 실

합 철합 철 생산 공 , 특 ,

실가 량 산 검 실

아연아연 생산 공 , 특 ,

실가 량 산 검 실

납납 생산 공 , 특 ,

실가 량 산 검 실

학산업

∙ 재

∙목 리 지

(산 검 )

생산 공 , 특 ,

실가 량 산 검 실

학 학 생산 공 , 특 ,

실가 량 산 검 실

암 니아암 니아 생산 공 , 특 ,

실가 량 산 검 실

합 합 생산 공 , 특 ,

실가 량 산 검 실

질산질산 생산 공 , 특 ,

실가 량 산 검 실

아 프산아 프산 생산 공 , 특 ,

실가 량 산 검 실

[ 46] 2012 야 단원별 (案)

- 91 -

드드 생산 공 , 특 ,

실가 량 산 검 실

다다 생산 공 , 특 ,

실가 량 산 검 실

분류 오류 유형 문제배 감발견

횟수

횟수별

감 합계

모두 충족 든 과 에 가 없 시

X

0 n 0

계산 과정

다 계산식 사용 했 경우 -100% n n*(-(X*1))

계산식 가 틀 경우 -50% n n*(-(X*0.5))

계산식 암 하여 었 경우 -30% n n*(-(X*0.3))

단 환산단 시했 경우 -20% n n*(-(X*0.2))

단 동했 경우 -10% n n*(-(X*0.1))

계산 오류연산 틀린 경우 -20% n n*(-(X*0.2))

단 한 계산 경우 -5% n n*(-(X*0.05))

오기 련

답안 재시 단 생략한 경우 -10% n n*(-(X*0.1))과 맞 나, 답 재시

( , 등)-2.5% n n*(-(X*0.025))

총 감 합계 X+(총 합)

[ 47] 평가 (案): 감 사용

분류 오류 유형 문제배 가 /감발견

횟수

횟수별

가 /감 합계모두 충족 든 내용 충 시

X

0 n 0

핵심 개념의

이해

질 과 다 내용 답안

한 경우-100% n n*(-(X*1))

다 개 동하여 사용한 경우 -50% n n*(-(X*0.5))

내용 충 하지 않았 경우 -40% n n*(-(X*0.4))

Keyword

사용 여부

가 하는 Keyword

한 경우20% n n*(X*0.2)

가 하는 Keyword

한 경우-10% n n*(-(X*0.1))

가 하는 keyword 하나도

하지 못한 경우-20% n n*(-(X*0.2))

부연설명 내용에 해 연 10% n n*(X*0.1)

[ 48] 평가 (案): 가 , 감 용 사용

8.2. 2012 강생 평가 (案) 개

개 강생 평가 (案) (계산 ) 평가 과 (

견 ) 평가 개 었다. 단답 신규 개 평가

하므 평가 사용하 , 는 아래 평가

사용 하는 것 개 었다.

평가 감 용하도 개 었 , 충 시 감 0

만 취득하게 하 고, 도에 라 감 가 도 상하 다.

- 92 -

여부 가한 경우

필체 식별

가능 여부

필체상 가능한 경우, 평가

원들과 상 후 여(평가 원들

못알아보는 경우 해당 내용 0

처리)

 상 후

결n 상 후 결

총 감 합계 X+(총 합)

평가 가 감 용하도 개 었 , 합한 사 에

맞춰 가 감 하여 산 하도 상하 다.

하지만 시 평가 향후 시험 원 가 통해

체 고 합리 어야 할 것 단 다.

- 93 -

8.3. 2012 강생 (案) 개

건 공통 야 야 건 원 어 어, 검

심사원에게 필 는 검 지식 라 할 는 공통과 시험 합격하

고 야 시험에 합격하여, 야 격 취득하는 생했다.

한 평가 지나 게 다 어 어, 간평가 과락에 해당 할 경우 평가에

시하지 못함에도 끝 지 료하거나 도 지 않는 등 생들

만 래함과 동시에 간시험에 합격한 생들 학습 해하는

재했다.

라 신규 개 2012 아래 [ 49] 같 공통 야 야

에 해 평가 진행 후 공통 야 시험 합격 에 해 공통 야 검 심사원 격 여

하고, 공통 야 합격 했 동시에 야 시험 통과한 원에 해 야 격

가 여하는 건 었다. 라 과 같 공통 야는 하지 못했

에도 야는 하여 검 격 취득하는 사 하 , 개 는 건

통해 야 격 취득하 해 는 드시 공통 야 가 필 하도 상 었

다.

한 평가 공통 야 시험 1 , 야 시험 1 간결 함과 동시에 간

에 하루 지 하여 공통 야 야 평가 동시에 진행함 , 학습

해 상 지하 다.

구분

'11년 기 개선(안)

배항목별

이수기

배항목별 이수기

공

통

분

야

1.보고서 통과 통과

2.기 평가 객 식 50문제(1h) 20

100

기 ․ 간․최종시험을

통합하여 1회

시험실시,

70% 이상 득*기 수 문제는

낮은 수 배분

3. 간시험객 식 20문제

주 식 8문제(2h)

70% 이상

득

4.공통분야

최종시험

객 식 10문제

주 식 3문제(1h)80

70% 이상

득

총 기 1항 +4항 =60 이상

문

분

야

1.기 평가 객 식 50문제 20

공통분야 이수조건 충족2. 간시험

객 식 20문제

주 식 8문제

70% 이상

득

4.공통분야

최종시험

객 식 10문제

주 식 3문제30

5. 문분야

최종시험

객 식 10문제

주 식 3문제50

70% 이상

득

10070% 이상 득

총 기가.4항 +5항 =48 이상

나.1항 +가항 =60 이상

[ 49] 강생 (案) 개 결과

- 94 -

9. 진단

9.1. 연 목

▣ 본 단계 목 2011 실가 검 심사원 에 한 진단 실시하고 결과

하여 향후 개 안 도 하는 것 목 하 , 내용 다 과

같다.

� 2011 실가 검 심사원 에 한 진단

� 결과 통한 2012 개 향 도

9.2. 연 내용

9.2.1. 진단

시험 평가 , 다양하지 못한 과 한 평가 가

만사항 하나 다. 특 , 평가 가 다양하지 못한 한계 , 평가

하여 주 식 채 하지 못했 과 결합하여, 만 었다.

라 고도 사업 통해, 평가 마 핵심 었지만, 생들

하여 신규 개 통한 평가 다각 실 하고 하 다.

9.3. 연 결과 시사 : 결과 통한 2012

개 향 도

격시험 과 평가는 해 계가 첨 하여 민감한 사안 에 없다.

라 평가 마 어 거나, 채 결과가 한 통한 평가

가 평 과 만 도 는 가 핵심 안 다.

라 , 평가 개 과 동시에 객 식과 사한 식 한 채 용 가능

한 개 다.

라 개 는 경우 다 과 같 사안 핵심 고 해야 한다.

① 채 (객 식 는 단답 과 같 한 채 가능한 )

② 검 심사원에게 는 핵심 개 하게 질 가능한

③ 단 견 피 하거나, 답 할 는 가 아닌, 못 견

하도 도하는

- 95 -

10. 향후 신규 개 (案)

신규 개 ‘ 채우 ’, ‘틀린 곳 고 ’ 가지 다. 시험 평가

평 고 해 는 필 하고 어야 하

에, 채 하 핵심 개 는 가 게 개

하 다.

다 개 시 다.

※ 다 [ 50] 실가 량 등 검 차 다. 에 답하시 . (1~2)

차 개 행주체

1

단

계

검 개 악

§ 피검 악

§ 검

§ 검

§ 량 산

§ 리시

검

+

피검

2

단

계

검

§ 행계 / 행실 검

§ 는 보평가

§ 리·보고시 평가

§ 검 리

§ 검 결과 시

검

리 § 한 가능 행계

리 평가검

1. ( )§ 리 한 한 샘플링 상

등검

검 계 립§ 검 행 상

§ 뷰 상 검 등검

3

단

계

검

§ 보 검

§ 량 산 에 실가 량

등 합 평가

§ 보시 리상태

§ 검 결과 변경사항 등

검

+

피검

검 결과

리 평가

§ 검 검 결과 리

§ 사항 결 시

§ 시 결과 타당 심사

검

+

피검

[ 50] 채우 ( 시)

- 96 -

1. 에 들어갈 알맞 답 시 .

답) 샘플링 계 립

2. 주어진 검 하여 못 사항 찾고, 답 하시 .

답) 못 사항 6가지 , 별 하 아래 같 .

1) 누락사항

① 검 단계 개 ‘ 변경사항 ’ 누락

② 검 단계 행주체 ‘+피검 ’ 누락

③ 검 결과 리 평가 단계 개 ‘ 평가( 는 평가)’ 누락

2) ( )

④ 검 단계 개 ‘ 검 리’는 검 단계에 행 는

동

⑤ 검 단계 개 ‘ 량 산 에 실가 량 등 합

평가’는 검 단계에 행 는 동

3) (삭 )사항

⑥ 검 결과 리 평가 단계 행주체 ‘+피검 ’는 하므 삭 하

여야 함

- 97 -

→ 상 6가지 못 사항 게 한 는 아래 같 .

차 개 행주체

1

단

계

검 개 악

§ 피검 악

§ 검

§ 검

§ 량 산

§ 리시

검

+

피검

2

단

계

검

§ 행계 / 행실 검

§ 량 산 에 실가

량 등 합 평가->

§ 는 보평가

§ 리·보고시 평가

§ 변경사항 -> 누락

§ 검 결과 시

검

(+

피검 )

->누락

리

§ 한 가능 행계

§ 리 평가

검

1.(

샘플링 계

립)

§ 리 한 한 샘플링 상

등검

검 계 립§ 검 행 상

§ 뷰 상 검 등검

3

단

계

검

§ 보 검

§ 검 리->

§ 보시 리상태

§ 검 결과 변경사항 등

검

+

피검

검 결과

리 평가

§ 검 검 결과 리

§ 평가 -> 누락

§ 사항 결 시

§ 시 결과 타당 심사

검

+

피검

->삭

( )

[ 51] 틀린 고 ( 시)

- 98 -

11. 2011 생 진단

11.1. 연 목

▣ 본 단계 목 2011 실가 검 심사원 생 에 한 진단 실시하고 결과

하여 향후 합리 생 안 도 하는 것 목 하 , 내용 다

과 같다.

� 2011 실가 검 심사원 생 에 한 진단

� 결과 통한 2012 생 개 향 도

11.2. 연 내용

연 사업 2011 실가 검 심사원 만 도

악하고, 향후 개 향 근거 시하 해 2011 실가 검 심사원

강생들 상 사 실시(2012.4~5)하 다.

사 상 2011 1~8 차 지 실가 검 심사원 강생

450 (합격 211 , 합격 239 ) 상 지 후 취합

하 고, 답 ( 본)는 140 었다. 사 답 140 합격

는 75 (53.6%), 합격 는 63 (45%), 답 2 (1.4%) 사 었다.

사 목 2011 실가 검 심사원 과 료생 상

사 실시하여, 식에 한 만 도 사 하여 그 과 진단

하고 함에 었다.

2011 첨 식 식에 한 만 도는 답 140 매우 만 (0 )

39 , 만 (25 ) 41 , 보통(50 ) 30 , 만 (75 ) 23 , 매우만 (100 ) 6 포

나타났 , 식에 해 만 한 것 사 었다.

[그림 36] 생 식 만 도

직 별 식 만 도 차 결과에 도, 직 에 라 식에 한 만 도에

- 99 -

차 가 는 것 사가 었고, 특 검 경우 다 직업 에 해 재 첨

식 식에 만 것 사가 었다. 그러나, 답 140 검

사 가 70 지 견 시가 가능한 한계는 었다. 계 사

9 , 리업체 사 6 , 타 51 , 답 4 사 었다.

만 도

체0 25 50 75 100

1:검

2: 계

3: 리업체

4: 타

1

도 28 16 11 12 2 69

도 19.9 19.4 15.3 11.8 2.6 69.0

체 % 21% 12% 8% 9% 1% 51%

2

도 1 2 1 4 1 9

도 2.6 2.5 2.0 1.5 .3 9.0

체 % 1% 1% 1% 3% 1% 7%

3

도 1 5 0 0 0 6

도 1.7 1.7 1.3 1.0 .2 6.0

체 % 1% 4% 0% 0% 0% 4%

4

도 9 15 18 7 2 51

도 14.7 14.4 11.3 8.7 1.9 51.0

체 % 7% 11% 13% 5% 1% 38%

체

도 39 38 30 23 5 135

도 39.0 38.0 30.0 23.0 5.0 135.0

체 % 29% 28% 22% 17% 4% 100%

[ 52] 식 만 도

피셔검정,유의확률 0.008

- 100 -

[그림 37] 직 - 식 만 도 차 결과

사 결과 식에 한 주 견 는, 사 평가 통한 , 격 건 강 ,

직 경 고 그리고 공개 등 사 었다.

답 140 검 사 가 70 , 계 사 9 , 리업체 사 6 ,

타 51 , 답 4 사 었다.

답 140 50 가 63 , 40 가 40 , 30 가 35 , 20 가 2 50

45% 상당 것 나타났다.

답 140 , 30 상 경 가 10 , 20 상 30 미만 경 가 19 , 10

상 20 미만 경 가 43 , 5 상 10 미만 경 가 48 , 5 미만 경

가 18 사 었다.

직 별 식에 한 만 도 차 가 는 것 사 었는 , 재

첨 식에 해 는 다 직업 에 해 검 사 들 만 많 것

나타났다. 는 검 사 들 경우 통한 공 격 득 목 고, 검

통해 검 심사원 보하여 검 등 하는 에 라 향후 시

에 지가 달라지는 해 계 고 해 볼 , 첨 식 합리하다고 느끼

는 것 생각 다.

한, 첨 식에 만 많 는 계 경 많 사람 충 한

얻지 못할 사람들 생각해 볼 다. 하지만, 실 검 사 -경

차 해보 , 검 사 직업 에 특별 경 가 재하지 않는 것 나

타난다. 는 다시 약하 생 식에 경 에 한 고 가 없 에 합리하다고

느끼는 것 아니라, 검 심사원 에 해 공 상 , 그 공 식 단

운에 하는 것에 한 만 라고 단 다.

- 101 -

11.3. 연 결과 시사 : 결과 통한 2012

생 개 향 도

지 지 결과 참 하고 향후 실가 검 심사원 고 하는

가에게 평등한 양 과 참여 주 해 는 합리 생 개

어야 한다. 해 다 과 같 가지 사항에 한 고 가 어야 한다.

① 신청 격 건 충 과 참여가 합리 보 어야

함.

② 신청 과 능 보 여 는 에 규 하고 는 격 건

충 하 므 시험, 트 등 사 평가에 한 참여 한 규

에 해당 .

③ 실가 검 심사원보 참가 격 해당 여 에 한 심사 시 검

엄격 하는 안 고 할 .

④ 실가 검 심사원보 격 개 ( , 실가 검 심사원 지식

보다는 실 에 프 에 한 실질 경 욱 하

에 실 경 심 등)

- 102 -

12. 2012 생 마 (합리 생

)

행 생 식 과 개 공고 시 격 충 여 가능하고 그

결과에 라 강 신청하는 다. 그리고 책 결 실가 검 심사원 양

규 에 라 과 강 원 결 는 에 첨에 한

식 도 어 용 고 다.

러한 식 실가 검 심사원 실 업 행 능 평가에 근

거하지 않고, 상 상 업 행 능 다는 가 하에 루어

지는 것 다. 그러나 양 실가 검 심사원보가 실 업 에 상 과

내 해 는 지식 보 여 보다는 실 생산 프 에 한

경험과 경 욱 하다는 견 많다.

한 과 용 원 심 행 운 식에 는 한 강 망 원 악

어 고 결과 첨 탈락 만과 민원 생 등 나타난 다.

실가 검 야 업계에 느끼는 공 차원 보 실가 검 야

에 업체 생산 경 고 검 야에 도 많 경험 가진 고 신규 진 망

진 가하 에 상 해 어 식 신청 루어

지는 것도 사실 다. 검 에 는 업 행 능 다 어지는 원도 검 심

사원보 과 에 고용할 에 없는 한계 도 나타나고 다.

한 검 심사원보 양 과 공통과 과 2개 야 과 통합 어 어,

생에게 본 경 과 지식에 합한 야 택 한하고, 해당 야

보 한 검 심사원 양 에 애 다고 할 다. 공통과 필 과

하 , 과 공통과 후 해당 야 보 한 가 도 하는

것 합리 것 단 , 는 2012 양 과 생 상 사시에도

생 안한 사항 다.

러한 고 한 식 개 안 다 [ 53]에 나타낸다.

행 식과 식 개 안

� 과 개 공고 시 격 충 여

강 신청

� 책차원 과 강 원 규 결

� 첨에 한

� 업 행 능 평가

� 한 강 망 원 악 가

� 첨 탈락 만 생( 평등)

� 고 신규 진 망 에 한 규 용

� 검 어 식 신청 행태 양산

� 업 행 능 심사원 고용 담

� 공통과 과 과 리 운

� 공통과 통과한 검 심사원보 상

심 에 과 운

� 공통과 에 해 는 연간 계 공

지 착 참여 공

� 신청 격 시 업체 실 경 철

( : , 사 등 행 경 는

등)

[ 53] 행 식 개 안

- 103 -

‘ 탄 색 본 104 (검 심사원 과 ) ④항’2)과 2012 실가

검 심사원 과과 (안) 보 , 1~6 차 과 공통과 과 그 후 과

리하여 운 할 다.

공통과 개 시

과 지원 병행

공통과 평가

과 지원 격 여

야 검 심사원

에

과 개

( 과 참여 격

해당 야 실 경 시)

[ 54] 공통과 평가 결과를 활용한 교육생 선정 방안

2) 탄소 녹색성장기본법 제104조(검증심사원의 교육과정)제④항에 따라 교육기 의 장은

제1항의 교육생을 선발하는데 있어 분야별 검증 수요,해당 분야 검증실 등을 감안하

여 우선 선발기 을 마련할 수 있다.

- 104 -

13. 강사 지 개 ( 타 과업)

과 에 강사 지 가 하여 강사 운용 었다. 에 2012

과 에 는 강사에게 강사 지 가 포 어, 강사 개 격차

하고, 단원별 시간 안 통해 학습 도에 라 시간 합리

도 하 다.

[그림 38] 강사 지 개

강사 지 는 향후 사항등 하여 향후 에 가 보

, 개 하여 사용 가능 할 것 단 다.

- 105 -

V. 2012 실가 검 심사원 과

니 링 결과

1. 2012 사 결과2012 실가 검 심사원보 신규양 사는 다 과 같 진행 었다.

① 목

●목 : 2012 실가 검 심사원 에 한 생들 견 건

취합하여 2011 과 하고 향후 개 안에 하 함

● : 2012 검 심사원보 신규 강생 50 상 간에

식시간 용하여 OMR 식 사

② 사 행과

● 사 시: 2012 10월 8 ~ `12 10월 22 간 식시간

● 사 : 리커트 척도 식, 견 재 식

③ 사

● : 도

결과 약하 다 과 같다.

[그림 39] 결과 만 도

- 106 -

항목강사

만 도

만 도

만 도

실습

만 도

재

만 도

실습 재

만 도

시간

만 도

2012 79 65.5 66.75 64.5 61.75 60 64.5

2011 52.5 33 40 65 30 30 46

[ 55] 결과 산

[그림 39]과 [ 55]는 2011 과 2012 결과 탕 등간척도

개 도 하여 가 평균한 결과 값 다. 라 체에 미

는 없 나, 해 하여 시각 한 것 , 50 에 가 울 만

과 만 슷한 포 나타내 , 50 보다 만 상

많았 나타낸다. 50 보다 만 상 았

미한다.

살펴보 , 2012 2011 에 해 만 도가 월등 개 것

사 , 만 도가 다 항목에 월등 아 진 것 나

타났다. 산 한 50 보다 것 나타나, 사 집단에 만 답 게

늘어난 것 나타났다.

우 강사만 도 살펴보 , 2011 게 상승하 는 , 는 해 강사

내강사 체함에 어 등에 해 사 강사양 워 통해 충 한

양 강사 양 한 것 평가 할 것 보 다.

한 2011 경우 실습에 한 생들 만 도가 상당 편 었는 ,

과 개편에 계승하 한 어, 실습에 한 만 도도

슷한 나타났 알 다.

특 재 실습 재 만 도 가 목상 상 상승 보여,

재가 생들 지식 습득하는 만 러운 역할 한 것 단

다.

시간 한, 합리 한 결과 필 하게 거나 짧 어,

만 도가 상승 한 것 평가 다.

- 107 -

1.1. 강사 결과

1.1.1. 연 목

▣ 본 단계 목 2012 실가 검 심사원 강사에 한 료생들 만 도

결과 통해 도 강사 만 도 평가하는 것 다. 내용 다 과 같

다.

� 강사 결과

� 결과 해 2011 과 통한 강사 평가

1.1.2. 연 내용

1.1.2.1. 강사

가. 강 만 도

2012 료생 50 상 사 행한 결과, 강사 강 에

한 만 도는 다 과 같았다.

[그림 40] 2012 강사 강 만 도

2012 강사 강 에 한 만 도는 ‘매우 우 ’ ‘우 ’항목 아

체 강사 강 다고 느낀 것 사 었다. 특 공 한 강

사 ·실 강 한 강사 슷한 평가 것 사 었다.

라 2012 강사 강 에 해 생들 게 만 한 것 평가

해 볼 다.

- 108 -

나. 강 만 도

2012 료생 50 상 사 행한 결과, 강사 강 에

한 만 도는 다 과 같았다.

[그림 41] 2012 강사 강 만 도

2012 강사 강 에 한 만 도는 ‘매우 우 ’ ‘우 ’항목 아 체

강사 강 다고 느낀 것 사 었다. 특 강 에 해 는 공

한 강사보다, 실 강 한 강사 강 다 만 도가

것 사 었다.

라 향후 공 강사 강 보 하 한 다 필 할 도

나, 체 2012 강사 강 에 해 생들 게 만 한 것 평가

해 볼 다.

- 109 -

다. 강 태도 만 도

2012 료생 50 상 사 행한 결과, 강사 강 태도에

한 만 도는 다 과 같았다.

[그림 42] 2012 강사 강 태도 만 도

2012 강사 강 태도에 한 만 도는 ‘매우 우 ’ ‘우 ’항목 아 체

강사 강 태도에 해 느낀 것 사 었다.

라 2011 에 상 었 강 태도 만 도에 해 충 계승

었다고 평가 할 고, 2012 강사 강 태도에 해 생들

게 만 한 것 평가 해 볼 다.

- 110 -

1.2. 결과

1.2.1. 연 목

▣ 본 단계 목 2012 실가 검 심사원 에 한 료생들 만 도 결과

통해 도 만 도 평가하는 것 다. 내용 다 과 같다.

� 결과

� 결과 해 2011 과 통한 평가

1.2.2. 연 내용

1.2.2.1.

가. 만 도

2012 료생 50 상 사 행한 결과, 에 한 만

도는 다 과 같았다.

[그림 43] 2012 만 도

2012 에 한 만 도는 ‘만 ’항목 아 체 만 도가 았 것

사 었다. 특 공통과 과 과 에 해 슷한 만 도 보 는 것 사

었 , 만 라 답한 원 상 가 많 것 사 었다.

라 2012 에 해 생들 만 도는 편 었 알 다.

- 111 -

나. 실습 만 도

2012 료생 50 상 사 행한 결과, 실습 에

한 만 도는 다 과 같았다.

[그림 44] 2012 만 도

[그림 45] 2012 실습 만 도

2012 공통과 실습 경우 ‘만 ’항목 아 체 만 도가 았

것 사 었 나, 과 실습 경우 ‘만 ’ 답 ‘보

통’ 라 답한 원 슷한 , 에 체 만 한 것 맞 나, 공통과

실습 에 해 과 실습 만 도가 다 어지는 것

나타났다.

는 직 단. 해 해 볼 과 실습 공통과 에 해 어

운 내용 포함하고 어 나타난 상 라 단 다.

- 112 -

다. 시간 만 도

2012 료생 50 상 사 행한 결과, 시간 실습

시간에 한 만 도는 다 과 같았다.

[그림 46] 2012 시간 만 도

[그림 47] 2012 실습 시간 만 도

2012 시간에 한 만 도는 공통과 과 시간 경우 ‘

필 ’항목 아 체 공통 야 시간에 한 만 도가 았 것

사 었 나, 실습 시간 경우 과 실습시간 만 도는 나, 공통과 실습

시간에 해 는 가 필 하는 답 상 것 사 었다.

라 향후 에 는 공통과 실습시간 약간 하는 안 검 해야 할 것

단 다.

- 113 -

라. 보 강사 역할 만 도

2012 료생 50 상 사 행한 결과, 보 강사 역할에 한

만 도는 다 과 같았다.

[그림 48] 2012 보 강사 역할 만 도

2012 보 강사에 한 만 도는 ‘보통’ 답 도는 가 았 나, 다 항목

에 해 ‘ 만’ 답 재하고 ‘만 ’ 답 낮아, 만 도가 지 않 것

사 었다.

보 강사는 2011 과 다 게, 야 내용 복 피하고 내용 다

어 운 야 진행 실습 시 해 2012 새 게 시

강사 운용 안 었다. 는 2011 개 한 것 볼 나,

생들 극 보 강사 용 안 하는 것 사 었다.

라 향후 보 강사 극 용 안 상해야 할 것 단 다.

- 114 -

1.3. 재 결과

1.3.1. 연 목

▣ 본 단계 목 2012 실가 검 심사원 재에 한 료생들 만 도 결과

통해 도 재 만 도 평가하는 것 다. 내용 다 과 같다.

� 재 결과

� 결과 해 2011 과 통한 재 평가

1.3.2. 연 내용

1.3.2.1. 재

가. 재 만 도

2012 료생 50 상 사 행한 결과, 재에 한 만 도

는 다 과 같았다.

[그림 49] 2012 재 만 도

2012 재에 한 만 도는 공통과 재 만 도는 ‘만 ’ 답 상

아 생들 체 만 한 것 사 었다. 그러나 과 재 만

도는 ‘보통’ 답 아 공통과 재에 해 만 도가 어지는 것 사 었다.

는 상 야에는 야별 공 과 같 해하 든 내용 많

어 어, 체감 난 도가 공통 재에 해 것 느껴짐에 결과 보

, 지 상 한 재 에 만 사항 단 다.

- 115 -

나. 실습 재 만 도

2012 료생 50 상 사 행한 결과, 실습 재에 한 만 도

는 다 과 같았다.

[그림 50] 2012 실습 재 만 도

2012 실습 재에 한 만 도는 ‘만 ’ 답 상 아 생들 체

만 한 것 사 었다. 그러나 재 만 도에 해 상 ‘보통’ 답

아 재에 해 만 도가 어지는 것 사 었다. 러한 결과는 실습 에

한 답안 공 지 않는 만사항과 실습 재 사항 등 한 것

사 었다. 에 사항 검 견 통해 다 하 나, 향후

지 신규 개 검 과 통한 과 통해 실습 재 만 도

개 해야 할 것 단 다.

- 116 -

2. 니 링 결과

2012 실가 검 심사원보 신규 양 10월 8 ~ 10월 22 지 11 간 진

행 었 , 본 용역 참여 탄 략연 원 니 링에 참 하 다.

니 링 참 포 트는 다 과 같다.

1. 진행 사항 니 링

2. 진행 사항 니 링

3. 실습 진행 사항 니 링

4. 재 용 사항 니 링

5. 실습 재 용 사항 니 링

6. 재 사항 니 링

7. 실습 재 사항 니 링

니 링 참 결과는 다 과 같다.

항목 니 링 결과

1. 진행 사항

니 링

진행 진행 었 , 운 한

진행

2. 진행사항

니 링

공 과 실시 었 , 공

시청각 료 사용하여 진행 ,

개 에 한 한 주 진행

3. 실습 진행사항

니 링

실습 간에 학습하 내용과 연계하여 실시

, 별 통해 진행 었 . 다만 보

강사 역할 미 하고, 생 극 에

하나, 는 주 한사람 하여 향후 개 안 고 가

필 함

4. 재 용사항

니 링재는 에 용 었

5. 실습 재 용사항

니 링실습 재는 실습 에 매우 용 었

6. 재 사항

니 링사항 견

7. 실습 재 사항

니 링사항 견

[ 56] 2012 실가 검 심사원보 신규 양 니 링 결과

니 링 결과 체 매우 양 하게 진행 었 , 간에 가

견 사항에 해 는 과 료 후 가 검 통해 료

하 다. 다만 향후 에 는 실습 시 보 강사 용 안 생

등 안 가 고 어야 할 것 단 다.

- 117 -

2.1. 재 사항 니 링 결과

진행 과 에 생하는 재 에 해 니 링 하고, 강사 가 견에

해 검 하여 개 재에 료 하 다. 견 사항 다 과 같다.

구분 강사의견 용역기 조치사항

기자

검증실무교재

시나리오 1-1.추가 감장치 설치 시 감장치의 감효율을 묻는 질문이나,답안은 감장치의 감효율이아니라 체 배출량의 감효율을 제시하고 있음.(35.5%)답안이 요구하는 내용이 정답이 아닌 것으로 단되며,문제 의 요구사항을 명확히 하는 것이 바람직함.

문제의 요구사항을 명확히 하기 해“동일한 공정에 추가 f가스 공 ”으로수정함.처리효율 문제는 삭제함.

시나리오 2-5문제는 201XFC가스 결측자료 추정에서 “결측되지 않은 총계“를 통해 ”총계“를 구했으나,풀이에서는 보기1에서 제시된 체도수의 합의 가스별 비율을 통해 ”투입비율“ ”추정 값 포함“을 구했음.이를 통해 배출량을 산정하고 문제에서 제시한 배출량과 ”추정값포함“을 통해 선정한 배출량을 가지고 오류를 산정하는 것이 타당하다고 단됨.그러나 풀이에서는 ”실측값“(풀이의 평균값X각 가스의 측정도수,즉 CF410,C2F68,CHF39)이 나오고,추정값과 실측값의 차이를 오류로 평가함.

강사 의견처럼 결측 데이터 추정 방법은 다양할 수 있음.결론 으로 정확한 값을 모른다는 것임.따라서 결측데이터의 추정은 오류가 되는 것임.그러나 고시의 지침에 따라 구매 거래값을 토 로 활동데이터를 결정하는등 오류에 해당되지 않도록 하는 해결방안이 고시 지침에 있으므로 이러한시정조치 해결방안을 이해시키는 것이본 문제의 목 임.결론으로 문제가 요구하는 바를 명확히 하고 기존 풀이 방식에 강사 의견합리 인 사항은 반 함

시나리오2-10,201X+1년 오류% 산정 시 분모에 보고값을 용하여야 하나,수정 후 값을 용하 음.확인 결과 반도체로 용하 으나C2F6배출량 산정시 단 환산의 오류가 있어 수정완료함

화학검증실무교재

시나리오 9-4답안에서 에틸 생산 공정에서 수소생산 시설 제외 반 완료

시나리오 9-8문제 표에서 연간사용량은 값으로,에틸 은 에틸 사용량,EDC,VCM은 EDC,VCM 생산량으로 수정 필요

반 완료

물검증실무교재

시나리오 1-12009년 발생한 온실가스량 불일치 (문제 :182,500tCO2,답안 :18,251tCO2),만일 배출량18,251인 경우 A등 이 용되어 Tier1의 방법론을 사용하므로 클링커 배출계수를 계산하기 한 작업이진행되지 않아도 됨,0.510tCO2/t-clinker를 용하면 됨답안의 계산식 온실가스 배출량 계산식 오류(49,825+175×1)이 맞음CKD유실량을 실 인 양으로 변경1750톤→175톤

반 완료

물검증실무교재

시나리오 1-2연간 가동일수에 한 언 필요 반 완료

시나리오 1-3반 인 정답안이 문제와 불일치하므로 재확인 요망

1)답안의 클링커 생산량 데이터 0.94출처 불분명함2)CaO,MgO함량의 데이터 0.63,0.03출처가 불분명함.만일 보기3에 주어진 데이터로부터 계산된 결과값일 경우 해당 계산식을 추가하는 편이 타당3)CKD배출계수 계산시 용된 CaO,MgO의 함량과 보기1,2에서 제시된 평균함량 결과와 일치되지 않음문제상엔 2013년의 연간 배출량을 구하라고 하 으나,보기는 2010년 데이터로 제시됨답안의 결측자료 값의 의미는?문제에는 해당 값을 구하라는 내용이 없음탄산염X를추정한결과에 한내용이 락됨

반 완료

시나리오 1-4문제2의 경우 산정등 을 C로 용하라는 제문구가 있어야 함

반 완료

공통이론교재

교재 슬라이드번호 268물질 에 지수지 배출시설로 보고해야할 보고 상배출시설 기아크로,건물,폐

기물처리시설 폐기물처리시설이 락되었음(지침 p618해당사항임)

*물질 에 지수지의 붉은 선처리부분에 기아크로,건물은 표기되었으나 폐기물처리시설이 락되

었음

반 완료

교재 슬라이드 번호 279배출량 산정식 열(스 )간 배출계수의 단 가 잘못 기재되었음 tGHG/MWh를tGHG/GJ로 수정하여야함

반 완료

산정식 락 (교재 슬라이드번호 365.370)CH4generatedT=ˠ x회수량 x(1/0.75)의 하단에 CH4배출량=CH4발생량 -R(회수량)이 락되었음

반 완료

P450고형폐기물이라 하 으나 액상,기상을 모두 다루므로 폐기물의 소각이라 칭하여야함.지침상 고상,액상,기상별로 온실가스를 산출하므로 교재 제목을 고형페기물에서 폐기물로 수정 필요

반 완료

공통실무교재

(고정연소)

시나리오 7-2답안 표의 란색 씨부분 수정필요 반 완료

시나리오 7-7문제 풀이에서 열량은 Tier2를 용해야하는지 Tier1을 용하여야 하는지에 해 언이 없음.그리고 풀이를 지침에 따라 풀이할 경우에는 발열량의 경우 국가 발열량이 있을 경우 Tier2를 사용하는 풀이로 변경되어야 함.

반 완료

공통실무교재(간배출)

검증실무교재(워크샆 시나리오 9-1,P59) 2011년 1월 1일~1월 4일간의 구매 력량이 주어지지않으므로 사업장의 2011년도 구매 력에 의한 간 배출량을 산정할수 없는 문제임.활동자료의 락값에 한 오류평가는 가능하나 주어진 문제가 간 배출량 산정이므로 락값에 한 심사원이 추정할수있는 사항이 아님2011년 매월 1일~30일 기 으로 하여야 함

반 완료

공통실무교재

(ODS 련)

검증실무교재(워크샆 시나리오 10-1,P63)주어진 시나리오는 CO2.eq(이산화탄소 등가량)을 산출 할 수 없음.제품의 용매로 투입하는 HFC와 PFC량을 구분하고 각각의 GWP(지구온난화 지수)가 주어져야만 CO2.eq(이산화탄소 등가량)을 산출할수있음.

집필 원과 의 후 삭제 결정

검증실무교재(워크샆 시나리오 10-2,P64)불소계온실가스의 종류를 규정하지 않으므로서 CO2.eq(이산화탄소 등가량)을 산출할수 없음소방설비에서 배출되는 불소계온실가스의 종류를 규정하여야만 CO2.eq(이산화탄소 등가량)을 산출할수있음.

반 완료

공통실무교재(폐기물)

검증실무교재(워크샆 시나리오 12,P73)시나리오에 주어진 N2O배출계수가 고시된 지침의 계수가 아닌 IPCC가이드라인의 배출계수임.시나리오가 잘못된것은 아니지만,지침에 정하여진 배출계수로 하여야 함이 타당하다고 .

문제 조건에 배치형 소각 스토커방식임이 주어졌기 때문에,풀이의일 성을 해서는 수정하지 않는것이 바람직 하다고 단 됨.

[ 57] 재 사항 니 링 결과

니 링 결과 재 집필 원과 상 검 후 료하 다.

- 118 -

VI. 결 언

1. 내 강사 양 진본 보고 에 강사 양 과 하여 개 내용 약· 리하 다 과 같다.

우 강사 운용에 한 약해 보 다 과 같다.

첫째, 강사 아 시 강사 강생 사 통 어 워

진행 었고, 가 아지 , 내 특 해 심도 는

가능 했다.

째, 강사 지 가 하고 강사 평가 안 한 등, 강사 용 안 미 했

다.

결과 통해 도 약해 보 다 과 같다.

첫째, 강사는 체 실하고 강 시간 엄 한 것 사 나, 내 강사에

해 해 강사에게는 만 한 것 사 었 , 특 만 내강사는

한 , 해 강사는 사 통 어 운 핵심 었다.

특 차 결과 살펴보 강생 연 아질 해 강사 사 통에 어

움 느끼는 것 사 어, 연 낮 어 다 강사 내강사 체해

야 할 것 단 었다.

가 결과 통해 도 약해 보 다 과 같다.

신규 강사에 한 지 지, 보 , 충 한 강 료 지 통한 강사

리 등 통해 강사 질 에 리해야 한다는 견 재했 , 특 립

경 개 원 내에 검 심사원 강사 담하여 리 가능한 충

해야 할 것 사 었다.

러한 하여 2012 개편한 결과는 다 과 같다.

첫째, 내 강사 하 다. 강사는 내 여건 고 해 볼 , 과

내 강사 체 가능하다고 단 어 과 내강사 체하 ,

공통 야 과 야 과 '단원별 강사 ‘ 었

다.

특 체 과 내강사 체하 해, 내 강사 양 워 프 그램

개 행하 고, 32 망 가운 , 28 양 하여 강사 후보

보하 다.

2. 과 고도본 보고 에 과 고도 하여 개 내용 약· 리하 다 과 같다.

우 해 사 사 사하여 내에 용 가능한 색하 다.

해 사 사 결과 내 실에 용 가능할 것 단 는 사 미 리포

니아 실가 검 었고, 참고하여 검 심사원 과

한 료생 상 야별 검 격 취득 가능하도 하는 것 변 하여 내용

- 119 -

용하 다.

라 실 내 여건 고 하여 어 다고 단하 다.

간에 한 게 없는 것 사 었 나, 후변 개 에 해당하는

가능할 것 , 공통 야 과 합리 재 가능한 것

, 야 경우 다루는 야가 많 학 야는 시간 실 해야 할

것 사 었다.

특 실습 평가가 상 아, 2012 에 계승 시 야 할 것

사 었다.

결과 통해 도 약해보 다 과 같다.

, , 체계 등 항목에 생들 느끼는 만 도는 매우 낮 것

나타났다.

간 체 하다고 답했 , 실습 난 도, 업 도움 만 도

는 체 것 사 어, 2012 하는 계승해야 할 사항 사

었다.

견 경우에는 ‘공통 야 과 ’과 ‘ 야 과 ’ 상 하

다고 느끼는 것 나타났 , ‘개 야’ 과 상 필 하다고 느낀 원

많 것 사 었다. 특 ‘공통 야’ 과 과 ‘ 야 과 ’ 향후 드시 개

필 하다는 답 압도 았다.

개 향 강사 체, 실습 통해 루어 야 한다는 답 많

았다.

러한 개 하여 2012 개편한 결과는 다 과 같다.

과 개 2 과 에 1 과 공통 야 과

48시간 과 에 40시간 과 었다.

야 야 특 고 하여 학 야 16시간에 24시간

편 하 다.

실습 2011 에 가 만 도 보 항목 , 2012 과 에도

그 진행 식 계승· 시 개편하 다.(워 검 실 )

시험 하여 에 지 주지 않도 , 시간 충 보

할 도 , 공통과 야 하루에 시행하도 개편하여 생 하 다.

2011 도 재에 한 상당 심각했 , 개 사항 다 과 같

다.

재는 역과 에 역 개 , 내에 맞지 않는 공 , 약한

한 가 학습 가능한 등 심각한 갖고 었다. 해,

결과 재 만 도가 상당 낮 것 사 었다.

러한 개 하 해, 재에 한 가 해 재개 워

프 그램 개 실시하 고, 견 통해 2012 재 개 향 도 하고,

보 하여 신규 개 료 하 다. 한 과업 행 간동안 지

- 120 -

보 하여 재 도 다.

재 산 과 개하 다 과 같다.

용 재 7 3) 개 하 고, 실습 검 사 주 워 재

6 4) 개 하 , 산업계 공 내용 담 야별 재

4 5) 개 료 하 다.

그 에도 강사 내용 평가체계, 평가 , 강생 평가 ,

개 ·마 하 고, 향후 신규 개 , 생 안, 강사지

등 마 하 다.

3. 니 링 결과2012 실가 검 심사원보 양 시행 결과, 10월 8 10월 22 지

야별 약 10~11 간 시행 었 , 50 강하 다.

강사는 원 내강사 체 어 시행 었 , 실습 에

맞게 하게 진행 었다. 한 실습 재는 에 충 용 는 등

었다고 단 다.

만 도 결과 항목에 폭 만 도 개 었 ,

2011 도 었 실습 만 도는 슷한 만 도 보 다.

과 에 견 실습 재 사항에 해 는 충 한 검 통해

료했다.

3) 공통 야(목 리 개, 검 ), 야, 철강 야, 야, 학 야, 폐 야

4) 공통 야, 야, 철강 야, 야, 학 야, 폐 야

5) 야, 철강 야, 야, 학 야

- 121 -

VII. 과 (별첨)

1. 용 재

VIII. (별첨)

1. 2011 실가 검 심사원보 양

사 보고

2. 강사지