전력산업 기능별 분리에 따른 요금결정 원칙 검토 및 …...전력산업 기능별...

력산업 기능별 분리에 따른

요 결정 원칙 검토

새로운 요 산정기 마련

(최종보고서)

Study on Pricing for Electricity Networks and

Retail Supply

2004. 4

주 기 : 에 지경제연구원

산 업 자 원 부

제 출 문

산업자원부 장관 귀하 본 보고서를 " 력산업 기능별 분리에 따른 요 결정

원칙 검토 새로운 요 산정기 마련" 연구의 최종보

고서로 제출합니다.

2004년 4월

주 기 : 에 지경제연구원

연구책임자 : 에 지경제연구원 정 한 경 연 구 원

연구참여자 : 에 지경제연구원 박 수 연 구 원

유 승 직 연 구 원

노 동 석 연 구 원

김 경 술 연 구 원

하 희 송 연 구 원

- 1 -

요 약 문

I. 연구 개요

□ 연구 목표

o 요 규제제도의 이론 분석 해외사례 검토

o 비경쟁 최종소비자요 의 요 결정 원칙 검토 요 산정기 마련

o 망사용료(송 요 배 요 )의 요 결정 원칙 검토 산정기 마

련

□ 연구 내용

o 규제의 필요성과 원칙 검토

- 규제체계의 필수 특성과 규제 차의 일반 원칙

- 바람직한 요 의 특성

- 구조개편 이행기 력요 의 정규제조건

o 주요 요 규제방식의 비교 분석

- 투자보수율 규제

- 가격상한규제

- 해외 력산업의 가격상한 규제 사례

o 비경쟁수용가 기요 의 산정기 규제체계 발 방향 분석

- 단계 소매경쟁 도입과 최종소비자 요 의 구분

- 구조개편 과도기의 기요 규제 원칙

- 행 기요 산정기 실행상의 주요 쟁 검토

- 행 력산업구조하의 기요 산정기 개정안

- 기요 에 한 유인규제 검토

- 2 -

o 송 요 의 결정원리 규제체계 발 방향

- 송 요 가격결정의 일반원리

- 주요국의 송 요 책정 규제방식

- 송 요 체계구성 산정 방안

- 송 요 규제 련 주요 이슈 발 방향

o 배 요 의 결정 원리 산정기 (안) 분석

- 배 요 설계 해외사례

- 배 사업 필요수입액 산정 209

- 배 요 의 설계

- 배 이용요 산정기 에 한 고시(안)

□ 기 효과 활용방안

o 구조개편 효과의 극 화를 도모하기 한 합리 시장설계 요 규

제제도 기반 마련

o 단계 규제체계 재편 방안과 이행기의 정책 보완 책을 반 한 요

산정기 의 개발을 통한 이행기의 혼란 최소화와 구조개편의 성공

추진 기반 구축

o 구조개편과정에서 분리되는 발 송 , 배 ･ 매회사의 재무건 성

을 확보하고, 시장 험 규제 험 최소화를 통해 민 화 매각가치 극

화에 기여

o 력산업 투자자의 신뢰성 확보

o 기요 련 이해 당사자들의 구조개편 정요 수 에 한 이

해 도모

- 3 -

II. 규제의 필요성과 원칙

1. 경제 규제 : 경제 효율성 에서의 규제

o 요 규제의 목 : 투자자와 소비자 간의 이해 균형

- 이해 계자에게 공정하고 력산업의 효율성을 제고하는 간단 명료

한 요 결정 체계 수립

o 바람직한 규제

- 잉여 흐름을 만들어 (잠재 )투자자로부터 자본을 유인하거나 기

존 주주 이윤의 내부유보(재투자)를 정당화

- 운 투자의 효율성 제고

- 공익서비스 목 제약하에 경 의사결정에서의 규제 간섭 축소

o 규제체계의 필수 특성

- 필요투자보수와 투자원 운 비의 회수를 보장

- 효율 경 의사결정을 한 안정 이고 측 가능한 유인 제공

- 요 (혹은 수입) 결정 기 , 일반 공익 서비스의 목 등 장기

규제 제약의 사 제시

o 규제 차의 일반 원칙

- 안정 원칙에 거한 규제 의사결정 규제 실행

- 투자의 회수에 한 합법 기 와 미래투자에 한 기 투자보수의

근거 제공

- 합당한 비용/편익 평가에 근거한 규제 의사결정

- 개별 경 의사결정에 한 직 인 규제 간섭의 여지 최소화

2. 바람직한 요 의 특성

o 효율성 : 경제 효율성(최 자원배분)과 동태 효율성을 제고시키는

- 4 -

정가격신호 제공

o 비용회수 : 사업운 에 따른 경제 비용의 회수 보장

o 투명성 : 분명하게 정의되어 이해하기 쉬운 요 구조

o 안정성, 측가능성 :분명한 요 결정 차, 요 규제주기의 장기화

o 비차별성 : 교차보조 지양, 사업별, 수용가별 원가배분의 공정성

o 단순성 : 불필요한 복잡성 지양, 요 결정 규제실행 비용의 최소화

3. 구조개편 이행기 력요 의 정규제조건

o 소비자 장기편익 제고

- 가격, 서비스의 질, 공 신뢰도 등에 한 규제의 장기 향 고려

o 경쟁 이며, 공정한 시장 행동 진작

- 유효경쟁여건 조성, 포 소비자 보호체계 마련

o 시장지배력 행사 방지

- 신규사업자의 시장진입 여건 조성

o 경제 효율성 제고

- 불필요한 규제 제약 제거, 가능하면 연성규제 채택, 경쟁시장 조성

o 경쟁과 효율로부터의 소비자 편익 확보

o 사업자의 재무 생존력 유지와 장기투자 유인

- 계속기업으로서 장기투자와 서비스 개선을 유인할 수 있는 투자보수

o 여타 규제와의 일 성 유지

- 여타 규제사항 이행비용 반 , 비용구조의 지역별 차이 반

o 합리 실 비용에 한 고려

- 합리 사업자의 행동과 이에 따른 비용 검토 필요

o 진 소매경쟁 확 라는 이행과정상의 합리 요

- 교차보조의 해소, 소매경쟁 확 , 지역간 요 차등간의 조화

o 규제산업의 특수 상황 고려

- 사업의 험도 변화에 상응하는 투자보수

- 이행기의 공익 기능유지 련 사업자의 의무 사항 고려

o 종합 근

- 소비자의 장기 이익을 보호하는 방향으로 상기 조건간의 균형 모색

- 5 -

III. 주요 요 규제 방식의 비교

1. 투자보수율 규제

o 투보율규제의 개요

- 정 수 의 서비스 공 을 보장하기 해 필요하다고 인정되는 비용

의 가를 허용하며, 이에 허용투자보수를 추가하여 요 규제

- 정투자보수를 결정하는 요 기 와 정투자보수율의 성격을 규명

하고, 그 크기를 확정짓는 것이 투자보수율규제의 핵심.

- 기존의 독 규제체계에서 가장 일반 으로 사용

o 투보율 규제의 장단

2. 가격상한규제

o 가격상한규제의 개요

+장 -단

- 개념 단순성

- 정상 규제시 유지 리 설비

확장 련 투자 진

- 투자자의 재무 안정성

. 낮은 험 리미엄(자본비용)

- 사후 규제

- 품질유지 용이

- 효율개선 유인 결여 : 정상규제하의

투자보수 보장, 과이윤 불허

- A-J Effect : 과잉투자를 통한 요 기 확충

경향

- 주기 투자보수율 산정의 어려움 :

행정비용 과다, 공정성 시비, 잠재 갈등

- 험 배분의 효율성 하 : 과도한 소비자

험 부담

- 불필요한 비용 발생 비용 조작을

방지하기 한 세 한 감시 필요

- 6 -

- 가격규제의 계약 성격 명시화

․ 계약(규제)기간, 계약항목(가격, 품질 등), 재 상조건의 명시 설정

- 사 설정 기 가격상한공식

․ 물가상승율과 (규제기 측) 효율개선율에 따라 자동 요 조정

․ 피규제기업의 투입요소비용의 물가상승분 회수 보장

․ 운 비의 감을 가져오는 평균 생산성 향상의 편익은 소비자 몫

․ 비용과 가격의 명시 계 단

․ 규제공식 용 주기 : 통상 3 - 5 년

- (규제기 상치) 과 효율개선에 한 재무 유인 제공

- 효율개선 기 값(X)은 과거의 성과와 미래 생산성증가에 한 망을

기 로 설정

- 주기 으로(규제주기말에) 규제기 은 기 가격(집합)과 상되는 미

래 생산성 증가에 한 새로운 기 을 결정

- 가 평균가격의 상한 제약하에 종별, 압별, 시간 별 요 차별화 등

세부요 체계의 설정은 사업자에게 임

o 가격상한규제의 장단

□ 가격상한규제의 종류

o 상품묶음(Price-basket) 방식

+장 -단

- 생산성 향상 요소의 도입으로 최소한의

효율향상 강제 : 실질요 하락 유도

- 사업자의 과이윤 획득 가능성 :

효율개선 목표 과 달성 유인

- 규제주기내 년도별 요 조정 실행의

단순성 : 상 으로 렴한 행정비용

- 가격투명성 제고, 교차보조 문제의

진 해소 가능

- 세부요 결정의 자율성 확 , 합리

상 가격 유도

- 기요 설정상의 어려움 : 수 에

따라 사업자와 소바자간의 이해 충돌

- 공정한 효율개선 기 치 추정 어려움

- (투자자, 소비자, 노동 간의) 효율개선

과 달성 성과 배분상의 논란

- 불확실성, 투자 험 증 에 따른

자본비용의 상승

- 품질 하 가능성, 자본비용과

운 비간의 불균형 가능성

- 효율개선 시 시 조작 유인

- 7 -

- 일반 으로 가격상한 규제는 다 상품 독 기업이 부과하는 가격들에

한 일정한 지수 I(P)가 어떤 상한 P를 과할 수 없다는 제약 하

에서 독 기업에게 상 가격 결정의 재량권을 주는 형태

∙ 공식: ∑wi×p it ≤∑wi×p it-1[1+RPI t-X

100], ∑wi=1

o 평균수입(revenue-yield) 방식

- 피 규제기업이 새로운 가격을 제시하고 이 가격하에서 총산출과 수입

의 변화를 측한 후, 상되는 평균수입의 증가율이 RPI-X를 과

하지 않도록 함.

- 피규제기업이 제공하는 서비스의 종류가 비교 단순한 경우에 합

한 규제 방식으로 가스나 력산업 등에서 주로 이용

- price basket 방식보다 요구되는 정보량이 감소

- 기본 규제공식

총필요수입액

T총판매량T

≤ 상한평균요금T=ΠTt=1 [1+

RPI t-X

100]P 0-Kt

* 여기서, Kt는 조정항목을 의미

□ 가격상한 설정을 한 재무모형의 구조

o 독 기업에 한 가격상한설정 구조

- 8 -

가격

수입생산/

매

경제성장

= 비용 투자 자본비용

운 비

요 기

o 제한 경쟁하의 규제기업에 한 가격상한설정 구조

경쟁가격

수입시장수요자사

생산/ 매

규제가격

경제성장

자본비

용비용 투자

요 기

운 비

=

□ 가격상한 규제의 효율성 제고 유인 정도

o 가격상한규제의 효율성 제고 유인 결정 요소

- 9 -

- 이윤 극 화 : 비용 감 기업이 취할 수 있는 비 이 클수록 효율

개선에 한 유인도 커짐.

- 톱니효과 : 규제기 은 피규제기업의 비용 감실 을 미래의 정기

인 요 재검토시 요 인하 혹은 서비스질의 향상으로 반 하게 됨.

이러한 톱니효과는 기업이 비용 감을 하려는 유인을 감소시킴.

o 주기 규제의 문제

- 비용 감에 한 유인은 규제주기 후반으로 갈수록 약화되고, 가능하

다면 비용 감 노력을 다음 규제주기 로 지연시키는 것이 유리하다

고 단하게 됨.

- 한편 요 재검토 차에서 규제기 이 가지는 재량권의 정도와 특히

규제주기 종료 에 요 재검토를 실행할 것인지의 여부를 결정할 수

있는가에 따라 비용 감 유인은 약화될 수도 있음.

□ 효율향상 수익의 배분

o 규제주기 기간 발생한 효율향상 수익(efficiency gains)의 소비자 이

시기와 방법의 결정은 매우 요

- 지속 인 효율 개선에 한 인센티 부여와 사업자(투자자)와 소비

자간의 효율향상 수익의 공정한 배분 사이의 균형 모색

- 투명한 배분 규칙을 세우는 것이 요 : 장기 규제 체제에 한 신

뢰의 핵심

- 소 불가 원칙(제1의 원칙) : 투자자들이 한 기 이상의 노력이

나 능력을 통해 획득한 모든 통제가능 이윤을 보유

o 통제가능 수익과 손실의 단계 축소

- 효율성 제고 편익의 혜택을 소비자에게 되돌려주되, 사업자들이 가격

규제 기간의 종료시 까지 뿐만 아니라 그 이후에도 효율향상능력을

개선할 인센티 가 지속되도록 요 규제주기 동안 이룩한 통제가능

효율성 수익( 는 손실)을 후속 요 규제주기 기간 에 단계 으로

축소하는 것을 허용

- 10 -

- 사업자들에 해 인센티 를 강화할 경우 평균 인 효율향상 능력을

개선시키게 되고 그로 인한 혜택이 궁극 으로 소비자에게 귀속

□ 가격상한제하의 정수 과 투자보수의 문제

o 과이윤세

- 요 상한이 느슨하게(높게) 설정될 경우 사업자의 과이윤 발생

- 사례 : 국 공익기업들이 민 화되면서 처음 용된 최 의 요 상

한들이 무 느슨하게 설정되어 해당 기업들이 요 상한에 반 된 정

도를 과하는 생산성 향상을 하면서 해당기업의 주식가격이 상당히

크게 올랐다는 많은 비 이 있었음.

- 가격상한 설정시 소유주 던 정부가 규제기업의 민 화가 차질 없이

이행되기를 원했다는 과 사업자와 규제기 간의 정보 비 칭의 문

제가 주요 원인으로 지 됨.

- 국의 경우 이러한 민 화 직후 과이윤의 일부를 흡수하기 해

1997년 새로이 들어선 정부는 과이윤세를 부과함.

- 과이윤세가 일회성 상으로 인식된다면 비용 감을 통한 미래의

이윤 증 유인에 해 부정 향이 그다지 크지 않음.

o 이윤배분제도 : Sliding Scale 규제

- 이윤과 가격 상한을 결합하여 사 에 정해진 상한까지의 이윤은 허용

하되, 그 이상의 과이윤은 기업과 소비자가 나눠 갖는 방식

- 회사의 비용과 이윤을 년간 단 로 계속 감시하여, 어느 해에 상한

과이윤이 날 경우 상한이윤까지 요 상한을 인하 조정

- 매우 이상 인 방식으로 보이지만 실 으로 련정보의 수집과 검

증에 많은 비용 발생

o 오차보정 제도

- 가격상한설정시 이용한 기본 인 가정( 측)이 실제에 있어 다르게

나타날 경우 이에 맞추어 가격을 조정

- 11 -

- 이러한 수정 메카니즘을 통해 수용 불가능한 이윤이나 손실을 야기하

게 될 X값 설정의 정치 험은 크게 완화시킬 수 있음.

3. 해외 력산업의 가격상한규제 사례

o 해외 상한규제 경험의 종합 평가

- 국은 상당한 효율 개선 성과를 거둔 것으로 평가됨.

․배 비용은 94/95 - 97/98의 3년 기간 약 1/4의 감소를 시 하면

서 공 의 질도 크게 향상시킴. 하지만 동기간 투자보수율이 25%

를 과함으로써 효율성 개선 편익 배분상의 문제가 가격상한규제

의 단 으로 제기됨

- 효율성 향상 망이 크게 평가된 국과 호주 모두에 있어서 X요

소가 생산성 향상을 반 하는 정도에 의문이 제기됨.

․이는 결국 규제 재검토 시 의 기가격 조정시 폭 가격하락을

수반

- CPI-X가 투보율 규제에 비해 보다 큰 효율개선 유인 목 으로 시작

되었지만, 사업자가 경 성과의 개선보다는 규제기 과의 계 개선

좋은 거래를 해 기울이는 시간과 노력이 과다하다는 지 이 있

음

- 그동안 수년간의 경성규제를 겪은 후 규제 지체 상이 발생하면서 규

제자가 보다 많은 성과를 결정하게 되는 결과를 래

․ 로서 가격 상한설정이 성공 이었지만, 실 이윤 수 에 한 우

려 때문에 투자보수율 상한도 추가되는 경우가 있음. 이것이 “자산

과 포장”를 가져올 경우 규제자는 회사의 투자지출계획에 한

승인 차를 모색하게 되고, 투자지출에 한 제약이 가해지면 계통

안 과 련한 문제에 한 책도 마련되어야 함.

IV. 비경쟁 수용가 요 에 한 정 유인규제 방안

- 12 -

1. 구조개편 과도기의 기요 규제 원칙

o 규제 기요 결정의 3원칙

- 원가주의의 원칙

- 공정보수의 원칙

- (수용가에 한) 공평의 원칙

o 성과 련 원칙

- 가능하면 규제보다는 유효경쟁

- 좋은 성과를 해 규제가 필요한 경우 그 방식은

․유효경쟁의 활성화를 해하지 않고

․유효경쟁 하에서 상되는 성과와 일 성을 가지며

․실질 , 혹은 잠재 인 독 력이나 시장지배력의 방지

․ 력산업의 재무 생존력 유지에 기여

o 규제과정 련 원칙

- 규제방식은 연성 규제 원칙과 일 성을 가져야 함

- 수비용 행정ㆍ규제비용의 최소화를 모색

- 여타 련 규제체계와 일 성을 가질 것

- 소매요 승인에 한 규제 여 최소화

- 소매사업자의 가격 결정 변동에 한 투명한 지침 제공

- 잘 규정된 체계와 원칙이 요

2. 행 기요 산정기 실행상의 주요 쟁 검토

□ 행 기요 산정기 의 문제

- 발 부분이 한 의 자회사로 분리됨에 따라 요 산정을 해 용할

정원가 구성항목과 정투자보수 구성 요소(요 기 , 정투자보수

율 등)에 있어 다양한 해석이 가능

- 특히 요 기 의 산정에서 행 한 의 송․배 ․ 매 사업부문의

자산만을 상으로 할 것인지, 아니면 여기에 발 자회사의 자산을

- 13 -

포함할 것인지, 혹은 발 자회사의 자기자본 부분, 즉 한 의 발 자

회사에 한 투자자산만을 추가로 포함시킬 것인지 등에 해 논란의

여지가 있음.

- 어떤 방식의 요 기 를 선택하느냐에 따라 정부가 시행할 투자보수

율 규제의 용 상 자산의 범 가 달라지고, 그 결과 용할 투자

보수율과 력산업 체로서 허용되는 정투자보수의 크기도 달라질

수 있음.

․ 력공 과 련된 비용의 부분은 요 기 WACC의 조정을

통해서 투자보수 항목으로 회수되거나, 혹은 정원가 항목으로 처리

되어 회수 된다는 에서 요 기 의 산정 방식에 따라 이것과 일

성을 가지도록 원가구성 항목도 달라져야 함.

- 요 기 에 포함될 자기자 에 의한 건설 인 자산의 크기에 한 산

정방법도 보다 분명히 규정할 필요가 있음.

- 민 화에 따른 투자지분 매각손익을 하게 필요수입액(총 원가)

에 반 할 수 있는 방안 강구 필요

- 2003년도부터 풀시장 직 구매 소비자에게 송 료가 별도 부과함에

따른 요 산정기 수정 필요

- 정투자보수율 산정에 반 할 자기자본보수율의 결정 방법에 한

규정의 명문화 필요

- 선행 규제기간의 실 투자보수가 정 수 에 미달하거나 이를 과

할 경우 과부족분을 차기요 조정에 반 하여 조정토록 하는 규정이

없음.

□ 정투자보수율 산정

o 투자에 한 공정보수의 기

- 자본유인 기 : 공익기업이 합리 가격으로 계속해서 신규자본을

유인하고 재무 안정성과 신용등 을 유지토록 하는 투자보수

- 비교수익 기 : 기회비용의 에서 유사한 험의 다른 투자사업

의 보수에 상응하는 투자보수

- 14 -

o 가 평균자본비용

- 일반 으로 투자보수율은 자기자본비율(We)과 타인자본의 비율(Wd)

을 가 치로 자기자본 보수율(Ke)과 부채 보수율(Kd)의 가 평균에

의해 구해짐.

WACC = Ke * We + Kd * Wd

o CAPM 이론

- CAPM에서의 특정자산의 기 수익율(Ri)은 무 험수익율(Rf)과 (해당

자산의) 험에 한 리미엄의 합으로 표 됨

- 험 리미엄은 시장 포트폴리오의 험 리미엄(Rm - Rf)과 해당

자산의 (시장 분산 포트폴리오에 한) 상 험도(βi, 베타 계수)

에 의해 결정

Ri = Rf + βi(Rm - Rf)

o 시장 험 리미엄(Market Risk Premium, MRP)

- 정의 : 시장수익율(투자자가 잘 분산 투자된 시장 포트폴리오로부터

기 하는 수익률)의 무 험이자율에 한 과분( 리미엄), 즉 (Rm

- Rf)로서, 시장 체에 한 평균 험 보상율을 말함.

- 시장 험 리미엄도 미래에 한 추정치임. 하지만 일반 으로 측정

되는 과거 실 리미엄의 평균치를 미래 리미엄 추정치로 사용.

- 시장 험 리미엄은 구성요소의 하나인 시장수익율의 높은 변동성을

감안하여 가능하면 10년 이상의 장기 실 평균을 사용

o 무 험이자율의 선택

- 국공채 시장수익율을 무 험 수익율의 리값으로 사용.

- CAPM의 용을 한 무 험이자율의 선택과 련한 주요 이슈

․무 험 자산으로 사용되는 국공채의 만기까지의 기간

․장기평균율과 단기평균율 간의 선택

- 일반 으로 5년, 길게는 10년 만기의 국공채 수익률을 주로 이용함.

- 15 -

- 무 험이자율이 시장 험 리미엄에 비해서는 상 으로 극히 변동

성이 다는 에서 최근 2개월, 혹은 길어도 최근 1년 이내의 무

험이자율(국공채 시장수익율) 실 평균치를 이용하는 것이 타당

o 자본구조

- 규제기업의 경우에는 정상 규제환경하에서 자기자본의 장부가와 주

가총액은 큰 차이가 없어야 한다는 에서 수시로 변하고, 규제의 실

패에 의해서도 변동될 수 있는 시장가치 기 보다 장부가치 기 의

자본구성비율이 바람직함.

□ 요 기 산정 안 평가

o 요 기 의 산정 방법 : 3가지 안

(1) 통합 요 기 : 발 자회사의 자산(자기자본 타인자본) 포함

체 사업 자산

(2) 모회사 기 요 기 : 행 한 의 송․배 ․ 매 사업부문의 사

업 자산에다 발 자회사에 한 투자자산(발 자회사의 자기자본)

을 합한 행 모회사 한 의 사업 자산

(3) 송․배 ․ 매회사 기 요 기 : 행 한 의 송․배 ․ 매

사업부문의 사업 자산

o 다음의 이유로 상기 3가지 방안 (2)의 모회사 기 요 기 산정방

식을 채택할 것을 제안

- 투자자와 소비자간의 형평성 차원에서 당분간 발 부문 투자자산을

포함한 한 의 체 자산에 한 투자보수를 정 수 에서 리할

필요가 있음.

- 행 한 손익계산서상에 발 자회사의 순이익은 지분법평가익으로

반 되어 나타남.

- 시장에서 형성되는 한 의 주가 수익률이 송․배 ․ 매사업의 수익

만이 아닌 발 자회사에 한 투자자산의 수익까지를 포함한 수익구

조를 반 하고 있으며, 이를 기 으로 한 자기자본의 베타계수를

- 16 -

구하고 이를 근거로 정 투자보수율을 추정

3. 행 력산업구조하의 기요 산정기 개정안

o 본문 (108P) 참조

4. 기요 에 한 유인규제 검토

□ 유인규제 실행 련 주요 이슈

- 규제 공식 용 범 : 기간, 상 서비스

- 필요수입액 : 기존 자산기 (효율 )신규투자에 한 투자보수,

감가상각, 효율 운 비용

- 년도 요 설정 기 비 가항목 성과 차이 반 조정

- 규제공식의 성격 : 공식 구성 변수( 기가격, 효율향상계수)의 유도

- 요 규제공식의 합의와 련한 기타의 규제 약 사항 : 서비스 품

질향상 유인 방식, 가격공식하의 상 사업성과 결정

- 요 구조에 한 부가 제약

□ 가격상한규제하의 요 설계 차

1) 상 단계의 기능분리

2) 수 망

3) 각 사업부문별 하 단계의 기능 분리

4) 운 비지출(OPEX)과 자본 지출(CAPEX) 망 : 수 망과의

일 성

5) 필요수입액 산정

6) 평균요 의 산정

7) 평균요 의 수용에 한 향 고려

8) 재무제표 주요 재무지표 망

9) 산정된 요 에 한 비교 분석

10) 수용가능성 검토 : 가능시까지 상기 차의 반복 실행

- 17 -

11) 가격상한에 한 정의

12) 고정비, 변동비의 분류

13) 비용유발요소에 따라 수용가 그룹별 비용의 배분

14) 구체 요 설계

□ 기요 상한규제의 안 평가

o 안

(1) 행요 으로부터의 가격 변동에 한 상한 설정

(2) 가비용에 KWh당 매마진 상한 설정

(3) 가비용에 총 매마진 상한 설정

(4) 혼합형 : 상기 방식의 조합

o 평가 1 : 투입요소비용 변동 험 부담 측면의 안간 비교

- 소매사업이 갖는 비용 상의 특성을 제할 때 마진 규제가 보다 합

리 임.

- 마진 규제와 사업자의 일부 통제불능 비용의 가를 허용하면서 특정

종에 한 요 변동폭의 상하한이나 특정 기비용항목의 상하한 설

정하는 간 근법(혼합형 4안)은 수용가 보호와 함께 매사업의

비용 상 성격을 고려한 방식으로 진 교차보조 해소 지역간

가격차별화에 합.

o 평가 2 : 매마진 규제시의 규제 안간 비교

- 매 마진의 규제 안 : 수입상한 vs. 가격 상한

- 매마진 규제 방안 비교 평가

․가격상한이 리 단계 소매경쟁으로의 이행 측면에서 유리

․수입상한은 고정비용 한계비용요소(a, b, c)의 정수 결정상의

어려움

․수입상한은 소매경쟁 확 에 따른 과부족 조정 항목 필요

․가격상한은 수요 리에 불리하게 작용할 가능성이 있음.

- 18 -

o 비경쟁 요 규제 추천안 : 2안 기 의 혼합형 4안

- 기본틀 : (2) 가비용에 KWh당 매마진 상한 설정

- 필요 특수제약 부가( ) : 주택용, 농사용, 산업용 등 일부 종별요 의

연간변화율 허용상한 설정, 지역별(배 회사별) X값의 차등 설정 등

□ 기요 의 구성과 가비용 요소

o 기요 의 구성 ([그림 4-1]참조)

- 기요 = 에 지비용(도매시장수수료 포함) + 송 료 + 배 료 +

매 마진

o 가비용항목의 조건 선택

- 사업자 통제 불능 비용

- 해당 비용 련 험 리 가능성 : 험의 정도와 리수단의 가용성

o 도매 력구입비용 규제 방식 안

(1) 경제 구매의무 제하에 매사업자의 실제 (풀 시장과 계약)구입

비용의 최종소비자요 가

(2) 매사업자의 평균구입비용 기 의 요 가

(3) (풀가격 + 계약 리미엄) 방식

(4) 규제기 이 장기발 비용을 반 하는 수 에서 기 (발 )비용을 설

정하여 요 가

VI. 송 요 의 산정

1. 송 가격 결정원리

o 송 부문의 특성 : 가격결정상의 주요 장애요인

- 발 송 서비스간의 체성 : 발 비용과 송 비용 간 경계 모호

- 19 -

∙송 요 체계는 체 도매 력시장 구조에 따라 민감하게 변화

- 송 망 이용의 외부효과 : 한 단 수요증가가 다른 수요조건에 향

- 평균비용의 하락, 자연독 성 : 한계비용 가격원리 용의 어려움

o 독 송 가격 결정의 주요 원칙

- 비용회수의 원칙 : 송 망 소유자의 비용 정한 투자보수의 보장

- 공평의 원칙 비차별성 : 송 망의 립성 확보

- 경제 효율성 증진 : 최 의 계통구성을 한 한 가격신호

∙송 계통의 효율 확장에 한 가격신호

∙ 원(발 소) 부하의 입지선정에 한 신호 제공

∙기존의 발 송 설비를 효율 으로 이용하는 요 체계

- 실용성 투명성

o 송 요 산정방법(총 비용법)의 제 형태

- 총 비용법 vs 한계비용 가격원리

∙총 비용법 : 총비용을 평균비용 방식으로 배분. 비용회수의 원칙

실용성 기 을 충족하나 경제 효율성을 해

∙한계비용 가격책정 : 경제 효율성 기 에 합하나 비용회수의 원

칙이나 투명성에 문제 발생

- 우편요 제(Postage stamp rule)

∙총비용을 최 력 는 송 에 지량에 따라 평균비용방식으로 배

∙개별 이용자(선로)의 한계효과를 고려치 않아 경제 효율성 해.

- 구간요 제(Zoned postage stamp rule)

∙인도 과 인수 에 따라 요 을 달리함.

∙공통의 계통진입료와 구간별 요 으로 분리

- 경로선정법(Contract path rule)

∙송 력의 경로를 계약시에 설정

∙실제의 력흐름을 반 할 수 없어 비용배분의 합리성 결여

- 거리용량 병산제(Megawatt-Mile method)

∙개별 송 거래의 력조류에의 향을 평가하여 가격결정

∙개별 송 의 향 평가기 모호하여 공정성 문제 발생 가능

- 20 -

2. 해외 송 요 사례의 시사

o 해외 각국의 발․송 비용 용방식이 갖는 공통

1) 설비비용은 그 배분방식에는 차이가 있을 지라도 외 없이 발․송

요 각각의 주요 항목으로 된다는 .

2) 어떤 경우이든 발․송 비용 체가 각 지역의 수요, 공 이 계통에

미치는 향을 고려하여 지역 으로 차등화되어 결정, 배분된다는 .

3) 송 요 의 수 은 송 설비 운 자로서의 송 사업자의 필요수입액을

넘지 않는 범 내에서 결정되고 규제된다고 하는 (송 요 의 규제

방식이 일부 RPI-X형의 인센티 규제 방식이 리 채택되고 있는

에서도 그 토 는 자산기 의 투자보수율 규제).

o 해외 송 요 체계의 시사

1) 발․송 비용의 용방식은 상호 하게 련되어 있기 때문에 각

각의 용방식은 독립 으로 개발되는 것이 아니라 동시 으로 이루

어져야 한다는 으로 보다 구체 인 송 요 의 책정방식을 제하

지 않고 발 시장설계가 이루어질 수 없고 그 반 의 경우도 마찬가

지임.

2) 궁극 으로 어떠한 시장형태를 채택하든지 간에 송 요 (혹은 발․

송 요 체)은 지역 요인을 고려하여 차등화 되어야 한다는 것

으로 우리나라와 같이 국 단일의 발 가격구조를 갖는 시장의 경우

그 요성은 더욱 커지게 됨.

3.. 송 요 체계구성 산정방안

o 송 요 체계 구성의 주요 제

- 도매 력 시장 구조 : 발 시장가격에 송 열손실 혼잡비용 포함

∙송 열손실 : 도매시장 발 가격 산정시 한계손실계수(Marginal Loss

Factor) 용. 지역별/모선별 차등 발 시장가격 산출

- 21 -

∙송 혼잡비용 : 계통 체의 혼잡비용을 평균비용방식으로 발 가격

에 반 . 계통혼잡 유발의 정도에 따른 가격신호는 송 요 체계 구

성시 고려.

- 단일의 송 회사 다수의 배 회사

∙단일의 송 회사 체제를 유지, 송 서비스의 독 공 자로서 역할

함으로써 시장기구에 의한 송 서비스 시장 개방은 제한

∙송 요 은 송 회사의 설비비용을 히 회수하는 수 에서 규제

- 송 요 의 구성 : 속요 + 송 망 이용요

∙ 속 요 (Connection charge) : 송 연결설비의 감각상각, 운

유지보수비용, 그리고 자산에 한 한 투자보수의 회수.

∙송 망 이용료(Transmission Use of Network charge) : 송 회사가

안정 으로 송 자산을 운 하고 력을 신뢰성 있게 수송할 수 있도

록 이에 한 제반비용(감가상각비, 유지보수비, 투자보수)을 회수.

o 송 요 체계 구성방향

- 속요

∙송 망연결 개별 속자산에 한 직 비용만을 회수(shallow 원

칙, 즉 기설 송 망 보강비용은 제외)

∙ 속요 은 규제의 상으로 송 연결자산에 한 합리 인 투자보수

를 포함하는 정한 비용 회수를 목 으로 함.

∙신규연결에 한 속요 은 송 회사와 송 서비스 이용자간의 계약

사항(투자보수율이 규제수단임).

∙송 서비스 이용자가 스스로 연결설비를 건설할 수 있도록 하거나 제

3자가 이를 건설하도록 허용하되 설비의 건설은 송 회사가 제시하는

기술 요건과 속 기 을 충족시켜야 함.

∙송 서비스 사용자가 연결을 단 하기 원할 때 이에 한 단 비용

(termination payment)를 포함함.

∙ 속요 산정식 :

연간 속비용 = 속자산 감가상각비용 + 유지보수비용 + 투자보수

+ (계약해제 단 비용)

- 22 -

- 송 망 이용요

∙송 망 이용료는 시간 별 차등이 없는 지역 요

∙송 망 이용료는 거리를 고려하지 않음. 그러나 계통의 병입 퇴장

지 을 고려.

∙송 망 사용료는 력의 안정 인 수송에 필요한 합리 비용(주요

송 자산에 한 정 투자보수 포함)을 회수할 것이며 규제 상.

∙주요 송 계통비용은 공 수요지 을 고려하여 여러 연결

(node)에 할당되며 이를 종합한 요 구역 설정.

∙동일 구역에 치하고 동일한 방식( 매사업자의 수 는 발 사업

자의 공 )으로 운 되는 송 망 사용자는 동일한 요 용.

∙송 계통에 력을 투입하는 송 망 이용자(발 사업자)는 용량(정상

인 운 조건에서 송 계통에 투입될 수 있는 최 순용량)을 심

으로 책정하나 수요, 력량, 고정비용 등을 감안한 다요소 요 구조

(multi-component tariff)도 가능함.

- 송 계통으로부터 력을 수 받는 송 망 이용자(배 / 매사업자)는

정산기간동안 계측된 수요에 기 하여 비용을 지불함. 그러나 수요,

력량, 고정비용 등을 감안한 다요소 요 구조(multi-component

tariff)도 가능함.

o 송 망 이용요 의 산정방안

- 송 망 이용료의 도출 차

1) 송 부문 총 필요수입액(revenue requirement)의 산정

2) 필요수입액을 력수송과 계통안정유지의 기능 분류, 그리고 발

과 수요의 비용발생원천 분류로 구분

3) 주요 지 별 발 수요자에 한 사용료를 도출하고 유사한 사용

료를 갖는 지 을 묶어서 동일 지역으로 분류

- 23 -

[그림 ] 송 요 산정 차

송 회사의 년간 필요수입 액

산정(100%)

( 정투자보수, 감가상각비, 운 유지비 등

제반비용)

발 부문 부담분(G%) 부하부문 부담분(L%)

수송기능(TG%)

(지역차등비율)

공통기능(CG%

(비차등비율)

수송기능(TL%)


공통기능(CL%)

(비차등비율)

선로별 이용정도에 따라

배분( 산 로그램)

용량/최 부하(MW)에

따라 배분

- 총 필요수입액의 산정

∙비용 구성항목 : 감가상각, 운 유지․보수비용, 투자보수

∙공식 : RUONCt = ACUONt + MCUONt + RAUONt - α

단, RUONCt : 송 자산사용으로 허용되는 총 수입액

ACUONt : t기의 총 허용 감가상각액

MCUONt : t기의 총 운 유지․보수비용

RAUONt : t기의 총 투자보수

α : 필요수익액에서 차감하는 항목으로서 transmission loss

rentals, 자본기여액, 재정수입 등

∙감가상각비 :

. 체비용법(replacement cost approach)에 근거한 감가상각 방법. 이

는 평가시 에서 동일한 자산을 체하기 한 재 시가를 기 으

로 평가함.

- 24 -

. 자산수명기간동안 수입변동을 최소화하는 감가상각 방법 : 정액상각

∙운 유지․보수비용 : 계통규정(System Rules)이 요구하는 로

송 계통 자산을 운 하고 유지․보수하기 한 비용

∙투자보수 : 자산수익을 결정하기 해 요 기 (Rate Base)와 투자보

수율(Rate of Return) 결정.

. 요 기 : 고정 핵심송 계통자산의 순자산가치, 핵심송 계통과

련하여 단기 인 의무를 수행하기 한 운 자본(Working Capital)

. 순자산가치 : 감가상각에 한 조정 후 자산 체가치를 이용한 고정

자산의 가치로서 자산평가시 자산 체할 경우 지불되는 가격.

. 순운 자본 : 유동자산에서 유동부채를 차감한 것으로 정의됨. 유동

자산은 재고자산, 외상매출 , 등을 포함하고 유동부채는 외상

매입 을 포함.

. 투자보수율 : 자본의 가 평균비용법(WACC)

RRt = WACCt = EPt*ROEt/(1-Tt) + DPt * DIt

- 필요수입액의 력수송(지역차등비용) 계통안정 기능(지역 비차등

공통비용)으로의 배분

∙직 배분법, ( ) 50% : 50%

∙공통비용은 국 단일의 평균비용 방식(우편용 제) 으로 배분

- 지역차등비용을 발 기 부하 모선별로 배분

∙“ 기 거리”개념을 이용하여 한 단 의 부하 증가가가 계통에 미치

는 향을 평가하여 비용배분의 기 으로 사용(CRNP방식 원용)

∙발 기 부하 모선별 배분

- 발 측 부하측의 지역별 송 망 이용료 도출

∙각 모선별 송 요 분담비용을 지역별로 합계

∙송 계통사용료가 유사한 지 은 묶어서 지역으로 구분

∙부하측(수요측)의 지역송 요 결정은 배 회사의 지역 랜차이

즈를 고려.

- 25 -

4. 주요 이슈 발 방향

o 송 요 수 의 정성

- 송 네트워크의 자본비용을 어떻게 회수할 것이냐 하는 문제가 주안

: 감가상각방법과 정투자보수의 산정방법이 주요 이슈.

- 구조개편 기에는 역사 비용을 기 으로 필요수입액(송 요 의

반 요 수 )을 산정하여 일정한 연속성을 유지하는 것이 요

의 안정화 측면에서 바람직.

- WACC과 CAPM을 송 부문 투자보수율 산정의 기본 원칙으로 하는

경우에 주요 이슈는 결국 자기자본과 타인자본의 비율(자본구조), 송

회사의 베타계수 설정문제, 부채비용, 시장 리미엄 등임. 한

규제를 해서는 표 인 부채/자본비율 설정이 주요 과제.

o 공통비용/지역차등비용 배분의 정성

- 공통비용/지역차등비용의 배분 문제는 송 네트워크의 안정도와 물

리 력수송 기능 각각에 어떠한 비 을 부여하느냐 하는 문제로

행 송 요 체계상의 기본요 과 사용요 으로 회수하는 비용의 상

크기를 결정.

- 송 망 이용과 련된 자료의 축 이 미약한 단계에서는 KEMA

가 제안한 바와 같이 필요수입액의 일정부분을 수송기능에 한 명시

인 모델링 차 없이 직 배분(50:50)하는 방식이 .

- 향후, 송 망 이용과 련된 비용자료들이 충분히 축 되어 감에 따

라서 한 비율 조정이 필요.

o 발 /부하측 간의 비용배분의 정성

- 구조개편 기 단계에서는 앞서와 같이 일단 발 부하 모선 체

로 비용을 일정비율로 할당한 후 한 조류분석 방법을 토 로 각

모선별로 비용을 배분하는 방식이 .

- 구체 인 배분비율은 기에는 역시 발 측과 부하 측 양쪽에 동일

한 비율(50:50)로 입지 신호를 주는 것으로 시작하여 자료 집 분

- 26 -

석 능력의 향상에 따라 한 조정이 필요.

o 송 요 의 지역별 가격신호의 정성

- CRNP방식은 크게 보아 총 비용법에 기 한 거리용량병산제

(MW-Mile Rule)의 변형된 형태로서 한계비용 기 의 가격책정 방식

이 아니기 때문에 경제학 으로 엄 한 의미에서의 지역별 가격 시그

날을 제공하고 있지는 않다는 문제 발생.

- 특히 도매경쟁단계(TWBP)에서도 발 가격에 반 되지 않는 송 망

혼잡효과(혼잡비용은 평균비용방식으로 반 )가 송 요 이용료에서

도 명시 으로 반 되지 못함으로써 충분한 지역별 가격 시그날을 제

공하지 못하는 이 지 됨에 따라 향후 이에 한 고려가 필요.

o 송 속요 산정방안

- 기존과 신규 속자간에 나타날 수 있는 차별성은 장기 으로 그 부

작용이 크지 않은 반면, 부담 원칙으로 인한 투명성의 해나 참여

자가 시장을 떠나는 경우에 발생될 수 있는 좌 비용의 문제까지를

고려할 때 경부담 원칙이 한 방안.

- 요 의 비차별성 투명성 에서 가장 요한 은 속자산에

한 정의의 일 성. 방사선 선로(radial line)와 같이 속자산의 기능

을 가지면서도 계통운 에 필수 불가결한 핵심 송 자산 기능을 동시

갖는 자산은 핵심송 망으로 처리하여 송 망 이용요 형태로 비용

을 회수하는 것이 보다 실용 인 방안.

- 일반 으로는 속선로가 송 네트웍서비스와 송 속서비스 두 가

지 기능을 동시에 수행하는 경우, 별도의 상정사고 상황에 한 고려

없이 표 인 “정상 속” 상황을 상정한 후 이에 소요되는 속자

산비용만을 속료로 징수하는 방안이 보다 실 .

- 신규 속에 한 송 속료는 송 사업자와 송 망 이용자간의 상

에 의해 결정될 수 있도록 하여야 할 것이나 속요 구성의 가장

요한 항목인 속자산에 한 투자보수는 여 히 규제기 의 규제

를 받아야 할 사항.

- 27 -

o 송 망 이용요 체계

- 행 송 망 이용요 체계는 공통비용을 일률 으로 개별 이용자의

최 이용용량(MW)을 기 으로 배분하고 있으나 송 설비비용이 계

통의 최 수요와 한 계를 갖고 있다는 에서 보완이 필요.

- 행 요 체계는 한 지역차등의 송 비용을 사용요 형태로 액

력량 요 으로 회수하는 방식을 택하고 있으나 CRNP방식을 용

하여 산출된 모선별 비용배분이 기본 으로 용량을 기 으로 하고 있

음을 감안하면 방법론상으로 일 성을 상실한 가격책정 방식.

- 결론 으로 공통비용을 용량기 의 기본요 으로 지역차등비용을

력량 기 의 사용요 으로 회수하는 행의 송 망 이용요 체계는

논리 근거가 다소 미약하여 송 계통 이용 상의 왜곡을 가져올 수

있으므로 조정될 필요가 있음. 안은 모선별(지역별)로 기본요 이

달라지는 결과가 될지라도 공통비용과 지역차등비용 각각을 용량요인

과 력량 요인으로 구분하여 모선별(지역별) 기본요 과 사용요 을

재구성하는 것이 보다 바람직.

o 지역별 요 체계

- 행의 송 요 지역구분이 계통의 특성을 반 하여 지역 차이를

내기 보다는 지나치게 행정 편의 으로만 설정됨.

- 행의 6개 수요 측 송 요 구역구분은 한 지역 가격 시그날

을 제공하기에는 무 역이어서 향후의 조정을 어렵게 하는 요인으

로 작용하므로 보다 세분될 필요가 있음(15개 지사별 수요측 송 요

구역 설정이 안).

- 발 측 송 요 구역은 처음부터 보다 이상 인 송 요 지역을 설

정하는 것이 바람직(발 측 송 요 은 모선별로 책정).

o 송 비용 감을 유도하는 유인규제의 필요성

- 송 혼잡비용의 Uplift 방식 처리에 의한 력거래소(KPX)의 혼잡비

용 감 유인 부족

- 송 설비비용의 회수, 즉 송 회사 재무 생존 가능성을 보장하는

총 필요수입액의 확보 이외에는 직 으로 이해 계가 없는 송 회

- 28 -

사로 하여 효율 송 요 설계를 유인하도록 하는 메카니즘의 부

족.

- 구조개편 기에는 행의 투자보수율 규제를 일정기간 유지한 후

차 RPI-X형의 유인규제로 환하는 일정을 마련하는 것이 필요.

VI. 배 요 의 산정

1. 해외사례

□ KEMA 설계안

◦ 배 망 이용요 은 다음의 네 단계를 통하여 결정

- 필요수입액의 결정, 필요수입액 비용센터로 할당, 필요수입액 수용가

그룹 할당, 배 망 이용요 산정

◦ 수용가별 배 망 이용요 의 산출

- 각 수용가별로 할당된 최 부하 기 수용가별 할당비용과 력사용

량 기 수용가별 할당비용을 각각 용량요 과 력량요 으로 부과

- 용량요 (원/kW) : 최 부하기 수용가별 할당비용을 해당 수용가그

룹의 총설비비용으로 나 어 산출

- 력사용량 요 (원/kWh) : 력 사용량기 수용가별 할당비용을 해

당 수용가 그룹의 총사용 력량으로 나 어 산출

- 공통서비스 요 (원/수용가당) : 공통서비스요 수용가에 할당된

비용을 해당수용가 그룹의 수용가 총수로 나 어 산출

□ 호주 빅토리아 주의 배 망 이용요

◦ 배 망 이용요 의 기본 구조

- 각 배 회사의 배 요 은 기본 으로 다음 3가지의 구조를 채택

- 29 -

․단일요율 요 제(Single rate tariff)

․시간 별 요 제(Time of Use)

․시간 별 최 부하 요 (Time of Use Demand)

◦ 수용가 분류

- 각 배 회사별로 차이가 있으나 일반 으로 규모 용도에 따라 가

정용, 사업용(소규모, 규모)의 단 로 분류

◦ 배 망 이용요 의 설계방법

- 압별 배 망 비용(운 , 유지, 자산 회수)을 할당

- 수용가 그룹별 비용 할당

- 수용가 그룹별 요 의 결정

□ 캐나다 온타리오 주의 배 망 이용요

◦ 행 요 체계의 격한 변화를 피하기 해 최 한 행 요 제도의

기본 인 구조를 유지(수용가 그룹 분류 등 행 유지)

◦ 행 요 체제에서의 배 망 필요수입 산출

- 기본 으로 비용분석을 통한 배 망 필요수입이 산출되지 않은 상태

에서 다음과 같이 해당 수용가 그룹의 배 망 필요수입을 산출

․배 망 필요수입( 는 할당비용) = 재 요 으로 계산된 해당수용가

그룹의 총수입 - 해당수용가 그룹의 력비용

◦ 배 망 이용요 설계

- 배 망 필요수입을 월별 서비스 요 과 사용 kW 는 kWh요 을 통

해 부과

․용량 요 ($/kW 는 $/kWh) : 부하 용량 는 력사용량으로

부과. 동일 수용가 그룹내에서 수용가별로 사용량에 한 차이를 두

기 해 설정하여 용

․서비스 요 ($/월) : 배 망의 고정비용을 회수하기 해 용.

- 30 -

2. 배 요 체계 구성 방향

◦ 배 요 은 크게 속요 , 배 망 이용요 , 배 손실료로 구성됨

- 속요 (Connection charge) : 배 연결설비의 감각상각, 운 유

지보수 그리고 자산에 한 한 투자보수의 회수를 목 으로 함

- 배 망 이용요 (Distribution Use of Network charge) : 배 회사가

안정 으로 배 자산을 운 하고 력을 신뢰성 있게 수송할 수 있도

록 이에 한 제반비용(감가상각비, 유지보수비, 투자보수)을 회수

- 배 손실료(Distribution Losses) : 송 망에서의 인수 에서 최종 수

용가까지의 배 과정에서의 배 열손실 비용의 회수

3. 배 망 이용요 의 산정방안

□ 요 의 구성

◦ 배 망 이용요 은 기본 으로 서비스요 , 용량요 , 사용량요 으로

구분

- 수용가의 부하계량 가능여부에 따라 서비스요 과 용량요 을 하나로

통합하여 기본요 으로 부과하는 방법도 가능

◦ 서비스요 (기본요 , 원/수용가)

- 력 사용규모 는 사용량, 수용가의 부하특성과는 무 하게 수용가

당 서비스에 부과되는 요

◦ 용량요 (원/kW)

- 원활한 력공 을 해 배 사업자가 건설 는 유지해야 하는 배

설비 규모의 확보에 필요한 비용을 회수하는데 사용되는 요

◦ 사용량( 력량) 요 (원/kWh)

- 31 -

- 필요수입액 에서 용량요 산정을 한 비용을 제외한 나머지를

력사용량의 크기에 따라 부과하여 회수하는데 사용하는 요

□ 필요수입액의 산정

◦ 필요수입액 산정방법은 배 사업에서 발생하는 정 비용을 보상하고

배 사업에 필요한 자본이 지속 으로 유입될 수 있도록 자산에 한

한 투자보수가 제공되도록 설계되어야 함

◦ t기의 배 망 이용요 으로 허용되는 연간 필요수입액은 다음과 같음

RUONCDt = ACUONDt + MCUONDt + RAUONDt −

RUONCDt = t기의 필요수입액

ACUONDt = t기의 총감가상각비용

MCUONDt = t기의 운 유지비용

RAUONDt = t기의 총투자보수

= 필요수입액에서 차감하는 항목

□ 필요수입액의 할당

◦ 수용가그룹의 분류 : 배 망 이용요 부과 상 고객은 우선 사용 압

에 따라 분류

- 행 수용가 그룹은 압 계 별로 고압과 압 수용가로 구분

․고압 : 가정용, 일반용(기존 일반용 갑, 을, 교육용, 농사용, 가로등 포

함), 산업용(기존 산업용 갑, 을, 병을 포함)

․ 압 : 가정용, 일반용(기존 일반용 갑, 교육용, 농사용, 가로등 포함),

산업용

◦ 서비스요 필요수입액 할당 : 필요수입액 고객원가에 의해 산출

◦ 용량요 필요수입액 할당 : 필요수입액 에서 수요원가의 일부를 수

- 32 -

용가 그룹별로 분할.

- 수용가 그룹별 분할 비율은 배 망 최 부하시 각 수용가 그룹의 기

여 정도에 따라 결정

◦ 사용량요 필요수입액 할당 : 수요원가 용량요 에 할당된 비용을

제외한 나머지를 할당함

□ 배 망 이용요 의 산출

◦ 각 계약종별 서비스요 , 용량요 , 사용량요 산정 비용이 할당되면

다음과 같은 차에 의해 각 요 단가 결정

◦ 서비스요

서비스요금=해당계약종별에할당된서비스요금산정비용해당계약종별의총수용가수 [원/수용가]

◦ 용량요

용량요금=해당계약종별에할당된용량요금산정비용해당계약종별의총계약용량 [원/kW]

◦ 력사용량 요

전력사용량요금=해당계약종별에할당된전력사용량요금산정비용해당계약종별의총전력사용량 [원/kWh]

4. 배 이용요 의 산정기 에 한 고시(안)

o 본문 (220P) 참조

- 33 -

<목 차>

제1장 서론 ································································································1

제2장 규제의 필요성과 원칙 ·······························································3

1. 경제 규제 ························································································3

2. 바람직한 요 의 특성 ······································································5

3. 구조개편 이행기 력요 의 정규제조건 ······························9

제3장 주요 요 규제방식의 비교 ····················································15

1. 투자보수율 규제 ··············································································15

2. 가격상한규제 ····················································································21

3. 해외 력산업의 가격상한 규제 사례 ········································59

제4장 비경쟁수용가 기요 의 산정 ············································81

1. 단계 소매경쟁 도입과 최종소비자 요 의 구분 ··················81

2. 구조개편 과도기의 기요 규제 원칙 ····································86

3. 행 기요 산정기 실행상의 주요 쟁 검토 ··················89

4. 행 력산업구조하의 기요 산정기 개정안 ················112

5. 기요 에 한 유인규제 검토 ················································118

제5장 송 요 의 산정 ·····································································145

1. 송 요 가격결정의 일반원리 ··················································145

2. 주요국의 송 요 책정 규제방식 ······································153

3. 송 요 체계구성 산정 방안 ··············································171

4. 주요 이슈 발 방향 ································································181

- 34 -

제6장 배 요 의 산정 ·····································································195

1. 배 요 설계 해외사례 ······························································195

2. 배 사업 필요수입액 산정 ··························································214

3. 배 요 의 설계 ············································································217

4. 배 이용요 산정기 에 한 고시(안) ··································224

<참고문헌> ····························································································229

<부록1> 자기자본비용의 추정방법 ··················································233

<부록2> 부 한 투자보수율에 따른 경제 왜곡·························252

<부록3> 경제 효율성 이의 측정 ············································255

- 35 -

<표 차례>

<표 3-1> 투자보수율규제의 장단 요약 ············································20

<표 3-2> X=3을 용한 경우 상 수입(소비자그룹 분리 경우) ··40

<표 3-3> X=3을 용한 경우 상 수입(단일 소비자그룹 경우) ··41

<표 3-4> 국에서의 최근 용 가격상한공식 ··································44

<표 3-5> 상장 이후 상 주가 상승률 ············································53

<표 3-6> 부문별 과이윤세 납부 실 ··············································54

<표 3-7> 소매요 의 인하율( 국) ························································66

<표 3-8> 소매요 분류 ············································································78

<표 3-9> 소매요 RPI-X. ·······································································79

<표 4-1> 시장 험 리미엄에 한 해외 연구 사례 ····················100

<표 4-2> 호주 규제기 별 명목 무 험 이자율 산정 방법 ··········103

<표 5-1> 구조개편 주요국의 발 ․송 비용 처리방식 비교 ······168

<표 5-2〉 수요지역별 송 이용요 단가 ············································179

<표 5-3〉 발 지역별 송 이용요 단가 ············································180

<표 6-1> 배 요 규제 황( 국) ····················································211

<표 6-2> 압별 수용가 구분 ······························································220

<표 6-3> 압별 용도별 력수요 ······················································222

<그림 차례>

[그림 3-1] 필요수입액의 산정 ··································································16

[그림 3-2] 가격상한규제를 이용한 규제 차 ········································39

[그림 3-3] 독 기업에 한 가격상한설정 구조 ··································43

[그림 3-4] 제한 경쟁하의 규제기업에 한 가격상한설정 구조 ·· 43

[그림 3-5] 후속기간 효율이월요소의 진 축소와 허용수익률의

변동( ) ··········································································································51

[그림 4-1] 력요 구조 ··········································································84

[그림 5-1] 송 요 산정 차 ································································174

[그림 6-1] 배 망 이용요 유도 과정 ················································197

- 36 -

- 1 -

제1장 서론

o 2단계 구조개편이 진행되면 각 기능별(발 , 송 , 배 , 매)로 각각

의 가격이 나름의 기 과 원칙에 따라 별도로 결정되는 분리가격제가

실시됨.

- 경쟁이 도입되는 발 매부문의 가격은 시장기능에 의해 결정

- 력산업 구조개편이 완결되더라도 송 배 부문은 독 지

를 유지하므로 송 료와 배 료는 계속 규제요 으로 남음.

- 매부문은 구조개편의 완성 단계인 완 소매경쟁이 실시되기 까지

과도기 으로 비경쟁소비자에 한 요 은 정부의 규제에 의해 결정

되며, 경쟁소비자의 요 도 이행기에 요 안정화를 한 부분 인

정부 개입이 요구됨.

- 특히 최종소비자 요 은 다른 기능별 부문가격과 히 연계되어 있

다는 에서 부문별 가격결정체계간의 정합성을 확보할 수 있는 종합

근이 요구됨.

o 도매경쟁시장 개설과 지역별 배 / 매 분할을 앞두고 정부의 규제

상이 되는 송ㆍ배 요 비경쟁소비자요 을 결정하기 한 새로운

규제체계(규제요 결정의 원칙, 규제의 틀, 요 산정기 , 결정 차

등) 련 법 근거의 마련이 요구됨.

o 경쟁 시장체제로의 이행을 고려하여 새롭게 설계될 요 구조 수

의 정성을 평가하기 한 기 의 설정은 2단계 구조개편에 앞서

실시될 배 사업부제의 모의 운 결과와 연계하여 기에 이루어짐으

로써, 배 부문 분할 이후에 요구되는 기능별, 지역별 요 산정 과정에

서 용되어야 함.

o 경쟁시장 이행기의 요 체계 요 수 의 변화 과정에서 상되는

지역간 요 격차 배 회사간 수익성 격차의 문제와 민 화 과정의

- 2 -

매각손익의 처리 등 여러 가지 정책과제 이슈에 한 종합 인 평

가와 검, 그리고 이러한 문제의 해결을 도모하는 방향의 규제요 의

설정은 시행착오의 제거 구조개편의 원활한 진행을 한 측 가능

한 규제환경의 사 제시 차원에서 매우 요함.

o 단계 력산업구조 개편에 따라 기능별로 분화된 하 력산업별

경쟁의 정도는 시간의 흐름에 따라 변화하게 됨. 특히 민 화된 력회

사의 경우 규제기 은 수용가와 투자자간의 이해 균형을 잡아 필요

가 있음. 이를 한 정한 요 규제체계의 구축은 피규제기업이 정

투자보수를 보장 받도록 하면서 독 으로부터 소비자를 보호하도록 하

는 규제체제의 경제 효율성 제고 유인 능력뿐만 아니라 력시장의 특

성, 력회사의 경제 조건 등과도 련을 가짐.

o 이 보고서는 6장으로 구성됨. 먼 제2장에서 력산업에서의 경제

규제의 주요 원칙과 함께 규제의 목 , 바람직한 요 의 특성 등에

해 논의함. 제3장에서는 가장 리 사용되는 두 가지 표 규제체계

인 투자보수율규제와 가격상한규제를 면 히 비교 검토함. 이들 간의

비교검토 과정에서 규제의 이론 기본을 논의하고 이들 체계 보다

선진 형태로 평가받고 있는 가격상한규제를 심으로 앞으로 실행

가능성을 염두에 두고 실천 해외 사례들을 구체 으로 살펴 . 요

규제체계의 선택에서 경제 효율성의 유인이 일반 으로 가장 요한

기 이 되고 있다는 에서 이 부분은 매우 요한 것으로 평가됨. 제4

장에서는 비경쟁수용가 기요 의 산정과 련하여 정 투자보수율

수 의 추정, 요 기 산정 범 등을 포함한 행 기 실행상의 주

요 쟁 들을 살펴보고 요 상한규제 실시를 할 경우 해결되어야 주요

과제들을 면 하게 검토함. 제5장에서는 송 요 가격결정의 일반 원리

와 해외의 송 료 규제 사례를 살펴보고 바람직한 송 요 의 발 방

향에 해 논의함. 제6장에서는 배 요 설계의 해외사례와 함께 배

요 산정과 련한 정책 의사결정 사항들을 살펴보고, 단계에서

요구되는 기본 인 형태의 배 이용요 산정기 에 한 새로운 고시

안을 제시함.

- 3 -

제2장 규제의 필요성과 원칙

1. 경제 규제

가. 규제의 필요성

o 력산업의 주요 특성의 하나는 기능의 상당 부분에서 완 경쟁이 아

니라는 임. 단계 력산업구조 개편에 따라 기능별로 분화된 하

력산업별 경쟁의 정도는 시간의 흐름에 따라 변화하게 됨. 경쟁이 가

능해 지는 사업부분에 있어서도 기존의 사업자가 상당한 시장력을 행

사하는 지배 치에서 경쟁사업자나 소비자와 독립 으로 상당한 정

도로 가격결정력을 가지기도 함. 이 경우 규제기 은 어떤 형태의 경제

통제를 가지고 개입하지 않을 수 없음.

o 특히 민 화된 력회사의 경우 규제자는 수용가와 투자자간의 이해

균형을 잡아 필요가 있음. 투자자는 규모 투자자 을 조달하여야

하는데, 투자자 의 안 한 회수를 어느 정도 수 에서 가능하게 하느

냐에 따라 투자 험과 함께 투자자의 기 수익율도 달라짐. 만약에 규

제의 틀이 제 로 마련되어 있지 않다면 투자자의 험은 투자를 기

피할 정도가 될 수 있음. 항상 함께 하는 경제 규제의 두 가지 기능

은 사업자의 횡포로부터 소비자를 보호하는 것과 투자자에게 투자에

한 자신감을 주어 서비스를 한 인 라를 유지해나가는 것임.

나. 규제의 범 와 원칙

o 규제는 기술 , 법 기 , 인가 등을 포함하는 여러 가지 측면을 가지

고 있음. 하지만 모든 규제체계의 핵심은 경제 규제임. 체 으로

민 화되거나 혹은 일부분만 민 화된 규제기업으로 구성된 력산업

의 성공 정도는 비용, 가격, 투자, 수익성과 품질 등의 경제 성과에

- 4 -

달려 있음. 이러한 주요 변수들이 경제 규제의 핵심을 구성하며, 직

인 규제의 상이 됨. 이것이 규제기 의 향력을 결정하는 일단

의 원칙들이 요구되는 이유임.

o 바람직한 규제

- 피규제기업이 신규 투자자로부터 자본을 유인하거나, (잉여 흐름

이 있는 경우) 기존 주주들이 피규제사업에 추가투자를 해 자본을

내부 유보해나가도록 하여야 함.

- 사업운 투자의 효율성을 진하여야 함.

- 상업 , 공익 목 에 한 명시 규정의 제약하에서 경 의사결

정에 한 규제 간섭의 범 를 최소화하여야 함.

- 자원의 효율 사용을 한 유인 제공

o 바람직한 규제를 달성하기 한 규제체계의 필수 특성

- 투자에 해서는 필요한 투자보수가 주어지고, 투자자본의 원 도 운

비와 함께 결국 회수된다는 것을 합리 으로 보장

- 효율 경 의사결정에 해 상당히 안정 이고 측가능한 유인을

경 진에게 제공

- (개별 경 의사결정의 단기 결과보다는) 요 이나 수입의 결정

규칙, 서비스 제공 의무 요건, 일반 인 공익 목 등과 같은 장기

목표의 형태로 규제 제약을 분명히 규정

o 상기 사항을 달성하기 한 규제 차의 일반 규칙

- 과거의 투자와 련한 투자자의 합당한 기 를 정당화하고 미래 투자

에 한 투자보수의 추정 근거를 제공 하는 일단의 안정 원칙들에

따라 규제 의사결정이 이루어져야 함.

- 비용과 편익에 한 합리 평가를 근거로 규제 의사결정이 이루어

져야 함.

- 그 차는 (비록 장기 경 목표의 틀을 설정할지라도) 개별 인

경 의사결정에 한 직 인 규제간섭의 여지는 최소화해야 함.

- 5 -

다. 규제의 목

o 규제의 제1 목 은 다음을 보장하는 것임

- 력산업의 기능은 원활하게 수행되어야 함.

- 사업자는 한 기능 수행을 한 자 을 조달할 수 있어야 함

o 이러한 제1의 목 제약하에 규제자는 다음 사항을 수행할 권리와 의

무를 최선이라고 생각하는 방식으로 실행하여야 함

- 요 , 기타의 공 조건, 서비스의 질, 특정 자산의 처분수입으로부터

확보될 수 있는 편익 등의 측면에서 소비자와 잠재 소비자의 이익

을 보호

- 사업자의 경제성과 효율성을 진하고 사업자간의 경쟁을 도모

o 부분의 선진 규제체계에서 상기의 것들과 유사한 목 들을 찾아볼

수 있음. 여러 가지 규제 목 의 공통 인 핵심 개념은 력산업의 기

능들이 히 잘 수행되도록 보장하면서 규제기 은 사업자와 소비자

간의 경제 이해에 있어 균형을 모색하는 재자로서 역할을 수행한

다는 것임.

2. 바람직한 요 의 특성

o 여러 가지 요 의 결정 방식에 따라 그 결과로서의 요 도 달라짐. 따

라서 특정한 요 산정방식을 설정하기 에 기요 의 바람직한 특성

에 한 합의가 필요함.

o 이러한 바람직한 기요 의 특성은 앞서 언 한 규제목 의 달성을

한 방편으로서 고려되어야 함. 부분의 선진 규제체계에서 공통

으로 기요 은 다음의 바람직한 특성을 가져야 하는 것으로 보고

있음.

- 6 -

- 효율성

- 비용회수

- 투명성

- 안정성

- 측가능성

- 비차별성

- 단순성

가. 효율성

o 효율 기사용을 유도하기 해 기요 은 기공 의 비용구조를

반 할 필요가 있음.

- 비제약 조건하에서 효율성이란 기소비자가 소비로 인한 추가 인

한계비용을 기 으로 한계소비에 한 비용 부담을 함으로써 달성됨.

- 이러한 한계비용 기 의 가격결정은 소비자들로 하여 총 력소비

여타 에 지소비에 한 상 기 소비에 한 효율 의사결

정을 내리도록 만들어 .

o 각 서비스별 요 은 사업자의 해당 서비스의 공 에 한 유인을 규정

하게 됨.

- 사업자는 기요 수입이 추가 서비스의 공 에 따른 한계비용의

회수를 가능하게 할 경우에 한계 서비스를 제공할 비를 갖추게 됨.

- 서비스간의 자원 배분도 이들간의 상 요 수 에 따라 이루어지

게 된다는 에서 상 요 수 은 공 의 상 가치를 반 하여야

함.

나. 비용회수

o 망서비스 공 부문에서는 상당한 규모의 경제가 존재함. 상 으로 낮

은 한계비용과 함께 높은 고정비의 존재는 한계비용 가격결정방식으로

- 7 -

는 완 한 비용회수가 불가능할 수 있음을 의미함. 하지만 완 비용회

수에 한 합리 기 가 없을 경우 이들 산업에 한 미래의 투자는

나타나지 않을 것이며, 이는 그 자체로서 비효율을 의미함.

o 시장자유화가 진행되는 나라들에서 망사업분야의 증분비용 회수가 문

제로서 나타남. 소비자가 서비스공 자에 한 선택권을 가지는 경우

시장가격은 기왕에 (효율 으로) 발생된 서비스 공 비용의 회수를 어

렵게 만들 수도 있음. 로서, 요 상승 조정율의 제한 때문에 과거의

이루어졌어야 할 비용 회수가 뒤로 미 져 왔을 수 있음.

o 효율 투자를 진하고 원활하고 신속한 자유화 과정의 진행을 해

서 효율 요 설계는 합법 인 좌 비용의 회수도 수용하여야 하며,

반 로 기존 투자로부터 과이윤이 발생할 경우에도 자유화 진행과정

에서 이를 소비자에게 환원하는 경로를 확보할 필요가 있음.

다. 투명성, 측가능성, 안정성

o 사업자의 효율 투자를 진하기 해서는 요 은 물론 요 설정

차도 투명하여야 함.

- 요 구조가 쉽게 이해되어야만 요 에 의한 경제 신호에 해 소비

자가 잘 반응할 수 있게 됨.

- 력산업의 사업자가 행하는 많은 투자는 상당한 매몰비용을 수반함.

로서 신규발 설비 투자의 경우 상되는 미래의 기요 의 변화

경로와 련된 불확실성은 투자의 험과 함께 자본비용의 상승을

래함.

- 측 가능한 요 체제의 구축은 효율 인 신규투자를 도모함에 있어

매우 요한 역할을 하게 됨.

o 효율성의 원칙에 따를 경우 기존 요 의 폭 인 조정이나 체제 변화

가 요구될 수 있지만, 이 경우에도 가능한 한 안정성을 감안한 진

이행 과정을 거치는 것이 바람직함.

- 8 -

라. 비차별성

o 송 망에 한 비차별 근은 력산업에의 경쟁도입의 선결조건으

로서 매우 요한 과제임.

- 투명한 송 망 속 요 체제가 되기 해서는 송 요 이 서로 경

쟁하는 력공 자간에 차별이 없어야 함.

o 고정비를 시장참여자에게 배분함에 있어 한계비용 기 의 가격결정으

로 모두 회수되지 않을 경우 경제 효율성의 원칙에 다를 경우 소비

자의 의사결정에서의 왜곡을 최소화시키는 방식으로 비용을 배분하여

야 함.

- 따라서 여타 에 지에 비해 기수요의 가격탄력성이 상 으로 높

은 소비자가 차별 으로 고정비를 게 부담하는 것이 효율 임.

o 하지만 공공정책 경쟁정책상 이러한 효율성 기 의 가격차별화의

범 와 정도를 제한해야 할 경우가 있음.

- 이러한 정책은 요 결정에 있어 매우 실 인 제약이 되며, 이러한

제약을 충족시키는 것의 목 을 요 결정 차내에 내부화할 필요가

있음.

마. 단순성

o 단순성이란 규제공식이나 규제체제가 감시나 실행이 어려울 정도로

복잡하여 피규제자측의 불확실성과 규제체제 반의 비효율성을 증

시키는 문제를 피해야 한다는 것을 의미함.

- 복잡함으로부터 연유하는 비효율성은 매우 잦은 감시와 평가가 요구

되는 규제체계 운 비용과 련을 가짐.

- 9 -

3. 구조개편 이행기 력요 의 정규제조건

o 소비자 장기 편익

- 규제기 은 단기의 소비자 편익을 넘어서 요 련 의사결정이 장기

으로 가격, 서비스의 질, 공 신뢰도 등에 미치는 향을 고려해야

함.

- 만약 공 원가 이하로 요 을 설정하고자 할 경우 기존의 공 자는

손실을 보게 되고, 소매시장 신규 진입자도 나타나지 않을 것임. 가격

은 경쟁을 유도할 수 있을 정도의 마진을 허용하는 수 이어야 함.

- 외국( 국, 호주 빅토리아주 등)의 경우에도 경쟁유도를 한 정 마

진의 제공은 소비자에게 장기 으로 최선의 결과를 가져다주는 략

으로 채택

- 기존의 배 / 매사업자가 손실을 감수하면서 력공 을 하게 될 경

우 경쟁시장의 발 을 해함으로써 장기 으로 소비자에게 최악의

결과를 가져다 수 있음.

o 경쟁 이며, 공정한 시장 행동 진작

- 발 매부문에서 제 로 된 경쟁여건을 만들어 주는 것이 최선

의 결과를 가져다 것임. 매사업자가 정비용을 회수할 수 있도

록 허용하는 것은 다른 효율 매사업자의 시장참여에 한 강한

유인으로 작용함. 만약 새로운 매사업자가 기존의 사업자에 비해

보다 낮은 비용으로 공 이 가능하다고 생각할 경우 시장에 참여하게

되고, 그 결과 가격은 하락하게 됨.

- 물론 사업자가 자신의 소비자에 한 상 지 를 악용하거나, 불

공정한 행 를 하지 못하도록 하는 포 인 소비자 보호체계를 마련

할 필요가 있음. 소매시장규칙, 매규정, 소비자 공 선 환규정, 기

타의 규제 수단을 통해 소매경쟁의 공정성을 확보하여야 함.

- 발 시장에서의 불공정 경쟁행 의 방지는 쉬운 일이 아님. 입찰

재입찰과 시장지배력의 행사 가능성과 련한 우려가 있고 도매 력

- 10 -

시장가격의 상승은 소비자가격 상승에 가정 큰 향을 미치는 요인이

라는 에서 도매가격의 조작되지 않고 공정하게 결정되도록 하는 것

은 매우 요한 일임. 하지만 비록 도매시장가격이 경쟁 시장가격

수 을 넘어설지라도 효율 인 매사업자가 부담할 수밖에 없는 가

격은 정비용으로 인정해야 함.

o 시장지배력 행사 방지

- 행 풀시장이 효율 인지 아니면 시장지배력 행사를 유도하게 되는

지에 한 논란이 있을 수 있음.

- 규제자는 시장가격 성과를 검토하여, 그 가격이 주어진 수 조건에서

합당한지에 한 나름의 견해를 가질 수 있음. 하지만 규제기 이 도

매 력구입비를 만약 시장지배력 행사가 없었다면 나타날 수 있다고

추정되는 낮은 가격을 실 치 신에 기 치로 체하는 것은 하

지 않으며, 소매가격결정 원칙에도 벗어나는 것임.

- 소매경쟁 부문에서의 시장지배력 행사 가능성을 지하기 한 주된

방안은 지역 매사와 경쟁할 새로운 매사업자가 시장에 진입할 수

있도록 하는 것임.

o 경제 효율성 제고

- 경제 효율성은 외부효과가 없다고 할 경우 경쟁 시장이 불필요한

제약 없이 운 될 때 제고될 수 있음. 규제기 은 규제 행 나 요

구조 등이 생산과 소비에서의 비효율을 유도하지 않도록 하여야 함.

- 가능하면 연성규제를 택하면서 경쟁 시장을 만들어감으로써 산업의

부문에 걸쳐 경제 효율성이 제고되도록 하여야 함.

- 하지만 규제기 은 시장을 통한 해결 과정에서 부정 인 향을 받게

되는 시장외 요소를 인식하고 이의 해결책을 모색할 필요가 있음.

o 경쟁과 효율로부터의 소비자 편익 확보

- 경쟁 시장과 효율 개선의 편익이 사업자에 의해 독차지되지 않고

소비자에게 흘러갈 수 있도록 하여야 함.

- 이를 해 규제기 은 력산업의 효율 비용에 한 철 한 이해를

- 11 -

통해 사업자의 수입이 합법 비용에 이윤을 더한 수 을 넘지 않도

록 하여야 함.

o 사업자의 재무 생존력 유지와 장기투자 유인

- 규제수입이 사업자의 재무 자생력이 받을 정도로 제한되어서는

아니 되며, 력사업의 효율 비용이 제 로 반 되어야 함. 나아가

계속 기업으로서 투자를 행하고 소비자에 한 서비스를 개선해 나가

기 해 정투자보수가 필요함을 인식해야 함.

- 이 조건은 매사업자의 효율 비용 이하의 수 에서 요 이 결정될

가능성을 배제시킴. 즉 요 은 합법 비용이 회수되고 합당한 투자

보수가 허용되는 수 에서 결정되어야 함.

- 이는 실 시장성과를 무시하거나 이론 으로 가장 효율 인 최소

의 비용을 결정하라는 것은 아님. 만약 발 사업자가 시장지배력을

행사하여 효율 시장가격보다 높은 수 의 도매가격이 만들어졌다

면, 규제기 이 이러한 실제의 시장 결과를 무시하고 다른 바람직한

가격으로 체할 수는 없음. 만약 소매사업자가 자신의 경쟁력 부족

이 아닌 시장운 의 결과로서 높은 비용을 발생시켰다면 이러한 비용

은 정당한 비용으로 받아들여져야 함. 그 지 않을 경우 매사업자

의 재무 자생력은 을 받게 될 것이며, 미래투자의 유인도 사라

질 것임.

o 여타 규제와의 일 성 유지

- 지역별로 소규모 슈용가에 한 요 규제에 한 근법이 다양할 수

있음. 민 화가 되지 못한 지역과 민 화가 완결될 지역간에도 미묘

한 차이가 있을 수 있음.

- 규제기 의 가격결정에는 합리 근거가 필요함. 만약 소규모 수용가

에 한 가격안이 투입비용에 비추어 정당화 되지 못한다면 규제기

은 이를 체할 새로운 가격을 설정할 수 있음. 하지만 단순히 사업

자 제안 요 인상이 해당 지역에 부정 향을 주게 된다거나, 다른

지역보다 높다는 이유만으로 새로운 요 을 설정할 수는 없음.

- 규제 일 성을 이유로 지역배 / 매사가 공 의무를 이행하기 해

- 12 -

발생되는 비용을 무시하여서는 곤란함. 비용구조의 차이와 같은 지역

차별성을 고려하여야 함.

o 합리 실 비용에 한 고려

- 표 계약하의 공 에 수반되는 비용을 고려하되, 이들 비용이 합당한

것인지에 한 단이 필요함. 시 의 문제가 있음. 나 에 가서는 신

하지 못한 것으로 나타날지라도, 결정을 하는 시 에는 당하게

신 하고 타당한 것으로 보일 수 있음. 이러한 경우 규제기 은 이

같은 결정이 당시의 무분별함을 나타내는 것인지 혹은 한 정보를

가진 경우 응해야 할 경고 표시에 한 고려를 제 로 하지 못한

것인지를 결정할 필요가 있음.

- 표 계약하의 공 에 따르는 실 비용을 단순히 검토하는 것으로 이

들 비용이 합리 인지에 한 의문이 해결되지는 않음. 이는 결국 실

비용을 그 로 인정하는 꼴이 될 것임.

- 비경쟁(소규모) 수용가에 한 매사업자로서 사업을 함에 있어 합

리 사업자가 수행하는 것을 결정하고 이를 실 비용으로 할 수

있는 것과 비교하여야 함.

- 여기서 한 평가는 합리 비용 수 을 결정하는 것이지, 사업자

가 주장하는 비용이 타당한가의 여부를 결정하는 것이 아님. 하지만

규제기 은 사업자의 행동과 실 비용을 고려하여 유사한 상황에서

나타났으리라 기 되는 합리 사업자의 행동을 결정하여야 함.

o 진 소매경쟁 확 라는 이행 과정상의 합리 요

- 과도기의 합리 요 이 요 인하와는 달리 요 상승의 경우 진

근을 필요로 할 수 있음. 이는 실 비용 회수 목 과 충돌될 수 있

음. 이 문제는 완 소매경쟁으로의 이행이라는 사안의 성격으로 인해

복잡해짐.

- 기존의 지역배 사는 유 기간이 주어진 경쟁수용가가 요구하거나 별

다른 선택을 하지 않을 경우 이들에 한 공 의무를 지님. 반면에

수용가는 다른 공 자를 선택하여 떠날 수 있고, 다시 되돌아 올 수

도 있음.

- 13 -

- 만약 기존 배 사가 공 의무를 지면서, 특정 수용종의 요 이 정

이하의 이윤이나 손실을 가져오는 낮은 수 에서 규제된다면, 체

인 합리 비용을 회수하기 해서는 여타 수용가에게 부족분을 가

시켜 요 을 높게 받아야 할 것임. 이러한 종간 교차보조 문제는 높

은 이윤이 남는 수용가를 상으로 하는 여타 매사업자에게 유리한

상황을 조성하게 되고 결국 기존 매사업자는 이윤이 거나 손해가

나는 수용가에 한 공 만을 맡게 될 수 있음.

- 과도기 으로 수용종간의 원가회수율은 차이가 있을 수 있음. 과도기

으로 일부 종의 요 은 정 수 보다 높게 유지할 필요가 있는데,

이는 교차보조가 없을 경우 수용될 수 없는 과도한 요 인상에 직면

할 여타 수용종의 요 을 진 으로 조정해 가기 함임.

- 따라서 비경쟁 수용가요 에 한 과도기 규제에서 요한 것은 특

정 종의 높은 요 이 다른 수용종에 한 교차보조로 사용된다면

체 매수입이 합리 비용을 제 로 반 하고 있는가 하는 것임.

o 규제산업의 특수 상황

- 규제요 을 결정할 때는 력산업의 특수 상황, 공 비용, 력산업의

투자보수, 그리고 규제요 의 재무 의미를 고려해야 함. 규제기

은 합법 실 비용, 사업의 험에 상응하는 정투자보수율, 그리

고 완 소매경쟁으로의 이행기에 지워지는 배 매사의 의무 등을

감안하여야 함.

o 종합

- 상기의 여러 목 들은 서로 충돌되기도 함. 따라서 규제기 은 수용

가의 장기 이익을 보호하는 방향으로 이들 간의 균형을 모색하여야

함. 이 과정에서 특히 우선 으로 고려해야 할 사항은

ㆍ 규제하의 표 요 을 용받는 수용가에 한 력공 을 해 필

요한 합리 비용과 정투자보수의 회수를 보장

ㆍ 조기에 유효경쟁이 정착될 수 있는 여건을 조성

ㆍ 수용가 그룹간의 비용 재조정 필요성은 인식하되, 경쟁 시장으로

의 이행이 특정 수용가 그룹에 과도하게 차별 인 향이 가지 않

- 14 -

도록 하여야 함.

- 상황에 합한 규제방법론의 선택

ㆍ단계 구조개편 과정에서 피규제기업의 수와 규모, 시장성과의 시

장균형과의 괴리 정도, 수요 집도에 따른 지리 비용 격차, 겸업

등의 사업구조 등 다양한 상황 여건을 고려

ㆍ실천 으로는 어느 방식을 택하던 설계 용상의 충실성과 구체

비용 정보의 가용성이 규제체계의 정성 성공 여부를 결정

- 15 -

제3장 주요 요 규제방식의 비교

1. 투자보수율 규제

가. 투자보수율 규제의 개요

o 경제 규제를 하는 여러 가지 방법 가정 단순한 방법은 비용 상가

격결정 체제임.

- 이러한 체제하에서는 규제기 이 사업자의 운 비와 감가상각비의 회

수는 물론 사업자가 필요한 투자자산의 교체나 확장을 하려는 의사를

유지시키기에 충분한 투자보수를 포함하는 가격을 (일반 으로 년간

기 으로) 결정함.

- 다시 말해 규제기 이 단하여 최종소비자에 한 정 수 의 서비

스 공 을 보장하기 해 필요하다고 인정되는 비용의 소비자 가를

허용하며, 이들 비용에 력회사의 자본비용에 기 하여 결정되는 허

용 투자보수를 추가하여 규제기 이 요 을 결정

- 이러한 이유로 비용 상규제는 투자보수율규제로 불리고 있음.

- 사업자가 각 서비스별 가격을 비용 수 에서 결정하여야 하는 경우도

있고, 이와는 달리 각 서비스별 가격은 비용과 괴리를 보이지만 총

수입이 총비용 수 이 되도록 포 인 가격규제를 하는 경우도 있

음.

- 이러한 규제 방식은 구조개편이 진행되기 이 부분의 나라에서

리 이용됨.

o 투자보수율규제는 통상 으로 차년도의 재무 망과 년도의 실 성

과를 기 로 하여 다음의 두단계를 거쳐 요 을 결정함

- 제 1 단계 : 규제자는 필요수입액을 계산하기 하여, 일정 기간(통상

12개월)의 노동, 연료, 유지비용 등의 실 운 비용을 조사하고 설비

투자분의 감가상각을 제외한 자본스톡(요 기 )을 결정하며, 이 과정

- 16 -

에서 부 한 비용이나 투자는 제외되며, 물가 망 미래의 충격

변수 등을 고려하여 조정. 정 투자보수율을 결정하여 요 기 에

정 투자보수율을 용하고 이에 허용 비용(감가상각, 운 비용)을

더한 값이 필요 수입액이 됨.

[그림 3-1] 필요수입액의 산정

규제 기

요 기

설비투자

망

자본비용

감가상각

투자보수

운 비용

망

필요수입액

- 제 2단계 : 수입이 필요수입액과 일치하도록 요 산정. 이 과정에서

규제기 은 보다 한 정보를 얻기 하여 이해 당사자들이 의견을

제시할 수 있도록 하는 것이 일반 임.

o 사업상의 험의 소비자 가

- 투자보수율규제는 비용 상의 가격결정 방식으로서 합당하게 발생된

모든 비용 지출과 합당한 투자에 한 규제 투자보수의 회수를 가

능하게 함으로써 거의 모든 사업상의 험을 소비자가 부담

- 가격상한에서 기업이 부담해야 할 일부의 험도 투자보수율규제하에

서는 소비자가 부담해야 하는 바, 이러한 험의 배분상의 문제도 규

제제도간의 핵심 차이임. 로서, 투보율 규제하에서의 비용 상승은

소비자요 의 상승으로 연결되지만, 가격상한제하에서는 력회사가

이러한 험을 수용하여야 함.

- 17 -

o 필요수입의 각 구성요소는 공 원가에 포함되는 것이 타당함을 입증하

기 한 신 한 분석 검토 필요

- 검증 상년도를 정하고, 과거의 실 을 근간으로 하여 내외 여건

의 상되는 변화를 표 화된 규범에 기 하여 반

- 사업자 제출자료에 한 검토를 통해 발생된 비용의 성을 평가하

고, 허용된 비용과 정투자보수를 기 로 요 을 승인함으로써 사안

별 비용 감을 구하는 성격을 가짐.

o 투자보수율규제의 핵심 사항

- 정원가에 한 평가와 더불어, 정투자보수를 결정하는 요 기

(규제자산기 )와 정투자보수율의 성격을 규명하고, 그 크기를 확정

짓는 것이 투자보수율규제의 핵심 사항임.

나. 투자보수율규제의 장

o 독 구조하에서의 투자보수율 규제는 일정한 원칙을 정한 후 독

가격만 규제하면 되며, 가격이 비용에 매우 민감하게 반응하도록 설정

되기 때문에 배분의 효율성을 달성하기가 상 으로 용이하고, 독

기업의 수익을 쉽게 통제할 수 있다는 장 이 있음.

- 요 조정의 단계에서 소비자에게 편익을 가져다주는 비경제 목표를

용이하게 반

- 투자보수율 규제는 규제자의 재량권 행사가 쉽고, 규제자가 형평성과

같은 규제산업 밖의 경제목표를 추진하기 해서 요 체계까지도 규

제할 수 있다는 장 이 있음.

- 한 모든 소비자에게 정한 가격으로 서비스를 제공하기 한 보편

서비스를 유지하기 해서 지역간 상호보조를 할 수도 있음.

- 부분의 국가에서는 투자보수율 규제를 시행하는 경우 요 수 의

규제뿐만이 아니라 요 의 체계도 규제의 상에 포함시키고 있는 경

우가 많으며, 규제자가 기업의 경 에도 직 으로 여하고 있기

때문에 규제자의 비경제 목표를 피규제기업의 행동에 반 하기가

- 18 -

쉬움.

o 투자보수율 규제의 기타 장

- 정상 인 규제가 실행될 경우 피규제기업의 유지 리 설비확장

련 투자를 진하여 공 의 안정성을 제고시킴.

- 정상 규제가 실행될 경우 기업 투자자 입장에서 재무 안정성

을 보장받게 됨으로서 사업운 과 련한 기업부담의 험이 어들

고, 이에 따라 상 으로 낮은 험 리미엄(자본비용)을 향유

다. 투자보수율규제의 단

o 이러한 투자보수율 규제는 다음의 두 가지 요한 결 을 가지고 있음.

- 첫째는 비용의 증가를 뒤이은 요 의 상승을 통해 모두 회수할 수 있

다는 것을 알고 있는 피규제기업 입장에서 효율 으로 사업을 운 할

유인이 없으며, 심지어 력 행동을 할 가능성이 있음. 비용의

변황에 따라 요 의 조정이 충분히 자주 이루어진다고 할 경우 사업

자는 비효율로 인한 벌칙이나 불이익을 받지 않음.

･ 규제기 이 피규제기업의 비용구조를 악함에 있어서 정보의 비

칭성이 있는 경우 피규제기업이 략 행동을 할 가능성이 존재

･ 규제기 은 피규제기 인 독 기업의 비용을 직 찰할 수 없기

때문에, 효율성의 달성을 해서는 정보지 (information rent)를 허

용할 수밖에 없으며, 이는 필연 으로 소비자와 생산자간의 분배 형

평성의 침해로 나타나게 됨. 따라서 이러한 경우, 효율성과 형평성의

상충이 래되며, 규제기 은 정보지 의 크기를 히 조 해야

함.

･ 실에서는 이러한 정보의 비 칭성을 해소하고자 하는 목 으로 공

청회를 이용하고 있으나 이러한 방법에는 많은 비용이 수반되며,

수익률 규제의 보다 본질 인 문제는 이러한 규제방식이 피 규제기

업에게 발생된 비용회수에 필요한 수입을 보장하여 주는 데에서 발

생하는 유인의 문제라 할 수 있음.

- 19 -

- 둘째, 투자보수율 규제는 피규제기업이 자본설비에 한 과도한 투자

를 하도록 하는 유인을 제공하게 됨.

･ 를 들어 규제기 이 자산에 한 허용투자보수율을 10%로 상정한

상황에서 설비 체 확장을 해 자기자본 투자자의 자 를 유인

하기 한 기업의 자본비용은 8% 수 에 불과하다면 규제기 의 잘

못된 정투자보수율 추정치는 결국 피규제 기업으로 하여 사업에

투입된 모든 투자에 해 년간 2%의 과잉 투자보수, 즉 과이윤을

취득토록 하는 상황을 연출하게 됨. 이 경우 피규제기업은 과도한

자본집약 기술을 채택하거나 불필요한 사치성 설비투자를 함으로

써 인 으로 자산기 를 부풀리고자 하는 유인을 가지게 됨.

･ 즉 투자를 많이 할수록 과이윤 역시 더욱 커지게 되는 일명

Averch-Johnson 효과로 인해 자본을 정 이상으로 과다 사용하는

방향으로의 비효율을 유도하는 자원배분의 왜곡 상이 발생됨.

･ 규제기 이 피규제기업의 투자 행 를 엄 하게 감시하여 과잉투자

혹은 사치성 설비투자인지의 여부를 확인하는 것은 피규제기업이 단

하나일 경우 쉬운 일이 아니며, 몇 개의 비교 상기업이 있을 경

우에도 이들 기업 모두가 비슷한 유인을 가지게 되기 때문에 큰 차

이가 없음.

･ 하지만 이러한 두 번째 효과에 비해 앞서 언 한 첫 번째의 비용

감유인부족이 투자보수율규제가 갖는 보다 한 결 이라고 할 수

있음.

o 효율향상 유인 결여

- 투자보수율규제는 피규제기업이 자율 인 효율성 향상으로부터 별다

른 이득을 취하지지 못하기 때문에 유인결핍체제로 불리기도 함.

- 기업이 비용 감을 하더라도, 비용 감과 거의 동시에 그만큼 요 이

인하되면서 비용 감분은 기업내에 남지 않고 사라져버림.

- 이러한 문제에 한 인식은 어떻게 하면 제 로 된 효율성 향상 유인

을 제공할 수 있을 것인지에 한 의문을 제기하게 됨. 유인규제체

계는 기업이 효율성 향상을 인한 편익의 상당 부분을 일시 인 기간

동안이라도 취할 수 있도록 하는 이 투자보수율규제와 다른 핵심

- 20 -

차이 임. 이는 기업의 수입을 발생된 비용과 분리함으로써 만들어

질 수 있음.

o 투자보수율 규제의 기타 문제

- 불필요한 비용 발생 비용조작을 방지하기 한 세 한 감시 필요

- 규제 요 결정 과정에 수반하는 비용이 상 으로 높고 차상의

시간 소요도 많음

･ 국이 투보율규제를 채택하지 않은 가장 큰 이유는 개별 기업의 투

보율을 계산하기 해 필요한 정보의 수 이 과도하게 료 이고,

해결될 수 없는 정보의 비 칭 문제로 조작의 여지가 크다는 임.

- 험 배분의 효율성 하 : 과도한 소비자 험 부담

<표 3-1> 투자보수율규제의 장단 요약

+장 -단

- 개념 단순성

- 정상 규제시 유지 리 설비

확장 련 투자 진

- 투자자의 재무 안정성

. 낮은 험 리미엄(자본비용)

- 사후 규제

- 품질유지 용이

- 효율개선 유인 결여 : 정상규제하의

투자보수 보장, 과이윤 불허

- A-J Effect : 과잉투자를 통한 요 기 확충

경향

- 주기 투자보수율 산정의 어려움 :

행정비용 과다, 공정성 시비, 잠재 갈등

- 험 배분의 효율성 하 : 과도한 소비자

험 부담

- 불필요한 비용 발생 비용 조작을

방지하기 한 세 한 감시 필요

- 21 -

2. 가격상한규제

가. 가격상한규제체계의 개요

o 효율개선 유인의 모색 : 가격상한규제의 창안

- 매우 강력한 유인체제는 피규제기업 산출물의 미래 가격 경로를 (실

질가격 기 으로 매년 3% 인하와 같이) 종료 시한 없이 무한 로 사

에 설정해 으로써 작동될 수 있음.

- 이러한 상황에서 비경쟁 기업은 어떠한 비용 감이던 그 편익을 차지

할 수 있음. 하지만 무한 의 시간에 걸친 미래의 가격을 사 에

설정하여야 한다는 것은 그 가격이 무 낮을 경우 종국 으로 그 기

업을 산하게 만들 것이며, 반 로 가격이 무 높게 설정될 경우에

는 끝없는 과이윤을 허용하게 되면서 정치 으로 수용 가능하지 않

게 된다는 에서 실천 이지 않음.

- 따라서 규제기 은 간 변형을 모색하여, 4 - 5년이라는 일정 기

간에 해 가격을 사 에 설정하여 기업이 해당 기간 동안 비용 감

의 편익을 가지도록 허용하되 규제주기마다 실질 인 비용에 맞춰 가

격을 재조정하는 방식을 고안하게 됨.

- 이러한 체제는 가격상한 혹은 RPI-X 규제로 불림. 이 방식이 처음으

로 본격 용된 것은 1984년 국의 British Telecom사에 해서 이

며, 이후 국의 여타 공익사업들에 해 민 화와 함께 확 용되

었으며, 이제는 에 지, 통신, 수송, 수도 사업에서 그리고 특히 민

화된 공익기업과 공기업에 해 여러 나라에서 상당히 리 채택

용하고 있음.

o 가격상한규제는 회계자료를 명시 으로 이용하는 신, 피 규제기업이

생산하는 개개의 상품가격 혹은 각 상품가격의 가 평균에 상한을 두

어 피 규제기업이 이 한도 내에서 자유롭게 요 을 정하도록 허용하는

방식임.

- 한 통신산업과 같이 가격체계가 상 으로 복잡한 산업의 경우 평

- 22 -

균수입 규제의 형태(revenue-yield 방식)를 지니는 경우도 있음.

- 가격 상한규제의 기본 형태인 RPI-X 규제의 경우 일정 기간동안

상품 묶음의 가격에 상한을 정하는 방식으로 해당 품목의 (가 )평균

가격 인상률을 소매가격지수(Retail Price Index) 인상률에서 X%의

효율개선율을 차감하여 제한하는 가격규제 방법임.

- 이러한 RPI-X 공식을 사용하는 이면의 이론은 피규제기업은 투입요

소비용의 물가상승분을 회수할 수 있어야 하며, 운 비의 감을 가

져오는 평균 (추세 ) 생산성 향상의 편익은 소비자 몫으로 돌려야

한다는 기업과 소비자간의 형평성 조건하에서 효율성 향상 유인을

확보하고자 하는데 근거함.

- 투자보수율 규제와 달리 기업은 차기규제주기에 용할 규제공식의

재설정을 한 검토가 있기 까지는 기 을 과하는 효율개선성과를

취득할 수 있음.

- 가격상한규제하에서 각 기업은 모든 투자와 운 상의 의사결정에서

신 해지기 마련임.

- X값은 과거의 성과와 미래 생산성증가에 한 망을 기 로 설정.

규제주기가 끝나면 규제기 은 새로운 검토를 통하여 기 가격의 집

합과 상되는 미래 생산성 증가에 한 새로운 기 을 결정하게 됨.

o 효율향상 유인의 수단 : 생산성 향상지수(X)

- 가격상한규제 방식은 투자보수율 규제와는 달리 기업의 생산비용 감

에 한 강한 인센티 를 제공하는 장 을 가지고 있음.

․생산성 향상 지수에 해당하는 X요소가 그런 인센티 를 제공하는 핵

심부분으로 작용함.

․X는 생산성 변화 조정요인으로서 해당 산업의 생산성 향상과 비용의

최소화를 통한 이득을 생산자와 소비자 사이에 배분하기 해 고안

된 것

- 이 방식의 인센티 규제 측면은 X만큼의 생산성 향상이나 비용 감

을 성취하지 못하는 경우의 험은 피규제기업의 부담이지만 X를

과하는 생산성 향상이나 비용 감에서 발생하는 과수익은 기업의

몫으로 귀속된다는

- 23 -

․만일 X = 0 이면 생산성 향상에서 발생하는 모든 이익을 피규제기

업이 보유하는 경우이고, X > 0 이면 그 일부가 소비자에게 실질

인 요 인하의 형태로 환원되는 경우

․X를 설정하는데 있어서 규제기 의 에서 요한 것은 피규제기

업으로 하여 최소비용으로 생산하게 할 수 있는 X수 을 정해야

하는 동시에, 비용조차 보 할 수 없을 만큼 높게 설정되어서는 안된

다는 임. 즉 지나치게 높거나 낮은 X값이 설정될 규제 험

(Regulatory Risk)도 존재함.

o 가격상한 규제가 투자보수율 규제와 마찬가지로 일정 기간동안 가격을

고정시킨다는 에서 공통 이 있으나 다음의 세 가지 에서 가격상

한규제는 투자보수율 규제와 본질 인 차이가 있음.

- 우선 가격상한 규제는 투자보수율 규제와 달리 기업의 과거 비용은

미래 가격의 설정에 직 으로 향을 미치지 않는다는 에서 과거

지향 이 아닌 미래 지향 규제임.

- 둘째, 가격상한 규제하에서의 기업은 상 가격의 조정에서 어느 정도

의 자율성과 유연성을 가질 수 있음.

- 셋째, 투자보수율 규제의 요 규제 기간은 비용변화의 요인과

한 계를 지니고 있는 반면, 가격상한규제의 경우 규제 기간은 외생

으로 주어짐.

o 가격상한규제체제의 기본 작동 방식

- 측하기 어려운 물가상승을 고려하기 해 가격상한체제는 기업으로

하여 특정한 물가지수로 측정되는 물가 수 에 맞추어 가격을 변동

시킬 수 있도록 허용함.

･ 년간 복수상품 인상률의 가 평균이 소매가격 지수 인상률에서 X를

감한 값을 넘지 않도록 해야 하며,

･ 이때 소매가격지수를 사용하는 이유는 소매가격지수가 피 규제기업

이 조작하기가 불가능할 뿐만 아니라 소비자들에게 가격에 한 명

확하고도 측가능한 신호를 수 있기 때문임.

- 규제기 은 기업 내에 존재하는 효율성의 범 를 평가하여 기업으로

- 24 -

하여 매년도 가격을 효율성의 개선을 반 하는 일정율(X값) 만큼을

물가상승율에서 차감한 수 에서 변동시킬 수 있도록 허용함.

･ RPI-X의 규제에서 X값은 매년 차별 으로 설정될 수 있지만, 해당

기업이 가격 심사 에 향을 미칠 방법은 없으며,

･ 만일 가격상한이 평균가격에 하여 용되고 있으면, 피 규제기업

은 가격상한의 범 내에서 개별 품목간의 상 가격을 변화시키는

것이 허용됨.

- 인 이션 조정 후 가격의 인하율을 X요소, 혹은 X값이라 부르는데

이는 피규제기업에 따라 달라지며, 해당기업의 비용 감 잠재력을 반

하게 됨. ( 로서 만약 피규제기업이 RPI-5의 상한 용을 받고

년도 인 이션율이 8%라면 해당 기업은 명목가격을 3% 인상시킬

수 있음. 물가상승율과 가격조정율간의 차이에 해당하는 5%는 비용

감을 통해 보 하여야 함)

- 하지만 일부 산업에서는 가격상한의 계산이 여기서 그치지 않고 다음

의 몇 가지 이유로 추가 인 조정을 하게 됨.

･ “수정요소”로 불리는 직 년도의 실제요 과 요 상한간의 차이는

이월됨. 수정요소는 규제공식에 물가상승율, 투입요소가격, 수요

등에 한 망치가 포함되어 이것이 사후 으로 실 과 차이를 보

이기 때문이며, 한편 사업자가 어느 해에 요 상한보다 낮은 요

을 선택하는 경우에도 나타남.

･ 기업이 향을 거의 미칠 수 없는 주요한 투입요소가격, 특히 연료

가격의 변화에 따른 조정이 있을 수 있는데, 이러한 가비용항목

은 Y요소라고 부름.

･ 주요 자산의 매각 등에 따른 정상 과이윤, 혹은 손실

･ 기업에 부과되는 법 의무의 변화에 따른 조정이 있을 수 있는데,

이러한 조정은 자동 으로 이루어지거나 혹은 조정필요액이 일정

수 을 넘어설 경우에만 조정하기도 함. 이같은 조정은 제3자가 제

공하는 객 자료에 기 하여 이루어지거나, 혹은 규제기업의

망 혹은 회계자료로부터 제공되는 련 자료의 처리에 한 규제기

의 단에 따라 이루어질 수도 있음.

- 마지막 조정요소를 반 한 이후의 촤종 인 결과는 양이거나 음으로

- 25 -

나타날 수 있음.

･ 소 말하는 최종 K 요소( = -X+Q+Y)는 효율개선을 나타내는 X

요소와 사 에 설정된 품질 요구를 충족하기 한 요 의 변화를

나타내는 Q요소로 구성되는데, K요소의 부호는 일반 으로 마이

스 부호를 가진 X요소와 러스 부호를 가진 Q요소의 상 크

기에 따라 결정됨.

o 비용 가의 범 축소

- 이론 으로 투자보수율규제에서는 모든 비용이 가되는 반면에 완

한 가격상한규제에서는 비용 가가 없게 됨.

- 그러나 실 으로 RPI-X의 규제 하에서도 측하지 못한 원자재 가

격의 변동에 처하기 하여 차기 가격심사 까지 어느 정도 비용

가가 일어나게 됨.

- 가 가능한 비용항목은 피 규제기업의 통제권 밖에 있으며, 원칙

으로 찰 가능한 비용에 한하는 것이 일반 임. 이러한 비용 가와

련하여 규제 당국은 상당한 범 의 선택의 여지를 갖는다고 할 수

있음.

o 주기 요 상한(X값)의 재검토

- RPI-X규제가 가지는 가장 요한 특성은 주기 인 재검토 과정에서

찾을 수 있음. 상한규제공식의 용기간이 종료되면 규제기 은 차기

의 수개년 규제기간에 용할 가격상한을 새로이 설정하게 됨. 이러

한 작업의 수행방법에 있어 규제기 은 상당한 정도의 재량을 행사할

여지를 가지고 있지만 통용되는 방법에서의 몇 가지 일반 특성을

찾아볼 수 있음.

- 규제기 이 재검토 단계의 X값의 설정에서 고려하는 두 가지 주요

사항은 다음과 같음.

･ 규제기 은 기업이 가져갈 투자보수율을 정하고 공정하다고 보는

수 으로 조정함. 이를 달성하기 한 략은 여러 가지로 나타나

고 있음. 국의 력산업 규제기 은 투자보수율을 정 수 으로

곧바로 조정하는 반면, 수도, 통신사업에 한 규제기 은 투자보수

- 26 -

율을 정상 수 으로 서서히 복귀하도록 하는 방법을 택하고 있음.

･ 미래의 투자보수율을 망함에 있어 규제기 은 효율개선을 통한

비용 감의 암묵 목표를 설정함.

- 상기한 체제의 운 을 해서는 정투자보수율, 요 기 , 신규투자

의 처리 등과 같은 여러 가지 요한 이슈들에 한 결정이 필요함.

o 규제 시차 : 규제주기

- 가격상한규제에서 규제시차가 요하며, 통상 시차가 길수록 RPI-X

규제 도입의 요한 목 하나인 생산성 향상의 유인이 증가하는

반면, 배분효율성을 훼손할 가능성은 증가함.

ㆍ투자보수율 규제의 경우 가격조정은 보다 빈번하고 규제 당사자

피 규제기업 모두 조정을 요청할 수 있기 때문에 규제시차가 내생

으로 결정되는 반면, 가격 상한규제의 경우 규제시차는 상 으

로 길고 외생 으로 결정된다는 차이가 있음.

o 가격상한 규제의 주요 특성 요약

- 가격규제의 계약 성격 명시화

ㆍ계약기간(규제주기)

ㆍ계약항목의 명시 설정(가격, 품질, 규제 상 범 , ....)

ㆍ재 상조건

- 가격상한규제는 투보율규제에 비하여 효율개선에 한 인센티 를 개

선하는 효과를 가짐.

ㆍ년간 단 의 투보율 규제에서 년도별 가격이 사 에 설정된 가격상

한공식에 따르는 기(3년 내지 5년 주기)의 결정체계로의 이행을 통

해 비용 감을 도모할 수 있음.

ㆍ규제기간 사업자는 경쟁시장에서처럼 가격수취인으로 행동.

ㆍ규제주기 말에 가격을 재검토하여 차기 규제주기에 용할 수 을

재설정

- 효율개선의 유인 : 비용과 가격의 명시 계의 단 , 원가주의 부분

포기, 미래지향 가격책정

ㆍ규제주기 기간에 걸쳐 모든 기업이 정 투보율을 달성하려면 도모

- 27 -

해야할 효율개선의 수 (X)의 설정.

ㆍ기 이상의 효율개선으로부터의 과이윤은 규제주기 동안 허용

o 투자보수율규제 비 단

- 투자보수율 규제에 비해 가격 상한규제는 투자 유인의 부족과 품질의

하 가능성이 있음

ㆍ투자보수율 규제의 경우 Averch-Johnson 효과로 인하여 과투자의

유인이 발생하는 반면, 가격 상한규제의 경우 투자비의 회수가 보장

되지 않는 이유로 투자보수율 규제에 비하여 투자의 험성이 커지

며, 이러한 경우 피 규제기업은 장기 투자보다는 단기의 비용 감에

치우칠 가능성이 큼.

ㆍ 력산업과 같이 기의 매몰비용이 큰 경우 이러한 과소 투자의

상이 나타날 가능성이 크다고 할 수 있음.

ㆍ가격 상한규제가 도입된 산업에 경쟁이 충분히 도입되지 않을 경우

기업은 품질을 하시켜 비용을 하락시킬 유인을 갖게 되는 반면

투자보수율 규제는 품질에 한 유인을 제공하는 면이 있음. 결국

가격상한 규제의 경우 품질의 하 문제는 산업에 경쟁을 도입하거

나 품질에 한 별도의 규제장치를 필요로 하게 됨.

나. 가격상한규제의 형태

o 가격상한규제의 구체 인 형태는 산업마다 차이가 있음.

- 평균수입(revenue yield) 방식 : 모든 수용가에게 매되는 력은 그

런 로 동일한 상품으로 취 할 수 있음. 이 경우 가격상한체제는 기

업으로 하여 체 매 력의 평균요 을 사 에 설정한 수 만큼

인하하도록 하는 방식을 택할 수 있음.

- 하지만 월간 혹은 분기별 망사용 임 , 지역, 장거리, 혹은 국제 화

등 수많은 종류의 서비스가 매되고 있는 통신산업이나, 력의 품

질(확정공 , 차단가능공 )이나 지리 치 등에 따라 구분되는 서

비스가 제공되는 송 사업의 경우에는 동일 단 를 기 한 평균요

- 28 -

의 용이 어려울 수 있음. 이런 경우 기업이 제시하는 각 서비스별

요 의 변화를 각 서비스별 수입을 기 하여 가 평균한 변화율로

나타내어 이것이 총체 요 상한 변동율을 충족시키도록 하는 방법

을 사용함. 이처럼 여러 서비스를 통합하여 가격상한을 정하는 방법

을 상품묶음(price basket)방식이라 부름. 이 경우 기업은 요 변경을

실행하기에 앞서 요 상한 조건을 충족하는지에 한 규제기 의 승

인을 받도록 하고 있음.

- 평균수입(평균요 수 ) 방식은 피 규제기업이 제공하는 서비스의 종

류가 비교 단순한 경우에 합한 반면 상품묶음(평균요 변화율)

방식은 피 규제기업이 제공하는 서비스의 종류가 복잡한 경우에 합

한 방식임.

- 평균수입의 변형된 형태로 피 규제기업의 비용부문에 한 불확실성

이 매우 커서 기업수익성의 험정도가 심한 경우, 비용 가의 항목

을 가격상한에 포함시켜 이러한 험으로부터 기업을 보호하는 방식

이 있음.

o 상품묶음(price-basket) 방식

- price basket 방식은 피 규제기업이 제공하는 서비스의 품목들이 동일

단 로 계량화될 수 없고, 따라서 총생산량에 기 한 방식을 용하

기 어려운 경우에 사용되는 방식임.

ㆍ 화사업의 경우 시내통화와 시외통화는 동일 단 로 계량하기 어

렵고, 수도산업의 경우도 상수도와 하수 처리 등이 동일단 로 처리

되기 어려우므로 이러한 산업에서는 price basket 방식이 사용되고

있음.

- 보다 구체 으로 price basket 규제방식은 多상품 독 기업이 부과하

는 가격들에 한 일정한 지수 I(P)가 어떤 상한 P를 과할 수 없

다는 제약하에서 독 기업에게 상 가격 결정의 재량권을 주는 형태

로 시행되며, 독 기업은 다음의 문제를 풀어 가격을 결정하게 됨;

Max π(P) s.t. I(P)≤P

- 29 -

ㆍ가격 지수는 I(P) =∑iω iP i=∑

iQ i(P 0 )Pi 으로 결정됨. P 0는 기

가격을 의미하며, 이 경우 독 기업은 다음의 제약을 만족시키면서

이윤을 극 화하는 가격을 설정하게 됨; {P |∑iP iQ i(P 0 )≤P }

ㆍ이러한 형태의 가격 상한 방식은 1984년 국통신회사(British

Telecommunications ; BT)에 도입되어, BT가 제공하는 서비스 요

의 가 평균 상승률이 소비자 물가지수에서 X값을 감한 값을 넘

어서지 않는 범 내에서 정해지도록 규제하는 방식을 의미함.

ㆍBT의 경우 X값은 최 3(84-89)에서, 4.5(89-91), 6.25(91-93),

7.5(93-97)로 차 상향조정 되었으며, 가격 공식은 다음과 같이 기

술됨.

∑wi×p it ≤∑wi×p it-1[1+RPI t-X

100], ∑wi=1

여기서 RPIt는 12개월간 소비자 물가상승률을 의미하며, 가 치(wi)

는 년도 총수입에서 해당 서비스가 차지한 비율로 정의됨.

- 이러한 방식의 규제는 투자보수율 규제에 비해 매우 단순하다는 장

이 있음. 이 방식에서는 각 품목의 비 이 요하며, 효율 인 가격하

에서 각 품목의 수입에 비례하여 비 이 결정되고, 고정된다면 피 규

제기업의 입장에서는 가장 효율 인 상 가격 체계를 선택하게 될 것

임.

o 평균수입(revenue-yield)방식

- 가스, 력 등 자연 인 생산단 (therm, kWh)가 존재하는 산업에는

price-basket 규제방식보다 평균수입에 기 한 규제인 revenue-yield

방식이 용되는 것이 일반 임.

ㆍrevenue-yield 방식은 우선 피 규제기업이 새로운 가격을 제시하고

이 가격하에서 총산출과 수입의 변화를 측한 후, 상되는 평균수

입의 증가율이 RPI -X를 과하지 않도록 규제하는 방식임.

- 독 기업이 생산하는 여러 가지 재화가 동일 단 로 계량가능한 경

- 30 -

우, 즉 독 기업의 총 비용이 n개 재화의 총생산량에 의하여 으

로 결정될 때, 평균수입규제하에서 기업은 다음의 제약을 갖게 됨;

{P |∑iP iQ i(P )≤P∑

iQ i(P) }

ㆍ즉, 평균수입(평균요 ) {∑iP iQ i(P )/∑

iQ i(P) } 이 P를 상회할 수

없게 상한이 용되며, 이 경우 가격 지수에서의 가 치는 내생 으

로 결정된다고 할 수 있음.

- revenue-yield 방식은 price basket 방식보다 요구되는 정보량이 더욱

감소한 형태로 나타남. 즉, 기 가격 P 0하에서의 수요량을 필요로

하지 않고 단지 독 기업이 결정한 가격하에서 실제로 실 된 수요

량만을 알면 되기 때문임.

ㆍ따라서 이 방식은 피규제기업이 제공하고 있는 서비스의 종류가 매

우 복잡한 경우에 합하며, 피규제기업은 새로운 요 하에서 기

되는 상 평균수입이 규제 상한을 과하지 않는 한 어떠한 요

도 자유롭게 책정할 수 있음.

- 반면, revenue-yield 방식을 용할 경우, 다음 두 가지 단 을 상

할 수 있음.

ㆍ첫째, 기업은 먼 가격을 책정한 다음, 수입을 찰할 수밖에 없으

며, 이 경우 상치 못한 수요의 증가로 인하여 가격 상한제가 요구

하는 이상으로 수입이 발생할 수 있음. 이에 더하여 기업이 평균수

입의 계산을 하여 수요 RPI를 측함에 있어 략 으로 행동

할 유인이 존재한다고 볼 수 있음. 따라서 측 오차로 비롯되는 손

실과 이득을 환수하기 한 조정항목이 필요하게 됨.

ㆍ둘째, 만일 규제 상한이 단 당 수입에만 기 한다면, 기업은 가

격 서비스의 공 을 늘림으로써, 수입에 비하여 총 산출량을 상

으로 크게 만들 수 있고, 이는 가격 상한의 실효성을 약화시킬 수

있으며, 이러한 을 보완하기 하여 규제의 공식에 소비자의 수

소비자 그룹을 고려한 수정항목을 고려하여야 할 필요가 있음.

- 이러한 을 고려한 기본 revenue-yield 방식의 공식은 다음과 같

- 31 -

이 기술됨.

t년도의 총수입t년도 판매량 ≤ t년도 최대평균요금

=[1+RPI t-X

100]P t-1-Kt

ㆍ여기서 RPI t는 12개월간 소비자 물가상승률을 의미하며, P t-1은

년도 (수정항목을 고려한) 최 평균요 (maximum average

charge)이고, Kt는 측 오차로 야기된 수입에 한 조정항목임.

ㆍ 의 식에서 P t-1=[1+RPIt-X

100]P t-2이고, 이를 반복하면 기

의 요 수 P 0를 이용하여 revenue-yield 방식을 기술할 수 있음.

t년도의 총수입t년도 판매량 ≤ t년도 최대평균요금

=ΠTt=1 [1+RPI t-X

100]P 0-Kt

ㆍ여기서 조정항목 Kt는 아래와 같이 정의될 수 있음.

Kt=(t-1)년도 수입-( t-1)년도 최대평균요금× (t-1)년도 단위판매량

t년도 판매량 [1+I t

100]

* 단, I t는 Kt가 음수인 경우, 은행의 우 리와 같고, Kt가 양인

경우 우 리에 리미엄을 더한 값이 됨. 이는 피 규제기업이

과도한 이윤 획득의 유인을 감소시키는 효과를 가짐.

- 의 기본식은 앞에서 언 한 수정항목에 한 조정을 고려할 경우

약간 변경됨.

ㆍ이는 P t-1을 각 소비자 그룹별 요 의 가 평균으로 계산하면 됨.

- 32 -

즉,

P t-1=∑iP it-1

i 범주의 t년도 판매량t년도 판매량

ㆍ이와 같은 작업을 반복하면 revenue-yield 규제는 기가격( P io)의

식으로 표 될 수 있음.

ㆍ소비자그룹에 따라 요 을 차별하는 기업에 하여 용하는 경우

수정항목을 식에 고려하여야 함.

- 마찬가지로 비용 가 항목을 포함하는 경우도 의 식에 변화가 있게

됨.

ㆍ비용 가(Pass-Through cost)를 포함하면 다음과 같이 표시할 수

있음.

t년도 최대평균요금=[ 1+RPI t-X

100]P t-1+ t년도 단위당 허용전가비용-Kt

ㆍ만일 직 인 비용 가로 인하여 피 규제기업이 비용을 과다하게

책정할 우려가 있는 경우는, 이러한 비용항목에 한 용변수를 사

용하는 방법이 있으며, 다음과 같은 방식을 용할 수 있음.

t년도 최대평균요금=[1+RPIt-X

100]P t-1+[1+

PCI t100

]( t-1)년도 비용전가-Kt

여기서, PCI = 비용 가항목에 한 지수,

(t-1)년도 비용전가=[1+PCI t-1

100] ×( t-2)년도 비용전가

( t-1)년도 비용전가=[PCI t-1

PCI 0] ×초기 비용전가

ㆍ규제당국은 비용 가 항목의 경우에도 비용 감의 효과를 리기

해서 이를 한 x값을 별도 용할 수도 있음.

( t-1)년도 비용전가=[1+PCI t-1-X

100]×( t-2)년도 비용전가.

- 33 -

o 부가제약의 설정

- 상기한 방식의 상한요 설정은 기업이 각 서비스별, 혹은 수용가 종

별 요 을 결정하는데 상당한 탄력 재량을 부여해 . 어느 특정

서비스요 을 낮추면서 이에 상응하는 정도로 특정 서비스 요 의 인

상을 실행할 수 있음. 이러한 요 구조의 변화는 특정 수용가 그룹에

상 으로 불리하게 작용할 수도 있어 요 변동의 수용성을 감안하

여 규제기 은 서비스별 요 의 과도한 변화를 방지하기 한 부가

제약을 설정하기도 함.

- 로서 1993 - 1997년 기간 British Telecom은 모든 규제 상 서

비스의 평균가격을 물가조정 후 매년 7.5% 인하하도록 가격상한이 설

정되었는데, 동시에 동기간 가정용 분기별 임 료는 년 2%의 인상

을 허용 받았으나 나머지 어떠한 서비스 요 도 실질가격 기 으로

인상을 하지 못하도록 하는 추가 인 규제를 받음.

- 규제기 (OFTEL)은 이러한 방식으로 요 의 반 인 수 뿐만 아

니라 상 가격 구조의 변화에 해 일정부분 통제권을 행사함. 이와

유사한 형태의 주택용 통신요 에 한 부가제약 설정 사례는 다른

나라에서도 쉽게 찾아 볼 수 있음.

다. X값 설정의 이론과 실

o X값 설정의 이론

- 이론 으로 규제 설정시 피 규제기업의 경제 이윤(economic profit)

이 0(zero)가 되도록 가격이 설정되어 있으며, 이 기업의 생산함수는

규모수익의 불변을 보이고(이 가정 하에서 경쟁상태 장기이윤은 0이

됨) 여타의 산업부문에서도 동일한 가정이 용된다고 하면 X는 다

음과 같이 간단한 식으로 표 될 수 있음.

X= (dTFP- dTFPn)- (dw- dw

n)

- 34 -

․여기서 첨자 n은 경제 체를 의미하며, w는 투입물가격을 의미함.

X값의 설정에 피규제산업의 총요소생산성(TFP)이 나머지 산업의 총

요소생산성을 과하는 부분 그리고 피규제산업의 투입물가격(w) 증

가율이 여타 산업의 투입물가격 증가율을 하회하는 부분 등을 반

해야 한다는 것임

․Wolak (1998)1)은 의 X공식의 첫 번째 항은 그 기업의 기술

신율이 경제 반의 그것보다 크다면 그 기업의 산출물 가격은 RPI

로 표되는 경제 체의 산출물 가격만큼 빨리 증가할 필요는 없다

는 의미로 해석될 수 있어 합리 이라고 . 그러나 X공식의 두 번

째 항은 비합리 이라는 주장을 함. 왜냐하면, 보통 공익사업

(utilities)들은 상 으로 자본집약 산업일 가능성이 큰데, 어느

한 투입물( 컨 노동) 가격의 변화에 기인한 향은 경제 체와

해당산업 양 부문 사이에 크게 차이가 나서 그 향이 왜곡될 가능

성이 있다는 것임. 하지만 투입구조의 차이를 반 하여 각 투입요소

의 비 을 가 치로 요소비용 상승률을 구하고 그 차이를 반 하는

것은 타당함. 그 외에 일반 인 비 으로서, X값의 추정에는 수많은

추측작업(guess work)이 필요하며 이 상은 특히 새로 민 화되는

산업에 더욱 심하게 나타날 것이라는 임. 그는 구체 인 안은

제시하고 있지 않으나, 규제 험(regulatory risk)과 효율성향상의 인

센티 를 히 조화시킬 수 있는 조합을 찾아야 할 것이라고 제안

하고 있음.

․한편, Bernstein & Sappington (1998)2)은 첫 번째항 두 번째항을

계산할 때 발생되는 문제 을 지 하고 있음. 즉 피규제기업이 여러

생산물을 산출하지만 그 일부만이 가격상한규제를 받는 경우, 혹

은 피규제기업의 주요 생산물이 경제 체에 한 투입물로 사용될

경우에, 그 상황에 맞게 X는 수정되어야 한다는 것임. 이 비 은 인

센티 측면 규제시스템의 문제 을 지 한 것이 아니라 기술

1) Wolak, Frank A. (1998), "Price-Cap Regulation and Its Use in Newly Privatized Industries,"

Working Paper.

2) Bernstein, Jeffrey I. and David E.M. Sappington (1998), "Setting the X Factor in Price Cap

Regulation Plans," NBER Working Paper Series #6622.

- 35 -

인 측면에 이 두어지고 있는 것임.

o X값 설정의 실

- 그러나 에서 논의된 이론 방법의 실 용에는 많은 어려움이

수반됨.

∙ 피 규제기업의 이윤을 일정기간동안 0의 경제 이윤 수 으로 규

제하기 한 X값의 설정은 이론 으로 피 규제기업이 규모수익

불변의 기술을 보이고, 한 비용 극소화를 채택하고 있는 경우라

면 비교 용이

∙ 그러나 X값의 설정을 하여 일정 기간동안 TFP를 추정한다든지

타 산업과의 요소비용 증가율의 차이에 한 측치를 계산하는

일은 많은 오류를 동반할 수 있는 작업이며, 만일 규제 기간이 길

면 길수록 이러한 추정치의 정확성은 보장하기 곤란

∙ 만일 X값이 상당히 낮게 설정되는 경우 피 규제기업은 과 이윤

을 리게 되고, 그 반 의 경우라면 상당한 손실을 보게될 수밖에

없으며, 이러한 경우 규제기 은 기업의 수입이 비용과 연계되는

방향으로 X값의 수정이 불가피

- 규제자의 입장에서는 X를 잘못 설정하게 될 규제 험 때문에 X의 수

을 기업의 비용을 고려해서 결정하려는 성향을 보이게 됨.

∙ 국이 이의 표 경우라고 볼 수 있는데, 이처럼 X의 결정이 비

용의 추정치에 의거하는 경우 가격상한규제는 보수율규제와 큰 차

이가 없으며 따라서 인센티 규제의 의미를 상실하게 될 우려가

있음.

∙기업의 수입과 비용을 연계하는 방식의 가격 규제는 수익률 규제와

차이를 가질 수 없으며, 애 에 가격 상한제의 방식을 채택하게 된

이유인 비용 감소의 유인제공이라는 본래의 목 을 상실하는 결과

를 래

∙ 한 만일 에서 유도한 X값의 계산방식을 력산업에 용하는

경우는 추정의 오류에서 발생할 수 있는 문제 이외에 좀 더 근본

인 문제 래

- 36 -

- 이는 력산업의 경우 에서 설명한 X값의 도출과정에서 가정된 제

반 여건들이 충족되기 어려운 경우가 부분이기 때문임.

∙우선 첫 번째 제 조건인 기 년도의 피 규제기업의 경제 이윤

이 0으로 설정되어야 한다는 가정의 유효성이 충족되기 어려운 것

이 일반 임.

∙ 한 이 의 가격 규제로서 수익률 규제를 받고 있던 기업의 경우,

최소의 비용으로 운 되고 있었다고 볼 수도 없음.

∙ 한 력 산업의 경우, 망사업분야에서 규모 수익의 증 를 보인다

는 이 많은 연구의 결과로 인정되고 있음.

- 결국, 기 이윤 수 의 불확실성, 비용 극소화와의 괴리, 기술 특

성의 차이 등 여러 상황이 추정시의 오류와 더불어 피 규제기업의 이

윤을 0으로 유지하기 한 X값의 설정이라는 목 을 해서 에서

유도된 공식의 사용을 불가능하게 만드는 원인으로 작용

∙만일 새로운 규제 하에서 일정한 시간이 흐른 뒤라면 이윤 추구의

동기에 의하여 비용 최소화가 달성되고, 기업의 경제 이윤이 0에

가깝게 될 수 있을 것이며, 이러한 경우 에서 논의된 X값의 설정

방법이 이용될 수 있을 것으로 보이나, 최소한 규제의 시작 시 에서

는 이러한 방식으로 계산된 X값은 간과하기 어려운 오류를 포함할

수 있다는 에서 실제의 계산방식으로는 부 합

∙실제의 계산에 있어서는 Beesley와 Littlechild(1989)도 제안한 바와

같이 재무모형을 이용한 반복 계산 방식이 이용됨. 재무 모형은

차 조표와 미래의 자 흐름을 추정하기 해서 사용되며, 이를

해 규제당국은 해당 기업 고유의 데이터와 거시 경제 요인에

한 가정을 필요

∙X값은 기 측치를 모델에 넣어 이로부터 가상의 재무제표와 자

흐름을 도출한 후 이 결과가 수용할 수 있는 결과를 도출할 때까지

반복 으로 되풀이되는 과정을 거쳐 도출하게 되며, 자세한 과정은

다음의 항에서 설명

- 37 -

라. 가격상한규제의 차 용 시

o 가격상한공식( 기가격과 X값)의 재설정 차

- 가격상한은 주로 4년 내지 5년 주기로 설정되며, 공식내의 x값 설정

을 통한 상한의 미조정은 규제주기 체기간, 즉 4년 내지 5년간의

총비용과 총수입의 균형을 맞추는 방식으로 이루어짐.

- 이는 규제기 이 기업으로 하여 어떤 비용이던 실제 발생된 만큼

모두 회수되도록 하지 않는 정도만큼 투자보수율 규제와 차이를 보

임.

- 새로운 규제 하에서 피 규제기업은 규제기간 동안에 한 이윤을

얻을 수 있어야 하며, 규제기 은 피 규제기업의 필요수입액을 단

하여야 함.

- 이를 하여 규제기 은 피 규제기업으로부터 가능한 한 련된 많은

양의 정보를 얻어야 하며, 이러한 정보는 규제기 에 의하여 조사,

단되어야 함.

- 규제기 은 피 규제기업으로부터 운 비용, 자산, 투자계획, 수요 측

에 한 자료를 수집하여야 하며, 이러한 자료는 기업의 사 정보에

해당하고 규제기 은 이로부터 정확한 기업의 상을 악하여야 함.

- 이러한 자료로부터 차기 심사까지 피 규제기업의 필요수입액을 측

한 후, 규제기 은 여러 형태의 가격 상한제 하나를 선택하여 이

를 용할 때 필요한 모수(parameter)들을 추정하여야 함.

･ 후속 규제주기에 용할 요 상한의 모수 설정은 새로운 상한이

용될 경우 기업이 벌어들일 이윤의 수 을 고려하여 결정됨. 만약

규제기 이 과이윤이 발생될 것으로 본다면 이에 따라 차기의 요

상한을 조정하게 될 것임.

･ 요 상한의 조정은 차기규제주기의 1차년도 가격(P0)을 비용에 상응

하는 수 으로 단번에 모두 조정하거나, 차기 규제주기 기간 체

에 걸쳐 서서히 과이윤을 여나가는 방법으로 실시할 수 있음.

･ 다시 말해 가격상한규제기간에 거두어들인 비용 감으로부터의 편

익의 크기는 상한 재조정까지의 남은 기간뿐만 아니라 규제기 이

규제주기말에 차기 허용 상한요 을 설정하면서 기의 과이윤이

- 38 -

나 손실을 어떻게 감안하여 반 하는가에 따라 달라짐.

･ 규제기 은 미래가격 경로를 사 에 결정함으로써 기업은 비용 감

을 할 유인을 가지고 차기 요 검토 까지 비용 감의 편익을 취

할 수 있으며, 차기요 검토 시 에 비용 감과 이윤에 한 정보

가 규제기 에 드러나게 됨으로써 규제기 은 요 인하 혹은 서비

스 품질 향상 등의 형태로 기업 과이윤의 상당 부분을 소비자와

나 어 가지도록 하는 조치를 취하게 됨.

- 추정된 모수로부터 피 규제기업의 상 수입을 모의실험하여 본 다

음, 이를 필요수입액과 비교하여 정하다고 단되는 모수를 선택하

여 피 규제기업에게 제시하여야 하며, 피 규제기업이 이를 받아들이

는 경우, 시행에 들어가고, 받아들이지 않는 경우 정해진 차에 따라

상에 들어감.

- 이러한 가격상한 설정 방식은 상당한 경험이 축 되어 이제 여러 나

라에서 잘 정립된 제도로 운 되고 있는데, [그림 3-2]는 이러한 가격

상한 설정 차를 도식화하여 시 으로 보여주고 있음.

- 그림의 좌측은 피 규제기업의 자료를 이용하여 정한 이윤을 보장하

기 한 자료를 획득하는 과정이며,

- 규제기 의 입장에서는 이러한 수입을 충족시키면서 기업에게 생산성

향상의 유인을 제공할 수 있는 한 가격 상한을 선택하는 것이 과

제로서 이는 우측의 흐름으로 나타나고 있음.

- 이를 하여 규제의 시행에 앞서 피 규제기업이 제출한 여러 측변

수 하에서 한 수입을 낳을 수 있을지를 추정할 반복 작업이 필

요함.

- 39 -

[그림 3-2] 가격상한규제를 이용한 규제 차

자료의 요구

가격상한 제안

필요수입액, 흐름 등과 비교.

제출된 자료의 단 수정

가격상한 시행

(최소한 1개월 )

가격 상한제의 방식을

선택

수익률 결정

여러 모수를 이용하여

상한의 후보를 선정

운 비

요 기

투자비

수요 측

필요수입액 계산 발생될 수입 측

항소

(9-3개월 )

승락

거

함부

- 40 -

o 가격상한 규제의

- 가상의 력회사가 두 소비자 그룹을 상 하고 있다고 가정. 이를

규모 소비자(L)와 소규모 소비자(S)라고 하고, 각 그룹의 규제시

에서의 요 은 각각 P 0L=100원과 P 0S=300라고 가정

- 규제 기간은 4년으로 정해져 있으며, 기업의 수요 측은 주어진 표

와 같음

- 이때 소비자 그룹을 이용한 가격 상한의 방식을 이용해야 할 것이며,

이는 다음의 식으로 표 됨. 여기서 조정항목은 없다고 가정

t기의 최대평균요금=(P 0L

대규모 수용가 판매량총판매량 +P 0S

소규모 수용가 판매량총판매량 )

×ΠTt=1 [1+RPI t-X

100]

- 다음의 표는 X=3의 경우 규제기간 동안 피 규제기업의 상수입을

비롯한 기타의 변수들을 나타낸 표임.

<표 3-2> X=3을 용한 경우 상 수입(소비자 그룹을 분리한 경우)

구분 기년도 첫째년도 둘째년도 세째년도 네째년도

X 3 3 3 3

소규모 수용가 가격 300 291 282 274 266

규모 수용가 가격 100 97 94 91 89

소규모 수용가 매량 100 100 100 100 100

규모 수용가 매량 100 125 150 175 200

총 매량 20,000 22,500 25,000 27,500 30,000

허용수입 40,000 41,200 42,300 43,400 44,300

최 평균요 2.00 1.83 1.69 1.58 1.48

- 41 -

- 이 표에서 X=3의 가격 상한을 설정한 결과 가격은 모두 약 10% 정

도 하락하고, 피 규제기업의 수입은 규제기간동안 약 11% 증가하는

결과를 낳음을 알 수 있으며, 각기 다른 소비자 그룹에 다른 가격으

로 서비스를 제공하고 있는 기업에 하여 가격상한 규제를 설정하는

경우, 상이한 그룹에 한 매액의 상 크기를 최 평균수입의

설정에 반 하는 것이 필요

ㆍ만일 의 경우 다양한 가격체계를 무시하고 가격상한을 설정하는

경우, 즉 소비자 그룹의 분리 없이 기업의 수입을 총 매액에 의거

하여 결정하는 경우, 규제기 은 피 규제기업에 지나친 과이윤을

허용하는 오류를 범할 수 있으며, 이를 보여주는 것이 다음의 표

임.

<표 3-3> X=3을 용한 경우 상 수입(단일 소비자그룹의 경우)

구분 기년도 첫째년도 둘째년도 세째년도 네째년도

X 3 3 3 3

가격 200 194 188 183 177

총 매량 200 225 250 275 300

허용수입 40,000 43,700 47,000 50,200 53,100

최 평균요 2.00 1.94 1.88 1.83 1.77

ㆍ이 경우 소비자 그룹을 분리하 을 때와 비교하면 규제기간 동안에

피 규제기업의 수입이 약 33% 증가하게 되는 결과 래

ㆍ만일 상수입이 요구수입보다 매우 높을 경우 소비자 그룹이 분리

된 매 자료를 이용하지 않을 시(혹은 이러한 자료의 획득이 어려

운 경우), X값을 재 설정하여 상 수입을 요구수입과 일치하게 설

정하여 규제의 효과를 높일 수 있음.

- 42 -

o 재무모형의 운

- 규제기 은 기업의 규제 사업활동에 한 재무모형을 구축하여 운

하게 됨. 이러한 모형의 기본 구조는 [그림 3-3]과 [그림 3-4]에

나타난 바와 같음.

- 여기서 요한 것은 규제기 이 가지는 비용 감에 한 은 규제

서비스 공 비용의 상 효율성에 한 평가, 즉 상 기업이

여타 기업에 비해 공 비용을 기 으로 얼마나 효율 인가를 평가한

이후에 만들어 진다는 임.

- 흔히 보다 효율 으로 사업을 하는 기업의 비용 지수가 여타 기

업이 달성해야 할 기 으로 설정되기 때문에 X요소는 각 기업별로

최선의 경우와 얼마나 거리가 있는가에 따라 각각 다르게 결정됨.

- 이러한 이유로 규제기 은 각 규제 상 기업의 비용을 면 하게 분석

하여 과다 혹은 과소 규제를 피하고 보다 많은 정보에 기 한 합리

가격상한을 설정할 수 있도록 하여야 함.

- 반 인 경제활동 수 등과 같은 여러 요인에 의해 결정되는 력

수요에 한 망이 먼 만들어지고, 규제기 은 이러한 수요 망에

기 하여 규제사업에 투자된 자산의 감가상각비와 허용투자보수로 구

성되는 자본비용과 함께 운 비 등 규제기업의 체 비용을 망하게

됨.

- 규제자산은 새로운 요 상한의 실시 시 에 기로부터 이월된 것과

규제주기 기간에 행해지는 투자부분으로 구성됨.

- 이후 망된 비용과 수입을 일치시키는 가격 수 , 즉 가격변화율을

을 선택함. [그림 3-3]은 규제기업이 독 사업자일 경우 가격상한 결

정 구조를 보여주고 있음.

- 가격상한 규제 기업이 다른 시장참여자와 경쟁하는 구조에서는 피규

제기업의 수요 망은 경쟁자의 략 등에 따라 달라지기 때문에 복

잡해짐. 이처럼 규제기 이 시장 체수요와 피규제기업의 시장 유

율을 망하여야 하는 경우의 가격상한설정 구조는 [그림 3-4]와 같

이 나타낼 수 있음.

- 43 -

[그림 3-3] 독 기업에 한 가격상한설정 구조

가격

수입생산/ 매

경제성장

= 비용 투자 자본비용

운 비

요 기

[그림 3-4] 제한 경쟁하의 규제기업에 한 가격상한설정 구조

경쟁가격

수입시장수요자사

생산/ 매

규제가격

경제성장

자본비용비용 투자

요 기

운 비

=

- 44 -

o 가격상한 설정시 수요와 비용 측면에서 고려하여야 할 주요 사항

- 수요측면

･ 요 규제기간의 반 국민소득이나 경제활동 수

･ 경쟁기업의 가격 투자 략

- 비용 측면

･ 규제사업 활동에서의 효율성 제고 여지에 한 평가에 따라 달라지

는 규제주기기간 의 운 비 지출 수

･ 규제주기 기간 수요 망과 증분수요를 충족시키기 해 필요한

투자지출액

･ 기로부터 이월된 기 자산의 가치와 규제주기기간 의 상

감가상각비

･ 규제사업에 한 새로운 투자를 유인할 수 있는 자본비용 혹은 투

자보수율

<표 3-4> 국에서의 최근 용 가격상한공식

기업 용범 기간 수

BT 주택용 80%에 한 소매 매 1997-2001 RPI-4.5

BT BT 소유망의 일부(약 50%) 1997-2001 RPI-8

Energy National Grid Co 고압 송 망 1997-2001 RII 4

RECs 지역배 사업 1997-2001 RPI-3

RECs 력소매사업 1998-2000 RPI-4.5

BG Transco 가스 수송 장 1997-2002 RPI-2

Centrica 가정용 가스 소매 1997-2000 RPI-4.5

Trasport Railtrack 철도와 역사의 제공 1995-2001 RPI-2

기차 운 회사 독 계약하의 상한 승객요1996-9

1999-2003

RPI-0

RPI-1

BAA 항공 서비스 1997-2002 RPI-3

수도 하수처리 회사

(평균)수도 공 하수처리 서비스 1995-2000

RPI+1.5

RPI+0.6

- 45 -

o 기능별 분리에 따른 규제요 간의 일 성 문제

- 력산업의 경우 구조개편의 진행에 따라 발 , 송 , 배 , 매 등

의 각 공 단계별로 경쟁의 정도는 차이가 있음. 송 과 배 은 구조

개편이 완결되더라도 계속 요 규제가 필요한 부분으로 남음.

- 발 과 매부문은 구조개편 이행기에 단계 으로 경쟁을 도입하거

나, 경쟁을 도입한 경우에도 유효경쟁에 한 확신이 없을 경우 가격

상한제를 시행할 수 있음.

- 이처럼 연쇄 공 과정이 이어지는 경우 일련의 가격상한들은 상호

련을 가지고 설정될 필요가 있음. 로서 매회사는 자신이 지불

하는 송 회사에 한 송 료는 그 로 소비자에게 가할 수 있어야

함.

마. 가격상한규제의 효율성 제고 유인 정도

o RPI-X 규제가 제공하는 효율개선 유인은 두 가지 효과에 따른 것임.

- 이윤 극 화 : 비용 감 기업이 취할 수 있는 비 이 클수록 효율

개선에 한 유인도 커짐. 비용 감을 하지 않을 경우 기업이 재무

으로 어려운 상황에 처하게 된다면 유인은 보다 크고, 즉각 일

가능성이 큼.

- 톱니효과 : 비용 감을 함으로써 기업은 규제기 에게 비용 감이 가

능함을 나타내 보이게 됨. 그러면 규제기 은 이러한 감을 미래의

정기 인 요 재검토시 요 인하 혹은 서비스질의 향상으로 반 하

게 됨. 이러한 톱니효과는 기업이 비용 감을 하려는 유인을 감소시

킴. 만약 비용 감으로부터의 잠정 인 이득이 이후 감된 비용수

을 유지하기 해 기울여야 할 지속 인 노력에 한 보상으로 충분

하지 못하다고 인식하면 해당 기업은 그러한 비용 감은 선호하지 않

을 것임. 하지만 비용 감 편익의 이연 처리와 같은 한 규제정책

을 통해 이러한 문제는 어느 정도 완화 내지 개선시킬 수 있음.

o 주기 규제의 문제

- RPI-X 규제의 장 은 강력한 효율개선유인의 제공에 있음. 3년 내지

- 46 -

5년의 규제주기는 기업이 비용 감을 통해 이윤을 만들어낼 수 있으

며, 어도 다음의 요 재검토 시 까지는 가능한 비용 감에 한

정보가 기업에 불리한 방향으로 사용되지 않을 것이라는 것을 의미

함.

- 하지만 RPI-X 규제의 주기 성격은 다음의 문제를 야기함.

･ 비용 감에 한 유인은 규제주기 후반으로 갈수록 약화됨.

･ 즉 비용 감이 규제주기 종료시 에 가까이 가서 만들어질수록 규

제기 은 이와 련된 정보를 보다 짧은 시간 내에 사용하게 되어

기업이 비용 감으로부터 얻을 수 있다고 확신하는 이윤의 크기는

어들게 됨.

･ 규제주기 종료시 에 가까워질수록 비용 감에 한 심이 하되

면서 가능하다면 비용 감 노력을 다음 규제주기 로 지연시키는

것이 유리하다고 단하게 됨.

- 한편 요 재검토 차에서 규제기 이 가지는 재량권의 정도와 특히

규제주기 종료 에 요 재검토를 실행할 것인지의 여부를 결정할 수

있는가에 따라 비용 감 유인은 약화될 수도 있음.

･ 규제기 이 이윤을 당 자신이 결정했던 수 이하로 감소시킬 권

한을 가지는 경우가 그 가 될 수 있음.

･ 이는 규제기 이 자신이 채택한 정책을 그 로 지키지 않을 수 있

다는 규제의 불확실성에 한 우려로 비용 감 유인을 약화시킬 수

밖에 없음.

･ 국에서 배 요 공식에 한 정기 검토를 끝낸 몇 개월만에 이

를 다시 검토키로 하면서 나타난 배 회사 주식가격의 폭락사태는

비록 그것이 기술 으로는 규정에 벗어난 것이 아니었다 하지만 공

식 인 약속의 불이행이 야기한 손실이라 할 수 있음.

o 가격상한규제의 성과 평가

- 실제에 있어 RPI-X 제도의 운 결과는 이것이 효율성 제고에 상당

한 기여를 한 것으로 나타나고 있음.

- BT(British Telecommunications)사의 경우 최 의 RPI-3 요 상한이

RPI-4.5에 이어 RPI-6.25로 조정되고, 2차 검토에서 RPI-7.5로 진행

- 47 -

됨. X값의 증 는 기술 조정을 일부 반 하고 있지만, BT사가 당

의 효율개선 목표를 과 달성한 결과로서의 투자보수율을 효율개

선 목표의 상향 조정을 통해 낮출 수 있었던데 기인하는 바가 큼.

- 항공회사인 BAA사는 최 5년간 RPI-1의 용을 거쳐 이후 5년은

훨씬 강도가 높은 합계 22%의 X값이 주어짐.

- 국 British Gas사의 요 상한은 RPI-2에서 RPI-5로 하향 조정됨.

- 수도 하수 처리 회사들도 최 의 5년간 평균 RPI+5로부터 후속

규제기간에는 평균 RPI+1 수 으로 하향 조정됨.

- 지역배 사업의 경우 후속 상한요 검토시에 기값을 일시에 실질

가격 기 으로 14%를 낮추고 이후 년도에 해 RPI-2를 용함.

- 이러한 실질가격 기 의 요 인하는 규제주기 기간 체에 걸쳐 이루

어졌으며, 향후에 성취할 수 있는 수 에 한 정보의 확충도 상당

부분 이루어짐.

- 비용 감이 지속 으로 증 된 은 기존의 공기업이 보여줬던 형

인 실 과는 크게 조 인 성과로서 유인규제의 효율개선 제고

효과를 잘 나타내 보여주고 있음. 상기한 경우의 부분에서 최

의 규제 요 상한 재검토의 효과만이 나타나고 있어, 일부에서는

첫 번째 규제주기가 갖는 특별한 경우라고 주장하기도 함. 많은 경우

민 화 시 과 최 의 규제주기 기간이 겹치기 때문에 어떤 면에서

정부가 강력한 입장을 견지하지 못한 이 있다는 것임. 주어진

박한 시간일정에 따라 민 화를 추진하면서 기업의 재무 망이 잠재

투자자에게 좋아 보이도록 조정될 필요가 있었으며, 구체 규제

정보도 부족한 조건에서 기의 가격상한규제공식이 설정되었으나

이후 정보는 계속 확충됨.

- 최 의 재검토 시 에는 재무 망을 안정화시킬 목 의 요소와 근본

인 효율개선추세를 구분하는 것이 용이하지 않았을 것임. 하지만

BT사의 경우 이제는 두 번의 요 상한 재검토 경험을 거침. 두 번

째 검토시에 X값은 상향조정되었는데, 이는 1차 규제주기기간 손

쉬운 목표가 과 달성된 이후에도 효율개선 유인이 여 히 강력하고

유효한 상태로 유지되고 있음을 나타내 보여주고 있음.

- 48 -

바. 효율향상 수익의 배분

o 규제주기 기간 발생한 효율향상 수익(efficiency gains)의 소비자 이

시기와 방법의 결정은 매우 요

- 지속 인 효율 개선에 한 인센티 부여와 사업자(투자자)와 소비

자간의 효율향상 수익의 공정한 배분 사이의 균형 모색

- 투명한 배분 규칙을 세우는 것이 요 : 장기 규제 체제에 한 신

뢰의 핵심

o 소 불가 원칙(제1의 원칙)

- 투자자들이 한 기 이상의 노력이나 능력을 통해 획득한 모든

통제가능 이윤을 보유

- 이러한 원칙이 유지되지 않으면 규제 험과 자본비용이 증가하고 사

업자가 효율향상 추구 인센티 는 소멸되어 장기 으로 소비자들에게

불리하게 작용

- 다만 가격결정이 잘못된 정보 등에 근거하여 이루어졌거나 는 사업

자가 가격검토 시에 고려하지 못한 통제가능 범 를 넘는 사건에 의

해 심각하게 향을 받는 경우에 한하여 규제기 이 가격에 해 다

시 검토할 수 있도록 규정

o 통제불능 과수익 는 손실의 보정

- 가격결정의 기 지표(benchmarks)의 특성

. 실 과 가격결정시의 측치는 항상 다름

. 규제주기(통상 5년간) 기간의 가격경로를 설정하는 것은 특성상 사업

자의 통제범 밖에서 결정되는 불확실한 많은 변수에 의존

. : 시장이자율과 자본의 기회비용 변화, 반 인 경제활동수 과

기후조건에 따른 매량 변동

- 통제불능 변수들의 변화의 향이 사업자의 통제 범 를 크게 넘어서

는 상치 못한 과이윤이나 손실을 결과할 경우 이를 다음의 요

규제주기 기간에까지 연장하는 것은 비합리 임.

- 49 -

. 규제기 은 이러한 이윤이나 손실은 다음 가격 조정 기간 시작부터

소비자들에게 이 되도록 요 (수입)을 보정해야 함.

- 다만 규제기 은 독 규제의 특성상 통제불능의 원인에 의한 과 수

익의 가능성이 손실(에 따른 가격인상)의 가능성보다 큰 경향이 있다

는 에 유의해야 함

. 정보의 비 칭성으로 인하여 일회성의 잠재 수익에 한 몇 가지

원인은 요 규제공식 결정과정의 기단계에 규제기 에 의해 포착

되지 않을 가능성이 높은 반면에 사업자들에 한 잠재 인 손실은

보다 쉽게 드러남으로써 사업자들이 종종 단기 이익을 얻게 될 가능

성이 있음.

. 그러나 규제기 이 가격검토기간 말에 이러한 비 칭성의 결과를 보

고하게 함으로써 차기의 가격 검토기간 기에 실질 기가격의 하락

으로 연결

o 통제가능 수익과 손실의 단계 축소

- 효율향상 과달성은 주어진 규제기간 동안 주주에게는 물론 소비자

에게도 편익으로 작용

- 과제 : 효율성 제고 편익의 혜택을 소비자에게 되돌려주되, 사업자들

이 가격규제 기간의 종료시 까지 뿐만 아니라 그 이후에도 효율향상

능력을 개선할 인센티 가 지속되도록 해야 함.

- 방법

. 1차 요 규제주기 동안 이룩한 통제가능 효율성 수익( 는 손실)을

차기 요 규제주기 기간 에 단계 으로 축소하는 것을 허용

. 이 경우 사업자들은 최소한 5년, 잠재 으로는 10년의 기간 동안 통

제가능 수익으로부터 편익을 얻을 수 있음.

. 사업자들에 해 인센티 를 강화할 경우 평균 인 효율향상 능력을

개선시키게 되고 그로 인한 혜택이 궁극 으로 소비자에게 귀속

- 이러한 원칙과 방법을 실천하기 해서는 통제가능 효율향상 수익을

투명하게 검증하고 평가할 방법이 필요

. 규제기 은 통제불능 과수익 는 손실을 차감한 이후 당 의 결정

기 과 실제 성과를 비교함으로써 통제가능 수익의 크기를 평가하고

- 50 -

이를 차기규제주기 기간 필요수입액의 이월요소에 포함시킴

. 규제기 은 객 인 분석과 이러한 효율향상 수익을 입증하고 정량

화할 수 있는 정보를 필요로 하며, 이는 결국 배 사업자의 책임으로

귀결

o 차기 필요수입액의 보정

- 후속 검토기간 동안의 효율이월요소(기 한 이상의 통제가능 수익 달

성분)를 필요수입액 계산에 통합 : 규제수익률 보다 높은 허용 수익률

(allowed rate of return)의 증가로 환

- 51 -

[그림 3-5] 후속기간 효율이월요소의 진 축소와 허용수익률의 변동( )

1차규제주기

WACC 과

기 수익

A

B

C

E

D

1996 2001 2006

수익

률통제불능 과수익

통제가능 과수익

통제가능수익의단계 축소

- A : 최 의 가격결정에 이용된 기 수익률

- B : 1차규제주기의 마지막 해에 실 수익률

- C : 통제불능 과수익을 차감 조정한 후 얻게 되는 수익률

- D : 2차 규제주기 기간 동안 사용하게 될 정 가 평균 자본비용의

추청치 (1차주기에 비해 낮은 것으로 가정)

- E : 통제가능수익에 한 효율이월이 미래 필요수입액에 포함된 후 2

차 규제주기 기간 첫해의 기 수익률로서, 이후 2001-5 기간에 걸쳐

D 수 으로 하락

- 수평으로 표시된 선은 2001-5 기간동안의 규제 기 수익률 이상으

로 효율개선을 할 경우 얻을 수 있는 새로운 수익을 시 (실제에 있

어 선의 기울기는 증가, 혹은 감소될 수 있음)

- 52 -

바. 가격상한제하의 정수 과 투자보수의 문제

(1) 과이윤세

o 국 공익기업들이 민 화되면서 처음 용된 최 의 요 상한들은

무 느슨하게 설정되어 해당 기업들이 요 상한에 반 된 정도를 과

하는 생산성 향상을 할 수 있었고, 그 결과 민 화 이후 기의 수년간

해당기업의 주식가격이 상당히 크게 올랐다는 많은 비 이 있었음.

o 이처럼 최 의 가격상한들이 느슨하게 설정된 것은 다음의 몇 가지 사

항과 련을 가짐.

- 먼 가격상한 설정시 소유주 던 정부가 규제기업의 민 화가 차질

없이 이행되기를 원했다는 을 들 수 있음. 느슨한 상한이 주어질

경우 원매자들은 민 화 상 기업의 미래 흐름에 해 보다 큰

자신감을 가질 수 있다는 에서 민 화는 요 상한이 느슨하게 설정

될수록 쉬워지게 되는 것은 분명함.

- 기업과 가격상한을 설정하는 정부나 규제기 의 정보 비 칭의 문제

를 두 번째 이유로 들 수 있음. 앞서 언 한 바와 같이 상한이 설정

될 때 향후 몇 년간의 가능한 효율향상에 해 추정을 하게 되는데

이에 해 기업이 규제기 에 비해 보다 잘 악하고 있으면서 이러

한 정보상의 유리함을 이용하여 상 으로 느슨한 상한을 모색하게

됨. 하지만 규제기 은 시간이 흐르면서 경험이 쌓이고 비교기업간의

성과비교와 련된 정보도 축 해 나가게 됨. 따라서 정보 비 칭의

문제는 차 완화되면서 과이윤도 어들게 됨.

o 과이윤세의 도입

- 국에서 규제정보의 확충 과정은 진 으로 이루어졌으며, 민 화

된 피규제기업의 주주들에 한 과 투자보수도 시간이 흐르면서

차 어들게 됨.

- 하지만 민 화 직후 일정기간의 과이윤은 논란거리로 남아, 이러한

과이윤의 일부를 흡수하기 해 1997년 새로이 들어선 정부는 과

- 53 -

이윤세를 부과하기로 결정함.

- <표 3-5>는 이러한 과이윤의 정도를 보여주고 있는데, 수도･하수

처리 회사의 경우 민 화 이후 4년간 주식가격이 런던 주식거래소에

상장된 주식의 평균가격에 비해 93%나 높은 상승세를 나타내었음을

볼 수 있음.

<표 3-5> 상장 이후 상 주가 상승율

분야민 화

시

주식시장 평균 비

상 주가 상승율

기

100일간1차년도

기

4년간

BT 84. 11 51 52 18

British Gas 86. 12 10 22 32

BAA 87. 7 43 39 69

수도, 하수 처리 회사 평균 89. 12 31 58 93

지역배 회사 평균 90. 12 26 23 124

English generators 91. 3 28 27 109

Scottish generators 91. 6 2 4 4

N. Ireland Electricity 93. 6 32 46 21

Railtrack 96. 5 3 15

British Energy 96. 7 17 21

- 1997년도에 도입한 과이윤세는 민 화 당시의 회사가치와 민 화

이후 4년간의 세후 이윤에 근거한 보다 실 인 회사가치간의 차이

에 해 23%를 부과함. 보다 실 가치는 기 4년간의 이윤을 평

균하여 9의 주가/수익비율을 곱하여 산출하 음. 여기서의 기본 가

정은 공익사업의 실제가치는 년간 이윤 흐름의 9배로 산정될 수 있다

는 것이었음. 이러한 가정하에 공익회사들에 총 52억 운드에 달하

는 과이윤세가 부과되었는데, 그 명세는 <표 3-6>에 나타난 바와

같음.

- 54 -

<표 3-6> 부문별 과이윤세 납부 실

부문 세 납부

액(10억 운드) 구성비(%)

지역배 회사 1.45 27.9

발 회사 0.65 12.5

수도, 하수 처리 회사 1.65 31.7

기 타 1.45 27.9

합 계 5.20 100.0

o 과이윤세의 향

- 이러한 과이윤세는 세 부과 에 투자자(주주)에게 속하던 기업

가치의 일부를 정부로 이 시키는 효과를 나타냄. 하지만 민 화 이

후의 주식의 거래로 인해 해당 주주들은 민 화 이후 상당한 이윤의

증 를 린 주주가 아닌 경우가 나타남.

- 가격상한제도 유효성에 한 과이윤세의 향은 이것이 민 화 이

후의 과이윤과 련된 과도기 인 일회성의 상으로 받아들여지는

가, 아니면 경 진과 주주 입장에서 볼 때 이것이 다시 되풀이될 것

인가 하는 데에 따라 크게 달라짐.

- 만약 일회성 상으로 간주된다면 비용 감을 통한 미래의 이윤 증

유인에 해 부정 향이 그다지 크지 않을 것이지만, 과이윤세

가 다시 되풀이될 수 있는 것으로 본다면 효율개선과 이윤증 노력

에 한 유인은 크게 어들 수밖에 없음.

- 후자의 경우 과이윤세는 이윤배분제도나 sliding scle 규제제도와

유사한 효과를 가지게 될 것임.

(2) 이윤배분제도 : Sliding Scale 규제

- Sliding Scale 규제는 규제검토주기 기간 의 과도한 투자보수의 문제

를 해소함.

- 55 -

- 이윤과 가격 상한을 결합하여 사 에 정해진 상한까지의 이윤은 허용

하되, 그 이상의 과이윤은 기업과 소비자가 나눠 갖는 방식

- 회사의 비용과 이윤을 년간 단 로 계속 감시하여, 어느 해에 상한

과이윤이 날 경우 상한이윤까지 요 상한을 인하 조정

- 유인체계는 과이윤 배분의 범 와 정도에 달려 있음

- 매우 이상 인 방식으로 보이지만 실 으로 련정보의 수집과 검

증에 많은 비용 발생

- 용 사례

ㆍ1925년 Potomac Electric Power Company에 용된 방식은 직

기간 이윤의 50%가 삭감되도록 가격을 하향하여(만일 손해의 경우

는 더 이상의 손실이 발생하지 않도록 가격을 상향조정) 조정하는

것임.

ㆍ1986년 New York Telephone Company에 용된 방식에 의하면 수

입필요액을 다음의 공식을 따라 조정

r>15%이면 r-15%의 공식에 따라 하향조정하고,

r<13%이면 13%-r의 공식에 따라 상향조정하는 한편,

13%<r<15%이면 조정하지 않음.

여기에서 r은 실 수익률(realized rate of return)

(3) 오차보정 제도

o 수정 메카니즘의 구축

- 가격상한은 경제성장, 규제기업의 투자 등 여러 가정을 기 로 설정

됨. 만약 이러한 가정이 실제에 있어 다르게 나타날 경우 이에 맞추

어 가격이 조정될 수 있도록 하는 수정 메카니즘의 구축을 할 경우

규제주기기간 내에 가격상한에 한 미세조정이 가능해짐.

- 로서 피규제기업이 규제기 이 망한 것에 비해 훨씬 낮은 액으

로 설비투자를 할 수 있게 되거나, 혹은 경제 활성화로 매증가율이

당 상보다 높게 나타날 경우 이러한 측오차를 반 하여 자동

으로 가격을 하향조정할 수 있을 것임.

- 이러한 수정 메카니즘을 통해 수용 불가능한 이윤이나 손실을 야기하

게 될 X값 설정의 정치 험은 크게 완화시킬 수 있음.

- 56 -

o 국의 사례

- 1998년 국 통산성(DTI)의 청서에서 이러한 측보정 메카니즘에

한 연구의 필요성을 밝히고, 백서에서는 이 문제에 한 실행을 규제

기 의 재량에 맡김.

- 이윤배분이나 오차보정 메카니즘은 비용 감에 한 유인을 약화시키

고, 가격상한규제를 투자보수율규제와 비슷하도록 만드는 결과를 가

져올 수 있음. 하지만 규제체계의 정치 수용성을 보다 강화하고 소

비자와 투자자간의 형평성을 제고시키는 장 을 가짐.

- 이러한 메카니즘이 커다란 어려움 없이 실행될 수 있는지, 규제체계

를 복잡하게 만들어 련 행정비용을 증 시키는지, 그리고 기업이

이윤을 인식하는 시 을 선택하거나 특정연도의 이윤을 통제할 수 있

는 입장에서 조작을 할 가능성이 있는지의 여부가 실행의 주요 건

이라 할 수 있음.

- 국의 1998년 통산성 청서는 이러한 제도가 효율개선 유인을 매우

크게 축소시킨다는 재무성의 주장에 이어, 면 인 이윤배분제도 제

안을 철회함. 청서에서의 제안은 규제기 이 기업 스스로의 노력으로

얻은 이윤과 다른 요인에 의한 이윤을 구분하여야 한다는 것임. 이는

기업이 정당하게 벌어들인 이윤을 취할 수 있어야 하지만 기업의 통

제범 밖에 있는 요인에 의하거나 가격상한설정 과정에서 불완 하

거나 잘못된 정보를 제공하여 규제기 을 고의 으로 오도하여 만들

어진 이윤은 취할 수 없다는 것임. 이러한 방법은 효율개선유인을

제고시킬 것으로 볼 수 있음. 하지만 내부 으로 하게 산출된

이윤이라도 일부 사람이 여 히 수용할 수 없는 것으로 나타나거나,

잠재 인 정치 어려움이 자동 으로 해소되지 않을 경우 문제의

여지는 일부 남을 수밖에 없음. 기업이 순수히 자신의 노력으로 이윤

을 만들었음을 주장할 수 있는 경우 이윤 취득의 허용이 보다 용이

할 것임.

사. 가격상한규제에 한 평가

o 가격상한규제체계는 투자보수율에 비해 다음의 두 가지 에서 우 에

- 57 -

있는 것으로 자주 이야기되고 있음.

- 효율개선 유인 : 가격상한제가 효율개선에서 우 에 있다는 은 단

순히 이론 인 주장이 그치지 않고, 실제로 경험상 생산성 향상에

한 실 비교 분석의 결과가 이를 뒷받침해주고 있음.

- 행정실행상의 용이함 : 3년 내지 5년간의 가격상한은 규제의 실행에

앞서 가격상한을 설정하기까지에는 강도 높은 작업이 필요함. 하지만

일단 설정이 되고 난 이후의 규제는 규제기업이 제시하는 가격의 조

정이 규제제약을 충족시키는지를 살펴보는 상 으로 단순한 계산

작업에 그침. 이러한 년도별 작업 과정은 몇 일간의 일에 불과한 정

도임. 이에 비해 투자보수율 규제는 매년 요 조정시마다 상당한 량

의 규제업무가 요구됨.

o 하지만 이러한 생산성 향상 유인과 규제행정상의 용이성만이 평가의

기 은 아님.

- 가격상한제도가 요 이 무 높게 설정되는데서 오는 과이윤과 이

에 따른 비효율을 회피할 수 있는가의 여부도 검토할 필요가 있음.

- 로서 국의 배 비용은 94/95 - 97/98의 3년 기간 약 1/4의 감

소를 시 하면서 아울러 공 의 질도 크게 향상시킴. 소비자의 편익

향상에도 불구하고 투자자의 연간 투자보수율이 같은 기간 25%를

과함으로써 투자자, 근로자, 소비자 등의 략산업 이해 당사자간의

효율성 개선 편익의 공정한 배분에 의문을 가지게 되는 가격상한규제

의 단 이 모든 력회사에서 나타남.

- 만약 가격상한의 설정이 잘못된다면 이것이 지향하는 원칙 자체가 손

상을 입게 됨. 과도한 이윤은 설정된 가격상한이 용될 규제주기 종

료 에 규제기 의 개입을 요구하는 정치 압력을 만들어내게 되고,

이러한 상황의 발생 가능성에 한 기 는 이 제도가 갖는 유인 특

성을 크게 약화시키게 되며, 규제계약 자체의 타당성에 한 의문을

야기하게 될 것임.

- 만약 가격상한공식의 조정을 자주 하면 할수록 RPI-X 제도는 투자보

수율 규제와 유사해지게 됨. 이러한 에서 유럽의 규제기 들

은 비록 기업이 벌어들이는 이윤이 높게 나타나더라도 규제주기 간

- 58 -

에 가격상한을 조정하라는 압력에 한 수용을 거부하는 사례가 많았

음.

- 한편 가격상한규제는 투자보수율 규제에 비해 보다 효율 인 규제체

계를 목 으로 하고 있지만, 사업자가 경 성과 개선에 집 하기 보

다는 규제기 과의 거래를 잘하기 해 기울이는 시간과 노력에 해

서도 생각해 볼 필요가 있음. 실제 회사들은 효율 추구에 앞서 5년

주기의 가격상한설정에 향을 미치는 것을 공동의 제 1 목표로 삼고

있는 것처럼 나타나고 있음을 엿볼 수 있음.

- 한 그동안 수년간의 경성규제를 겪은 후 규제 지체 상이 발생하면

서 규제자가 보다 많은 성과를 결정하게 되는 결과를 래한 경우도

있음에 해서도 주목할 필요가 있음. 로서 가격을 제한하기 해

설정된 가격상한제가 성공 이었지만, 실 이윤 수 에 한 우려

때문에 투자보수율 상한도 가해지는 경우가 있음. 이것이 “자산 과

포장”를 가져올 경우 규제기 은 기업의 투자지출계획에 한 승인

차를 모색하게 됨. 투자지출에 한 제약이 가해지면 계통안 과

련한 문제가 나타나게 되고 이에 한 책이 마련되어야 함.

규제기 이 더욱 개입 이 될수록 경 자는 이러한 규제자와의 계

를 리하는 것이 보다 요해지게 되며, 한 규제 수에만 집 하

는 조직은 신에 해서 그만큼 무 심해지는 경향이 있음에 유의해

야 함.

- 59 -

3. 해외 력산업의 가격상한 규제 사례

가. 국

(1) 부문별 가격상한규제 개요

◦ 국은 세계 추세로 이어진 경쟁도입 민 화라는 력산업구조개

편의 출발

◦ 송 , 배 PES(Public Electricity Supplier)의 공 에 해 각각 개

별 인 가격상한 규제 용

- 가격상한은 kWh 당 평균요 에 해 용

- 외 으로 Error Correction Mechanisms(ECMs)를 활용하여 사후

조정의 여지 허용

◦ NGC 에 한 송 요 규제

- 1990년 RPI-0 용하 으나 1993년 4월부터는 4년의 기간으로 평균

수입증가에 하여 RPI-3. 1997년 4월부터는 첫해에 실질수입이 20%

감소하도록 하고, 그 후 3년 동안 RPI-4 용함. 2001년 4월 새로운

규칙 용

- 시스템 이용(use of system)과 속(existing connection)요 으로 얻

는 평균수입에 해 용

◦ 배 요 규제

- 5년간(1995. 4.1 - 2000. 3. 31)의 배 수입 상한 설정.

ㆍ각 배 매사의 필요수입은 재무 망으로부터 산정되어 총수입에

한 RPI-X 제약식으로 환됨.

ㆍ이때 각사의 X값은 차별 으로 설정

- 1999년 12월 국 규제당국은 2000년 4월부터 시작되는 2차 5개년 배

요 규제기간에 한 방침을 발표

- 60 -

ㆍ이 에 차별 이었던 X값을 모든 회사에 동일하게 용키로 함.

ㆍ다만 기 조정가격(P0)은 회사별로 각기 달리 설정. 이에 따라 1차

년도 수입감소는 최 33%, 최소 4%에 이름.

- 1998년의 windfall tax에 이어 이처럼 매우 큰 규모의 수입감소 조정

을 두고 볼 때, 1차 5개년 규제기간 의 비용 감 가능성이 당 매

우 낮게 평가되었음을 알 수 있음. 하지만 이러한 국의 큰 비용

감 잠재력이 다른 나라에서도 유사한 수 의 감이 나타날 수 있으

리라는 것을 의미하지는 않음.

- 2000년 4월의 기수입 감축조치와 함께 CPI-3% 공식이 용되어,

사업자가 규제기 이 망한 수 의 수익성을 유지하기 해서는 향

후 4년간 년간 약 1.5% 수 의 추가 비용 감을 해야 할 상황임.

- 1999년 최종안을 제시하면서 규제당국은 국의 규제체계에 한 다

음의 우려를 해소하기 한 범 한 작업을 시작함

ㆍ규제기 과의 정기 상에 한 과도한 집 해소 필요성

ㆍ 과달성 사업자에 한 리

ㆍ사업에서의 비용유발요인에 한 이해 증진

ㆍ운 비용과 자본비용간의 잠재 불균형 문제 해소

ㆍ효율개선에 한 지속 압력 유지

ㆍ공 의 질과 련된 보다 분명한 유인 제공

ㆍ지 까지의 가격통제에 한 과도한 강조에서 탈피

ㆍ망사업분야의 품질개선에 한 재무 보상을 가능 하는 명시

방안 모색

ㆍ(5년주기 규제체제에서) 규제당국 사업자의 특정기간 업무량 집

상 완화 내지 해소

◦ 소매요 규제

- 1990년 구조개편 시작, 1999년 5월 완 소매경쟁.

- 1990년에 이후 4년간(94년 3월까지의 규제 1기) 용할 RPI-0 설정

- 1994년부터 98년 3월까지 4년간(규제 2기) 월100kW 이하의 비경쟁

소매시장에 해 RPI-2 용

- 시간이 흐르면서 차 규제요 을 용받는 비경쟁수용가의 수는 감

- 61 -

소하여, 2001년에 규제요 은 2개의 주택용 요 (표 Economy

7)에 한정되었으며, 이에 한 규제도 2002년 4월 없어짐.

- 98년 이후 비경쟁수용가(년간 12MWh 이하 소비)에 해 설정되는

최 요 은 2개의 기간으로 나 어 짐

ㆍ규제 3기 : 1998. 4. 1 - 2000. 3. 31

ㆍ규제 4기 : 2000. 4. 1 - 2002. 3. 31

- 1998년 9월부터 1999년 5월까지 이들 수용가에게도 진 소매경쟁

도입.

- 제3기에 가격상한은 요 Basket(묶음)의 형태로 설정. 각 배 매

사별 가 평균요 이 CPI-X 이상으로 오를 수 없도록 규제(X값은 1

～ 12 사이에서 각 배 매사별로 차등을 둠). 요 Basket의 물량

가 치는 사 에 설정. 각 개별종의 변화에 해 가해지는 몇 가지

보완 제한 추가.

- 소매요 구성 비용 도매 력가격에 해 규제기 (당시 OFFER)

의 입장 : “ OFFER가 연료구입 상에까지 여하는 것은 필요하지도

않고 바람직하지 않음. 재의 계산이 추정 성격을 감안하여 개략

추정으로 족함. 일부 PES는 어떤 계약이 존재하지 않는다고 보거

나, 이들 계약이 가격수 의 다른 계약으로 간단히 체될 수 있

다고 보는 것은 잘못된 것이라고 주장함. 이들 계약이 이익이 내는

것인지, 아니면 손해를 보는 것인지 여부를 가름하는 것은 수용가

와 시장이 결정하는 것이지 규제가 아님.”

- 규제기 은 도매 력비용을 정확히 결정하려 하지는 않았지만 연료비

용, 경쟁과 시장과 련된 상되는 추이에 한 개략 인 은 가

지고 있었음. 도매가격 하락 여건하에서 CPI-X 제약은 소비자에게

편익을 제공하고, 경쟁 매사업자에게 사업기회를 제공하는 수

에서 설정됨.

- 제4기의 가격 상한 검토 과정에서 OFGEM은 다시 도매 력구입

비용의 결정 문제를 다루면서 가격이 입찰 략, 계약조건, 경쟁 시

장 상황, 투입비용, 헤징계약에 한 략과 수용가의 체 수요 로

일 등의 향을 받기 때문에 이 작업이 사실상 불가능함을 부각시

킴.

- 62 -

- 이러한 우려에도 불구하고 OFGEM은 규제 상인 두 가지 요 에

한 도매 력구입비용을 결정하기 해 간단하게 국 단 의 부하

로 일과 98/99년의 풀가격을 사용함. 이러한 풀 매가격에 11%의

계약 리미엄과 송배 손실에 해당하는 비용을 추가함. 이러한

근법이 PES로 하여 구입비용상의 효율을 제고시키도록 유도하는

것으로 단.

- OFGEM은 이러한 에 지비용에 규제 망사용료, 매비용과 1.5%의

마진을 추가함. 이들 비용 항목과 련한 많은 사안을 고려하 지만

일반 으로 각 PES별로 수용가당 평균비용을 정함.

- 이 게 결정된 합리 비용에 기 하여 2000년 4월부터 시작되는 새

로운 요 을 승인하 는데, 실질요 기 으로 주택용 표 요 은 3

- 11% 하락하고, 주택용 Economy 7 요 은 0 - 7% 하락하 으며,

다음해는 명목기 으로 같은 수 을 유지토록 함(물가상승율 만큼 인

상).

- 2001년 9월에 검토에서 2002년 4월부터는 요 규제를 철폐할 것을 제

안함.

- 요약하면, 1998 - 2002년 기간 규제요 은 사 에 설정된 발 부문

비용과 실제의 망사용료를 반 하는 수 에서 설정함. 평균 발 비용

의 결정에는 간단한 방법이 사용되었으며, 특별히 정 한 계산을 시

도하지는 않음. 이 기간 발 시장가격이 계속 하락하 다는 에서

국의 상황은 상 으로 쉬운 편이었으며, 실질요 을 하락시키는

것도 어려운 일이 아니었다고 볼 수 있음.

(2) 규제주기별 소매요 규제공식의 변화

o 1990년도(제1기)의 가격상한규제

- 1990년도의 공 에 한 가격상한규제는 다음과 같은 특징을 가짐.

ㆍ공 사업을 운 하는 비용과 한 이윤마진을 충당하도록 설정

ㆍPES가 통제할 수 없는 비용항목에 해서는 가(pass-through)시

킴.

ㆍ 년도 실 된 수입과 허용된 수입간의 괴리를 반 하도록 조정항

목(correction term)을 둠.

- 63 -

- 1MW 이하(UM)의 고객과 1MW 이상(OM)의 고객으로 구분하여 각

기 별도의 최 요 을 설정함. 단 당 최 허용평균요 (maximum

allowed average charge per unit supplied)은 OM과 UM 요 의 가

평균이고 가 치는 각 역의 력량임.

P st=∑iP sit×

S itS t

여기서, Pst는 공 단 당 최 허용 평균요

Psit는 PES별로 허용된 역 i에 한 요

Sit 는 역 i의 공 량, St 는 총공 량

- 최 요 은 기요 에서 다음 공식과 같이 조정됨.

P sit=[1+RPI t- X s

100]× P sit-1

- 다음 항목들을 소비자에게 가하도록 허용함.

ㆍ평균 력구매비용

ㆍ평균 화석연료부담

ㆍ허용된 단 당 송 비용

ㆍ허용된 단 당 배 비용

ㆍ풀 정산(Pool settlement)의 평균비용

- 공 요 규제공식은 다음과 같음.

M st= P st+ Y t- K st

여기서, Yt 는 단 당 가비용이고, Kst 는 수정항

K st=R st-1- M st-1× S t-1

S t×[1+

I st100

]


- 공 의 가격상한은 100kW 이하 고객에만 용

- 총 수입 허용치는 다음으로 구성

ㆍ 력량과 무 한 고정비용의 허용치

- 64 -

ㆍ소비자 단 당 허용치

ㆍ 력량 단 당 허용치

- 최 허용 요 공식은 다음과 같이 규정함.

P st=[PF+PC× C t+PQ× Q t ]

Q t× PI t

여기서, PF : 허용 고정비용

PC : 호당 허용 수용요 (the allowed per cutomer charge)

PQ : 허용 력량당 요

Ct : 미리 정한 소비자의 수

Qt : 공 력량

PIt : RPI-X 조정항

PC와 PQ는 모든 PES에 공통이고, PF는 PES마다 다름.

PI t=[1+RPI t- X s

100]× PI t-1

∙비용 가항은 1990년도와 마찬가지 는데, 다만 Pool 정산비용은

PES가 통제할 수 있다는 이유로 제외됨.

o 1998년도(제3기)의 가격상한규제(2000년까지)

- 1998년도의 가격상한규제는 다음과 같은 특징을 가짐.

∙개별 요 의 가 평균(가 치는 력량)에 하여 상한을 용함.

∙개별 요 에 하여 추가 인 가격상한 용함.

∙비용 가는 화석연료부담 을 제외하고 모든 항목을 삭제하여 비용

가의 원칙을 포기함.

- 총 평균수입에 한 상한 : PES의 종별 공 요 의 가 평균 증가율

에 하여 상한을 용함. 수용요 (standing charge)에 해서는 미

리 주어진 소비자의 수, 력량요 (unit charge)에 해서는 미리 주

어진 공 량을 가 치로 이용함(1997년의 수치를 이용).

- 65 -

∑n

1PS it․QSi0+∑

n

1PU it․QUi0

∑n

1PSi0․QSi0+∑

n

1PU it․QUi0

≤100+ RPI t- X a

100

∑n

1 : 모든 요 에 한 합을 의미하며, London의 경우 29개의

종으로 구성

X a : 각 PES마다 주어진 X값을 의미하며, London의 경우

98/99에 11.8

PSit : t 연도의 i 종의 수용요 (standing charge)

PSi0 : i 종의 기 수용요 ( 년도 요 )

PUit : t 연도의 i 종의 력량 요 (unit charge)

PUi0 : i 종의 기 력량 요 ( 년도 요 )

- 연간 3,300단 를 소비하는 국내 표 소비자(Domestic General

Purpose Rate - Quarterly Bill(Tariff #1))에 한 요 은 다음을

과하지 않아야 함.

(PSi0+3300PUi0)(100+ RPI t- X a

100)

- Tariff #1 이외의 각 tariff에 해서는 다음 조건이 충족되어야 함.

∑u

1PU it․QUi0

NC+∑

s

1PS it≤(

∑u

1PU i0․QUi0

NC+∑

s

1PS i0)(

100+ RPI t- X b

100)

Xb : 3

∑u

1 , ∑s

1 : 각 tariff에 속하는 모든 력량요 과 고객요 의 합

- 각 요 표상의 수용요 (standing charge)은 (100+ RPI t)/ 100을 과

하지 않아야 함.

- 화석연료부담 에 한 조정항목으로서 다음을 의 각 상한에 곱함.

- 66 -

100+ F t

100+ F d,

여기서, Ft : 각 연도에 용되는 화석연료부담 비율,

Fd : 년도 3월 31일의 화석연료부담 비율

- PES별 공 요 의 실질인하율(X)은 다음 표에 정리되어 있음.

<표 3-7> 소매요 의 인하율( 국)

PES1990-94 1994-98 1998-99 1999-2000

X X Xa Xb Xa=Xb

Eastern

East Midlands

London

Manweb

midlands

northern

Norweb

Seaboard

Southern

Swalec

Sweb

Yorkshire

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

8.9

6.3

11.8

5.8

7.1

4.2

3.4

6.0

3.2

8.5

6.6

3.7

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3


- 2000년도에는 규제기간을 2년으로 설정하 는데 이는 경쟁이 속히

확 되고 있기 때문임.

ㆍ고객요 , 주택용(Economy 7)요 에 해서만 RPI-X 방식으로 규

제하고 다른 요 은 차별 지 등의 간 수단으로만 통제

ㆍ비주택용 수용가와 소규모 기업 수용가를 2000년 4월부터 요 규제

상에서 제외

ㆍ공 비용요소는 아래 비용의 변화를 추정하여 이를 X값에 반 함.

- 67 -

* 발 구매비용

* 송배 사용요

* 화석연료부담 (Fossil Fuel Levy)

* 공 운 비용 마진

- 발 구매비용(generation purchase costs)

ㆍ발 구매비용은 표 주택요 의 약 50%를 차지

ㆍ부하자료와 1998/99기의 Pool가격을 이용하여 각 요 에 한 Pool

구매비용을 산정함.

ㆍ여기에 11%의 계약 리미엄을 가산하고 발 소와 소비자계량기까

지의 력손실을 반

발 구매비용 = Pool 매가격 + 계약 리미엄 + 력손실

ㆍ이로부터 2000/01기의 한 발 구매비용은 가정용 비제약 부하

(domestic unrestricted profile)의 경우 ￡35.49/MWh, 가정용 제약

부하(domestic restricted profile)의 경우 ￡30.12/MWh 로 설정

(1998 /99의 가격).

- 배 , 송 이용요 (Distribution and Transmission Use of System

Charges : DUoS, TUoS)

ㆍ1998/99 기에 소비자 요 의 3분의 1을 차지

ㆍOfgem은 공 요 에 한 규제가 실제 공표된 배 송 요 을

반 한다는 원칙하에서 2000년 4월부터 용될 계통사용요 을 추

정하여 정한 할당액을 설정함.

ㆍ송 이용요 : 송 계통사용요 (TNUoS)과 계통의 송 서비스 사

용요 (TSUoS)으로 구성.

ㆍ각 규제 상에 하여 TNUoS 요소는 겨울 평일 17시에 해당하는

부하에 각 PES 지역의 NGC 수요요 을 곱해서 구하고, 이를 평균

연간소비량으로 나 어 한 단 당 TNUoS 할당액을 산정함. 사

후 으로 NGC의 요 용규칙이 변하는 것을 면허변경에 반 할

수 있도록 함.

- 68 -

ㆍTSUoS는 30분 단 로 결정되며, 발 비용과 유사한 방식으로 할당

액이 산정됨.

ㆍOfgem은 TSUoS할당액을 주택용 표 형 요 에 해서는 0.18p

/kWh, 주택용 Economy 7 요 에 해서는 0.22p/kWh로 추정함.

- 공 사업비용(Supply Business Costs)

ㆍ공 사업비용은 소비자요 에서 약 13%를 차지하며, 배 에서 일부

업무(주로 계량기 검침과 련된 업무)가 공 으로 이 되면 약

17%가 됨.

ㆍ공 사업은 수용가에 한 력 구매 배 계약 체결, 계량기 검

침, 요 청구, 수용가에 한 서비스 등이 있으며, 어떤 비용은 소비

자의 수에 따라 변하는 반면에 일부 비용은 고정 임.

ㆍOfgem의 기본 인 입장은 소비자당 한 할당액을 고려하여 이

것이 모든 PES에 하여 동일하다고 간주하고, 여기에 고정비용에

하여 한 할당액을 산정함.

* 모든 PES가 비용에 한 정보와 추정치를 보고하며, 각 소비자

그룹에 한 정 도 보고함.

* Ofgem은 PES들의 평균할당액에 외 조항(배 부문으로부터

의 업무 환, 자료처리 서비스, 할당액, 분리비용)에 하여 조

정.

* 소비자 수를 한 비용발생원으로 간주하여, 평균 으로 한

PES의 공 사업비용을 수용가당 ￡31.30 와 ￡8.30백만 고정요

소로 구성된 것으로 추정함.

* Ofgem은 이들 요소를 한 주택용 수용가당 비용으로 환산하기

하여 고정비용을 (조정된) 수용호수로 나눔. 수용호수 변동을

감안하여 한 총비용을 산정하고, 력단 당 비용을 산정.

- 공 마진

ㆍ1999년에 용된 규제에서는 1.5%의 마진을 정한 것으로 하 으

나 실제로 실 된 마진은 이보다 높았음(1998/99 기에 평균 마진은

5%임.).

- 69 -

ㆍ마진은 사업자가 직면하는 험에 한 보상을 의미하며, 2000년에

도 동일하게 1.5%를 용함.

- 종합

ㆍ 의 사항들을 종합하여 주택용 표 형 수용가와 주택용 Economy

7 수용가 각각에 한 PES 별 단 당 표시가격(indicative price

per unit)을 산정함. 새로운 수치는 기존의 수치에 비하여 평균 으

로 자의 경우 5.8%, 후자의 경우 2.1% 하락

ㆍ 한 가격제한(price restraint)은 다음 사항들의 합으로 계산됨.

* 한 발 비용

* 종별 DUoS와 TUoS 요 의 추정치

* 공 사업비용(supply business cost)에 한 한 할당액

* 모든 비용에 한 1.5%의 마진

* 화석연료부담 (England& Wales 0.3%, Scotland 0%)

ㆍDUoS와 TUoS 요 에 해서는 공표된 요 의 가를 인정. 따라

서, 제한의 수 은 추후 변경될 수 있음.

ㆍ2000년 4월에서 2002년 3월의 2년간 요 규제가 용되며, 첫해에

각 사업자별로 실질요 인하율이 제시되고, 두 번째 연도에는 명목

요 이 변동되지 않아야 한다고 규정함. 첫 연도의 실질요 인하율

은, 주택용 표 형의 경우 2.7～10.8% (평균 5.8%), 주택용

Economy 7의 경우 0.1～6.6%(평균 2.1%)

(3) 평가

- 1990년 민 화 이후 국은 자연독 부문 규제 개선의 형 모델로

간주됨. 채택된 CPI-X형 규제는 효율 개선을 가져왔으며, 여러 다른

나라에서도 선호하는 체제로 자리 잡음.

- 하지만 반론도 지 않음. 민 화 이후 사업자의 비용 감 능력을 과

소평가하 다는 에서 력산업의 기 가격통제가 무 느슨하 던

것으로 나타남. 력산업의 효율개선 정도가 과거에 볼 수 없었던 정

도로서, 그 결과 배 사들에게 과도한 이윤을 허용한 결과를 가져옴.

- 국형 체제에서 규제기 의 두 가지 주된 역할은 (1) 독 이윤을 제

- 70 -

거하기 한 가격규제, (2) 지배 기업의 반경쟁 행 방지임.

- 이러한 여건에서 규제기 이 특정산업 단 에 한정되는 성격을 가지

게 되고 따라서 해당 산업에 해 상당히 많은 사항을 알고 이해하게

됨. 하지만 이는 규제자가 기업과 무 가까이 있으면서 독립성을 잃

게 되는 규제 포획 가능성 문제를 내포함. 최근에 국에서는 규제

기 이 감시자로서의 역할을 이면서 경쟁 진의 역할을 보다 강조

하는 방향으로 이행되고 있음.

- 특정 규제자가 없이, 벌률과 례, 일반 경쟁 정책을 통해 문제를

해결하는 보다 포 규제형태의 경우, 정부의 개입과 정치 향

력 행사를 최소화하는 효과는 있을 수 있지만, 법 차가 무 늘

어지고, 불확실하여 많은 비용이 수반되며, 기업에 상 으로 유리

할 수 있는 문제가 있음.

- 이러한 문제는 정보공개의 정도와도 련을 가지는데 이는 나라마다

많은 차이가 있음. 국에서는 기업간 비교분석에 있어서의 정보공개

의 가치를 인식하고 잣 경쟁 개념을 도입하는 방향으로 움직이고 있

음. 하지만 국에서 이것이 규제체제의 근간이 되는 경제 가격통

제(상한규제)를 보완하고자 하는 것이지 이를 체하는 것은 아님.

나. 호주

- 호주의 력산업구조개편과 민 화는 주 단 에서, 그리고 국가 단

에서 진행됨.

- 송 가격 규제는 주정부에서 일반 공정경쟁 리 기 인

ACCC(Australian Competition and Consumer Commission)로 이

됨. 배 사업은 주단 에서 규제되고 있지만, 배 료 결정을 한 경

제 원칙은 국가 규정으로 만들어져 있음. 송 배 부문의 가

격결정은 일반 으로 상한을 설정하여 그 이상의 가격이나 수입을 허

용하지 않는 방식으로 이루어짐.

- 71 -

(1) NSW(New South Wales)주

- NSW에는 6개의 배 사가 있으며, NSW주의 IPART(Independent

Pricing and Regulatory Tribunal of New South Wales)가 가격을 규

제. IPART는 철도, 버스 요 등 여타 정부사업에 해서도 규제.

- 1999년 12월 IPART는 2000. 2. 1부터 2004. 6. 30 까지 용할 6개

배 사 망사용료에 한 결정을 밝힘. IPART는 효율 운 비, 감가

상각, 그리고 투자보수 등의 합으로 기 수입을 설정하는 비용 상

방식을 사용.

- 각 서비스 가격은 CPI-X의 규제 상으로 수입 망은 기 수입의

진 변화 경로와 일치. 따라서 X값은 효율개선에 한 특정한 기

치라기 보다는 총체 모형운용의 결과에 해당함.

- IPART의 결정은 극단 으로 구체 이며, 따라서 다른 한편에서는 정

보부족의 문제를 안고 있음. 계정설정비, 정 율, 공학 설계시간 등

과 같은 특정 서비스 단 의 가격까지 리되고 있지만, 서비스 신뢰

도 유인은 자료의 부족으로 포함시키지 못하고 있음.

- 주택용 수용가의 망사용료 상승은 CPI+2%로 제한하는 등 일부 종에

한 특정 제약을 부가

- 한편 “과부족 조정계정”을 두고 목표수입과의 차이는 이자와 함께 차

기년도로 이월되며, 기의 수입규제기간으로부터의 이월을 포함하는

모형의 운 을 통해 결정을 내림. 배 사업자의 재무 망에서의 가정

에 한 제한 검증이 이루어짐.

- IPART는 자본 지출과 운 비간의 체 계가 있고, 이것이 서

비스의 신뢰도에 향을 미칠 수 있다는 에서 이 문제를 차기 재검

토 시 에 다루기로 함.

(2) Victoria주

o 요 규제 제도 개요

- Victoria주는 5개 민간배 사가 있으며, 이들은 총발 설비능력의 5%

이내 발 소유 허용

- 규제기 (ORG, Office of the Regulator-General)이 CPI-X형 유인규

- 72 -

제방식을 택하도록 법에 규정

- 모형을 통해 정투자보수율을 감안한 미래의 정수입을 추정하되,

망내에서 감안한 효율개선을 달성할 경우 정투자보수가 실 되도

록 수입을 제한하는 방식

- 빅토리아주의 규제방식은 New South Wales 보다는 국 방식과 유

사

- 효율성의 진 개선의 문제는 상당한 심사로서, 여기서 효율개선

과 달성의 편익을 배 사가 가지는 공식이 나타남. 이 공식은 효율

개선이 상밖의 비용 감과 분리될 수 있다고 보고, 효율개선 유인

측면에서 5번의 년도별 가격설정체계가 갖는 내재 약 을 극복하고

자 함.

- TO(Tariff Order, 요 고시)는 CPI-X 규제를 기 로 1995년에 1차년

도 요 을 설정함. 이 요 은 규제당국이 승인한 MUT(Maximum

Uniform Tariff, 상한 통일요 )로 불림. 5개 소매사업자가 Victoria주

소매수용가에 한 매사업 허가를 받음. 이들 매사업자와 수용가

간의 계는 사업자가 독 매권을 가지면서 승인된 MUT 요 으

로 력을 공 할 의무를 지니는 것임. 수용가는 MUT 혹은 그 이하

의 요 으로 정해진 독 공 자로부터 력공 을 받아야 함.

- 1995년 TO가 시행될 당시의 계획에 따르면 Victoria주의 완 소매경

쟁(FRC, Full Retail Competition)은 2001년 부터 개시될 계획이었으

며, 따라서 비경쟁 수용가에 한 요 규제의 근간을 이루는 TO와

Vesting Contract는 2000년말에 종료됨.

o 최근의 동향

- 완 소매경쟁이 2001년 에 개시되지 않고, TO의 련 조항은 2000

년말로 종료됨에 따라 정부는 계획된 완 소매경쟁(FRC) 시작 시

(2002년 )까지 소매요 리를 한 과도기 인 “safety net" 정

을 도입함. 이러한 정은 자기 지역 배 / 매사로부터 계속 력을

공 받는 년 40MWh 이하를 소비하는 주택용 소규모 사업용 수용

가에게 주로 용됨. 이러한 수용가에 해 소매사업자는 계속해서

배타 매권과 공 의무를 가짐.

- 73 -

- 완 소매경쟁 도입 후에도 주택용 소규모 사업용 수용가는 “공정

하고 유효한” 소매경쟁이 확립되기 에는 표 요 에 한 지속 인

검토과정을 통해 규제 보호를 받게 될 것임. 행법하에서 정부는

2003년말까지 요 검토를 시행할 권한을 가짐.

- 이밖에도 주택용 수용가는 개인정보 비 유지, 요 납부 방법의

안, 불만 처리 등과 간련한 “ 력소매규정(code)”상의 최소기 에 의

해 계속 보호를 받을 것임.

- FRC 비를 해 Victoria주의 소매사업자들은 력계약 매사업을

한 행동강령을 개발할 계획임. 이 강령은 수용가 시 , 약

등과 같은 부문을 다루게 되는데, 직 방문 매, 화 매에 한

지침을 제공할 것임. 이 강령은 소비자 그룹 규제당국과 함께 개

발될 정임.

- 규제기 (ORG, Office of the Regulator-General)은 2001년 7월부터

시작된 력요 표 결정을 한 안 검토의 결과 “Issue Paper"와

사업자 제안 요 인상에 한 보고서를 발간함

- 하지만 두개의 연구에서 실제의 요 을 명시하지는 않고, 다만 효율

매사업자가 발생시킬 가능한 비용의 범 를 제시하고 사업자의

실제 요 은 이러한 기 비용과 필히 비교되어야 한다고 하면서 상

당한 차이가 있을 경우 이에 한 해명을 요구함.

- ORG는 시간제약하에서 범 한 안에 한 검토하 으며, NSW주

IPART의 기존 작업에 크게 의존함. IPART는 합당한 에 지비용의

범 를 설정함에 있어 자문사에 AFMA에 의해 보고되는 선도가격을

기 한 시장계약모형을 구축토록 의뢰함. 분석결과로서의 비용 범

(MWh당 $65 - $76)는 상당히 넓어 부분의 매사업자가 수용하지

않음. NSW주의 요 은 IPART의 수치 보다 약 $20정도 높은 가격에

기 한 것임.

- 매운 비에 있어서, ORG는 수용가당 년간 $50 - $80 수 이 정

한 것으로 결정함. 이러한 추정은 NSW 해외의 매사업과의 비

교를 통해 얻어진 것으로, IPART의 결론에 크게 의존함.(하지만

ORG는 5개사간에 큰 편차가 있으며, 이들 모두 상한을 과한 것으

- 74 -

로 평가함.)

- 매마진에 해서 ORG는 매수익율의 범 를 2.5% - 5.0% 수 으

로 설정함.

o 완 소매경쟁 실시 이 의 요 규제제도

- Victoria주의 력요 규제는 다음의 경우에 한정하고 있음.

ㆍ 력생산 단계에 남아있는 자연독 부문-송 , 배 VicPool

혹은 도매시장운 부문이 규제의 상임.

ㆍ경쟁이 도입되지 않은 독 매부문(즉 력의 구매시 공 사업자

를 선정할 수 없는 랜차이즈 수용가)에 한 력 매가격에

한 규제임.

ㆍ요 규제를 하며 Victoria 정부는 1993년의 Electricity Industry

Act에 따라 1995년 6월 20일 Victorian Electiricity Industry Tariff

Order(the Tariff Order)을 제정하 으며, Tariff Order는 2000년 12

월 31일까지 요 규제를 담당함.

ㆍVictoria 정부의 력요 규제는 크게 비경쟁 랜차이즈 수용가

(franchise customer)에 용되는 요 규제와 경쟁 수용가

(non-franchise customer)에 용되는 요 규제의 두 가지 범주로

나 어 볼 수 있음.

* 랜차이즈 수용가와 경쟁(비 랜차이즈) 수용가의 분류는 매

부문에 한 면 인 소매경쟁이 도입되는 2001년 1월 1일 이

까지 용되는 소비자 그룹의 분류 개념임. 랜차이즈 수용가란

지역내의 독 매사업자로부터 력을 구입하여야 하는 소비자

를 의미하며, 비 랜차이즈 수용가란 력의 구입원을 자유롭게

선택할 수 있는 소비자를 의미함.

ㆍVictoria 정부는 이 두 소비자 그룹에 한 가격 규제를 엄격하게

구분하여 용하고 있으며, 이를 명시한 것이 Tariff Order임.

- 랜차이즈 수용가의 경우 소비자가 거주하는 지역의 독 매사업

자로부터 력을 공 받아야 하며, 이 가격의 규제는 Tariff Order

clause 2의 최 허용균일요 (Maximum Uniform Tariff)규제의 용

을 받음.

- 75 -

ㆍ비 랜차이즈 수용가의 경우라 할지라도 1994년 10월 3일 이

Tariff H의 요 체계를 용받던 수용가의 경우는 랜차이즈 수용

가의 요 체계를 선택할 수 있으며, 이를 Tariff H safe net이라고

함.

ㆍ만일 Tariff H의 수용가가 safe net의 선택을 포기하고 경쟁 시장

에서의 력구매를 선택하는 경우, Tariff H의 선택을 용받을 수

없음.

ㆍTariff H safe net을 포함한 랜차이즈 수용가에게 용되는 요 규

제는 기본 으로 개별 가격에 한 가격상한(CPI-X)의 형식을 취하

고 있으며, 제한된 경우( 를 들면 요 에 향을 미치는 조세제도의

변화)에 한하여, 비용부분의 가를 허용함.

* 즉 P t=P t-1 ×(CPI t-X)의 형태를 지니고 있고, 수용가는 크게 7

개의 범주로 나뉘어 있으며, 각 범주에 따라 용되는 X의 크기가

Tariff Order에 의하여 규정되어 있음.

* 이에 의하면, 주택용 농사용 수용가(residential and rural

customer)에 한 요 은 1996년 반까지 동결되며, 1996년 7월

이후 2%의 실질 감소, 이후 2000년 12월까지 매년 1%의 실질 감소

가 용됨.

ㆍ경쟁(비 랜차이즈) 수용가의 경우 소매 매업자(retailor)로부터

력을 구매할 수도 있고, Pool을 통하여 발 사업자로부터 직 력

을 구매할 수도 있음.

ㆍ 랜차이즈 사업자는 매와 배 을 겸하고 있으며, 소매 사업자로부

터 력을 구매하는 경우에 력의 배 (distribution) 공 의 역

할을 맡게 되며, 랜차이즈 사업자를 통하지 않고 Pool을 통하여 직

력을 구입하는 경우 랜차이즈 사업자는 지역의 력배 만을

책임지는 역할을 맡게 됨.

- Victoria 정부는 배 의 경우, 요 규제를 용하고 있으나 비 랜차

이즈 수용가에게 부과하는 요 에 해서는 시장에 맡기고 있음. 따

라서 비 랜차이즈 수용가는 최 의 요 을 제공하는 력의 공 원

을 자유롭게 선택할 수 있음.

- 76 -

∙소매 사업자가 Tariff H safe net에 해당하지 않는 경쟁 수용가에게

부과하는 요 은 Tariff Order에 의하여 직 으로 규제를 받는

상이 아님. 그러나 력요 을 구성하는 일부 요소는 규제의 상

이며, 이런 의미에서 간 규제를 받는다고 볼 수 있음.

- 소매 사업자가 부과하는 요 은 에 지 비용(energy costs), Pool 비

용(Pool fees), 망 사용비용(Network costs), 기타비용(other elements)

등의 비용요소로 이루어져 있음.

ㆍ에 지 비용은 매업자가 Pool을 통하여 Pool가격에 의하여 구입

한 력의 구매비용이며, 이는 시장의 경쟁에 의하여 결정되는 비규

제 상임. 경우에 따라 매 사업자는 Pool 가격의 변동으로부터

발생하는 험을 분산하기 하여 발 사업자와 계약(hedging

contract)을 체결할 수 있는데, 이 한 규제의 상이 아님.

ㆍ매 사업자가 Pool을 통하여 력을 구입하는 경우, 시장규칙(Pool

rule)에 따라 Pool 운 자(VPX)에게 일정한 수수료를 지불하여야

하며 이를 pool비용(Pool fee)라고 함. Pool비용은 Tariff Order의

clause 4에 의하여 규제를 받음.

ㆍ망 사용비용(Network costs)은 송 과 배 을 한 망의 사용료를

의미하며, Tariff Order의 규제 상임.

* 매사업자가 지역의 배 사업자가 아닌 경우 매사업자는 망 사

용비용을 지불하여야 하며, 이는 규제의 상임.

* 매 사업자가 지역의 배 사업자인 경우 매사업자는 소비자에

게 다른 매 사업자에게 부과하는 동일한 액수의 망 사용비용을

부과해야 함.

* 망 사용비용은 Tariff Order의 clause 5에 의하여 규제를 받음.

* 망 사용비용은 송 망 사용료, PowerNet의 속비용(connection

charge), 배 사용료로 이루어져 있으며, 각 비용 항목에 따라

용되는 규제에 차이가 있음.

ㆍ기타비용(other elements)은 매사업자의 업비용(marketing

costs) 이윤(profit margins)으로 이루어져 있으며 규제의 상이

아님.

- 77 -

ㆍPool을 통하여 직 력을 구매하는 경쟁 수용가의 경우도 력요

은 규제의 상이 아니며, 요 의 비용요소별로 의 경우와 같은

간 규제를 받게 됨.

- Tariff Order를 통하여 Victoria 정부는 다음의 요 규제를 2000년

말까지 시행하고 있음.

ㆍ 랜차이즈 수용가를 한 최 허용 균일요 (Maximum Uniform

Tariff) 규제로서 개별 가격 상한규제를 하고 있음.

ㆍ송 사업을 하여 CPI-X를 통한 수입규제(CPI-X revenue cap)을

시행하고 있음.

ㆍPool의 수수료와 시스템 사용료는 비용회수 기 의 규제를 시행하

고 있음.

ㆍ배 요 에 하여 revenue yield방식에 의한 가격상한규제를 시행

하고 있음.

o 최 허용균일요 (Maximum Uniform Tariff)

- 랜차이즈 사업자(franchised retailor)가 랜차이즈 수용가

Tariff H safe net의 용을 받는 비 랜차이즈 수용가에게 용하는

요 은 Tariff Order clause 2의 Maximum Uniform Tariff의 규제를

받음.

ㆍ이에 의하면 랜차이즈사업자는 해당 소비자에게 최 허용균일요

에 규정되어있는 요 (price for each price component set out in

the Maximum Uniform Tariff)을 과하여 부과할 수 없으며, 요

의 변동은 규제감독 (Regulator-General)의 승인을 얻어야 함.

ㆍ최 허용 균일요 에서 규제하고 있는 요 의 분류는 <표 3-8>과

같으며, 1995년 6월 30일 이후의 요 이 규제의 상임.

- 78 -

<표 3-8> 소매요 분류

분류 용 상

1. 주거용

1.1 동계요 GH/GL

1.2 주거용 요 GD와 GR

1.3 경부하 축열온수요 Y6/YT (6시간 야간 축열온수기)

1.4 경부하 축열온수요 Y8 (8시간 야간 축열온수기)

1.5 경부하 축열온수요 J6/JT (7시간야간 3시간 주간

축열온수기)

1.6 경부하 축열난방요 J8 (7시간야간 3시간 주간

축열난방기)

1.7 경부하 축열난방요 J (7시간야간 3시간 주간 축열난방기)

2.일반요 ( 압)

2.1 (a) 일반요 E

(b) 일반요 E1

2.2 상업용주거요 G

2.3 수요계량요 V

2.4 수요계약시간 별 요 L

2.5 일반시간 별 요 D

2.6 세입자, Caravan Park주거용 유자 등에 한 재 매 가격

3. 공공용3.1 공공요 N

3.2 공공요 N1

4. 농사용4.1 농사용 요 B

4.2 농사용 요 B1

5. 일반요 (고압)5.1 일반요 E5

5.2 수요계약시간 별 요 H

6. 가로등6.1 Lanterns on Current Offer

6.2 Lanterns Not on Current Offer

7. 기타

7.1 교통신호기

7.2 안정등

7.3 상업용, 산업용 안 조명공

7.4 공 화 등

7.5 메터기 미부착 공

- 79 -

- 1995년 6월 30일 이 의 요 은 Tariff Order에 의하여 정해져 있으

며(Tariff Order Attachement 3), 각 구성요소에 한 가격(price for

each price component)은 다음의 공식에 따라 계산됨. 매 사업자가

책정하는 요 은 이 가격을 과할 수 없다는 것이 Tariff Order의

랜차이즈 수용가 요 규제의 핵심임.

ㆍ P t=P t ×PPM t,

단, Pt는 회계연도(finacial year t)의 련된 가격구성요소에 한

가격(price for the relevent price component)이며, PPMt는 정해진

규칙에 따른 가격의 변동률임. 여기서 PPMt는 (CPI-X)의 규제를

따르고 있으며, X는 가격구성요소(요 종의 분류)에 따라 <표

3-9>에 의하여 Tariff Order에 명시되어 있음.

<표 3-9> 소매요 RPI-X.

분류 허용된 가격 상한

1. 기 요 H, L, V or E5 모든 년도에 해 CPI

2. 기 요 D, E, E1 or G

(a) 1995. 6. 1. CPI - .10

(b) 1996. 6. 1. CPI - .05

(c) 1997. 6. 1. CPI - .05

(d) 1998. 6. 1. CPI - .01

(e) 1999. 6. 1. CPI - .01

(f) 2000. 6. 1. CPI - .01

3. 1과 2를 제외한 모든

요

(a) 1995. 6. 1. 변화없음

(b) 1996. 6. 1. CPI - .02

(c) 1997. 6. 1. CPI - .01

(d) 1998. 6. 1. CPI - .01

(e) 1999. 6. 1. CPI - .01

(f) 2000. 6. 1. CPI - .01

- 최 허용 균일요 규정은 다음에 의하여 제한 으로 허용된 비용

가의 경우에는 외를 인정하여 용되지 않음.

- 80 -

ㆍ지역의 배 사업자와 발 사업자간에 체결한 규제기 주도의 헤징

계약(이를 Vesting contract라고 함)에 해 조정의 필요성이 생기

는 경우, 배 사업자에게 발생한 손실분을 랜차이즈 수용가에게

가하는 것이 가능하며 이는 Tariff Order clause 2.7에 의하여 가

능한 경우가 엄격히 제한되어 있음.

ㆍ가능한 상황은 발 사업자의 불가항력 천재지변 상황(Genrator

Force Majeure Event)과 과세 변경(Generator Change in taxes)의

경우로 한정됨. 이는 각각의 Vesting Contract에 의하여 규정되어

있으며, 규제감독 의 승인이 필요함.

ㆍ배 사업자가 부담해야할 세 에 한 신설, 변경과 법원 등에 의한

규정해석의 변화로 인한 변동분은 승인을 거쳐 소비자에게 가할

수 있음. 이 경우 내용에 따라 용되는 Order의 규정을 따라야 함.

∙ 랜차이즈 수용가에 한 력 매에 한 세 의 변화를 비용

가하는 경우는 clause 2.8의 규제를 받음.

- 81 -

제4장 비경쟁수용가 기요 의 산정

1. 단계 소매경쟁 도입과 최종소비자 요 의 구분

가. 소매경쟁과 소비자구분

◦ 소매경쟁이란 소매시장에서 기의 최종소비자가 공 자( 매사업자)를

선택할 수 있게 함으로써 매부문에서 경쟁이 이루어지는 것을 의미

함

◦ 우리나라의 경우 소매경쟁은 단계 으로 확 될 정임

- 양방향입찰제가 도입되는 2004년 규모 수용가를 상으로 소매경쟁

이 도입될 정이며 이후 단계 으로 확 되어 2009년에는 모든 소비

자가 경쟁에 참여하는 완 소매경쟁이 실시될 정임

◦ 소매경쟁단계 진입 즉, 완 소매경쟁이 실시되기 까지 최종소비자

는 비경쟁소비자(franchise customer 는 non-contestable customer)

와 경쟁소비자(non-franchise customer 는 contestable customer)로

구분됨

- 비경쟁소비자는 소비자가 치하고 있는 지역을 독 하고 있는 배 /

매사업자(local distributor)로부터만 기를 공 받는 고객을 의미하

며 포획수용가(captive customer)라고도 함

- 경쟁소비자는 지역 독 배 / 매사업자를 통하지 않고도 다른 방법

으로 기를 구매할 수 있는 소비자를 의미함. 여기서 다른 방법이란

소비자가 풀에서 직 구매하거나 독 매사업자 이외의 매사업

자를 통한 구입 등의 방법을 포함

- 완 소매경쟁이 이루어지게 되면 비경쟁소비자는 없어지고 모든 소비

자가 경쟁소비자로 분류됨

- 82 -

나. 비경쟁소비자의 기요

◦ 소매경쟁이 실시될 경우 비경쟁소비자에 한해서는 소비자가 치한

지역의 배 / 매사업자가 독 으로 기를 공 하게 됨

- 우리나라의 경우 배 분할 이후 소매경쟁이 도입되면 비경쟁소비자의

력거래 과정은 공 자가 한 에서 지역 독 매사업자(host

retailer)로 바 는 것 외에는 재와 동일

◦ 비경쟁수용가(franchise customer) 요 규제의 필요성

- 력산업 구조개편에 따른 도․소매시장의 자유화는 궁극 으로 최종

소비자 시장에서의 가격규제가 없어지게 됨을 의미하나 구조개편

기 도․소매시장의 자유화가 아직 완성되지 않은 과도기에 교섭력이

약한 비경쟁수용가(franchise customer)를 보호하기 해 요 규제의

필요성이 있음

․실제로 구조개편이 진행된 거의 모든 국가에서 구조개편이 시행된 시

기가 짧아 시장자유화의 정도가 불완 한 경우, 랜차이즈 수용가를

보호할 목 으로 최종소비자요 규제를 실시하 음

- 이밖에 시장자유화가 완성된 이후에도 력상품이 갖는 생활필수품

는 보편 서비스로서의 성격을 감안하여 요 이 비용수 을 크게

넘어서 국민생활에 부담으로 작용하는 것을 방지하기 하여 일정한

기간 요 규제를 실시하 음.

․시장자유화가 충분히 진행된 국가나 지역에 있어서도 실제로 배 /

매사업의 많은 부분이 여 히 지방자치단체 소유이거나 독 업

허가 상으로 남아있어 최종소비자 요 은 규제를 받고 있음

◦ 비경쟁소비자에 한 요 은 기본 으로 한계비용과 분리가격제에 입

각하여 결정된 기능별 요 이 재통합된 형태로 제시되며, 정부의 규제

를 받음

- 요 규제는 재의 총 원가에 의한 투자보수율규제에서 인센티 규

제로 변화될 것으로 단됨.

- 83 -

다. 경쟁소비자의 기요

◦ 소매경쟁 도입 후에도 비경쟁소비자에 한 기요 은 계속 감독기

의 규제를 받게 되나, 경쟁소비자에 한 기요 은 기본 으로 시장

에서 경쟁에 의해 자율 으로 결정되는 것이 원칙임. 다만 기요 구

성 항목 망사용료 부분은 정부 규제 상으로 매사업자 입장에서

는 발생된 비용만큼 소비자에게 그 로 가하게 되는 비용항목임.

◦ 경쟁소비자에 한 기요 은 거래형태에 따라 다양한 형태로 결정되

는데, 거래형태별 요 구성은 다음과 같음. ([그림 4-1] 참조)

- 매사업자와 상에 의해 결정되는 요 : 가장 유리한 조건을 제시

하는 매사업자와의 상을 통해 계약을 체결. 계약내용에 계약기간

(1년 는 2년 등)과 요 구조(고정요 , 변동요 ) 등을 포함시킴. 가

격이나 계약기간 도는 조건 등을 공표할 필요 없으며, 당사자간의 합

의에 따라 다양한 요 구조가 가능

- 소비자가 풀에서 직 구매하는 경우 : 소비자는 도매 력구입비(에

지비용, 보조서비스 비용, 풀시장 수수료), 송․배 망 사용비용, 기타

부 비용을 각각 해당 정산기 ( 력거래소, 배 사업자 등)에 지불.

ㆍ송 망에 연결된 소비자는 도매 력구입비와 거래소의 계통이용료

(송 망 사용요 )를 력거래소에 지불하면, 이 에서 송 망사용료

는 송 회사로 달. 송 속료는 소비자가 송 회사에 직 지불

ㆍ배 망에 연결된 소비자는 에 지비용은 력거래소에 지불하고, 망

사용요 (송 료, 배 사업자의 송 속요 할당액이 포함된 배

료)과 배 속료를 자신이 연결되어 있는 배 회사에 지불하면,

이 에서 송 료는 거래소를 거쳐서 송 회사로 달되고, 송 속

요 부분은 배 사업자가 송 회사에 일 지불

ㆍ배 사업자가 일차 으로 지출하는 송 요 와 송 속요 은 좁은

의미의 배 료(배 부문의 비용 정투자보수)와 합쳐져서 의

의 배 료(Network Charge, 망사용 요 )라는 이름으로 소비자에게

부과되며, 배 속료는 배 료와 구분되어 수용가별로 부과

- 84 -

- 85 -

- 매사업자가 설정하는 요 (default 는 deemed tariff) : 이 경우는

경쟁소비자로서의 자격이 주어졌으나 정해진 시 까지 앞서의 두 가

지 방법 어느 것도 택하지 않은 소비자에게 용되는 요 을 의미

함. 비경쟁소비자의 요 과는 차별화된 요 이 용되며, 이 경우 요

은 도매 력구입비, 망사용료, 매마진(소매운 비용 포함), 배

속료로 구성됨.

- Safety net : 경쟁소비자의 자격이 주어졌으나 소비자가 선택하면 일

정기간 기존의 비경쟁소비자와 동일한 수 의 종별규제요 을 용.

이 경우 요 은 통상 으로 기능별 분리가 없는 통합형 요 의 형태

를 가짐.

◦ 호주 빅토리아주의 경우 경쟁수용가의 자격(eligible)이 있으나 매사

업자를 선택하지 않고 풀에서 기를 구매하지도 않는 수용가에게

용하는 요 은 수용가의 소비량에 따라 구분됨

- 기소비량이 연간 160MWh를 과하는 수용가의 경우 default tariff

가 용되며 일반 으로 default tariff는 풀가격에 연동되는 것으로 나

타남

- 연간 기소비량이 160MWh 이하인 수용가의 경우는 매사업자와

계약을 체결하지 않은 경우 법에 의해 기존의 매사업자와 계약

(deemed contract)이 체결된 것으로 간주됨. 이 경우 소비자에게 용

하는 요 조건 등은 공표됨

․요 등은 Retail Code에서 정한 사항과 이에 해 소비자가 동의하

는 경우를 제외하고는 변경이 불가능함. 그리고 계약기간이나 조건은

감독기 (Office of the Regulator-General)의 승인을 받아야 하며 요

은 정부의 규제를 받음

- default tariff나 deemed contract에 의한 요 은 소비자가 매사업자

를 선택하여 계약을 체결하는 즉시 용이 단되며 이후에는 다시

default tariff를 선택할 수 없음

- 86 -

2. 구조개편 과도기의 기요 규제 원칙

가. 규제 기요 결정의 3원칙

◦ 원가주의 원칙

- 력의 공 에 소요된 총비용( 정 이윤 포함)을 기 으로 요 을 결

정하며, 객 산정 기 을 용하고자 정생산에 한 효율 공

비용을 산정함.

- 효율 인 력사업의 경 하에 고객에게 양질의 서비스를 제공하기

해 필요한 공 원가를 기업의 자의성 없는 객 인 기 에 의해서

결정함.

- 원가보상주의에 입각한 소비･소득분배를 할 수 있고, 공 원가라는

객 수치에 기 한 요 결정이므로 계산근거가 명확하며 수용가

간의 공평성을 유지하며 공 자의 자의 인 독 이윤을 방지함.

◦ 공정보수의 원칙

- 력회사에 기업리스크, 자 의 조달을 원활하게 하고자 투자자 조

달에 필요한 정수 의 투자보수, 지불이자, 배당 등의 지불에 필

요한 액을 보장함. 따라서 기사용자의 이익을 확보하고, 기산

업의 정한 발 을 유도하며 기사업자에게 정한 투자보수를 허

용하여 소비자와 사업자간의 공평성을 유지함.

- 요 기 방식

∙ 투자보수 = 진실하고 유효한 사업자산의 가치 * 정투자보수율

◦ 수용가에 한 공평의 원칙

- 업정책 상 는 독 지 를 이용하여 특정 수용종별이나 고객에

해 자의 으로 차별 요 을 용 할 수 없음.

- 각 수요종별에 따라 정한 원가배분을 실시하고, 이에 따라 요 을

객 으로 결정하여 이를 각 수용가에 해 무차별 으로 용해 원

가주의를 철시키고 수용가에 한 공평의 원칙을 지킴.

- 87 -

나. 구조개편과도기의 기요 규제 원칙

(1) 성과 련 원칙

o 경쟁우선 원칙

- 단계 소매경쟁 확 과정에서 가능하면 규제보다는 유효경쟁이 바

람직

- 좋은 성과를 해 규제가 필요한 경우 그 방식은

. 유효경쟁의 활성화를 해하지 않고

. 유효경쟁 하에서 상되는 성과와 일 성을 갖는 결과를 가져다주고

. 실질 , 혹은 잠재 인 독 력이나 시장지배력의 방지

. 력공 산업의 재무 생존력 유지에 기여

- 수용가가 규제요 보다 시장결정 요 을 택하는 경우 요 심의 축소

혹은 철폐

o 주요 고려 사항

- 성과 련 원칙은 소매시장에서의 유효경쟁 확보가 정부의 행정 심

의 결정을 포함하는 체제보다 선호됨을 나타냄. 하지만 새로운 경

쟁 시장체제가 유효하기까지는 시간이 필요

- 추천된 규제 안들이 경합하는 목 간에 조화를 이루어야 함

- 우선 규제당국은 유효경쟁시장에서 나타날 성과와 일 성을 갖는 결

과를 가져오는 요 검토 방식에 을 맞추어 검토할 필요가 있음.

- 하지만 이러한 목 과 원칙은 소매경쟁 기단계에서 경쟁이 미약하

여 규제 안이 Safety Net 표 요 제하에서 경쟁 과정이 개

발, 진행될 수 있는 충분한 여지를 제공하여야 할 필요가 있음을 규

제기 이 인식하도록 함.

- 정보를 가진 충분한 수의 수용가와 공 자가 있는 유효경쟁시장에서

는 어느 구도 시장가격에 향을 미칠 능력을 가지지 못함. 경쟁시

장에서 가격을 올리거나, 낮춰 이윤을 늘리려는 어느 사업자의 시도

도 성공할 수 없음. 즉 경쟁 공 자는 소비자와 경쟁자의 반응 때

- 88 -

문에 시장력 행사를 할 수 없음.

- 비슷한 이유로 자기만의 비용 상승은 요 으로 가 곤란. 하지만 모

든 공 자에 향을 미치는 비용 조건의 변화는 소비자에게 부 혹

은 일부 가 가능.

- 이러한 이유로 유효경쟁이란 가격 수 가격의 변화율이 해당 시

장의 효율 공 자 비용의 수 이나 추이를 반 함을 의미하는 것으

로 일반 으로 받아들여지고 있음. 소매 력시장의 유효경쟁과 일

성을 갖는 요 성과는 다음과 같은 것이 될 것으로 볼 수 있음.

. 효율 공 자의 모든 투입비용을 회수하기에 충분(재무 자생력)

. 공 자들이 효율 비용 크게 과하는 요 책정 형태의 시장력 행

사 불가

- 하지만 실 시장에서는 비록 가격과 비용이 수렴하려 할지라도, 불

완 정보, 시장조건의 변화에 한 공 자 소비자 반응의 성

등으로 비용과 가격이 일치하지 않는 경우가 많음.

- 비록 규제요 심의 검토시에 효율 비용이 요한 기 이지만, 일

단 소매경쟁이 실행되면 수용가는 표 요 보다 덜 유리한 조건의 시

장요 으로 알고서 바꿀 가능성은 거의 없다는 에 유의해야 함.

- 따라서 표 요 은 다른 안인 시장요 의 개발에 한 상한으로서

작용할 가능성이 있음. 만약 표 요 이 경쟁 시장성과를 기 으로

평가되면서, 평가과정에 한 어느 정도의 부정확과 불확실성이 존재

한다면 표 요 심의 체제는 유효경쟁의 발 을 해할 가능성이 있

음.

- 규제 심의를 함에 있어 규제기 은 규제 감독 방안이 비선택 경쟁

수용가 요 (Deemed Contract/Tarriff) 표 요 이 이러한 안

망 요 이하의 경쟁 가격과 시장계약에 소비자가 심을 가질 수

있도록 경쟁 소매요 보다 조 은 높은 수 이 되도록 하여야 함.

- 시간이 흐르면서 경쟁 상황이 달라지면서 경쟁시장 성과와 일 성을

갖는 표 요 심의로부터의 성과 확보의 목 이 변화하거나, 다른

형태의 심의를 통해 달성가능해질 수 있음을 인식할 필요가 있음.

- 경쟁이 유효하다고 단되는 시장에서는 시장가격이 효율 비용에

한 최선의 추정치가 될 수 있음. 즉 일단 소매경쟁이 도입되고,

- 89 -

그것이 유효하다면 표 요 에 한 지속 검토 감시를 해 기

으로 효율 기 비용에 을 두기 보다는 여타의 시장가격을

사용할 수도 있을 것임.

- 다른 시장가격을 기 으로 삼기 해서는 소매시장의 경쟁이 실제

로 유효함에 해 확신을 가져야 함.

(2) 과정 련 원칙

o 요 에 한 규제기 의 검토 과정과 련한 목 원칙

- 규제방식은

. 연성 규제 원칙과 일 성을 가져야 함

. 불필요한 복을 피하고, 가능한 한 수비용 행정, 규제비용의

최소화를 모색

. 여타 련 규제체계와 일 성을 가질 것

. 소매요 승인에 한 규제 여 최소화, 소매사업자의 가격 결정

변동에 한 투명한 지침 제공

o 연성규제원칙은 실천 차원에서 여러 가지 해석이 가능. 하지만 규제

기 조사에서 요한 하나의 요소는 이러한 원칙을 기 으로 여러 가

지 요 검토 안을 평가하는 것임.

o 잘 규정된 체계와 원칙이 요

- 요 평가시 사용할 방법에 한 분명한 천명

- 요 안 평가를 한 잘 규정된 차

- 정 한 분석 혹은 자동 수정 체계에 기 한 상 으로 기계 인

요 평가 공식

3. 행 기요 산정기 실행상의 주요 쟁 검토

가. 행 기요 산정기 의 개요 문제

- 90 -

◦ 총 원가(필요수입액) 산정

- 력의 생산 공 에 투입된 모든 비용(총 원가)을 요 에 정확히

반 하고 독 상황 하에서 시장상황(수요, 공 조건)을 추정하여

정생산량과 가장 효율 인 공 비용을 산정하여 이와 일치하는 가격

을 책정

- 투자를 유인할 수 있는 정상이윤을 포함한 필요수입액을 산정하여

력회사의 사업 운 확 를 한 재무 안정성과 능력을 보장하

고 독 사업자의 과이윤을 방지하고 소비자를 보호함.

- 요 규제의 핵심은 투자보수율에 한 규제임.

- 정투자보수는 기를 생산공 하기 하여 직 공여하고 있는 "진

실하고 유효한 자산"에 한 정한 보수를 의미함.

- 정투자보수율을 산정할 때는 자본비용, 험도, 공 리수 , 물가상

승률, 당해회계년도의 재투자 시설확정계획, 원리 상환계획, 물가

망 등을 고려하며, 기사업의 기업성과 공익성을 조화시킴.

◦ 총 원가산정 방식

- 기공 에 소요되는 모든 비용을 합계하여 필요수입액으로 책정하는

총 원가 보상 개념을 사용

∙총 원가 = 필요수입액 = 요 총수입

∙표 원가는 그 계산이 어려우므로 과거의 실 원가를 사용하며, 총

원가를 구성하는 각 비목에 한 통제를 통하여 비용 규제

- 공정보수 방식

∙일반 인 공공요 수 의 책정방법으로 요 기 와 공정보수의 산

정방식이 요함.

∙투입자본의 공정한 가치(요 기 )에 정투자보수율을 용

RR = C + RB * r

RR 요 총수입(총 원가)

C 정원가 = 매출원가 + 매․ 리비 + 법인세

운 상 필요한 직･간 의 제비용을 개별로 산정하여 요

- 91 -

원가에 포함

RB 요 기 , 진실하고 유효한 사업자산의 공정가치

r 정투자보수율 (WACC)

요 기 에 해 허용하는 보수율로, 기 시 의 표 이자

율, 사업의 험도 수익성 등을 고려하여 결정

RB * r 정투자보수(공정보수)

∙요 기 는 정투자보수 산정의 기 가 되는 자본 투입분으로 력

의 생산공 에 직 사용치 않는 유휴자산 타목 의 자산은 제외

∙요 기 = 사업시설 장비 + 운 자본

= 당해 회계년도의 기 기말 평균 순가동설비 자산액 +

일정분의 운 자 + 일정분의 건설가계정

∙순가동설비 자산액 = 총가동설비 자산액 - 감가상각 충당 계액

- 기사업자가 부담하지 않는 자본 수입의 계액 (증여

자산, 시설분담 등)

◦ 요 화 : 개별원가계산 요 설계 작업

- 총 원가를 기 으로 일반 기요 의 체 인 요 수 을 결정

하고, 수용가간의 부담에 있어 형평성을 유지하며 자원을 합리 으로

배분할 수 있음.

- 종별 공 원가를 기 으로 하여 요 구조에 따라 매년도의 발생원가

를 지불함.

- 개별원가를 산정함에 있어 원가차이를 유발하는 소비특성을 고려하여

구분 설정된 수요종별로 총 원가를 배분하고 원가에 해 부담의 공

평성을 기 으로 하여, 기능별(발 , 송 , 배 , 매), 요소별 비용유

발 동인별(수요, 력량, 수용가), 수요종별로 집계 배분하며 수용

가의 부담능력, 편익정도, 사회정책 요인, 요 구조 등도 고려함.

- 요 체계의 설계 원가 입

o 행 기요 산정기 은 상기한 총 원가(필요수입액)의 산정 방식을

주요 내용으로 담고 있는데, 이의 핵심 내용은 아래와 같이 정리될

- 92 -

수 있음.

- 기요 은 기공 에 소요된 총 원가를 보상하는 수 에서 결정한

다.(2조 1항)

- 총 원가는 성실하고 능률 인 경 하에서 력의 공 에 소요되는

정원가에 정투자보수를 가산한 액으로 한다.(2조 2항)

- 정원가는 매출원가에 매비와 리비, 법인세를 합한 액으로 한

다(6조 1항)

- 정투자보수는 요 기 에 정투자보수율을 곱하여 산정한다. (8조

2항)

- 요 기 는 당해 회계연도의 기 ․기말평균 순가동설비자산액(무형

자산 포함), 일정분의 운 자 자기자 에 의한 건설 인자산을

합산한 액을 기 으로 한다.(9조 1항)

- 정투자보수율은 자기자본보수율(기 투자수익률)과 타인자본보수율

(차입 에 한 가 평균이자율)을 용하여 가 평균한 율을 과할

수 없다.(10조 2항)

o 행 기요 산정기 의 주요 문제

- 발 부분이 한 의 자회사로 분리됨에 따라 요 산정을 해 용할

정원가 구성항목과 정투자보수 구성 요소(요 기 , 정투자보수

율 등)에 있어 다양한 해석이 가능한 상태에 있음.

- 특히 요 기 의 산정에서 행 한 의 송․배 ․ 매 사업부문의

자산만을 상으로 할 것인지, 아니면 여기에 발 자회사의 자산을

포함할 것인지, 혹은 발 자회사의 자기자본 부분, 즉 한 의 발 자

회사에 한 투자자산만을 추가로 포함시킬 것인지 등에 해 논란의

여지가 있음.

- 어떤 방식의 요 기 를 선택하느냐에 따라 정부가 시행할 투자보수

율 규제의 용 상 자산의 범 가 달라지고, 그 결과 용할 투자

보수율과 력산업 체로서 허용되는 정투자보수의 크기도 달라질

수 있음.

- 력공 과 련된 비용의 부분은 요 기 WACC의 조정을

통해서 투자보수 항목으로 회수되거나, 혹은 정원가 항목으로 처리

- 93 -

되어 회수 된다는 에서 요 기 의 산정 방식에 따라 이것과 일

성을 가지도록 원가구성 항목도 달라져야 함.

․ 로서, 한 의 도매 력구입비용을 모두 정원가에 포함할 경우

발 자회사들의 투자보수는 그 수 의 정 여부를 불문하고 필요

수입액에 포함되게 되며, 송․배 ․ 매 사업부문의 자산만이

정투자보수 산정을 한 요 기 로 산정되어야 함.

․반면에 만약 한 의 송․배 ․ 매 사업부문 투자보수에다 발

부문(발 자회사)의 투자보수를 포함하여 정부가 투자보수율 규제

를 하고자 한다면 요 기 는 발 부문이 분리되지 않았다고 가정

할 경우의 통합된 요 기 로 산정되어야 하며, 한 의 도매 력구

입비용 에 포함되어 있다고 볼 수 있는 발 자회사의 투자보수

(당기순이익과 지 이자비용) 부분은 정원가 산정에서 제외되어

야 할 것임.

․발 자회사에 한 투자자산만을 요 기 에 추가할 경우에는

정원가의 구성이 다시 달라져야 함.

- 요 기 에 포함될 자기자 에 의한 건설 인 자산의 크기에 한 산

정방법도 보다 분명히 규정할 필요가 있음.

- 발 자회사의 민 화가 진행될 것이라는 에서, 민 화에 따른 투자

지분 매각손익에 한 처리 문제도 정요 산정과 무 하지 않다는

에서 소비자와 투자자간의 형평성을 감안하여 이를 하게 필요

수입액(총 원가)에 반 할 수 있는 방법이 강구되어야 함.

- 2003년도부터 규모 력소비자의 풀시장 직 구매가 허용되면서,

해당 소비자에게 별도의 송 료가 부과되는 등의 직 구매에 따른 원

가 수입상의 변화를 히 반 할 수 있는 요 산정기 이 마련

되어야 함.

- 정투자보수율 산정에 반 할 자기자본비용의 결정 방법에 한 규

정이 명문화되어 있지 않다는 에서 이를 보다 분명히 규정하거나

최소한 기 원회의 내부지침으로 정해둘 필요가 있음.

- 선행 규제기간의 실 투자보수가 정 수 에 미달하거나 이를 과

할 경우 과부족분을 차기요 조정에 반 하여 장기 의 정

투자보수율을 안정 으로 가져가는 것이 바람직하나, 행 요 산정

- 94 -

기 에는 이와 같은 조정 규정이 조문화되어 있지 않음.

나. 정투자보수율의 산정

(1) 정투자보수율의 의미

o 자본비용

- 투자자본의 유인에 필요한 최소 투자보수율 혹은 투자자본 유인을

해 시장에서 요구하는 기 투자보수율

- 동등한 투자 험을 가진 다른 투자에 해 자본시장에서 나타나는 기

투자보수율

- 부채에 한 이자나 주주들의 요구수익률 등을 고려한 복합비율, 즉

여러 출처의 자본에 한 복합비용

o 규제 공익기업의 정 투자보수율

- 규제 투자보수율의 결정은 규제기 이나 피규제기 이 임의로 정한

다기 보다 시장에 의해 결정될 규제자산에 한 자본비용의 추정 작

업임.

- 투자보수율에는 타인자본에 한 보수율과 자기자본에 한 보수율의

두 요소가 포함됨. 타인자본에 한 비용은 결산보고서상에 명시 으

로 나타나기 때문에 타인자본 보수의 결정은 비교 논란의 소지가

음.

- 반면에, 자기자본에 한 정보수율의 결정에는 많은 논란이 있음.

이는 정투자보수율 수 은 공정하고 합리 이어야 한다는 포 인

정의와 함께, 이의 용에 있어 주 단의 개입이 불가피하기 때

문임.

- 공익기업에 허용하는 투자보수율은 소비자와 투자자의 입장과 장단기

효과를 고려한 균형된 시각에서 결정되어야 함.

o 투자에 한 공정보수의 기

- 자본유인의 기 (capital attraction standard) : 공익기업이 합리 가

- 95 -

격으로 계속해서 신규자본을 유인하고 재무 안정성과 신용등 을

유지토록 하는 투자보수

- 비교수익의 기 (comparable earnings standard) : 기회비용의 에

서 유사한 험의 다른 투자사업의 보수에 상응하는 투자보수

o 부 한 투자보수율의 향

- 규제기 이 공익기업에 허용하는 투자보수율이 과다할 때 소비자의

부담증가와 과잉투자 등의 경제 왜곡문제가 나타날 수 있듯이,

정수 에 미달하는 투자보수율 한 투자회피나 자본비용의 증가로

인한 소비자 부담증가와 서비스 수 하락 등의 부작용을 야기할 수

있음.

․허용수익률이 사업의 험도에 비해 지나치게 낮을 경우, 신규 투자

를 한 재원조달이 어려워지며, 이는 험 사업으로의 환이나

투자축소 등의 왜곡을 래하고 서비스 수 이 하될 수 있음. 한

편 자기자본에 의한 투자보다는 비용회수가 보장되는 타인자본에

의한 투자에 의존하려 할 유인으로 재무구조 신용등 을 악화시

켜 타인자본 뿐만 아니라 자기자본에 한 비용을 증가시켜 결국

소비자에 한 요 인상으로 이어질 가능성이 있음.

․불충분한 투자보수가 용될 가능성에 한 우려는 구조개편 과정

에서 민 화될 발 배 회사들의 매각가격에도 향을 미쳐 국

부유출의 논란을 야기할 수 있으며, 보다 근본 으로는 기존의 력

산업 투자자(한 의 주주)와 소비자간의 형평성에 있어서도 문제를

야기함.

(2) 가 평균자본비용

o 가 평균자본비용

- 일반 으로 투자보수율은 자기자본비율(We)과 타인자본의 비율(Wd)

을 가 치로 자기자본 보수율(Ke)과 부채 보수율(Kd)의 가 평균에

의해 구해짐.

- 96 -

WACC = Ke * We + Kd * Wd

- 자기자본 보수율 결정의 어려움은 기본 으로 자기자본인 주식에

한 배당이 채권에 한 보상 의무보다 후차 이라는 에 기인.

o WACC 추정상의 주요 이슈

- WACC와 흐름간의 일 성

․WACC의 추정치는 일련의 미래 상 흐름의 재가치를 산정

하는데 있어 할인율로 사용

․규제 측면에서는 규제자산의 가치가 주어진 경우 이와 동일한

재가치를 가지는 흐름을 산정하기 해 WACC의 추정이 필요

․WACC와 미래 흐름간에 다음의 면에서 일 성이 있어야 함

(1) WACC내에 포함되어야 할 비용과 정원가에 반 되어 필요

수입액 산식에 포함되어야 할 비용 :

(2) WACC에 반 될 험과 정원가(필요수입액)산식에 반 될

험

․일 성과 련한 세 vs 세후 WACC, 경상 vs 실질 WACC간의

선택에서 계산상의 용이성과 투명성을 고려

․세후 WACC이 시장에서 결정되고, 시장자료로부터 추정될 수 있음.

- 정 투자보수 산정을 한 자산가치와 민 화 매각가치

․자산가치 평가와 수입흐름의 결정 에서 어느 것이 먼 냐 하는

문제는 민 화 시 에 즈음하여 사 으로 요 산정기 등에 자

산가치를 명시함으로써 해결하여야 함.

․소매경쟁의 진 확 , Safety Net의 도입, Vesting Contract의

체결, 인센티 규제제도의 도입 등과 같은 구조개편의 진행 과정에

서 나타날 규제조건의 변화에 따른 WACC의 변화도 고려하여야

함.

o 해외 규제기 채택 WACC

- 해외 규제기 과 피규제기 은 주된 자본비용 결정 방법으로 CAPM

과 WACC을 체로 사용하여 왔음.

- 97 -

- 호주의 부분 규제기 은 자본비용을 통상 세 실질 WACC으로

나타내었으나, 최근 들어 변화가 있음. 최근 ACCC와 QCA가 내린 결

정에는 WACC이 명목 세후 기 으로 이루어져 있음. ESC는 실질 세

후 방법을 채택한 반면, Ofgar은 세 실질기 의 WACC을 채택.

- 미국에서는 일반 으로 자본비용을 명목 세후기 으로 나타내며, 자

산의 재평가는 허용하지 않음.

- 국의 Ofgem은 자본비용을 실질 세 으로, Ofwat는 실질 세후로 표

- 캐나다 온타리오 에 지 원회(OBE)는 세후 명목 투보율 용

(3) CAPM을 이용한 자기자본비용추정상의 주요 이슈

o WACC의 추정 방법

- 회계기 근방식 : 비교수익(Comparable Earnings)방식

- 시장기 근방식 : 할인 흐름(Discounted Cash Flow)방식, 자본

자산가격결정모형(Capital Asset Pricing Model), 차익가격결정모형

(Arbitrage pricing model), 험 리미엄(Risk Premium)방식

o CAPM(Capital Asset Pricing Model) 이론

- 여러 나라에서 가장 리 이용되고 있음.

- CAPM에서의 특정자산의 기 수익율(Ri)은 무 험수익율(Rf)과 (해당

자산의) 험에 한 리미엄의 합으로 표 됨

- 험 리미엄은 시장 포트폴리오의 험 리미엄(Rm - Rf)과 해당

자산의 (시장 분산 포트폴리오에 한) 상 험도(βi, 베타 계수)

에 의해 결정

Ri = Rf + βi(Rm - Rf)

- 특정자산의 베타계수는 시장 수익률 변동에 한 특정 자산 수익률

변동의 민감도를 나타내는 것으로 시장 험에 한 해당 자산의 상

- 98 -

인 체계 험을 측정하는 계수임.

o CAPM의 실 용

- 수익률 정보는 증권거래소에서 거래되는 자산에 한해서 이용 가능함.

따라서 실제의 용에 있어서는 개별자산의 자기자본 부분에 한하여

베타계수가 측정될 수 있음.

- 주식시장의 종합주가지수를 시장 포트폴리오의 리변수로 사용

- 따라서 CAPM은 다음 식과 같이 특정 자산에서의 자기자본부분에

해 시장에서 평가하는 필요 세후투자보수(Re)를 추정하기 해 사용

Re = Rf + βe(Rm - Rf)

- 여기서 구해진 Re의 추정치는 WACC(총자본에 한 필요투자보수)

의 추정을 한 입력자료가 되며, 추가 으로 부채의 시장비용(Rd,

이자율)과 자본구조에 한 정보가 필요한데, 이는 직 측 가능

- 즉 Re의 추정치와 Rd의 추정치를 가 평균한 것을 WACC의 추정

치로 사용

o 리 베타의 용

- CAPM은 시장 포트폴리오의 기 수익율에 근거하여 개별 자산의 기

수익율을 구하는 사 모형임. 따라서 베타계수는 개별자산 수익

률과 시장수익율의 상되는 확률분포에 근거하여 구하여야 하며, 이

게 구한 베타계수를 사 베타계수라고 함.

- 실 으로 사 베타계수를 측정하는 것은 매우 어렵기 때문에 과

거에 실 된 수익률의 분포에 근거하여 추정한 사후 베타계수를 사

용함

- 자기자본 베타 추정의 조건

․거래소 상장

․상당 기간의 측치 : 호주의 경우 3 - 5년의 측치 사용

- 한편 추정 베타의 유용성은 해당 기업이 수행하는 다른 사업 활동의

정도와 추정에 사용된 실 기간과 용할 미래기간과의 구조 유사

- 99 -

성 정도에 의해서도 향을 받음.

- 비상장 등 자기자본 베타의 직 추정 조건이 만족되지 않을 경우

리 베타를 사용하기도 함.

- 앞으로 유인규제가 도입된다면 기존의 투보율규제시에 비해 베타의

값은 높아질 것으로 상됨

o 시장 험 리미엄(Market Risk Premium, MRP)

- 정의 : 시장수익율(투자자가 잘 분산 투자된 시장 포트폴리오로부터

기 하는 수익률)의 무 험이자율에 한 과분( 리미엄), 즉 (Rm

- Rf)로서, 시장 체에 한 평균 험 보상율을 말함.

- 시장 험 리미엄도 미래에 한 추정치임. 하지만 일반 으로 측정

되는 과거 실 리미엄의 평균치를 미래의 리미엄 추정치로 사

용.

- 시장 험 리미엄의 구성요소 무 험이자율(Rf), 즉 국공채수익율

은 시장수익율(Rm)에 비해 상 으로 안정 임. 통상 으로 주식시

장 종합주가지수의 변동율로 표시되는 시장수익율(Rm)은 경기 상황

에 따라 경기 침체기에는 몇 년간 계속해서 수익률이 마이 스를 기

록하기도 하고, 호황기에는 년간 수익율이 100%를 넘어서는 해도 있

음. 이처럼 시장수익율은 변동성( 험)이 크지만, 험이 큰 만큼 장

기간을 두고 볼 때의 평균 수익률은 오히려 무 험이자율(국공채수익

율)을 상회하는 것이 정상이며, 이러한 장기간의 평균 인 수익률 차

이를 시장 험 리미엄으로 평가함. 무 험이자율(Rf)의 변동성이 거

의 무시할 정도로 은 경우라도 높은 시장수익율(Rm)의 변동성은

그 로 시장 험 리미엄(Rm - Rf)의 변동성으로 나타나게 됨. 따

라서 최근 3 - 5년 정도의 실 기간을 기 으로 시장 험 리미엄

을 산정할 경우 경기 상황에 따라 이론 으로 수용될 수 없는 마이

스를 나타내거나 수십 퍼센트의 높은 리미엄을 나타낼 수도 있음.

이러한 큰 변동성에 따르는 추정상의 왜곡 문제를 해소하기 해 차

기 규제기간에 용할 시장 험 리미엄은 호황기와 불황기 등의 경

기변동의 향 등의 오차요인을 제거할 수 있는 10년 이상의 장기간

에 걸친 평균치를 사용하는 것이 타당함. 실제 외국의 경우는 최소한

- 100 -

10년, 길게는 100년간의 과거 실 시장 험 리미엄의 평균을 계산

하여 사용함.

<표 4-1> 시장 험 리미엄에 한 해외 연구 사례

- 우리나라의 경우도 1987년에는 시장수익율이 약 130%에 이르러 무

험이자율과의 차이, 즉 시장 험 리미엄이 116%에 이르 으며, 10년

뒤 IMF 외환 기가 있었던 1997년의 경우에는 시장수익율이 -53%로

나타나 해당년도의 무 험이자율(11.63%)과의 차이가 마이 스 65%

를 기록하기도 함. 이러한 큰 변동성을 감안할 때 차년도 요 조정을

해 용하여야 할 시장 험 리미엄을 추정함에 있어 과거 3 - 5

검토 기간시장 험

리미엄평균 방법

Officer(1989) Updated 1982-19977.1%

5.7%

산술

기하

Hathaway(1996) 1882-1991 7.7% 산술

Hathaway(1996) 1947-1991 6.6% 산술

Centre for Research in Finance(1999) 1974-19984.8%

2.8%

산술

기하

Centre for Research in Finance(1999)

- 1987. 10 제외1974-1998

6.4%

4.9%

산술

기하

Ibbotson Associates(1999) 1970-1998 3.4% 산술

Dimson, Marsh and Staunton(2000) 1900-20007.6(명목)

6.5(실질)기하

Graham & Harvey(2001) 00. 6 - 01. 9 3.6 - 4.7%설문조사

(1107 CFO)

Mercer Investment Consulting(2002) 02. 53.0%

3.0 - 6.0%

산술설문조사(Broker)

- 101 -

년 정도의 실 기간 평균을 이용하는 것은 큰 왜곡을 가져올 가능성

이 매우 높음.

- 실제로 시장 험 리미엄에 한 외국의 주요 연구 분석의 경우 사

용한 실 평균 기간은 ( 문가의 의견을 취합하는 설문조사의 경우

를 제외하고) 최소 10년, 최 100년으로 나타남. <표 4-1>참조

- 따라서 시장 험 리미엄은 가능하면 10년 이상의 긴 기간의 실

평균을 사용하는 것이 바람직함.

o 무 험 수익률의 선택

- 국공채의 시장수익율을 무 험 수익율의 리값으로 일반 으로 사

용.

- CAPM의 용을 한 무 험이자율의 선택과 련한 주요 이슈

․무 험 자산으로 사용되는 국공채의 만기까지의 기간

․장기평균율과 단기평균율 간의 선택

- 국공채의 만기까지의 기간 선택

․재무이론상으로 CAPM은 1기간 모형이므로 단기 이자율이 보다 타

당하다고 할 수 있음. 단기일수록 장기에 비해 험도가 낮음.

․이에 반하여 단기일수록 이자율의 변동성이 상 으로 크기 때문

에 실천 측면에서 변동성이 상 으로 은 ･장기 국공채의

시장수익율이 자주 이용됨.

․ 력산업의 투자가 통상 장기에 걸쳐 이루어진다는 에서 투자회

수기간을 히 반 하는 기간 선택 필요할 수 있지만 규제기간을

넘어서는 이자율 험은 정기 요 조정 과정에서 해소되기 때문

에 일반 으로 5년, 길게는 10년 만기의 국공채 수익률을 주로 이

용함.

- 장기간의 평균율과 단기간의 평균율 간의 선택

․다수의 규제기간에 걸친 장기간의 평균 무 험이자율을 사용하여야

하느냐, 아니면 당해 규제기간의 수정 측치, 즉 최근 몇 개월의

실 평균을 사용하여야 하는가?

․장기 옹호 주장 : 재의 이자율이 과거의 실 에 비추어 매우 낮

은 수 으로 앞으로 상승할 가능성이 크기 때문에 상 으로 안정

인 장기 평균을 이용하여 사업자가 가격 변동 험을 리할 수

- 102 -

있도록 하여야 함.

․반 주장(단기 옹호)

(1) 재가 낮다고 미래에 상승할지는 의문. 재 시장에서 가용한

이자율이 미래 이자율에 한 최선의 측치임.(왜냐하면 미래에

오를 것으로 본다면 채권을 팔아서 큰 이득을 볼 수 있으며, 이는

결국 재의 이자율이 상치에 수렴하기 까지 계속 상승하여 결국

균형에 이를 것임. 따라서 이자율이 미래에 오를 것이라고 보는 것

은 정상 자본시장의 운 과는 일치되지 않는 주장임)

(2) 비록 과거의 이자율과 상 이 있더라도 재의 이자율이 크게

낮다고 결론지을 수는 없음. 명목 수익률이 낮다면, 인 이션도

낮을 것으로 기 . 따라서 실질 이자율의 평균을 두고 보면 행

의 이자율이 크게 차이를 보이는 것은 아님.

(3) 장기 평균의 무 험 이자율을 사용하는 것은 추정된 규제

WACC이 미래 시장에서 결정될 WACC과 차이를 보일 수 있음을

의미.

(4) 무 험 이자율의 변동 가능성과 이것의 소비자요 에 한

향은 생각하는 것보다 크지 않음.

․하나의 측치에 담겨질 오차의 향을 최소화하기 해 당한 기

간의 평균이 타당. 하지만 그 기간은 도출된 이자율에 한 주요한

향들이 차기요 규제, 즉 차기의 무 험 수익률 추정과 련성이

있다고 할 수 있을 정도로 짧을 필요가 있으며, 한편 무 험이자율

의 변동성이 그다지 크지 않다는 도 고려하여야 함. 외국의 경우

오차항의 극소화와 상 성 극 화간의 한 타 으로 1- 2개월

정도의 평균을 사용하고 있음.

․우리나라의 경우 일부의 기존 연구에서는 과거 17년간 혹은 5년간

의 평균 국채수익율을 사용하기도 하 음. 하지만 차기 규제기간의

요 산정에 용할 투자보수율의 결정을 한 기 자료로서 해당

규제기간 상되는 무 험이자율을 추정한다는 과 무 험이자

율이 시장 험 리미엄에 비해서는 상 으로 극히 변동성이

다는 에서 무 장기간의 평균은 오히려 왜곡을 가져올 수 있음.

따라서 최근 2개월, 혹은 길어도 최근 1년 이내의 무 험이자율(국

공채 시장수익율) 실 평균치를 이용하는 것이 타당한 것으로

- 103 -

단됨.

<표 4-2> 호주 규제기 별 명목 무 험 이자율 산정 방법

o 베타계수의 추정

- 시장 험에 한 피규제기업 주식(자기자본)의 상 체계 험

의 크기를 나타내는 자기자본의 베타계수는 일반 으로 3 - 5년의

실 시계열을 이용하여 추정함.

- 무 긴 장기간의 실 을 이용할 경우 체 주식시장 피규제사

업의 구조 여건 변화의 문제가 개입되어 오히려 차기 규제기간

에서 상되는 베타값의 추정에 왜곡을 가져올 수 있음.

- 한편 회귀분석의 특성상 시계열이 짧을 경우에도 추정의 정 도와

효율성에 문제를 야기한다는 에서 3년에서 길게는 5년 정도의

규제기업 주식투자수익율 실 을 시장수익율 실 에 해 선형회

귀분석하는 것이 일반 임.

(4) 타인자본비용 자본구조

□ 타인자본비용

o 타인자본비용계산의 목 은 해당 기업의 최선의 재무 리를 반 하는

기 험 리미엄을 결정하는 것으로, 이는 필요 수입 결정시 채택

평균 기간 기

IPART

ESC

QCA

Ofgar

ACCC

20일

20일

20일

20일

40일

10년 만기 연방정부 채권





- 104 -

한 여타 기 과 일 성을 가짐. 규제기 은 부채의 비용을 무 험이

자율에 한 할증 이자율로 표 할 수 있다고 가정하고, 형 인 부

채 포트폴리오 가 평균 부채비용에 근거한 기 할증율을 추정하는

것이 일반 임.

o 기 필요수입 결정시의 여타 기 과의 일 성은 다음의 의미를 지님.

- 할증 이자율은 무 험이자율과 일 성을 가져야 함. (가장 최근의

무 험이자율이 사용되면, 할증율도 최근의 것을 채택)

- 부채의 할증 이자율은 기 자본구조와 자산의 기 시장가치로부

터 연유하는 재무비율들을 가진 기업의 차입비용과 일 성을 가져

야 함.

o 이상 으로 기 할증율은 산업에 걸친 실제의 시장거래를 측함

으로써 구해져야 함. 실제 시장거래의 측은 주 의 개입 정도를

여 . 한 어느 정도의 기간 평균으로 산정할 경우 최근의 할증율

측치에 보다 높은 가 치를 두어야 함.

o 시장이 활성화 되어 있지 않은 경우 실제 시장거래 측에만 의존하

는 것은 어려움. 투자자나 문가의 자문으로 보정하는 과정이 필요

할 수 있음.

o 호주 규제기 의 할증 이자율 결정 사례

- NSW IPART의 방법 : 회사채 수익률의 무 험 이자율 과분(할

증율)을 차입기간, 신용등 , 차입규모 등을 고려하여 결정

- 여타의 규제기 들은 투자등 bbb 혹은 bbb+ 사업의 회사채를 감

안하여 할증이자율을 평가

□ 자본구조

o 일반 으로 WACC은 합리 인 자본구조의 범 내에서 충 일정한

것으로 가정. 이는 채택한 기 자본구조가 WACC 추정치에 큰 향

을 미치지 않아야 한다는 것을 의미

- 105 -

o 하지만 자본구조의 기 은 어도 다음의 3가지 이유로 채택

- 자기자본 베타의 보정(지 조정)과 연 된 추정의 일 성과 신뢰

성 개선

- 기 필요수입의 결정의 재무 의미에 한 분석에 도움

- 추정 WACC에 내포된 세후 자기자본 수익률을 산업간, 시장간 비

교를 용이하게 하는 형태로 표시

o 이러한 이유들은 비교 상 유사기업의 기어링 수 의 측치에 기

하여 표 자본구조가 결정되어야 함을 나타냄. 앞으로 여러 배 ․

매회사가 나타나게 될 경우에는 이러한 기 자본구조에 한 설정

이 필요하지만, 한 이 송․배 ․ 매를 맡고 있는 재의 상황에서

는 실 자본구조를 용하는 것이 바람직함.

o 자본구조를 결정하게 될 차입 의 경우에는 장부가치와 시장가치가

큰 차이가 없지만, 자기자본의 경우에는 상당히 큰 차이를 보일 수

있음. 따라서 자기자본의 크기를 장부가치를 기 으로 할 것인지, 주

식시가(시장가치)를 기 으로 할 것인지에 한 선택이 요구됨. 장부

가치로 할 경우에도 차 조표 상의 자기자본을 기 으로 할 것인

지, 아니면 요 기 에서 차입 을 차감한 액으로 할 것인지에

한 논란이 있을 수 있음.

o 차 조표상의 액은 장부가치로서 실제가치를 제 로 나타내지 않

는 바 이론 에서 자본구성비율은 시장가치에 의한 측정이 바람

직함. 하지만 규제기업의 경우에는 정상 규제환경하에서 자기자본

의 장부가와 주가총액은 큰 차이가 없어야 한다는 3)에서 수시로 변

3) 투보율 규제하에서 요 기 (rate base)의 가치는 장부가액과 일치하는 것이 정상

임. 규제가 공정하게 시행되기 해서는, 비용 규제에 따른 기업의 시장가치가 요

기 의 장부상의 가치와 평균 으로 일치하여야 함. 그러나 비 규제기업의 시장가

치는 장부상의 가치와 매우 다를 수 있음. 필요수입액, 즉 미래의 흐름에 한

규제가 규제기업 자산의 실제(시장)가치를 장부상의 가치와 일치시키는 방향으로

이루어지기 때문에, 규제기업의 장부상 가치는 규제기업이 아닌 기업의 장부상 가

치보다 더 많은 경제 의미를 가지게 됨.

- 106 -

하고, 규제의 실패에 의해서도 변동될 수 있는 시장가치 기 보다 장

부가치 기 이 오히려 바람직함.

o 우리나라의 경우 여러 가지 이유로 주식시가와 장부가간에 상당한 괴

리를 보이고 있음. 정이하의 투자보수율을 시 하는 등의 비정상

인 투자보수율 규제가 이루어져 재와 같이 장부가에 비해 낮은 주

식가를 형성하게 되고, 이를 기 으로 투자보수율을 산정할 경우 결

국 규제자산에서의 자기자본의 가치를 주식가 수 으로 하향조정하는

결과를 가져오고, 이는 주식가격을 더욱 떨어뜨리는 악순환을 가져올

수 있음.

o 정투자보수율의 산정이 향후의 규제 상기간에 용할 규제 투자

보수율을 결정하는 과정이며, 한편 결정된 투자보수율을 주식의 시가

총액과 차입 의 합계액에 용하는 것이 아니라, 취득원가에 기 한

요 기 에 용한다는 에서, 그리고 앞으로는 보다 정상 인 투자

보수율규제가 이루어져, 주식시가와 장부가가 큰 괴리를 보이지 않을

것이라는 기 를 제로 자기자본의 크기를 정투자보수율을 용

할 요 기 에서 차입 4)의 장부가액( 재가치)를 차감한 액으로

하는 것이 바람직한 것으로 단됨.

다. 요 기 산정 안 평가

o 발 부문 분리 후 행 한 체제에서 고려할 수 있는 요 기 산정

범 는 다음의 3가지 경우로 구분될 수 있음.

(1) 통합 요 기 : 발 자회사의 자산(자기자본 타인자본) 포함

체 사업 자산

(2) 모회사 기 요 기 : 행 한 의 송․배 ․ 매 사업부문의 사

업 자산에다 발 자회사에 한 투자자산(발 자회사의 자기자본)

을 합한 행 모회사 한 의 사업 자산

4) 차입 도 장부상의 총액에서 타인자 에 의한 건설 인자산을 차감하여야 하는지에

한 검토 필요

- 107 -

(3) 송․배 ․ 매회사 기 요 기 : 행 한 의 송․배 ․ 매

사업부문의 사업 자산

o 발 부문 수입흐름 리의 필요성

- 어느 요 기 의 범 를 택하느냐는 발 부분 수입흐름의 정 리

수단의 조합과 련을 가짐.

- 변동비 입찰 기 발 경쟁시장(CBP) 종료후 단일가격 입찰 기 의

양방향 입찰시장(TWBP)이 가동되면 행의 부하별 구분정산 방식은

더 이상 유효하지 않게 됨.

- 구조개편을 선행한 부분의 다른 나라는 풀시장 가격이 기존의 (

정 이윤 포함)발 원가에 비해 낮아 좌 비용의 문제가 발생되어, 이

의 회수를 한 방안들이 실행됨.

- 우리나라는 구조개편 이행기에 부 한 원구성 왜곡된 부하구

조로 인하여 자유로운 경쟁입찰에 의한 시장가격체제로 이행하는 경

우 매사업자의 도매 력 구입가격은 발 비용( 정투자보수 포함)

을 과하여 나타날 가능성이 큰 것으로 망됨.

- 한계비용 기 의 풀시장가격이 발 부문의 평균비용을 과한다는 것

은 이를 모두 소비자요 에 반 한다면 경쟁시장으로의 이행에 따른

편익은 모두 기존 력산업 투자자의 과이윤으로 넘어가게 되는 문

제를 야기함.

- 공평성의 원칙에서 투자자가 좌 투자를 회수할 자격이 있는 것과 마

찬가지로, 소비자도 사업자의 과이윤을 흡수할 수 있어야 한다는

에서 기투자 발 설비로부터의 수입은 구조개편 이후에도 시장균형

이 이루어지기까지 정투자보수율 수 에서 리할 필요가 있음.

- 따라서 풀시장가격을 안정화시키고, 시장참여자들간의 수입의 흐름을

정화함으로써 기존 력산업의 투자자(한 의 주주)와 소비자간의

형평성을 도모하고, 력산업의 수직․수평 분리후 각 발 회사와

송․배 ․ 매회사가 향후 상되는 시장과 규제 조건하 에서 필요

한 정수입을 나눠 가질 수 있도록 부문별로 수입의 흐름을 리할

필요가 있음.

- 부문별, 회사별 수입 흐름 리에서 가장 요한 핵심 과제는 풀시장

- 108 -

에서의 발 회사 매수입, 즉 매회사의 도매 력구입비용을 여하

히 정수 에서 리할 것인가 하는 것으로, 재는 이 문제를 구분

정산방식으로 해결하고 있지만, 앞으로는 Vesting Contract가 이를

체하게 될 것임.

o 발 부문 수입흐름 리 측면에서의 요 기 산정방법 평가

- 만약 구분정산방식이나 Vesting Contract를 통해 발 자회사의 수입

이 정투자보수율을 실 하는 선에서 통제가 이루어진다면, 이론

으로는 상기한 3가지 요 기 의 산정방법 어느 것을 채택하더라

도 필요수입액은 동일하게 산정될 것임.

- 하지만 구분정산방식은 물론 미래의 상수입을 기 으로 민 화에

앞서 설정될 Vesting Contract가 각 발 자회사의 정투자보수율을

보장한다고 할 수 없음.

- Vesting Contract가 설정 단계에서 정투보율을 기 으로 만들어지

더라도 계약기간이 장기라는 에서 실제에 있어서의 실 치는 정

투보율과 차이를 보이게 될 것임. 한편 Vesting Contract를 포함한 발

자회사 민 화 과정에서 매각손익이 발생할 수 있음.

- 이와 같이 발 부문 투자보수의 과부족이나 투자자산 매각손익을 최

종소비자요 에 반 하고자 한다면 (3)의 방법이 아닌(1), (2)의 요

기 산정방법을 채택하는 것이 바람직함.

o 이론 으로는 투자자와 소비자간의 형평성 차원에서 발 부문의 정

투자보수를 실 하는 한 방안이 강구된다면 3가지 요 기 의 산

정 방법 어느 방식을 선택하던 동일한 필요수입액이 산정되게 될 것

임. 다만 각각의 경우에 따라 공식 인 규제의 강도는 차이가 있으며,

규제 상인 정투자보수의 구성 요소가 각각의 요 기 에 상응하는

형태로 이루어져야 하며, 아울러 정원가에 포함될 구성요소도 투자보

수 구성요소의 변화와 일 성을 가지도록 달라져야 함.

o (1)의 통합 요 기 산정방식을 채택할 경우, 즉 발 자회사의 체

자산(자기자본 타인자본)까지를 포함한 사업 자산을 요 기 로 산

- 109 -

정할 경우 발 자회사의 투자보수도 정투자보수율로 규제하게 됨.

- 이 경우 필요수입액 산정을 한 발 자회사의 투자보수(당기순이익

지 이자비용)는 모두 상실 이 아닌 정투자보수율 기 으로

산정되어 반 되게 됨.

- 이에 상응하여 모회사 한 의 도매 력구입비용에 반 되어 있는 발

자회사의 실 투자보수는 정원가 산정에서 제외되어야 이 계산

을 피할 수 있음.

o (2)의 모회사 기 요 기 산정방식을 채택할 경우, 즉 행 한 의

송․배 ․ 매 사업부문의 사업 자산에다 발 자회사에 한 투자자

산(발 자회사의 자기자본)을 합한 행 모회사 한 의 사업 자산을 요

기 로 산정할 경우 발 자회사에 한 투자지분(자산)의 투자보수

(지분법 평가이익)를 송․배 ․ 매 사업부문의 투자보수와 합하여

정투자보수율 기 으로 규제를 하게 됨.

- 이 경우 발 자회사의 투자보수(당기순이익 지 이자비용) 에서

모회사 한 의 지분법 평가이익 부분은 상실 이 아닌 정투자보

수율 기 으로 산정되어 필요수입액 산정에 반 되게 됨. 따라서 각

발 자회사별 투자보수율 에서 구분정산방식이나, Vesting

Contract의 정 도가 다소 떨어지더라도 사후 보완 규제가 가능해

짐.

- 이에 상응하여 모회사 한 의 도매 력구입비용에 반 되어 있는 발

자회사로부터의 지분법 평가이익 부분은 정원가 산정에서 제외되

어야 이 계산을 피할 수 있음. 발 자회사의 투자보수 타인자본에

한 보수(지 이자비용)부분은 상실 치가 그 로 정원가에 포

함되어 필요수입액에 반 됨.

o (3)의 송․배 ․ 매회사 기 요 기 산정방식을 채택할 경우, 즉

행 한 의 송․배 ․ 매 사업부문의 사업 자산만을 요 기 로 산

정할 경우 발 자회사에 한 투자지분의 투자보수는 투자보수율 규제

상에서 제외되게 되며, 송․배 ․ 매 사업부문의 투자보수만을

정투자보수율 기 으로 규제를 하게 됨.

- 110 -

- 발 자회사에 한 투자자산을 력공 사업 목 이외의 투자로 간

주하여 발 자회사로부터의 지분법 평가이익을 투자보수 계산에서 제

외

- 이에 상응하여 모회사 한 매출원가에 포함되어 있는 도매 력구입

비용은 그 로 모두 정원가로 인정되어 필요수입액에 반 됨.

- 이 경우 발 자회사의 투자보수는 규제 상에서 제외되기 때문에 발

자회사가 과이윤을 리던, 정 이하의 이윤이나 혹은 손실을

보더라도 발 자회사의 실 투자보수는 도매 력구입비용을 통해 그

로 소비자요 에 반 되게 됨.

- 따라서 이 경우에는 발 부문 수입 정화를 한 Vesting Contract의

역할이 보다 강조됨. 즉 각 발 자회사별로 정투자보수가 실 될

수 있도록 하는 보다 정 한 Vesting Contract의 설정이 요구됨.

o 다음의 이유로 상기 3가지 방안 (2)의 모회사 기 요 기 산정방

식을 채택할 것을 제안함.

- 한 의 투자자와 소비자간의 형평성 차원에서 당분간 발 부문 투자

자산을 포함한 한 의 체 자산에 한 투자보수를 정 수 에서

리할 필요가 있음.

- 행 한 손익계산서상에 발 자회사의 순이익은 지분법평가익으로

반 되어 나타남.

- 시장에서 형성되는 한 의 주가 수익률이 송․배 ․ 매사업의 수익

만이 아닌 발 자회사에 한 투자자산의 수익까지를 포함한 수익구

조를 반 하고 있으며, 이를 기 으로 한 자기자본의 베타계수를

구하고 이를 근거로 정 투자보수율을 추정함. 발 부문 투자자산의

수익을 배제한 송․배 ․ 매사업 만의 자기자본 베타계수는 단계

에서 CAPM을 이용하여 추정하기 곤란함.

라. 기타의 요 산정기 수정 사안

o 민 화에 따른 자회사 지분 매각손익의 처리

- 111 -

- 자회사 매각가치는 원매자가 평가하는 해당 자회사의 미래 흐름

의 재가치에 의해 결정된다고 할 수 있음.

- 원매자가 기 하는 정수익율(투자보수율) 기 의 Vesting Contract

가 마련된다면 매각가격이 장부가격에 근 하게 될 것이나, 실제의

매각가격은 장부가격과 차이가 날 것임.

- 매각가격이 장부가를 과하여 매각이익이 발생된다는 것은 Vesting

Contract가 주어진 조건하에서도 미래의 투자보수율이 정 수 을

과할 것으로 기 한다는 의미로서, 한 의 투자자는 이러한 미래의

과 투자보수분을 매각을 통해 일시에 획득하는 것이 되며, 반 로

매각손실이 발생하면 해당 매각자산이 좌 자산임을 의미함.

- 투자자와 소비자간의 형평성 차원에서 기존투자자산의 매각에서 이익

이 발생하면 이를 소비자에게 돌려주고, 매각손실이 발생하던 이를

소비자에게 가키는 것이 바람직함. 다만 매각손익을 여하히 어느

정도의 기간에 걸쳐 소비자에게 넘길 것인지에 한 검토가 필요

- 2009년에 완 소매경쟁을 실시할 계획을 잡고 있다는 에서 매각손

익을 2008년까지의 기간에 나 어 소비자요 산정을 한 필요수입액

에 반 하되, 매각 이후 비경쟁( 랜차이즈) 고객에 한 년도별 상

매량을 소비자요 산정에 반 할 매각손익의 년도별 배부기 으로

삼는 방안을 제안함.

- 배 부문 분리 후의 투자자산 매각손익의 경우 송 료 규제에 반 할

지, 아니면 최종소비자요 에 직 반 할지를 포함한 여러 가지 방

안에 해서는 별도의 추가 검토가 필요함.

o 요 기 에 포함될 자기자 에 의한 건설 인자산의 크기에 한 산정

방법이 불분명한 바 이를 보다 분명히 규정할 필요가 있음.

- 타인자 에 의한 건설 인자산의 크기를 해당 규제기간의 건설이자

산입액을 평균 차입 이자율로 나 어 먼 추정하고, 이를 이용하여

자기자 에 의한 건설 자산의 크기를 산정토록 함.

- 보다 근본 인 수정을 한 안으로, 건설 자산에 투입되는 자기

자 과 타인자 의 비율을 사 에 규정하고, 이를 기 하여 산정한

건설이자를 건설가계정에 산입하는 방법을 검토할 필요가 있음.

- 112 -

o 2003년도부터 규모 력소비자의 풀시장 직 구매가 허용되면서, 해

당 소비자에게 별도의 송 료가 부과된다는 에서 이를 력요 단가

산정을 한 총 원가(필요수입액) 산정시 차감요인으로 반 할 필요가

있음.

o 정투자보수율 산정에 반 할 자기자본보수율의 결정 방법에 한 규

정이 명문화되어 있지 않다는 에서 이를 보다 구체 으로 규정할 필

요가 있음.

4. 행 력산업구조하의 기요 산정기 개정안

o 이상의 검토를 반 한 단계5)에서의 기요 산정기 수정안을 다

음과 같이 제안함.

- 여기서 [ 호]와 함께 로 표시한 부분은 삭제될 부분이며,

호 없이 친 부분은 삭제부분을 체하거나 신설될 조문임.

5) 여기서 단계라함은 배 회사 분리 의 CBP 도매시장단계를 의미함. 향후 배

회사 분리 후에는 송 료, 배 료, 비경쟁고객에 한 매 마진에 한 각각의 규

제 기 (산정기 )이 별도로 만들어지고, 이에 기 한 최종소비자요 산정기 도

새로이 마련되어야 함.

- 113 -

산업자원부고시제2001-69호

기요 산정기 (수정안)

제 1 장 총 칙

제1조(목 ) 이 기 은 기사업법 시행령 제7조제2항의 규정에 의하여

공공의 이익증진과 기사업의 건 한 발 을 도모하기 하여 정한

기요 을 산정함에 있어서 객 이고 일 성 있는 정원가와 정

이윤에 한 기 을 정함을 목 으로 한다.

제2조(요 수 ) ① 기요 은 기공 에 소요된 총 원가를 보상하는

수 에서 결정되어야 한다.

②제1항의 규정에 의한 총 원가는 성실하고 능률 인 경 하에서

력의 공 에 소요되는 정원가에 정투자보수를 가산한 액으로 한

다.

③발 자회사에 한 투자자산의 매각에 따른 손익

제3조(요 체계) ① 기요 의 체계는 종별공 원가를 기 으로 기사용

자의 부담능력, 편익정도, 사회정책 요인 등을 고려하여 기사용자간

에 부담의 형평이 유지되고 자원이 합리 으로 배분되도록 형성되어야

한다.

② 기요 은 기본요 과 력량요 의 2부 요 제를 원칙으로 하고,

자원의 효율 배분을 하여 필요하다고 인정하는 경우에는 차등요 ,

진요 등을 보완할 수 있다.

제4조(요 산정 상기간) ① 기요 의 산정을 한 상기간은 원칙

으로 1회계연도로 하되, 요 의 안정성, 물가변동 제반 경제정세의

추이 등을 감안할 수 있다.

②요 산정 당시 측할 수 없었던 [불가능한] 사유의 발생으로 총 원

- 114 -

가에 한 증감이 있는 경우에는 증감요인만을 반 하여 새로이 요

을 산정할 수 있다.

제5조(회계자료) 기요 의 산정을 하여 사용되는 기 회계자료는

기사업법 제93조의 규정에 의하여 산업자원부령으로 정한 기사업회

계규칙에 따라 처리된 한국 력공사(한국 력공사법에 의해 설립된 법

인)의 회계자료로 한다.

제 2 장 정 원 가

제6조( 정원가의 구성) [① 정원가는 매출원가에 매비와 리비, 법인

세를 합한 액으로 한다.]

① 정원가는 매출원가에 매비와 리비, 법인세를 합한 액에 발

자회사의 지분법 평가손익과 발 자회사에 한 투자자산의 매각손

익 할당액을 포함한 액으로 한다.

②제1항의 규정에 의한 매출원가 매비와 리비에는 부 사업비

용 등 기사업과 직 인 계가 없는 비용, 직거래 수용가은 포함되

지 아니한다.

[③제1항의 규정에 의한 법인세는 기사업과 직 계된 자기자본의

투자보수 이외의 부분은 포함하지 아니한다]

③제1항의 규정에 의한 법인세는 정 업이익에 한 법인세로 하며,

기사업과 직 계되지 않은 투자보수 부분은 포함하지 아니한다

제7조( 정원가의 산정) ① 정원가는 요 산정 상 회계연도(이하 “당해

회계연도”라 한다) 회계연도의 결산서를 기 으로 당해 회계연도의

산서와 회계연도 산서간의 각 항목별 주요변동사항을 감안하여

산정한다.

②제1항의 규정에 의한 회계연도의 결산서 는 당해 회계연도의

산서가 확정되지 아니한 때에는 회계연도의 산서를 기 로 당

해 회계연도의 물가 임 변동 망, 사업계획 등을 감안하여 산정할

- 115 -

수 있다.

③제1항 제2항의 규정에도 불구하고 당해 회계연도의 정원가를

산정할 수 있는 보다 객 이고 합리 인 자료가 있을 경우에는 이에

의하여 산정할 수 있다.

④각 비목별 정원가는 과거의 실 , 사업계획 등을 감안하여 산정한

정물량에 과거의 실 , 물가변동요인 등을 감안한 단가를 곱하여 산

정한 액으로 한다.

⑤발 자회사에 한 투자자산의 매각손익 할당액은 매각 단 별 매각

손익을 매각 이후 2008년까지의 비경쟁수용가에 한 상 매량을

기 하여 각 연도별 배분하여 집계한 당해연도 배분액으로 산정한다.

제 3 장 정 투자 보수

제8조( 정투자보수) ① 정투자보수라 함은 기를 생산․공 하기 하

여 직 활용되고 있는 실제 투자된 자산에 한 정한 보수를 의미

한다.

[② 정투자보수는 제9조의 규정에 의한 요 기 에 제10조의 규정에

의한 정투자보수율을 곱하여 산정한다.]

② 정투자보수는 제9조의 규정에 의한 요 기 에 제10조의 규정에 의

한 정투자보수율을 곱하여 산정하되, 회계년도의 정투자보수에

한 실 투자보수의 과부족을 반 하여 조정한다.

제9조(요 기 ) [①요 기 는 당해 회계연도의 기 ․기말평균 순가동

설비자산액(무형자산 포함), 일정분의 운 자 자기자 에 의한 건

설 인자산을 합산한 액을 기 으로 한다. 다만, 력의 생산공 에

직 공여치 아니하는 유휴자산 타목 의 자산은 포함하지 아니한

다.]

①요 기 는 당해 회계연도의 기 ․기말평균 순가동설비자산액(무형

자산 포함), 일정분의 운 자 자기자 에 의한 건설 인자산, 발

- 116 -

자회사에 한 투자자산을 합산한 액을 기 으로 한다. 다만, 력의

생산공 에 직 공여치 아니하는 유휴자산 타목 의 자산은 포함

하지 아니한다.

②순가동설비자산액은 총가동설비자산액에서 감가상각 계액 증여

자산, 시설분담 과 같이 기사업자가 부담치 않는 자본 수입의

계액을 차감한 액으로 한다.

③기 순가동설비자산액은 회계연도의 결산서가 확정된 경우에는 그

가액을 기 으로 하고, 결산서가 확정되지 아니한 경우에는 회계연

도의 결산서상 가액에 회계연도의 투자계획 사업계획 등을 고려하

여 정하게 산정하여야 한다.

④기말 순가동설비자산액은 당해 회계연도의 산서가 확정된 경우에는

산서상 가액을 기 으로 하고, 산서가 확정되지 아니한 경우에는

회계연도의 산서를 기 으로 당해 회계연도의 투자계획, 사업계획

과거의 실 등을 고려하여 정하게 산정하여야 한다.

⑤일정분의 운 자 은 당해 회계연도의 정 업비용에서 감가상각

비, 퇴직 여충당 입액, 고정자산제각손 등 유출이 수반되지 않

는 비용을 차감한 액의 12분의 2에 상당하는 액으로 한다.

[⑥자기자 에 의한 건설 인 자산은 당해 회계연도의 기 ․기말평균

액으로 하며, 그 산정방법은 제3항 제4항에 따른다.]

⑥자기자 에 의한 건설 인자산은 당해 회계연도의 기 ․기말평균

액으로 하며, 이때 회계연도와 당해 회계연도의 건설이자에 차입

평균이자율을 용하여 산정한 타인자 에 의한 건설 인자산의 크기를

고려하여 산정하되, 그 방법은 제3항 제4항에 따른다.

⑦발 자회사에 한 투자자산은 당해 회계연도의 일평균 액으로 하

며, 그 방법은 제3항 제4항에 따른다.

⑧송 배 속설비(공사부담 )에 한 비용을 별도로 청구할 경

우 해당부문은 요 기 에서 제외하도록 한다.

제10조( 정투자보수율의 결정) ① 정투자보수율은 기사업의 자본비

용, 험도, 공 리수 , 물가상승률, 당해회계연도의 재투자 시설확

장계획, 원 리상환계획, 물가 망 등을 고려하여 기사업의 기업성과

공익성을 조화시킬 수 있는 수 에서 결정되어야 한다.

- 117 -

②제1항의 규정에 의한 정투자보수율은 자기자본보수율(기 투자수

익률)과 타인자본보수율(차입 에 한 가 평균이자율)을 용하여 가

평균한 율을 과할 수 없다. 다만, 상하지 못한 리 물가 망,

사업계획 등의 격한 변화가 있는 경우 이를 고려하여 그 율을 조정

할 수 있다.

③자기자본보수율은 CAPM(자본자산가격결정모형)을 이용하여 추정하

고, 이때 사용할 무 험이자율(5년만기 국민주택채권 수익율 기 )은

직 2개월간의 평균값을, 시장 험 리미엄(동일가 시장 수익률 기

)은 4년 이상 정기간의 평균값을 용하되, 최근의 융시장 상황

을 감안하여 조정할 수 있다.

제 4 장 요 의 산정

제11조(요 의 산정) [① 정요 단가는 총 원가를 당해 회계연도의

매량으로 나 어 산정한다.]

① 정요 단가는 총 원가에서 발 회사 직거래 수용가 부담하는

송 요 수입을 차감한 액을 당해 회계연도의 매량으로 나 어

산정한다.

②제1항의 정요 단가산정에 필요한 매량은 당해 회계연도의

산이 확정된 경우에는 산서상의 매량을 기 으로 하고, 당해 회계

연도의 산이 확정되지 아니한 경우에는 과거의 실 에 당해 회계연

도의 사업계획, 경제동향 등을 고려하여 정하게 매량을 산정하여야

한다.

③제2항의 규정에도 불구하고 당해 회계연도의 매량을 추정할 수 있

는 보다 객 이고 합리 인 자료가 있을 경우에는 이에 의하여 산정

할 수 있다.

부 칙

①(시행일) 이 기 은 고시한 날부터 시행한다.

- 118 -

5. 기요 에 한 유인규제 실행 방안 검토

가. 유인규제 실행 련 주요 이슈

o 주요 이슈

- 규제 공식 용 범 : 기간, 상 서비스

- 필요수입액 : 기존 자산기 (효율 )신규투자에 한 투자보수,

감가상각, 효율 운 비용

- 년도 요 설정 기 비 가항목 성과 차이 반 조정

- 규제공식의 성격 : 공식 구성 변수( 기가격, 효율향상계수)의 유도

- 요 규제공식의 합의와 련한 기타의 규제 약 사항 : 서비스 품

질향상 유인 방식, 가격공식하의 상 사업성과 결정

- 요 구조에 한 부가 제약

□ 규제공식 용기간(규제주기)

o 망요 과 비경쟁수용가요 에 한 규제공식은 통상 으로 한번에 5년

의 기간에 해 용

- 5년 기간 선택 이유

․향후의 자본비용과 운 비용에 해 규제기 사업자의 합리

추정이 가능한 최 의 기간

․사업자에게 이익을 한 효율성제고에 충분한 시간 여유를 갖도록

하는 것과 효율개선을 통한 편익이 시의 하게 수용가에게 달되

도록 하는 것 간의 한 조화

o 효율개선의 편익을 규제기간 종료 이후에도 일정부분 획득하도록 하는

연동방식을 도입할 수도 있음.

- 효율성 개선유인 왜곡 완화

- 119 -

o 다음의 경우 규제주기의 단축도 가능

- 정보상의 제약이 존재하거나 미래에 한 측이 상당히 불확실한 상

황에서 가격상한규제를 처음으로 도입 실시코자 하는 경우 나타날 수

있는 규제실패 험 최소화

- 완 소매경쟁까지의 이행기

□ 규제공식의 용 범

o 규제공식 용 상 서비스와 사업 활동에 한 명확한 규정

- 비용 망의 근거를 제공하기 해 일 성 있는 비용배분 방법과의

계를 고려

o 용 제외 활동

- 경쟁 사업

- 여타 방식의 규제 상 활동, 체 수용가가 아닌 특정 수용가 부담

분( : 속비)

- 망하기 어려운 비용이나 수입 : 특히 규제기간 체에 걸친 추정의

불확실성이 큰 항목

- 사업자의 통제불가 비용( : 기반기 , 세 ) : 년도별 실 기 가

□ 요 기 : 규제자산 기

o 규제사업에 한 허용 정투보율을 용할 요 기 산정과 련된

두 가지 이슈

- 기가치 설정 방법 : 민 화

- 년도별 조정 방법

o 기 자산가치 산정 방법

(1) 민 화 : 매각가격 혹은 민 화 당시의 주식가격 기 산정

(2) 회계상 장부가치 : 재평가의 문제

(3) 역산 가치 : 회계상의 자산가치 용시 큰 폭의 요 상승이 나타

날 경우, 바람직하다고 보는 요 수 을 먼 정하고, 여기서 기

- 120 -

자산의 가치를 역산.(규제기 이 요 수 과 여타 사업비용을 먼

가정한 후, 미지수인 자산가치를 계산)

: 배 회사간 수익성 격차 완화를 한 자산상각

o 기 자산가치를 일단 결정하면 이의 계산 방법과 일 성을 가지는 규

제가 요

- 만약 자산가치를 감소시키는 방향으로 가치 산정방법을 변경시키면,

사업자가 인식하는 규제 험은 증 되고, 그 결과 자본비용의 상승을

가져오게 됨.

o 년도별 요 기 의 조정

- 마지막 실 년도의 효율 자본지출 실 을 그 기말의 자산가치에

추가

- 차기 규제기간 자본지출 망 : 효율 이며 필요하다고 사업자와

규제기 이 동의하는 자본지출

- 자산기 로부터 실 상 감가상각 차감

- 자산기 산정시 물가변동 반

o 만약 당 망과 달리 자본지출이 을 경우, 이에 따른 이득은 규제

주기 종료시까지 사업자가 보유하다가 규제기간 종료 이후 소비자에게

로 이

- 하지만 기간간의 왜곡 행 를 피하기 해 매년 자산기 를 연동시

키는 방식을 채택할 수 있음.

□ 정투자보수 : 자본비용과 자본구조

o 자기자본비용의 추정 : CAPM 모형의 이용

- 사용가능 조건 충족시 가장 일반 으로 사용하는 방식

- 이 모형에서 사용할 주요 변수의 정 값 설정에서의 논란 가능성(무

험이자율, 시장 험 리미엄 산정 방법 등)

- 간편법 : 기의 국공채 시장수익율에 일정한 험 리미엄 가산

- 121 -

- 증시 미상장시 : 외국의 유사 회사의 자기자본비용에다 국가 험도와

규제 험의 차이를 반 하여 일정율 부가 혹은 차감

o 자본구조 반 방법

(1) 실 자본구조 이용

(2) 규제기 사 설정 자본구조 : 사업자의 자본구조 최 화 유인

o 정투보율 련 주요 이슈

- 무 험수익율의 선택 : 국공채(무 험 자산)의 종류, 만기까지의 기간,

평균 산출 기간 평균의 방법

- 자본구조 : 자기자본의 가치 평가, 타인자본의 규모

- 자기자본비용 : 정부지분 vs. 민간지분, 일･월 수익률, CAPM분석 실

기간

- 타인자본비용 : 시장 이자율 vs. 실 이자율, 외화차입 련 부 비용

- 자회사 련 요 기 산입범

- 자산의 수명과 감가상각, 자산재평가

- 자회사 지분의 매각손익 처리

□ 자본 지출(투자)

o 운 비용과 자본비용에 한 규제기 의 망 분석

- 차기규제기간 효율 운 을 제한 비용의 추정 작업

- 운 비용 소요와 자본비용 소요의 구분 평가 필요

. 자본비용과 운 비용간의 상충 계에 따른 왜곡 가능성 유의

. 구분처리 하에서 자본화와 련된 회계처리 방식의 의도 변경에

해서도 유의

o 차기에 발생할 효율 투자의 규모에 한 단에서 사업자에게 주어

진 의무 사항(의무 공 사항이나 품질 기 등)을 고려

- 운 비용부문 보다 투자 부문에서 사업자의 효율성 제고를 유인하는

것이 어려움.

- 122 -

- 따라서 외국의 경우 필요한 자본 지출에 한 검토를 규제기 이

직 하기 보다는 상세 분석을 해 외부의 독립 문가에게 의뢰

하는 경우가 많음.

□ 운 비용

o 효율 운 비용 망

- 일반 으로 규제기 의 집 인 검토 상

- 규제기 의 인 자원, 비교 검토를 한 자료의 가용성 등의 향을

많이 받음

o 두 가지 분석 방법

(1) 회귀분석과 상향식(Bottom-up) 근법

- 통제가능 단 비용, 즉 표 원가에 한 일 성 있는 추정 후에 지역

별, 혹은 사업자별 차별 요소 반 조정 : 회귀분석을 통해 검증

- 문기 의 비용효율성 분석 : 세부 원가항목 분석에 기 한 상향식

근법

(2) DEA(Data Envelope Analysis)

- 규모에 한 수익불변과 환경 외생변수를 제로 생산경계면으로부

터의 거리를 측정하여 통제가능 운 비용의 효율성 수 을 결정

□ 규제공식의 성격

o 최종 규제 상

- 총수입 혹은 평균 (단 )수입

- 요 지수(상품 묶음) 혹은 종별 요

o 총수입 공식

- 규제공식 용기간 의 수입을 고정

- 비용의 많은 부분이 규제기간 고정되거나, 정확한 수요 망이 가능

한 경우 사용

- 123 -

- 총수입은 고정되지만, 비용이 수요의 향을 받으면서, 규제공식 설정

시에 수요 망이 정확하지 않을 경우 이윤의 변동성이 확 될 수 있

음

o 평균(단 )수입 공식

- 종별 (혹은 각 서비스) 수요의 변동은 각 종별 요 과 비용의 차이에

도 불구하고 동일한 크기의 수입변동을 유발

. 따라서 종별 수요수 은 물론 수요구조의 변동에 따라 수익성 변동

. 평균요 을 유지하는 상황에서 평균 요 이상 혹은 이하의 종별 비

이 늘어나느냐, 어드느냐에 따라 여타 종별 요 의 상승 혹은 감

소를 가져옴

- 이러한 문제를 해소하기 해 압별이나, 분류 종별로 평균 단

수입을 설정할 수도 있음

o 혼합 공식

- 총수입 상한과 평균 수입 상한을 혼합한 형태로 규제

- 비용구조를 보다 충실히 반 할 수 있음

o 공통사항

- 실 수요가 요 설정 당시의 망치와 달라서 어느 특정년도에 실

수입이 허용수입과 차이를 보일 경우 이를 고려하는 조정항을 포함

o 수입이 아닌 가격에 한 직 규제를 할 수도 있음

- 요 지수(상품 묶음) 혹은 각 종별 요

o 요 지수 방식하에서는 수개의 서비스(혹은 종별) 그룹에 해 가격지

수상한을 설정하게 됨.

- 실 기 의 가 치 설정 : 통상 각 종별 요 수입비 사용

- 이 경우 매물량의 변동에 따른 사후 인 요 조정 불필요

- 124 -

□ 규제공식내의 변수 결정 규제공식의 조정

o 운 비용 투자소요에 한 망치가 결정되고, 규제자산기 와 자본

비용이 정해지면 (규제기 은) 이를 규제공식내의 정 변수값으로 치

환하는 작업 필요

o 2단계 계산

(1) 매년도 효율 운 비용과 기존 신규자산에 한 감가상각 필

요 투자보수를 반 한 년도별 필요수입액 계산

(2) 규제기간에 걸친 허용 수입액 흐름의 변동을 평 화 : 기가격변동

(Po)과 규제기간 용할 하나의 X 값 설정

o 2단계 계산시 추가 가능 사항

(1) 서비스 질의 성과를 기 한 보상과 벌칙의 반 조정

- 련 투자의 효율성 제고를 유인할 마땅한 방법을 찾는 것이 쉽지 않

음

- 원칙 으로 서비스의 품질과 투자간의 상 계가 제 로 악되고,

그 계에서 시차가 크지 않다면 효율성 제고 유인 가능

- 실제에 있어 이들간의 계가 분명하지 않고 시차도 존재

- 서비스 품질의 성과를 악도 신뢰할 수 있는 자료의 부족으로 어려

움이 있음. 서비스 질의 실 , 소비자 불만 손실 감소, 망의 정확도

에 따라 서비스 질의 실 성과를 기 한 조정이 행해질 수 있음.

(2) 재무건 성 검증

- 1차 계산된 수입이 규제사업을 한 정한 자 조달을 가능하게 하

는지를 검토

- 흐름이 고정 재무비용 부담을 가능하게 하는지, 총부채에 한

순 흐름의 비율, 세 업이익 비 지 이자비율 등을 분석하여

사 에 설정한 범 를 벗어날 경우 허용 수입 수 을 재조정

- 125 -

□ 요 상의 보조

o 보조의 형태

- 체 평균 요 수 : 필요수입 미달분을 보충하기 한 다양한 형

태의 정부 보조

- 지역간(회사간) 교차보조 : 국 단일요 유지 혹은 지역간 요 격차

완화와 련

- 종간 교차보조

o 력산업에 한 정부의 직 지원

- 필요수입에 미달하거나, 새로운 투자유인이 곤란할 경우 보정 효과

- 효율성 측면에서 이러한 방식의 지원을 통한 가격 정책은 바람직하

지 않음.

o 비용지역으로부터 고비용지역으로의 보조

- 지역간 공 비용의 차이(도농간, 공 과 vs. 수요 과지역)

- 단일 회사 구역내에서 (비선택 ) 차별요 의 실시는 곤란

o 종간(수용가 그룹 간) 보조

- lifeline 소비구간에 한 원가이하 요 , 약유도형 진제

- 기타 정책 단 : 농사용, 산업용

o 보조 설계상의 주안

- 보조 수혜자의 범 : 리비용 최소화와 부정 향 최소화의 조화

- 재원 부담자 : 징수 용이성, 회피불능성, 경쟁 립성, 소비 투자 왜

곡 최소화

□ 요 구조

o 규제공식이 각 종별 요 하나 하나에 해 제한을 가하기 보다는 수

입이나 가 평균 요 에 해 용하는 경우가 많음

- 126 -

- 이 경우 요 의 구체 구조와 형태는 사업자가 (상한)규제공식과 일

반 인 경쟁법 제약하에 자율 으로 결정

o 따라서 규제기 이 필요하다고 단될 경우 특정 종의 요 에 한 제

약 추가 설정 가능

- 주택용, 농사용과 같은 특정수용가 요 의 상승폭에 한 추가 제한

( : 물가상승율 이상의 조정 불가)

- 종간 요 재조정에서 종별요 의 최 상승율 추가 제한 ( :

CPI+2%)

나. 가격상한규제하의 요 설계 차

o 가격상한규제는 미래 요 의 상승률에 해 제약을 가하게 됨. 가격상

한의 설정은 가장 요한 변수인 가격의 변화율을 직 으로 제한하

는 향 방식임. 가격상한을 추정하고 이에 따라 요 을 결정하기

해서는 다음의 단계 차가 용되어야 함.

1) 상 단계의 기능분리

2) 수 망

3) 각 사업부문별 하 단계의 기능 분리

4) 운 비지출(OPEX)과 자본 지출(CAPEX) 망 : 수 망과의

일 성

5) 필요수입액 산정

6) 평균요 의 산정

7) 평균요 의 수용에 한 향 고려

8) 재무제표 주요 재무지표 망

9) 산정된 요 에 한 비교 분석

10) 수용가능성 검토 : 가능시까지 상기 차의 반복 실행

11) 가격상한에 한 정의

12) 고정비, 변동비의 분류

13) 비용유발요소에 따라 수용가 그룹별 비용의 배분

14) 구체 요 설계

- 127 -

(1) 상 단계의 기능 분리

- 상 단계의 기능 분리를 통해 발 , 송 , 배 , 매 사업 각각에

한 별도의 고려, 즉 각 사법별로 반 인 비용과 필요수입액을 결

정할 수 있음.

- 이러한 비용과 자산, 그리고 요 의 분리는 소비자들이 분리된 서비

스의 구성요소를 각각 다른 서비스 제공자로부터 구입할 수 있는 여

건을 만들어 . 이러한 맥락에서 잠재 인 경쟁 서비스와 비경쟁 독

서비스간의 비용 배분은 기존의 서비스 제공자와 신규 서비스 제

공 사업자간의 경쟁구도를 결정하는 주요 핵심 사항이 될 수 있음.

따라서 효율 인 공정경쟁의 장을 마련하는 비용의 배분은 필수 사

안임. 독 통합 력공 자 던 한 을 수개의 작은 회사로 분리하여

력산업의 법 기능분리와 더불어 경쟁가능역역에서의 유효경쟁 여

건을 조성할 정임. 하지만 하나의 회사가 하나 이상의 사업을 하게

되는 경우 회계분리가 필요한 경우가 발생될 것임.

(2) 수 망

- 거시경제 기타 주요한 수요 결정요인에 한 망과 실 자료를

기 로 수요 망이 이루어짐. 이러한 수요 망은 수용가 그룹별로

구분될 필요가 있으며, 지역별 구분도 필요할 수 있음.

- 수요 망은 수요종별 년간 총수요량만이 아니라 최 부하, 즉 설비용

량소요에 해서도 이루어져야 함. 장기수요 망은 운 과 더불어 투

자계획에도 향을 미침. 로서 력송 계통에 있어 계통최 부하

는 미래의 투자소요를 나타내고 아울러 송 가격 결정 정책에 반 되

게 됨.

- 총필요수입액을 총 매량으로 나 어 평균요 을 추정하게 되기 때문

에 기요 역시 수요 망의 직 인 향을 받게 됨. 따라서 수요

의 과다 추정은 정수 을 하회하는 요 을 통해 력회사의

흐름상 문제를 야기할 가능성이 있음. 반면에 수요의 과소 추정은 결

국에는 수정이 되더라도 그 이 에 높은 요 을 통해 반 방향의

- 128 -

향을 수 있음.

- 규제기 과 력회사가 정확성이 높은 수요 망이 갖는 요성에

해 공통의 인식을 가지고 수시로 검토, 수정해나가야 함. 아직까지

선진국에 비해 높은 수요증가세를 시 하면서 종별 수요구조도 변화

해 나가는 우리나라의 경우 수요 망의 불확실성이 상 으로 높다

는 에서 특히 그러함.

(3) 각 사업부문별 하 단계의 기능 분리

- 총비용, 자산, 수입은 각 사업체 단 에서의 활동별로 나 어짐. 상당

한 비 을 가지는 비용이 여러 활동에 걸쳐 공통비용으로 발생되거나

여러 서비스에 걸쳐 자산이 공유되는 경우 문제가 복잡해질 수 있음.

- 이러한 경우 비용 배분을 해 효율 인 규칙이 필요하게 됨. 이러한

규칙은 반 인 소비에서의 왜곡을 최소화하는 방향에서 설정되어야

함. 공통자산에 해서도 이같은 고려가 요구됨. 이러한 낮은 단계에

서의 분리는 각 사업활동(산출)과 이와 련된 진정한 경제 비용간

의 엄 한 상 성을 확보하기 해 필요함.

(4) 운 비용과 자본 지출(투자) 망

- 미래 가격의 경로가 가격상한의 공식으로 주어지게 되는 향후 몇 년

간에 걸친 운 비와 투자비에 한 망이 비용배분에 이어 이루어져

야 함. 사업자는 미래의 운 비와 투자비의 증가는 생산량 증가, 외

생 의무 이행이나 서비스 향상의 함수로서 비용 감을 반 한 가격

경로임을 규제기 에 증명하여야 함.

- 피규제기업은 규제기 이 경제 효율성의 변화를 반 하기 해 기

업이 제출한 운 비 투자비 지출 망치를 검토 조정하게 된다는

을 상하여야 함.

(5) 필요수입액 산정

o 필요수입액(Revenue Requirement, RR)는 운 유지비용과 감가상각비

- 129 -

에다 사업을 한 운 자산 에 한 투자보수를 합한 것임.

필요수입액 = 운 유지비 + 감가상가비 + (요 기 에 한) 투자보수

(가) 매수입과 수입구조

- 상기한 필요수입 구성요소별 년간 액이 더해지고, 이를 할인하여

규제주기내의 필요수입액의 재가치를 계산함. 년도별 필요수입의

비 이 달라도 동일한 필요수입액의 재가치가 나타날 수 있음.

기에 높은 필요수입액은 후기의 낮은 필요수입액과 연결되어야 함.

- 년도별 필요수입의 배분에 한 선택은 정책 고려 사항으로 년도별

투자소요의 차이와 요 의 안정성, 즉 년도별 완만한 요 변화 등을

고려하여 결정

(나) 운 비 지출

- 규제기 은 사업자가 보고하는 운 유지비를 그 로 자동 인정하는

것은 아님 . 보고된 비용 망에 한 효율성 기 의 조정을 해 규

제기 은 별도의 검토 비교 작업을 수행

(다) 감가상각비

- 감가상각을 필요수입에 포함시키는 것은 자산의 수명이 종료되는 시

에 이를 체할 수 있는 정도의 자 을 확보하거나 투자 원 을 회

수토록 하기 함임. 따라서 감가상각비는 자산기 의 진정한 경제

감가를 반 토록 하여야 하며, 이는 결국 자산기 의 평가 방법과

련을 가짐.

- 감가상각의 회계처리는 결국 자산가치의 회계 평가와 일 성을 가

짐. 하지만 회계 감가상각은 세법에 규정된 하나의 규약이지 실제

에 있어 투하된 자본의 경제 사용을 정확하게 반 한 것은 아님.

- 감가상각 방법은 여러 가지가 있는데 이의 선택은 투하자본의 경제

사용을 반 할 필요성과 바람직한 요 에 한 향을 고려하여 결정

할 필요가 있음. 불필요한 요 의 변동은 가능한 한 피하는 것이 바

- 130 -

람직함.

- 한편 자산의 형태별로 다른 감가상각 방법을 용할 수도 있음.

(라) 규제자산기 (RAB)

- 규제기 이 허용하는 이윤을 산정하기 해서는 력사업에 공여하고

있는 자산의 가치를 평가할 필요가 있음. 자산기 에 완 히 상각이

끝난 오래된 자산이 포함되어 있을 경우 자산의 가치평가는 특히 필

요함. 회계 방법, 시장가치 평가방법, 체비용 평가방법 등 가치평

가방법은 여러 가지가 있음.

- 일반 으로 규제자산기 에는 순가동설비자산액에다 운 자 , 그리

고 자기자 에 의한 건설 자산이 포함됨.

(마) 자본 지출(투자)

- 신규투자는 규제기 이 정투자보수를 허용하게 되는 사업자의 자산

기 를 늘리게 됨. 신규투자설비가 공되어 가동설비로 되면서 자

산기 로 처리

(바) 투자보수율

- 허용투자보수율은 재무 이론에 근거한 방식으로 산정되어야 함. 허

용 투자보수율은 자기자본과 타인자본 공여자에 한 정투자보수를

고려하여 결정되어야 하는데, 통상 으로 부채와 자기자본에 한 투

자보수를 자본구성상 각각의 비 을 가 치로 하는 가 평균자본비용

( Weighted Average Cost of Capital, WACC)의 용을 통해 추정

함.

- 부채(타인자본)에 한 투자보수율은 외생 으로 결정되며, 채권이나

장기부채에 한 이자율로 싶게 확인됨. 물론 사업자가 비용을 최소

화하는 자본구조, 즉 자기자본과 부채간의 정구성을 채택하 는지

의 여부는 주요한 이슈이고, 선진규제체계에서는 이 한 규제의

상임.

- 자기자본에 한 허용투자보수의 추정은 상 으로 어려운 작업임.

- 131 -

자기자본 투자자가 투자에 따른 험을 보상받기 해 미래에 기 하

는 투자보수율의 수 과 일 성을 가져야 함.

- 자기자본에 한 잠재 허용투자보수를 추정하는 몇 가지 경제 방

법론이 있으며, Capital Asset Pricing Model (CAPM) 이나

Dividend Growth Model (DGM) 이 가장 흔히 사용되는 방법임. 특히

CAPM 방법은 주식시장에 상장된 피규제기업의 정 자기자본투자

보수의 추정에 가장 일반 으로 사용되는 방법임.

- 구조개편이 진행되는 과도기 으로 겪게 되는 어려움은 기능별 분리

에 상응하는 법인분리가 진행되지 않는 상태에서 각 기능별 사업의

시장상장이 이루어지지 않은 상태에 있어 이들 각각의 상 험도

가 평가되기 어렵다는 임. 따라서 이 경우 분리되지 않은 한

체로서의 정 자기자본투자보수율을 추정하여 이를 용하거나, 통

합된 정 자기자본투자보수율을 외국의 각 기능별 사업의 상

험도의 평균 크기를 원용하여 차별 조정하는 방법을 생각해 볼

수 있음.

- 허용투자보수율은 고정 인 것이 아니라 시간의 흐름에 따른 경제 상

황의 변동 , 특히 융시장 상황의 변동을 잘 반 하여야 함.

(6) 평균요 의 산정

- 평균요 은 필요수입액을 매량 망치로 나 면 구해짐.

- 이 경우 각 년도별 평균요 이 년도별 수요 증가폭과 투자규모의 차

이 때문에 일정한 패턴을 벗어나는 변화를 보일 수 있는데, 보다 안

정 인 년도별 요 의 변화 경로를 찾기 한 조정 작업이 필요함.

- 이를 한 가장 기본 인 방법은 규제주기 기간의 필요수입액의 가

를 동일한 할인율로 할인한 수요 망치로 나 는 것임. 여기서

액과 물량 모두 가 평균 자본비용으로 할인하게 됨.

(7) 수요에 한 향의 고려

- 수요의 한 가격탄력성을 사용하여 1차 추정된 평균요 의 변동이

미치는 수요에의 향을 평가하여야 함. 만약 상당한 향이 측정될

- 132 -

경우 상 수요를 조정하고, 이에 맞추어 평균요 도 재산정하여야

함. 이러한 과정은 가격탄력성으로부터 추정된 수요와 평균요 산정

에 용된 수요가 어느 정도 범 내에서 일치할 때까지 반복하여 이

루어지게 됨.

(8) 재무제표 망

- 평균요 , 즉 상수입을 기 한 규제주기 기간내의 각 년도별 차

조표, 손익계산서, 흐름표를 망하여야 함. 그 결과 측정되는

자기자본 투자보수율 등 수익성 지표와 이자보상율, 배당보상율 등의

주요 재무지표를 산정함.

- 이들 지표를 기 로 규제기 은 규제기업의 재무 생존력과 보다

강력한 효율개선 유인간의 상충 계를 히 조 하는 결정을 내

려야 함.

- 규제기 이 수량 기 자료에 근거하여 합리 단을 내릴 수 있도

록 하는 재무모형이 요구됨. 이자보상율이 특별히 낮거나 할 경우 시

장이 인식하는 사업의 험도를 높여 자본비용의 격한 증가를 유발

함으로써 결국 요 을 낮추기 보다는 오히려 높이는 결과를 가져옴.

(9) 요 검증을 한 비교 분석

- 계산된 평균요 을 과거 혹은 다른 나라의 요 수 과 비교 분석할

필요가 있음. 여기서 벤치마킹 혹은 잣 비교의 방식이 이용될 수 있

음. 이러한 비교분석은 가격상한규제 차상 요한 부분임.

- 이러한 분석을 통해 얻어지는 추가 인 기 들은 설정된 가격상한이

단순히 기계 인 것에 그치지 않고 실질 인 강 을 가지도록 보완하

는 역할을 하게 됨.

(10) 반복 검증

- 만약 산정된 평균 요 이 (7), (8), (9) 단계의 검증과정을 통과하지

못하면, 수용가능한 결과가 도출될 때까지 이 과정은 반복 실행되어

- 133 -

야 함.

- 요 설정은 쉬운 일이 아니며, 가격상한의 형태로 요 을 설정하게

될 규제기 도 최종 으로는 소비자와 피규제기업의 검증 상이라

할 수 있음. 따라서 만약 가격상한이 합리 근거를 갖출 수 있도록

하기 해서 규제기 은 모든 검증에 비해 요구되는 반복 차

를 실행해야 함.

(11) 가격상한의 정의

- 상기 분석의 결과들은 피규제기업에 개별 으로 용할 미래 가격상

한의 결정을 한 입력자료로서 이용됨. 규제기 이 제안하는 가격상

한은 최종 인 결정 에 이에 한 사업자의 의견이나 반응을 취합하

여, 정당할 경우 이를 감안하는 충분한 검토기간이 주어져야 함. 사업

자뿐만아니라 소비자 기타의 이해 계자의 이해에 해서도 검토,

반 할 수 있는 기간이 주어져야 함.

(12) 고정비, 변동비의 배분

- 비용 반 유인규제 요 을 설정하기 해서는 단기변동비와 고정비

를 보다 명확히 구분할 필요가 있음. 로서, 력송 체계에서 부

분의 비용은 송 망에 의해 직간 으로 유발되는 고정비의 성격을

가지고 있음. 어느 한 지역에서 다른 지역으로의 한계송 과 련된

변동비는 상 으로 그 크기가 음.

- 비용을 제 로 반 하는 요 을 설정하기 해서는 변동비, 고정비간

의 비용 분류가 필수 임. 구분된 이들 비용은 용량요 과 력량

요 으로 구성되는 2부요 의 경우 각각 반 되게 됨.

- 이처럼 용량과 력량을 분리하는 이유는 단순히 수용가에 한 정보

제공의 차원을 넘어서, 요 이 가지는 경제 신호로서의 역할 때문

임. 요 이야말로 가장 효과 인 행태 조정 수단임. 용량요 과 력

량요 의 정한 분리 설계는 수용가와 사업자 모두에게 한 신호

의 달이라는 면에서 매우 요함.

- 사업자들이 자신에게 요구되는 서비스의 제공에 수반되는 미래의 비

- 134 -

용과 투자를 인식할 수 있도록 하기 해서 소비자들은 그들이 유발

하는 비용에 한 정보를 제 로 달 받을 필요가 있음. 이러한 방

식으로 미래의 력수 균형이 달성될 수 있음. 로서, 만약 송

요 의 구성에 있어 력량 요 이 정 수 을 과하는 높은 수

을 보이고, 신 용량요 이 낮다면 송 회사는 투자를 꺼리게 되면

서 결과 으로 서비스 공 의 신뢰도와 효율성은 하되게 됨.

- 특정한 의사결정과 련하여, 어떤 결정을 내리던 변함없이 발생되도

록 이미 결정되어 있는 매몰비용의 개념은 매우 요함. 매몰비용은

단기의 매량과 무 할 뿐만 아니라 으로 회피불능의 비용임.

특정 당사자의 어떤 미래의 행동도 비용을 변화시키지 않기 때문에

이에 해서는 비용 감의 유인책을 강구하기 곤란함. 따라서 매몰비

용의 배분에 있어 핵심은 비용 가를 통한 회수의 보장임.

(13) 수용가간의 비용 배분

- 비용은 궁극 으로 수용가들간에 배분되어야 함. 수용가에 한 비용

배분은 소비량과 부하형태, 그리고 소비 치와 같은 수용가의 특성

에 따른 수용가의 형태별로 이루어지게 됨.

- 분리된 시장간에 공통비용을 배분함에 있어 효율성과 경쟁의 의미에

한 신 한 고려가 요구됨. 여기서의 주된 목 은 수용가간의 공정

한 비용 배분임. 각 수용가 그룹은 이들에 한 서비스 공 과 련

된 비용을 지불하게 함으로써 교차보조를 가능한 한 여야 함.

- 공정한 비용 배분은 단순히 공정성의 문제만이 아님. 비용배분은 소

비자에 한 경제 신호를 제공하는 요 설계에 그 로 반 되게

됨. 경제 으로 잘못된 비용배분은 잘못된 요 구조를 낳게 되고, 이

는 결국 소비자에게 잘못된 신호를 제공함으로써 필연 으로 력계

통의 경제 효율성을 하시키게 됨.

- 력의 공 비용을 유발하는 다음의 주요 변수들을 확인하고, 수용가

그룹별 주요 변수들의 특성에 따라 비용을 배분해야 함.

･ 소비자의 치

･ 소비자의 최 수요

･ 력소비량

- 135 -

･ 구입 서비스의 품질 제약조건

- 고정비, 변동비의 분류와 수용가별 비용 배분을 해서는 사업자의

한 회계처리 정보처리 시스템 구축이 요구됨.

(14) 세부요 설계

- 최종요 표는 배분된 비용을 요 고지 결정변수의 량으로 나 어 결

정하게 됨. 요 고지 결정 변수는 단 요 의 산출에 용하게 될 용

량, 력량, 거리 등의 물리 단 의 조합으로 나나나게 됨.

다. 기요 상한규제의 안 평가

□ 안

(1안) 행요 으로부터의 가격 변동에 한 상한 설정

- 상한 설정 방식

․수용종별 상한 설정

․요 지수 상한 설정

․평균요 (혹은 수입상한) 설정

- CPI-X 형 상한설정시 규제 의사결정사항은 규제기간에 용할 'X'

값

(2안) 가비용에 KWh당 매마진 상한 설정

- 가격상한 설정에 해당하나, 매사업자의 통제범 밖에 있는 비용의

일부 혹은 부의 요 가를 허용

- (KWh당) 상한요 = 에 지비용 + 송 료 + 배 료 + 시장운 비용

+ 규제 마진 * (1+CPI-X)

- 모든 소매부문 비용과 이윤은 규제 마진으로 충당

(3안) 가비용에 총 매마진 상한 설정

- (2)안과 비슷하나, 단 력당 마진을 규제하는 신에 사업자의 총

- 136 -

마진에 한 상한을 설정, 통제 범 밖의 비용들에 한 가를 허

용

- 규제 마진은 소매부문의 총비용과 이윤을 포함하는 수 에서 설정

- 사업자가 개별 수용가로부터의 소매마진 회수의 재량권을 가짐.(단,

특정 수용가에 한 별도의 제약이 주어질 경우 이를 수용하는 조건)

(4안) 혼합형

- 상기 방식의 조합

- ( ) 사업자와 소비자간의 도매 력구입비용 변동성 련 험의

한 배분을 한 부가 제약조건과 결합된 (2안) 혹은 (3안)의 방식

□ 평가 1 : 투입요소비용 변동 험 부담 측면의 안간 비교

o 요 상한 설정(1안) 과 마진 상한 설정(2안, 3안)의 차이

- 투입요소비용의 변동 험을 사업자가 지느냐, 비경쟁 수용가가 지느

냐?

- 소매요 에 상한을 설정하는 경우(1안), 많은 투입요소비용이 변동성

이 크면서 사업자의 통제범 밖에 있다면 사업자가 상당한 험을

부담

- 통제범 밖의 투입비용에 한 가를 허용하고, 매마진에만 상한

규제를 하는 경우(2안, 3안), 요 의 변동성은 상 으로 커지며, 소

비자가 가비용 변동 험을 부담

- 가 이러한 험을 보다 잘 감수할 수 있고 제어할 수 있느냐?

o 경쟁 시장에서의 고객 부담 험

- 단기 으로는 소비자를 보호하려는 사업자의 시도가 있을 수 있지만

장기 으로 사업자 통제 불능 투입요소의 변화는 가격으로 가되어

야 함.

- 일정 기간 동안 가격을 고정시킬 경우 헤징비용 포함.

o 소규모 비경쟁수용가의 험 리 능력 부족

- 137 -

- 소규모수용가와 규모 경쟁수용가간의 변동성 응능력 차이

- 많은 비경쟁 수용가는 가격 험을 리하기 곤란, 헤징수단 강구 어

려움

o 매사업자의 입장

- (에 지비용, 망사용료, 도매시장 수수료 등) 매사업자의 비용의

부분이 사업자 통제불가 비용이며, 특히 에 지비용은 변동성이 매우

큼.

- 매사업자가 수용가보다 험 리를 잘할 수 있지만, 통제불가 비용

의 총비용에서의 비 이 소비자의 총지출에서의 기요 비 에 비해

훨씬 높음.

- 매사업자의 헤징비용은 결국 소비자가 부담하여야 함.

o 한 소비자 보호와의 타

- 력시장의 변동성으로부터 소비자를 완 히 보호하는 것은 사실상

불가능함. 완 한 보호는 비용 발생과 더불어, 도매 력시장에의 수요

측 참여를 제한함으로써 장기 시장성과의 개선을 해, 련 비용

은 결국 소비자가 부담

- 요 에 한 규제 보다 마진에 한 규제시에 험 증 . 하지만 소

매사업이 갖는 비용 상의 특성을 제할 때 마진 규제가 보다 합리

임.

o 간 근법(혼합형 4안)

- 마진 규제와 사업자의 일부 통제불능 비용의 가를 허용하면서 특정

종에 한 요 변동폭의 상하한이나 특정 기비용항목의 상하한 설

정

- 비경쟁 수용가에 한 잠재 가격 변동성에 제한을 부가하는 방식

( ) 소규모 비경쟁 수용가요 에 한 부가 제약

도매시장 구입 력가격의 상하한 설정

년도 구입비용 회수 과부족분의 차기이월조정 허용범 제한

- 간 방법은 수용가 보호와 함께 매사업의 비용 상 성격을 고려

- 138 -

한 방식으로 진 교차보조 해소 지역간 가격차별화에 합.

□ 평가 2 : 매마진 규제시의 규제 안간 비교

o 매 마진의 규제 : 수입상한 vs. 가격 상한

(1) (확정형 혹은 혼합형) 수입 상한 : 총 매마진

․혼합형의 : 마진 = a + bN + cM

N : 수용호수

M : 매량(MWh)

a : 기본 고정액

b, c : 평균 마진 비용 반 계수

(2) 가격 상한 : KWh당 매 마진

o 매마진 규제 방안 비교 평가

- 가격상한이 리 단계 소매경쟁으로의 이행 측면에서 유리

- 수입상한은 고정비용 한계비용요소(a, b, c)의 정수 결정상의

어려움

- 수입상한은 소매경쟁 확 에 따른 과부족 조정 항목 필요

- 다만 가격상한은 수요 리에 불리하게 작용할 가능성이 있음.

□ 비경쟁 요 규제 추천안 : 2안 기 의 혼합형 4안

- 기본틀 : (2) 가비용에 KWh당 매마진 상한 설정

- 필요 특수제약 부가( ) : 주택용, 농사용, 산업용 등 일부 종별요 의

연간변화율 허용상한 설정, 지역별(배 회사별) X값의 차등 설정 등

라. 기요 의 구성과 가비용 요소

o 기요 의 구성 ([그림 4-1]참조)

- 기요 = 에 지비용(도매시장수수료 포함) + 송 료 + 배 료 +

매 마진

- 139 -

o 가비용항목의 조건 선택

- 사업자 통제 불능 비용

․통제 가능한 비용의 가를 허용할 경우 비용 최소화 유인을 없애버

리게 됨.

- 해당 비용 련 험 리 가능성 : 험의 정도와 리수단의 가용성

- 도매 력구입비용은 배 사업자의 노력과 통제불능의 외생 조건 모

두의 향을 받으므로 력구매비용의 가여부는 논란의 상임.

험분담의 차원에서 가가 바람직하나, 구매비용의 인하를 한 배

사업자의 노력을 극 화하기 해서는 가가 바람직하지 않을 수도

있음. Vesting Contract의 비 이 높을 경우 가 가능

o 가 가능 비용 항목

(1) 에 지구입비용(발 비용)

- 고객의 부하 로 일, 물시장 가격, 헤징계약 조건, 비계약 부하

비 , 도매시장의 수 상황, 도매시장 참여자의 입찰 계약 체결

략, 시장운 상의 반 기술과 같은 여러 가지 요인에 의해 달라

짐.

- 도매 력구입비는 측가능한가? 혹은 통제가능한가? 정 에 지구

입비용의 평가가 매사업자의 구입비용을 평가치 이하로 상하게

하는 유인을 제공하는가?

- 별도로 (효율 ) 정 에 지구입비용을 평가할 경우에는 실제 발생된

정확한 비용을 산정할 필요가 없음.

- 가장 기본 인 가방식: 규제기 이 불확실한 미래의 도매 력비용

을 결정할 필요가 없는 방안으로서 발생된 실제 비용의 가를 허용

․ 매사업자의 경제 구입의무, 즉 합당하고 효율 인 구입 제약을

제

․ 년도의 도매구입비 회수의 과부족분을 차기요 에 반

․이러한 방법은 다음과 같은 장단 을 가짐.

- 140 -

(장 )

․규제기 이 불확실한 도매시장가격을 측하여야 하는 문제 회피

․ 매사업자의 비용회수에 한 불확실성 제거

․계약수요의 공 을 해 필요한 험 마진의 감소

(단 )

․ 매사업자 경제 구입의무 수 감시

․수용가 험 증가

․특정 그룹 수용가 비용 확인의 어려움(경쟁, 비경쟁수용가간 교차보

조)

․보다 렴한 도매 력구입을 한 노력 유인 부재

․발 / 매의 겸업시 발 비용 상승 유인

- 차기가격 조정 방식의 기본형 가체제가 사업자의 요 타당성 입증

의무 체제를 택할 경우 사업자가 선호할 수도 있지만, 일상 매사

업에 한 규제기 의 과도한 개입을 래하고, 련 업무량과 소비

자의 불확실성을 증 시킨다는 에서 경제 구입비용을 별도로 산

정하는 보다 나은 방안이 모색될 필요가 있음.

(2) 험 리미엄

- 도매시장의 가격 험과 물량 험 : 같은 방향의 변동 경향

- 수요 부하의 변동성에 있어의 종별, 지역별 차이

- 험 야기 정도에 상응하는 험 리미엄의 차등 용 필요

- 험비용의 과다징수는 사후조정의 형태로 수용가에게 반납

- 기온 변동의 향 등 가격 스 이크의 발생 가능성 등은 계약구입 포

트폴리오 설계 단계에서 반 가능.

(3) 망사용료

- 송 료 배 료는 당연 가 항목임.

(4) 도매시장 수수료 기반기

- 기본 으로 당연 가 항목

- 141 -

(5) 력공 품질과 련한 소비자 피해 비용

- 비 가항목으로 처리하면서, 평균 비용 수 이 반 되는 정 보

험료를 운 비에 포함토록 허용하는 방안이 바람직

(6) 소매경쟁으로의 이행 비용

- 소매경쟁 실행을 한 IT 시스템 비용, 계량 부하 로 일 제도

운 련 비용

- 소매경쟁으로의 이행 계획 확정 후에 결정

- 효율성(최선의 실행) 기 비용 가

□ 규제요 에서의 발 비용 요소(도매 력구입비용)

o 경쟁 시장에서 력구입비용에 한 명시 규제를 포함할 필요는 없

음.(경쟁에 의한 자동 인 효율 구매 유인 효과)

- 하지만 공 시장의 큰 부분이 규제 상인 비경쟁 수용인 경우 규제가

필요함

- 풀시장 구입 Vesting 게약이 아닌 자율계약구입분에 해서는 효

율 계약 여부에 한 별도 검증 필요

o 규제의 목

- 공 자의 재무 생존을 보장하면서도 발 비용에 한 소비자 부담

을 최소화

- 공 자에게 가능한 한 효율 으로 도매 력을 구입토록 하는 유인 제

공

- 규제기 의 임의 재량의 여지가 거의 없는(공 자의 이의 제기가

거의 없는) 단순하며 자동 인 규제

- 경쟁의 향을 효과 으로 나타내는 시장신호에 근거한 규제

- 다양한 기간의 계약을 통한 도매 력구입비용 험 리를 할 수 있도

록 허용

- 142 -

o 여러 가지 규제 방식

- 비교규제를 포함한 몇몇 사 설정 규제는 매사업자가 력구입비

를 회수할 수 없게 되는 험에 노출시켜, 매마진을 높이고, 극단

인 경우 재무 험에 빠뜨릴 수 있는 바, 이러한 형태의 규제의 결

과에 한계를 설정하는 것이 바람직할 수도 있음.

- 일정 기 이상의 회수 가능 손실에 상한을 설정하거나 비용의 반

정도만 유인규제를 하고, 나머지 반은 요 으로 소비자에게 가하

는 등의 변형 방식도 가능

(1) 경제 구매의무를 제로 매사업자의 실제 (풀 시장과 계약)구입비

용을 최종소비자요 에 가하는 것을 허용

- 규제기 은 정기 으로(요 규제공식 검토 일정에 맞춰서) 경제 구

입의무 수 여부를 감사

- 매사업자의 모든 계약에 해 계약시 의 가용 정보에 비추어한 경

제 계약 여부를 평가

- 주어진 여건에서 구매 략이 타당하 는지를 검토하고 요 에 반 할

수 없는 비용을 색출

(2) 매사업자의 평균구입비용 기 의 요 가

- 사업자별 부하율, 계약기간 등의 요소를 고려하여 모든 계약을 표

화하여 평균 구입비용을 계산

- 실 기 으로 계산된 평균구입비용이 가되도록 요 조정 : 사후조

정항 설정

- 력구입비용을 경쟁과 비경쟁 시장으로 구분할 필요가 있음

- 이들 간의 배분은 기존계약의 경우 년 에 미리 정하고, 신규계약의

경우도 사 에 배분 원칙을 결정하여 규제기 에 통보하여야 함. (경

쟁부문에 한 비경쟁부문의 교차보조 방지 목 )

- 년말에 사업자는 실제 구입비용을 어떻게 배분하 는지를 밝히는 내

역서를 제출하여 검증 받음

(3) (풀가격 + 계약 리미엄) 방식

- 143 -

- 모든 사업자의 평균계약가격, 평균 풀가격, 계약구입분의 풀가격 과

리미엄의 회수를 조합하는 방식

- 계약과 련한 추가비용과 험을 고려

- 리미엄은 계약 비용(계약의 상 실행 련 비용)과 계약가격이

풀가격과 괴리를 보일 경우의 이익 변동과 련된 험에 한 보상

(4) 발 사업자의 기 비용

- 규제기 이 장기발 비용을 반 하는 수 에서 단 력공 의 허용

발 비용을 설정하여 요 에 가

- 일단 기 비용이 설정되면 규제 리가 용이하지만, 기 비용의 계산

과정에 많은 문제

- 향후의 1-2년간 월별 상 풀시장가격과 계약가격의 망을 해 모

의모형 운 하는 방법도 가능

- 하지만 장기발 비용을 제 로 반 하는지에 한 보장이 없음.

- 무 낮게 설정되면 사업자의 효율 구매에도 불구하고 구입비용을

제 로 회수할 수 없는 험이 있으며, 반 로 무 높게 설정하면

효율 구입비용 이상의 소비자 부담을 래

마. 입법사항

o 주요 입법 필요사항

- 상한 용기간, 상범

- 상한공식의 형태(종류)

- 상한설정시의 주요 고려사항

- 가격상한 산정기 과 산정 방식 : 원가, 생산성향상율, 물가상승율 지

표, 요 기 , 정 투자보수율, 종별 제약조건, 요 보정항목, 기반기

등

- 상한결정 차 : 결정주체, 정보수집 차, 사업자의 정보제공의무(요 요

소별 실 회계자료 망 근거 자료 등), 상한안 작성자, 공공의견

수렴 차, 규제기 과 사업자간의 상 차, 최종결정의 통보 고

시, 사업자의 의의 제기 차 해소 차

- 144 -

- 개별요 결정 차 : 신고 차, 심의 차, 재신고 명령 조건 차

- 외 상황에서의 규제공식 이탈 : 이탈조건, 이탈시의 요 변경 원칙

차

o 법령체계

- 법률 : 가격상한의 핵심 내용과 주요 결정 원칙

- 통령령 : 가격상한 결정시의 주요 고려 사항, 기타 고시사항의 상

근거

- 고시 : 구체 가격상한 산정기 과 산정 방식, 상한결정 차, 개별요

결정 차

- 145 -

제5장 송 요 의 산정

1. 송 요 가격결정의 일반원리

가. 송 부문의 특성과 가격결정 원리

◦ 발 송 부문의 상호의존성 외부효과

- 단기한계비용 가격원리에 따르면 송 서비스 비용 역시 추가 인 수

요 한 단 를 즉각 으로 추가시키는데 필요한 비용(송 열손실)과

공 지장비용으로 나 어 짐.

송 서비스 비용 = 한계수송비용(송 열손실) + 공 지장비용

- 문제는 공 안정을 한 송 서비스비용이 분권 시장구조하에서는

쉽게 정의되기 어렵다는 임. 우선 으로 지 할 수 있는 사항은 발

서비스와 송 서비스의 강한 상호의존 계 송 망의 외부효과.

- 일정 지역에 송 설비가 부족하여 송 능력에 제약(혼잡)이 있는 경

우, 계통 체의 최 상태는 변화하여 체 으로 발 에서 추

가 인 비용이 발생한다는 것임.

- 즉, 송 제약이 발생하여 지역 외에서 상 으로 생산비용이 렴한

력이 유입되지 못하게 된 지역의 경우, 지역내의 고비용 발 기를

가동해야 한다는 것으로 이는 계통 체 으로 변동비가 렴한 발

기부터 하는 것이 계통 체의 비용을 최소화 시킨다는 경제

원리로부터의 이탈 추가 비용의 발생을 의미.

- 결국 발․송 서비스 간에는 강한 체 계가 성립한다는 것으로 송

망의 확충을 통한 송 제약의 해소는 발 부문의 비용을 감소시키

게 되지만, 송 비용은 증가한다는 것을 의미하는 반면, 송 능력의

부족(송 제약)은 발 부문의 비용을 증가시키게 됨.

- 146 -

- 한 한 단 의 추가 수요가 미치는 향도는 계통 체의 에

서만 악될 수 있다는 도 탁송원리에 입각한 분권 방식의 송

서비스 가격결정을 어렵게 하는 요인으로 작용.

◦ 경쟁 시장기구와 송 가격

- 경쟁 시장기구를 통한 송 서비스 가격문제의 해결 방법은 풀시장

을 지역 으로 나 어 운 하는 것임. 만약 송 능력상에 어떠한 제

약도 없다면, 모든 지역시장가격은 한 가격으로 수렴하고 력망 혼

잡에 따른 기회비용도 사라짐.

- 이 경우 송 가격은 한계변동비용, 즉 송 열손실과 일부 계통운 비

만을 실 할 수밖에 없게 됨.

- 수요수 에 상 없이 송 능력 제약이 없다는 것은 설비가 과잉 공

상태에 있다는 것으로 시장원리(단기한계비용원리)에 따라 송 서비

스 가격에 공 지장비용(공 자의 입장에서는 한계설비비용)이 포함

되지 않아 가격이 평균 비용에 못 미치는 수 에서 형성.

- 그러나 송 능력제약이 존재하여 시장이 분리되었을 경우, 지역 물

시장간에는 시장가격에 차이가 발생하게 되고, 결국 균형상태에서 어

느 두 지역간의 송 서비스 가격책정의 기 은 두 지역 물시장의

가격차가 됨.6) 만약 송 가격이 이러한 지역 물시장 가격차이를 넘

어서면 타 지역에서 력을 구입할 동기가 사라지게 되고, 송 가격

이 이보다 작다면 이 두 항목이 같아질 때까지 송 수요의 증가가 계

속될 것이기 때문. 이것이 흔히 Nodal Pricing으로 불리는 송 서비스

의 한계비용 가격책정 원리.

- 이러한 가격결정방식의 가장 큰 문제 은 이 방식은 공 ․수요자

양방입찰에 입각한 지역별(모선별) 력 물시장의 개설을 제로

하고 있는데, 이러한 시장거래를 해서는 상당한 수 의 (거래)비용

이 소요되어 그 편익을 능가할 수도 있다는 문제가 제기될 수 있음.

6) 력수송만이 아니라 모든 상품의 수송에서도 수송서비스의 (잠재)가치는 수송 상이 되

는 두 개의 분리된 동일상품시장의 시장가격차이가 된다. 흔히 Nodal pricing이라고 불리

는 송 가격 책정원리는 이러한 수송경제의 기본 원리를 용한 것이다.

- 147 -

특히 지역별(모선별)로 수요자시장을 개설, 각기 다른 수요함수를 정

확히 추출해내어 최 의 혼잡지 를 계산해내기가 쉽지 않다는 것.

- 2001년 이 의 국이나 재 우리나라와 같이 아 수요자 입찰제도

가 존재치 않는 경우에는 이러한 방식의 가격책정은 처음부터 불가능

하게 됨.

- 앞서 서술되어 온 바와 같이 시스템 체의 한계비용에 입각해 단일

의 발 서비스 시장가격을 결정하는 경우에는 송 서비스비용 가운데

보조서비스, 송 열손실, 나아가 송 혼잡비용까지가 Uplift 형태의

평균비용 가격책정 방식으로 풀시장에서 실 되지만, 송 망 운 비

혼잡지 즉 송 설비의 가치는 시장기구를 통하지 않고 풀시장

밖에서 원가주의에 입각한 리가격 방식으로 실 될 수밖에 없게

됨.

- 국의 경우, 송 능력 제약의 정도를 감안하여 지역 으로 송 가격

을 나 고 있기는 하지만(zonal pricing), 기본 으로 평균비용에 입각

해 송 설비비용을 배분하는 방식을 사용하고 있음. 그러나 수요․공

자 모두의 경쟁입찰을 허용하고 있는 경우(노르웨이, 캘리포니아,

호주 등)는 완 하지는 않지만, nodal pricing의 원리를 용하여 송

가격을 산정.

나. 독 송 가격 결정의 주요 원칙

- 분권 시장기구에 의한 송 요 의 책정 방식이 송 네트웍이 갖는

여러 가지 문제 으로 시행하기 어려울 때, 송 부문을 독 상태

로 유지한 상태에서 한 가격 규제를 통해 분권 시장기구에서

얻을 수 있는 경제 효과를 릴 수 있는 방안을 강구하게 됨.

- 이러한 독 규제에 의한 송 요 책정시에도 경쟁 시장기구에서

와 같은 토 최 상태의 가격구조를 시 하기 해서는 다음의

몇가지 원칙을 고려하여 가격규제를 설계하여야 함.

◦ 비용회수의 보장

- 148 -

- 송 망 이용료는 송 계통 소유자의 투자 비용 기타 송 사업에

소요되는 비용을 완 히 회수할 수 있어야 함.

- 통상 송 비용은 크게 다음의 네가지 분류될 수 있음.

. 송 망의 열손실

. 송 망의 운 비용

. 송 능력 제약시의 혼잡비용

. 송 설비비용(유지.보수비용 포함)

- 이러한 비용이 모두 송 요 으로 회수되어야 하는 것은 아니고 발

송 부문의 상호 의존성으로 인해 발 송 시장 체를 통해

히 회수할 수 있으면 됨. 즉, 송 요 체계는 체 도매 력시장

구조에 따라 크게 변화하게 된다는 것을 의미.

- 를 들면, 송 열손실이나 송 능력 제약시의 혼잡비용, 그리고 송

망 운 비용은 앞 에서 살펴본 바와 같이 도매 력시장가격 산정시

발 가격에 모두 포함되어 나타나는 경우, 결국 송 요 의 수 자

체는 송 설비비용만을 반 하여 산정되게 됨.

◦ 공평의 원칙 비차별성

- 송 부문의 회수할 총비용이 결정되면, 이 비용을 각 송 망 이용자

에게 히 분배하고, 이러한 송 망 이용료는 모든 시장참여자에게

비차별 으로 부과되어야 함. 만약 부당한 차별이 있게 되면, 송 망

의 이용권이 침해되고 이는 시장에의 진입장벽으로 작용하여 력시

장에서의 공정한 경쟁을 훼손.

- 그러나 어떠한 송 가격 체계가 공정한가에 해서는 하나의 답이 마

련되어 있지 않은 상태로서 이는 발.송 의 상호 의존성 등 력망이

갖는 특이한 성격으로 어떠한 수용가가 얼마만한 비용을 부담해야 하

는 가를 계산하기가 쉽지 않다는 에서 연유.

- 이는 결국, 평균비용방식의 비용배분이냐, 아니면 한계비용이 보다

- 149 -

한 비용배분 지표를 제공하느냐 하는 통 인 논쟁의 연장선상에

있는 문제로 송 요 체계의 경제 효율성 문제와 직결되는 사안임.

◦ 경제 효율성의 증진

- 송 망 이용료는 력산업 체에 걸쳐 경제 인 효율성을 진하는

방법으로 결정되어야 한다는 것으로 다음의 내용이 주요 고려 사항이

됨.

1) 송 계통의 확장에 한 신호를 주어야 한다는 것. 즉, 송 계통의

규모가 최 으로 유지하는 데 필요한 가격 신호를 제공.

2) 원(발 소) 부하(수용가)의 입지 선정에 한 신호를 제공하고

발 용량의 증설이 효과 으로 이루어질 수 있는 요 체계이어야 함.

3) 기존의 발 설비 송 설비를 효과 으로 이용할 수 있는 요 체계.

- 이는 결국, 발.송 시장체계 체로 열손실, 혼잡비용, 설비비용 등의

제 송 비용이 수용가에게 히 배분되도록 하여야 한다는 것임.

- 만약, 발 시장가격이 송 열손실이나, 혼잡비용을 히 배분하는

체계를 갖추고 있지 않다면, 송 요 이 총비용 인 에서 명목상

으로 송 설비비용을 회수하는 목 만을 띠는 경우에도, 열손실비용

과 혼잡비용을 히 배분하는 메카니즘을 갖추어야 한다는 것을 뜻

함.

- 그러나 역으로 도매시장의 발 가격 체계가 열손실 혼잡비용을

히 배분하는 체계를 갖추고 있다면, 경제 효율성 증진을 해 송

요 이 담당하는 역할은 상당부분 완화될 수 있음.

◦ 실용성 투명성

- 송 요 은 간단 명료하고 시장참여자들이 력비용에 한 신호를

쉽게 받아들여 선택하도록 설계되어야 하며, 용이 용이하여야 함.

- 만일 송 요 이 매우 복잡하게 설계되어 시장 참여자들이 송 에

- 150 -

하여 얼마의 비용을 지불하고 있는지를 이해할 수 없다면, 아무리 잘

설계된 요 이라도 본연의 기능을 발휘할 수 없으며, 따라서 요 이

의도하는 로 시장참여자들의 경제 선택을 유도하기 어려움.

- 앞서 살펴본 바와 같이 시장기구에 의한 송 요 결정방식은 경제

효율성을 달성할 수 있음과 동시에 요 에 한 모든 결정이 시장에

서 이루어지고 있다는 에서 매우 투명한 과정이라고 할 수 있으나

매우 복잡한 요 의 결정방식을 지니고 있다는 단 이 있음. 즉, 한계

비용 방식에 의거한 요 의 결정은 단순하고 간단하게 설계될 수 있

지 않다는 문제 을 지니고 있음. 역으로 우편요 제와 같은 평균비

용방식에 의거한 송 요 은 매우 단순하지만 경제 효율성을 달성

할 수 없다는 문제를 지니고 있음.

다. 송 요 산정방법의 제 형태

◦ 개요

- 송 요 을 결정하는 방식은 크게 평균비용에 의존하는 총 비용법과

한계비용에 의존하는 방식으로 나 어 볼 수 있음

- 총 비용법은 송 서비스에 따라 발생하는 총 비용을 사용자간에 일

정한 규칙을 정하여 평균비용 방식으로 배분하는 방식으로 표 인

방식으로는 경로선정법(Contract Path rule), 우편요 제(Postage

Stamp rule), 거리용량병산제(Megawatt-Mile rule) 등이 있음.

- 그러나 평균비용에 근거한 가격은 경제 인 가격과는 거리가 있으며,

이러한 가격이 송 의 가격으로 이용되는 경우, 효율 인 송 망의

이용 최 의 투자를 이끌어내지 못하게 될 가능성이 매우 큼.

- 총 비용에 근거하는 경우 송 의 손실비용이나 설비투자에 따른 투

자비 회수가 쉽다는 장 을 가질 수는 있으나, 송 에 따르는 정확한

비용을 반 하지 못하게되어 송 고객의 한 의사결정을 유도하

지 못하고, 그 결과 최 의 계통운 을 하기 어려움.

- 151 -

- 반면 한계비용에 의한 송 요 산정은 가격 결정의 가장 요한 변

수인 한계비용에 근거한다는 에서 시장 참여자에게 최 의 결정을

유도할 수 있으며, 력거래의 경제 유인을 하게 제공할 수 있

다는 에서 바람직한 방식이라고 할 수 있음.

- 력요 이 송 비용을 정확하게 반 하는 경우 시장참여자는 송 에

따르는 올바른 의사결정을 내릴 수 있으며 이는 최 의 투자결정을

유도하게 됨.

- 그러나 송 과 같이 규모의 경제가 존재하는 산업의 경우 한계비용에

근거한 가격만으로는 한 수입을 보장하기 어렵고, 투자비용에

한 회수가 어렵거나 지나치게 시간이 오래 걸린다는 단 을 가지고

있음. 한 투자비용의 회수가 총 비용에 의한 방식보다는 상 으

로 어려울 수 있다는 단 도 있음.

- 이러한 단 은 한계비용에 근거한 방식 이외의 요 을 설계함으로서

해결하는 것이 일반 인 경향임. 그러나 이러한 요 은 한계비용에

근거한 송 요 이 가지는 올바른 신호로서의 기능을 해치지 않는 범

내에서 설계되어야 할 것임.

◦ 우편요 제(Postage Stamp rule)

- 송 계통 체를 단모선계통(single bus system)으로 가정하여 이 모

선에 한 입출량에 따라 개별 선로는 무시한 채 비용을 배분하는

방식. 즉, 최 송 력 는 송 에 지를 기 으로 연 화된 송

비용을 회수하는 방법으로 력의 인수 이나 인도 과 무 하게 비

용을 배분.

- 이 방법은 송 계통 운 에 계되는 총비용을 평균값에 의해 배분

하므로 용이 용이하나 실제의 송 선별 이용상황과 송 거리를 반

하지 않아 개별 송 거래에 용하기 어려운 문제 발생.

- 최 송 력 기 시(MW-base rule)

. 송 계약이 비교 장기일 때 사용하는 방법

. 송 망 이용료 P = C/Q [원/MW-year],

- 152 -

C: 연 화된 송 비용

Q: 계통최 력

- 송 력량 기 시(MWh-base rule)

. 단기 송 거래시 사용하는 방법

. 송 망 이용료 P = C/E [원/MWh], E: 송 력량

◦ 구간요 제(Zoned Postage Stamp rule)

- 송 력의 인수 과 인도 의 치에 따라 요율을 달리하는 방식

- 모든 계통진입자(송 고객)에게 소정의 계통진입료를 부과하고 구간

요 을 추가로 부과하는 방식

. 계통 진입료(Access fee) : 해당지역의 송 투자비 고객수 기

. 구간요 : 각 구간을 잇는 송 선 철탑, 변 설비 투자비용 기

◦ 경로선정법(Contract Path rule)

- 인도 과 인수 을의 송 력이 흐르는 경로를 계약시에 미리 설정.

- 계약시 결정된 송 력량의 계약송 선의 송 용량에 한 비율에

따라 비용을 배분.

- 요 산정이 용이하고 어느 정도 력조류의 흐름과 거리를 고려하여

산정할 수 있다는 장 이 있으나, 실제 력이 계약된 경로로만 흐르

는 것이 아니므로 력수송에 따른 실제 설비이용상황을 정확히 반

할 수 없어 비용배분의 합리성을 결여

◦ 거리용량 병산제(Megawatt-Mile Method)

- 송 용량과 송 거리를 모두 고려하여 송 망 이용료를 산정.

- 송 비용의 완 회수를 보장하되 우편요 제 경로선정법 등이 갖

는 단 을 보완.

- 기존의 력조류에 한 송 거래의 향을 평가하여 비용산정

- 153 -

- 그러나 송 거래 각각에 하여 력조류 계산을 수행해야 하므로 다

소 복잡하고 역 조류 다수의 송 거래 발생시 개별 송 에 한

향 평가기 이 모호하여 공정성의 문제 발생 가능.

◦ 한계비용방식에 의한 가격결정

- 한계비용에 의한 가격결정원리는 본 처음에서 서술하고 있는 바와

같음.

- 한계비용법은 그 산정방법에 따라 단기한계비용법과 장기한계비용법

으로 구분되며, 용방법에 따라 모선별(Nodal) 요 체계와 지역별

(Zonal) 요 체계로 나 어 볼 수 있음.

- 단기한계비용과 장기한계비용의 구분은 결국, 공 지장비용과 한계설

비비용의 차이로 나타나게 되는데, 단기한계비용법에서는 송 망의

공 지장비용, 즉 혼잡비용이 포함되어 송 요 이 결정된다는 것이

고, 장기한계비용법은 혼잡비용 신에 계통 혼잡을 해소하기 해

투자되는 설비비용을 반 하여 송 요 을 결정하는 방식임.

- 이 두가지 비용은 시장균형상태에서는 일치하게 되지만, 송 설비가

부족하여 혼잡이 크게 증가할 때는 단기한계비용이 장기한계비용보다

높게 나타나지만, 송 설비가 충분하여 혼잡이 발생하지 않을 때는

장기한계비용이 단기한계비용을 앞서게 됨.

2. 주요국의 송 요 책정 규제방식

◦ 앞서 언 한 바와 같이 발.송 간의 강한 상호 의존성으로 인해 각국의

송 요 제도는 도매시장거래, 발 가격의 결정범 가 어떠한가에 따라

송 비용의 처리범 와 가격책정방식이 크게 다르게 나타남.

◦ 본고에서는 각기 다른 유형의 도매 력시장 체제의 범이 되고 있는

- 154 -

세 나라, 즉, 의무풀, 일방입찰시장의 형인 국, 자유풀 양방입찰시

장의 형인 노르웨이, 그리고 양방입찰시장이면서도 수요자 입찰이 상

당한 제약을 받는 형태의 호주의 경우에 각기 나타나는 송 요 제도

의 특성을 살펴, 우리나라 송 제도에의 시사 을 찾고자 함.

가. 국(2002년 이 )

- 2002년 이 (1990-2001) 국(England & Wales)의 력 도매시장의

기본 인 특징은 의무풀제도에 입각한 공 자 일방입찰시장으로서,

하루 입찰시장(A day-ahead market)에서 결정되는 시장가격

(SMP+CP)을 기 으로 실시간 계통제약에 의한 비용상승분(Uplift)을

평균비용 방식으로 추가하여 국 단일의 물시장 매가격(Pool

Selling Price: 매사업자의 발 시장 구입가격)이 결정되는 형태.

- 이러한 물시장제도의 특성으로 송 비용의 요한 항목을 구성하는

송 혼잡비용 계통안정을 한 보조서비스(Ancillary Services) 비

용, 그리로 송 열손실 비용이 국 단일의 발 가격(PSP) 속의 제

약요 (Uplift) 형태로 포함되어 평균비용 방식으로 배분됨으로써 자

원의 효율 이용 계통의 최 화를 해하는 요인으로 작용.

- 이러한 을 시정하기 해 1994년부터 송 요 (use of system

charge)에 소 “투자비용 련요 제도”(ICRP: Investment cost

related pricing)를 도입하여 송 요 의 계통부담 정도에 따른 차별성

을 강화하 으나 완성된 요 체계로는 아직도 미흡한 실정.

◦ 송 설비비용의 가격책정

- 송 설비비용(계통운 비 포함)은 다음의 두 가지의 가격 항목을 통

해서 회수된다.

송 가격 = 속료(connection charges)

+ 시스템이용료(use of system charges)

- 155 -

- 속료는 발 배 망 연계 속설비(연결선, 변 설비 등)의 설

치, 유지비용을 회수하기 해 부과되는 것이고,. 시스템이용료는 주

요 송 설비의 건설, 운 유지보수비용을 충당하기 한 요 .

- 속료는 각 지역에 흩어져 있는 속설비들의 설치․유지비용을 종

합하여 계산되는데 이 속요 은 모든 지역에 동일한 고정 요 이

부과된다. 발 사업자의 속료 부담비율은 40% 정도이고 나머지

60%는 소비자( 매사업자)가 부담.

- 시스템이용료는 송 능력 제약의 정도를 감안하여 14개 지역으로 나

뉘어 차별 으로 부과(zonal pricing)되는데 이는 지역에 따라 발

수요가 계통에 주는 부담이 다르다는 을 고려한 것. 이는 모선

별로 시스템 이용료를 부과하는 노르웨이나 호주의 nodal pricing과

비되는 가격책정 방법.

- 통상 발 사업자가 지불하는 시스템 이용료는 발 사업자의 등록된

발 용량을 기 으로, 수요자가 지불하는 요 은 각 매사업자

(supplier)의 세 기간 평균(triad) 수요에 근거하여 계산됨. 세 기간 평

균수요란 단 거래시간(30분) 동안의 최 수요를 최소 10일 간격으로

세 번 계산하여 그 평균을 구한 값을 말한다. 발 사업자와 소비자의

시스템 이용료 분담 비율은 25:75 정도임.

- 시스템 이용료의 14개 지역 차별화는 소 ICRP(Investment

cost-related pricing: ICRP) 라 불리는 방식이 사용되는데, 이는 모든

모선(node)에서 추가 인 수요 발 에 따른 송 망의 확장비용을

차례 로 평가하는 일종의 장기한계비용 방식임.

- 각 노드에서 증가시킨 추가 인 수요에 해 송 계통에서 필요한 여

분의 송 용량을 MW-km 단 로 구하고 여기에 MW-km당 송 투

자비용(확장상수 expansion constant : 96년 재 ￡24.9/MW-km)을

곱하여 각 노드별 한계비용을 산출.

- 다음에는 비슷한 한계비용을 갖는 모선들이 하나의 지역(zone)으로

- 156 -

묶여지고 각 지역의 송 요 은 지역내의 모선들의 평균비용에 입각

하여 계산되어 지는 과정을 밟게 됨. 96년 7월까지는 발 사업자가

내는 송 요 과 소비자 송 요 이 동일한 지역구분 하에 계산되었

지만 그 이후에는 발 사업자와 소비자의 송 요 이 서로 다른 지역

구분 하에 계산. 각 지역배 회사가 력을 공 하는 12개 지역은 각

각 단일요 지역으로 정하여져 동일 공 지역은 같은 송 요 을 지

불.

◦ 기타 송 서비스 비용의 가격 책정

- 앞서 언 한 바와 같이, 송 설비비용 이외에 기타 송 서비스로 분

류되는 송 열손실, 송 혼잡비용 기타 압 주 수 조 등의

보조서비스 비용은 도매 력시장 매가격(PSP) 의 Uplift 항목으로

회수.

- 구조개편 기 풀시장에서의 정산과정을 통해 산출되는 제약요

(Uplift)는 그 로 풀시장 매가격에 부가되어 소비자에게 자동 가

되었는데 이로 인해 계통운 자(NGC: National Grid Company)가 계

통을 보다 효율 으로 운 코자 하는 인센티 를 상실하는 결과를 야

기. 한 로 계통에 필요한 추가 인 투자를 지연시켜 보조서비스 수

요나 계통혼잡비용을 증가시켜도 이를 풀시장가격에 그 로 반 할

수 있기 때문에 NGC의 도덕 해이(moral hazard)를 방지할 수 없게

됨.

- 1994년부터는 이러한 상을 방지하기 해 여러 가지 인센티 제도

가 도입되었는데 94년에는 목표 제약요 수입규모를 설정하고 이를

과 달성하는 경우에는 보 스를 지 하는 소 UMIS(Uplift

Management Incentive Scheme)방식을 용하 는데 95년 10월부터

는 Uplift를 다음의 세 개 항목으로 분리하여 각각에 해 별도의 인

센티 규제를 실시하는 TSS(Transmission services scheme) 방식을

실시.

1) Transport uplift : 무효 력 송 제약에 따른 비용상승

- 157 -

2) Energy uplift : 비조정(unadjusted) 비제약 과 재실행(rerun)

비제약 의 차이에 의한 비용상승

3) Transmission losses : 송 열손실

◦ 송 요 규제 방식

- 송 요 (시스템 이용료 속료) 규제방식은 RPI-X 형의 가격(수

입)상한 방식으로 평균 인 송 요 (￡/kW)이 다음과 같은 공식에

의해 산출되는 최 허용가격을 넘지 않아야 함.

M t=[1+( RPI t- X g)/100] P t-1/ G t- K t

RPIt : 소비자 물가지수

Xg : 생산성 향상을 반 한 목표 가격 인하율(%)

Pt-1 : 기의 허용 상한가격

Gt : 계통의 최 ACS 수요 가 평균(5년 이동평균)

Kt : 보정계수

- 송 요 의 실질 상한가격은 무엇보다 생산성 지표 Xg 에 의해 조정

되는데, 1996년 재 이 지표는 3.0 으로 설정되어 있음.

- 송 요 의 평균가격은 계통의 최 ACS수요로 평가. ACS 수요란

단 거래시간(30분) 동안의 계통 체의 최 수요와 그 다음 2개의

최 수요를 최소 10일 간격으로 계산하여 그 평균을 구한 값으로 비

정상 인 기후조건이 수요에 미치는 향을 배제하기 하여 일정한

조정과정을 거쳐 산출됨.

- 조정계수 Kt는 수요의 측 오차에 의한 송 요 의 과다 부과나 과

소 부과, 는 허용되었으나 실 되지 못한 수입을 다음 회기에서 조

정하는 역할을 담당.

나. 노르웨이

- 158 -

- 노르웨이 력도매시장(Nord Pool)의 기본 특징은 국의 경우와

달리 풀시장에의 참여가 자유로운 자유풀(Voluntary Pool) 제도에 입

각한 수요․공 자 양방입찰시장으로서 하루 입찰시장(A

day-ahead market)에서 수요․공 자의 양방입찰에 의해 한계에 지

비용과 공 지장비용 모두를 포 하는 단일의 시장 청산가격을 결정.

- 송 선 제약이 있는 경우에는 지역별로 시장을 구분하여 별도의 물

시장가격을 산출해내는 방식(locational pricing) 사용. 기타 실시간 계

통제약에 따른 비용상승분은 실제 에 가까운 시간에 별도의 출력

조정시장(Regulating power market)을 개설하여 이 역시 수요․공

자의 경쟁입찰을 통해 각 서비스의 시장가치를 결정.

- 이러한 시장체제는 송 선 제약에 따른 혼잡비용 문제를 경쟁 인 풀

시장기구를 이용하여 해결하는 형 인 사례로 혼잡비용은 두 지역

물시장의 가격차를 가지고 산출하고 기타 보조서비스 비용은 출력

조정시장에서의 입찰을 통해 실 .

- 송 열손실 비용은 별도의 송 요 형태(energy charge)로 징수되

는데 속 별 한계손실을 고려하여 설정됨.

- 기타 회수되지 못한 송 설비비용은 설비분담 (power charge) 형태

로 각 속 의 교환 력량을 기 으로 부과됨. 따라서 노르웨이의

송 요 체제는 지역별요 이 아닌 속지 별 요 체계(Nodal

Pricing)의 형태.

◦ 송 비용 용 방식

(1) 송 비용의 구성

- 앞서 언 한 바와 같이 단기 한계비용 원리에 입각한 송 비용은 한

계에 지비용(한계송 손실)과 공 지장비용(혼잡비용)으로 나뉘게

됨. 그러나 규모의 경제로 인해 평균비용이 체감하는 송 부문에 있

어서 단기한계비용에 입각한 가격결정방법의 가장 큰 문제 은 가격

- 159 -

이 비용을 충분히 보상하지 못한다는 으로 이러한 을 고려하여

실제의 송 요 은 별도의 설비비용 보상 항목을 포함하게 됨.

- 노르웨이의 경우, 송 비용은 크게 다음의 4개의 항목으로 나뉘어 가

격에 반 된다.

1) 송 손실비용 : Energy charge

2) 송 용량비용 : Capacity charge

3) 속비용 : Connection charge

4) 설비비용 : Power charge

(2) 에 지 요 (Energy charge)

- 한계손실비용의 정도에 따라 몇 개의 지역으로 나뉘어 송 요 의 에

지요 이 책정됨.

- 노르웨이는 크게 3개의 에 지 부족지역(수요량이 발 량을 과하는

지역)과 2개의 에 지 잉여지역으로 구분되어 총 5개 지역으로 나뉘

어 한계손실의 정도에 따라 차별화 된 송 요 (에 지요 )이 부과

됨. 한 통상 다음의 3개의 시간 에 따라 각기 다른 한계손실계수

를 용.

1) 부하 1 : 겨울 낮 시간

2) 부하 2 : 겨울 밤 시간

3) 경부하 기간 : 여름

- 한계손실계수는 해당기간 동안의 부하패턴을 근거로 계산되는데 각

지역마다 3-4개의 표 인 속 을 기 으로 계산. 결국 체 으

로 15개의 시간 별 지역별 한계손실계수가 산정 되는 셈임.

- 이와 같이 계산된 한계손실은 1년 기간에 걸쳐 한계손실이 실제

손실의 2배가 되도록 재조정되어 실제 으로 용됨. 이러한 조정된

한계손실계수는 일 일 물시장가격(송 제약을 고려치 않은 기

- 160 -

가격 System price)을 기 으로 최종 인 송 손실가격(Energy

charge)으로 정해짐.

- 이러한 에 지 요 명목으로 Statnett( 앙송 망 운 자) 거둬들이

는 수입의 총수입에서의 비 은 략 17%수 .

(2) 송 용량요 (Capacity charge)

- 앞서 살펴본 바와 같이, 송 용량의 제약에 의해 발생하는 혼잡비용

은 일일 물시장을 지역별로 구분하여 처리하고 있는데, 지역별

시장가격의 차이가 혼잡비용을 반 하는 것이 됨. 어떤 두 지역을 연

결하는 송 선로에 혼잡이 발생하면, 잉여지역의 시장가격은 낮아지

고 부족지역의 시장가격은 높아지게 되어 두 지역간에는 가격차가 발

생하게 되는데 그 차이가 송 용량요율이 됨. 계통진입자들이 송 망

소유자에게 부담하는 송 용량요 은 이 요율에 해당 선로의 조류량

을 곱한 값으로 결국, 송 용량의 제약이 발생시킨 일종의 지 의 성

격을 띠게 됨. 이 지 가 Capacity charge라는 명목으로 송 망 소유

자(Statnett)의 두 번째 수입항목이 되는 것.

(3) 속료(Connection charge)

- 노르웨이에서의 속료는 국에서와는 같이 속설비비용을 회수하

기 한 항목이 아니라 앙송 망의 신뢰도 유지, 운 조, 상호 연

계 돌발사고 비 등 송 망 운 비와 련된 비용을 회수하기

한 가격항목으로 평균비용 방식으로 책정. 요 기 는 첨두부하 기간

동안의 체소비 력과 동 기의 가능발 량에 의해 결정됨.

(4) 설비비 분담 (Power charge)

- 이 요 항목은 송 요 수입을 송 비용에 종국 으로 맞추기 해

부과되는 요 으로서 앞서의 여러 요 으로부터의 수입을 고려하여

그 부과수 을 결정.

- 161 -

- 이 요 을 계산하기 한 요 기 로는 첨두부하 시간 동안의 각

속 에서 계량된 교환 력량을 이용. 이 게 측정된 양은 그 속

이후의 동계 가용 설비를 이용해 조정됨. 즉, 력공 지 의 경우 이

동계가용설비를 더해주고 수 지 에서는 빼주게 됨.

◦ 송 요 규제 방식

- 노르웨이에서의 송 요 규제 방식은 최근까지도 통 인 (총 )원

가주의(cost-of-service regulation)에 입각한 규제방식으로 송 망 건

설 운 에 투입된 모든 비용에 한 투자보수를 합한 액을 송

요 을 통해 회수하는 것을 허용.

- 그러나 력규제기 (NVE)에 의해 다음과 같은 RPI-X 형의 수입상

한 규제방식이 제안됨. 이는 매년 조정되는 방식으로, 매 5년마다

반 인 재검토를 받게 됨.

IT t+1= IT t [KPI t+1

KPI t](1- EFK t+1)[1+

ΔLE t+1

2]

ITt+1 : t+1기의 수입허용치

ITt : t 기의 수입허용치

KPIt+1 : t+1기의 상 소비자물가 지수

KPIt : t 기의 상소비자물가 지수

EFK : 연간 생산성 향상 목표

ΔLEt+1 : 상 력수송량 변화율(%)

다. 호주

- 호주 도매 력시장의 기본 특징은 의무풀 제도이면서도 수요.공

자 양방입찰을 실시한다는 . 시장 가격은 제출된 공 수요 입

- 162 -

찰 자료를 토 로 작성된 측 수요(송.배 손실 일정 비력 포

함)를 충족시키기 해 동원된 발 기 입찰가가 가장 높은 한계설

비의 입찰가격을 단일의 물시장 가격으로 하는 smp 방식.

- 송 능력의 제약에 따른 혼잡비용 문제는 지역(모선)별로 별도의 시

장가격을 산출하여 해결. 지역별 발 시장가격에 차이를 발생시키는

다른 요인은 송 열손실로 각 지역의 기 모선 가격은 지역간 송

에 따른 한계열손실율(Inter-regional loss factor)을 고려하여 책정

되고 각 지역내의 각 속 의 가격은 지역의 기 모선과 속 간

의 손실율(Intra-regional loss factor factor)을 고려하여 책정됨.

- 이와 같이 송 비용 범주에 해당하는 혼잡비용 송 열손실비용이

지역별 발 가격에 포함되어 결정되기 때문에 명시 인 송 요 (

속료 시스템 이용료)은 나머지 비용, 즉 송 설비비용의 회수에 한

정되어 있음. 송 설비비용의 배분방식은 50%는 우편요 제(postage

stamp) 방식에 의해 모든 수요자에게 균등배분되고 나머지는 소

CRNP(Cost Reflective Network Pricing) 방식에 따라 이용자의 지역

특성을 반 하여 차등배분하는 방식을 채택.

◦ 송 비용 용 방식

(1) 송 비용의 구성

- 앞서 살펴본 바와 같이 호주 력시장(NEM)의 발 가격 결정 방식은

송 열손실 계통 혼잡비용을 모두 반 하여 결정하는 모선별 가

격체계(Nodal pricing)의 형태를 띠고 있기 때문에 일반 으로 송 비

용으로 분류되는 송 열손실 혼잡비용은 송 비용에서는 빠지게

되고 명시 인 송 요 은 기타 송 비용 즉, 속설비 등 송 설비

비용만을 회수할 목 으로 책정됨.

- NEC(National Electricity Code)에서 규정하고 있는 송 서비스는 크

게 다음의 다섯 가지로 분류되고 각 서비스를 공 하는 송 설비의

종류도 사 으로 정해짐.

- 163 -

1) 공통서비스(common service) : 특정 지역의 이용자에게 배타 으

로 가할 수 없는 체 송 시스템에 공통으로 들어가는 서비스

를 제공하는 자산 련 비용 송 자산과 련 없는 공통비용

2) 발 력의 송 계통 투입 련 자산(entry assets) 비용

3) 송 계통으로부터의 력 인출 련 자산(exit assets) 비용

4) 송 망 시스템이용 서비스(transmission network use-of-system

service)

(2) 공통서비스료(common service price)

- 공통서비스 비용은 크게 자산 련 비용과 자산비 련 비용으로 나

어지는데 자산 련비용은 통신, 송 망제어, 무효 력공 설비, 수송

건설장비, 기타 건물이나 토지 특정이용자에게 배타 으로

가할 수 없는 자산비용( 를 들면 본사 건물)을 포 . 자산비 련 공

통서비스 비용은 송 망의 운 , 송 망 개발 계획 비용, 경 련

비용, 기타 오버헤드 비용을 포 .

- 공통서비스 비용은 공통서비스요 을 통해 수요측의 모든 송 망 이

용자에게 부과되는데 요 책정 방법은 형 인 우편요 제(postage

stamp)방식으로 송 된 에 지량에 따라 부과7).

(3) 속료(entry & exit price)

- 투입 속료(entry price)는 발 력의 송 계통 투입 련 속자산의

비용을 회수하기 하여 발 사업자에게 부과하는 요 으로서 고정된

연간요 의 형태로 부과. 여기서 회수되어야 할 속비용은 특정 이

7) 호주 국 력시장(National Electricity Market)은 상호연계된 여러 주의 계통을 통합한

력시장으로서 각 주 는 계통마다 별도의 송 망 소유자가 존재한다. 따라서 각 송

망 소유자는 각기 다른 공통서비스 요 체제를 갖고 있는데 각 개별 이용자가 내는 공

통서비스 요 은 개별 이용자가 각 계통에 부담을 정도를 가 치로 하여 각 계통의 개

별 공통서비스요 을 평균한 값을 최종 공통서비스요 가격으로 지불하는 체제를 이룬

다.

- 164 -

용자의 속과 직 으로 련된 자산만의 비용(shallow approach)

으로 속에 따라 간 으로 유발되는 비용은 속요 에서 제외.

- 인출 속료(exit price)는 력수요자가 송 망에서 력을 인출할 때

의 인출 련 속자산의 비용을 회수하기 하여 부과하는 요 으로

서 이 역시 고정된 연간요 의 형태를 띰. 이 경우의 속 비용 역시

특정 이용자의 속과 직 으로 련된 자산만의 비용.

(4) 발 사업자의 송 시스템 이용료 (generator use of system price)

- 발 사업자가 지불하는 송 시스템 이용료는 발 사업자의 송 망

속에 따른 여러 가지 서비스 거래가격을 총 하는 개념으로서 다음의

항목이 그 주요 내용이 되고 그 각각의 가격은 발 사업자와 송 사

업자 간의 상에 의해 결정됨.

1) 발 사업자에게 송 망 속을 허용함으로써 야기되는 (자산 비)

련 제비용에 한 발 사업자의 지불

2) 발 사업자의 속에 의해 추가 으로 투자된 송 자산( 속자산

제외) 련 비용에 한 발 사업자의 지불

3) 발 사업자 소속의 특정 발 소가 송 망 제약에 따라 제약비

(constrained off)되었을 경우 송 사업자가 발 사업자에게 지불하

는 보상비용

4) 발 사업자의 발 소를 함으로써 다른 발 사업자의 발 소가

제약 (constrained on/off)되었을 경우 발 사업자가 송 사업자

에게 지불하는 보상비용

(5) 수요자 시스템 이용료 (customer use-of-system price)

- 송 망의 수요측 이용자의 시스템이용료는 력 수송 목 의 순수한

송 비용( 속비용 제외)을 회수하기 하여 부과되는 요 으로 순수

송 비용을 충당하기 한 필요수입액 50%가 이 명목으로 배분

됨.. 나머지 50%는 발 사업자의 시스템 이용료 공통서비스 요

- 165 -

으로 회수. 보다 구체 으로는 송 비용의 50%를 수요자 시스템 이용

료로 배분하고 총비용에서 수요자 시스템 이용료와 발 사업자의 시

스템 이용료를 차감한 나머지 액을 공통서비스 요 으로 책정하는

방식을 취하게 됨. 발 사업자 시스템이용료의 상한은 총비용의 50%

로 과분은 수요자 시스템이용료로 부과(이 경우의 비용배분은 우편

요 제 방식).

- 수요자 시스템 이용료는 속지 별로 배분되는데 배분방식은 각

속지 의 비용에의 기여도를 반 하는 소 CRNP(Cost reflective

network pricing)에 따라 배분.

- 수요자 시스템 이용료는 개 다음의 세 가지 항목으로 구성.

1) 피크수요요 ($/kW : 피크 30분간 평균출력기 )

2) 력량요 ($/kWh)

3) 고정요

◦ 송 요 규제방식

- 호주의 송 요 규제는 소 RPI-X형의 수입(가격)상한 방식으로 이

러한 수입상한을 결정하기 하여 규제기 이 고려해야 하는 사항은

다음과 같음.

1) 송 수요 증가

2) 규정에 일치하는 서비스 기 품질

3) 규제기 이 평가하는 송 사업의 효율 증가 가능성

4) 송 사업자의 가 평균자본비용(WACC)

5) 험을 고려한 한 수익률 보장 등

라. 주요 시사

◦ 력산업의 구조개편을 진행하여 시장구조로의 이행을 이룬 지역들에

있어서도 발 송 비용을 회수하는 방식은 지역 특성에 따라 채

택된 시장구조에 따라 크게 다른 모습을 보임. 특히 어떠한 형태의

- 166 -

물시장제도를 채택하느냐에 따라 발․송 비용의 회수 방법, 즉 발․송

가격구성 방식은 상당한 차이를 나타내게 됨.

◦ 사실 구조개편의 기본 내용이자 경쟁 시장성립의 제가 되는 발

송 간의 구조 분리는 상 인 자산형태를 기 으로 하여 분리

하고 있지만 실제로 비용측면에서는 발 송 은 외 으로 드러나

는 자산형태의 명백한 차이만큼 그 경계가 분명하지 않은데, 이는 발․

송 서비스의 제공이 갖는 상호의존성이나 체효과에서 연유하는 것

으로 소 혼잡비용의 문제가 그 표 인 사례라 할 수 있음.

◦ 혼잡비용은 분명, 겉으로 보기에는 발 비용이지만 실제로는 송 능력

의 제약에 따른 추가 비용으로 이를 발 서비스 가격에 포함시켜야

하는 것인지 아니면 송 요 에 포함해야 옳은 지가 문제가 되고, 송

열손실의 경우에도 송 선을 이용한 수송서비스의 제공에 따라 발생하

는 비용이므로 당연히 송 비용으로서 송 요 에 포함되어 징수되어

야 할 것으로 보이지만, 많은 경우 송 열손실 비용이 발 시장가격에

포함되어 징수되고 있음.

◦ 계통안정을 한 보조서비스 역시 풀시장구조에서는 일반 으로 발

비용으로 처리되지만, 시장구조에 따라서는 송 비용의 주요 구성항목

으로 나타나기도 함.8)

◦ 이러한 발․송 비용 용방식의 다양성은 각 국, 각 지역이 처한 가격

규제상의 역사 특성, 향후의 가격정책 방향, 지리 특성. 계통구조상

의 특성 등을 반 한 것으로 결국 풀시장구조 하에서는 도매 력 물

시장에서의 가격결정방식이 송 비용 반 방식의 주요특징도 아울러

결정하는 구조를 띠게 됨. 국에서와 같이 송 제약에 따른 혼잡비용

송 열손실이 uplift방식으로 발 가격 속에 포함되어 모든 수용가

에게 평균비용방식으로 배분되는 경우에는 송 요 은 송 설비( 속

설비 포함)비용만을 반 하여 책정되나 노르웨이에서와 같이 지역별로

차등화된 시장가격을 산출하는 경우에는 송 요 속에 혼잡비용의 일

8) 미국에서와 같이 여러 계통이 탁송원칙에 따라 도매 력거래를 하는 경우에는 보조서

비스비용이 계통간 송 요 의 요한 항목을 차지함. FERC의 Order888에 따른 도매

력 거래의 경우 6개 보조서비스항목(1. Scheduling, system control and dispatch, 2. 무효 력,

3. 주 수 조 , 4. 수 조정 5. 운 비력(순동 비력), 6. 운 비력(보조 비력).)이

탁송요 의 주요 구성항목이 됨.

- 167 -

부와 송 열손실이 각각 capacity charge energy charge란 명목으

로 포함되는 구조를 띠게 됨. 호주의 경우는 차별화된 발 시장가격에

송 열손실이 한계손실계수에 따라 포함되고 혼잡비용은 일부는 발

가격 속에 포함되나 일부는 송 요 (발 사업자의 시스템이용료) 속에

포함되어 배분됨.

◦ 시장구조의 차이는 발 송 비용(가격)의 상 분류에만 향을

미치는 것이 아니라 비용의 배분방법, 즉 단 가격 결정방식에도 향

을 미치게 됨. 국에서와 같이 송 제약에 따른 혼잡비용이나 송 열

손실이 발 가격에 포함되어 수용가에 평균 으로 배분되는 경우에

는 력 시장가격의 지역 시그 기능이 없게 되므로 설비비용만을

나타내는 송 요 이 이러한 기능을 일부 수행할 수 있도록 지역별로

차등하여 송 선 투자를 유발하는 정도를 고려(ICRP방식)하여 송 요

을 책정하는 방식을 취하게 되나, 노르웨이에서와 같이 송 제약시

지역별로 차등화된 발 시장가격을 산출하고 송 손실 한 한계손실

율에 따라 지역별로 차등 하는 경우에는 송 설비비용의 배분방법이

보다 단순화된 형태를 띠어 지역별로 차등화되지 않은 방식을 취하는

것이 일반 . 호주의 경우도 송 제약이나 송 열손실을 고려하여 지역

별로 차등화된 발 시장가격을 산출하고 있으나 그 지역구분이 매우

커 지역 시그 을 충분히 반 하지 못하기 때문에 송 요 이 그 기

능을 보완하는 역할을 수행하여 송 요 (시스템이용료)이 속지 별

로 차등화되어 나타남.

◦ 송 요 의 배분방식은 송 요 을 지역별로 배분하느냐 아니면 속

지 별로 배분하느냐에 따라 구분되기도 함. 국에서와 같이 송 요

을 송 설비비용만을 반 하여 책정하는 경우에는 송 요 이 지역별

로 차등화되어 지역별요 (regional tariff)의 형태를 띠고 나타나지만

노르웨이나 호주에서와 같이 발 가격이 모선별 가격체계의 형태를 띠

는 경우에는 송 요 도 속지 별로 부과되는 point tariff 체계를 띠

게 됨.

- 168 -

<표 5-1> 구조개편 주요국의 발 ․송 비용 처리방식 비교

구분국

(England & Wales)노르웨이

호주

(NEM)

도매경쟁

시장 형태

(발 가격결정)

- 의무풀(mandatory)

- 공 자 일방 입찰

- 일일 입찰시장

SMP CP 별도결정

- 자유풀(voluntary)

- 수요․공 자 양방입찰


단일의 시장가격 결정

- 의무풀

- 수요․공 자 양방입찰


단일의 시장가격 결정

송 제약에

따른 혼잡비용

- 풀이 산정한 제약요

(uplift) 형태처리

- 모든 수용가에 평균비용

방식으로 부담

- 송 제약시 지역별로

차별화된 시장가격산출

- 지역별 시장가격차를

기 하여 혼잡지 산정

하여 송 요 부가

(capacity charge)

- 송 제약시 지역별로

차별화된 발 시장가격

산출

- 역내 송 제약은 발

사업자의 시스템 이용료

보조서비스

비용

- uplift

- 수용가 균등배분

- 출력조정시장가격

- 기여도에 따른 배분

- 경쟁입찰 는 계약


송 열손실- uplift


- 한계송 손실율에 따라

일정지역별로 배분

- 별도 송 요 에 포함

(energy charge)

- 한계송 손실율에 따라

지역별로 차별화된 발

시장가격에 포함

계통운 비

- 송 요 의 시스템

이용료(use-of-system

charge)

- 송 요 의 속료

(connection charge)

- 송 요 의 공통서비스

료(common service

price)

속설비비용


(직 속비용 반 )

- 송 요 의 설비

분담 (power charge)


(entry & exit Price)

(직 속비용 반 )

순수

송 설비비용

(투자비 포함)

- 송 요 의 시스템이용

료

- ICRP 방법에 따라 지역

별로 차등

- 송 요 의 설비분담

(power charge)

- 송 요 의 혼잡지

(capacity charge)

- 송 요 의 수요자

시스템이용료

송 요

구성항목 종합

- 계통운 비

- 송 설비비용

- 계통운 비

- 송 설비비용

- 송 열손실

- 혼잡비용

- 계통운 비

- 송 설비비용

송 요 용 - 지역별 요 - 속지 별 요 - 속지 별 요

송 요

규제방식

- 인센티 규제

RPI-X

- 투보율 규제 - 인센티 규제

RPI-X

- 169 -

◦ 이러한 다양성을 넘어서 각국의 발․송 비용 용방식이 갖는 공통

은 크게 다음의 세 가지로 정리됨.

1) 첫째는 발․송 부문의 분리가 설비형태에 따라 분리되는 만큼 설비비

용은 그 배분방식에는 차이가 있을 지라도 외 없이 발․송 요 각

각의 주요 항목으로 된다는 .

2) 둘째는 비용배분의 주요 기 에 하나가 지역 요인이란 것으로 어

떤 경우이든 발․송 비용 체가 각 지역의 수요, 공 이 계통에 미치

는 향을 고려하여 지역 으로 차등화되어 결정, 배분된다는 .

3) 셋째는 송 요 의 수 은 송 설비 운 자로서의 송 사업자의 필요

수입액을 넘지 않는 범 내에서 결정되고 규제된다고 하는 . 이는

노르웨이 사례에서 가장 분명하게 나타나고 있는데 송 요 의 구성항

목이 어떠한 형태를 띠든지 간에 총수입액은 송 사업자의 자산가액을

기 으로 산정한 필요수입액을 넘지 않도록 하고 있다는 임. 이러한

은 송 요 의 규제방식이 일부 RPI-X형의 인센티 규제 방식이

리 채택되고 있는 에서도 그 토 는 자산기 의 투자보수율 규제

가 공통 으로 시행되고 있다는 과 깊은 련을 갖고 있음.

◦ 구조개편이 진행된 각국에 있어서의 이러한 다양성을 넘어선 발․송

비용 용방식에 있어서의 공통 이 우리에게 주는 주요 시사 은

략 다음의 두 가지로 정리될 수 있다.

1) 첫째는 발․송 비용의 용방식은 상호 하게 련되어 있기 때

문에 각각의 용방식은 독립 으로 개발되는 것이 아니라 동시 으

로 이루어져야 한다는 임. 보다 구체 인 송 요 의 책정방식을

제하지 않고 발 시장설계가 이루어질 수 없고 그 반 의 경우도

마찬가지임.

2) 둘째는 궁극 으로 어떠한 시장형태를 채택하든지 간에 송 요 (혹

은 발․송 요 체)은 지역 요인을 고려하여 차등화 되어야 만

이 가격의 효율 인 자원배분 기능을 다할 수 있게 된다는 것임. 송

요 의 지역별 차등화는 국 단일의 발 가격구조를 갖는 시장의

- 170 -

경우 그 요성은 더욱 커지게 되는데 우리나라와 같이 지역별로 배

비용에 차이가 크게 나는 나라에 있어서 송 요 의 차등화는 가격

정책 측면에서도 그 의의가 크다고 할 수 있음.

- 171 -

3. 송 요 체계구성 산정 방안

가. 송 요 체계 구성의 주요 제

◦ 도매 력 시장 구조 : 발 시장가격에 송 열손실 혼잡비용 포함

- 앞서 살펴본 바와 같이 송 비용의 범주에 속하는 제 비용(송 열손

실, 계통운 비, 송 혼잡비용, 송 설비비용)을 도매 력시장의 발

가격 결정과정에서 얼마만큼 흡수되고 어떻게 처리되고 있는가에 따

라 송 요 책정의 기본방향이 결정됨.

- 재 마련되어 있는 2단계 구조개편 이후의 도매 력시장(TWBP) 설

계(안)에 따르면, 송 비용의 범주에 속하는 비용 가운데 송 열손실

은 한계손실계수를 용하여 지역별로 차등화된 발 가격에 포함되어

책정되는 것으로 되어 있음.

- 송 능력 제약에 따른 혼잡비용은 도매 력시장의 실 정산과

정에서 시장청산가격(MCP)을 기 으로 제약발 량을 처리하도록 되

어 있기 때문에 이 역시 비용자체는 평균비용 방식으로나마 발 가격

에 포함되어 나타남.

- 기타 계통안정을 한 보조서비스 확보비용이나 계통운 비 역시 도

매시장가격에 Uplift 방식으로 반 되어 책정.

- 따라서, 이러한 도매 력시장구조를 제로 할 때 송 요 을 통해

회수해야 하는 비용은 순수한 송 설비비용에 국한됨.

- 결국 송 요 체계 구성의 핵심요소는 송 요 의 반 수 보다는

체계의 문제로 발 시장가격이 혼잡비용을 평균비용방식으로 처리함

으로써 충분한 지역 시그날을 제공치 못하는 것으로 되어 있어 송

요 에서나마 지역 시그날을 충분히 제공하도록 설계되어야 한다

는 임.

◦ 단일의 송 회사 다수의 배 회사

- 172 -

- 단일의 송 회사 체제를 유지하여 송 서비스의 독 공 자로서

역할 함으로써 시장기구에 의한 송 서비스 시장 개방은 제한

- 송 요 은 송 회사의 설비비용을 히 회수하는 수 에서 규제

◦ 송 요 의 구성 : 속요 + 송 망 이용요

- 속 요 (Connection charge) : 송 연결설비의 감각상각, 운

유지보수비용, 그리고 자산에 한 한 투자보수의 회수를 목 으

로 함.

- 송 망 이용료(Transmission Use of Network charge) : 송 회사가

안정 으로 송 자산을 운 하고 력을 신뢰성 있게 수송할 수 있도

록 이에 한 제반비용(감가상각비, 유지보수비, 투자보수)을 회수

나. 송 요 체계 구성방향

◦ 속요

- 송 계통 인 라의 강화필요성에 한 고려는 하지 않으며 단지 송

연결 개별 속자산에 한 직 비용만을 회수(shallow 원칙, 즉

기설 송 망 보강비용은 제외)

- 속요 은 송 망에 연결된 모든 송 서비스 이용자에 부과하며 개

별 송 연결자산의 비용을 반 . 속요 은 규제의 상으로 송 연

결자산에 한 합리 비용 회수를 목 으로 하며 이에 한 합리

인 투자보수도 포함.

- 신규연결에 한 속요 은 송 회사와 송 서비스 이용자간의 계약

사항(투자보수율이 규제수단임). 송 서비스 이용자가 스스로 연결설

비를 건설할 수 있도록 하거나 제3자가 이를 건설하도록 허용하되 설

비의 건설은 송 회사가 제시하는 기술 요건과 속 기 을 충족시

켜야 함.

- 속요 은 송 서비스 사용자가 연결을 단 하기 원할 때 이에 한

- 173 -

단 비용(termination payment)를 포함함. 이 단 비용은 아직 회수되

지 않은 비용과 단 에 따른 해체공사비 등 추가 비용을 회수하기

함임.

- 속요 산정식



◦ 송 망 이용요

- 송 망 이용료는 시간 별 차등이 없는 지역 요

- 송 망 이용료는 거리를 고려하지 않음. 그러나 계통의 병입 퇴장

지 을 고려함.

- 송 망 사용료는 력의 안정 인 수송에 필요한 합리 비용(주요

송 자산에 한 정 투자보수 포함)을 회수할 것이며 규제 상이

됨.

- 주요 송 계통비용은 공 수요지 을 고려하여 여러 연결

(node)에 할당되며 다른 요 구역이 설정될 것임.

- 동일 구역에 치하고 동일한 방식( 매사업자의 수 는 발 사업

자의 공 )으로 운 되는 송 망 사용자는 동일한 요 의 용을 받

게 됨.

- 송 계통에 력을 투입하는 송 망 이용자(발 사업자)는 송 사용료

를 용량(정상 인 운 조건에서 송 계통에 투입될 수 있는 최 순

용량)을 심으로 책정하나 수요, 력량, 고정비용 등을 감안한 다요

소 요 구조(multi-component tariff)도 가능함.

- 송 계통으로부터 력을 수 받는 송 망 이용자(배 / 매사업자)는

정산기간동안 계측된 수요에 기 하여 비용을 지불함. 그러나 수요,

력량, 고정비용 등을 감안한 다요소 요 구조(multi-component

tariff)도 가능함.

다. 송 망 이용요 의 산정 방안9)

- 174 -

◦ 송 망 이용료의 도출 차

1) 송 부문 총 필요수입액(revenue requirement)의 산정

2) 필요수입액을 력수송과 계통안정유지의 기능 분류, 그리고 발

과 수요의 비용발생원천 분류로 구분

3) 주요 지 별 발 수요자에 한 사용료를 도출하고 유사한 사용

료를 갖는 지 을 묶어서 동일 지역으로 분류

[그림 5-1] 송 요 산정 차

송 회사의 년간 필요수입 액

산정(100%)

( 정투자보수, 감가상각비, 운 유지비 등

제반비용)

발 부문 부담분(G%) 부하부문 부담분(L%)

수송기능(TG%)


공통기능(CG%

(비차등비율)

수송기능(TL%)


공통기능(CL%)

(비차등비율)

선로별 이용정도에 따라

배분( 산 로그램)

용량/최 부하(MW)에

따라 배분

◦ 총 필요수입액의 산정

- 핵심 송 계통 자산 :

9) KEMA의 시장설계안(Version 1.0) 기

- 175 -

1) 변압기(Transformers)

2) 가공선로(Overhead lines)

3) 모선(Busbars)

4) 철탑(Poles)

5) 이블

6) 스 치기어

7) 보호설비

8) 통제설비

9) 축 기 유도회로(Capacitators and inductors)

10) 변 소, 선로와 련된 건물 토지

11) 송 회사의 경 , 계통계획과 개발

12) 일반 리비

- 비용 구성항목 : 감가상각, 운 유지․보수비용, 투자보수(Return

on Asset)

- 공식 : RUONCt = ACUONt + MCUONt + RAUONt - α

단, RUONCt : 송 자산사용으로 허용되는 총 수입액

ACUONt : t기의 총 허용 감가상각액

MCUONt : t기의 총 운 유지․보수비용

RAUONt : t기의 총 투자보수

α : 필요수익액에서 차감하는 항목으로서 transmission loss

rentals, 자본기여액, 재정수입 등

- 감가상각비 :

. 체비용법(replacement cost approach)에 근거한 감가상각 방법. 이

는 평가시 에서 동일한 자산을 체하기 한 재 시가를 기 으

로 평가함.

. 자산수명 기간동안 수입변동을 최소화하는 감가상각 방법 : 정액상각

ACUONt = GAVUONit/ALUON

it

- 176 -

단, GAVUONit : t기의 핵심 송 계통자산의 총자산가치

ALUONit : 핵심 송 계통자산의 평균 자산수명

- 운 유지․보수비용 : 계통규정(System Rules)이 요구하는 로

송 계통 자산을 운 하고 유지․보수하기 한 비용

MCUONt = BMUONt

단, BMUONt : 핵심 송 계통자산의 운 과 유지․보수를 해 허

용된 기 허용 부과 (base allowed charge)

- 투자보수 : 자산수익을 결정하기 해서는 요 기 (Rate Base)와 투

자보수율(Rate of Return)이 결정되어야 함.

RAUONt =RBUONt*ARt

단, RBUONt : t기의 핵심 송 계통자산의 요 기

ARt : t기의 핵심송 계통자산에 한 투자보수율(WACC)

. 요 기 : 고정 핵심송 계통자산의 순자산가치, 핵심송 계통과

련하여 단기 인 의무를 수행하기 한 운 자본(Working Capital)

RBUONt = NAVUONt + WUONCt

단, RBUONt : t기말에 핵심송 계통자산에 한 투자보수율을 용

하기 한 요 기

NAVUONt : t기에 측정한 핵심송 계통의 순자산가치

WUONCt : t기의 핵심송 계통과 련된 순운 자본

. 순자산가치 : 감가상각에 한 조정 후 자산 체가치를 이용한 고정

자산의 가치로서 자산평가시 자산 체할 경우 지불되는 가격이기도

함.

NAVUONit = GAVUON

it - ∑(k=1,t)ACUON

ik

단, NAVUONit : t 기간말에 재평가된 핵심송 망의 자산그룹i 의

순자산가치

GAVUONit : t 기간 말에 재평가된 핵심송 망의 자산그룹i 의

총자산가치

- 177 -

ACUONik : GAVUON

it 와 자산 수명기간을 고려한 핵심송

망의 자산그룹i 자산의 연간 감가상각비용

∑(k=1,t)ACUONik : 감가상각 계액

. 순운 자본 : 유동자산에서 유동부채를 차감한 것으로 정의됨. 유동자

산은 재고자산, 외상매출 , 등을 포함하고 유동부채는 외상매입

을 포함.

. 투자보수율 : 자본의 가 평균비용법

RRt = WACCt = EPt*ROEt/(1-Tt) + DPt * DIt

단, WACCt : t기의 가 평균 자본비용

RRt : t기의 투자보수율

ROEt : t기의 주식수익률

EPt : t기의 주식가액의 비

DPt : t기의 부채비

DIt : t기의 부채에 한 자본비용

Tt : t기의 유효 세율

◦ 필요수입액의 력수송(지역차등비용) 계통안정 기능(지역 비차등

공통비용)으로의 배분

- 직 배분법, ( ) 50% : 50%

- 비지역 요소를 분해하여 배분함. 한 로 송 station 선로와

련된 건물 토지, 축 지 유도자, 송 회사의 경 , 계통계획

개발, 일반 overhead 비용 등은 송 공통서비스 비용으로 처리

- 공통비용은 국 단일의 평균비용 방식(우편용 제) 으로 배분

◦ 지역차등비용을 발 기 부하 모선별로 배분

- 호주에서 시행되고 있는 CRNP(Cost Reflective Network Pricing) 방

식을 원용하여 발 기 부하 모선별로 배분.

- CRNP방식 : 특정부하는 기 으로 가까운 거리에 있는 발 기가 공

한다는 “ 기 거리”개념을 이용하여 한 단 의 부하 증가가가 계

- 178 -

통에 미치는 향을 평가하여 비용배분의 기 으로 사용하는 방법

◦ 발 측 부하측의 지역별 송 망 이용료 도출

- 각 모선별 송 요 분담비용을 지역별로 합계

- 송 계통사용료가 유사한 지 은 묶어서 지역으로 구분

- 부하측(수요측)의 지역송 요 결정은 배 회사의 지역 랜차이

즈를 고려.

라. 실제 송 망 이용요

◦ 상기한 방법을 기 로 산정된 송 요 은 한 의 “송 용 기설비 이

용규정” 으로 구체화되어 용되고 있음. 다음은 송 망 이용요 의 핵

심내용을 나타냄.

◦ 송 망 이용요 은 기본요 과 사용요 으로 구성.

- 기본요 (규정 제46조2항)

1. 수요고객의 경우는 수요지역별 기본요 단가(원/㎾/월)에 직 년도

(1월1일부터 12월 31일까지) 1년간의 최 수요 력(㎾)을 곱하여

산출. 이 때 배 사업자의 경우 최 수요 력(㎾)은 변 소별 변압

기수요의 합의 최 치(㎾)로 함. 다만, 직 년도(1월1일부터 12월

31일까지) 1년간의 최 수요 력(㎾)이 없는 수요고객의 기본요

은 수요지역별 기본요 단가(원/㎾/월)에 요 산정시 까지의 최

수요 력(㎾)을 곱하여 산출.

2. 발 고객의 경우는 발 지역별 기본요 단가(원/㎾/월)에 계약용량

(㎾)을 곱하여 산출.

- 사용요 (규정 제46조2항)

1. 수요고객의 경우 수요지역별 사용요 단가(원/㎾h)에 당해연도의

매월 사용 력량(㎾h)을 곱하여 산출.

2. 발 고객의 경우 발 지역별 사용요 단가(원/㎾h)에 당해연도의

매월 거래 력량(㎾h)을 곱하여 산출.

◦ 지역별 송 망 이용요 은 다음의 <표 5-2>와 <표 5-3>으로 정리됨.

- 179 -

〈표 5-2〉 수요지역별 송 이용요 단가

수 요 지 역사용요

[원/kWh]

기본요

[원/kW/월]

경기북부지역

서울특별시 일부(강북구, 진구, 노원구,

도 구, 동 문구, 마포구, 서 문구,

성동구, 성북구, 용산구, 은평구, 종로구,

구, 랑구), 의정부시, 구리시, 남양주시,

고양시, 동두천시, 주시, 포천군, 양평군,

양주군, 가평군, 연천군

4.42

795.50

경인남부지역

인천 역시(옹진군 흥면 제외), 부천시,

김포시, 시흥시, 서울특별시 일부(강남구,

강동구, 송 구, 강서구, 악구, 등포구,

구로구, 천구, 동작구, 서 구, 양천구),

과천시

2.43

경기강원지역

강원도, 수원시, 안양시, 의왕시, 군포시,

성남시, 평택시, 명시, 안산시, 안성시,

오산시, 용인시, 이천시, 하남시, 주시,

여주군, 화성시, 인천시 옹진군 흥면

1.65

충남북지역 역시, 충청남도, 충청북도 1.71

북경북지역 구 역시, 라북도, 경상북도 1.58

남경남지역부산 역시, 울산 역시, 주 역시,

라남도, 경상남도, 제주도1.54

- 180 -

〈표 5-3〉 발 지역별 송 이용요 단가

발 지 역사용요

[원/kWh]

기본요

[원/kW/월]

서울지역 서울특별시, 과천시 2.36

937.77

인천지역인천 역시(옹진군 흥면 제외), 부천시,

김포시, 시흥시2.97

경기북부지역

의정부시, 구리시, 남양주시, 고양시,

동두천시, 주시, 포천군, 양평군, 양주군,

가평군, 연천군

0.68

경기남부지역

수원시, 안양시, 의왕시, 군포시, 성남시,

평택시, 명시, 안산시, 안성시, 오산시,

용인시, 이천시, 하남시, 주시, 여주군,

화성시, 옹진군 흥면

1.21

강원지역춘천시, 원주시, 홍천군, 횡성군, 철원군,

화천군, 양구군, 인제군, 고성군 간성읍 일부1.91

강릉지역강릉시, 동해시, 삼척시, 속 시, 태백시,

고성군, 양양군, 월군, 정선군, 평창군1.55

충남지역 역시, 충청남도 2.16

충북지역 충청북도 1.67

북지역 라북도 2.76

남지역 주 역시, 라남도 2.15

경북지역문경시, 안동시, 주시, 군 군, 화군,

양군, 천군, 울진군, 의성군, 청송군3.26

구지역

구 역시, 경산시, 경주시, 구미시, 김천시,

상주시, 천시, 포항시, 고령군, 성주군,

덕군, 청도군, 칠곡군

1.23

경남지역

거제시, 마산시, 양시, 사천시, 진주시,

진해시, 창원시, 통 시, 거창군, 고성군,

남해군, 산청군, 의령군, 창령군, 하동군,

함안군, 함양군, 합천군

1.54

부산지역 부산 역시, 울산 역시, 김해시, 양산시 1.27

제주지역 제주도 0.93

- 181 -

4. 주요 이슈 발 방향

가. 송 요 수 의 정성

◦ 송 부문 필요수입액의 산정

- 송 부문의 허용 필요수입액은 송 요 수 을 직 으로 결정하는

요인으로 앞서 언 한 바와 같이 크게 세 가지 구성요소, 즉 i) 감가

상각비 ii) 운 유지비 iii) 운 자산에 한 정 투자보수 등의 산정

방식에 따라 향을 받게 됨.

- 주요 이슈는 결국 송 네트워크의 자본비용을 어떻게 회수할 것이냐

하는 문제와 련된 것으로 감가상각방법과 정투자보수의 산정방법

에 따라 체 인 송 요 수 이 변화.

◦ 감가상각비

- 감가상각비용과 련하여 발생하는 쟁 은 크게 두 가지로 첫째는 감

가상각이 허용되는 자산규모이고, 둘째는 자산규모의 평가방법.

- 흔히 자산규모의 평가방법은 역사 비용(실제비용)을 기 으로 하는

방법과 체비용을 기 으로 하는 방법으로 나 어짐

- 역사 비용 방식은 자산을 원래 구매가격으로 평가한 것으로 회계자

료로부터 비용자료가 직 수집되어 평가가 쉽고 실제 자료를 근거로

하기 때문에 객 이라는 장 이 있으나 물가상승에 따른 자산가치

의 평가와 기술진보에 따른 자산가치의 고평가 문제가 첫 번째로

제기되고, 둘째는 비싼 자산들이 기존 자산들을 체할 경우 가격상

승으로 이끌 수 있다는 등의 단 이 있음.

- 체비용법은 기존 자산과 동일한 서비스와 용량을 제공하는 다른 자

산을 기 으로 방법으로 자산들이 재가치로 평가되고 보다 효율

인 비용 체자산이 가용한 경우( 한 규제기 이 이를 알고 있을

경우) 기 자산가치를 감소시키는 결과를 낳게 되므로 보다 효율

- 182 -

인 투자의 인센티 를 제공할 수 있다는 장 이 있음. 단 으로는 첫

째, 평가시 추정과 단을 필요로 한다는 것이고 둘째, 정보수집 비용

이 증가하고 자산이 과 평가될 수 있다는 , 셋째는 기술과 투입

물 가격의 측이 어려운 경우 가격불안정을 낳을 수 있다는 등

임.

- 앞서 언 한 바와 같이 체비용법에 의한 방식이 장기 으로 자원의

효율 이용을 한 보다 바람직한 방법으로 볼 수 있으나 기부터

이러한 방법을 사용할 경우, 기 투자된 자산 가치의 변동과, 감가상각

비의 상승을 가져와 요 인상 압력을 가져올 것이므로 신 한 근

이 필요.

- 최종소비자 요 과의 련성을 고려해 볼 때도, 구조개편 기에는

재의 장부가액을 기 으로 필요수입액(송 요 의 반 요 수

)을 산정하는 것이 최종 소비자 요 에의 충격을 완화하는 방안이

될 수 있음. 즉, 행 기요 산정의 기 이 되는 요 기 와의 비

교하에서 구조개편 기에는 일정한 연속성을 유지하는 것이 요 의

안정화 측면에서 바람직함.

- 다른 한편으로 역사 비용을 기 으로 하는 경우에도 자산 수명이나

감각상각 스 쥴 는 투자보수율에 한 조정 등을 통해 결 들을

완화할 수 있다는 도 고려해야 함.

◦ 투자보수

- 반 인 송 요 수 을 결정하는 다른 요인은 투자 자산에

한 투자보수율의 크기로 실제 인 자본비용을 반 하는 투자보수의

보장이 주요 원칙

- 송 부문의 자본집약 인 성격상 필요수입액의 거의 50%에 이르는

부분이 투자보수로 구성되기 때문에 허용 투자보수율의 미세한 변화

만으로도 총필요수입액의 크기가 크게 변화하여 최종수용가 요 에

요한 향을 미치기 때문에 한 투자보수율의 설정이 송 요

수 결정에 있어 가장 요한 요인으로 작용.

- 실제 인 자본비용을 반 하는 투자보수율의 산정방식으로 통상 상기

- 183 -

의 가 평균자본비용방식(WACC: Weighted Average Cost of

Capital)이 권고되고 있는데 이 가운데 자기자본비용을 추정하는 방법

으로는 시장기 근방식의 하나인 자본자산가격결정방법(CAPM :

Capital Asset Pricing Model)이 가장 바람직한 산정방식으로 평가됨.

CAPM방식하의 투자보수율 산정방식은 다음과 같음.

R = Rf + β ․(Rm - Rf)

R : 허용 투자보수율

Rf : 무 험 이자율( : 정부채권수익률)

Rm : 주식시장 수익률 (주식시장 포트폴리오 기 수익률)

Rm - Rf : 시장 험 리미엄

β(베타계수) : 시장수익률과 개별회사 수익률간의 상 계로 시장

험의 표 척도

- WACC과 CAPM을 송 부문 투자보수율 산정의 기본 원칙으로 하는

경우에 주요 이슈는 결국 자기자본과 타인자본의 비율(자본구조), 송

회사의 베타계수 설정문제, 부채비용, 시장 리미엄 등임.

- 자본구조 : 한 규제를 해서는 표 인 부채/자본비율이 제되

어야 함. 만일 실제의 자본구조에 기 하여 WACC을 허용한다면

WACC을 변화시키기기 해 자본구조를 조작할 인센티 가 발생.

- 베타계수(β) : 통상 다음과 같은 요인에 의해 개별기업의 베타계수가

향을 받게 되는데 송 부문의 사업 험은 본질 으로 규제 역이기

때문에 아주 으로 것으로 나타나고 잔존 험 한 보험이나 요

가로 흡수된다는 에서 그 의미가 상 으로 음.

1) 재무구조(재무유동성 수 )

2) 회사의 주기 경향에 한 민감도

3) 회사의 고정비용과 가변비용간의 계(운 버리지)

4) 사업 험 수

5) 국가의 감독체제(supervisory system)

6) 부문내의 산업구조

- 184 -

나. 공통비용/지역차등비용 배분의 정성

- 공통비용/지역차등비용의 배분 문제는 송 네트워크의 안정도와 물

리 력수송 기능 각각에 어떠한 비 을 부여하느냐 하는 문제로

행 송 요 체계상의 기본요 과 사용요 으로 회수하는 비용의 크

기를 결정.

- 행과 같은 CRNP 방식을 용한 송 요 결정 방식에서는 이러한

비용배분이 지역별 송 요 의 격차에 직 으로 향을 미치므로

최종 소비자 기요 의 지역별 차등문제와도 히 련되는 사항

으로 되어 요 정책 측면에서 요한 정책변수를 이룸.

◦ 력수송기능의 가상 모델링

- 이러한 력수송기능 계통안정기능으로 비용 배분 방식은 크게 두

가지 안이 제시되고 있는데 첫째는 송 네트워크의 계통안정기능에

한 고려 없이 물리 수송만을 고려하는 가상 인 네트워크 모델링

을 사용하는 방법이고, 둘째는 양기능에 한 직 비용 배분방식

임.

- 앞서 언 한 국 NGC의 투자비용 련가격산정방식(ICRP)이 첫 번

째 방식의 표 인 임. 이는 모든 모선(node)에서 추가 인 수요

발 에 따른 송 망의 확장비용을 차례 로 평가하는 일종의 장기

한계비용 방식으로 각 노드에서 증가시킨 추가 인 수요에 해 송

계통에서 필요한 여분의 송 용량을 MW-km 단 로 구하고 여기에

MW-km당 송 투자비용(확장상수 expansion constant : 96년 재

￡24.9/MW-km)을 곱하여 각 노드별 한계비용을 산출.

◦ 비용의 직 배분

- 두 번째 선택방안은 필요수입액의 일정부분을 수송기능에 한 명시

인 모델링 차 없이 직 배분하는 것으로 네트워크의 장기 한계

비용에 한 정확한 그림을 그려내기가 어려울 때 사용.

- 185 -

- 문제는 필요수입액의 어느 정도를 력 수송기능에 할당하느냐 하는

문제로 호주 등의 에서와 같이 특별히 배분 기 이 명확하지 않을

때는 50:50의 배분방식을 취하게 되고 우리나라의 행 방식도 이러

한 50:50의 배분방식을 기 으로 기본요 과 사용요 이 책정됨.

- 이 방식은 비용배분 차를 용이하게 하고 지역 요 산정 인센티

를 유지하면서도 실용 인 요 설계를 가능하게 하나 여 히 책정

원리는 미약한 상태.

- 향후, 송 망 이용과 련된 비용자료들이 충분히 축 되어 감에 따

라서 한 비율 조정이 필요할 것임.

- 우리나라의 경우 실 인 과제 의 하나는 제주 HVDC 설비비용이

나 765kV 고압 송 선로의 비용을 어떻게 처리하느냐 여부가 주요

변수로 작용.

다. 발 /부하측 간의 비용배분의 정성

- 총필요수입액을 발 측과 부하측이 각각 어느 정도 비율로 부담해야

하느냐가 다른 요한 정책 결정사항으로 시장참여자(발 회사, 배

회사, 력시장 직구입 용량 수용가) 송 사업자의 흐름

에 큰 향을 미치는 요소

- 발 /부하측 비용배분 방식 역시 i) 발 /부하측 모선 구별없이 특정

한 력 조류분석의 결과를 기 로 각 발 수요모선에 비용을 할

당하는 방법이 있고 ii) 앞서와 같이 일단 발 부하 모선 체로

비용을 일정비율( , 50:50)로 할당한 후 조류분석 결과로 나타나는

지역별 비용할당계수에 따라 비용을 배분하는 방식을 생각해 볼 수

있음.

- 재와 같이 송 망 이용과 련된 비용자료 련 분석자료가 충

분히 집 되어 있지 않는 기 상태에서는 두 번째 방식을 기 으로

발 부하측 분담비용을 결정하고 한 조류분석 방법을 토 로

각 모선별로 비용을 배분하는 방식이 .

- 구체 인 배분비율은 역시 최종소비자 요 의 정한 지역차등 문제

와 연결되어 있으므로 계통의 효율 운 구성을 해하지 않는

- 186 -

범 내에서 지역별 배 비용 발 가격 차이를 종합 으로 검토하

여 결정하는 것이 필요. 기에는 역시 발 측과 부하 측 양쪽에 동

일한 비율(50:50)로 입지 신호를 주는 것으로 시작하여 자료 집

분석 능력의 향상에 따라 한 조정이 가하는 것이 바람직할 것임.

라. 송 요 의 지역별 가격신호의 정성

- 도매 력시장의 발 가격이 송 열손실 비용을 반 하고, 지역별로

다른 한계손실계수를 용하여 발 가격에 지역별 차등을 두게 하는

도매경쟁시장(TWBP) 시장설계안은 력요 의 지역별로 정한 가

격신호 기능을 제고하는데 기여할 것임.

- 그러나 혼잡비용의 유발정도를 반 치 않는 단일의 발 시장 가격체

계는 송 가격에서의 충분한 지역 가격신호 제공을 필요로 함.

KEMA가 제시하는 CRNP방식이 충분한 지역 시그날을 제공할 수 있

는 지 여부가 주요 이슈.

◦ CRNP 방식

- 력시장에서 직 구매가 가능한 수용가의 송 망 이용에 한 요

책정을 일차 목 으로 하여 개발된 행 송 요 은 호주에서 사용

하는 CRNP(Cost Reflective Network Pricing) 방법을 원용하여 지역

별 차등가격(사용요 )을 설정하고 있음.

- CRNP방식에서는 계통사용자들의 선로사용량에 비례하여 비용을 부

과하게 되는데, 이러한 선로사용량을 계산하는 한 방식으로 기

거리(electrical distance) 개념, 즉 특정부하는 기 으로 가까운 거

리에 있는 발 기가 공 한다는 을 이용하여 한 단 의 부하 증가

가가 계통에 미치는 향을 평가하여 비용배분의 기 으로 사용.

- 다음은 CRNP 방식에 의해 부하모선별로 비용을 할당하는 한 방법을

나타냄.

1) FMCM : 각 발 기와 부하 계를 고장수 기여행렬(fault level

contribution matrix)로 나타내는데 부하모선의 3상 단락고장을 일으

- 187 -

켜 그 단락 류에 한 각 발 모선의 기여성분(%)을 표시.

2) GMCM : 앞서의 FLCM을 이용, 각 부하모선의 수요를 충족시키는

각 발 모선의 기여용량을 구하는데 이는 어느 발 기에서 어느 부하

에 얼마만큼의 력이 공 되는 지를 보여 (GMCM: generation load

con. mtx).

3) FSLM : 앞서의 발 기-부하 계를 확장하여 모선간의 계식(full

system load mtx)을 구하게 되는데 이는 모선간의 력평형상태를

나타냄.

4) SM(sensitivity mtx.) : 이는 각 모선에서의 력변화가 선로조류에

미치는 향을 나타내는 것으로 부하가 미소량 변화하 을 경우의 각

선로의 조류변화량의 비율로서 표시.

5) PM(participation mtx.) : 부하모선의 수요에 해 각 선로가 담당하

는 조류량을 표시.

PM = SM × FSLM

6) NPM(Normalized participation mtx.) : PM에서 선로에 한 투입의

합을 1로 만들어 으로써 각 모선에 의해 발생한 조류가 선로에서

차지하는 비율

7) CM(circuit cost mtx.) : 각 선로에서 회수해야 할 비용(필요수익)

결국 각 모선(부하)이 지불해야할 선로비용 CAM(cost allocation

mtx.)은 NPM에 CM을 곱한 값으로 정해짐(발 모선의 비용도 비슷

한 과정을 산출).

- 이러한 CRNP방식은 크게 보아 총 비용법에 기 한 송 요 제도,

특히 앞서 언 된 바 있는 거리용량병산제(MW-Mile Rule)의 변형된

형태로서 한계비용 기 의 가격책정 방식이 아니기 때문에 경제학

으로 엄 한 의미에서의 지역별 가격 시그날을 제공하고 있지는 않다

는 문제 이 있음.

- 특히 도매경쟁단계(TWBP)에서도 발 가격에 반 되지 않는 송 망

혼잡효과(혼잡비용은 평균비용방식으로 반 )가 송 요 이용료에서

- 188 -

도 명시 으로 반 되지 못함으로써 충분한 지역별 가격 시그날을 제

공하지 못하는 이 지 됨에 따라 향후 이에 한 고려가 필요.

마. 송 속요 산정방안

◦ 경부담 속 vs 부담 속(Shallow vs Deep Connection)

- 송 속요 은 송 계통과의 안정 인 연결과 송 속자산의 유

지 운 에 소요되는 비용을 회수하는 것을 목 으로 하는 요 으

로 가장 큰 이슈는 속으로 인한 기존 송 계통의 강화 필요성을 요

에 반 하느냐 여부로서 행의 요 체계는 송 연결 개별 속자

산과 련된 직 비용만을 속요 형태로 회수(shallow

connection charging policy)하는 경부담 속요 원칙을 채택.

- 개별 수용가의 송 망 속으로 인한 계통 체로의 효과를 명확

히 추정할 수 없는 상황에서 이러한 경부담 속 방식은 요 의 실용

성과 투명성을 높이는 방안으로 생각되나 기존의 송 망 사용자와 신

규 속자간에 비용 분담의 차별성이 나타날 수 있음.

- 그러나 이러한 기존과 신규 속자간에 나타날 수 있는 차별성은 장

기 으로 그 부작용이 크지 않은 반면, 부담 원칙으로 인한 투명성

의 해는 계속해서 문제가 될 수 있고 이러한 참여자가 시장을 떠나

는 경우에 발생될 수 있는 좌 비용의 문제까지를 고려할 때 다른 나

라( 국, 노르웨이, 호주 등)의 에서와 같이 경부담 원칙을 속료

산정의 원칙으로 하는 것이 한 것으로 평가됨.

◦ 속자산의 정의

- 속비용(요 )의 수 은 어떠한 형태의 자산을 속자산으로 정의하

느냐에 따라 큰 차이를 보이게 되는데 요 의 비차별성 투명성

에서 가장 요한 은 정의의 일 성일 것임.

- 이와 련하여 주요 쟁 이 되는 사항은 방사선 선로(radial line)와

같이 속자산의 기능을 가지면서도 계통운 에 필수 불가결한 핵심

- 189 -

송 자산 기능을 동시 갖는 자산을 어떻게 처리하느냐 하는 임. 이

런 선로들이 송 속자산으로 구체화되어야 하는 지 여부는 이 선로

에 한 당사자들의 신규수요 는 발 의 잠재량에 한 평가에 있

다고 볼 수 있는데, 아무런 미래의 잠재 수요 는 발 이 기 되

지 않는 경우는 속자산으로 볼 수도 있지만, 이 규칙을 용하여

상 으로 높은 속료를 부담하는 일부 송 망 이용자들이 발생하

는 문제 이 제기되기 때문에 이런 경우는 핵심송 망으로 처리하여

송 망 이용요 형태로 비용을 회수하는 것이 보다 실용 인 방안이

될 수 있음.

- 이 외에도 속선로가 송 네트웍서비스와 송 속서비스 두 가지

기능을 동시에 수행하는 경우의 공통비용의 속료와 송 망 이용요

으로의 비용배분 원칙이 분명하게 설정되어 있어야 한다는 것으로

원칙 으로는 해당자산의 각 기능으로의 활용도를 측정하여 비용배분

을 해야 하나 력 네트워크상의 조류의 동 인 성격으로 인해 실제

용이 용이하지 않다는 문제 이 있음. 안으로는 별도의 상정사고

상황에 한 고려없이 표 인 “정상 속” 상황을 상정한 후 이에

소요되는 속자산비용만을 속료로 징수하는 방안이 보다 실 인

방안이 될 수 있을 것임.

◦ 속비용의 구성

- 개별 속에 따른 직 비용만을 회수하는 경부담 원칙하에서 속

료는 송 망 이용요 에서와 감가상각비, 유지.보수 비용 속자산

에 한 투자보수 세 항목 외에 한 단 비용(termination costs)

을 포함해야 함.

- 감가상각비, 유지보수비 투자보수는 송 망 이용요 의 필요수입

액 산정시와 동일한 원칙을 용하여 산정하는 것이 바람직 하므로

련 이슈는 송 망 이용요 에서와 동일.

- 다만 유지보수 비용 , 앞서 언 한 바와 같이 핵심송 기능과 속

기능을 동시에 갖는 서비스나 자산에서 발생하는 공통비용은 한

배분방법, 를 들면 자산가치 비율에 따라 배분되어야 함.

- 190 -

- 단 비용이란 송 속비용이 모두 회수되기 에 송 망 이용자가

속을 단 하는 경우의 잔여비용 불필요한 속자산의 제거

이와 련된 송 망 안 의 확보비용을 포함.

- 단 비용의 징수 방법은 일시에 징수하는 것이 바람직할 것임.

◦ 신규 속에 한 규제

- 경부담 원칙하에서도 기존의 속자산과 신규 속자산은 평가방법에

따라서, 한 동일한 평가방법 하에서도 속비용에 큰 차이가 발생

할 수가 있음. 이는 기존 속자산에 한 자산비용평가가 기존의 회

계자료에 의한 역사 비용을 완 히 무시할 수 없다는 에서 특히

그러함.

- 따라서 기존 속에 한 송 속료는 계속해서 규제기 의 규제를

받아야 할 것이나, 신규 속에 한 송 속료는 송 사업자와 송

망 이용자간의 상에 의해 결정될 수 있도록 하여야 할 것임.

- 이러한 상은 속자산의 범주 정의, 공통비용의 처리방법, 단

비용 등의 모든 쟁 을 포함하게 됨. 그러나 속요 구성의 가장

요한 항목인 속자산에 한 투자보수는 여 히 규제기 의 규제

를 받아야 할 사항.

◦ 다수 송 망 사용자의 공동 속자산 련 비용 배분

- 기타 여러 사용자가 공동으로 사용하는 속자산 련 비용의 분담

문제 한 이해가 상충하는 사용자들간의 합의를 한 한 분담원

칙이 정립되어야 할 것임.

- 다음은 송 망 이용자간의 속비용 분담의 한 원칙을 시함.

1) 발 측 이용자의 경우, 등록된 속용량

2) 수요측 이용자(배 회사, 수용가)인 경우 정산기간 동안의 시스템

피크부하시의 실제 부하 피크부하 인근 정산기간 동안의 실제부하

의 평균을 기 한 피크기여도에 따라 배분

- 191 -

바. 송 망 이용요 체계

- 행 송 망 이용요 체계는 지역비차등의 공통비용(50%)은 기본요

형태로 개별 송 망 이용자의 피크수요(발 사업자는 계약용량)를

기 으로 부과되고 나머지 50%의 지역차등비용은 사용요 형태로

사용 력량(발 사업자의 경우는 거래 력량)에 따라 부과.

- 지역비차등의 공통비용을 송 망 이용자에게 배분하는 방식을 용량을

기 으로 배분할 것인가 아니면 사용 력량을 기 으로 배분할 것인

가가 일차 이슈가 되고, 용량을 기 하는 경우에도 개별 이용자의

최 이용용량을 기 으로 할 것인가 아니면 계통피크부하시의 사용

용량을 기 으로 할 것인가가 이차 이슈가 됨.

- 지역별 차등요 을 일률 으로 사용 력량을 기 으로 배분하는 방

식 역시 주요 이슈.

◦ 지역비차등의 기본요

- 행 송 망 이용요 체계는 공통비용을 일률 으로 개별 이용자의

최 이용용량(MW)을 기 으로 배분하고 있으나 송 설비비용이 계

통의 최 수요와 한 계를 갖고 있다는 에서 보완이 필요.

- 발 측 송 망 이용자에게 공통비용을 발 용량(계약용량)에 따라 배

분함은 한 근법으로 평가할 수 있으나 수요측 이용자는 자신의

최 수요(계약용량) 만이 아니라 계통 최 수요에의 기여도에 따라

차등 배분하는 차가 필요하고, 이러한 방식이 행의 최종 소비자

요 산출방식과의 일 성을 유지하는 한 방법임.

- 계통 최 수요를 고려하는 경우에도 연 피크시기만이 아니라 다른

나라( 국, 호주 등)의 에서와 같이 정산기간 의 몇 개의 피크수

요의 평균이나 몇 개년 실 의 평균을 사용하는 것이 요 의 안정성

측면에서 고려해야 할 사항이 될 것임.

◦ 지역차등의 사용요

- 행 송 망 이용요 체계는 지역차등의 송 비용을 사용요 형태로

- 192 -

액 력량 요 으로 회수하는 방식을 택하고 있으나 CRNP방식을

용하여 산출된 모선별 비용배분이 기본 으로 용량을 기 으로 하

고 있음을 감안하면 방법론상으로 일 성을 상실한 가격책정 방식으

로 볼 수 있음(지역차등요 을 용량기 으로 지역비차등 공통가격을

력량 기 으로 책정하는 것이 산정방법과의 일 성 측면에서 보다

할 수 있음).

- 통상 으로 CRNP방식의 모선별 차등비용 산출은 계통 피크수요시의

표 력계통을 기 으로 고장수 기여행렬을 구하고 있어 계통피크

시의 모선 부하량(MW)의 변화가 배분비용의 변화에 가장 큰 향을

미치는 요인으로 작용.

- 그 지만 CRNP방식은 모선별로 배분할 평균비용을 산정하는 것이

목 이지 실제 으로 한 단 의 부하변화가 미치는 한계비용을 산출

하는 방법은 아니기 때문에 반드시 용량기 의 가격책정이 필요한 것

은 아니고 용량과 력량 모두를 고려한 근방법이 보다 할 수

있음. 특히 요 정책 측면에서 단 력량당 송 용 의 지역별 차

등이 뚜렷하게 나타날 필요가 있는 경우에는 지역별 차등요 을 액

력량 요 으로 회수하는 것도 의미 있는 정책이 될 수 있음.

- 결론 으로 공통비용을 용량기 의 기본요 으로 지역차등비용을

력량 기 의 사용요 으로 회수하는 행의 송 망 이용요 체계는

논리 근거가 다소 미약하여 송 계통 이용 상의 왜곡을 가져올 수

있으므로 조정될 필요가 있음. 안은 모선별(지역별)로 기본요 이

달라지는 결과가 될지라도 공통비용과 지역차등비용 각각을 용량요인

과 력량 요인으로 구분하여 모선별(지역별) 기본요 과 사용요 을

재구성하는 것이 보다 바람직 할 것임.

사. 지역별 요 체계

- 행 송 망 이용요 체계의 다른 특징은 지역별 요 체계를 채택

하고 있다는 으로 발 측 송 요 은 15개 지역, 수요 측 송 요

- 193 -

은 6개 지역으로 나 어 부과하고 있음.

- 발 측의 구분은 행 15개 매지사 구분과 일치하고 수요 측 구분

은 2단계 구조개편 이후 상되는 6개 분할배 회사 구역을 기 으로

구분하여 향후의 시장구조에 비하는 성격을 지님.

- 문제는 이러한 송 요 지역구분이 계통의 특성을 반 하여 지역

차이를 내기 보다는 지나치게 행정 편의 으로만 이루어지고 있다는

임.

- 지역차등의 송 비용 배분의 기본 단 는 각 발 수요 모선으로

비슷한 비용구조를 갖는 모선들을 묶어 송 요 지역을 설정하는 것

이 원칙이나 행의 송 요 지역은 이러한 원칙에 배됨.

◦ 수요 측 송 요 의 지역 구분

- 수요 측 송 요 구역을 배 분할 이후의 배 구역과 일치시킴은 향

후 지역별 최종 소비자요 정책을 원활하게 할 수 있다는 에서

한 방안이 될 수도 있으나 6개 지역으로의 구분은 한 지역

가격 시그날을 제공하기에는 무 역이어서 향후의 조정을 어렵게

하는 요인으로 작용하므로 보다 세분될 필요가 있음.

- 특히, 향후 소매자유화 정책에 따라 지역 매사업자의 랜차이즈

공 범 에서 벗어나게 되는 용량 경쟁수용가 입장에서는 송 요

이 지나치게 역으로 설정되는 것은 왜곡된 가격신호를 하는 결과

가 되어 한 수요입지 선정 등 계통의 효율 이용을 해하는 요

인으로 작용.

- 행의 6개지역 구분보다는 15개 지사별로 수요측 송 요 구역을

설정하는 것이 왜곡을 이고 향후의 구조개편 과정에서도 탄력 운

을 가능하게 하는 한 방안이 될 수 있음.

◦ 발 측 송 요 의 지역 구분

- 발 측 송 요 구역의 설정방법은 개별 발 소의 상 수익성에

향을 미치게 되기 때문에 사업자간 이해가 충돌하나 어차피 차등의

- 194 -

지역가격 신호를 주는 것이 타당하다고 한다면 아직 실제 으로는 차

등화된 발 측 송 요 이 용되지 않고 있는 단계에서 처음부터

보다 이상 인 송 요 지역을 설정하는 것이 바람직.

- 발 측 송 요 은 2단계 구조개편에 따른 TWBP 도매 력시장 개

설 이후에는 공 입찰가격에 반 되어 도매 력시장가격에 포함되는

부분으로 나타나게 되는 바 지역구분에 있어서 별도의 가격 정책

고려는 수요측 송 요 에 비해 그다지 크지 않음.

- 모선별 송 비용의 배분이 하다는 가정 하에서는 발 측 송 요

을 처음부터 모선별로 책정하는 것이 한 방법.

아. 송 비용 감을 유도하는 유인규제의 필요성

- 송 혼잡비용의 Uplift 방식 처리에 의한 력거래소(KPX)의 혼잡비

용 감 유인 부족

- 송 설비비용의 회수, 즉 송 회사 재무 생존 가능성을 보장하는

총 필요수입액의 확보 이외에는 직 으로 이해 계가 없는 송 회

사로 하여 효율 송 요 설계를 유인하도록 하는 메카니즘의 부

족.

- 많은 해외 사례에서 찰되는 바와 같이 구조개편 이후 송 부문의

규제는 비용 감을 유인하는 RPI-X형의 가격(수입)상한 방식의 유

인규제를 실시하고 있음.

- 그러나 이러한 유인규제는 규제 기년도의 필요수입액이 객 기

에 의해 히 산정되는 경우에만 그 효과가 극 화 될 수 있는

방안으로 무작정하게 유인규제를 실시하는 경우는 송 회사의 재무구

조의 악화 등 장기 생존력을 상실 하거나 반 로 책 없는 요

상승으로 이어질 수 있으므로 신 한 근이 필요.

- 구조개편 기에는 일단, 행의 투자보수율 규제를 일정기간 유지한

후 차 RPI-X형의 유인규제로 환하는 일정을 마련하는 것이 필

요.

- 195 -

제6장 배 요 의 산정

1. 배 요 설계 해외사례

가. KEMA 설계안

(1) 배 요 산정기

◦ 경제 효율성

- 효율 설계로 배 설비에 부과되는 비용을 소비자가 쉽게 알 수 있

도록 하며 배 회사가 자신의 자산을 최 으로 이용할 수 있게 함

◦ 비용(원가)의 회수

- 배 회사는 배 망 이용요 을 통해 사용 인 배 자산의 비용과 이

들의 수선 유지에 필요한 비용과 투자된 자본에 한 수익을 회수

할 수 있어야 함

◦ 규제의 효율성

- 배 설비는 구조개편 후에도 독 상태로 남게 되며 규제기 의 규제

를 받게 되므로 배 요 은 이러한 규제 하에서 개발되어야 하며,

한 배 회사의 효율 운 을 도모할 수 있어야 함

◦ 단순성과 투명성

- 배 요 은 가능하면 단순하고 투명한 방식으로 산정되어야 하며 이

를 통해 배 망 이용자가 자신이 부담해야 할 비용을 쉽게 평가할 수

있어야 함

◦ 비차별성

- 모든 배 서비스 이용자에게 동등한 조건의 서비스를 제공해야 함

- 196 -

(2) 배 망 이용요 설계안

(가) 배 망 이용요 설계 개요

◦ 배 망 이용요 의 설계 과정은 다음의 네 단계로 이루어 짐

- 필요수입액의 결정

- 필요수입액 비용센터로 할당

- 필요수입액 수용가 그룹 할당

- 배 망 이용요 산정

- 197 -

<그림 6-1> 배 망 이용요 유도 과정

3단계: 수용가 그룹으로 할당

4단계: 수용가 그룹으로 할당

산업용 일반용 가정용

수용가 그룹에 비용할당 요 표 설계

2단계: 비용센터로 할당

1단계: 필요수입액 결정

배 압 계 1

배 압 계 2.....

배 압 계 N

각 비용센터로 할당

자산

분류

자산

평가비용요소

결정필요수입 결정

- 198 -

(나) 필요수입액의 결정

◦ 배 망 이용요 의 범

- 배 망 이용요 은 다음 주요 배 설비자산의 건설비용과 운 유지비

용을 충당

․변압기, 가공선로, 주, 이블, 차단기, 보호설비, 력용 콘덴서

리액터, 변 소 선로 등과 간련된 건물 토지, 배 사업자

의 리비용, 배 설비 계획 개발, 일반경비 등

◦ 비용요소

- 배 사업에서 발생하는 정 비용을 보상하고 배 사업에 필요한 자

본이 지속 으로 유입되도록 자산에 한 정한 보수가 제공되어야

함. 배 사업자는 다음 3가지 분리된 비용을 요구

- 감가상각비용 : 자산 체를 한 충분한 자본 축 을 해 핵심 배

설비 자산의 수명기간 동안 투자비의 감가상각과 련된 비용

- 운 유지비용 : 계통규칙과 시스템규칙에 한 기술표 과 요건에 따

라 배 망을 운 하고 유지하는 과정에서 발생하는 비용

- 자산의 투자보수 : 배 사업의 투자결정에 한 기회비용을 반

◦ 연간 필요수입액의 산정

- t기의 배 망 이용요 으로 허용되는 총수입액은 다음과 같음







(다) 비용센터로의 할당

- 199 -

- 비용요소에 따라 산정된 필요수입액을 다양한 비용센터로 할당

- 배 선로의 비용과 련된 자산은 배 선로 구성형태에서 자산의

치에 따라 압 그룹으로 할당

- 할당이 불가능한 비용(공통자산 련 비용과 유지비)은 공통서비스 비

용센터로 할당

(라) 배 선로 비용의 수용가 그룹으로 할당

◦ 각 압계 별 비용센터로 할당된 비용은 다음과 같은 원칙 하에 다시

해당 압계 내의 수용가 그룹으로 할당됨

- 첫째, 할당비용이 회피비용보다 어서는 안 됨. 이는 서비스 제공자

가 특정수용가 그룹의 수요를 충족시키지 않는 경우가 발생하는 것을

방지하기 해서임

- 둘째, 할당비용이 개별 으로 배 서비스를 제공받을 때 필요한 경비

보다 커서는 안 됨

◦ 수용가 그룹으로 할당하는 비용은 최 부하기 으로 할당할 비용과

력사용량 기 으로 할당할 비용 2가지로 다시 구분

- 최 부하기 의 비용할당 : 압 수용가의 경우 부하의 다양성이 낮기

때문에 각 수용가 그룹의 비동시 최 부하의 비율에 따라 비용을 할

당하고 고압 수용가의 경우는 부하의 다양성이 높기 때문에 시스템

동시 최 부하시 각 수용가 그룹이 유하는 비율에 따라 비용을 할

당

- 력사용량 기 비용할당 : 각 수용가 그룹의 여간 총 력사용량의

비율에 따라 비용을 할당

(마) 수용가별 배 망 이용요 의 산출

◦ 각 수용가별로 할당된 최 부하 기 수용가별 할당비용과 력사용량

기 수용가별 할당비용은 각각 용량요 과 력량요 으로 부과

- 용량요 (원/kW) : 최 부하기 수용가별 할당비용을 해당 수용가그

룹의 총설비비용으로 나 어 산출

- 력사용량 요 (원/kWh) : 력 사용량기 수용가별 할당비용을 해

- 200 -

당 수용가 그룹의 총사용 력량으로 나 어 산출

- 공통서비스 요 (원/수용가당) : 공통서비스요 수용가에 할당된

비용을 해당수용가 그룹의 수용가 총수로 나 어 산출

나. 호주 빅토리아 주의 배 망 이용요

(1) 배 요 설계 방향

◦ 빅토리아 주에는 지역에 따라 다섯 개의 배 회사가 설립되어 있음

- 도시 지역에는 AGL Electricity Ltd.(ALG-E), CitiPower Pty., United

Energy Ltd. 등 3개의 회사가 있으며, 지방에는 TXU Electricity Ltd.,

Powercor Australia Ltd.의 2개 회사가 있음

- 각 배 회사의 배 요 은 NECA(National Electricity Code

Administrator)의 규정에 의거하여, 빅토리아 주의 규제기 인 The

Office of the Regulator-General Victoria(ORG)의 규제를 받음

◦ 배 망 이용요 의 기본 원칙

- 배 망 이용요 은 정 수 의 비용을 회수하고, 배 자산의 효율

인 사용을 증진하는 동시에 가격차별이나 상호보조를 배제하여 설계

하도록 하고 있음

․경제 효율성(Economic efficiency) : 배 망 사용자의 사용에 한

한 신호를 주어야 하며, 효율 인 소비를 유도해야 함

․재무 충분성(Financial sufficiency) : 배 회사의 생존을 해 정

한 수입을 보장하여야 함

․비용 반 (Cost reflectivity) : 요 책정 시 가능한 비용을 반 하여

야 함

․공정성(Equity) : 공정하고, 배 망에 한 차별 없는 근을 제공하

여야 함

․단순성(Simplicity) : 고객이 이해하기 쉬워야 함

․확실성(Certainty) : 고객이 장기계획을 할 수 있도록 안정 이어야

함

- 201 -

◦ 배 망 이용요 의 기본 구조

- 각 배 회사의 배 요 은 기본 으로 다음 3가지의 구조를 채택

․단일요율 요 제(Single rate tariff) : 고정요 (standing charge)이

있으며, 시간 의 구분이 없이 동일 요 용. 주거용이나 농장같이

은 양의 력을 소비하는 고객에게 일반 으로 용됨

․시간 별 요 제(Time of Use) : 고정요 (standing charge)이 있고,

Peak 시간 와 Off-Peak 시간 에 서로 다른 요 이 용되는 이

요율 요 제(two rate tariff : $/kWh). 주거용이나 소규모 사업자

(Small Business)에게 용

․시간 별 최 부하 요 (Time of Use Demand) : 고정요

(standing charge)이 있고, Peak 시간 와 Off-Peak 시간 에 서로

다른 요 이 용되는 시간 별 요 제에 추가하여 수용가의 최 부

하에 따라 부과되는 부하요 (demand charge : $/kW pa)이 있음.

주로 부하를 계측할 수 있는 검침장비를 보유하고 있는 규모 사업

자(Large Business)와 소규모 사업자에게 용

◦ 수용가 분류

- 각 배 회사별로 차이가 있으나 일반 으로 규모 용도에 따라 가

정용, 사업용(소규모, 규모)의 단 로 분류

․사업용의 경우는 압 계 별로 분류도 병행

- AGL-E의 수용가 분류 는 다음과 같음

․주거용(Residential) : 주거용 고객으로 이 그룹에 속한 고객은 자신

이 원하는 요 상품을 선택할 수 있음

․소규모 사업자(Small Business, SB) : 압 고객 에서 연간 에

지 사용량이 400MWh 미만이고 최 수요가 150kVA( 는 120kW)미

만인 고객을 포함

․ 규모 사업자(Large Business, LB) : Sub transmission 고객과 고

압 고객, 그리고 압 고객 에서 연간 에 지 사용량이

400MWh이상이거나 최 수요가 150kVA( 는 120kW)이상인 고객

을 포함. 압 고객은 다시 에 지 사용량에 따라 네 개로 나뉘어

- 202 -

지고, 고 압 고객은 에 지 사용량에 따라 두개로 나뉘어 짐

(2) 배 망 이용요 의 설계방법

◦ 압 계 별 비용 할당

- 압별로 배 망 비용(운 , 유지, 자산 회수)을 할당

- 각 압계 에서 속비용, 속 이블(Service cable) 계측 설비

비용을 제외하고 남는 비용인 ‘순 배 비용(Net distribution costs)'

을 구함

- 순 배 비용을 다음의 두 가지 종류로 분리

ⓐ peak 배 비용 : 시스템의 동시최 부하를 만족시키는데 필요한

비용

ⓑ off-peak 배 비용 : off-peak 부하를 만족시키기 해 필요한

비용 (ⓐ를 제외한 나머지 비용)

◦ 수용가 그룹별 비용 할당

① peak시간(7:00am～11:00pm) 각 압계 별 동시최 부하를 결정.

를 들어, T1, T2, T3라는 3가지 수용가에 하, T1, T2의 고객은

VL5에서 공 받는 압 고객이고, T3의 고객은 VL3에서 공 받

는 고 압 고객이라고 할 때, 아래와 같은 동시최 부하 데이터가

주어진다고 가정

Voltage level T1 MD T2 MD T3 MD Total MD

VL1 b v y E=b+v+y

VL2 b v y D=b+v+y

VL3 b v x C=b+v+x

VL4 b v Zero B=b+v

VL5 a u Zero A=a+u

② 앞의 데이터를 이용하여 압계 별 동시최 부하 비율을 계산

- 203 -

Voltage level T1 % T2 % T3 % Total %

VL1 j=b/E o=v/E r=y/E 100

VL2 i=b/D n=v/D q=y/D 100

VL3 h=b/C m=v/C p=x/C 100

VL4 g=b/B l=v/B Zero 100

VL5 f=a/A k=u/A Zero 100

③ off-peak시간(p11:00-a7:00)에 해서도 를 계산

④ 압 계 별 비용할당 시 peak 배 비용과 off-peak 배 비용을 앞의

②와 ③에서 구한 비율에 따라 배분함

Voltage levelT1 T2 T3

Peak $ Off-Peak $ Peak $ Off-Peak $ Peak $ Off-Peak $

VL1 Jpeak Joff-peak Opeak Ooff-peak Rpeak Roff-peak

VL2 Ipeak Ioff-peak Npeak Noff-peak Qpeak Qoff-peak

VL3 Hpeak Hoff-peak Mpeak Moff-peak Ppeak Poff-peak

VL4 Gpeak Goff-peak Lpeak Loff-peak Zero Zero

VL5 Fpeak Foff-peak Kpeak Koff-peak Zero Zero

◦ 수용가 그룹별 요 의 결정

- 에서 분할된 비용을 이용하여 각 수용가별로 다음과 같은 요 을

산출함

․Peak rate ($/kWh) : 해당 압계 상 의 모든 피크 비용을 더한

후, peak기간 력사용량으로 나눔

( , T1 : (Gpeak+Hpeak+Ipeak+Jpeak)/peak기간 력사용량)

․Off-Peak rate ($/kWh) : 해당 압계 을 포함하고, 상 모든 압

계 의 오 피크 비용을 더한 후, off-peak기간 력사용량으로 나

눔

( , T1 : (Foff-peak+Goff-peak+Hoff-peak+Ioff-peak+Joff-peak)/off-peak

기간 력사용량)

․Demand charge ($/kW) :해당 압계 에 할당된 배 비용을

- 204 -

Demand(최 부하)로 나눔

( , T1 : Fpeak/최 부하)

․Standing Charges ($/customer pa) : 2)에서 제외된 비용을 각 수용

가 그룹에게 할당하고 이를 해당 수용가그룹의 수용가수로 나 어

부과

(3) 호주 빅토리아 주 배 망 요 설계의 특징

◦ 호주 빅토리아 주의 배 망 이용요 설계방법의 몇 가지 특징 인

과 우리 실에 용할 검토사항을 기술하면 다음과 같음

- 우선 압계 별 배 비용 산출에 있어서 배 망의 동시최 부하를

만족하는데 필요한 비용과 나머지 비용으로 구분한다는 임. 따라서

동시최 부하가 발생하는 기간에 많은 력을 사용하는 수용가에게

배 망 동시최 부하를 만족시키기 한 필요비용을 더 부과하는 것

은 타당하다고 볼 수 있음. 그러나 이 방법을 용하는데 있어서, 배

망 동시최 부하를 만족시키기 한 비용요소를 명확히 구분할 수

있어야 하고, 이에 따른 원가분석 필요수익 산출이 타당해야 할

것임

- 배 망 필요 비용을 수용가의 요 으로 환산하는 과정을 보면, 배 비

용을 압계 별 동시최 부하 비율에 따라 분할하고 상 압계

의 동시최 부하 기 으로 분할된 모든 비용을 력사용량으로 나

어 부과하는 방법을 사용. 이 경우 최 부하에 한 요 은 해당 압

계 에 있어서의 동시최 부하기 할당비용만을 회수하게 되어 력

사용량 요 의 비 이 상 으로 커지는 특성이 있음

- 배 망 요 설계 구조가 Peak 시와 Off-Peak시에 해 완 히 분리

되어 있기 때문에 수용가별 Peak와 Off-Peak에 한 정확한 부하 데

이터가 필수

- 배 망 이용요 의 용을 받는 수용가그룹이 용도별로 세분화되어

있지 않고, 2～3가지 정도로 큰 범 로 분류. 한 시간 도 Peak 시

간 (7:00am～11:00pm)와 Off-Peak 시간 (11:00pm～7:00am)의 2개

구간으로만 분류

․배 망 이용요 은 실질 으로 배 망 설비에 한 사용요 을 부과

- 205 -

하는 것이므로 발 비용이 포함되는 기존 요 체제와는 달리, 용도별

는 시간 별 세분화된 차등요 을 용하는 것은 다소 불합리하다

고 볼 수 있음

다. 캐나다 온타리오 주의 배 망 이용요

(1) 배 망 이용요 설계 방향

◦ 캐나다 온타리오 주는 2002년 5월 이후 력부문이 경쟁체제로 진입하

여 다수의 배 회사가 배 망을 운

- 배 회사들은 Ontario Energy Board가 2000년 11월에 제시한

Electricity Distribution Rate Handbook에 따라 해당 지역의 배 요

을 산출하고 이를 원회에서 승인 받아 부과

◦ 온타리오 주 배 망 요 설계의 가장 핵심 인 특징은 행 요 하에

서 배 망 필요수익을 분리하는 것임

- 원가분석 배 필요수익의 산정이 이루어지지 않은 2000년부터

2002년까지의 첫 단계에는 행 요 하에서 얻어지는 총 수입 에

서 일정부분을 배 망 필요수익으로 상정하고 이를 요 화하는 방법

을 개발

◦ 단계별로 그 내용을 요약하면 다음과 같음

- 1단계 (1st Generation) : 2000～2002년

․ 기 배 / 매 분할 력 매시장의 경쟁체제에 응하기 한

배 망 이용요 안을 개발

․ 재 요 을 통한 총수입에서 배 망 필요수익 비용을 분리

(Unbundling)

․얻어진 비용을 배 망 이용 요 화 하여 용

․부하 분석, 수용가 그룹 분석, 원가분석, 비용할당 연구를 진행

․ 용결과의 평가 분석

․서비스 품질 표 정립

- 206 -

- 2단계 (2nd Generation) : 2003년

․실질 인 배 망 이용요 의 정립단계로 1단계 기간동안 용된 결

과와 비용할당 연구 결과를 평가 분석하여 보다 한 요 체계

용하는 것으로 목표로 함

(2) 배 망 이용요 설계 방법

◦ 재 시행 인 요 체계에 격한 변화를 주는 것을 피하기 해, 최

한 행 요 제도의 기본 인 구조를 유지하는 방향으로 설계. 이에

따라 수용가 그룹 한 행의 분류를 그래도 사용하여 요 을 설계.

개략 인 배 망 이용요 설계방법은 다음과 같음

◦ 재 요 체제에서의 배 망 비용 분할

- 재 배 망 필요수입을 산출하기 해서는 원가분석, 비용할당 연구

가 필요하지만, 이용 가능한 비용할당 련 자료는 오래되어 용하기

가 곤란하기 때문에 일단 기에는 단순한 구조의 요 을 용

- 기본 으로 비용분석을 통한 배 망 필요수입이 산출되지 않은 상태

에서는 다음과 같은 개념으로 해당 수용가 그룹의 배 망 필요수입

( 는 비용)을 산출

․수용가그룹의 배 망 필요수입 = 수용가그룹 총수입 - 할당된 력

비용(Class Distribution Revenue Requirement = Class Revenue -

Alocated Power Cost)

- 가장 요한 것은 행 요 을 통해 수용가 그룹으로부터 회수하는

총수입 배 망 필요수입을 분리(Unbundling)하기 해서 할당된

력비용을 구하는 것임. 이 력비용에는 송 망 요 력수용비용

(electricity commodity cost)이 포함됨. 경쟁체제 도입 이 , 즉 배

과 매가 분리되지 않은 시 에서는 이 비용이 행요 에 포함되

어 회수되지만, 경쟁체제 도입이후에는 배 망 회사의 담당이 아닌 이

비용은 분리되어 매회사에서 부과하게 됨. 본 설계안에서는 이 력

비용을 도매요 으로 산정하여 계산하고 있다. 기본 인 설계는 다음

과 같은 차를 따름

․ 행 요 체제 하에서 구해진 수용가그룹의 총수입은 1999년(12개월

- 207 -

자료)의 실제 용량(kW)와 력사용량(kWh)로 계산

․수용가 그룹의 력비용(Cost of Power, COP)을 계산하기 해 도매

단계에서의 최종 용량(kW)과 력사용량(kWh)을 이용. 도매단계의

용량 력사용량은 손실률을 고려하여 산정. 여기서 수용가 그룹

의 력비용은 도매단계의 용량 력사용량과 도매가격을 통해

산출

․ 에서 구해진 자료를 통해서 각 수용가 그룹에 배 망 이용요 으

로 부과하기 해 필요한 수입은 다음과 같음

배 망 필요수입( 는 할당비용) = ( 재요 으로 계산된 해당수용가

그룹의 총수입) - (해당수용가 그룹

의 력비용(COP))

◦ 배 망 이용요 설계

- 배 망 필요수입을 월별 서비스 요 과 사용 kW 는 kWh요 을 통

해 부과

․용량 요 ($/kW 는 $/kWh) : 부하 용량 는 력사용량으로

부과되는 용량요 은 동일 수용가 그룹내에서 수용가별로 사용량에

한 차이를 두기 해 설정하여 용. 이 때, 부하의 검침이 가능한

수용가의 경우는 부하용량요 ($/kW)이 용되고, 그 지 못하고

력량 검침만 가능할 경우는 력량요 ($/kWh)이 용됨. 력량검

침 수용가에 용되는 kWh당 력량요 은 배 망한계비용

(Incremental distribution cost, IDC)이 사용됨. 여기서 배 망 한계비

용은 1kWh 추가공 에 필요한 한계운 비용, 한계자본투자, 한계

융비용 등을 나타내는 것으로 재 캐나다 온타리오 주에서는 1980

년 산출한 설정값 ($0.0062/kWh)를 기 배 망 이용요 에 용

하고 있음

․서비스 요 ($/월) : 매월 부과되는 서비스 요 은 배 망의 고정비

용(distribution fixed cost)를 회수하기 해 용. 여기서 배 망 고

정비용은 배 망 필요수입에서 배 망 한계비용 ($0.0062/kWh)을 용

량요 으로 하여 걷은 수입을 제하고 난 나머지로 구함

- 208 -

(3) 캐나다 온타리오 주 배 망 요 설계의 특징

◦ 캐나다 온타리오 주 배 망 요 설계의 가장 큰 특징은 술한 것과

같이 행 체제에서 격한 변화를 주는 것을 피하기 해, 최 한

행 요 제도의 기본 인 구조를 유지하는 방향으로 설계방법을 용한

것이라 할 수 있음

- 수용가의 혼란을 최소화하기 해, 행 요 체제의 수용가 구분을 그

로 유지하여 요 을 설계하는 것은 향후 배 요 설계시 참고할

만한 것으로 단됨

라. 국

◦ 국의 배 망은 다양한 크기의 12개 지역으로 나 어져 있으며 압

범 는 132kV～0.4kV이고 규모는 740,000km 정도임

◦ 배 망 이용료(Use-of-System charge)

- 배 망 이용료는 목 과 비용배분 상이 뚜렷한 일부 속설비

(connection facilities)를 제외한 배 계통의 설비비용 운 유지비

용을 회수할 목 으로 부과되는 요 을 말하는데 통상 비용 유발의

정도에 따라 서비스별로 그 수 이 달라짐.

- 배 부문에서 비용을 변화시키기는 가장 요한 요인은 다음의 세 가

지로 요약됨.

1) 속지 는 압수

2) 피크시의 수요 규모

2) 이용시간

- 속지 이 요한 이유는 만약 어느 한 이용자가 상 으로 고압인

22.9kV 배 망에 속하고 있을 경우는 상 으로 압인 0.4kV에

- 209 -

속하고 있는 경우에 비해 배 계통에 미치는 비용유발의 정도가 크

게 낮게 되는데 왜냐하면, 0.4 kV에 속하고 있는 소비자는 자기의

최종소비까지 거의 모든 배 망을 다 이용하는 경우이지만, 22.9 kV

속 이용자는 배 망의 일부만 이용하는 경우에 해당하기 때문. 만

약 모든 소비자가 22.9 kV 이용자라면 22.9kV 미만의 배 망은 처음

부터 건설될 필요가 없었기 때문에 이용 압보다 낮은 압의 배 설

비 비용을 지불할 필요가 없다는 논리.

- 이러한 원리에 따라 높은 압에서 낮은 압 순으로 설비 이용범

가 넓어질수록 해당 부담비용을 상해 가는 방식이 배 요 부과의

일반 인 형태로 나타나고 있는데 이를 흔히 "폭포식" 가격결정 원칙

(cascade approach)이라 함.

- 경제 장이 어려운 력상품의 경우, 시스템의 설비규모는 결국

첨두수요의 수 에 의해 결정되기 때문에 개별수요의 첨두수요에의

기여율(동시율 : coincidence factor)이 배 요 산정의 다른 주

요 요인. 이 경우, 측정의 기 은 수요용량(kW)이 되는데 국의 경

우에는 이를 흔히 Availability Charges 라고 함.

- 이는 다른 한편으로, 배 서비스가 시간 별로 계통에의 부담을 달리

한다는 것을 의미하므로 배 요 도 시간(계 )에 따라 요 을 달리

해야 함을 뜻함. 이러한 성격은 통상 력량요 (Unit charge)의 형태

로 반 되는데 계 별 시간 별로 그 수 을 달리하여 부과됨.

- 요약하면 국의 경우에 있어서는 일단 가장 요한 기 으로 속

지 ( 압)에 따라 기본 인 요 체계를 달리하고 이어 피크수요에

의 기여도나 배 망의 사용시간 를 기 으로 배 요율을 조정하는

차를 밟아 나가게 됨

- 일반 으로 요 항목은 이부요 제의 구조를 나타내어 우선 운반되는

에 지나 수요용량과 무 하게 책정되는 기본요 (Standing charge)

이 있고 배 되는 에 지량(kWh)에 따라 부과(시간 별로 가변)되는

력량(Unit charge) 요 형태로 구분. 여기에 수요용량의 피크수요에

- 210 -

의 기여도 등을 고려하기 하여 Availability charge 가 특정 용도의

배 요 에 별도의 항목으로 나타나기도 함.

시스템 이용료(Use-of-system charge)

= 기본요 (Standing charge : 용량이나 에 지량에 무 )

+ 력량요 (Unit charge : kWh당, 시간 별로 가변)

(+ Availability charge : kW당)

- 배 망 이용료의 체 인 요 수 은 규제기 에 의해 결정되는데

결정방식은 소 RPI-X 방식의 상한가격제도를 따르게 됨.

- 배 사업자의 실질 상한가격은 무엇보다도 먼 생산성 계수에 의해

조정되는데 실제로 이보다 더 요한 요소는 규제 기간 기의 수입

규모의 재조정(P0 cuts)임. 실제로 지 까지의 배 요 변동은 부

분 이 두 가지 요인, 즉 X 지수의 변동과 기 수입규모 재조정에 의

해 결정되어 왔음.

- 211 -

<표 6-1> 배 요 규제 황( 국)

X 조정

91-95

수입조정1

96

수입조정2

97

X 조정

98-2000

인하율

1991/2000

Eastern +0.25 -11 -10 -3 -26

East

Midland+1.25 -11 -13 -3 -26

London 0 -14 -11 -3 -30

Manweb +2.50 -17 -11 -3 -26

Midlands +1.15 -14 -11 -3 -27

Northern +1.55 -17 -13 -3 -30

Norweb 1.40 -14 -11 -3 -26

Seeboard +0.75 -14 -13 -3 -30

Southern +0.65 -11 -10 -3 -25

Swalec +2.50 -17 -11 -3 -26

South

Western+2.25 -14 -11 -3 -24

Yorkshire +1.30 -14 -13 -3 -28

평 균 +1.10 -14 -11.5 -3 -27

자료 : OFFER

- 국의 경우, 구조개편 기에는 당시의 수입구조 하에서 배 회사의

수익성이 좋지 않을 것으로 단, 양의 X 지수를 용하 으나 상

과 달리 배 부문의 수익성 높게 나타남에 따라 95/96년도 이후에는

10-15% 규모의 수입 감소가 2년 연속 이루어 진후 97/98년부터는

-3.0% 의 X 지수를 용함. 그 결과 2000년 배 요 은 구조개편

기(90/91년)에 비해 평균 으로 27% 인하된 수 을 나타냄.

- 212 -

- 기 수입규모(P0) 조정이나 X 지수의 조정이 배 요 결정 규제

의 핵심사항이긴 하지만 그 밖에도 상한가격은 배 량 수용가수의

증 를 감안하여 조정되는데 여기서는 수용가수 증 의 측치가 사

용되어 임의로 배 망 사용을 늘리고자하는 략 요인을 억제시킴.

- 요 조정 공식에는 한 손실 련항목을 두어 배 사업자가 손실을

감소시키는데 더 큰 노력을 기울이도록 하고 있는데, 실제 손실이 허

용된 손실과 같다면 이러한 보상항목은 제로가 되나 실제 손실이 허

용된 손실보다 으면 이에 따른 추가 수입을 허용.

- 마지막으로 상기의 요 조정 공식(식1)에는 최종보정계수 K 항목이

포함되어 있는데 이는 측 오차에 의한 배 요 의 과다 부과나 과

소부과, 는 허용되었으나 실 되지 못한 수입을 다음 회기에서 조

정하는 역할을 담당.

◦ 속료(Connection Charge)

- 속료는 배 망과 최종소비자를 연결하는 속설비의 비용을 회수하

기 한 요 으로서 한단 의 추가 인 속으로 인해 발생되는 모든

비용을 추 하여 부과(deep approach)하는 것이 원칙이나 요 구조의

간편성이나 투명성을 해 속지 의 직 설비비용만을 회수하는

방법(shallow approach)을 사용하는 것이 일반 으로 사용되는 실제

인 요 부과방법.

- 속설비로는 가정용 수용가의 경우, 검침설비 검침설비까지의 연

결선을 들 수 있고 상업용이나 산업용 수용가의 경우는 연결선, 계량

기, 독 으로 사용하는 변압기와 련 스 치기어 등을 들 수 있음.

- 직 설비비용 회수방법(shallow approach)에서 속료는 속지 별

로 개별 으로 산정되고 통상 으로는 규제의 상이 되지 않음.

국의 경우에도 속료는 규제의 상이 아니나, 배 회사는 가격구성

요소( 선, 이블, 스 치기어 등) 련가격을 공지하여야 함.

- 213 -

- 속비용은 크게 다음의 3가지 구성요소로 나 어진다.

1) 속설비 련 자본비용

2) 운 유지보수 비용

3) 정 투자보수

- 속료 자본비용( 정 투자보수 포함)은 통상 기간별(분기별 는

연간) 일정액의 기본요 형태로 부과되나 경우에 따라서는 수용가에

의해 속 기에 일시불 형태로 지 되기도 함. 운 유지보수

비용의 부과형태는 부분 연간 일정액을 지불하는 형태를 취함.

◦ 배 열손실의 처리방법

- 배 손실의 정도는 통상 배 망으로부터의 에 지 인출량에 일정한

손실계수(loss adjustment factors)를 곱하여 산정됨. 손실계수의 크기

는 속지 ( 압)이나 사용시간에 따라 다르게 용. 배 손실의 가

치는 손실계수를 용하여 평가된 배 손실량에 통상 으로 도매시장

가격( 매사업자의 력시장에서의 에 지 구입가격)을 용하여 산

출.

배 손실료 = 에 지 인출량(kWh) * 손실계수 * PSP(￡/kWh)

- 일반 최종소비자의 배 요 에는 이러한 에 지 손실 항목이 명시

으로 나타나기보다는 시스템 이용료에 덧붙여져 부과되는 것이 일반

이나 독립 매사업자(Supplier)에게 배 요 을 부과하는 경우는

이러한 배 손실료가 명시 으로 분리되어 부과됨.

- 214 -

2. 배 사업 필요수입액 산정

□ 배 망 이용요 범

◦ 배 망 이용요 은 다음과 같은 주요 배 설비 자산의 건설비용과 운

유지비용을 충당할 수 있어야 함

- 변압기, 가공선로, 주, 이블, 차단기, 보호설비, 력룔 콘덴서

리엑터, 변 소 선로 등과 련된 건물 토지, 배 사업자의 리비

용, 배 설비 계획 개발, 일반경비 등

□ 비용요소

◦ 필요수입액 산정방법은 배 사업에서 발생하는 정 비용을 보상하고

배 사업에 필요한 자본이 지속 으로 유입될 수 있도록 자산에 한

한 투자보수가 제공되도록 설계되어야 함. 배 사업자는 다음 3가

지 분리된 비용을 요구

- 감가상각비용 : 자산 체를 한 충분한 자본 축 을 해 핵심 배

설비 자산의 수명기간 동안 투자비의 감가상각과 련된 비용

- 운 유지비용 : 계통규칙과 시스템규칙에 한 기술표 과 요건에 따

라 배 망을 운 하고 유지하는 과정에서 발생하는 비용

- 자산의 투자보수 : 배 사업의 투자결정에 한 기회비용을 반

□ 연간 필요수입액의 산정

◦ t기의 배 망 이용요 으로 허용되는 총수입액은 다음과 같음




- 215 -




◦ 감가상각비

- 특정자산 는 자산목록의 감가상각비용은 총자산가치를 자산의 수명

으로 나 어서 결정되는 개개 자산의 감가상각의 합으로 계산됨

ACUONDit = GAVUONDi

t / ALUONDit

GAVUONDit : t 기에 평가된 핵심배 선로 자산 i의 총자산가치

ALUONDit : 핵심배 선로 자산 i의 감가상각 기간(표 자산 수명

년수)

◦ 운 유지비

MCUONDt = BMUONDt

BMUONDt : 핵심배 선로 자산 i에 한 운 유지를 해 허용된

요 부과

◦ 자산의 투자보수

- 투자보수는 요 기 와 보수율에 의해 결정됨

RAUONDt=RBUONDt ARDt

RBUONDt : t기의 주요 배 선로 자산의 요 기

ARDt : t기의 주요 배 선로 자산의 허용 보수율(WACC)

- 요 기 : 요 기 에는 핵심 배 선로 자산의 순자산가치와 허용된

운 자본을 포함. 운 자본은 핵심 배 자산과 련되고 배 사업자의

단기간 의무를 충족하는데 필요한 자본을 의미함

- 216 -

RBUONDt = NAVUONDt + WUONCDt

NAVUONDt : t기말 평가된 주요 배 선로 자산그룹 i의 순가치

WUONCDt : t기말 핵심 배 선로와 련된 순운 자본

- 순운 자본은 유동자산에서 유동부채를 차감한 것이며 유동자산에는

재고자산, 외상매출 , 등을 포함하고 유동부채는 외상매입 을

포함

- 자산의 투자보수율로는 가 평균 자본비용(WACC)를 이용

ARDt=WACCt= EPt ROEt/ ( )1− Tt +DPt DIt

ROEt : t기의 자기자본 수익률

EPt : t기말에 추정된 자기자본 비율

DPt : t기말에 추정된 부채비율

DIt : t기의 타인자본 비용

Tt : t기의 종합세율

- 217 -

3. 배 요 의 설계

가. 배 요 체계 구성 방향

◦ 배 요 은 크게 속요 , 배 망 이용요 , 배 손실료로 구성됨

- 속요 (Connection charge) : 배 연결설비의 감각상각, 운 유

지보수 그리고 자산에 한 한 투자보수의 회수를 목 으로 함.

- 배 망 이용료(Distribution Use of Network charge) : 배 회사가 안

정 으로 배 자산을 운 하고 력을 신뢰성 있게 수송할 수 있도록

이에 한 제반비용(감가상각비, 유지보수비, 투자보수)을 회수

- 배 손실료(Distribution Losses) : 송 망에서의 인수 에서 최종 수

용가까지의 배 과정에서의 배 열손실 비용의 회수

◦ 속요

- 배 망 연결 속자산에 한 직 비용만을 회수

- 고압배 망에 연결된 규모 수용가에게는 직 으로 련된 특정

속자산의 비용을 기 하여 개별 으로 속료를 부과

- 압배 망에 연결된 소규모 수용가는 련 속비용을 평균비용 방

식으로 배분하여 일률 인 배 속료 형태로 부과

- 속요 은 배 망 이용자가 연결을 단 하기 원할 때 이에 한 단

비용(termination payment)을 포함함. 이 단 비용은 아직 회수되지

않은 비용과 단 에 따른 해체공사비 등 추가 비용을 회수하기

함임.

- 속요 산정식



◦ 배 망 이용요

- 배 망 이용료는 일차 으로 압수 ( 속지 )에 따라 결정되고 각

압별 요 은 소 “폭포식 방식”(Cascade Approach)에 따라 결정.

- 218 -

이는 고압배 망 이용자는 사용하지 않는 압배 망 비용을 지불하

지 않아도 되는 반면, 압배 망 이용자들은 력이 자신에게 도달

하기까지의 고압배 망 이용정도에 상응하는 비용과 자신이 속한

압배 망 비용을 모두 합산하여 지불하는 방식임.

- 동일한 지역배 회사 지역에서는 동일한 배 요 책정.

- 배 망 이용료는 력의 안정 인 수송에 필요한 합리 비용(주요

송 자산에 한 정 투자보수 포함)을 회수

- 소매자유화가 허용된 범 내에서 매사업자는 최종수용가를 신하

여 배 망 이용료를 지불하고 최종수용가에게는 송․배 요 에

지구입비용 모두를 합친 통합요 을 제시할 수 있을 것임

- 배 망에 속된 발 사업자에게 부과되는 요 은, 배 지역 내의 발

소 가동이 배 사업자에게 여러 가지 이 을 주는 면이 있기 때문

에 이를 고려하여 기본 으로는 방의 상을 통해 결정되나 배 망

의 장기한계비용을 넘지 않는 선에서 규제

◦ 배 손실료

- 매사업자는 배 사업자와 합의한 별도의 배 손실계수를 용하여

송․배 망의 경계 에서 평가되는 자신의 도매 력구입량을 확정

- 배 손실비용은 도매 력시장가격으로 평가됨

- 사 으로 확정된 배 손실계수는 배 사업자로 하여 배 손실 감

소 노력을 강화하도록 하는 인센티 역할을 수행

- 결국 배 손실비용 매사업자의 에 지 구입비용에 포함되어 배 사

업자의 배 요 에는 포함되지 않게 됨

나. 배 망 이용요 의 산정방안10)

(1) 요 의 구성

◦ 배 망 이용요 은 기본 으로 기본요 (서비스요 ), 용량요 , 사용량

10) 한국 력공사, “직 구매 도입 배 분할 비 배 / 매부문 요 략 연구”(2003.2)

의 배 망 이용요 설계안을 정리한 것임

- 219 -

요 으로 구분

◦ 서비스요 (기본요 , 원/수용가)

- 력 사용규모 는 사용량, 수용가의 부하특성과는 무 하게 수용가

당 서비스에 부과되는 요 으로 력사용량의 계량, 요 청구비용 등

과 같은 비용을 회수하기 해 부과되는 요

- 기본 으로 수용가 당 일정액을 월별로 부과

- 필요수입액 에서 고객원가를 수용가 그룹별로 배분하고 이를 다시

해당수용가 그룹의 수용가 수로 나 어 각 수용가 그룹에게 용할

하나의 수용가 당 서비스 요 을 산출11)

◦ 용량요 (원/kW)

- 원활한 력공 을 해 배 사업자가 건설 는 유지해야 하는 배

설비 규모의 확보에 필요한 비용을 회수하는데 사용되는 요

- 배 설비의 규모에 가장 결정 인 향을 미치는 배 망의 최 부하

시 각 수용가가 기여하는 정도에 따라 부과되도록 설계됨

- 수용가의 설비용량에 의거하여 월별로 부과

- 필요수입액 에서 수요원가의 일부를 수용가 그룹별 최 부하시 기

여율에 따라 분할하고 이를 다시 해당 수용가 그룹의 총설비용량으로

나 어 해당수용가 그룹의 kW당 용량요 단가를 산정

◦ 사용량( 력량) 요 (원/kWh)

- 필요수입액 에서 용량요 산정을 한 비용을 제외한 나머지를

력사용량의 크기에 따라 부과하여 회수하는데 사용하는 요

- 수용가의 월별 력사용량에 따라 요 이 부과됨

(2) 필요수입액의 할당

11) 압별 원가계산시 공통자산, 배 고압설비, 배 압설비, 주로부터 부과 배부된

원가는 수요원가(demand cost), 배 수용 압 배 수용 고압에서 부과된 원가는 고객

원가(customer cost)로 구별

- 220 -

(가) 수용가그룹의 분류

◦ 배 망 이용요 부과의 상이 되는 고객은 우선 사용 압에 따라

분류되어야 할 것임

- 압으로 갈수록 사용하는 망의 길이가 길어지므로 부담해야 할 비용

한 증가하게 되기 때문임

- 행 수용가 그룹은 압 계 별로 크게 고압과 압 수용가로 구분

할 수 있음

<표 6-2> 압별 수용가 구분

구분 용 압 범 비고

압 110V, 220/380V 배 망 이용요 부과 상

고압A 6.6kV, 22.9kV, 66kV 배 망 이용요 부과 상

고압B 154kV 송 망 직 연결

고압C 345kV 송 망 직 연결

◦ 배 망 이용요 도입 기에는 한 의 행 요 체계와의 일 성을

최 한 유지하기 하여 행 요 체계에서 도입하고 있는 수용가의

용도별 구분방식을 일정 부분 수용하는 것을 고려할 수 있음

- 한 명확한 부하패턴의 구분이 없는 한, 가능한 단순화하는 것이

할 것임. 이러한 경우 수용가 그룹을 다음과 같이 분류할 수 있음

․고압 : 가정용, 일반용(기존 일반용 갑, 을, 교육용, 농사용, 가로등 포

함), 산업용(기존 산업용 갑, 을, 병을 포함)

․ 압 : 가정용, 일반용(기존 일반용 갑, 교육용, 농사용, 가로등 포함),

산업용

(나) 수용가 그룹별 연간 부하 데이터의 분석

◦ 정확한 배 망 이용 요 을 산출하기 해서는 배 망 필요수입액의

할당 기 이 되는 각 수용가 그룹의 연간 부하 데이터의 확보가 필요

- 계통 체의 부하패턴과 유사한 부하패턴을 갖는 소비자의 경우 비용

유발효과가 크므로 높은 요 을 부과하고 반 의 부하패턴을 갖는 소

- 221 -

비자에게는 낮은 요 을 부과

- 그러나 재 수용가 계측을 통한 수용가 그룹별 8760시간의 연간

부하데이타를 구하는 것이 실 으로 불가능하므로 일정한 표 부

하에 한 실측치를 이용하여 체수용가의 부하곡선을 추정하는 방

법이 최선

- 향후 ① 배 망 이용요 용에 한 수용가 그룹의 분류, ② 분류

된 수용가 그룹에 한 표 부하군의 선정, ③ 표 부하군에 한

연간 8760시간의 부하데이터 계측, ④ 계측된 데이터 분석 과정을 통

해 보다 정확한 부하 데이터의 확보가 요구됨.

(다) 서비스 요 을 한 필요수입액의 할당

◦ 서비스 요 은 필요수입액 에서 고객원가에 의해 산출됨. 고객원가는

수용가 그룹별로 분배되어야 하는데 이는 각 수용가 그룹별로는 서비

스에 계량 기타 서비스에 소요되는 비용이 서로 다를 수 있기 때문

임

(라) 용량 요 을 한 필요수입액의 할당

◦ 필요수입액 에서 수요원가의 일부를 수용가 그룹별로 분할.

- 용량요 은 배 사업자가 건설 는 유지해야 하는 배 설비 규모의

확보에 필요한 비용을 회수하는데 사용되는 요 이므로, 수용가 그룹

별 분할 비율은 배 설비의 규모에 가장 결정 인 향을 미치는 배

망의 최 부하시 각 수용가 그룹이 기여하는 정도에 따라 결정되어

야 함

- 각 수용가 그룹별 최 부하시 기여율에 따른 분할 비율은 5가지의 분

할 방법이 용 가능

․Single CP(Coincident Peak : 동시최 부하) : 연 동시최 부하 비

율을 사용

․4 CP : 연 4개월의 월간 동시최 부하의 합의 비율을 사용

․12 CP : 연 12개월의 월간 동시최 부하의 합의 비율을 사용

․Non CP : 각 수용가 그룹의 비동시 최 부하 비율을 사용

․Average and Excess 방법 : 평균 부하와 평균 부하를 과하는 부

- 222 -

하의 합의 비율을 사용

(마) 력사용량 요 을 한 필요수입액의 할당

◦ 필요수입액의 수요원가 용량요 의 산정을 해 할당된 비용을 제

외한 나머지는 력사용량 요 산정을 한 필요수입액으로 정함

- 이 때 각 수용가 그룹별 분할은 단순히 각 수용가 그룹의 총 력사

용량의 비율에 따라 결정

(바) 비용분할 시

◦ 압과 고압의 용도별 력수요가 다음의 표와 같다고 가정

<표 6-3> 압별 용도별 력수요

가정용 일반용 산업용 계

고압 동시최 부하 D1 D2 D3

고압 력사용량 E1 E2 E3

압 동시최 부하* DL1 DL2 DL3 DL

압 력사용량 EL1 EL2 EL3 EL

주 : 한국 력공사, “직 구매 도입 배 분할 비 배 / 매부문 요 략 연구”(2003.2)

에서는 *에 해 평균 과부하(average and excess demand)를 이용하여 배 요 을

산정함. 평균 과부하 추정방식은 동보고서 p101 참조

◦ 고압수용가에 한 비용할당

- 최 부하기 비용할당

․고압가정용 = 고압 최 부하기 할당비용*D1/(D1+D2+D3+DL)

․고압일반용 = 고압 최 부하기 할당비용*D2/(D1+D2+D3+DL)

․고압산업용 = 고압 최 부하기 할당비용*D3/(D1+D2+D3+DL)

․ 압 체 = 고압 최 부하기 할당비용*DL/(D1+D2+D3+DL)

- 력사용량기 비용할당

- 223 -

․고압가정용 = 고압 력사용량기 할당비용*E1/(E1+E2+E3+EL)

․고압일반용 = 고압 력사용량기 할당비용*E2/(E1+E2+E3+EL)

․고압산업용 = 고압 력사용량기 할당비용*E3/(E1+E2+E3+EL)

․ 압 체 = 고압 력사용량기 할당비용*EL/(E1+E2+E3+EL)

◦ 압수용가에 한 비용할당

- 최 부하기 비용할당

․ 압가정용 = 압 최 부하기 할당비용*DL1/(DL1+DL2+DL3)12)

․ 압일반용 = 압 최 부하기 할당비용*DL2/(DL1+DL2+DL3)

․ 압산업용 = 압 최 부하기 할당비용*DL3/(DL1+DL2+DL3)

(3) 배 망 이용요 의 산출

◦ 앞서 기술한 것과 같이 각 계약종별로 서비스 요 산정 비용, 용량요

산정 비용, 력사용량 요 산정 비용이 할당이 되면 다음과 같은

차에 의해 각 요 단가가 결정됨

◦ 서비스 요

- 고객원가에서 각 계약종별로 할당된 서비스 요 산정 비용을 해당

계약종별의 총 수용가수로 나 어서 하나의 수용가당 부과할 서비스

요 을 산출

․ 를 들어 서비스 요 산정 비용으로 압 가정용에 할당된 비용이

천억원이고 수용가수가 백만 가구이면 연간 가구당 1만원의 서비스

요 을 부과

서비스요금=해당계약종별에할당된서비스요금산정비용해당계약종별의총수용가수 [원/수용가]

12) 여기서 압 최 부하기 할당비용은 고압에서 이 된 할당비용과 최 압에 하

여 할당된 최 부하기 할당비용을 더한 것을 의미함

- 224 -

◦ 용량 요

- 수요원가로부터 각 계약종별로 할당된 용량요 산정 비용을 해당 계

약종별의 총 계약용량으로 나 어서 해당 계약종별의 수용가의 계약

용량 1kW당 부과할 용량요 을 산출

․ 를 들어 용량요 산정 비용으로 압 가정용에 할당된 비용이 천

억원이고 수용가의 총 계약용량이 백만kW이면 연간 1kW의 계약용

량당 1만원의 용량 요 을 부과

용량요금=해당계약종별에할당된용량요금산정비용해당계약종별의총계약용량 [원/kW]

◦ 력사용량 요

- 수요원가로부터 각 계약종별로 할당된 력사용량요 산정 비용을

해당 계약종별의 총 력사용량으로 나 어서 해당 계약종별의 수용

가의 력사용량 1kWh당 부과할 력사용량요 을 산출

․ 를 들어 력사용량요 산정 비용으로 압 가정용에 할당된 비

용이 천억원이고 수용가의 총 력사용량이 백만kWh이면 1kWh의

력사용량당 1만원의 력사용량 요 을 부과

전력사용량요금=해당계약종별에할당된전력사용량요금산정비용해당계약종별의총전력사용량 [원/kWh]

4. 배 이용요 산정기 에 한 고시(안)

제1장 총 칙

제1조(목 ) 이 고시는 기사업법시행령 제6조제2항의 규정에 의하여 공

공의 이익증진과 배 사업의 건 한 발 을 하여 정한 배 이용요

을 산정함에 있어서 객 이고 일 성 있는 정원가와 정이윤에

- 225 -

한 기 을 정함을 목 으로 한다.

제2조(요 수 ) ①배 이용요 은 배 사업에 소요된 총 원가를 보상하

는 수 에서 결정되어야 한다.

②제1항의 규정에 의한 총 원가는 성실하고 능률 인 경 하에서 력

의 공 에 소요되는 정원가에 정투자보수를 가산한 액으로 한다.

제3조(요 체계) ①배 이용요 의 체계는 배 사업에 소요된 압별 원가

를 기 으로 배 용 기설비 이용자의 부담능력, 편익정도, 사회정책

요인 등을 고려하여 배 용 기설비 이용자간에 부담의 형평이 유

지되고 자원이 합리 으로 배분되도록 형성되어야 한다.

②배 이용요 은 기본요 과 력량요 의 2부 요 제를 원칙으로 한다.

제4조(요 산정 상기간) ①배 이용요 의 산정은 원칙 으로 1회계연도

를 상으로 하여 산정하되, 요 의 안정성, 물가변동 제반 여건의

변화 등을 감안할 수 있다.

②배 이용요 산정 당시 측할 수 없었던 사유의 발생으로 총 원가

에 한 증감이 있는 경우에는 그 증감요인만을 반 하여 새로이 요

을 산정할 수 있다.

제5조(회계자료) 배 이용요 산정을 한 기 회계자료는 기사업법

제93조의 규정에 의한 기사업회계규칙에 따라 처리된 한국 력공사

의 회계자료로 한다.

제2장 정원가

제6조( 정원가의 구성) ① 정원가는 매출원가․ 매비 리비, 법인

세비용을 합한 액으로 한다.

②제1항의 매출원가․ 매비 리비에는 부 사업비용 등 배 사업과

직 으로 계가 없는 비용은 포함되지 아니한다.

- 226 -

③제1항의 법인세비용은 배 사업과 직 계된 세 정투자보수에

한 법인세비용으로 한다.

제7조( 정원가의 산정) ①제6조의 규정에 의한 정원가는 요 산정 상

회계연도(이하 “당해 회계연도”라 한다)의 직 회계연도(이하 “ 회

계연도”라 한다) 결산서를 기 으로 당해 회계연도의 산서와 회계

연도 산서간의 각 항목별 주요변동사항을 감안하여 산정한다.

②제1항의 규정에 의한 회계연도의 결산서 는 당해 회계연도의

산서가 확정되지 아니한 때에는 회계연도의 산서를 기 로 당해

회계연도의 물가 임 변동 망, 사업계획 등을 감안하여 정원가를

산정할 수 있다.

③제1항 제2항의 규정에도 불구하고 당해 회계연도의 정원가를 산

정할 수 있는 보다 객 이고 합리 인 자료가 있을 경우에는 이에

의하여 정원가를 산정할 수 있다.

제3장 정투자보수

제8조( 정투자보수) ① 정투자보수라 함은 배 사업과 련하여 직 활

용되고 있는 실제 투자된 자산에 한 정한 보수를 의미한다.

② 정투자보수는 제9조의 규정에 의한 요 기 에 제10조의 규정에 의

한 정투자보수율을 곱하여 산정한다.

제9조(요 기 ) ①요 기 는 당해 회계연도의 기 ․기말평균 순가동설

비자산액(무형자산 포함), 일정분의 운 자 자기자 에 의하여 건

설 인자산을 합산한 액을 기 으로 한다. 다만, 배 사업에 직 공

여치 아니하는 유휴자산 타목 의 자산은 포함하지 아니한다.

②순가동설비자산액은 총가동설비자산액에서 감가상각 계액 증여자

산, 공사부담 과 같이 배 사업자가 부담치 않는 자본 수입의 계

액을 차감한 액으로 한다.

③기 순가동설비자산액은 회계연도의 결산서가 확정된 경우에는 그

- 227 -

가액을 기 으로 하고, 결산서가 확정되지 아니한 경우에는 회계연

도의 결산서상 가액에 회계연도의 투자계획 사업계획 등을 고려

하여 정하게 산정되어야 한다.

④기말 순가동설비자산액은 당해 회계연도의 산서가 확정된 경우에는

산서상 가액을 기 으로 하고, 산서가 확정되지 아니한 경우에는

회계연도의 산서를 기 으로 당해 회계연도의 투자계획, 사업계획

과거의 실 등을 고려하여 정하게 산정하여야 한다.

⑤일정분의 운 자 은 당해 회계연도의 정 업비용에서 감가상각비,

퇴직 여충당 입액 고정자산제각손 등 유출이 수반되지 않

는 비용을 차감한 액의 12분의 2에 상당하는 액으로 한다.

⑥자기자 으로 건설 인자산은 당해 회계연도의 기 ․기말평균 액으

로 하며, 그 산정방법은 제3항 제4항에 따른다.

제10조( 정투자보수율의 결정) ① 정투자보수율은 배 사업의 자본비용,

험도, 공 리수 , 물가상승률, 당해회계연도의 재투자 시설확장계

획, 원리 상환계획, 물가 망 등을 고려하여 배 사업의 기업성과 공

익성을 조화시킬 수 있는 수 에서 결정되어야 한다.

②제1항의 규정에 의한 정투자보수율을 정하는 경우 자기자본보수율

(기 투자수익률)과 세후 타인자본보수율(차입 에 한 가 평균이자

율)을 용하여 가 평균한 율을 과하여 정할 수 없다. 다만, 상하

지 못한 리 물가 망, 사업계획 등의 변화가 격하게 있는 경우

이를 고려하여 정할 수 있다.

제4장 요 의 산정

제11조(요 단가의 구분) 배 이용요 단가는 압(600볼트 이하의 압

을 말한다.) 요 단가와 고압(600볼트를 넘는 압을 말한다.) 요 단가

로 구분하여 산정한다.

제12조(고압 요 단가 산정) ①기본요 단가는 력시장 상황 등을 반

하여 결정된 기본요 분담 액 압별 피크기여율에 따라 압으로

- 228 -

배부된 액을 제외한 잔액을 총 고압요 용 력(검침 당월을 포함

한 직 12개월 7월,8월,9월 검침당월 의 최 수요 력을 말한

다.)으로 나 어 산정한다.

② 력량요 단가는 항의 기본요 분담 액을 차감한 잔액 압별

사용량비율에 따라 압으로 배부된 액을 제외한 잔액을 총 고압 사

용량으로 나 어 산정한다.

③요 단가는 계약 력, 사용량 등에 따라 지역별로 차등하여 산정할 수

있다.

제13조( 압 요 단가 산정) ①기본요 단가는 력시장 상황 등을 반

하여 결정된 기본요 분담 액과 압별 피크기여율에 따라 고압으로

부터 배부받은 액의 합을 총 압 계약 력으로 나 어 산정한다.

② 력량요 단가는 항의 기본요 분담 액을 차감한 잔액과 압별

사용량비율에 따라 고압으로부터 배부받은 액의 합을 총 압 사용

량으로 나 어 산정한다.

③요 단가는 계약 력, 사용량 등에 따라 지역별로 차등하여 산정할 수

있다.

제14조(데이타 용기 ) ① 압별 피크기여율은 배 이용요 산정시

직 1년간의 월별 동시최 부하 상 4개 동시최 부하 발생시의

압별 부하의 합계 비율로 한다.

② 압별 총계약 력은 배 이용요 산정시 에 배 용 기설비 이용

계약을 체결한 고객의 계약 력을 압별로 합계한 자료를 기 으로

하며, 당해 회계연도 계약 력 증감을 고려한다.

③ 압별 총사용량은 배 이용요 산정시 직 1년간 한 의 압별

매량 실 자료의 합계를 기 으로 하며, 당해 회계연도 매량의 증

감을 고려한다.

부 칙

①(시행일) 이 기 은 고시한 날부터 시행한다.

- 229 -

<참고문헌>

Acton, J.P. and I. Vogelsang et al, Symposium on Price-Cap

Regulation, Rand Journal of Economics, Vol 20, No 3. Autumn 1989

Berstein, "Setting the X factors in price cap regulation plas" NBER

working paper 6622., 1998.

Berstein, J. and D. Sappington, "How to determine the X in RPI-X

regulation: A user's Guide", mimeo, 1998.

Chao, H. & S. Peck, "A market mechanism for electric power

transmission", Journal of Regulatory Economics, Vol. 10.

Clifton, M, "RPI-X and Benefit Sharing", mimeo, NERA Topics, 1997.

Crew, M., "Pricing and regulatory innovations under increasing

competition", Kluwer Academic Publishers, 1996

Doyle, G. & D. Maclaine, "Power as a commodity - The future of the

UK electricity supply industry", Financial Times Energy Publishing,

London, 1996

Einhorn, M. & R. Siddiqi, "Electricity transmission pricing and

technology", Kluwer Academic Publishers, 1996

Essential Service Commission of South Australia,, Electricity Retail

Price Justification, Electricity Industry Guideline No. 10, March 2003

Essential Service Commission of South Australia, Inquiry into

Electricity Standing Contract Prices, Final Report and Determination,

October 2002

Gilbert R.J. and E.P. Kahn, International Comparison of Electricity

Regulation, Cambridge University Press, 1996.

Hogan, W.W.(1992), "Contract networks for electric power

transmission", Journal of Regulatory Economics, Vol. 4.

Hunt, S., "Competition in the electricity Markets: the England and

Wales Privatisation", Topics, National Economic Research

Associates, 1999.

- 230 -

Indepedent Pricing and Regulatory Tribunal(IPART) of New South

Wales, Regulation of Electricity Network Service Providers,

Discussion Paper, March 1999.

IPART of New South Wales, Summary of IPART's Report on Pricing

for Electricity Networks and Retail Supply, 1999

IPART of New South Wales, Regulated Retail Prices for Electricity to

2004, Dec. 2000

IPART of New South Wales, Regulation of New South Wales

Electricity Distribution Networks, 2001

KEMA, Basis of the Pool Rules for the Wholesale Market, Ver. 1.0, 17

February 2001

KEMA, Connection Rules, Version 1.0, 16th Feb. 2001

KEMA, Market Design and Technical Framework for the Two Way

Bidding Pool, Version 1.0, 12th July 2000

KEMA, Outline of the Trading Rules for the Two-Way Bidding Pool

Version 0.1, 6 September 2000

KEMA, Planning Rules, Version 1.1, 15th Feb. 2001

KEMA, Transmission Pricing, Version 1.0, 20th Feb. 2001

Ministry of Economic Development of New Zealand, Inquiry into the

Electricity Industry, Report to the Minister of Energy, June 2000

NEMMCO, "National Electricity Code", Version 1, 19/10/98

Offer, The Supply Price Control Review, Consultation Paper, 1992.

Offer, The Supply Price Control: Proposals, 1993.

Offer, Electricity Distribution: Price Control, Reliability and Customer

Service, 1993.

Offer, "Review of electricity trading arrangements : Proposals", London,

1998

Offer, Review of Public Electricity Suppliers 1998 to 2000, Distribution

Price Control Review, Consultation Paper, May 1999.

Office of Gas and Electricity Markets, "The new electricity trading

arrangements", London, 1999

- 231 -

Office of Gas and Electricity Markets, Reviews of Public Electricity

Suppliers 1998 to 2000, Supply Price Control Review, Final

Proposals, Dec. 1999.

Office of Gas and Electricity Markets, Reviews of Public Electricity

Suppliers, Distribution Price Control Review, Final Proposals, Dec.

1999.

Office of Regulator-General, Victoria, Electricity - Price Regulation,

2000

Office of Regulator-General, Victoria, Options for the Review of

Standing Offer Tariffs for Retail Electricity, 2001

SAIIR, Information Paper No.2, SA Electricity Prices & Supply Costs

1988/89 - 1998/99, 20 July 2000

South Australian Treasurer, Electricity Act 1996 SECTION 35B,

Electricity Pricing Order, October 1999

Schmidt, M, Perfomance-Based Ratemaking; Theory and Practice,

Public Utilities Reports, Inc. Vienna, Virginia, 2000.

Treasury of New South Wales, Regulatory Impact Statement :

Electricity Supply (General) Regulation 2001, 2001

Victorian Government, Electricity Industry Act 1993 Section 158A :

Victorian Electricity Supply Industry Tariff Order, 1995

Wu, F. et al., "Folk theorems on transmission access: Proofs and

counterexamples", Journal of Regulatory Economics, Vol.10., 1996

산업자원부, “ 력산업 구조개편 기본계획”, 1999. 1. 21

산업자원부, “ 력산업 구조개편 참고자료”, 1999. 2

에 지경제연구원, “재투자를 한 정 력가격 정책”, 1997

에 지경제연구원, “ 기요 의 장기 개선방안에 한 연구”, 1997

에 지경제연구원, “ 기요 체제 개선방안에 한 연구”, 1999

에 지경제연구원, “한 배 부문 분할방안에 한 연구”, 2001

에 지경제연구원, “경쟁도입에 따른 기요 체계 개편 방안”, 2002

- 232 -

에 지경제연구원, “ 기요 산정기 분석 정투자보수율 수 연구”,

2002

에 지경제연구원, “도･소매 력가격 연계에 있어서 정 유인 규제

방안”, 2003. 4

에 지경제연구원, “배 회사 수익성 격차 해소 방안”, 2003. 4

한국개발연구원, “ 기요 체계의 합리화 방안”, 1997

한국개발연구원, “ 력산업구조개편을 한 요 정성 분석 연구”, 1999

한국개발연구원, “ 력산업구조개편에 따른 인센티 규제 도입방안 연구”,

2000

한국 력공사 계통운용처, “풀/탁송 모형에서 Ancillary 서비스 확보 송

선 혼잡시 력계통 운용방안에 한 연구”, 2000. 2

한국 력공사, “송 선 혼잡처리비용 송 선 이용료 설정에 한 연구“,

기 력공학공동연구소 수행, 2000.2

한국 력공사, “송 망 이용가격 산정 산모형 개발“, 기 력공학공

동연구소 수행, 2001.10

한국 력공사, “송 용 기설비 이용규정”, 2003. 1. 1

한국 력공사․ 업처, “직 구매 도입 배 분할 비 배 / 매부문

요 략 연구”, 기 력공학공동연구소 수행, 2003. 2

한국 력거래소, “도매 력시장 운 규칙(안)”, 2003. 3

- 233 -

<부록 1> 자기자본비용의 추정방법

자본비용을 추정할 때는 이론 인 면과 실증 인 면을 고려하여 추정

방법을 선택한다. 이론 인 면으로는 추정방법의 논리 인 일 성과

이론과의 일 성을 갖추고 있는지를 검한다. 논리 인 일 성이란

평가자나 정책 기 이 정확하게 방법론을 사용했는가와 수익률이 자

본비용과 같은 수 으로 도달하 는가를 검토하는 것이다. 이론의 일

성은 방법론들의 가정과 그 개 과정이 경제 인 이론과 자본시장

의 움직임에 한 실 인 해석과 일치하는지를 조사하는 것이다. 이

와는 달리, 실증 인 고려 사항은 필요로 하는 자료의 취득 가능성과

객 성 그리고 방법론이 실 으로 얼마나 타당한지를 살펴보는 것

이다. 이러한 면들을 고려하여, 우리는 가스, 기 등 규제 공익사업의

자본비용을 추정하는데 사용되는 다양한 방법 정 추정방법을 선

택할 수 있다.

넓은 의미로 자기자본의 비용을 추정하는 방법들은 회계기 근방식

과 시장기 근방식의 두 가지로 분류될 수 있다. 회계기 근방

식은 앞에서 언 한 비교수익의 기 과 련된 것이다. 알려진 한 가

지 방법은 비교수익(Comparable Earnings: CE)방식이다. 시장기 근방

식은 자본유입의 기 과 련된 것으로 표 기법으로는 할인

흐름(Discounted Cash Flow: DCF)방식과 자본자산가격결정모형(Capital

Asset Pricing Model: CAPM), 차익가격결정모형(Arbitrage Pricing Model:

APM), 그리고 험 리미엄(Risk Premium: RP)방식 등이 있다.

1. 비교수익(CE) 방식

비교산업(comparable industry, comparative industry), 비교 험도(comparable

risk) 등으로도 알려진 비교수익(CE)방식은 공익사업의 자본비용을 추정

하는데 있어 가장 리 사용되고 받아들여지고 있는 방법이다. 이 방

법을 이용한 실증 추정을 하여 평가자는 험도가 비슷한 수 이

라고 생각되는 기업을 표본으로 선택해야 한다. 비등한 험도를 갖춘

- 234 -

표본을 선택하는데 사용되는 과정은 매우 다양한데, 어느 요소가 험

도와 비교 가능성을 나타내는지에 한 평가자의 단에 따라 결정된

다. 표본을 선택하기 해서 연구자는 재무상의 수치, 자본의 집 도,

사업의 종류, 그리고 이외의 여러 요소들을 사용하고 있다. 그러나 이

방법론에 따른 비교 가능한 험도를 정의하는데 있어 일반 으로 받

아들여지고 있는 방법은 없다.

일단 표본이 선택되면, 평가자는 표본으로 선택된 기업에 한 자기자

본의 수익률(Return on Equity: ROE)을 계산한다. 자본의 수익률은 주식

소유자에게 돌아가는 장부상의 수익률이다. 장부상의 수익률이란 일반

인 회계원칙에 따라 기업이 보고하는 자기자본의 장부상 가치에

한 수익률이다. 규제기업의 자본비용은 이들 비교 가능한 험도를 지

닌 기업의 장부상 수익률을 통해 추정되는데, 때에 따라서는 단순 평

균하는 방법으로 는 약간의 조정을 통하여 이루어지기도 한다. 이

방법은 다음의 두 가지 가정 어느 하나를 제로 해야 한다. 첫번

째는 등한 험도를 지닌 비교 상 기업과 규제기업의 장부상 수익

률을 같게 하면 규제기업이 자본비용의 회수를 기 할 수 있다는 것

이고, 한가지는 규제기업의 수익률이 자본비용과 상응하는가의 여

부에 계없이 규제기업이 비 규제기업과 같은 장부상의 수익률을 가

져야 한다는 공정성이다. 그런데 이러한 가정 첫번째 가정만이 이

론에 부합된다. 첫번째 가정은 다음의 두 가지 하나의 제조건에

기인하고 있다. 한가지는 장부상의 수익률이 어도 등한 험도를

지닌 표본 기업들의 실제 수익률의 좋은 척도이고, 과거 기간 동안 측

정된 실제 수익률이 재의 자본비용과 같다는 제이다. 다른 한가지

는 장부상의 수익률이 실제 수익률을 측정하는 좋은 근거는 아니더라

도, 최종 결과는 수용할 수 있다는 것으로, 그 근거는 규제기업이든

아니든 간에 모든 기업의 장부상 수익률은 얼마간의 오류를 내포하기

때문이다.

이 방법에 한 가장 요한 논 은 이러한 가정들이 이 방법의 사용

을 정당화 할 만큼 충분히 타당한가 하는 이다. 그러나 비교수익방

식이 통 으로 리 사용되고 있더라도, 다음과 같은 타당한 이유로

계속하여 도 을 받고 있다. 종합 으로 볼 때, 비교수익방식은 이론

- 235 -

과 그리 일치하지 않는다는 것이다. 에서 논의된 가정들은 실 인

상황에서는 배되는 경향이 있다. 더 나아가, 비교수익방식에 근거한

결과가 실제 자본비용을 과 평가하는지 과소평가하는지 단할 방법

이 없다. 평가자가 선택한 등한 험도를 지닌 표본 기업은 주어진

기간동안 자본비용보다 더 많이 혹은 게 수익을 얻을 수 있다. 더구

나, 일반 으로 사용되는 회계원칙에 따른 장부상의 수익률이 실제 수

익률과 같아지기란 우연이 아니고는 거의 불가능하다. 이러한 모순은

다음 세 가지 원인에 의하여 나타난다.

첫째, 주어진 기간에 있어서 어느 기업의 실제 수익률은 측 못한 상

황으로 인하여 기 한 수익률과 달라질 수 있다. 즉, 미래에 한 기

치가 자본비용을 결정하는 주요 요소이고 실제치과 기 치와의 차

이는 비교수익방식의 분석 결과를 해석하기 어렵게 한다.

둘째, 기업이나 산업의 회계상의 수익률로는 실제 수익률을 추정하기

힘들고, 특히 인 이션 율이 높고 변화가 큰 경제에서는 더욱 그러

하며, 단순하게 조정한다고 문제가 어들지도 않는다. 문제의 근본

원인은 소득과 가치의 회계 개념이 이와 응하는 경제학 개념과

같지 않고, 따라서 투자에 한 수익률의 회계 측정 결과가 경제학

의미와 같지 않다는 것이다. 를 들어, 자산 가치는 회계상에서

취득 혹은 역사 원가주의 개념으로 정의되고, 취득에 따른 자산가치

의 변화를 인정하기 보다는 감가상각 계획의 수단으로 사용한다. 그러

나 경제학 의미의 자산가치가 시장가치나 교체비용으로 정의된다.

그리고 회계상에서는 감가상각율이 비용면에서의 수입과 일치하도록

설정되나, 경제학에서는 자산가치의 변화로 정의된다. 한 회계사들

은 일반 인 회계원칙을 용하는데 있어 상당한 자유 재량권을 행사

하며, 따라서 동일한 재무성과를 갖춘 기업이라도 회계상의 수익은 다

를 수 있다. 인 이션은 이러한 문제를 더욱 복잡하게 만든다.

세째, 규제는 문제를 더욱 복잡하게 만들곤 한다. 요 기 (rate base)의

가치는 통상 인 투자수익률 규제에 따라 순 취득원가와 일치하게 되

며, 감가상각은 이러한 가치에서의 변화와 일치한다. 규제가 공정하게

시행되기 해서는, 비용 규제에 따른 기업의 시장가치가 요 기 의

- 236 -

장부상의 가치와 평균 으로 일치하여야 한다. 그러나 비 규제기업의

시장가치는 장부상의 가치와 매우 다를 수 있다. 규제기업 자산의 실

제(시장)가치를 장부상의 가치와 일치시키기 때문에, 규제기업의 장부

상 가치는 규제기업이 아닌 기업의 장부상 가치보다 더 많은 경제

의미를 가질 수 있다. 그러나 이러한 모순으로 인하여 비 규제기업의

회계 인 수익률을 통한 규제기업의 회계 인 수익률 측정은 더 실

성이 없을 수 있다. 회계상의 수익률이 왜곡된다면, 비교수익방식에

의한 자본비용추정은 그 왜곡된 정도가 규제기업과 비 규제기업간에

차이가 없을 경우에만 정확한 답을 구할 수 있다.

비교 수익 방법과 련된 이러한 문제 들이 있더라도, 명목 인 수익

률보다는 실질 인 수익률에 역 을 두고, 취득 자산가치보다는 교체

비용을 사용하고, 연구 상기간을 장기간으로 잡고 많은 기업을 표본

으로 삼는다면, 제반 회계 문제 들을 완화하여 이론 인 타당성을

갖출 수 있겠다. 이 방법은 자료 부족의 심각한 문제가 있기는 하여

도, 일정 수 의 신뢰성 있는 추정치를 산출할 수 있는 방법이다.

2. 할인 흐름(DCF) 방식

할인 흐름(DCF) 방식은 비교수익(CE)방식의 체 수단으로 리 사

용되고 있다. 이 방식은 몇 개의 단순화된 가정을 제로 흐름의

재 가치를 계산하는 공식에 의거하고 있다. 이 방법에는 여러 개의

종류가 있는데, 그 가장 리 사용되고 있는 방법이 주가-수익률

(Price-Earnings Ratio: PER) 방식이다.

DCF방식은 다음의 재 가치 공식에 근거한다.

∑=

⎥⎦

⎤⎢⎣

⎡+

=T

tt

t

rCFPV

10 )1( , (1)

이 때 PV0, T, CFt 와 r는 시 0에서 미래 흐름의 재 가치와

- 237 -

흐름이 발생하는 기간, 시 t에서의 흐름, 그리고 할인율을 각

각 의미한다. DCF방식은 할인율이 자본비용과 같으면, 주식의 시장 가

격인 Ps가 투자자가 주식에서 기 하는 흐름의 재 가치와 동일

해야 한다는 사실에 근거하고 있다. 이 방법은 여러 개의 단순화된 가

정을 제로 하고 있다. 첫째, 자본비용은 미래에도 불변하며, 둘째,

자본비용 계산과 련된 흐름은 배당 이고, 세째, 배당 은 미래

에도 원히 일정한 비율로 증가한다는 것이다. 이러한 가정을 제로

할 때, 방정식 (3.2.1)은 다음과 같이 단순화된다.

grDPs

−= 1

0, (2)

단, P0s와D1, 그리고 g 는 시 0에서의 주식 가격, 시 1에서의 배당

지불액, 그리고 배당 의 증가율을 나타내고 있다.13) 이제 해결해

야 할 문제는 방정식 (1)의 어떤 변수가 우리의 심사인가로 집약되

는데, 주어진 다른 변수로 자본비용에 한 방정식을 구하려면, 방정

식 (1)을 다음과 같이 r에 한 식으로 변환한다.

gPDr s +=

0

1

(3)

즉, 자본비용은 취득시 에서의 기 배당률 (식(3) 우변 첫째 항)과 미

래의 기 배당 증가율 (식(3) 우변의 둘째 항)의 합이 되는 것이

다.14)

13) 본문에 있는 가정하에서 식(1)은 다음과 같이 된다:

∑=

−

⎥⎦

⎤⎢⎣

⎡++

=T

tt

ts

rgDP

1

11

0 )1()1(

.

방정식우측의 합계는 r>g이라는 가정을 용하여 기하학 수열의 합계 법칙에 따라

도출하 다..

14) 기, 가스 등의 공익사업에 한 자본비용 산정에 한 이 방법의 용에 해서

는 Myers and Baroucki (1994) 참조..

- 238 -

자본비용을 산정하기 하여 식(3)을 사용하려면, 재 주식가격, 차기

년도에 한 기 배당 의 추정치, 그리고 배당 의 장기 증가율의

추정치 등이 필요하다. 차기년도의 배당 은 종종 배당 증가율의 추

정치와 당해 년도 배당 을 곱하여 추정한다. 이러한 모델을 일정 과

거 시 에 한 자본비용의 추정에 용해 보면, 투자자가 실제로 지

불된 배당 을 기 했다고 가정하고 그 기간의 실제 배당액을 사용할

수 있다. 그러나 기 증가율 g의 채택은 더욱 어려운 문제로 논의가

필요하다.

일반 인 근법은 다음과 같다. (1) 과거 일정 기간(5년이나 10년)에

한 배당 의 증가율을 사용한다. 때에 따라서는 주당 수익이나 장부

상 가치의 과거 증가율이 배당 증가율로 신 사용되기도 하는데,

이는 기업이 배당실 이 불연속 으로 변동하고, 추정된 증가율이 자

료 계열상의 정확한 시작 과 끝 에 따라 하게 변화될 수 있기

때문이다. (2) 투자 자문기 에서 발행한 증가율의 측치가 사용되고

있는데, 이는 투자자의 기 가 바람직한 수치이기도 하기 때문이다.

(3) 장부상 자기자본수익률(ROE)에 배당되는 신 기업 내에 유보되는

수익을 합하여 산정된 지속 가능한 증가율을 이용한다. 이 근 방법

은 기업이 자본비용만큼 정확하게 수익을 올린다면, 투자자에게 돌아

가는 체 인 수익의 일부분이 배당 으로 돌아가는 신 재투자 되

는 경우에만 재 자기자본 에 한 배당의 미래 증가율이 이루어질

수 있음을 나타낸다.

이러한 방법이 실제로 자본비용을 측정하는 방법으로 시도되고 한

문헌에서 추천되는 기 과 일치한다 하더라도, 이 방법 역시 몇 가지

문제 을 내포하고 있다. 증가율의 측이 규제기 에서 과거 결정에

향을 받을 경우, 추정된 자본비용은 왜곡될 수밖에 없다. 더구나 이

방법은 실 으로 쉽게 깨질 수 있는 강한 가정을 제로 한다. 그러

나 가장 심각한 문제는 련 기업이 장기 으로 안정된 증가 추세로

변화되는 과도기에 있을 때 발생한다. 즉, 기업이 안정된 증가 추세에

있다면, 배당률이나 배당 의 증가율은 일정하게 된다. 이러한 경우,

시장가치를 이용한 요구수익률의 산정은 기업 험도에 한 투자자

- 239 -

의 인식을 반 할 것이고, 따라서 DCF방식은 신뢰할 수 있는 자본비

용의 추정치를 산출할 것이다. 그러나 이 방식은 기업이 증가 추세 과

정에서 과도기에 있을 경우에는 용하기 힘들다. 과도기의 변화에 따

른 왜곡을 피하기 하여, 추정치를 산출하는데 있어 보다 최근의 자

료를 사용해야 한다.

DCF방식에서 변형된 여러 방법이 있는데, 요한 것으로는 일반 인

평가방법의 특수한 경우로 분류되는 주가-수익률(Price-Earnings Ratio:

PER)이 있다. 이 방법은 좀 더 엄격한 가정을 요구하기 때문에 DCF방

식에 비해 독립 으로는 용도가 상 으로 낮다. 기본 인 PER공

식은 다음과 같다.

EPPER

s

= and PER

r 1=

, (4)

이 때 E 는 장부상의 수익으로, 식 (4)는 자본비용이 장부상의 수익과

주식의 시장가격의 비율과 같다는 것을 말해 다. 에서 언 한 바

와 같이 PER방식은DCF방식의 변형이다. 증가율이 주식의 시장가격에

한 장부상 수익과 같다면, PER방식과 DCF방식은 같게 된다.15) PER

방법의 주요 장 은 산출이 쉽다는 것이고, 주요 문제 은 (1) 재의

실제 수익률이 기업의 자본비용과 정확하게 일치하고, 기업은 자본비

용보다 나은 수익률로 투자할 기회가 없는 경우에만 용되며, (2)

PER은 실제 수익의 기 이라고 인정하기 어려운 (인 이션 시기에

15) 만약 g = RE/P라면( RE는 유보수익) 다음의 계가 성립된다.

gPD

PRED

PEr

s

s

s

+=

+=

=

)(

.

- 240 -

는 더욱) 장부 수익을 주 근거로 하며, (3) DCF방식의 변형이라 하더

라도, PER방식의 가정은 더 강하여 실에 배될 가능성이 더욱 크

다는 것이다.

이 밖에 사용되고 있는 변형된 방법에는 Gordon(1962)에 의하여 개발된

다단계 DCF(Multistage DCF: MDCF)라 불리는 것이 있다. MDCF방식에

서는 배당 의 증가율의 변화가 가능하다. 이 모델은 한가지 이상의

증가율을 사용하기 때문에 단일 증가율에 의존하는 을 피하게 된다

는 에서 일단계 모델보다 장 이 있다. 이 외에도 혼합 증가율을 산

출할 필요가 없게 된다. 한 다단계 하나의 한정된 공식에 얷매이지

않는다는 에서도 일단계 모델과는 차이가 있다. 이 모델의 공식을

결정하는 데는 두 가지 주요 요소가 있는데, 첫번째는 용하는 증가

율 단계의 수인데, 보통 두 가지나 세 가지 단계를 용한다. 두 번째

요소는 각 단계의 기간으로 보통 3년에서 5년 사이로 되어 있다. 할인

공식이 어떻게 변화하는지 살피기 해서는 다음의 를 참고로 한다.

배당 의 증가율이 첫번째 단계의 끝 T1기까지 g1으로 증가하고,

T1+1기에서 시작하여 T2 - T1기간동안은 g2로, T2+1기에서 시작하는

세 번째 시 부터 T - T2기간동안 g3로 증가한다고 가정한다. 그러면

DCF공식은 다음과 같이 수정된다.

∑

∑∑

+=−

−

−

−+−

+=−

−+−

=

−

⎥⎦

⎤⎢⎣

⎡++

⋅++

⋅+

++

⎥⎦

⎤⎢⎣

⎡++

⋅+

++⎥

⎦

⎤⎢⎣

⎡++

=

T

TtTt

Tt

TT

TT

T

T

T

TtTt

Tt

T

TT

tt

ts

rgD

rg

rg

rgD

rg

rgDP

1

3121

1

1

211

1

1

111

0

22

2

12

12

1

1

2

11

1

1

11

)1()1(

)1()1(

)1()1(

)1()1(

)1()1(

)1()1(

(5)

기업이 원히 유지된다면, 식 (5)는 다음과 같이 된다.

)()1(

)1()1(

)1()1(

)1()1(

)1()1(

)1()1(

3

3121

1

1

211

1

1

111

0

12

12

1

1

2

11

1

1

11

grgD

rg

rg

rgD

rg

rgDP

TT

TT

T

T

T

TtTt

Tt

T

TT

tt

ts

−+

⋅++

⋅+

++

⎥⎦

⎤⎢⎣

⎡++

⋅+

++⎥

⎦

⎤⎢⎣

⎡++

=

−

−+−

+=−

−+−

=

−

∑∑

(6)

- 241 -

이 식으로 자본비용을 구하기 해서는 r에 해 식을 개하면 된다.

3. 자본자산가격결정모형(CAPM)방식

Sharpe(1964)와 Linter(1965)들이 연구한 자본자산가격결정모형(CAPM)은

자본시장에서의 험도와 수익에 한 첫번째 균형 모델이다. 이 방법

은 그 분석의 틀로서 포트폴리오 구성 문제에 한Markowitz (1952) 연

구를 이용하 다. 포트폴리오 선택에 한 이 Markowitz의 연구에서는,

투자자가 수익률의 변화에 해 기 평균가치와 험도를 기 으로

유가증권을 선택한다. Markowitz는 투자자는 효율 인 포트폴리오를 보

유할 것이라는 결론을 내렸는데, 주어진 수익률의 분산 정도에서 가장

높은 기 수익을 가진 포트폴리오나, 주어진 기 수익률에서 가장

낮은 분산을 가진 포트폴리오를 선택할 것이라는 것이다. Sharpe와

Linter 등은 자본 시장에서 험도와 수익에 한 모델을 개발하 다.

CAPM에서 험도의 주요 척도는 베타로 나타난다. 자산의 베타는 자

산 수익의 변동성과 다른 자산의 수익률과의 상 계를 단일 기 으

로 통합한다. 베타의 첫번째 요소는 포트폴리오 가치의 변화에 한

자산 가치 변화의 폭으로, 포트폴리오 수익의 표 편차에 의하여 나

어진 자산 수익의 표 편차에 측정될 수 있다. 베타의 두 번째 요

소는 자산의 변화와 포트폴리오 변화간의 상 계이다. 상 계수 1

은 포트폴리오의 수익이 올라가는 만큼 자산의 수익도 항상 동일하게

올라감을 내포하는 반면, 상 계수 -1은 포트폴리오의 수익이 올라간

만큼 자산의 수익은 반 로 내려감을 뜻한다. 상 계수 0은 포트폴리

오와 자산이 각각 독립 으로 움직임을 의미한다. 자산의 수익이 포트

폴리오 수익이 움직이는 방향으로 더 많이 움직인다면 험도가 큰

자산이라고 간주한다. CAPM의 추가 인 가정은 모든 투자자는 시장

의 포트폴리오, 즉 모든 주식의 지분들로 구성되는 최 로 험이 분

산된 포트폴리오를 소유하고 있다는 것이다. 실제로 시장의 포트폴리

오를 소유하고 있는 투자자가 거의 없지만, 다양하게 분산된 포트폴리

오의 수익은 시장 포트폴리오의 수익과 깊은 상 성을 지니고 있으므

- 242 -

로 시장 포트폴리오에 한 베타를 측정하는 것이 바람직하며 좋은

일반 인 자산 험도의 척도이다.

베타는 다음과 같은 식으로 정의될 수 있다. rj와 rm이 개인별 자산 j의

수익률과 시장 포트폴리오의 수익률을 나타낸다면, 자산 j의 베타는

다음과 같이 정의될 수 있다.

)var()var(

),(

)var()var()var(),(

)var(),cov(

m

jmj

m

mjmj

m

mjj

rr

rrcorr

rrrrrcorr

rrr

=

==β

( 7 )

이 때, var(X), cov(X,Y), corr(X,Y)는 변수 X의 분산, 두 변수 X, Y의 공분

산과 상 계수를 각각 의미한다. 그러므로 개별 자산의 베타는 시장

포트폴리오의 수익률과 그 자산 수익률과의 상 계와, 시장 포트폴

리오 수익률 표 편차 비 자산 수익률 표 편차의 크기에 따르게

된다16).

이런 베타의 개념은 포트폴리오 이론의 순수 개념이다. CAPM이론은

자산의 베타를 시장에서 요구하는 험도에 한 보상의 완벽하고도

충분한 척도로 간주한다. 그러므로 만약 우리가 자산의 베타를 안다

면, 자산의 상 인 험도에 한 필요한 모든 것을 아는 셈이다.

CAPM 이론은 주어진 베타에 필요한 보상의 양을 수치화한 것이다. 실

제로, 험성이 있는 자산에 한 수익은 다음과 같이 얻어진다.

[ ]fmjfj rrErr −+= )(β ( 8 )

이 때, rf 는 무 험 자산에 한 수익률이다. 식 (8)을 (베타, 수익) 좌

16) 실제로 베타는 자산의 수익률을 시장 포트폴리오에 하여 선형으로 회귀할 때

회귀 모수가 된다.

- 243 -

표의 평면에 나타낼 수 있는데, 이를 '시장선(market line)'이라고 부른

다. 시장선의 편은 무 험 수익률이고, 그 기울기는 시장 포트폴리

오의 기 수익률과 무 험 자산의 수익률과의 차이인 험 리미엄

이다. 식 (8)은 다음과 같이 재 조정될 수 있다.

)()1( mjfjj rErr ββ +−= (9)

즉, 자산의 수익률은 무 험성 자산의 수익률과 험성이 있는 시장

포트폴리오의 기 수익률의 가 평균이고, 시장 포트폴리오의 수익

률에 한 가 치는 베타이다.

CAPM을 사용하여 자본비용을 추정하기 해서는 3가지 변수의 값, 즉

기업의 베타, 무 험 자산의 수익률, 그리고 시장 험 리미엄 등이

필요하다. 기업의 베타는 시장 수익에 한 기업 주식의 수익을 최소

자승 회귀(Least Square Regression) 분석으로 구할 수 있다. 회귀 모수의

추정된 기울기가 베타의 수치이다. 무 험성 수익률은 투자자가 확신

을 갖고 실 할 수 있는 수익률인데, 미국에서는 이 수익률에 가장 유

사하다고 생각되는 것으로 90일 만기 국채와 같은 연방정부 유가증권

의 단기 수익률을 사용한다. 기, 가스 등의 공익사업에서의 수익률

산정에 있어 장기의 정부채권 이자율이 신 사용되기도 하는데, 추정

기간동안의 정부채권의 평균 수익률을 측하고 자본비용에서의 작은

변동을 제거하기 함이다. 마지막으로, 시장의 험 리미엄으로 흔

히 사용되는 수치는 6 ～ 8%이다. Ibbotson과 Spinquefield(1982)이 56년

간 실제 주식 수익을 근거로 시장 험 리미엄을 8%로 추정하 다.

이보다 훨씬 단기인 5년이나 10년에 한 수익도 종종 시장 험 리

미엄을 산출하는데 사용된다. 그러나 단기간동안의 주식시장의 수익은

변동이 잦으므로 평균 시장수익에 한 표 편차가 단기 으로는 매

우 크다는 이 문제로 지 된다.

CAMP이론은 논리 인 일 성이 있다. 사용되는 가정이 유효하다면,

이 방법은 규제기업에서의 자본비용을 측정하는데 사용될 수 있다.

한 무 험 수익률과 시장 험 리미엄은 산업의 규제와 상 이 없다.

기업의 험성도나 베타가 규제에 의하여 향을 받더라도, 규제기

- 244 -

이 이 방법을 사용함으로써 자료를 왜곡할 일으킬 염려는 거의 없다.

게다가 이 이론은 재무이론과도 일치한다. 그러나, CAPM의 가장 심각

한 문제 은 다음 두 가지 측면에서 나타난다.

첫째, CAPM이론은 시장의 험도와 련 없는 개별 기업 고유의 험

도(firm-specific)를 무시했다는 으로, 식(8)은 다음과 같이 수정되어야

한다.

[ ]fmjjfj rrErr −++= )(βα (10)

이 때, αj 는 기업 자체의 험 요소이다. αj 는 기업의 규모, 기업의

배당정책, 불완 한 다각화에 따른 고유 험도, 그리고 수익 배분에

서의 불균형 등을 반 하는 요소들 일 수 있다17). 만약 αj 가 식 (10)에

서 0가 아니라면, CAPM이론은 부정확할 수 밖에 없다.

모델(10)의 변형 가장 사용되고 있는 것은 Famma와 French (1993)가

개발한 3요소 모델이다. 그들의 모델은 다 선형회귀모델로, 이 모델

의 모수는 각 기업의 시계열 회귀로 추정된다. 그들의 모델은 다음과

같다.

[ ] HMLhSMBsrrErr jjfmjjfj ++−++= )(βα , (11)

Famma와 French (1992a, 1992b)의 연구에서 새롭게 소개딘 독립 변수들

이 다른 모든 험 변수를 능가하는 것으로 나타나, 설명 변수로 이들

을 선택하 다. 이들은 소 자본 주식과 자본 주식의 월별 수익의

차이를 나타내는 'small-minus-big'를 SMB라 칭하 다. 따라서 SMB는

기업의 규모와 련된 험도를 측정하고, 회귀 모수 sj 는 그런 험

도에 한 주식의 수익 민감도를 나타낸다. SMB는 규모 혹은 취약 요

인으로 불리기도 하는데, 가 평균된 장부 시장가치의 자기자본비

율(book-to-market equity ratio)이 거의 동일한 형 자본의 포트폴리오와

소형 자본의 포트폴리오 간의 수익률 차이로 측정될 수 있기 때문이

17) 자세한 것은 Pratt(1998) 참조.

- 245 -

다. HTM은 'high-minus-low'로 불리는데, 이는 장부 시장가치의 비율

이 높은 주식과 낮은 주식의 월별 수익률의 차이를 나타낸다. 그러므

로, HML은 회계상의 가치와 시장가치 간의 비율과 련된 험도를

측정하고, 모수 hj 는 이 험도에 한 주식 수익의 민감도를 측정한

다. HML은 때로는 스트 스 요소라 불리기도 하는데, 이는 거의 동일

한 가 평균 규모를 가진 주식의 포트폴리오가 장부 시장간 비율

이 높고 낮음에 따라 나는 수익의 차이로 측정되는 요소이기 때문이

다. Famma-French 모델의 기본 아이디어는 한가지 이상의 험 요소를

회귀 공식에 합병함으로써 CAPM의 회귀분석을 개선하는데 있다. 자

들은 이들 세 가지 요소 이외에도 기간 요소나 불이행 요소 등과

같은 다른 험도 요소를 회귀에 포함시키기도 한다.18)

두 번째, CAPM 용하는데 필요한 자료의 정확성이 충분치 못해,

CAPM방식이 유용하지 못할 수 있다. 를 들면, 시장수익률 rm 과 시

장 험 리미엄은 주식시장 지표만이 아닌 모든 자산에 기 한 것으

로 가정된 것이다. 완벽한 주식시장 지표라 할지라도 귀 속, 부동산,

채권 등 다양한 자산을 포함하지 않고 있다. Roll (1977)은 정확한 시장

지표가 얻어지지 않는다면 CAPM 테스트는 무의미한 것이라 주장하며,

취득 가능한 지표가 한가를 검증할 수 있는 정확한 지표가 없기

때문에 CAPM은 타당한 시행 이론이 아니라고 한다.

그러나 이러한 비 자체가 CAPM 이론의 타당성을 부정할 수는 없고,

다만 그러한 모델을 사용하기 하여 필요한 자료를 수집할 실 인

방법이 없다는 을 역설하고 있다. 앞에서도 언 했지만, 우리는 시

장 포트폴리오와 유사한 포트폴리오를 만들 수 있으며, 약간의 충을

가해 CAPM 방법을 유용하게 사용할 수 있다. 비 에도 불구하고

CAPM이 자본비용을 추정하는 방법 가장 리 쓰이고 있는 이유도

여기에 있다. CAPM에 의한 추정치를 고려하지 않은 자본비용은 이제

불완 한 것으로까지 받아들여지는 실정이다. 이제 미국, 유럽, 일본

등의 많은 규제기 은 자본비용을 추정하는데 있어 CAPM 방법을 사

용하기로 결정한 듯 하다.

18) Schink 와 Bower (1984) 참조. 그들의 회귀분석은 본문에서 논의된 모든 요소를

포함하 다.

- 246 -

4. 차익가격결정모형(APM)

차익가격결정모델(APM)은 Stephen Ross(1976, 1977)가 학술지에 발표함

으로써 소개되었다.19) 그러나 80년 말까지 이론에서 요구하는 미국

의 자료가 상용 으로 사용 가능한 형식을 갖추지 못하여, 그 이론을

실 으로 요구수익률의 추정에 용하지 못하 다. 따라서 이론이

발표된 기간에 비하여 오늘날 리 사용되지는 않고 있다.

CAPM은 단 한가지 험 요소(시장 지표에 한 구조 험)만을 인

식하는 단일 변수(univariate) 모델이다. 어떤 면에서는 APM은 CAPM을

다 변수(multivariate) 모델로 확 한 것이다. APM은 투자의 필요 수익

률에 향을 미칠 수 있는 다양한 험 요소를 수용하는데, 이들 요소

에는 CAPM방식의 시장 험도도 포함된다. 이러한 면에서 CAPM과

APM은 하나가 다른 방식보다 더 포 이거나 의 성격을 갖지

않는 상호간 크게 다를 것이 없다는 비 도 있을 수 있다. CAPM의

베타가 APM요소 각각이 분리되어 나타내고 있는 정보를 사실상 모두

반 한 변수라는 주장이 있을 수도 있다. 그러나 그 제한 인 활용도

와 CAPM과의 유사성에도 불구하고, 부분의 연구자들은 정보의 양이

나 설명성, 측 인 면에서 APM이 더 우수한 모델이라 믿고 있다.

APM에서는 투자에 한 자본비용은 여러 개의 다른 험요소 각각에

한 투자 민감도에 따라 달라지기 때문에 CAPM이 단일 회귀분석인

데 비하여 APM은 다 회귀분석이다. 이 APM모델 자체가 각 험 요

소들을 특별히 지정하지 않더라도, 이 이론에 따른 부분 용은 거

시경제 효과가 큰 속성의 험 요소만을 고려한다. APM에서 사

용하는 험 요소들은 다음과 같이 분류될 수 있다.

(1) 신뢰성 험도(confidence risk)는 상 으로 험한 투자에 한 투

자자의 지불용의 상치 못한 변화를 나타낸다. 이것은 장기 인

과거 표본기간동안 수익률 차이의 평균이 0이 되도록 조정한 후,

19) Ross, Westerfield, and Jaffe(1993) 참조

- 247 -

상 으로 험한 기업 채권과 정부 채권 간의 수익률 차이로 측

정되며, 두 가지 모두 미국에서는 20년 만기 채권을 기 으로 한

다. 이 차이는 수익률 스 드(yield spread)로 불리기도 한다. 기업

채권의 수익이 정부 채권 수익을 장기 인 평균 이상으로 과하

는 경우, 신뢰성 험도의 수치는 양(+)의 수가 된다. 양수로 나타

나는 수익률 차이는 험성이 있는 기업 채권에 한 요구수익률

이 안 한 정부 채권보다 상 으로 떨어져 투자자의 신뢰성이

증가했음을 반 한다. 험도에 비례하여 노출이 많이 된 주식은

값이 오를 것이다. 부분의 자기자본은 신뢰성 험도에 비례

으로 노출되어 있고, 소규모 주식은 규모 주식에 비하여 일반

으로 신뢰성 험도에 한 노출이 크다.

(2) 시간 험도(time horizon risk)은 투자자가 지불 받기 원하는 시간

과 계되어 나타날 수 있는 상치 못한 변화를 말한다. 미국의

경우 이 험도는 20년 만기 정부 채권과 30일 만기 채권의 수익

차이로 측정되는데, 이 역시 장기 인 과거 표본기간에서 그 차이

의 평균이 0이 되도록 조정한다. 이 차이는 때로 이자율 험도라

고 일컫는다. 시간 험도가 양(+)으로 나타나면 20년 만기 정

부 채권이 30일 채권의 가격에 비해 상승했다는 것을 의미한다.

이것은 투자자가 지불 기한이 상 으로 장기인 투자를 유지하기

하여 낮은 보상을 필요로 한다는 표시이다.이 때, 시간 험에

양의 값으로 노출되어 있는 주식의 가격은 그것들의 수익을 떨어

뜨리기 하여 상승할 것이다. 이러한 상이 발생할 때, 성장형

주식은 소득형 주식에 비하여 더 유리할 것이다.

(3) 물가상승률 험도(inflation risk)는 장단기 물가상승률에서 측하지

못한 요소들의 조합이다. 미래 물가상승률의 기 치는 과거의 물

가상승률, 이자율, 이 밖의 물가상승률에 향을 미치는 경제 변수

들과 같은 가능한 정보로부터 기 시 에 산출된다. 어느 시 에

서 인 이션의 험은 기 시 에서 측한 물가상승률과 해당

시기에서의 실제 물가상승률과의 차이와 같은 것으로, 말기 시

에서 산출되는 측치 못했던 수치를 의미한다. 부분의 주식은

물가상승률 험도에 반비례 계로 노출되기 때문에, 물가상승률

- 248 -

이 양수인 경우 수익률은 음수가 되고 음의 물가상승률은 수익에

정 인 향을 미친다. 생산품이 사치품 경향이 있는 산업은 물

가상승률에 특히 민감한 반면, 필수품을 생산하는 산업은 물가상

승률에 덜 민감하다.

(4) 경기변동 험도(business cycle risk)는 실제 경제활동에서 측치 못

한 변화를 의미한다. 국내 총생산과 같은 경제활동 지수의 기

값은 월말과 월 당시 취득 가능한 정보만을 사용하여 산출되므

로, 경기변동에 따른 험도는 월말의 가치와 월 의 가치 간의

차이로 산출된다. 양의 값으로 나타난 경기변동의 험도는 실제

로 측정된 경제의 기 성장률이 증가함을 의미한다. 이러한 상황

에서 소매업과 같은 경기변동의 험도에 더 상 으로 더 노출

된 기업은 경제 활동 증가수 에 민감하지 않은 공익사업보다 높

은 수익을 나타낼 것이다.

(5) 시장 타이 험도(market timing risk)는 미국에서는 앞에서 설명한

4가지 거시경제 험 요소와 회귀분석의 편으로 설명되지 않

는 S&P 500의 총 수익의 일부분으로 산출된다. APM을 CAPM의 일

반화된 유형으로 해석하는 것이 가능한데, 시장 타이 험도를

포함함으로써 CAPM은 APM의 특별한 경우가 된다. 만약 험도가

앞의 4가지 거시경제 요소 모두에 하여 정확하게 0인 경우,

시장 타이 험도는 S&P 500 총 수익에 비례하게 될 것인데, 이

경우 시장 타이 험도에 한 주식의 노출은 그것의 CAPM 베

타와 정확하게 같게 된다. 부분의 모든 주식은 시장 타이

험도에 양의 값으로 노출이 되어 있어 시장 타이 의 상치 못한

정 인 변화는 수익을 증가 시키게 된다.

이를 공식으로 나타내면, APM은 다음과 같은 다 회귀방정식으로 표

된다20).

20) 공익사업에 한 방법의 용에 해서는 Elton, Gruber, and Mei(1994)를 참조.

그들의 연구에서 험 요소는 채무 증서에서의 이자율 는 수익, 물가상승률, 수출

민감도, 시장 타이 험도 등을 포함한다.

- 249 -

njnjjfj kkkrr βββ +⋅⋅⋅⋅+++= 2211 , (12)

이 때, βji는 'i유형의 험요소에 한 시장의 평균 민감도'에 비한 'i

유형의 험요소에 한 유가증권 j의 민감도'를 나타내며, ki 는 시장

의 평균 자산에 한 i유형 험요소와 련된 험 리미엄이다. 기

존연구 보고서21)는 APM으로 추정된 자기자본비용이 CAPM을 사용하

여 추정된 자기자본비용보다 석유 산업과 같은 경우에는 더 높게,

기와 가스 같은 공익사업에서는 더 낮게 나타나는 경향이 있음을 보

여 다. 한 다변수 APM모델이 단일변수 CAPM보다 기 수익률을

더 잘 설명해주고 있음을 보여 다.

APM모델을 사용하는데 있어서의 단 은 회귀분석에 사용된 변수가 이

론에서 명시되지 않고 있다는 이다. 한, 어느 변수가 가장 효능이

있는가에 한 일반 인 의견이 없다. 게다가 산출 시간도 문제가 될

수 있다. 즉, 한가지 요소 이외의 여러 가지 험 요소에 한 모수들

이 각 기업, 용되는 각각의 특정 시 등에 하여 모두 추정되어야

한다.

5. 기타 방식들

자주 사용되지는 않더라도 공익사업들의 자본비용 산출에는 다른 몇

개의 방식이 사용되고 있다. 이들 방식들은 독립 인 방법으로 사용되

기 보다는 명확성을 높이기 하여 보충 인 방법으로 사용되고 있다.

이러한 방식에는 험 리미엄(Risk Premium: RP)방식과 시장가치

장부가치 비율(Market-to-Book Ratio: MBR)방식 등이 있다.

5.1. 험 리미엄(RP) 방식

험 리미엄(RP)방식은 일반 인 자본 시장의 조건에 한 변화가

있을 시기에 효력을 나타내는데, 이는 실증이 용이하고, 험 리미엄

21) Copeland, Koller, and Murrin(1994) 참조

- 250 -

이 이자율 변화에 심각한 향을 받지 않기 때문이다. RP방식은 재

의 이자율, 보통 정부채권 이자율에 험에 한 명시 인 리미엄을

더하여 산출되는 권고 수익률을 내포하는 방법이다. 그러나 험 리

미엄을 산출하는 방법은 다양하다. 연구자에 따라 혹자는 일반 인 지

식과 다른 자산에 한 험 리미엄의 근거와 련된 그들의 경험

등에 의존하는 반면, 다른 연구자들은 평균 주식이 약 8%의 험 리

미엄을 요구한다고 추정한 Ibbotson과 Sinquefield(1982)의 자료를 사용하

기도 한다. 한 기업의 주식이 평균보다 험성이 다면, 약 7%의

리미엄이 선택되어 재 시장 이자율에 더해질 것이다. 때로는 문가

들이 필요 험 리미엄을 추정하는 방법으로 훨씬 정교한 방법을 사

용할 수도 있다. 문가들은 험 리미엄을 선택할 때 그 시작 으

로 DCF와 CAPM 추정치들을 사용할 수 있다. 주식수익률의 표 편

차, 회사채 이자율 등을 포함한 다른 지표들도 사용될 수 있다. 그러

나 RP방식은 이제까지 우리가 논의한 방식 에서 근거 규명이 가장

낮은 방법이기도 하다.

5.2. 시장가치 장부가치 비율(MBR) 방식

시장가치 장부가치 비율(Market-to-Book Ratio: MBR)방식 역시 리

사용되고 있지는 않다. 이 방식은 허용수익률이 자본비용과 같다면 기

업주식의 시장 가격이 회계장부상의 가치와 같다는 제에 근거한다.

그 근본 인 개념이 이해가 가더라도 이의 용은 그리 쉽지 않다.

MBR방식을 용하는 방법으로 다음의 두 가지를 들 수 있다.

(1) 첫번째는 기업의 시장가치 장부가치 비율에 따른 기업의 수익

률을 조정하는 것이다. 우리가 M, B, ROR, r이 시장가치, 회계장부

가치, 허용수익률과 자본비용을 나타낸다고 하고, 허용된 수익률

이 지속 으로 유지된다고 가정하면, 우리는 M/B = ROR/r, 따라서

r = ROR/(M/B)22)라는 식을 얻을 수 있다. 이러한 단순 용은 독립

22) 본문에 있는 가정하에서, 우리는 기업의 시장 가치를 M = CF/r로 할 수 있다.

이 때, CF 는 재의 흐름으로 흐름은 CF=RB*ROR로 얻을 수 있다.

RB 는 요 기 이다. 그러나 규제기업에서의 요 기 는 회계 가치, 즉 RB = B로

- 251 -

인 방법으로 보다는 다른 결과를 검토하는 방법으로 사용될 수

있다.

(2) 두 번째 방법은 다 선형회귀분석에 의존하는 것이다. 이런 근

법은 많은 기업의 시장가치 장부가치 비율(MBR)을 사용하여 다

음의 모델을 회귀분석한다.

nn XXRORBM

⋅+⋅⋅⋅⋅+⋅+⋅+= αααα 2210 (13)

이 방정식은 어느 기업의 MBR이 허용된 는 실 된 수익률을 포함한

여러 가지 요소들 {ROR, X2, , Xn}과 같음을 나타내고, 이 요소들은 α

계수를 통하여 MBR에 향을 다. 최소 자승 회귀분석을 통하여

MBR과 과거 일정기간동안 표본 기업들의 다른 변수들의 값을 이용하

여 모수 α를 추정한다. 식 (13)의 회귀로부터 얻어진 추정치와 {X2,,

Xn}의 실제 값을 사용하여, MBR을 1로 만드는 허용수익률을 계산할

수 있는데, 이 허용수익률이 MBR방식으로 얻어지는 자본비용의 추정

치이다.

MBR방식은 논리 인 일 성을 성취하기 어렵다. 이 방식은 자본비용

의 악이 목 이나, 규제기 이 허용수익률을 결정하는 방법으로 사

용한다면, 결정된 허용수익률이 차기의 자본비용 산정에 사용될 주식

의 시장 가격에 향을 미치기 때문에 추정치가 왜곡될 우려가 있다.

의 두 가지 MBR 근방법 모두, 측정하려는 그 기업의 주식가격을

사용하면 이런 왜곡의 문제는 더욱 심각해진다.

에서 소개한 각각의 방법은 각기 장 과 취약 을 갖고 있기 때문

에, 미국, 호주, 국을 포함한 많은 나라에서는 요율 결정시 여러 가

지 방법으로 분석한 결과를 모두 고려하고 있다.

본문에 있는 방정식에 있다.

- 252 -

<부록 2> 부 한 투자보수율에 따른 경제 왜곡

허용 수익률이 사업의 험도를 고려하지 않은 낮은 수익률을 용하는

경우, 신규 투자를 한 재원조달이 어려워지게 되고, 이러한 낮은 허용 수

익률 하에서는 피규제기업은 신규투자를 회피하게 될 수 있다.

력공 사업의 신규투자에 있어, 투자에 한 수익은 항상 가변성과

험성이 존재하고 있어, 만약 수익률이 지나치게 낮으면, 투자에 한 험

성을 충분히 보상하지 못하게 되므로, 력회사는 험도가 높은 기존 사

업에서 험도가 낮은 사업으로 투자계획을 환하게 되거나, 낮은 수익률

에 상응하는 험도의 사업이 없는 경우 반 인 투자수 을 축소할 유

인이 있다. 한, 투자규모를 감축하기 해 자본집약 사업에서 운 비용

집약 사업으로의 환 유인이 생기고, 력공 의 서비스 수 도 낮추게

될 것이다.

이러한 을 우려하여, 규제당국이 력공 회사에 서비스 수 을 유지

하도록 규제에 의한 투자증 를 요구하면, 력공 회사는 자기자본에 의

한 투자보다는 비용회수가 보장되는 타인자본에 의한 투자에 의존하려 할

수 있다. 회사의 부채가 증가함에 따라, 부채에 한 총 고정지불 액이

증가하게 되고, 이러한 추세가 계속되면, 사업을 통해 부채를 상환하는데

필요한 자 을 충당하지 못할 가능성이 높아진다. 한편, 부채비율이 높아짐

에 따라 회사의 신용등 은 악화될 것인데, 이는 회사의 타인자본비용을

증가시켜 결국 소비자요 의 상승 요인이 되는 동시에, 일반 주주가 얻을

수 있는 수익의 가변성과 험도가 높아지게 됨에 따라 잠재 투자자들의

요구 수익률도 격히 증가하여 계속 자본비용이 증가하는 악순환에 빠질

가능성도 배제할 수 없다.

요약하면, 력회사가 당면한 험도에 합당한 자기자본수익률이 허용되

지 못하면 자본비용의 증가로 이어질 가능성이 높다는 것이고, 동시에 차

입 에 한 의존도가 높아질 수 있어 회사의 재무구조 신용등 을 악

화시키며, 결국 소비자에 한 요 인상으로 가될 우려가 있다는 것이다.

- 253 -

자본구조와 자본비용에 한 계는 <그림 부록-1>에 설명되어 있다23).

이 그림은 자기자본에서 타인자본으로 환으로 발생하는 도시가스 회사의

자산구조의 변화에 한 채권자나 주주의 요구수익률의 변화를 보여주는

데, 가로축은 총자본에 한 부채비율을 나타내고 있다.

적정 자본 구조

예상 수익률 자기자본비용

총 자본비용

신용등급

악화

타인자본비용

부채비율 A

< 그림 부록-1> 자본구조와 자본비용과의 관계

부채에 한 요구수익률은 부채비율이 0에서부터 부채비율의 임계 A

까지는 상 으로 일정하다. 임계 A를 과하여 부채비율이 증가하면

채권자가 인지하는 재정 험도가 격히 상승하게 되어 부채에 한 요

구수익률은 높아지게 된다. 임계 의 실제 값은 공공재 우량채권에 한

부채비율을 분석함으로써 결정되는데, 임계 A 이하로의 부채비율의 감축

23) 이 부분의 설명은 Morin(1994, p.14)에서 인용하 음.

- 254 -

은 이자비용을 그다지 감소시키지 못한다. 이는 부채비율의 차 감소가

채권자의 투자안정성을 실질 으로 향상시키지 못하기 때문이다.

부채비율이 0인 지 에서는 회사는 총자본을 자기자본으로만 충당하고

있기 때문에 총 자본 수익률과 자기자본 수익률은 일치하며, 이 지 에서

는 주주는 사업의 험도만을 고려하고 부채의무가 없기 때문에 부채의 우

선 상환에 따른 재정 험도를 고려하지 않는다. 부채비율이 0보다 크

게 되면, 자기자본에 한 수익률은 채권등 이 악화되는 지 까지는 재정

험도가 증가함에 따라 증 으로 증가하다가, 임계 을 과하여 회

사의 지불능력이 험한 지 까지 부채비율이 증가하면 잠재투자자의 요구

수익률이 격히 상승하게 된다.

- 255 -

<부록 3> 경제 효율성 이의 측정

경제 효율성의 이슈는 의사결정 기 의 핵심 문제이다. 경쟁시장이든

규제시장이든 계없이 민간기업은 주주가치, 시장 유율의 확 , 더 높은

이윤의 추구라는 동기로 경쟁자보다 더 높은 효율을 달성하기 해 노력한

다. 실 된 효율성의 이득은 더 많은 이윤과 배당 의 형태로 주주에게 돌

아가며 소비자에게도 더 우수하고 더 렴한 상품과 서비스를 제공한다.

경쟁 는 규제의 압박이 더욱 강화될수록 효율성 강화를 추구하는 노력도

강화된다. 이와 유사한 압력이 희소한 자원과 증가되는 서비스 수요 사이

에서 균형을 달성하려고 노력하는 공공부문의 조직에도 용된다.

가격상한이 어떻게 책정되어야 하는지에 한 토론에서 피규제 유틸리티

( 력회사, 상하수도 회사, 통신회사 등)들의 효율성 잠재능력에 한 신뢰

할만한 추정치가 요하다는 이 강조되어 왔다. 가격상한은 효율 인 기

업(operator)이 가격 규제기간의 과정에서 이득이나 손실을 입지 않도록 책

정되어야 한다. 만약 규제기 이 비용에 한 효율성 수 을 과 평가한다

면 기업은 그러한 효율수 까지 비용을 이고 과 이윤을 얻거나 아니면

자신의 효율성 잠재력의 일부 는 부를 숨기고 다음 가격규제 기간에

더 높은 가격의 이득을 얻을 수 있을 것이다. 후자를 택하는 경우 기업의

비효율성이 연장된 기간에 걸쳐 유지될 수도 있다. 규제자와 피규제자 사

이의 정보의 비 칭은 소비자들에게 불리하게 작용한다.

효율성에 한 감시(monitoring)와 측정(measurement) 능력은 더 높은 효율

성을 달성하는 핵심이다. 를 들어 내부 부서(division)들에 한 상 효

율성을 측정함으로써 기 은 수행능력의 차이를 탐지, 감시, 이해하게 된

다. 이는 기 으로 하여 어떤 한 교정 조치가 필요한지 확인할 수

있게 해 주며 어떤 조치가 취해져야 하는지에 한 지표들을 제시해 다.

규제기 은 기업 활동의 모든 측면에 한 정보(OPEX CAPEX 자료,

구체 인 비용 수입자료, 업무 차, 사업계획 등)를 요구하는 규제를 도

입함으로써 기업 생산능력에 한 더 낳은 정보를 확보할 수 있도록 조치

를 취할 수 있을 것이다.

- 256 -

경제 효율성의 개념을 먼 정의하고 이어서 벤치마킹과 비교잣

(yardstick)에 의해 규제자가 어떻게 피규제기업의 효율성을 진할 수 있는

지에 해 논의한다.

1. 경제 효율성 개념의 정의

효율성은 몇 가지 다른 측면이 있으며 이는 다음과 같이 구분된다.

경제 효율성이라 함은 기업으로 하여 어떤 일정수 의 생산량을 실

행 가능한 가장 낮은 비용으로 생산하는 것을 의미한다. 비용은 기술 효

율성(technical efficiency)과 분배 효율성(allocative efficiency)이 부족할 경우

최소 가능한 수 이상으로 증가할 수 있다.

기술 효율성은 기업이 최소 수 의 투입요소를 사용하여 일정 수 의

생산을 하는 것을 의미한다. 기술 비효율성의 는 필요 이상의 인원이

어떤 과업을 수행하기 해 투입되는 경우이다.

분배 효율성은 일정 수 의 생산을 해 투입요소의 가격이 주어져 있

을 때 투입요소를 정확한 비율로 투입하는 경우를 의미한다. 리자가 기

업운 을 한 최선의 방법에 해 생각하는 신 비서업무를 하는데 시간

을 투입하는 경우 분배 비효율의 이다.

경제 효율성을 달성하기 해서는 기술 효율성과 분배 효율성이

모두 달성되어야 한다는 것이 분명하다.

마지막으로 시간이 고려될 때 한 개념은 기업이 시간에 걸쳐 경제

으로 효율 인 생산을 하는 경우로 동태 효율성(dynamic efficiency)이다.

2. 벤치마킹

벤치마킹은 효율 인 기업의 실 인 비용 목표(target cost)이 어떤 것인

지에 한 결론을 도출하기 해 많은 기업의 자료를 수집하고 분석하는

- 257 -

것을 의미한다. 규제기 은 자료를 이용하여 기업이 합리 으로 응해야

할 벤치마크 비용을 산출하고 이러한 벤치마크 비용을 근거로 가격을 통제

한다.

기업 내의 한 부서 는 산업 내의 한 기업의 상 효율성 측정을 목

으로 많은 효율성 비교기법이 개발되었다. 이러한 기법들은 단순한 비율

분석에서부터 좀 더 세련된 수학 ․통계 모형까지 다양하다. 회귀분석

(RA : Regression Analysis)과 자료포락분석(DEA : Data Envelopment Analysis)이

탄탄한 기법으로 가장 리 이용된다.

기법의 선택은 이용 가능한 다양한 자료의 형태( : 시계열자료, 횡단면

자료, pooled data)에 달려있다. 효율성 비교의 실행과 련해서 세 가지 주

요 질문이 제기된다.

이용 가능한 자료는 무엇인가?

를 들어 생산, 비용, 생산요소 가격, 그 밖의 기업의 운 환경을 설명

하는 많은 변수들에 한 시계열자료, 횡단면자료, pooled data가 존재한다.

한 비교 상(comparator)은 무엇인가?

여기서의 문제는 어떤 것이 기업 비교의 근거가 될 것인지 결정하는 것

이다. 상 후보로 생산, 운 (operating)비용, 자본비용, 총비용 같은 변수들

이 포함된다. 이러한 비교에 한 경 상의(managerial) 근방법은 기업들이

많은 다른 변수들에 의해 비교될 수 있음을 시사해 다. 그러나 경제이론

은 효율성은 추정된 비용 는 생산함수를 기 로 측정되므로 생산이나 총

비용이 기업 비교에 이용되어야 한다고 제안한다.

한 기법은 무엇인가?

단순한 비율 분석 산업평균과의 비교에서부터 통계나 계량경제학의

확정 확률 런티어 모형 그리고 DEA와 같은 비모수(nonparametric) 기

법까지 다양한 기법이 존재한다. <표 부록-1>은 효율성 비교 실행의 단계

를 나타낸다.

- 258 -

<표 부록-1> 효율성 비교평가의 단계

국에서 력공 , 상하수도 산업을 상으로 비교분석 방법이 많이 이

용되었다. 이는 이러한 산업이 지역 으로 조직되어 력회사나 상수도 회

사가 특정지역에만 서비스를 제공하기 때문이다. OFTEL와 같은 규제기

들은 같은 차를 용하기 하여 외국의 비교 상(comparator)에 의존해

야 하 다. 그러나 이는 비교를 한 비용에 한 정확한 자료를 수집하기

가 어렵다는 문제가 있다.

1. 목

무엇을 달성할 것인가

목 과 일 성 있게 효율성 측정을 해 처리하는 최선의 방법은

2. 자료의 수집

어떤 자료가 수집되어야 하는가

이용 가능한 자료는 무엇인가

자료 수집비용은?

자료의 정보 가치가 한 기법의 사용으로 충분히 활용될 수 있는가

3. 자료의 조정

자료의 일치성 비교가능성의 확인

자료의 추정오차에 한 확인

4. 비교 상의 선택

어떤 것( 로 운 비용, 자본비용, 제품의 품질)을 비교하는 것이 목 과

일치하는 비교 상인가

5. 기법의 선택 는 조합

용될 기법에 한 결정

6. 분석

수집된 자료에 한 선택 기법의 용

안 기법 사용을 통해 도출된 결과와의 정확성 비교 검토

결과가 합리 인지 아닌지 그리고 고려 상 기 의 수용 여부에 한 검토

선택된 기법에 한 재검토 필요 여부

결과의 분석 비효율 인 단 의 식별

7. 효율성 비교 실행의 발표

고려되고 있는 기 들과의 효율성 비교 실행과 결과의 발표 의사소통

효율성 비교 실행 결과의 이용자에 한 지원

- 259 -

력과 수도 산업에서 벤치마킹은 주기 으로 가격을 검토할 때 이용되

어 왔다. 규제기 은 찰된 비용비교를 근거로 그리고 환경 요인을 조

정한 다음 어느 기업이 상 으로 효율 이고 어느 기업이 비효율 인지

식별한다.

이는 여러 방법으로 실시될 수 있다. 를 들어 [그림 부록-2]는 서로 다

른 인구 도의 특징을 갖는 서로 다른 지역에 한 수도 공 의 평균비용

에 해 수집된 정보를 나타낸다. 효율성 런티어로 알려진 최소비용을

나타내는 선이 비용 측치들의 더 낮은 들을 연결하는 모습으로 표시되

어 있다. 다른 기업(operator)들은 런티어에 해 그들의 비용이 얼마나 가

깝게 치하고 있는지를 근거로 등 을 부여받을 수 있다. 를 들어 기업

E는 런티어로부터 멀리 떨어져 있어 효율성 개선의 여지가 상당히 크다

는 것을 암시한다. 규제기 은 기업 E에 해 가격조정공식에서 상 으

로 높은 x값을 부과하는 정당성을 확보하게 될 것이다.

[그림 부록-2] 효율성 런티어

x

x

x x

x

x

x xx

A

B

C D

E

단 비용

인구 도

효율성 런티어

이와는 조 으로 기업 B는 런티어 상에 치하고 있어 더 효율 인

기업을 따라잡기 한 요구가 필요 없으므로 효율 인 기업에 용 가능한

비용감축의 추세만을 할당받게 된다.

- 260 -

상․하수도회사와 지역 력회사들에 한 가격조정 검토시 EU 규제기

들은 이러한 기법 는 유사한 기법들을 채택하여 왔다. OFTEL은 주기

으로 해외 통신회사 특히 미국기업들의 자료를 사용하여 BT에 한 효

율성 연구를 수행하 다. 그 결과 상당한 논쟁이 발생하 으며 특히 상

으로 비효율 인 것으로 명된 회사로부터 그러하 다. 비효율 인 것

으로 단된 회사들은 특정한 환경 변수들을 포함시키거나 배제하는 것

이 기업을 효율성 런티어에서 멀어지게 하는데 요한 향을 주며 통계

처리 차에 해서도 의문을 제기하는 등 불만을 털어 놓았다. 규제기 은

각 개별기업에 한 RPI-X 공식에서 X의 값을 선택하는데 있어서 비교자

료가 매우 요하다는데 만족하고 있다.

일례로 <표 부록-2>는 국과 웨일즈의 상수도 기업들이 1992-93에서

1996-97까지 운 비 감축을 달성하는데 얼마나 성공 이었는지에 한

국 OFWAT(Office of Water Regulator)의 평가를 보여 다.

<표 부록-2> 1992-3과 1996-7 수도 산업 운 비용 변화 비교

1992-3 이후

상수도 % 변화

1992-3 이후

하수도 % 변화

1992-3 이후 체

% 변화

Anglian -10 -2 -6

Dwr Cymru(Welsh) -6 6 -2

North west 8 0 5

Northumbiran -16 -27 -21

Severn Trent -1 -7 -4

South West -5 5 -1

Southern 0 -3 -2

Thames -7 -15 -21

Wessex -18 -23 -21

Yorkshire -2 -6 -4

가 평균 -4 -8 -6

3. 비교경쟁, 잣 경쟁

Yardstick 경쟁은 비록 동일한 서비스 시장에서 경쟁을 하고 있지 않더라

- 261 -

도 규제기 으로 하여 비용수 에 해 유사한 기업들을 경쟁에 놓이게

한다. 벤치마킹의 보다 공식 인 수행을 나타낸다.

이것이 어떻게 작용하는지 설명하기 해 비 실 이지만 동일한 배 회

사들의 를 들어보자. 분명히 규제기 은 표 회사의 효율 인 비용을

산정하여 그것을 근거로 가격을 정하려고 할 것이다. 그러나 규제기 은

정보의 비 칭에 직면하게 되어 찰 가능한 사실을 활용하는데 실패하게

된다. 안으로서 규제기 은 다음과 같이 진척시킬 수 있다.

1. n 개의 회사별로 제공한 서비스의 실제비용에 한 정보를 수집한다.

2. 각 회사가 자신을 제외한 다른 n-1개 회사의 평균비용과 같게 되도록

수도가격을 부과하는 것을 허용한다.

이상의 방법에서 흥미로운 것은 각 회사(operator)가 자신의 비용이 아닌

다른 회사의 비용에 입각하여 가격을 설정한다는 것이다. 따라서 수입은

자신의 비용과 분리된다. 만약 회사가 하게 효율 이라면 비용은 나머

지의 평균보다 낮을 것이고 과이윤을 얻게 될 것이다. 만약 비용이 평균

이상이라면 손실을 입게 될 것이다. 수입이 자신의 비용에 의해 결정되지

않으므로 비용을 감소시킬 최 의 유인을 갖게 된다. 이러한 방법은 모든

운 자들로 하여 가장 효율 인 비용수 까지 낮추게 할 것이고 따라서

가격 역시 낮추게 된다. 불행히도 이러한 제도를 시행하는 데는 많은 어려

움이 존재한다.

첫째 어려움은 보통 가격은 비용에 한 찰이 이루어지기 에 결정되

어야 하기 때문에 발생한다. 이는 시차를 도입함으로써 극복될 수 있다. 즉

년의 가격은 년의 평균비용을 기 으로 결정하고 상된 생산성 이득

을 설명할 수 있도록 조정하는 것이다. 둘째는 담합(collusion)의 험이다.

만약 운 자가 의하여 그들의 비용이 높은 수 에서 유지되고 있는 것처

럼 동의한다면 각자는 상응하는 높은 가격을 부과할 수 있을 것이고 효율

을 증진시킬 노력을 일 것이다. 시장에 참여한 기업의 수가 다면 이는

심각한 험이 될 수 있다. 그러나 담합의 험은 기업의 수가 증가함에

따라 어들게 된다.

셋째는 각 회사가 동일한 환경여건에 있게 될지 여부이다. 기업이 서비

- 262 -

스를 제공하는 지역이 지형학 측면 즉, 기후나 토양 그리고 수요구조와

같은 요인에서 다르다는 이다. 인구의 크기나 상업용 수용가와 주택용

수용가 비율이 지역마다 다를 것이고 이러한 요인들은 회사의 조정범 를

넘어서는 방법으로 단 비용에 향을 것이므로 가격 결정시 고려되어

야 한다.

환경 차이를 수용하기 해 벤치마크를 조정함으로써 이러한 문제들을

처리하는 통계 기법들이 존재한다. 비용에 향을 주는 주요 환경요인이

인구 도인 경우를 가정하자. 찰된 단 비용과 인구 도에 한 자료는

[그림 부록-3]처럼 나타나 있다. 그림에서 볼 수 있는 것처럼 측된 값들

로부터 회귀선을 그릴 수 있다. 각 기업은 인구 도라는 외생 요인에

해 조정된 그 지역의 단 생산비용을 나타내는 회귀선을 따라 가격을 결정

할 수 있다. 만약 이러한 환경 인 요소들의 수가 많다면 조정과정은 매우

복잡해 질 것이다. 게다가 결과들은 채택된 통계 회귀방법의 정확성에

달려있다.

[그림 부록-3] 비교비용의 회귀분석( )

x

x

xxx

x

회귀선

단 비용

인구 도

EU의 규제기 들은 순수한 형태 즉, 가격을 유사한 회사 그룹의 평균비

용으로 결정하는 yardstick 경쟁을 이용한 이 없다. 신 규제기 들은 비

교비용자료를 이용하고 세련된 벤치마킹 통계 수학 기법을 용하

고 있다.

- 263 -

4. 생산성 향상 실

공익기업의 생산 효율성 수 은 많은 주목을 받아왔다. 특히 민 화 등

의 소유권 변화 는 규제제도의 변화(가격상한의 도입)의 향을 조사하

는 부분과 련하여 주목을 받았다. 를 들어 규제 당국은 회사의 효율성

이 규제제도의 변화는 물론 소유권제도의 변화에 의해 어떻게 향을 받는

지 알아내는데 심이 있다.

제한된 기간 동안 은 수의 기업들에 한 찰 결과를 근거로 소유권

는 규제 변화가 생산성에 미치는 향에 해 결론을 유도하기 어렵다는

은 강조되어야 한다. 문제는 많은 다른 변화들이 기업 내에서 는 경제

내에서 발생하며 이러한 변화를 소유권 규제제도의 변화의 향에서 분

리하는 것이 불가능하다는 것이다. 를 들어 생산성은 경기 호황국면에서

는 추세보다 높아지고 불황에서는 추세보다 낮아진다는 것은 잘 알려져 있

다. 결과로써 민 화의 향이 이러한 경기변동의 시기에 의해 왜곡될 수

도 있다. 기업의 효율성은 경 (management)의 변화에 의해 향을 받을 것

이다. 새로운 경 이 기업 민 화 이 에 국유화된 많은 산업에 용되었

다. 이러한 경우 민 화와 련된 효율성의 주요 변화들은 민 화 이 에

발생한 것이다.

규제제도의 변화와 련해서 국 유틸리티들은 모두 가격통제의 한 수

단인 가격상한의 용을 받았다. 따라서 투보율 규제에서 가격상한으로 변

화가 생산성에 미치는 향을 측정하는 것은 불가능하다. 많은 유틸리티들

이 주(state) 수 에서 규제를 받고 있으며 진 으로 토보율 규제에서 가

격상한제로 이 되고 있는 미국의 증거는 변화가 효율성을 강화시킴을 시

사한다.

한 기업의 생산성은 여러 가지 방법으로 측정될 수 있다. 가장 단순한

방법은 기업의 산출물의 가치를 평균고용자 수로 나 어 물가에 해 조정

하는 노동생산성의 시계열자료를 구축하는 것이다. 그러나 이 방법은 잘못

된 정보를 수도 있다. 특히 자본집약 이 산업에 속해 있거나 비핵심

- 264 -

분야의 상당 부분을 외주(outsourcing)에 맡긴 기업의 경우 그 다. 이상은

더욱 세련된 생산성 추정치가 필요함을 암시해 다. 가장 일반 인 방법은

총요소생산성(TFP : Total Factor Productivity)이다. 이러한 측정치는 총산출물

을 자본가 노동 모두로 나 다.

<표 부록-3>은 Bishop과 Thompson에 의해 수행된 연구에서 추정된 국

력회사들의 생산성 증가를 나타낸다. <표 부록-4>는 국에서 Martin과

Parker에 의해 수행된 보다 최근의 생산성 결과들을 보여 다.

<표 부록-3> 국 utilities의 생산성 증가(1970-1990)

<표 부록-4> 국 utilities 민 화 후 총요소생산성 증가

5. 결론

효율성과 피규제 기업의 비용 감 추진 압력은 성공 규제에 한 핵심

이다. 이를 달성하기 해서 규제기 은 정보의 비 칭성 문제에 해 잘

노동생산성(%) 총요소생산성(%)

1970s 1980s 1970s 1980s

BAA 0.6 2.7 4.8 0.3

British Telecom 4.3 7.2 4.6 3.2

Electricity Supply 3.7 2.5 2.3 1.4

British Gas 4.9 4.9 4.2 1.0

Public

Ownership

Period

Pre-

Privatization

Period

Post

Privatization

period

Recession

Period

(1988-92)

Latest Period

(1992-5)

BAA 1.5 2.2 (4.9) 4.3 5.8

British Gas 0.8 4.2 0.2 (0.1) (1.3)

British Telecom 7.1 4.8 2.9 2.8 4.7

응해야 하며 비교 비용 자료를 수집해야 한다. 그 다음 단계는 이 게

수집된 자료를 다양한 벤치마킹 기법을 이용하여 자료에 내재되어 있는 정

보를 활용하는 것이다. 이러한 기법들의 이용은 정보의 비 칭성 문제를

완화시킬 수 있을 것으로 보이며 규제기 에게 기업의 비용과 가격에 한

압력을 행사하여 규제제도의 이득(benefits)이 극 화될 수 있는 강력한 도구

를 제공하는 것이다.

전력산업 기능별 분리에 따른 요금결정 원칙 검토 및 …...전력산업 기능별...

Documents