사교육방과후학교 참여가 학업성취에 미치는...

교육행정학연구

제 권 제 호

사교육 방과후학교 참여가 학업성취에 미치는 효과분석

윤 유 진 성균관대학교

김 현 철 성균관대학교

요 약

본 연구의 목적은 사교육 방과후학교 의 학업성취 효과를 비교를 통해 방과후학교 의

사교육 대체성을 검토하기 위한 것이다 과도한 사교육이 사회문제가 되고 있는 한국의 현실에서

저렴한 비용의 방과후학교와 의 학업성취 효과를 사교육과 비교하는 것은 이런 면에서 매우

의미있다고 할 수 있다 사교육 방과후학교 및 의 참여학생과 비참여학생의 배경변인이 가시

적으로 차이가 있거나 방과후학교에 있어서 도시지역보다 농어촌 지역의 학생들이 활발하게 참여

하는 등 기존의 연구에서 사교육 방과후학교 참여집단의 특성이 비참여집단과 동질적이지 않

아 그 효과를 일반화하는데 한계가 있다는 것이 제한점으로 지적되었다 따라서 본 연구는 이러

한 제한점을 극복하고 사교육 방과후학교 참여하는 학생들의 배경이 다르기 때문에 발생하

는 선택편의 를 제거하기 위하여 경향점수매칭 분석방법이 사용되었다

본 연구에 사용된 사교육 자료는 년 통계청에서 조사한 사교육 자료를 이용하였다 경

향점수매칭 분석을 위하여 방과후학교 명 명 사교육 명의 표본이 분

석에 사용되었다 학업성취효과에 영향을 주는 사교육 방과후학교 의 효과를 알아보기

위하여 경향점수매칭 분석방법에 의한 로지스틱 회귀모형을 통해 효과분석을 실시하였다

경향점수매칭에 의해 사교육 방과후학교 의 학업성취 효과를 비교한 연구결과 방과후

학교 및 학업성취효과가 사교육 효과에 못지않음을 발견하였다 학업성취 효과는 사교육

이 가 방과후학교가 순으로 높게 나타났다 년 통계청 조사에서

초 중 고 학생 인당 사교육비 천원 방과후학교 비용은 천원 그리고 비용은 천

원으로 사교육의 비용이 방과후학교나 에 비해 월등히 높다 이런 점을 고려한다면 방과

후학교나 가 사교육에 비해 크게 열등하지 않으며 방과후학교나 가 비용대비의 효율

성이 사교육에 비해 높은 것으로 평가할 수도 있다 특히 사교육을 받지 않는 학생들에게 방

과후학교나 는 실질적으로 큰 도움이 될 잠재력이 충분한 것으로 보여진다 특히 일반계

고등학교의 학업성취효과의 경우 방과후학교 사교육 순으로 나타

나 고등학교급에서는 사교육보다 방과후학교와 효과가 크다는 것을 알 수 있다

주제어 사교육 방과후학교 학업성취 효과 경향점수매칭

386 교육행정학연구

서 론

지난 반세기에 걸쳐 대한민국의 눈부신 국가발전을 이루는데 교육은 큰 기여를 했다

사교육 역시 공교육의 뒤에서 그림자처럼 교육에 기여한 것을 부인하기는 어렵다 그런

데 년 헌법재판소가 과외금지에 대하여 위헌결정을 내리면서 사교육은 크게 증가하

였고 가계의 큰 부담이 되고 있다 이제 사교육이 단순히 공교육을 보완하는 차원을 넘

어 공교육의 목적과 근간을 위협하는 사회문제 수준으로 발전하면서 그 부담이 도를 넘

고 있다는 목소리가 높아지고 있다

우선 사교육비의 개념을 살펴보는 것이 필요하다 과거에 교육비 조사를 보면 사교육

비용으로는 사교육을 위한 비용 외에도 학교교육에 드는 비용 중 공공회계 절차를 거치

지 않은 교육비까지 사교육비에 모두 포함시켜 조사하였다 그러나 이와 같은 분류는

가계가 지출비용을 직접적으로 부담하는 비용이 때로는 공교육비가 되고 때로는 사교육

비가 되는 개념상 분명하지 않은 문제가 있다

의 교육비 조사에 의하면 공교육비를 국가와 공공단체 등이 부담하는 교육비라

는 개념에서 공부담 교육비로 표현하고 사교육비는 학부모 또는 민간이 부담하는 교육

비로서 사부담 교육비로 표현하고 있다 또한 사부담 교육비에는 학부모가 부담하는 교

육비로서 입학금 등록금 등 사부담 공교육비와 과외비 등의 사부담 사교육비를 포함된

비용이다 여기 개념에 의하면 우리나라 사교육비란 사부담사교육비만을 의미한다고 할

수 있다

사교육비는 년 김영철 외의 연구에서 본격적으로 조사되기 시작하여 년 공은

배 외의 연구를 경계로 하여 조사 항목과 목적이 변화하는 모습으로 나타난다 즉

년까지의 교육비 조사 연구에 활용된 사교육비 조사 항목에서는 학교교육을 위해 요구

되는 일반사교육비 외에 특기 및 재능학원비 개인 및 그룹 과외비 입시 및 보습학원

비 통신 및 학습지 과외비 취업 준비 학원비 학교내 방과후 과외비 등이 포함된다

년 이후의 실시된 사교육 실태조사에서의 사교육비 조사항목에서 학원비 특기 및

재능 학원비 입시 및 보습학원비 취업준비 학원비 개인 및 그룹 과외비 통신 및 학

습지 과외비 학교내 방과후 과외비 등 네 가지 방법으로 조사되었다 이후 최근 김동욱

외 에서는 사교육의 조사 항목에 어학연수 등 새로운 사교육 유형이 조사항목에

포함되는 경향을 보이고 있다

도승이 는 사교육 개념에 대한 연구를 통해 사교육은 사교육의 성격 사업의 형

태 내용에 따라 각기 다르게 분류된다고 하였다 우선 사교육을 그 성격에 따라 세 가

지 형태로 분류하면 ① 공교육을 보완하는 사교육 ② 공교육과 독립적 차별적 으로 운

영되는 사교육 ③ 공교육과 대립적으로 또는 경쟁적으로 이루어지는 사교육이다 둘째

사교육, 방과후학교, EBS 참여가 학업성취에 미치는 효과분석 387

사업의 형태 즉 공급유형에 따른 분류와 소비자 유형에 따라 분류하면 ① 생산물 성격

에 따라 사교육 시장은 학습지 학습 출판 학원 공부방 교습소 개인과외 인터넷 학

원 기타 정보제공 사업 서비스가 있으며 ② 소비자 유형에 따라서는 유아대상 초등

저학년대상 초등 고학년 대상 중학생 대상 고등학생 대상 재수생 대상 대학생 대상

으로 나눌 수 있다 끝으로 사교육을 내용별로 분류하면 교과중심 예체능 취미 및 교

양 취업준비 기타 등 다섯 가지로 분류된다

사교육 및 사교육비에 대한 정의와 개념이 불분명하여 사교육비가 과장되거나 왜곡되

자 정부는 이러한 사교육 개념을 규정하고 사교육 문제를 해결하기 위해 년부터 통

계청을 통해 사교육비에 대한 국가통계를 산출하고 이를 근거로 대책을 마련하고 있다

통계청에 의한 사교육이란 초 중 고 학생들이 학교의 정규교육과정 이외에 사적인 수요

와 공급에 의해서 학교 밖에서 받는 보충교육을 위해 개인이 부담하는 비용으로 학교의

정규교육과정 이외에 경제적 대가를 치루고 이루어지는 교육활동을 의미한다 통계청

과 는 사교육을 교육과정과 유사하나 그 존재의 가치가 분명히

드러나지 않는다는 의미로공교육의 그림자 라고 하였다 사교육은

학교 교육과정을 담고 있어 시험 등을 대비한 교과목에 집중적으로 운영되지만 학업능

력에 미치는 영향과 공교육에 미치는 영향을 측정하기 어렵기 때문이다 공교육은 교육

과정에 대한 평가를 받지만 사교육은 마치 그림자처럼 눈에 쉽게 띄지 않아 그 책임을

논하기 어렵다

에 의하면 사교육 이란 첫째 학교에서 배우는 것

을 보충하여 배우는 것을 말한다 둘째 사교육은 개인적으로 비용을

부담하는 경우를 의미한다 셋째 사교육의 범주에는 교과내용은 포함되지

만 예체능이나 취미활동은 포함되지 않는다 넷째 사교육 대상 학교급은 초등학교 중

학교 고등학교급아며 유치원이나 대학교의 사교육은 포함되지 않는다 다섯째 사교육

유형에는 일대일 과외 혹은 그룹과외 인터넷강의 학습지 또는 전화 사교육 등을 포함

한다 여섯째 사교육 개념은 국가마다 다양하여 과외 혹은 사교육

이라는 용어로 사용되고 있다 이상에서 살펴본 의 사교육 개념은

우리나라의 사교육의 개념과 대부분 일치하지만 예체능이나 취미활동을 사교육에 포함

하지 않는 점은 가장 큰 차이로 볼 수 있다

과 은 사교육을 그 전략에 따라 수월형

사교육과 보정형 사교육으로 구별하였다 수월형 사교육은 선

행교육 등 학습 능력이 우수한 아이들이 성적을 유지하거나 더욱 잘하기 위해 추가적으

로 공부하는 것을 의미하며 보정형 사교육은 학교 수업에서 이해하지 못하는 부분을


도움을 받기 위하여 보충학습을 하는 것을 의미한다 대부분의 국가에서 학부모들은 사

교육을 보정형 전략으로 사용하지만 일부 국가에서는 우리나라나 일본 루마니아 태국

과 같은 국가에서는 수월형 사교육 전략을 사용하고 있다

정부의 다각적인 노력에도 학부모들이 느끼는 사교육 부담은 줄지 않고 있다 년

사교육비 총규모는 약 조 천억원으로 나타났고 인당 월평균 사교육비는 만원으

로 전년대비 천원 증가했다 사교육 참여율은 로 년 조사 이후 지속적

인 감소하고 있다

이렇게 학부모들이 자녀를 사교육을 시키는 주된 이유에 대하여 많은 학부모와 학생

들은 사교육의 학업성취 효과가 있을 것으로 기대하기 때문으로 응답한다 김동욱

더구나 년대와 년대에 수학교과에 있어서 사교육이 학업성취에 긍정적인

영향을 준다는 국제비교 연구가 발표되면서 국제적으로도 관심을 받고 있다

그렇지만 사교육이 비용대비 그 효과에 대해서는 의문이

제기되고 있다 사교육격차가 계층간 교육의 불평등으로 이어지고 있다는 우려가 확산

되자 우리정부는 방과후학교 정책 수능연계 강화 외 다양한 강도 및 내용의 사교

육 억제 대책을 시행하여 왔다 김진영 은 우리나라에서 사교육비를 줄이기 위한

정책은 교육의 기회 균등이라는 의미에서 문제시되고 있기 때문에 교육의 기회 확대라

는 측면에서 방과후학교와 를 사교육의 대안책으로 주장하였다

방과후학교와 를 통해 사교육을 대체하기 위한 정부의 노력을 지속적으로 이루어

지고 있으나 이 요구를 충족시키기 위한 방과후학교와 에 대한 논란은 끊임없이 이

어지고 있다 왜냐면 방과후학교나 가 현실적으로 도시지역에서 소득수준이 낮거나

읍면지역 학교에 다니는 학생들을 중심으로 보다 활발하게 그 참여가 이루어지기 때문

에 그 효과에 한 연구결과에 대하여 의문시하는 분위기였다 김경근․황여정 방과후학교 참여자와 비참여자 사이에 배경 특성에 근본적으로 차이가 있다는 것이다 만일

그렇다면 두 집단 사이에 존재하는 선택편의를 제거한 후 분석해야 효과적인 검증이 될

것이다

따라서 본 연구의 목적은 선택편의를 제거하기 위한 방법으로 경향점수매칭 분석방법

을 이용하여 사교육 방과후학교 의 학업성취 효과를 검토하고 방과후학교 의

사교육 경감 효과를 검토하는 것이다 또한 사교육이 학교교육과 사회전반에 시사하는

바를 고찰하고 바람직한 사교육대책을 마련하는데 자료를 제공하고자 한다


선행연구

학업성취에 미치는 사교육의 요인

년에 헌법재판소가 과외금지는 위헌이라는 판결을 내린 이후에 한국에서 사교육

은 급격히 증가하였다 선행연구를 조사한 결과 학업성취에 미치는 결과의 차이는 사용

한 자료 분석방법 분석 시점에 따라 다르게 나타났다 학업성취에 영향을 미치는 주요

요인으로는 사교육비 사교육 받는 시간 학교급 교과 지역 등으로 나타났다

우선 사교육비가 학업성취에 영향에 대한 연구에 의하면 긍정적으로 영향을 미친다

는 연구가 미미하거나 없다는 연구보다 더 많다 이은우 에 의하면 학생들의 성적

은 사교육비와 가족 배경 부모의 소득 학력 그리고 직업 에 의해 크게 영향을 받는다

사교육비에 의한 고소득층과 저소득층의 평균성적차이는 로 나타났고 고소득층과

중소득층과의 평균성적차이의 로 나타났으며 중소득층과 저소득층의 평균 성적차

이가 로 나타났다 김기헌 에 의하면 사교육 여부 및 지출액은 초등학교와 중

학교 때까지는 학교성적에 긍정적인 영향을 주지만 고등학교 때 성적에는 영향을 주지

못한다고 하였다 이수정과 임현정 에 의하면 개인배경과 교수학습변수를 통제한

후 사교육비 총액과 학교성적의 관계에 있어서 사교육비가 높을수록 성적이 높게 나타

났다 그리고 김민성과 김민희 의 연구에서 고등학생의 사교육비 지출이 내신성적

등급에 미치는 영향을 분석한 결과 월 사교육비로 만원을 지출하는 평균적 학생의

내신성적이 등급 이상일 확률은 이지만 사교육비를 전혀 지출하지 않았을 경우

에는 그 확률이 로 낮아졌다 강창희와 이삼호 의 연구에서도 사교육비가 학

교성적 향상에 효과가 있음을 주장하였다 특히 그 효과가 과목마다 다르게 나타났다

사교육비가 증가할 때마다 국어성적은 약 영어성적은 약

그리고 수학성적은 약 그리고 세 과목 전체의 평균성적은 약 정

도 향상되었다 강창희 는 중학교 학년학생을 대상으로 내생성을 통제한 후 사교

육비 지출이 성적 향상효과에 미치는 영향을 알아본 결과 부모 수입이 상승할 때

국어성적은 약 영어성적은 약 성적 향상된 것으로 나타났다 이광현

은 특목고 및 자사고 진학하고자 하는 집단이 약 정도 사교육비를 더 지출

하는 것으로 나타났다 박순흥과 한기순 은 사교육 참여학생이 비참여학생보다 수

학점수가 높았는데 이때 수학 학업성취효과에 영향을 미친 것이 바로 사교육비임을 밝

히고 있다 반면 이수정 김은정 의 연구에 의하면 학업성취에

미치는 사교육비의 효과는 미미한 것으로 나타났다

둘째 학업성취도에 영향을 미치는 효과를 살펴보기에 앞서 우리나라 초 중 고 학생들


이 사교육에 참여하는 시간은 초등학생 시간 중학생 시간 그리고 고등학생 시

간으로 고등학생보다는 초 중학생이 사교육에 더 많은 시간을 할애하고 있다 통계청

남기곤 은 년 자료를 분석하여 한국학생들이 국가 가운데

사교육 받는 시간이 참여국 가운데 가장 높다고 하였다 사교육 시간이 학업성적이 미

치는 효과에 대해 한국 등 소수 국가에서만 플러스 효과가 나타났으며 특히 우리나라가

가장 효과가 크게 나타났다 김미란 은 교육 생산함수의 추정을 통해 학업성취효과

에 영향을 미치는 요인들을 분석한 결과 사교육 시간이 길수록 학업성취효과가 높아진

다고 주장하였다 김진영과 오준범 에 의하면 사교육 효과는 학습시간 증가에 비해

매우 제한적이다 그런데 이광현과 권용재 는 사교육 시간이 효과가 있기는 하지만

하한점과 상한점이 있는 것으로 나타났다 한계효과는 하위분위는 시간 그리고 상위

분위는 시간대가 정점이며 그 이상의 사교육시간의 투자는 효율적이지 않았다

반면 조혜영과 이경상 황매향 정윤경 외 등은 사교육 시간이 학습

동기와 학습전략의 사용에 도움을 준다는 근거는 찾을 수 없었으며 학업성취효과에 대

한 예측력 역시 부재하거나 약한 수준인 것으로 나타났다

셋째 교과 사교육에 관한 연구를 살펴보면 주로 수학 영어 국어로 집중되어 있다

표 참조 수학교과의 경우 대체로 긍정적인 영향을 미친다는 연구들이 대체로 많

게 나타났고 영어의 경우에는 중학생 연구에서는 긍정적인 영향을 그리고 고등학생 대

상에서는 영향이 없거나 부정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다

수학 사교육의 학업성취 효과에 대한 연구 가운데 상경아와 백순근 은 서울의

고등학생을 대상으로 수학의 사교육이 수학 학업성취효과에 미치는 효과를 분석하였다

과외 경험이 많은 집단일수록 수학 학업성취효과가 높았고 지속적 과외〉간헐적 과외〉

비과외 이 결과는 일관되게 유지되었다 또한 성적 중간 집단 경우 비과외집단의 상경

아 는 과외 경험 정도에 따른 학생들의 수학 성취도 변화를 분석한 결과 지속적

과외집단과 간헐적 과외집단에서는 시간에 따른 성취수준의 상대적 변화가 거의 없거나

소폭 상승했는데 반해 비과외 집단에서는 시간이 경과함에 따라 성취도가 상대적으로

하락한 것으로 나타났다 상경아 는 고 시절 수학교과의 사교육 수강여부에 따라

수능수리영역 점수에 차이가 있는가를 경향점수매칭 분석한 결과 수리 가 에서는 두

집단 간 수능점수에 차이가 없는 것으로 나타난 반면 수리 나 에서는 사교육을 받은

집단이 그렇지 않은 집단보다 평균 점수가 높게 나타났다 김진영 은 다른 여러 변

수들을 통제하고도 수학 과외를 받은 학생이 그렇지 않은 학생에 비해 백분위 점수로

평균 높게 나타났으며 과외의 성적 향상 효과는 국가별로 큰 차이가 있는데 우리나

라의 사교육효과는 세계에서 가장 크게 나타났다

수학 영어 교과를 동시에 비교분석한 연구에 의하면 교과마다 사교육의 학업성취효


과가 다르게 나타나고 있다 오영수와 윤정식 의 대구 일반계 고등학교 학년에 학

생을 대상으로 한 학업성취에 미치는 연구에 의하면 사교육이 영어성적에는 부정적인

영향을 수학성적에는 긍정적 영향을 준다고 하였다 특히 중간집단에서는 영어교과는

부정적인 영향을 보였고 수학교과는 긍정적인 영향을 보였다 김성연 은 국어와

수학교과에서 사교육 경험이나 교과에 상관없이 각 교과의 성취도에 정적으로 영향을

미치는 것으로 나타났다

표 교과사교육이 학업성취에 미치는 영향

연구자 연구연도 대상 수학 영어 국어

한대동 성병창 길임주 고 학년 영향없음

양정호 김경근 중 학년 긍정영향

상경아 백순근 서울고등학생 긍정영향

상경아 서울고등학생 긍정영향

김진영 중 학년 긍정영향

한수경 박재범 손형국 양정호 고등학생 긍정영향

오영수 윤정식 대구 고 긍정영향 부정영향

김성연 중 긍정영향 긍정영향

이정환 서울중학생 영향없음 긍정영향 영향없음

이명헌 김진영 송창용 인문계고 긍정영향 영향없음 영향없음

김지하 김정은 고등학생 긍정영향 영향없음 영향없음

이정연 중학생긍정영향

최상위집단

긍정영향

최상위집단영향없음

넷째 학교급에 따른 사교육의 학업성취 효과가 다르게 나타나는 것을 알 수 있다 김

기헌 에 의하면 사교육의 영향력은 초등학교 학년부터 나타나 중학교 학년 때

가장 크며 고등학교 학년이 되었을 때 감소하였다 사교육 참여 여부를 독립변수로 투

입했을 때 통계적으로 유의미하지 않은 결과가 나타났다 이러한 사실은 학업성적에 미

치는 사교육효과가 주로 고등학교 이전에 나타나고 있음을 시사한다 특히 중학교 시기

에 사교육의 효과가 가장 높고 고등학교 시기는 그 효과가 낮아지는 경향을 보였다 이

해명 반상진․정성석․양성관 박현정․상경아․강주연 특히박현정 외 의 연구결과에 의하면 중학교 시기에 사교육의 효과가 높지만 년 이상

지속적으로 사교육을 받은 집단에서 사교육의 효과가 높게 나타났다

박현정 외 의 연구결과는 사교육을 하는데 있어서 일정한 패턴이 있음을 밝히고

있다 즉 고소득가구의 가정배경이 좋은 학생의 경우 영어나 수학과 같은 공통 전략과

목에 대한 선행학습을 통해 초등학교와 중학교 시기에 조기 투자를 하고 조기 투자로


부터 얻은 우위를 바탕으로 대학 입시가 가까워지는 고등학교 시기에는 자기주도학습에

치중하는 전략을 취한다고 하였다 김진영과 오준범 역시 사교육 선택이 이루어지

는 패턴이 있음을 발견하였다 수능점수 상승효과는 고 사교육보다는 고 이나 고 때의

사교육이 더 크게 나타났다 사교육의 선택은 장기적으로 가장 효과있는 시기에 효과

있는 과목을 선택하는 합리성을 보이고 있음을 알 수 있다

다섯째 학생이 사는 지역 혹은 학교가 위치한 지역의 규모가 사교육 참여에 의한 학

업성취 효과에 영향을 주는 것으로 나타났다 특히 대도시 지역에서 사교육의 효과가

크게 이루어지는 것으로 나타났다 임천순 박소영과 이광호 의 경기도 초 중 고 학

생을 대상으로 한 연구에서 사교육이 학업성적에 미치는 영향은 지역에 따라 차이가 나

타났으며 김미란 의 연구 역시 지역의 규모에 따라 사교육 효과가 다르게 나타나

며 특히 사교육 효과가 대도시에서 크게 나타났다

김진영 의 연구에 의하면 수능점수에서 지역간 격차가 매우 크다고 지적하면서

이것을 사회경제적 배경과 관련하여 설명하였다 즉 사교육은 학교급이 올라갈수록 소

수에게 집중되면서 이미 높은 성취도를 보이는 학생들 사이에서 더 밀도 있게 행해지고

있고 있으며 이것이 지역에 따라 매우 다르게 나타나고 있다고 지적하였다 지역에 따

라 사교육 의존도의 심화와 교육기회 불균등문제를 극복해야함을 주장하였다

여섯째 가정배경 및 개인의 정의적 요인의 학업성취에 미치는 연구결과에 의하면 사

교육은 가정환경을 매개로 학업성취에 영향을 미치며 학생의 심리적 정의적인 요인에

따라 학업성취에 영향을 미치는 것으로 나타났다 이정환 의 연구에 의하면 사교육

이 학교성적에 미치는 영향은 부분적으로 가족환경과 성적이 매개변수로 작용하는 것으

로 나타났다 정영애와 김정미 와 김경식 의 연구에서는 사교육 경험과 사교육

지출정도는 가정의 사회경제적 지위와 밀접하게 관련이 있음을 밝히었다 임천순 박소

영과 이광호 의 연구에 의하면 사교육이 학업성적에 미치는 효과에 있어서 학생수

준의 변인 중 사회경제적 지위와 사교육의존도와 학습지 구독여부가 영향을 주는 것으

로 나타났다 김태균 의 연구에서는 전국의 중학교 학년 학생들에게 있어서 사교

육 시간이 부분적으로 매개하여 학업성취에 영향을 미치는 것으로 나타났으며 부모의

사회경제적 지위 가 중학교 학년의 학업흥미에 영향을 미치는 것으로 나타났다

또한 학생 개인의 정의적인 요인이 사교육 효과와 관련이 있다는 연구결과가 있다

박남수와 박서홍 에 의하면 학업적 자기개념과 부모의 교육기대수준에 따라 학생

들의 영어성취도에 대한 사교육 영향이 다르게 나타났다 즉 학생의 학업수준과 부모의

교육기대수준이 동시에 높아질 때에 사교육은 정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다

또한 정윤경 외 의 연구에서는 학습동기 인지 및 행동전략의 사용이 학업성취도에

더욱 중요한 역할을 담당하는 것으로 나타났다 박정주 에 의하면 초등학생과 중학


생을 대상으로 한 연구에서 학년이 올라감에 따라 사교육의 주관적 학업성취도 향상효

과는 높게 나타났다 즉 차년도 학업성취도 향상효과는 차년도 사교육 참여에 유의한

영향을 미치는 것으로 나타났다 이러한 교차지연효과는 사교육의 주관적 학업성취도

향상효과를 크게 인식할수록 사교육참여가 증가함을 의미한다 도승희와 김성식 의

연구에서는 학생들이 인지전략 자기효능감 노력 등 자기조절학습 수준이 높을수록 학

업성취에 대한 사교육의 효과는 오히려 감소한다고 주장하였다

일곱째 대학진학 및 대학 성적에 미치는 사교육의 영향에 대한 연구 중 최형재

는 고등학생들의 사교육 경험이 대학 진학에 통계적으로 유의미한 영향을 미친다고 주

장하였다 사교육지출이 증가할 때 상위 개 대학 또는 의학계열에 진학하는 확률

이 증가하고 일반 년제 대학 전체로는 증가하였다 즉 가구소득이 높

을수록 부모의 학력이 높을수록 일반 년제 대학이나 상위권 대학에 진학하는 확률이

높은 것으로 나타났다 사교육 변수의 내생성을 통제하기 위해 대학 진학 결정과 사교

육비 지출을 연립하여 식으로 추정한 결과 사교육의 효과가 통계적으로 유의하게 나타

났다 이러한 결과는 사교육이 소득과 학력의 대물림과정에서 중요한 고리역할을 하고

현재의 사교육열풍이 사교육이 가져다주는 대학진학에 있어서 수익의 일부를 기여하는

것으로 나타났다

사교육이 실제로 대학진학에 영향을 미치는가에 대한 연구에서 우천식 외 는 서

울시내 명문대 재학생에게 있어서 내신성적 수능점수 고교의 유형별 지역별 특성 등

다양한 통제변수를 사용한 회귀분석 결과 사교육여부나 고교 학년 때의 과외는 진

학에 유의미하게 영향을 주지만 학년 때의 사교육은 대학학점에 부정적인 영향을 주는

것으로 나타났다 김태일 은 개의 명문대에 진학한 학생을 대상으로 고등학교 시

기의 사교육과 대학 학점간의 관계를 알아본 결과 대학 진학 후 학업성취도에는 오히

려 부정적인 역할을 하는 것으로 나타났다 김동일 김영식과 김경선 은 고등학교

시기의 사교육 경험이 대학생의 사교육 참여 및 사교육비 지출에 유의미한 영향력을 미

치고 있음을 확인하였다

방과후학교 및 와 학업성취 관련 선행연구

방과후학교와 의 사교육비 및 참여 경감 효과에 비해 방과후학교와 의 학업성

취에 미치는 영향에 대한 연구는 상대적으로 많지 않다 우선 방과후학교와 수능

강의를 동시에 학업성취도에 미치는 효과를 분석한 연구들이 있다 채재은 임천순과 우

명숙 의 연구에 의하면 분석대상 변수 중에 방과후학교만이 사교육비 및 학업성

취도에 대해 통계적으로 유의한 정적인 관계를 보였다 방과후학교가 학업성취도에


긍정적인 영향을 미치고 있는 점은 방과후학교 프로그램을 활성화할 필요성을 보여준

다 김진영 은 사교육 의존도의 심화와 교육기회 불균등문제를 극복하기 위하여 국

가의 교육 정책의 목표를 사교육 감소가 아닌 교육격차 감소에 두어야 한다고 주장하였

다 따라서 상대적으로 열악한 환경을 가진 곳의 공교육여건을 개선해야 하는데 노력을

집중해야 하기 때문에 방과후학교와 등의 공교육 내 사교육 대체재 공급 방식에

대하여 강조하였다

년 통계청 사교육비 자료를 이용한 배상훈 외 의 연구에 의하면 방과후학교

교육비의 지출이 증가할수록 학업성취 수준이 높게 나타나며 방과후학교 교육비 지출이

증가할수록 사교육비 지출규모가 줄어드는 것으로 났다 특히 방과후학교 참여와 학업

성취 수준과의 관계는 저소득층에 영향이 더 크기 나타나 방과후학교가 특히 저소득층

학생들의 교육기회에 기여를 하는 것을 알 수 있다 이렇게 방과후학교가 학생들의 성

적 향상에 효과가 있다는 점은 매우 주목할 만하며 이러한 결과는 김희삼 의 연

구결과와도 일치한다

그런데 한국교육종단조사 차년도 데이터를 사용한 변수용 황여정과 김경근

의 연구는 다소 상반되게 나타났다 방과후학교 프로그램의 효과를 엄밀하게 검증하기

위하여 방과후학교 참여학생과 비참여학생 간 배경변인의 차이에 기인한 선택편의를 제

거하기 위하여 경향점수 매칭모형을 활용하여 분석한 결과 방과후학교 참여는 전체적

으로 중학생의 학업성취에 부정적인 영향을 미칠 개연성이 있는 것으로 나타났다 그렇

지만 방과후학교의 효과를 지역별로 살펴보았을 때 방과후학교 참여는 읍면지역 중학생

의 국어와 영어 교과의 학업성취 향상에는 도움이 되는 것으로 나타났다 이러한 연구

결과는 방과후학교가 적어도 지역 간 교육격차 해소에는 어느 정도 긍정적 기여를 할

수 있음을 시사한다

김진영 은 통계청 사교육비 조사자료를 근거로 방과후학교와 사교육의 학업성취

도 향상에 대한 상대적 효율성 연구하였다 통계청 자료를 패널 자료화 하여 학기의

사교육 및 방과후학교 참여여부와 참여의 강도가 학기와 학기간 성적 변화 사이의 관

계를 살펴본 결과 방과후학교의 효과가 사교육 효과에 뒤지지 않는 것으로 나타났다

사교육과 방과후학교의 효과는 학교급별 및 학생의 이전 성취도에 따라 차이를 보이고

는 가운데 방과후학교는 학교급으로는 고등학교 성적으로는 중상위권 학생들에게 긍정

적인 성적상승 및 유지에 효과를 주는 반면 사교육은 학교급으로는 중학교 하위권 성

적 학생들에게 도움이 되는 것으로 나타났다

반면 김호와 김재철 의 연구결과는 다소 상반된 결과를 보여주고 있다 자기주

도적 학습능력과 창의성이 방과후학교 참여와 학업 성취 간의 관계를 분석한 결과 방

과후학교 교육활동에 참여여부는 학업 성취에 유의미한 차이를 보이지 않는 것으로 나


타났다 다만 방과후학교가 자기주도적 학습능력과 창의성을 매개로 하여 학업 성취에

영향을 주는 것으로 나타났다

다음으로 참여가 학업성취에 미치는 영향에 대한 연구들은 구성원의 특성에 따

라 그 결과가 다르게 나타났다 임걸과 정영식 는 고등학생이 선호하는 수학능력시

험 대비 인터넷 강의의 유형과 이유에 대하여 조사한 결과 인터넷 강의에 대한 관심도

및 활용도가 학업성취도 수준에 따라 상 하 중 순서로 나타났다 한편 학업성취도가

상 수준 집단은 사교육 업체의 인터넷 강의를 선호하였으며 다른 두 집단은 상대적으

로 를 선호하였다 인터넷 강의비용은 학업성취도 상 중 하 집단별로 전체 사교육비

지출대비 각각 로 거주지역과 상관이 있는 것으로 나타났다

박현정과 길혜지 에 의하면 국어 수학 영어 교과에서 모두 수능강의 수강

이 평균적으로 학업성취도와 학교수업태도 향상에 유의한 효과가 있는 것으로 나타났

다 고 시기의 학업성취도에 따라 수능강의 수강이 고 시기 교과별 학업성취도와

학교수업태도에 차별적인 영향을 미치는 것으로 나타났다

백순근 길혜지와 홍미애 는 한국교육개발원의 한국교육종단연구 차년도와 차

년도 자료를 활용하여 강의가 고등학생의 영역별 수능 성적에 미치는 영향을 분석

한 결과 강의가 학년도 언어 수리 외국어 수능성적 표준점수 에 미친 영향에

있어서 언어 영역에서만 통계적으로 유의한 수준에서 참여학생이 비참여학생보다

수능 성적이 높게 나타났다

그동안의 연구를 통해 방과후학교 프로그램이 일정정도 사교육비경감효과가 있으며

더불어 학업성취효과가 있다는 점이 거론되었다 방과후학교 관련 프로그램의 질을 높

여나가면 그 효과를 지속적으로 유지 확대해나갈 수 있다는 주장들이 힘을 얻고 있다

수능방송의 경우에는 그 교육적 효과를 분석하기 위한 향후 자료수집 및 통계적

분석 기법 등 더 추가적인 연구가 필요하다 따라서 수능방송의 질적 수준을 높이

는 정책은 비록 사교육비경감에 큰 효과는 못 미치더라도 광역시 중소도시 등의 학생에

게 상대적으로 유리한 정책일 수 있음을 시사해준다

분석방법

본 연구의 자료는 년에 통계청이 조사한 사교육비조사 자료를 이용하였다 따라

서 사교육비의 조사범위 등은 통계청 의 기준을 따르고 있다 사교육 방과후학교

의 학업성취 효과를 분석하기 위하여 종속변수는 학교성적 단위 을 이용하였다

학생의 성적은 담임교사를 통해 정확한 학생성적을 조사한 것으로 학생의 학급내 성적


순위를 등급 상위 중상위 중위 중하위 하위 으로 구분하여 비율에 따라 성적란에 체

크하고 학교성적의 백분위의 중앙값을 학업성취도로 이용하였다 성적 작성 기준은 중

간고사 모의고사 등의 최근의 성적을 기준으로 작성하도록 하였으며 객관적인 성적이

없는 경우는 담임교사의 판단에 따라 작성하도록 하였다 교사는 학생 배정 수를 작성

한 후 각 학생 번호에 따라 학생성적을 작성하여 조사표를 통계청 관계자에게 제출하는

방식으로 조사되며 학생성적에 대한 조사는 다른 사교육조사와 더불어 년에 차에 걸

쳐 조사되었다

독립변수에 대한 세부내용은 다음의 표 와 같다 독립변인에는 학교소재지 지역규

모 학생성별 가구소득 주소득원 부학력 모학력 사교육비 사교육 참여여부 방과후학

교 등이며 세부 내용을 제시하였다 학업성취도효과를 분석하기 위하여 경향점수

매칭을 이용하고 종속변수는 학업성취도를 이용하였다 그리고 사교육참여에 미치는 변

인을 알아보기 위하여 로지스틱회귀분석을 이용하고 종속변수는 사교육에 참여하면

참여하지 않으면 으로 하는 가변수 를 사용하였다

분석과정은 먼저 학업성취에 영향을 줄 것으로 판단되는 변인에 대하여 학업성취에

미치는 영향을 분석하였다 학업성취도에 영향을 주는 사교육 방과후학교 의 효과

를 알아보기 위하여 회귀모형과 경향점수매칭에 의한 로지스틱 회귀모형을 통해 효과분

석을 실시하였고 자료는 을 이용하여 분석하였다

본 연구에서 경향점수매칭을 위하여 결측값 포함한 자료를 제외하도록 하고 로지스틱

회귀분석을 이용하여 경향점수를 구하였다 매칭방식은 최근린 매칭법 중 하나인

이 소개한 매칭 알고리즘을 응용하여 학생수준으로 매칭하는 방식을 사용

하여 비율로 매칭하였다 또한 본 연구에서는 매칭 전 후 집단간 공변량의 동등성

진단을 위하여 독립표본 검정을 이용하였고 매칭된 자료를 이용하여 알고자 하는 처

치효과를 측정하기 위하여 매칭된 개체별 대응표본 검정 을 실시하여 선

택편의가 제거된 인과효과를 검정하였다

본 연구 분석에서는 학교급별로 층화하여 경향점수 추정과 매칭을 실시하였다 즉 초

등학교 중학교 일반계 고등학교 특성화 고등학교별로 경향점수를 추정한 후 이를 이

용한 매칭을 실시하였다 학업성취도 매칭 후 분석에 사용된 표본수는 방과후학교

사교육 가 분석에 사용되었다

경향점수매칭 방법의 주목적은 무작위 실험이 불가능할 때 그와 유사한 조건을 만들

어내는데 있다 경향점수매칭을 사교육 효과 분석 과정에서

사용하는 이유는 회귀분석만으로는 선택편의 를 제거하는데 충분하

지 않기 때문이다 선택편의는 알고자 하는 처치 효과를 왜곡하여 과대

추정 또는 과소추정을 하게 만들 수 있으므로 정확하게 측정하기 위해서는 선택편의를


제거해야 할 필요가 있다

경향점수매칭 모형은 관찰된 특성을 토대로 정책 또는 프로그램에 노출될 확률 즉

경향점수를 구하고 이 경향점수가 같거나 비슷한 사례들을 매칭시켜 선택편의를 제거한

후 모형 등을 통해 그 효과를 추정하는 방식이다

본 연구에서는 사교육 방과후학교 참여를 처치로 보고 참여하지 않은 학생

들을 통제집단으로 정의하였다 경향점수는 관찰변수를 조건으로 하여 처치집단과 통제

집단에 속할 확률을 의미하는데 일반적으로 로지스트 모형으로 구하였다

본 연구에서 로짓모형에 투입된 변수는 선행연구 김경근․황여정변수용․김경근 를 통해 밝혀진 변수를 사용하였다

독립변인 세부내용

지역규모학교 소재 지역규모를 서울강남 서울비강남 광역시 중소도시 읍면지역으로

구분 서울강남 지역 서울비강남 지역 광역시 지역 중소도시 지역

학생성별 남자를 여자를 로 하는 가변수

가구소득

가구소득을 만원 단위로 분류하여 만원미만 만원

만원 만원 만원 만원 만원

만원이상

주소득원

가정에서 경제활동을 하는 주체로 아버지외벌이 어머니외벌이 맞벌이 경제활

동안함으로 구분 아버지외벌이 주소득원 어머니외벌이 주소득원 맞벌이 주

소득원

부학력중학교 이하 졸업 고등학교 졸업 전문대학교 졸업 대학교 졸업

대학원 이상 졸업

모학력 중학교 이하 졸업 고등학교 졸업 전문대학교 졸업 대학교 졸업

대학원 이상 졸업

방과후학교 방과후학교 참여 비참여

참여 비참여

학교성적담임교사가 보고한 학업 성취도 백분위의 중앙값 상위 이내 상위

상위 상위 하위 이내

사교육비 연간사교육비

표 변인 내용


연구결과

경향점수매칭 전 후 공변량 비교

사교육 방과후학교 참여여부에 따른 학업성취도 효과를 확인하기 위하여 경향

점수매칭을 이용하였다 각각에 대하여 로지스틱 회귀모형을 이용하여 경향점수매칭 전

후 학업성취도 공변량을 비교하였다 사교육의 경우 고려된 공변량은 지역규모 가구소

득 주소득원 성별 부학력 모학력 방과후 참여여부 참여여부이다 방과후학교의

경우에 고려된 공변량은 지역규모 가구소득 주소득원 성별 부학력 모학력 사교육 참

여여부 참여여부이다 의 경우 고려된 공변량은 지역규모 가구소득 주소득원

성별 부학력 모학력 사교육 참여여부 방과후 참여여부이다

매칭된 표본들이 사용된 공변량에 의한 선택편의가 제거되었는지 확인하기 위해 로지

스틱 회귀모형을 이용하여 구해진 경향점수를 구하였다 동등성 진단을 위해 공변량에

대한 범주형 변수에 대해서는 동질성검정 연속형 변수의 독립표본 검정을 이용하였

다 사교육 참여여부에 따른 경향점수매칭 전 후 학업성취도 공변량 비교하였다

먼저 경향점수 매칭 전 공변량을 비교한 결과 각 요인에서 차이가 있는 것으로 나타

났다 이러한 공변량의 이질성을 해결하기 위하여 경향점수매칭을 실시하였다 매칭 후

사교육 참여집단과 비참여집단의 공변량의 비율 및 평균에 차이가 발견되지 않아 경향

점수를 이용하여 매칭이 잘 이루어졌음을 확인하였다

사교육 참여집단과 비참여 집단 사이에 있어서 방과후학교나 에 참여 뿐 아니라

가구소득 부모의 학력 등 가족배경 역시 두집단간에 유의미한 차이가 있음을 알 수 있

다 이러한 사실은 그동안 사교육 참여집단과 비참여 집단이 서로 동질적이지 않았음을

입증하는 결과이다 표 참조

방과후학교 및 참여집단과 비참여 집단간에도 의미한 차이가 있는 것으로 나타

났다 방과후학교 참여집단은 사교육에 비참여할 비율이 유의미하게 높았으며 방과후학

교 참여집단은 에 참여할 가능성이 높음을 알 수 있다 방과후학교에 비참여집단이

가구소득 부모의 학력 등 가정 배경이 높게 나타났다 이러한 결과는 그동안 지적되었

던 것처럼 방과후학교 참여집단과 비참여집단이 비동질적이라는 것을 입증한다 표

표 참조


표 사교육 참여여부에 따른 경향점수매칭 전 후 학업성취도 공변량 비교

변수사교육 참여

비율

사교육 비참여

비율

매

칭

전

서울 강남

서울 비강남

광역시

중소도시

읍면지역

부 주소득원

모 주소득원

맞벌이 부모

수입원 없음

성별 남

성별 여

방과후학교 비참여

방과후학교 참여

비참여

참여

변수 사교육 참여 평균 사교육 비참여 평균

가구소득 백만

부학력

모학력

매

칭

후

서울 강남

서울 비강남

광역시

중소도시

읍면지역

부 주소득원

모 주소득원

맞벌이 부모

수입원 없음

성별 남

성별 여

방과후 비참여

방과후 참여

비참여

참여

변수 사교육 참여 평균 사교육 비참여 평균

가구소득 백만

부학력

모학력


표 방과후학교 참여여부에 따른 경향점수매칭 전 후 학업성취도 공변량비교

변수방과후학교참여

비율


비율

매

칭

전

서울 강남

서울 비강남

광역시

중소도시

읍면지역

부 주소득원

모 주소득원

맞벌이 부모

수입원 없음

성별 남

성별 여

사교육 비참여

사교육 참여

비참여

참여

변수방과후학교

참여 평균

방과후학교

비참여 평균

가구소득 백만

부학력

모학력

매

칭

후


참여 비율

방과후학교

비참여 비율

서울 강남

서울 비강남

광역시

중소도시

읍면지역

부 주소득원

모 주소득원

맞벌이 부모

수입원 없음

성별 남

성별 여

사교육 비참여

사교육 참여

비참여

참여


참여 평균

방과후학교

비참여 평균

가구소득 백만

부학력

모학력


표 참여여부에 따른 경향점수매칭 전 후 학업성취도 공변량 비교

변수참여

비율

비참여

비율

매

칭

전

서울 강남

서울 비강남

광역시

중소도시

읍면지역

부 주소득원

모 주소득원

맞벌이 부모

수입원 없음

성별 남

성별 여

사교육 비참여

사교육 참여



변수참여 평균 비참여 평균

가구소득 백만

부학력

모학력

매

칭

후

변수참여

비율

비참여

비율

서울 강남

서울 비강남

광역시

중소도시

읍면지역

부 주소득원

모 주소득원

맞벌이 부모

수입원 없음

성별 남

성별 여

사교육 비참여

사교육 참여

방과후학교

비참여


변수참여 평균 비참여 평균

가구소득 백만

부학력

모학력


경향점수매칭 전 후 학업성취도 비교

가 사교육 참여여부에 따른 경향점수매칭 전 후 학업성취도 비교

사교육 참여여부에 따라 경향점수매칭 전 후에 학업성취도 차이가 있는가를 알아보았

다 표 참조 사교육참여여부에 따라 경향점수매칭 전 후의 차이는 학업성취에 대한

사교육의 효과라고 할 수 있다 경향점수 매칭 전과 마찬가지로 매칭후에도 사교육참여

는 비참여에 비해 학업성취도가 높게 니티닜다 사교육 참여의 효과가 매칭 전 사교육

참여집단이 로 비참여집단 에 비해 학업성취도가가 높게 나타났다 참여와

비참여 차이는 로 나타났다 매칭 후에는 사교육 참여가 로 비참여집단

보다 높게 나타났다 사교육 참여집단과 비참여집단의 성적비율 차이에 있어서

매칭 전에 인 반면 매칭 후에는 로 그 차이가 줄어들어 사교육효과가 감소

하였음을 알 수 있다 특히 중학교급의 경우에는 사교육 효과가 가장 높게 나타나 매칭

전에는 비율차이가 였으나 매칭 후에는 로 나타났다 매칭 전 후 차이가

크게 줄어 실제 사교육효과가 과도하게 평가되고 있다

표 사교육 참여여부에 따른 경향점수매칭 전 후 학업성취도 비교 단위

학교급 사교육 참여 사교육비참여 차이

매칭전

전체

초등학교

중학교

일반고

특성화고

매칭후

전체

초등학교

중학교

일반고

특성화고

나 방과후학교 참여여부에 따른 경향점수매칭 전 후의 학업성취도 비교

방과후학교 참여여부에 따라 경향점수매칭 전 후에 학업성취도 차이가 있는가를 알아

보았다 표 참조 방과후학교 참여여부에 따라 경향점수매칭 전 후의 차이는 학업성

취에 대한 방과후학교의 효과라고 할 수 있다 경향점수 매칭 전과 마찬가지로 매칭후

에도 방과후학교 참여는 비참여에 비해 학업성취가 높게 나타났다 즉 매칭 전에 방과


후학교 참여는 로 비참여 에 비해 높게 나타났으며 매칭후에도 방과후학

교 참여가 로 비참여 에 비해 높게 나타났다 방과후학교 참여집단과 비참

여집단의 성적비율의 차이에 있어서는 매칭전 인 반면 매칭 후 로 그 차이

가 증가하여 방과후학교 참여효과가 증가하였음을 의미한다 특히 방과후학교의 효과가

가장 큰 집단은 고등학교급으로 매칭전 매칭후 로 방과후학교 효과가 나

타났다

표 방과후학교 참여여부에 따른 매칭 전 후 학업성취도 비교 단위

학교급 방과후 참여 방과후 비참여 차이

매칭전

전체

초등학교

중학교

일반고

특성화고

매칭후

전체

초등학교

중학교

일반고

특성화고

다 참여여부에 따른 경향점수매칭 전 후의 학업성취도 비교

참여여부에 따라 경향점수매칭 전 후에 학업성취도 차이가 있는가를 알아보았다

표 참조 참여여부에 따라 경향점수매칭 전 후의 차이는 학업성취에 대한 사

교육의 효과라고 할 수 있다 매칭전 참여는 비참여 로 참여가 비참여

에 비해 높게 나타났으며 매칭 후에 참여가 비참여 로 참여가 역시 비

참여에 비해 높게 나타났다 그러나 매칭 전에 참여집단과 비참여집단의 성적비율

차이가 인 반면 매칭 후에는 로 그 차이가 줄었음을 알 수 있다 학교급에 있

어서 효과는 특히 일반고에서 매칭전 매칭후 로 가장 높게 나타났다


표 참여여부에 따른 경향점수매칭 전 후 학업성취도 비교 단위

학교급 참여 비참여 차이

매칭전

전체

초등학교

중학교

일반고

특성화고

매칭후

전체

초등학교

중학교

일반고

특성화고

경향점수매칭에 의한 사교육 방과후학교 의 학업성취 효과비교

사교육 방과후학교 의 효과를 비교하기 위해 경향점수 매칭후 참여와 비참여집

단의 학업성취 차이를 비교하였다 표 참조 참여집단과 비참여집단의 학업성취도

차이는 사교육이 는 그리고 방과후학교는 로 나타났다 즉 참여

효과의 순서가 사교육 그리고 방과후학교임을 알 수 있다 학교급에 따라 그 차이

를 살펴보면 초등학교급에서는 사교육 방과후학교 순서로 사

교육의 효과가 방과후학교와 보다 높게 나타났다중학교급 역시 사교육

방과후학교 순으로 중학교에서는 사교육 효과가 방과후학교와

보다 매우 크게 나타남을 알 수 있다 그러나 일반계 고등학교의 경우 방과후학교

사교육 순으로 다른 학교급에 비해 순위가 바뀌어 고등학

교급에서는 사교육보다 방과후학교와 효과가 크게 나타남을 알 수 있다

사교육 참여효과가 매칭 전 에서 매칭 후 로 증가하였으나 참

여효과는 매칭 전 에서 매칭 후 로 비교적 크게 증가하였고 방과후학

교 참여효과 역시 매칭 전 에서 매칭 후 로 차이가 로 비교적 크게 증

가하였다 사교육의 효과가 매칭 전 후에 유사한 값을 갖는 반면 와 방과후학교 효

과차이는 매칭 후에 크게 증가한 것은 사교육효과에 대해서는 과대해석되고 방과후학교

나 에 대하여 과소평가되는 부분이 있었음을 의미한다

학교급에 따라 살펴보면 초등학교급에서는 사교육 참여효과가 매칭 전 에서 매

칭 후 로 감소하였고 방과후학교 참여효과는 매칭 전 에서 매칭 후

로 비율차가 증가하였다 즉 사교육 효과가 감소한 반면 방과후학교 효과


는 증가했음을 알 수 있다 중학교급에서는 사교육 참여효과가 에서 로

감소하였고 참여 효과도 에서 로 감소하였다 즉 중학교급

에서는 사교육효과와 효과가 줄었음을 알 수 있다 일반계 고등학교의 경우 사교육

참여 효과가 에서 로 약간 늘었으나 방과후학교 참여효과는 에서

로 상대적으로 크게 늘었으며 참여효과는 에서 로 사교육보다

크게 늘었다 초등학교와 중학교에서 사교육의 효과가 크게 나타났고 고등학교급에서는

방과후학교와 효과가 크게 나타났다

본 연구 결과는 사교육과 방과후학교의 성적 상승효과에 있어서 방과후학교와 사교육

사이에 특별한 우열관계를 찾기는 어렵다는 김진영 의 연구와도 맥을 같이한다고

볼 수 있다 학교급별로 학생들의 성취도별로 방과후학교가 효과적인 경우도 있고 사교

육이 효과적인 경우도 있다 그러나 사교육의 비용이 월등히 높다는 점을 고려한다면

방과후학교나 가 사교육에 비해 크게 열등하지 않으며 학교급에 따라서는 더 우월

할 수 있다는 결과는 방과후학교의 비용대비 효율성이 사교육에 비해 낮지 않다는 것을

의미한다

표 사교육 방과후학교 사이의 경향점수 비교

학교급참여자

성적

비참여자

성적차이

사교육

전체

초등학교

중학교

일반고

특성화고

방과후학교

전체

초등학교

중학교

일반고

특성화고

전체

초등학교

중학교

일반고

특성화고


회귀분석에 의한 학업성취 효과

가 사교육 방과후학교 의 학업성취 효과

회귀분석을 통해 사교육 방과후학교 참여를 포함한 변인들의 학업성취에 미치

는 효과를 분석하였다 표 참조 그 결과 지역규모 가구소득 학생성별 주소득원

부학력 모학력 방과후학교 사교육 참여가 학업성취에 영향을 미치는 것으로 나

타났다 사교육 참여는 비참여에 비해 학업성취도가 높게 나타났고 방과후학교

참여는 비참여에 비해 높게 나타났고 참여는 비참여에 비해 학업성취도가

높게 나타났다 가구소득이 만원 증가할 때 학업성취도는 상승하고 주

소득원이 맞벌이일 때 부모가 무수입 일 때보다 학업성취도가 높게 나타났다

또한 모학력이 단계 오를 때 학업성취도는 상승하였다

학교급별로 살펴보면 초등학교급에서는 지역규모 가구소득 학생성별 주소득원 방

과후학교 사교육 참여가 학업성취에 영향을 미치는 것으로 나타났다 사교육참여가 비

참여에 비해 학업성취도가 높게 나타났다 서울지역이 읍면지역에 비해 학업성취

도가 높게 나타났으며 부모수입이 만원 오를 때 학업성취도은 상승했

다 주소득원에 있어서 부모가 맞벌이일 때 부모가 무수입일 때보다 학업성취도가

높게 나타났다

중학교급에서는 지역규모 가구소득 학생성별 주소득원 모학력 방과후학교 사

교육 참여가 학업성취에 영향을 미치는 것으로 나타났다 사교육참여가 비참여에 비해

학업성취도가 높게 나타났고 방과후학교 참여는 비참여에 비해 높게 나

타났으며 참여는 비참여에 비해 높게 나타났다 서울지역이 읍면지역에 비

해 학업성취도가 높게 나타났으며 부모수입이 만원 증가할 때 학업성취도은

상승했다 부모가 맞벌이일 때 부모가 무수입일 때보다 학업성취도가 높

게 나타났고 모학력이 단계 오를 때 학업성취도응 상승하였다

반면 고등학교급 경우 가구소득 학생성별 주소득원 모학력 방과후학교 사교

육참여가 학업성취에 영향을 미치는 것으로 나타났다 사교육참여가 비참여에 비해 학

업성취도가 높게 나타난데 비해 방과후학교 참여는 비참여에 비해 학업성취도가

로 매우 높게 나타났고 참여도 비참여에 비해 학업성취도가 높게 나타

났다 특히 방과후학교와 참여효과가 사교육보다 높게 나타났다 부모가 맞벌이일

때 부모가 무수입일 때보다 학업성취도가 높게 나타났다 또한 모학력이 단계

오를 때 학업성취도은 상승하여 모학력의 영향이 크게 나타났다


전체 회귀 초등학교 회귀

계수 계수

절편

지역

지역

지역

지역

가구소득

학생성별

주소득원

주소득원

주소득원

부학력

모학력

방과후학교

사교육 참여

중학교 회귀 고등학교 회귀

계수 계수

절편

지역

지역

지역

지역

가구소득

학생성별

주소득원

주소득원

주소득원

부학력

모학력

방과후학교

사교육 참여

표 방과후학교 및 사교육 참여의 학업성취도효과 회귀분석


나 회귀분석방법과 경향점수 매칭 분석방법에 의한 학업성취 효과 차이

선택편의를 제거하기 위해 도입된 경향점수매칭 분석방법이 회귀분석방법과 어떻게 다

른가를 살펴보았다 회귀분석에 의하면 사교육 참여는 비참여에 비해 학업성취도가

높게 나타났고 방과후학교 참여는 비참여에 비해 높게 나타났고 참여는 비참

여에 비해 학업성취도가 높게 나타났다 효과의 순서가 사교육 방과후학교 로

나타났다 반면 경향점수 매칭에 의하면 사교육 참여는 비참여에 비해 높게 나타

났고 방과후학교는 참여가 비참여에 비해 높게 나타났으며 는 참여가 비참여에

비해 높게 나타났다 효과의 순서가 사교육 방과후학교로 나타났다

학교급에 따라 그 차이를 살펴보면 초등학교급에서는 회귀분석으로 사교육참여가 비참

여에 비해 학업성취도가 높게 나타났으며 방과후학교 참여는 비참여에 비해 학업

성취도가 높게 나타났고 는 유의미한 차이가 발견되지 않았다 경향점수매칭에

의하면 사교육 방과후학교 로 학업성취의 효과가 나타났다

중학교급에서는 회귀분석에 의하면 사교육참여가 비참여에 비해 학업성취도가

높게 나타났고 방과후학교 참여는 비참여에 비해 높게 나타났으며 참여는

비참여에 비해 높게 나타났다 경향점수매칭 방법에 의하면 사교육

방과후학교 순으로 회귀분석과 다르게 나타났다 특히 중학교급에서

는 사교육 효과가 매우 크게 나타남을 알 수 있다

고등학교급 경우 회귀분석에 의하면 반면 사교육참여가 비참여에 비해 학업성취도가

높게 나타난 반면 방과후학교 참여는 비참여에 비해 학업성취도가 로 매우

높게 나타났고 참여도 비참여에 비해 학업성취도가 높게 나타났다 특히 방

과후학교와 참여효과가 사교육보다 높게 나타났다 경향점수 매칭에 의하면 일반계

고등학교의 경우 방과후학교 사교육 순으로 초등학교와 중

학교와 순위가 바뀌어서 고등학교급에서는 사교육보다 방과후학교와 효과가 크게

나타남을 알 수 있다

학교급에 따라 그 차이를 살펴보면 초등학교급에서는 사교육 방과후학교

순서로 크게 나타났고 중학교급에서 사교육 방과후학교

순으로 중학교에서는 사교육 효과가 매우 크게 나타남을 알 수 있

다 그런데 일반계 고등학교의 경우 방과후학교 사교육 순으

로 사교육보다 교과방과후학교와 효과가 크게 나타남을 알 수 있다

회귀분석과 경향점수매칭간에 분명한 차이가 있음을 알 수 있다 대체로 회귀분석에

서는 사교육의 효과가 크게 나타난 반면 경향점수매칭 분석에서는 방과후학교와 효

과가 상대적으로 크게 나타났다 이러한 결과는 회귀분석에서 찾지 못한 선택편의를 경

향점수매칭 분석방법에서 제거된 결과로 해석될 수 있다


결론 및 시사점

경향점수 매칭 후 사교육 방과후학교 참여와 비참여집단의 학업성취 차이를 비

교한 결과 사교육 참여집단의 학업성취도는 비참여집단보다 높게 나타났다 방과

후학교의 경우에는 참여집단이 비참여집다보다 높게 나타났고 는 참여집단이

비참여집단보다 높게 나타났다 효과에 있어서 사교육 그리고 방과후학교

순으로 높게 나타났다 학교급에 따라 차이를 살펴보면 초등학교급에서는 참여집단과

비참여집단의 차이가 사교육 방과후학교 순서로 참여집단이

높게 나타났고 중학교급에서 사교육 방과후학교 순으로 나

타났다 그런데 일반계 고등학교의 경우 방과후학교 사교육

순으로 사교육 효과가 방과후학교와 효과보다 더 크게 나타났다

사교육의 참여효과가 중학교에서 높고 방과후학교의 참여 효과가 고등학교급에서 높

게 나타난 결과는 박현정 외 이나 변수용 외 의 연구결과와도 맥을 같이한다

박현정 외 의 연구 결과에 의하면 대학교 입시준비가 고등학교가 아닌 중학교에서

사교육을 통해 활발하게 이루어지고 있으며 고등학교에서는 어느 정도 방향을 정하고

선행학습을 한 학생들이 사교육이 아닌 방과후학교나 를 통해 입시를 준비하고 있

다 변수용 외 의 연구에서도 다른 학교급보다 중학교급에서 방과후학교보다는 사

교육 효과가 더 높게 나타났다

또한 이 결과는 고등학교급에서 방과후학교와 학업성취효과가 사교육보다 높다

는 김진영 의 연구와도 일맥상통하는 결과이며 방과후학교의 학업향상 효과가 있

다는 배상훈 외 연구의 결과와 일치한다 또한 의 학업성취향상 효과에 대해

서는 참여학생이 비참여학생보다 학업성취가 높다는 박현정 외 의 연구결과와

일치하는 결과이다

이와같이 방과후학교와 사교육의 상대적 학업성취 효율성에 있어서 방과후학교의 효

과가 사교육 효과에 결코 뒤지지 않으며 오히려 고등학교급에서 학업성취 효과가 더 크

다는 결과는 매우 시사하는 바가 크다 사교육의 학업성취효과와 방과후학교 또는

학업성취 효과에 있어서 특별한 우열관계를 찾기는 어려우며 더구나 김희삼 연구

에서 투입비용당 성적 상승효과와 참여시간당 성적 상승효과가 방과후학교가 사교육비

가 높다는 연구는 방과후학교의 학업성취 효과를 충분히 입증하고 있다고 볼 수 있다

기본적으로 양자의 효과 모두 제한적이나 학교급이나 지역에 따라 방과후학교 또는 사

교육의 학업성취효과가 선택적으로 효과적일 수 있다

그런데 비용 대비 학업성취 효과를 생각해보면 사교육이 방과후학교와 보다 결코

효과가 크지 않음을 입증한다고 할 수 있다 년 통계청 조사에 의한 인당 사교육


비 천원 방과후학교 비용은 천원 그리고 비용은 천원으로 사교육의 비용

이 방과후학교나 에 비해 월등히 높다 이와 같은 비용과 대비해 본다면 방과후학교

나 가 사교육에 비해 열등하지 않으며 오히려 방과후학교나 가 비용대비의 효율

성이 사교육에 비해 월등히 높은 것으로 평가할 수 있다 즉 방과후학교나 가 사교

육 대체제로 잠재력이 충분함을 의미한다 이러한 결과는 정부의 사교육정책의 방향이

사교육 경감이 아니라 학교정책과 대입정책이 교육적 가치로 가기위하여 방과후학교나

방송을 통해 사교육을 대체할 수 있는 정책을 개발하는 방향으로 나가야 한다는

점에서 강영혜 의 연구와 방향을 같이한다 이렇게 방과후학교 혹은 정책이

비용대비 학업성취효과가 입증된바 이를 교육정책에 적극 반영해야 할 것이다 특히 상

대적으로 가정 배경이 좋지 않은 학생들이 선택하는 방과후학교의 경우 계층간 교육격

차를 해소할 수 있도록 방과후학교 지속적으로 프로그램 개발을 해야 할 것이다

이와 같은 의미있는 연구결과에도 불구하고 본 연구는 다음과 같은 제한점을 가지고

있다 첫째 본 연구가 선택편의를 줄이기 위하여 경향점수매칭 분석방법을 사용했다

그러나 본 연구에 사용된 자료가 횡단적 설계를 바탕으로 한 조사 자료이기 때문에 사

교육 방과후학교 의 학업성취 효과를 인과적 관계를 밝히는 데는 일정 부분 제한

적이라고 할 수 있다 이런 점을 보완하기 위해서는 종단적 자료를 근거로 사교육 방과

후학교 의 학업성취 효과에 대한 연구가 필요하다

둘째 본 연구에서 학업성취효과로 사용된 학교성적에 있어서 비율이 일정치 않은

단계의 척도를 사용된 점도 아쉬운 부분이다 통계청이 실시하는 사교육 조사 형식을

변경하여 교과 점수나 학급등수를 명시하는 방안을 제안하는 바이다 또한 통계청에서

일반인에게 노출하는 사교육비 자료가 매우 제한적이어서 방과후학교나 에 참여하

는 교과내용 등 사교육 의식조사 부분과 연계하여 분석했다면 좀 더 분명한 분석과 결

론을 이끌어낼 수 있었을 것이라는 점도 연구의 한계로 밝힌다

셋째 본 연구는 사교육 방과후학교 참여 여부만을 통해 방과후학교의 효과를

검증하였다 그렇지만 좀 더 엄밀하게 방과후학교의 효과성을 검증하기 위해서는 사교

육 방과후학교 의 참여비용 참여시간 등을 함께 고려할 필요가 있다 아울러 사교육

의식조사에 해당하는 학습동기 자기효능감 등 비인지적 측면에 대한 효과성 검증도 함

께 이루어진다면 더욱 바람직할 것이다

마지막으로 본 연구에서 미처 포착하지 못한 편의로 인해 사교육 방과후학교 의

영향력 추정에 여전히 편의가 남아 있을 수 있다 이와같은 문제점을 해소하기 위해서는

실험설계를 통해 방과후학교의 인과적 효과를 좀 더 엄밀하게 밝히는 작업도 필요하다


참고문헌

강창희 학교교육 수준 및 실태분석 연구 중학교 자료를 이용한 사교육비 지

출의 성적 향상 효과 분석 한국개발연구

강창희 이삼호 사교육에 대한 경제학적 분석 및 정책 제언 서울 한국교육개

발원

공은배 한유경 장수명 허순영 교육비 조사 연구 서울 한국교육개발원

김경근 황여정 중학생의 방과후학교 참여 결정요인 교육사회학연구

김기헌 그림자교육 사교육 효과에 대한 종합분석 제 회

한국청소년패널 학술대회 논문집

김동욱 김현철 박은희 사교육 참여 및 사교육비 지출 결정요인 분석 서울

성균관대학교 사교육정책중점연구소

김동욱 김현철 윤유진 사교육비 및 의식조사 서울 성균관대학교 사교

육정책중점연구소

김동일 김영식 김경선 고등학교 시기의 사교육 경험이 대학생의 사교육 참여

및 사교육비 지출에 미치는 영향 분석 아시아교육연구

김미란 교육생산함수의 추정 학업성취도에 대한 회귀분석 제 회 한국교육고

용패널 학술대회 발표논문

김민성 김민희 고등학교 내신 성적에 대한 사교육비 지출의 효과 국제경제연

구

김성식 학생 배경과 방과후활동에 따른 초등학생의 학교 적응도 차이 분석 교

육사회학연구

김성연 사교육이 국어와 수학 성취도에 미치는 영향 다변량 다층 성장 모형을

중심으로 중등교육연구

김영철 학교교육 정상화를 위한 과열과외 해소방안 서울 한국교육개발원

김은정 가정의 사회경제적 지위 사교육비 부모 자녀 관계 그리고 청소년 자녀

의 학업성취 간의 관계에 관한 연구 부모 자녀 관계의 매개역할을 중심으로 한

국사회학

김지하 김정은 방법을 사용한 사교육 유형별 효과

분석 교육재정경제연구

김진영 고 수험생들의 시간활용과 사교육의 효과 한국교육

김진영 사교육 의존도의 심화와 교육기회 불균등문제 극복을 위한 정책과제

응용경제

김진영 성적향상도로 본 방과후학교와 사교육의 상대적 효율성 재정학연구


김진영 오준범 패널 자료를 통해 본 사교육의 장기적 효과 한국재정학회

년도 춘계학술대회 논문집

김태균 가족 내 사회적 자본과 청소년의 학업성취와의 관계 모델을 적

용한 종단연구 청소년학연구

김태일 고등학교 때 사교육이 대학 학업 성취도에 미치는 효과 분석 사교육의

인적자본효과와 대학진학효과에 대한 논의 敎育學硏究김호 김재철 방과후학교 참여가 아동의 학업 성취에 미치는 영향 순천향 인

문과학논총

김희삼 년 사교육비 조사 자료의 심층 분석 연구 사교육 대체 프로그램의

효과성 분석 수탁연구보고서

김희삼 학업성취도 분석을 통한 초중등교육의 개선방향 연구 서울 한국개발

연구원

남기곤 사교육시간과 학업성적과의 관련성 자료를 이용한 국제비교분석

한국경제학보

도승이 박은희 사교육의 개념 및 분류체계연구 서울 성균관대학교 사교육정

책중점연구소

도승이 김성식 중학생 학업성취도에 대한 사교육 및 자기조절학습의 효과 분

석 교육학연구

반상진 정성석 양성관 과외가 학습 성취에 미치는 영향 분석 제 회 한국교육

고용패널학술대회 논문집 서울 한국직업능력개발원

박남수 박서홍 중학생의 학업적 자기개념과 부모의 교육기대수준에 따른 영어

교과 사교육 효과 분석 미래교육연구

박순흥 한기순 사교육과 영재교육 참여경험이 중학생의 수학성취도에 미치는

영향 영재교육연구

박정주 사교육 참여와 사교육의 주관적 학업성취도 향상효과 간의 자기회귀교

차지연 효과 검증 교육행정학연구

박현정 길혜지 수능강의 수강이 교육격차 감소와 학교수업태도 향상에

미치는 효과 분석 교육평가연구

박현정 상경아 강주연 사교육이 중학생의 학업성취에 미치는 효과 교육평가

연구

박현정 신택수 하여진 이준호 사교육비 지출의 변화 패턴과 관련 특성 분석

교육평가연구

배상훈 김성식 양수경 방과후학교 참여와 사교육비 지출 및 학업성취 수준과

의 관계 교육행정학연구


백순근 길혜지 홍미애 강의가 고등학생의 교과별 사교육비와 영역별 수

능 성적에 미치는 영향 아시아교육연구

변수용 황여정 김경근 방과후학교 참여가 학업성취에 미치는 영향 교육사회

학연구

상경아 다층모형을 적용한 과외 효과의 종단적 분석 한국교육

상경아 경향점수를 이용한 결합표집 방법에 의한 사교육 효과 분석 교육평가

연구

상경아 백순근 고등학생의 수학 과외가 학업성취도 태도 자기조절학습에 미

치는 영향 교육평가연구

양정호 김경근 학업성취에 대한 학교조직의 효과 의 위계적 일반화

선형모형분석 교육사회학연구

오영수 윤정식 일반계 고등학생의 성적결정 요인 분석 교육재정경제연구

우천식 조병구 김태종 김경근 김영철 김진영 김태일 이영 장수명 사교육

의 효과 수요 및 그 영향요인에 관한 연구 연구보고서 세종 한국개

발연구원

이명헌 김진영 송창용 사교육 과외 의 학습성취도 향상 효과에 관한 연구 한

국직업능력개발원 편 제 회 한국교육고용패널 학술대회 논문집

서울 한국직업능력개발원

이광현 특목고 자사고 진학계획이 초등학생 사교육비 지출에 미치는 영향 교

육사회학연구

이광현 권용재 사교육비와 사교육시간이 학업성취도에 미치는 효과 분석 분

위회귀분석을 이용한 접근 교육재정경제연구

이수정 명문대 중심 대입관과 사교육비 지출간의 관계분석 사교육 원인에 대

한 사회심리적 접근 교육행정학연구

이수정 임현정 중학생의 학업성취에 대한 사교육비 효과 분석 교육재정경제

연구

이은우 중학생 가정의 소득 및 사교육이 성적에 미치는 영향 청소년학연구

이정연 경향점수매칭 방법에 의한 중학생의 사교육 효과 분석 박사학위논문

성균관대학교

이정환 가족환경 과외 성적 한국사회학

이해명 사교육의 교육적 효과 한국교육포럼 제 차 교육문제 세미나 서울 한

국교육개발원

임걸 정영식 수능 인터넷강의 선호요인 사례분석 학업성취 수준을 중심으로


한국콘텐츠학회논문지

임순천 박소영 이광호 사교육이 학업성취에 미치는 영향 교육재정경제연구

조혜영 이경상 사교육시간 개인공부시간 학교수업참여도의 실태 및 주관적

학업성적 향상 효과 한국교육

정영애 김정미 가정의 사회경제적 지위 사교육 그리고 학업성취와의 관계 인

문논총

정윤경 이민혜 우연경 봉미미 김성일 사교육 시간에 따른 학습동기 학습전

략 사용 및 학업성취도의 변화 한국심리학회지 문화 및 사회문제

채재은 임천순 우명숙 방과후학교와 수능강의가 사교육비 및 학업성취도에

미치는 효과 분석 교육재정경제연구

최형재 사교육의 대학진학에 대한 효과 워킹페이퍼 세종 한국노동

연구원

통계청 사교육비실태조사 결과 발표 대전 통계청

통계청 사교육비실태조사 결과 발표 대전 통계청

한대동 성병창 길임주 고등학생 학업성취에 대한 학교효과와 과외효과의 비

교연구 교육사회학연구

한수경 박재범 손형국 양정호 사교육과 자기주도학습이 서울시 일반계 고등

학생의 수학학업성취에 미치는 영향 한국교육학연구

황매향 학업성취도 향상 요인에 대한 청소년의 지각 초등상담연구


–

사교육방과후학교 참여가 학업성취에 미치는...

Documents