客家「新婦」之地理圖像 - ang ui-jin · 等，漢字標寫形式的分...

客家「新婦」之地理圖像

客家「新婦」之地理圖像提交 2014語言文化分佈與族群遷徙工作坊

中央大學 2014/4/19

臺中教育大學臺灣語文學系

程俊源

[email protected]

論文提要

臺灣客家話中有一親屬稱謂，其表「兒媳婦」義時讀

[ s im1- kh iu

1]，可能的漢字書寫模式亦有多種，例如：新

臼、心舅、辛舅、薪臼……等，漢字標寫形式的不同，也

同時暗示了學者對客語兒媳婦義一詞，「詞源」上的認識

仍有所擺蕩。本文藉由檢視客、贛兩語，及其他諸多語言

的例證，認為這些乍似零散不群的例外現象，仍是份屬於

條件音變的層次，而促成音變的條件正是滑音 [ -u - ]與 [ - i - ]

的雙向力量，因此我們發現縱然是「規律」中的明顯「例

外」，往深一層挖掘時，「例外」仍可能有一致性的「規律」。

準此，我們的觀察為客話「新婦」 s im1-k h i u

1 一詞，找到

較合理可行的音韻詮釋之道。以下茲分五小節論述之：

一﹑緒說

二、新婦的「歷史」與「地理」

三﹑客、贛語的「新婦」

四﹑「新婦」 s i m1-k h i u

1 的音變機制

五、結論

關鍵詞：客家話、方言、新婦、音韻規律、音變例外、

音韻條件、音變機制

程俊源

2

一﹑緒說

（一）「規律」與「例外」

語音演變(phonetic change / sound change)是否具有嚴整的規律性

(regularity)，在歷史語言學初興的十九世紀時空，學者間其實還未曾

有過真正的共識(R. L. Trask 1996:224)。不過自從丹麥語言學家拉斯克

(R. Rask 1787-1832)邁開了第一步，到德國人格林 (Jacob Grimm

1785-1863)為日耳曼語的輔音轉移 (First Germanic Consonant Shift)建

立起有名的「格林規律」(Grimm’s law)後，終於一舉鑿破混沌，從此

條件(condition)的探討與規律(rule)的設立，毋寧深化了人們對語言的

認識。

祇不過再嚴整的「規律」都免不了出現規律所難能概括的「例外」，

故而格林規律所無法解釋的例外，反倒是留給了後人步武踵繼、接續努

力的空間，因此從羅德納 (C. Lottner)到格拉斯曼 (H. Grassman

1809-1877)，這些溢出於格林規律之外的「例外」，一步步地被學者重

新檢證與詮釋，最後由丹麥人維爾納 (Karl Verner 1846-1896)解決了格

林規律的最後一組例外。維爾納規律 (Verner’s law)的建立，象徵了語

言研究走向科學化與精緻化的道路，從而也鼓舞了當時的青年語法學者

(Junggrammatiker)們，倡言「音變規律無例外」 (Every sound change

takes place according to laws that admit no exception)此一假說的信心。

(W. P. Lehmann 1992:155, R. L. Trask 1996:227, W. Labov 1994/2001)而

「音變規律無例外」也因之成了歷史比較法理論推衍的假設基礎。 (H.

Hoenigswald 1960)。

「規律」與「例外」貌似對立卻又相生，格林規律的確立，讓我們

「規律」的「例外」、「例外」的「規律」－－

論客家的“新婦”

3

認識到「沒有一條『規律』是沒有『例外』的。」然而，維爾納規律的

設立，卻又讓我們更進一步地體認到「沒有一個『例外』是沒有『規律』

的。」（徐通鏘 1991/1996:111）當然凡事走向極端後，崇高的理想便可

能反過來變成了桎梏的教條，真理與謬誤之間無乃一步之遙，越過了該

有的限際，理論也祇是種專業的信念 (professional commitment)，未必

皆能諳合於事實，故最終不得不促使後人另謀出路（王士元 Wang 1969,

1997、王士元＆連金發 Wang & Lian 1993, W. Labov 1975/2001）。總之，

「所有例外都有規律」此等高屋建瓴式的說帖，也許是話鋒說得太盡

了，縱有逾情之處或即任其凍結在十九世紀的時空，但其追求解釋、尋

繹音變內在肌理的精神則無疑仍是嚴肅、進取的。

（二）客語中的一個「例外」

臺灣的客家話裡有一個親屬稱謂 (kinship term)其所表現的音韻形

式，從歷史來源上觀察，顯得不同於一般，比方：臺灣四縣客語中把「兒

媳婦」稱做 sim1-khiu

1（新臼）（羅肇錦 1985/1988:313），以下先參看臺

灣各地客語「媳婦」一詞的讀法。

表Ⅰ 臺灣各地客語之「兒媳婦」 1

兒媳婦

苗栗銅鑼高雄美濃屏東長治桃園楊梅臺中東勢臺語

sim1 khiu

1

辛舅

sim1 khiu

1

心舅

sim1 khiu

1

心舅

sim1 khiu

1

心舅

sim1 khiu

1

心舅

sim1 pu

6

新婦

表Ⅰ為臺灣各地客語中表「兒媳婦」義一詞之讀法，基本上臺灣客

1 語料來源：「苗栗銅鑼」－羅肇錦 (2000:308)、「高雄美濃」－楊時逢 (1971:454)、

「屏東長治」－鍾榮富等 (2001:166)表例摘自「老弟心舅（弟媳）」一詞權用之、

「桃園楊梅」－楊時逢 (1957:318)、「臺中東勢」－江俊龍 (2003:108)。

程俊源

4

語表兒媳婦義一詞，各地語音上的對應關係 (correspondence)極為齊

整，換言之，兒媳婦這一親屬稱謂在臺灣客語中理應同出一源，不過有

意思的是其漢字的標記形式，第一音節的 [sim1]可能標記為「新」、「心」

或「辛」……等，第二音節的 [khiu1]則可能標記為「臼」或「舅」……

等，漢字標寫形式的分歧，相對地亦暗示了學者間對兒媳婦義一詞的「詞

源」(etymon)認定，認識上仍有所擺蕩，並非那麼灼然無疑，立可遽然

說定 2。此外我們還可由客家謠諺裡所標記的形式，見到與此相彷的例

子。

1.「『心舅』多，懶洗碗；艄公多，打爛船。」（中原週刊社 1993:87）

2.「不孝『心舅』從子起。」（涂春景 2003:59）

3.「肯做鄉村女，毋肯做閒『心舅』。」（涂春景 2003:123）

4.「家娘毋食茶，『心舅』肚渴死。」（涂春景 2003:163）

5.「懶『薪臼』賭到惡家娘。」（鄧榮坤 1999:33）

6.「『薪臼仔』做媒人。」（鄧榮坤 1999:53）

上述客家謠諺的例子多少反應了客家人的家庭制度及女性觀念（練

春招 1995），不過與本文論旨直接相關的是，鄧榮坤 (1999:33)除將「媳

婦」一詞標記為「薪臼」外，並註解曰：「『薪臼』：媳婦，農業社會時

的媳婦必須協助丈夫上山砍柴，在家以石臼磨稻穀，所以稱媳婦為『薪

臼』。」此類訓釋的切入角度雖別有意致，但本質上毋寧仍屬典型的「俗

2 這種因詞源認定上的困難，從而有著多種漢字標記形式的例子，在漢語史上實不

乏見，例如：現代漢語的複數標記 (plural marker)「們」，歷史上即曾有過「懣、滿、

瞞、門、每、們」等多種寫法；近指代詞「這」，歷史上亦曾有過「者、遮、赭、

這」等諸多形式。（太田辰夫 1958/2003:108, 115、蔣紹愚 2005:119）然而即便「們」

與「這」在現代漢語有了統一的書面形式，但究其詞源當若何？學者間雖論考多所，

然未必即臻定見達詁。「們」可參呂叔湘 (1947/1992:54-61)、張惠英 (2001:67)，江

藍生 (1995/2002)、羅杰瑞 (Norman 1988:120)而「這」可參呂叔湘 (1947/1992:185)，

王力 (1958/1996:282)、張惠英 (2001:172-191)等學者的相關論述。



5

詞源學/流俗詞源學」(folk etymology/popular etymology)式的詮解方式

（俞敏 1988/1992:51），其想當然爾的程度常大於問題的本身。

客家兒媳婦義一詞有著如上述這幾種不同的漢字標記形式，可能的

形式也許還有，然而，揭示的問題核心皆指向同一點，即客語兒媳婦義

一詞的「詞源」為何？無論其 [sim1]是標寫成「新」、「辛」、「心」或「薪」……

等，[khiu1]是標寫成「臼」或「舅」……等，畢竟都僅是種「同音替代」

式的，臨時性「假借」行為而已，不過如果我們參考表Ⅰ臺灣閩南語（臺

語）中「兒媳婦」一詞有「新婦 sim1-pu

6」的讀法，聯繫兩者或許能提

供我們一些認識上的經驗基礎，準此，我們不妨暫以擬設客語的

[sim1-khiu

1]亦可能源自「新婦」。有意思的是，自來傳統辭典的編纂取

向，總是多少偏向「規範性」的價值思考（黃建華 2000:9），而中原週

刊社所編(1992:568)的《客話辭典》中，即明確地表達了「心舅」源自

「新婦」一詞的立場。

祇是當我們假設或說相信客語的 [sim1-khiu

1]，語源上應是源自「新

婦」一詞時，我們將面臨幾個「音韻對應」上的問題需另行探討，首先

「新」字屬古臻攝轄字，現今四縣客語依例韻尾當收「 -n 尾」而非「 -m

尾」，再者「婦」字中古為奉母，四縣客語今讀聲母依例當為 [f-/ph-]而

非 [kh-]，當然「新」字還比較好解釋，其雖具有 -m 尾，但可以認為是

因為後接的「婦」字屬脣音聲母，從而預期發音 (anticipatory)，是逆向

同化(regressive assimilation)的作用使然(R. L. Trask 1996:54)，事實上

臺灣閩南語「新婦」的讀法亦正是運作了「 sim1-pu

6 ← sin

1-pu

6」此

一規律，不過如此解釋縱令能妥適地解決了前字的「新」，我們仍然未

能盡得驪珠，因為問題的癥結點在於後字「婦」的聲母其表示的語音形

式是「kh-」，從客語古今對應的角度看，這將是一饒富興味的「例外」。

程俊源

6

二﹑新婦的「歷史」與「地理」

人類的「親屬關係」(kinship)是所有社群關係中最原初的出發點，

由出生、撫養到婚配甚或死亡等生命現象交織而成，在初民社會

(primitive society)中，由於人類的交際社群還不十分廣泛，因此幾乎所

有的社會活動都得透過親屬關係以求實踐（石磊 1972:129）。社會活動

的運作仰賴親代與子代間的互助合作，由人際的合作關係中，衍生成族

群，發展出一套的行為模式，長久爾後便積澱成一文化傳統（陳靜芳

1998:5），然則，由於親子間的交流，隨之而來的問題是，親代與子代

之間，兩造的關係彼此如何認識？如何稱說？為了認識這一親屬觀念，

類分(classify)這一親屬關係，組織這一親屬結構，於是人們形成了一

套「親屬制度」，同時，也相應地發展出一套「親屬稱謂」，成為世代傳

承的體系。

語言詞彙的形成有其相應的文化背景及歷史傳承，兒媳婦義一詞的

產生，毋寧是建立在婚姻關係與婚姻制度的基礎上，因此客語兒媳婦義

一詞，若果我們假設其「詞源」，歷史上應是來自於「新婦」，那麼我們

亦將期待其能在歷史縱斷面的傳承上，及地理橫斷面的擴散上皆能有所

體現。

（一）「新婦」的歷史變化

張民權(1998)、張惠英(2001)、余延(2003)曾對「新婦」、「媳婦」

兩詞作了一歷史考源的工作，指出由諸多漢語的歷史文獻顯示，早期漢



7

人的女子，其未嫁時僅稱為「女」或「子」 3，婚後嫁至夫家時才通稱

為「婦」。例如《詩經‧衛風‧氓》：「三歲為婦，靡室勞矣。」這裡的

「婦」指的正是嫁為人婦的「婦」，亦即「妻子」的意思。（張惠英

2001:76-78）

「新婦」的詞形最早見於《戰國策》及《呂氏春秋》等，新婦意為

「新娶之婦」，最初僅限於「新嫁」，後來或許由於語義的擴大

(broadening)或泛化 /泛指化 (generalization)才漸漸可以代稱婚後的年

輕女子，不再僅限於新婚，例如唐代的敦煌變文，口語性極強，相當程

度能反映當時的語言實況，而當其言及兒媳婦義時，詞形皆作新婦，例

如《破鏡變文》：「父母嫌伊門卑，不令教作『新婦』」。4（張民權 1998）

「媳婦」這一詞形同「新婦」相較時，年代上較為晚近，早期寫作

「息婦」多見於宋人文集等，「息」早期於古漢語中具有「子」義 5，故

「息婦」的構詞表達的正是「兒媳婦」義 6，今人於字形上書作「媳」，

實是緣於文字使用者心理上的類化 (analogy)所致，有類「展轉」書作

「輾轉」、「家具」書作「傢俱」、「鳳皇」書作「鳳凰」或「蛾眉山」書

作「峨嵋山」……等（王力 1946/1980:407-408、裘錫圭 1988/1999:235），

換言之「媳」當是後起的俗字。元代時「媳婦」這一詞形的用法，已完

3 唐五代時亦能以「兒 /女兒」當自稱，語用上帶有明顯的謙稱色彩。（張惠英

2001:73-76） 4 語言中語義的擴大或引申，雖絲貫繩牽，然亦可能愈走愈遠。以「婦」字為例，

在漢語方言間，興許還有更多的可能，比如徽語的績溪、黟縣方言稱「祖母」為 [u5 5

]

或 [vun3 2 4

]（兒化形式），若考慮古奉母在績溪、黟縣能讀零聲母的話，那麼究其「詞

源」毋寧可以是「婦」（趙日新 2003:363）。 5 「息」於中國的戰國時代即具有「子」義的用法，例如《戰國策‧卷廿一‧趙策

四》：「老臣賤息舒祺，最少，不肖。而臣衰，竊愛憐之。」（魏德勝 2000:39） 6 現代漢語中「媳婦」的詞形，除表「兒媳婦」義外，在一些北方方言中兼可表「妻

子」義，後者義項的生成當是由前者而來，由於「媳婦」成詞後，語言使用者未必

盡知「息 /媳」本為「子」義，相習不察後，遂使得「息 /媳」字語義褪色 (semantic

fading)，造成原為偏正結構之「媳婦」，祇餘下「婦」義，從而得以兼表「妻子」。

（董秀芳 2002:93-94）

程俊源

8

全替代了「新婦」的詞義職能，「新婦」反而成為古語詞和方言詞。（張

民權 1998）

（二）「新婦」的地理分布

由上述張民權(1998)等學者的研究，我們知道從新婦到媳婦在主流

的漢語中，有過一段遞嬗凌替的變化過程，詞形上新婦早而媳婦晚，但

在主流漢語裡媳婦最終取得了競爭上的優勢，從而取代了新婦一詞。

漢語地理類型學的經驗常提醒我們，漢語在「時」、「空」中發展變

化，無論是在音韻層面、詞彙層面甚或是句法等層面上，「縱（時間）

的演變」(longitudinal change)與「橫（區域）的推移」(latitudinal change)

恰可構成相對而又互可驗證的模式，亦即漢語中較古早的成份，常保存

於「南方」，因此南方語言的語彙或語音形式常表現得較為「保守」

(retention)，質言之，北方世界的語彙或語音形式，相對上則較為「創

新」 (innovation)，其模式概念或可表述如表 Ⅱ：（橋本萬太郎

1978/1985:46、徐丹 2004:3）

表Ⅱ 古今南北的存古與創新

古代中古現代

創新成份

存古成份

南方中部北方



9

那麼在這「南方：早期」V.S.「北方：晚近」的經驗模式下，映射

以「新婦」：「媳婦」的比例式，我們期待它們在地理上的分佈亦能符應

此等模式，以強化我們對客語 [sim1-khiu

1]源自「新婦」的假設基礎。表

Ⅲ為兒媳婦義這一親屬稱謂在漢語方言中的體現。

表Ⅲ 現代漢語方言的兒媳婦7

北京 1.[兒]媳婦兒

2.媳婦蘇州新婦 sin vu

濟南 [兒]媳婦溫州新婦 saN vy

西安 1.媳婦子

2.[兒]媳婦兒南昌

新婦 Cin fu

媳婦 Cit fu

太原 1.媳婦子

2.兒媳婦梅縣心舅 sim khiu

武漢媳婦[伢] 廣州心抱 Sm phou < 婦

成都媳婦兒陽江新府n fu < 婦

合肥媳婦廈門新婦 sim pu

揚州媳婦潮州 sim pu < 婦

長沙媳婦福州新婦 siN mou

雙峰媳婦建甌新婦 seiN py

表Ⅲ清楚地顯示出「新婦」這一詞形的用法，較大程度分佈於吳、

閩、粵……等地，反之北方的世界則由「媳婦」取得獨佔的地位。粵語

的廣州、陽江及閩語潮州的漢字標記形式，亦皆是出於權充借音的替代

「假借字」，若克究其來源亦皆是「婦」字，由此客家的 [khiu1]是否為

「婦」？或許已不難揣測一二。

若古屬「奉母」的「婦」字，客語的今讀能讀作 [kh-]，那麼此一「例

7 語料來源：北大中文系語言學教研室 (1995:305)

程俊源

10

外」形式在漢語方言的表現上將顯得極為瑰麗而有特色，這一「例外」

所表現的，其實不僅是個「語言事實」問題，更是個「理論設定」的問

題，亦即[ph-]如何變成 [kh-]？或者說我們將如何面對 [ph-]： [kh-]對應

的問題？漢語各方言中確實難免出現一些從「古今對應」或「方言對應」

上看，極似不合條例的「特字 / 特別字」（趙元任 1948:1494,

1980/2000:107、李榮 1965b:434、丁邦新 2002:1），特字的條例，誠然

較為隱諱不彰，但這並不就代表其毫無理據可尋，那麼我們怎麼面對客

語中「婦」讀 [khiu1]這一「例外」的「特字」？

規律與例外自是相對而言的，對任何門類的學科皆是如此，系統與

規律祇是我們工作上的假定 (working hypothesis)，因此建立規律後，難

免會產生些不能完全概括的例外。然而該思考的是，「異常現象」

(anomalies)反倒是科學社群在學科「典範」(paradigms)外，更應關注

與深究的課題（孔恩 T. S. Kuhn 1962/1994），因此若能有效地尋繹出這

些「例外」當中所隱含的條例，那麼由之所建立的「規律」勢必將更為

可靠堅實，故誠如李榮(1965a:116)所言的：「例外考驗規律。通過例外

的分析研究，可以幫助我們進一步掌握規律。」

三﹑客、贛語的「新婦」

（一）客語「新婦」的地理考察

「客」、「贛」兩語的分合問題，歷來學者討論多所，但不論是主分

或主合，結論卻猶在疑似之間（羅常培 1942/1996、羅杰瑞 J. Norman

1988:222-223, 1989/2003、沙加爾 L. Sagart 1988, 1998 、何大安

1988/2004:99-102、王福堂 1998, 1999/2005:67-77、劉鎮發 2002），不過，



11

由其討論的「標的」定為客、贛兩語時，已然從另一個角度說明了這二

個語言的關係，有著如千絲萬縷般剪不斷、理還亂的糾葛，無論這層關

係是發生學上的關係，抑或是移民接觸使然。因此下文我們將客、贛兩

語統合觀之，一體呈現，觀察「兒媳婦」義一詞，在客、贛兩語中的詞

形表現，俾利作為以下討論的張本。

表Ⅳ 廣東客語

梅縣8 上饒9 新豐10 翁源11 連南清溪揭西

香港

西貢

南雄12

珠璣巷

sim

1 khiu

1

心舅

sim1 phe

1

心批

sim1 phu

1

心鋪

sin1 pu

1

新婦

sin1 phu

1

新婦

sim1 khiu

1

新婦

sEn1 pEi

1

新婦

sim1 khiu

1

新婦

CiN1 fu

1

新婦

兒陽西13

塘口

陽春

三甲

信宜

思賀

信宜

錢排

高州

新垌

電白

沙琅

化州

新安

廉江

石角

廉江

青平

im1

khiu1

心舅

in1 fu

3

新婦

sin1 phu

1

新婦

sim1 phu

1

新婦

im1 phu

1

新婦

Wm1 phu

1

新婦

Wm1 bu

1

新婦

sim1 pu

1

sim1 khiu

1

心婦/舅

im1 pu

1

新婦

媳惠州14

市區

東莞

清溪

深圳

沙頭角

從化

呂田

中山

南琅合水中山15

大埔16

桃源

大埔

楓朗

大埔

高陂

sim

1 pu

5

心布

sim1 khiu

1

心舅

sim1 khiu

1

心舅

sim1 phu

1

心婦

sim1 khiu

1

心舅

sim1 khiu

1

心舅

sWm1 phe

1

心婦

sm1

phe35

心婦

sWm1 phe

1

心婦

婦增城17 興寧18

惠東曲江連山

8 「梅縣」－黃雪貞 (1995:137)

9 「上饒」－詹伯慧 (1993:139)

10 「新豐」－周日健 (1990:121)

11 「翁源」至「香港（西貢）」五地－李如龍、張雙慶 (1992:342)

12 「南雄（珠磯巷）」－林立芳、莊初升 (1995:111)

13 「陽西（塘口）」至「廉江（青平）」九地－李如龍 (1999:158-159)

14 「惠州（市區）」至「中山（南琅合水）」五地－詹伯慧、張日昇 (1988:165)

15 「中山」－甘甲才 (2003:177)

16 「大埔（桃源）」至「大埔（高陂）」三地－江俊龍 (2003:108)

17 「增城（長寧）」－王李英 (1998)

18 「興寧」至「連山（三江）」四地－羅美珍、林立芳、饒長溶等編 (2004:183)

程俊源

12

長寧馬壩三江

sim

1 phu

1

心普

siuN1khiu

1

心舅

sim1 khiu

1

心舅

sin1 phu

1

心舅

seN1 phoi

1

心舅

廣東的「嘉應州」一帶曾是現代世界客家人的輸出源，因此「梅縣

話」常被推為「客家話」的代表。（袁家驊 1960/2001:148-175、羅杰瑞

J. Norman 1988:224、劉鎮發 2001:113）。無意外的是粵東梅縣「心舅

sim1-khiu

1」的詞形，一如臺灣的客家話，不過僅比較臺、粵兩地的客

語四縣話，以「新婦」為 [sim1-khiu

1]之「詞源」的想法，暫時還難能遽

以論定，然而，觀察其他各地表兒媳婦義的詞形表現時，如：新豐、連

南……等地，[ph-]的表現正合於「婦」的設想，那麼我們或許能較有把

握地指出，「新婦」應即是客語各地形式的共同詞源。方言的比較，若

真的核實了我們以「新婦」當 [sim1-khiu

1]的詞源之看法，也就是說此一

「假設」若是真正的歷史實相的話，我們將期望除廣東客語外還能涵括



13

更多的客家方言，以期使我們的假設得到更大的保證。

表Ⅴ 福建客語

兒武平19

坪畬

武平20

平川

武平21

岩前

長汀寧化詔安

秀篆

詔安22

寧化 23

翠江鎮

平和24

九峰

媳 Cin

1 hu

1

新婦

sEN1 mi

1

生娓

sEN1 mEi

1

新瓕

seN1 pe

1

新婦

siN1 ph6

新婦

a1 sOu

35

阿嫂

sin1 phe

1

新妃

siN1 ph1

新婦

sin1 phe

1

新妃

婦南靖25

永定26

城關

永定27

下洋

連城 28

城關

連城 29

莒溪璧州

連城

莒溪莒蓮

清流

長校江坊

清流 30

城關

seiN1

phei1

新婦

sE$1 phei1

新婢

sEN1 phei

1

生批

seN1 phoi

1

新婦

seN1 phuei

1

新婦

saN1 phie

3

新婦

sWN1 phW1

新婦

sN1 ph1

新婦

19

「武平（坪畬）」－羅美珍、林立芬、饒長溶等編 (2004:183) 20

「武平（平川）」－武平縣志編委會 (1993:792, 777) 21

「武平（岩前）」至「詔安（秀篆）」四地－李如龍、張雙慶 (1992:342) 22

「詔安」－詔安縣志編委會 (1999:1092) 23

「寧化（翠江鎮）」－寧化縣志編委會 (1992:832)。「新婦」一詞之「婦」字 P.832

標作「 ph5」，同頁「細新婦（童養媳）」之「婦」，則標作「 ph1」，然 P.813 之〈同

音字表〉「婦（新～）」亦作「陰平」，故正之。 24

「平和（九峰）」－平和縣志編委會 (1994:870) 25

「南靖」－南靖縣志編委會 (1997:1194) 26

「永定（城關）」－永定縣志編委會 (1994:962)。原文標作「 sE$44 phei

1」，「新」字

作 [44]是陰平連調變化時的形式，今擇其本調之調類標示之。（永定縣志編委會

1994:936） 27

「永定（下洋）」－黃雪貞 (1983:236) 28

「連城（城關）」－連城縣志編委會 (1993:876) 29

「連城（莒溪璧州）」至「清流（長校江坊）」－項夢冰 (2003:238) 30

「清流（城關）」－清流縣志編委會 (1994:720)

程俊源

14

「閩西」一帶曾是客家人南遷的中繼站（周振鶴 1997:32-34、羅肇

錦 2000:190），從閩西各地客語看來，「婦」仍可設定為共同的源頭，望

南而行「閩南」一帶的閩、客混居縣如「南靖」、「平和」表現的行為仍

屬一致，祇有詔安（秀篆）一地讀為「阿嫂 a sOu」表現得較不同於一

般，詔安（秀篆）的「阿嫂」或許表現的是另有一源。以下我們將視野

延伸至江西的客語。



15

表Ⅵ 江西客語

兒雩都 31 修水 32

黃沙橋鄉

銅鼓 33

三都

贛縣

蟠龍鎮大余寧都

寧都 34

梅江鎮

寧都 35

城關鎮

上猶

社溪

媳 se $1 pu

0

新婦

sin1 tChiu

1

新舅

sin1 tChiu

1

新婦

CiN1 fu

1

新婦

CiWN1 fu

1

新婦

sin1 phu

1

新婦

Cin1 phu

1

新婦

Cin1 phu

1

新婦

CiN1 fu

1

新婦

婦南康

蓉江鎮安遠

雩都

貢江鎮

龍南

龍南鎮

全南

城廂鎮

定南

歷市鎮

銅鼓

豐田鄉

奉新

澡溪

井崗山

CiN1

fu1

新婦

siN1 pu

1

新婦

se $1 pu1

新婦

Cin1 pu

1

新婦

Cin1 pu

1

新婦

Cin1 pu

1

新婦

sin1 khiu

1

新舅

sin1 phu

1

新婦

Cin1 khieu

1

新舅

石城

琴江鎮瑞金 36

Cin

1 pu

1

新婦

CiN1 pu

1

新婦

31

「雩都」－謝留文 (1998:197) 32

「修水（黃沙橋鄉）」－劉綸鑫 (2001:266) 33

「銅鼓（三都）」至「寧都」四地－李如龍、張雙慶 (1992:342) 34

「寧都（梅江鎮）」－劉綸鑫 (2001:269)。「新婦」一詞之「婦」字 P.269 標作「 phu1」，

然 P.214 之〈同音字表〉「婦（新～）」則標作「 pu3」，由 P.86 作者對寧都奉母讀 ph-之

說明中著錄「婦」字，及考慮此方言中存有「濁上歸陰平」例，故以「 phu1」表列

之。 35

「寧都（城關鎮）」至「石城」十二地－劉綸鑫 (1999:401) 36

「瑞金」－羅美珍、林立芬、饒長溶等編 (2004:183)

程俊源

16

江西客語所鉤勒的圖像更為齊整，差別祇在於「婦」字唸「輕脣」

的現象較多，江西之地理位置相對近北，故其輕脣化量多的肇因，從地

理鄰接性(geographical proximity)上求索（張光宇 1993:33），興許可得

其的解。除此之外「新舅」的語音形式仍是隨可捃摭，乃至修水（黃沙

橋鄉）及銅鼓（三都）的 [tChiu1]形式亦不意外，應當祇是 [khiu

1]的後續

形式，歷經「顎化作用」(palatalization)後始生成的。



17

表Ⅶ 廣西客語

兒福綿 37

新沙村

興業

木棉村

北流

黃沙橋

容縣

底村

博白

村頭村

陸川

四和村

陸川 38 蒙山

西河

媳

婦

im1 khiu

1

心舅

sim1 khiu

1

心舅

im1 khiu

1

心舅

im1 khiu

1

心舅

sim1 phu

1

新

sim1 pu

1

新

sin1 khiu

1

新婦

in1 khiu

1

新婦

廣西客語「新婦(p-/ph-系)」與「新舅(kh-系)」兩式並行，因此我

們仍相信它們的來源應是一致的。

表Ⅷ 畬話的「兒媳婦」39

福安福鼎羅源三明順昌華安貴溪

兒 in1

phiu6

新婦

sin1 phiu

6

新婦

iN1 phiu

6

新婦

suN1 phiu

6

□ 婦

Cin1 phiu

6

新婦

Cin1 phiu

6

新婦

Cin1 phiu

6

新婦

媳蒼南景寧麗水龍游潮州豐順

婦 Cin

1 phiu

6

新婦

Cin1 phiu

6

新婦

Cin1 phiu

6

新婦

Cin1 phiu

6

新婦

Cim1 phiu

6

新婦

Cin1 phiu

6

新婦

「客」與「畬」歷史上曾是血脈相承、枝葉連根，「客家」可能是畬

化的漢人，而「畬族」亦盡可以是漢化的畬人（趙桐茂等 1991、張光

宇 1996:263-268, 2001:10-12、潘悟云 2005）。從其語言的表現上看，確然

是「你中有我，我中有你」（羅美珍、鄧曉華 1995/1997:72、游文良

2002:13），上表的各地「畬話」40，地理差異雖天遙水隔，但 [phiu1]的表

現卻更形一致，來源上明確地共同指向「婦」，而潮州畬話 [Cim1-phiu

6]

的詞形，其中「新」的「 -m 尾」正足堪同梅縣等地的「 sim1」比對。

37

「福綿（新沙村）」至「陸川（四和村）」六地－陳曉錦 (2004:299) 38

「陸川」至「蒙山（西河）」二地－李如龍、張雙慶 (1992:342) 39

語料來源：游文良 (2002:319) 40

「畬族」保有二種類型的語言，一種屬苗瑤語族、另一種類似客家話，（游文良

2002:2）我們依學術界的習慣將前者稱之為「畬語」，後者則謂之「畬話」。

程俊源

18

表Ⅸ 畬話的「弟媳婦」41

福安福鼎羅源三明順昌華安貴溪

弟 thai

6 in1

phiu6

弟新婦

thai6 sin

1

phiu6

弟新婦

thai6 iN1

phiu6

弟新婦

thai6 CiN1

phiu6

弟新婦

a1 sou

3 tsue

3

阿嫂仔

ai1 tsOi

1

阿 □

thi6 Cin

1 hu

6

弟新婦

媳蒼南景寧麗水龍游潮州豐順

婦 Cin

1 pu

3

新婦

tie6 fu6

弟婦

ti6 fu6

弟婦

ti6 fu6

弟婦

thai6 Cin

1 phiu

6

弟新婦

thai6 Cin

1

phiu6

弟新婦

表Ⅸ我們參看「弟媳婦」義在各地畬話的反映，蒼南顯然利用了「婦」

字的二個不同層次，使其職能分工擔負不同的意義，以 [phiu6]表「兒媳婦

義」，以 [pu3]表「弟媳婦」義，順昌「嫂」的形式，看來正與表Ⅴ詔安

（秀篆）的「嫂」遙相呼應。附帶一提的是，此處「嫂」字的價值，在

於同漢語親屬稱謂比較時方顯，從漢語親屬稱謂的系統上看，「兄嫂」

始得謂之「嫂」，然而這裡卻是「弟媳婦」義與「兒媳婦」義兩者皆運

用「嫂」，這或許是緣自一不同的文化傳承或文化行為，換言之，客語

表「兒媳婦」義一詞，除「新婦」的來源外，可能還有另一系統如「嫂」

的來源，因為此一文化行為延續到了臺灣的大溪客話仍如此（參表Ⅹ），

不過因與本文論旨暫不相侔，故以下將不討論「嫂」此一來源，先且將

眼光聚焦於「婦」的系統。

表Ⅹ 臺灣其他各地客語42

大溪崙背石門紙寮窩桄榔村頭份藍埔

41

語料來源：游文良 (2002:317) 42

語料來源：張屏生 (2003:81-82)



19

兒媳婦 a33 so

31

阿嫂

sim1 phe

11

新婦

sin11 khiu13

新婦

sim11

khiu11

新婦

sim55

khiu55

新婦

sim11 khiu13

新婦

sim53 khiu55

新婦

（二）贛語「新婦」的地理考察

表ⅩⅠ所列「江西贛語」中「新婦」詞形的表現，比之表Ⅵ的「江

西客語」，輕脣化的規律，進行地更為澈底，「婦」贛語的「輕脣」形式

與客語「重脣」形式，是否可適切地作為「客」、「贛」兩語語言分群

(subgrouping)時的歷史依據（項夢冰 2003），倒是另一個值得深思的議

題。

表ⅩⅠ 江西贛語

兒永新43 吉水

螺田鄉

新余

沙土宜豐修水安義都昌餘干弋陽

媳 sE$i1

mN0

新 □

Cin1 fu

0

新婦

sWn1 fu

0

新婦

Cin1 fu

0

新婦

Cin1 fu

1

新婦

Cin1 fu

0

新婦

sin1 Fu

0

新婦

sWn1 fu

0

新婦

Cin1 fu

0

新婦

婦南城南昌 44 黎川 45 湖口 46

雙鐘鎮星子

永修

江益鄉

修水

義寧鎮

南昌

塔城鄉

波陽

鄱陽鎮

Cin

1 fu

0

新婦

Cin1 fu

0

新婦

Cim1 fu

0

新婦

Cin1 fu

6 tE

新婦得

sin1 fu

6 tE

新婦得

Cin1 fu

7 tE

新婦得

Cin1 fu

7

新婦

Cin1 u1

新婦

Cin1 fu

1

ts

新婦子

樂平橫峰高安奉新

馮川鎮

上高

敖陽鎮

萬載

康樂鎮

新余

渝水區東鄉

臨川

上頓渡鄉

Cin

1 fu

5 lEi

新婦仂

Cin1 fu

5

新婦

sin1 fu

5

新婦

sin1 u

5

新婦

Cin1 fu

4

新婦

sau3 te? 5

嫂得

sn1 fu

5

新婦

Cin1 fu

5

新婦

sn1 fu

5

新婦

南豐

琴城鎮

宜黃

鳳凰鎮

黎川

日峰鎮萍鄉

蓮花

琴亭鎮吉安

永豐

恩江鎮

泰和

上圯鄉

Cn1 fu

5 Cin

1 fu

5 Cin

1 fu

5 Cin

1 fu

4 Ci$1 mWN1

Cin1 fu

4 Ci$1 fu4

Ci$1 fu4

43

「永新」至「南城」十地－李如龍、張雙慶 (1992:342) 44

「南昌」－熊正輝 (1995:199) 45

「黎川」－顏森 (1995:124) 46

「湖口（雙鐘鎮）」至「泰和」二十三地－劉綸鑫 (1999:401)

程俊源

20

新婦新婦新婦新婦新嫫新婦新婦新婦

表ⅩⅡ 其他贛語

兒建寧 47 邵武茶陵

醴陵

白兔潭鎮

平江

南江鎮

陽新

國和鄉

宿松

河塔鄉宿松 48

47

「建寧」至「宿松（河塔鄉）」七地－李如龍、張雙慶 (1992:342) 48「宿松」－唐愛華 (2005:143)



21

媳

婦

sin1 fu

6

新婦

sN1 phy

6

新婦

Ci$1 fu0

新婦

Ci7 fu

0

媳婦

sit7 fu

0

媳婦

z2 si7

兒媳

Ci7 fu

6

媳婦

Ci7 fu

0 (Na

0)

媳婦(伢)

湖南醴陵（白兔潭鎮）、平江（南江鎮）與湖北陽新（國和鄉），安

徽宿松……等，詞形上已見「媳婦」或「兒媳」的北方形式，這顯然仍

是地理位置鄰近北方使然。

上文對客、贛兩語的語料掌握容或未盡纖微畢現，然已足堪作為討

論時的資據，比較上述客、贛兩語「新婦」一詞的語音表現形式，我們

可以發現以「新婦」當成方言間各形式的共同源頭，並無大礙，克實而

論，較有問題之處，僅在於各方言間其各自內部的音韻系統上，並無明

顯的「ph-：kh-」對應之例子，換言之，要確認 [sim1-khiu

1]亦是「新婦」

的一種表現形式時，我們所剩下的問題是如何在音理上求得一完滿的解

釋？

四﹑「新婦」sim1-khiu1的音變機制

（一）「脣音異化」說

我們將上文諸多客語中「婦」字可能的語音表現形式，擇要示之如

表ⅩⅢ：

表ⅩⅢ 客、贛語的「新婦」

兒媳婦

瑞金奉新

澡溪

武平

岩前

修水梅縣蒙山

西河

修水

黃沙橋鄉

武平

坪畬

CiN1 pu

1

新婦

sin1 phu

1

新婦

sEN1 mEi

1

新瓕

Cin1 fu

1

新婦

sim1 khiu

1

新舅

in1 khiu

1

新婦

sin1 tChiu

1

新舅

Cin1 hu

1

新婦

程俊源

22

「客」、「贛」兩語中，「婦」的表現形式乍似繳繞紛雜，不過我們

不妨先截斷眾流地大體將之分為兩組看待：「脣音組」同「非脣音組」。

脣音組的 [p-/ph-]形式較易處理，表現的顯然僅是一存古的樣態，而相

應的 [f-]形式則是輕脣化後的創新樣貌。較有疑難的是非脣音組的 [kh-]

等形式，項夢冰(2003:239, 260)嘗試為其尋找音理上可能的變化模式與

路徑。

A) (1)sin-phu→(2)sim-phiu→(3)sim-khiu→(4)sim-tChiu

B) (1)sin-phu→(2)sim-phu→(3)sim-khu→(4)sim-khiu→(5)sim-tChiu

A)式的(1)到(2)的階段是「逆向同化」，造成了「 -m 尾」的出現，

(2)到 (3)的階段則是由於運作「脣音異化」律所致（ sim-phiu →

sim-khiu），使得 [ph-]變成了 [kh-]，而至於(3)到(4)的階段則僅是一般的

「顎化作用」而已。

B)式的設想祇是將 [-i-]介音的出現推遲，但對「ph- → kh-」的音

變理解，亦可仿造異化說的詮釋角度。

對於上述項夢冰(2003:239, 260)的解釋，我們得作兩方面的述評，

以作為我們抉擇規律憑藉時的參考。第一、「顎化」階段的說明理有應

然、洵屬的解，我們還可以舉另一平行發展的形式相參看，例如上表Ⅹ

Ⅲ中福建武平（坪畬）的「新婦」一詞其表現為 [Cin1-hu

1]，後字「婦」

讀為舌面塞音 [h-]的形式 49，形式上看乍似溢出上述規律概括之外，然

49

四川華陽涼水井客話亦作 [h-]，「新婦」 [C in1-hiWu

1]（董同龢 1981:225）



23

而從下表ⅩⅣ顯示的語料比對看，將不難推得此一舌面塞音 [h-]的形

式，亦是經歷「顎化作用」後才產生的結果，與前文表Ⅵ的江西修水（黃

沙橋鄉）、銅鼓（三都）的 [tChiu1]相仿，其前身都是 [khiu

1]，其顎化規

律的運作情形，併參考表ⅩⅣ。

表ⅩⅣ 各地「肩」、「共」、「響」的語音形式50

梅縣興寧惠東曲江

馬壩寧化上猶

武平

縣城

武平

坪畬

肩 kin1 kin

1 ken

1 kin

1 tCieN1

tCie$1 kEN1 an

5

共 khiuN5 khiuN5

khuN5 khuN5

tChiWN6 tChiN6

tshiuN3 huN5

響 hioN3 ON3

hin3 － CioN3

－ sioN3 CiON3

第二、項夢冰(2003:239, 260)所提出的 A)、B)式的設想，原亦有

一定程度的解釋能力，過程亦顯得簡潔而有效力。不過無論是 A)式抑

或 B)式若將 sim-phiu → sim-khiu 音變產生的「邏輯過程」委諸於「脣

音異化」(labial dissimilation)，如此的設想勢必亦得面臨另一個疑難需

要作更進一步地澄清，因為要運作脣音異化律的前提 (premise)是，徵

性上首先得具備一對「脣音」，那麼當我們遇見如廣西蒙山（西河）「新

婦」一詞唸 [in1-khiu

1]之形式時，這顯然將會是個溢出「脣音異化律」

覆蓋面外的「反例」(counter instance)，因為詞項的前字「新」並未變

成「 -m 尾」，但後字「婦」的聲母卻已然變成 [kh-]了，這類理論技術與

未能與預測相合的現象 (violations of expectation)所在多有，隨可捃

摭，諸如：銅鼓（三都）的 [sin1-tChiu

1]，此難免與「脣音異化」說相扞

格，這亦正是脣音異化說未竟全功之處。 51

50

語料來源：羅美珍、林立芬、饒長溶等編 (2004:202, 210, 214) 51

當然我們亦不妨暫時設想，也許這是因為廣西蒙山（西河）客語的音韻系統裡，

根本不允許收「 -m 尾」，因此「新」字不讀「 im1」是服從於該語言之音韻系統，

然而事實是蒙山（西河）仍存有「 -m 尾」，例如：「金 kim1」、「衫 am

1」（李如龍、

程俊源

24

培根(Bacon 1869:210)在方法論上曾有一睿語：「真理易從錯誤中

浮現，而很難從混亂中獲得！」52既然語料本身的反映(reflex)對脣音異

化說的概括而言，是個明顯的失序現象 (disorder)，使其較難成為此議

題本身的理論奧援，那麼出於方法論的否證論 (methodological

stereotype of falsification)，我們實有必要另行為這些例外形式設想出較

為一致的詮釋之道，以尋繹出其誘發音變的真正機制 (mechanism)，這

毋寧才是我們工作的首要目標，因此我們得調整思維，採取不同切入

點，以期能夠更逼近問題的核心。

（二）「特徵同化」說

「婦」字讀 [kh-]、 [tCh-]或 [h-]……等的形式，在漢語方言中確然

卓爾不群，瑰麗異常，不過如果我們的眼界就僅限於觀察「婦」字本身

的語音形式表現，那麼所作出的解釋難免「假設」有餘，而「實證」不

足，難以概括問題的全貌，因此我們擬跳高一層，從實際語音所具備的

「區別徵性」(distinctive features)之影響力若何來思考，也許反而能找

到此問題的突破口。（程俊源 2004）

1.「 i」的影響

首先前文提及的福建武平（坪畬）「婦」讀 [hu1]其聲母產生過程，

我們可以藉由比較廣東梅縣的「婦」 [khiu1]與江西修水（黃沙橋鄉）、

銅鼓（三都）的「婦」[tChiu1]後，作出如下的設定「kh- → tCh- → h-

張雙慶 1992:81,89），再退一步說，即便蒙山（西河）客語是個不具「 -m 尾」的語

言，不過此反倒更證明了「脣音異化」之說尚可斟酌，因為其前字既然不產成「 -m

尾」，其後字如何可以變成 [kh-]，這終究與「脣音異化」的邏輯相悖。 52

轉引自孔恩 (T. S. Kuhn 1962/1994:62)。



25

/ -i(u)」，當然假設為「kh- → h- / -i(u)」，[kh-]、[h-]之間一步到位，

亦非絕然不可，不過我們設立此過程的方法，乃是築基於方言比較的基

礎上所作的判準，蓋因語言比較時，地域空間的差別，往往即暗示了時

間發展上的序列，正如趙元任(1980/2000:104)所謂：「原則上大概地理

上看得見差別往往也代表歷史演變上的階段。所以橫裡頭的差別往往就

代表豎裡頭的差別。」因此我們演示的「邏輯過程」中，每一階段的演

變進程皆有方言語料填實，以避免空思玄想，整體上「kh- → tCh- →

h- / -i(u)」的音變鏈鎖中，從邏輯程序的漸進性 (graduality)看，方言

上呈現的毋寧是一倫序有致的連續體(continuum)，而此中「 -i-介音」，

正是左右這一語音形式變化的關鍵與條件。

然而可供再檢證的是，武平（坪畬）的「婦」讀 [hu1]，乍看之下

似乎不具備「 -i-介音」的條件，不過由上表ⅩⅣ客語中各方言「肩」、

「共」、「響」等字的比較上看，武平（坪畬）表面上看不見的 [-i-]介音，

在早一階段的歷史過程仍是存在的，祇不過在聲母變成 [h-]後，介音 [-i-]

也因為「徵性」相近而跟著異化消失。此類由於徵性相似從而相互排擠

的「異化」語證，在世界各地的語言中亦所在多有，例如：拉丁語 (Latin

language)的「五」作 quinque[kwinkwe]，但在羅曼語 (Romance

language) 中則作 [kinkwe] （布龍菲爾德 L. Bloomfield

1933/1997:482），東、西兩相比較，相互輝映，理據一致。而這樣的演

變動機 (phonetic motivation)如若屬實，我們也不難在漢語中尋繹到平

行發展(parallel development)的例證，例如下表ⅩⅤ湖南桂陽縣敖泉土

話的語例：

程俊源

26

表ⅩⅤ 湖南桂陽縣敖泉土話 53

an33

家、加、嘉 au33

交

ha12

茄、尺 hau12

橋

o21 角 au

35 教、照

ho21

確 au213

轎

湖南桂陽縣敖泉土話 [-]聲母的產生，仍然是「顎化作用」使然，

而其前一階段也必然曾有過一「 -i-介音」存在的歷史過程，從上舉諸例

字中北京話的讀法，已可思過半了。其地理上雖與福建武平（坪畬）的

[h-]異地相隔，不相統涉，然音變的「行為」與音韻的「動機」卻又不

謀而合、聲氣相通，此或即謂「如有理據，必屬能產」(If a phonological

rule is well-grounded phonetically, this rule must be a productive rule.)之

證矣。（張光宇 2004:513）

2.「u」的力量

說明了福建武平（坪畬）「婦」讀 [hu1]的邏輯過程是「kh- → tCh-

→ h- / -i(u)」，那麼 [kh-]的前一階段又是甚麼？更是本文論旨的中

心，上文的檢討無論是從歷史文獻或方言比較，我們相信「婦」才是梅

縣 [khiu1]的詞源，「聲調」讀陰平出於客語中「濁上歸陰平」的規律（橋

本萬太郎 M. Hashimoto 1973、羅杰瑞 J. Norman 1988:225、黃雪貞 1988,

1989）並不意外，「韻母」出於聲母脣音的制約唸為 [-iu]形式，或許較

為少見（項夢冰 2003:239），但未必就有違客語古流攝三等來源的唸法，

例如：梅縣「柳 liu3」、「久 kiu

3」（李如龍、張雙慶 1992:73, 76），上杭、

武平「九 tsiu3」、「有 iu

1」（藍小玲 1999:18, 154），因此最後要解決的

祇剩「聲母」如何由 [ph-]變成 [kh-]，若脣音異化說，猶有疑誤未足之

53

語料轉引自張光宇 (2000:445)。



27

處，但這毋寧亦留予我們改進的空間，職是之故，我們以同屬客語所具

有的另一個音韻現象，作為本論題思考上的切入點。

閩西客話中，有一特殊的「k-音變」 54現象，即中古舌齒音聲母如

知、章組字在部份合口三等韻前唸「k-/kh-」的現象，例如：豬＝姑，

煮＝古，鼠＝苦，吹＝虧，川＝圈，傳＝拳、權，春＝菌，朱＝孤等。

例見下表ⅩⅥ：

表ⅩⅥ 閩西客話 55

四堡連城四堡連城

錘 khu tShye 喙 kue kvi

吹 khue khvi 傳 khuN khue

專 kuN kue 穿 khuN khue

煮 ku tSye 出 khui? tSh

鼠 khu tSye 伸 khuiN khueN

「章組」讀「k-/kh-」的現象，閩南語雖然亦不乏其例，例如「枝」

讀 [ki1]、「齒」讀 [khi

3]……，不過這同閩西客語的現象並不一致，閩南

語祇限於古章組且轄字畢竟不多，理論上應是演變之後的殘餘

(residue)，屬於存古的現象（董同龢 1944/1991:16-17、羅杰瑞 J. Norman

1988:211、梅祖麟 1983），但是閩西客語尚包含了「知組」，顯然應是知、

章合流後再一齊變為「k-/kh-」的（徐通鏘 1994/2004:143-146），換言

之，這是新生的後起變化，而變化的條件正在於「合口三等」，亦即

「*-iu-」，這一條件與我們擬討論的「婦」 [*phiu]字何其相似？

54

這一現象其實不限於閩西客語，江西贛語的樂平、永豐（劉綸鑫 1999:275），湖

南醴陵、平江（李如龍、張雙慶 1992、蔣希文 1992/2005:187-188），甚或甘肅張掖

（劉伶 1986）等皆如此。 55

語料轉引自羅美珍、鄧曉華 (1995/1997:46-47)。

程俊源

28

「合口」 [-u-]的徵性，除了「圓脣」 [+round]外，「後位」 [+back]

亦是一鮮明的特徵，而正是這「後位」 [+back]的徵性，使得閩西客語

的知、章組發音部位由「前」移「後」，例如：「 t- → k- / -(j)u」，同

理，「婦」的音變條件仍在於 [-u-]，亦是由於 [-u-]的「後位」 [+back]性

質，使得「婦」的 [ph-]聲母由前移後「ph- → kh- / -(i)u」，統合以上

所提及的一些可能的形式，我們或可將「婦」的邏輯過程大體分劃為兩

個主要階段，其音變的歷史程序表述如下：

A) (1)sin-phu → (2)sim-phiu → (3)sim-khiu

B) (4)sim-khiu → (5)sim-tChiu → (6)sim-hu

R1：ph- → kh- / -(i)u

R2：kh- → tCh- → h- / -i(u)

A)的邏輯過程我們可以進一步地形式化表述為 R1，當中觸發音變

的動力源是正是 [-u-]，而 B)階段的邏輯過程亦可以形式化地表述為

R2，演變上則是以 [-i-]為條件參項，由「前位」[+front]特徵影響使然，

規律次序(rule order)上 R1 早於 R2，並饋入(feed)R2。（P. Kiparsky

1982、Wang 1969:18-20）

此外我們還能往前再思考的是，上述 R1 中原屬發音部位兩歧的 [ph]

～ [kh]之變，因何演變時選擇了 [u]當其生成之條件項？除了藉助 SPE

以來所發展的「衍生音韻學」(generative phonology)之徵性分析來考慮

外(謝三福 Sanford A. Schane 1982:31-59)，我們還可藉由雅柯布遜、方

特、哈勒等人（R. Jakobson, G. Fant, M. Halle1952/2001:225-227）從聲



29

學特徵等分析向度，所歸納出的「區別徵性」，來作為論證時判斷之資

助，以期使我們能從另一個理論維度向問題本身靠近。

雅氏等人利用頻譜中共振峰的高低，畫分出「鈍音」(grave)與「銳

音」(acute)兩個對立的徵性，所謂的「鈍音」指的是聲學特徵反應在

頻譜上時，有一明顯較低的共振峰，用以表示外圍的發音動作（諸如：

脣音、舌根音、小舌音等），而「銳音」則反之(克里斯特爾 D. Crystal

2000:165-166、特拉斯克 R.L.Trask 2000:8,120-121)，以下表ⅩⅦ可以

明白顯示出 [p]、 [k]、 [u]三者間共同享有「鈍音」這一區別徵性。

表ⅩⅦ u、p、k 的「徵性」

u p k

鈍音 + + +

銳音 - - -

科學規律的價值，除基於「解釋層面」的需求外，總還需滿足於「可

證成」、「可證偽」、「可推演」及「可預測」等面向的要求 (徐通鏘

1991/1996:2-3、馮勝利 2005:12)。是故我們或可將觀察的視野再行擴

大，進行檢證，橋本萬太郎 (1978/1985:80-81)即已指出 p～k 的變化和

替換，幾乎總是與後續元音 u 或半元音 w 有關，因此 p～k 轉換的音變

類型在世界語言中實不乏見，例如日語的「果子（糕點）」有 quaxi～

paxi 的變化；韓語的「柿」慶山方言讀 ggwe-yaN，金海方言讀 gge-yam；

數詞「四」印歐祖語*kwetwer，拉丁語作 quattuor，日耳曼則作*petwor，

那麼基於同一理據，漢語東干方言的「豬」有 pfu～kfu 的變異形式，

自亦不出規律所能覆蓋的預測之外。

程俊源

30

因此「規律」的設置總是需要禁受得起「經驗事實」的考驗，以上

我們的論據除較能正確地認識「婦」字的音變外，解釋上對另一些與此

相仿的事例仍具理論約束的效力，例如福建閩西的連城（新泉）方言，

「飯」讀 [khui6]（項夢冰 2003:260），乃至江西安義的「斧」讀 [khu

3]

（高福生 1988/1999:70），變化「條件」的抉擇與識別，顯然亦將作如

是觀。

五﹑結論

「音變規律無例外」的口號(W. P. Lehmann 1992:155, R. L. Trask

1996:227)，雖是「青年語法學派」過於極端化的假說與堅持，不過從

另一角度看，其表現的精神仍是嚴肅的，亦即對音變條件的絕對尊重，

因此推求「音變」時，得溯及「條件」，便成了後世語言學者觀察音韻

歷史變遷時的工作原則。換言之，發掘音韻變遷的「條件」，毋寧能夠

讓我們更易於明瞭音韻變化時的「動機」，此也將有利於讓人們觀察出

人類語言類型上的「共性」(linguistic universal)。(I. Maddieson 1984)

尋找出音韻變遷的模式及內在的理據(motivated)，我們將會發現語

言正是一規則的系統，而非完全任意的 (arbitrary)，因此縱然是溢出常

規的例外，往深一層探究時尚可能還有另一待發掘的音變理據。「理據」

通常是有其「一致性」(uniformities)的，即令是地理懸隔遠遙，抑或起

變音類的徵性遠異，但祇要賦予相同的條件，仍可能運作相同的音變規

律，體現相同的邏輯過程（張光宇 2004）。「新婦」一詞在客、贛語中

走過的歷史程序正是如此的展現，這恰如羅曼‧雅柯布森(R. Jakobson



31

1958/2001:66)引用索墨菲爾特 (Alf Sommerfelt 1928)所言的一段話：

「世界上的語音系統之間原則上沒有差異。」

程俊源

32

引用書目丁邦新 2002 〈漢語方言中的「特字」－一致的例外〉Journal of Chinese Linguistic 30.1:1-15

千島英一、通口靖(1986)〈台灣南部客家方言概要〉《麗澤大學紀要》42:95-148 千葉

中原週刊社編 1992 《客話辭典》苗栗：中原週刊社初版。

編 1993 《客家諺語》苗栗：中原週刊社初版。

太田辰夫 1958/2003 《中國語歷史文法》蔣紹愚、徐昌華譯北京：北京大學出版社 2 版 1

刷。

王力 1946/1980 〈漢字的形體及其音讀的類化法〉，《龍蟲並雕齋文集》1:407-412 北京：中

華書局

1958/1996 《漢語史稿》北京：中華書局新 1 版 3 刷。

王士元 1997 〈詞彙擴散理論：回顧和前瞻〉，《中國語言學論叢》1:154-158 北京：北京語言

文化大學出版社。

王李英 1998 《增城方言志‧第二分冊》廣州：廣東人民出版社 1 版 1 刷。

王福堂 1998 〈關於客家話和贛方言的分合問題〉，《方言》1:14-19。

1999/2005 《漢語方言語音的演變和層次（修訂本）》北京：語文出版社 2 版 2 刷

北大中文系語言學教研室編 1995 《漢語方言詞彙》北京：語文出版社 2 版 2 刷

平和縣志編委會 1994 《平和縣志‧卷 34‧方言》北京：群眾出版社 1 版 1 刷。

永定縣志編委會 1994 《永定縣志‧卷 37‧方言》北京：中國科學技術出版社 1 版 1 刷。

甘甲才 2003 《中山客家話研究》汕頭：汕頭大學出版社 1 版 1 刷。

石磊 1972 〈最近幾年來親屬研究的一般趨勢〉，《思與言》10.3:129-139。

江俊龍 2003 「兩岸大埔客家話研究」民雄：中正大學中文所博士論文。

江藍生 1995/2002 〈說“麼”與“們”同源〉，《著名中年語言學家自選集‧江藍生卷》1-22 桂

林：廣西師範大學 1 版 1 刷。

何大安 1988/2004 《規律與方向：變遷中的音韻結構》北京：北京大學出版社 1 版 1 刷。

余延 2003 〈說“新婦”、“媳婦”〉，《漢字文化》3:40-43。

呂叔湘 1947/1992 〈近代漢語指代詞〉，《呂叔湘文集‧第三卷》1-406 北京：商務印書館。

李玉 1998 〈連城四保客家話的語音系統及歷史音變〉，《語言研究》專刊 326-337。

李榮 1965a 〈語音演變規律的例外〉，《中國語文》2:116-126。

1965b 〈方言語音對應關係的例外〉，《中國語文》6:432-438。

李如龍 1990/1996a 〈客家方言本字考〉，《方言與音韻論集》333-356 香港：香港中文大學。

、張雙慶 1992 《客贛方言調查報告》廈門：廈門大學出版社 1 版 1 刷。

1993/1996b 〈從詞彙看閩南話和客家話的關係〉，《方言與音韻論集》236-247 香港：

香港中文大學。

2001 〈閩西客家方言語音詞彙的異同〉，《漢語方言的比較研究》239-269 北京：商務

印書館。

1999《粵西客家方言調查報告》廣州：暨南大學出版社 1 版 1 刷。

沙加爾 2001 〈南雄方言與客家話〉，《方言》2:142-151。



33

周日健 1990 《新豐方言志》廣州：廣東高等教育出版社 1 版 1 刷。

1992 〈廣東新豐客家方言記略〉，《方言》1:31-44。

周振鶴 1997 《中國歷史文化區域研究》上海：復旦大學出版社 1 版 1 刷。

林立芳、莊初升 1995 《南雄珠璣方言志》廣州：暨南大學出版社 1 版 1 刷。

武平縣志編委會 1993 《武平縣志‧卷 33‧方言》北京：中國大百科全書出版社 1 版 1 刷。

邵武市志編委會 1993 《邵武市志‧卷 38‧方言》北京：群眾出版社 1 版 1 刷。

長汀縣志編委會 1993 《長汀縣志‧卷 37‧方言》北京：生活‧讀書‧新知三聯書店 1 版 1

刷。

俞敏 1988/1992 〈北京話本字劄記〉，《俞敏語言學論文二集》51-56 北京：北京師範大學

出版社。

南靖縣志編委會 1997 《南靖縣志‧卷 42‧方言》北京：方志出版社 1 版 1 刷。

建寧縣志編委會 1994 《建寧縣志‧卷 30‧方言》北京：新華出版社 1 版 1 刷。

唐愛華 2005 《宿松方言研究》北京：中國社會科學出版社 1 版 1 刷。

徐丹 2004 《漢語句法引論》張祖建譯北京：北京語言大學出版社 1 版 1 刷。

徐通鏘 1990/2004a 〈結構的不平衡性和語言演變的原因〉，《漢語研究方法論初探》99-128 北

京：商務印書館。

1991/1996 《歷史語言學》北京：商務印書館 1 版 2 刷。

1994/2004 〈音系的結構格局和內部擬測法〉，《漢語研究方法論初探》129-163 北京：

商務印書館。

泰寧縣志編委會 1993 《泰寧縣志‧卷 36‧方言》北京：群眾出版社 1 版 1 刷。

袁家驊 1960/2001 《漢語方言概要》北京：語文出版社 2 版 1 刷。

高福生 1988/1999 〈安義方言同音字彙〉，《語言文字論稿》62-88 南昌：江西高校出版社。

涂春景 2003 《形象化客家俗語 1,200 句》臺北：五南圖書出版有限公司初版 1 刷。

張民權 1998 〈「媳婦」考源〉，《中國語文通訊》47:46-54。

張光宇 1993 〈漢語方言見系二等文白讀的幾種類型〉，《語文研究》2:26-36 。

1996 《閩客方言史稿》臺北：南天書局有限公司初版 1 刷。

2000 〈論條件音變〉，《清華學報》新 30.4:427-475。

2001 〈論客家原義〉，《客家文化研究通訊》4:6-16 中壢：中央大學客家研究中心。

2004 〈漢語方言音系的地理考察：韻母篇〉，《清華學報》新 34.2:513-550。

張屏生 2001 〈臺北縣石門鄉的武平腔客家話的語音變化〉，《聲韻論叢》11:217-242。

2003a 〈臺灣客家部份次方言的語音差異〉，「第八屆國際暨第廿一屆全國聲韻學學術

研討會」論文集 373-403 高雄：高雄師範大學國文系。

2003 〈雲林縣崙背詔安腔客家話的語音和詞彙變化〉，《臺灣語文研究》1.1:69-89。

張惠英 2001 《漢語方言代詞研究》北京：語文出版社 1 版 1 刷。

梅祖麟 1983〈跟見系諸聲的照三系字〉，《中國語言學報》1:114-126 北京：商務印書館。

清流縣志編委會 1994 《清流縣志‧卷 29‧方言》北京：中華書局 1 版 1 刷。

連城縣志編委會 1993 《連城縣志‧卷 33‧方言》北京：群眾出版社 1 版 1 刷。

陳昌儀 1991 《贛方言概要》南昌：江西教育出版社 1 版 1 刷。

程俊源

34

陳曉錦 2003 《馬來西亞的三個漢語方言》北京：中國社會科學出版社 1 版 1 刷。

2004 《廣西玉林市客家方言調查研究》北京：中國社會科學出版社 1 版 1 刷。

陳靜芳 1998 「漢語親屬稱謂詞的語義分析」臺北：臺灣大學中文所碩士論文

游文良 2002 《畬族語言》福州：福建人民出版社 1 版 1 刷。

程俊源 2004 〈「相同」與「相反」、「條件」與「方向」－臺灣閩南語中[g-]聲母的新生〉，「第

五屆臺灣語言及其教學國際學術研討會」論文集 1-27 沙鹿：靜宜大學中文系。

詔安縣志編委會 1999 《詔安縣志‧卷 37‧方言》北京：方志出版社 1 版 1 刷。

項夢冰 1997 《連城客家話語法研究》北京：語文出版社 1 版 1 刷。

2003 〈客家話古非組字的今讀〉，《語言學論叢》28:214-263 北京：商務印書館。

、曹暉 2005 《漢語方言地理學－入門與實踐》北京：中國文史出版社 1 版 1 刷。

順昌縣志編委會 1994 《順昌縣志‧卷 31‧方言》北京：中國統計出版社 1 版 1 刷。

馮勝利 2005 《漢語韻律語法研究》北京：北京大學出版社 1 版 1 刷。

黃建華 2000 《辭典論》臺北：正展出版公司初版。

黃雪貞 1983 〈永定（下洋）方言詞彙〉，《方言》2:148-160, 3:220-240, 4:297-304。

1988 〈客家方言聲調的特點〉，《方言》4:241-246。

1989 〈客家方言聲調的特點續論〉，《方言》1:121-124。

1995 《梅縣方言詞典》南京：江蘇教育出版社 1 版 1 刷。

楊時逢 1957 《臺灣桃園客家方言》臺北：中研院史語所單刊甲種之 22 初版。

1971 〈臺灣美濃客家方言〉，《歷史語言研究所集刊》42.3: 405-465。

董同龢 1944/1991 《上古音韻表稿》臺北：中研院史語所單刊甲種之 21 臺 4 版。

1981 〈華陽涼水井客家話記音〉，《董同龢先生語言學論文選集》153-273 臺北：食貨

出版社。

董秀芳 2002 《詞彙化：漢語雙音詞的衍生和發展》成都：四川民族出版社 1 版 1 刷。

裘錫圭 1988/1999 《文字學概要》北京：商務印書館 1 版 5 刷。

詹伯慧、張日昇 1988 《珠江三角洲方言詞彙對照》廣東：廣東人民出版社 1 版 1 刷。

1992 〈饒平上饒客家話語言特點說略〉，《中國語文研究》10:153-158。

1993 〈廣東省饒平方言記音〉，《方言》2:129-141。

寧化縣志編委會 1992 《寧化縣志‧卷 33‧方言》福州：福建人民出版社 1 版 1 刷。

熊正輝 1995 《南昌方言詞典》南京：江蘇教育出版社 1 版 1 刷。

福建省地方志編委會 1998 《福建省志‧方言志》北京：方志出版社 1 版 1 刷。

趙元任等 1948 《湖北方言調查報告》臺北：中研院史語所專刊 18。

1980/2000 《語言問題》北京：商務印書館 1 版 4 刷。

趙日新 2003 〈徽語中的幾個本字〉《吳語研究：第二屆國際吳方言學術研討會論文集》362-366

上海：上海教育出版社。

趙桐茂等 1991 〈中國人免疫球蛋白同種異型的研究：中華民族起源的一個假說〉，《遺傳學

報》1:97-108 北京：科學出版社。

劉伶 1986 〈甘肅張掖方言聲母 t, th, , 與 k, kh, f, v 的分合〉，《亞非計數研究》26:75-84 東

京：東京外國語大學。



35

劉綸鑫 1999 《客贛方言比較研究》北京：中國社會科學出版社 1 版 1 刷。

2001 《江西客家方言概況》南昌：江西人民出版社 1 版 1 刷。

劉澤民 2005 《客贛方言歷史層次研究》蘭州：甘肅民族出版社 1 版 1 刷。

劉鎮發 2001 《客家－誤會的歷史、歷史的誤會》學術研究雜誌社 1 版 1 刷。

2002 〈漢語方言的分類標準與“客家話”在漢語方言分類上的問題〉，Journal of

Chinese Linguistic 30:82-96。

潘悟云 2005 〈客家話的性質－兼論南方漢語方言的形成歷史〉，《語言研究集刊》2:18-29 上

海：上海辭書出版社。。

練春招 1995 〈從客家諺語看客家的家庭觀和家庭制〉，《福建師範大學學報》4:75-80。

蔣希文 1992/2005 〈湘贛語裡中古知、莊、章三組聲母的讀音〉，《漢語音韻方言論文集》貴

陽：貴州人民出版社 1 版 1 刷。

蔣紹愚 2005 《近代漢語研究概要》北京：北京大學出版社 1 版 1 刷。

鄧榮坤 1999 《生趣客家話》臺北：武陵出版社 1 版 1 刷。

橋本萬太郎 1978/1985 《語言地理類型學》余志鴻譯北京：北京大學出版社 1 版 1 刷。

龍巖市志編委會 1993 《龍巖市志‧卷 36‧方言》福州：中國科學技術出版社 1 版 1 刷。

謝留文 1998 《雩都方言詞典》南京：江蘇教育出版社 1 版 1 刷。

2003 《客家方言語音研究》北京：中國社會科學出版社 1 版 1 刷。

鍾榮富等 2001a 《六堆客家社會發展與變遷之研究‧語言篇》屏東：六堆文化教育基金會初

版。

2001b 《福爾摩沙的烙印－臺灣客家話導論》臺北：行政院文建會出版 1 版 2 刷。

藍小玲 1999 《閩西客家方言》廈門：廈門大學出版社 1 版 1 刷。

顏森 1995 《黎川方言詞典》南京：江蘇教育出版社 1 版 1 刷。

魏德勝 2000 《《睡虎地秦墓竹簡》語法研究》北京：首都師範大學出版社 1 版 1 刷。

羅杰瑞 1989/2003 〈何謂客家話？〉，《語言學論叢》28:341-365 項夢冰譯北京：商務印書

館。

羅美珍、鄧曉華 1995/1997 《客家方言》福州：福建教育出版社 1 版 2 刷。

、林立芳、饒長溶等編 2004 《客家話通用詞典》廣州：中山大學出版社 1 版 1 刷。

羅常培 1942/1996 〈從客家遷徙的蹤跡論客家方言的關係〉，《語言與文化》150-161 北京：

語文出版社 2 版 1 刷。

羅肇錦 1985/1988 《客語語法》臺北：臺灣學生書局修訂再版。

2000 《臺灣客家族群史‧語言篇》南投：臺灣省文獻委員會初版。

D. Crystal 2000 譯北京：商務印書館 1 版 1 刷。

Ian Maddieson 1984 “Patterns of sounds”New York :Cambridge Language Surveys Press

Jerry Norman 1988 “Chinese” New York :Cambridge Language Surveys Press

Laurent Sagart 1988“On GAN-HAKKA”《清華學報》新 18.1:161-177。

1998 “On Distinguishing Hakka and Non-Hakka Dialect” Journal of Chinese

Linguistic 28:

程俊源

36

L. Bloomfield 1933/1997《語言論》袁家驊、趙世開、甘世福譯北京：商務印書館 1 版 3 刷。

Mantaro Hashimoto 1973 “The Hakka Dialect” New York: Cambridge Language Surveys Press

R. Jakobson 1958/2001 〈類型學研究及其對歷史比較語言學的貢獻〉，《雅柯布森文集》66-76 長

沙：湖南教育出版社 1 版 1 刷。

, G. Fant, M. Halle 1952/2001 〈語音分析初探──區別特徵及其相互關係〉，《雅柯布

森文集》王力譯 186-247 長沙：湖南教育出版社 1 版 1 刷。

R. L. Trask 1996 “Historical Linguistics”Edward Arnold Publishers Limited Press

2000 《語音學和音系學詞典》編譯組譯北京：語文出版社 1 版 1 刷。

S. A. Schane 1982《孳生音韻學》黎明光譯臺北：文鶴出版事業有限公司 1 版 1 刷。

T. S. Kuhn 1962/1994 《科學革命的結構》程樹德、傅大為、王道還、錢永祥譯臺北：遠流

出版事業有限公司新 1 版 1 刷。

W. P. Lehmann 1992 “Historical Linguistics : An introduction”New York:Routledge London Press

William Labov 1975/2001“On the Use of the Present To Explain the Past”《拉波夫自選集》328-374

北京：北京語言文化大學出版社 1 版 1 刷。

1994/2001 “Expanding the Neogrammarian Viewpoint”《拉波夫自選集》396-440

北京：北京語言文化大學出版社 1 版 1 刷。

William S-Y. Wang 1969 “Competing Changes as Cause of Residue”Language 45.1:9-25

& C. F. Lian 1993 “Bidirectional diffusion in soun chang : an interactional

approach”Historical Linguistics : Problems and Prospectives .345-400 London

& New York :Longman Press

P. Kiparsky 1982“Explanation in phonology”New Jersey : Foris Publications Press

H. M. Hoenigswald 1960“Language change and linguistic reconstruction ”Chicago : University of

Chicago Press

客家「新婦」之地理圖像 - ang ui-jin · 等，漢字標寫形式的分...

Documents