s84166

HUBUNGAN ANTARA IKLIM SEKOLAH

DAN STRES GURU

YUSNIDA BINTI MD YUSOF

UNIVERSITI UTARA MALAYSIA

2009

HUBUNGAN ANTARA IKLIM SEKOLAH

DAN STRES GURU

Kertas projek ini dikemukakan kepada Kolej Perniagaan

sebagai memenuhi sebahagian daripada keperluan ijazah

Sarjana Sains (Pengurusan)

Universiti Utara Malaysia

Disediakan oleh:

YUSNIDA BINTI MD YUSOF

Yusnida Binti Md Yusof 2009. Hakcipta Terpelihara

i

KEBENARAN MERUJUK KERTAS PROJEK

Kertas projek ini dikemukakan sebagai memenuhi sebahagian daripada keperluan

pengijazahan program Sarjana Sains (Pengurusan). Saya bersetuju membenarkan pihak

Perpustakaan, Universiti Utara Malaysia mempamerkan sebagai bahan rujukan. Saya juga

bersetuju bahawa sebarang bentuk salinan samada secara keseluruhan atau sebahagian

daripada kertas projek ini untuk tujuan akademik adalah dibolehkan dengan kebenaran

penyelia kertas projek atau Penolong Naib Cancelor, Kolej Perniagaan. Sebarang bentuk

salinan dan cetakan bagi tujuan komersil dan membuat keuntungan adalah dilarang sama

sekali tanpa kebenaran bertulis daripada penyelidik. Penyataan rujukan kepada penyelidik

dan Universiti Utara Malaysia perlu dinyatakan jika sebarang bentuk rujukan dibuat ke

atas kertas projek ini.

Kebenaran untuk menyalin atau menggunakan kertas projek ini hendaklah dipohon

melalui:

Penolong Naib Cancelor

Kolej Perniagaan

Universiti Utara Malaysia

06010 Sintok

Kedah

ii

PENGHARGAAN

Alhamdulillah, segala puji dan syukur bagi Allah swt. atas segala rahmat, taufik

dan hidayah-Nya. Selawat dan Salam ke atas junjungan besar Nabi Muhammad saw.

penghulu bagi seluruh nabi dan rasul. Dengan izin dan iradat-Nya kertas projek ini dapat

disiapkan dengan sepenuhnya.

Setinggi-tinggi penghargaan ini dirakamkan kepada penyelia kertas projek En.

Mohd Fauzwadi Bin Mat Ali serta isteri kerana memberi peluang mengadakan sesi

perbincangan di kediaman mereka takkala kesuntukan masa. Turut tidak dilupakan Dekan

dan Pensyarah Fakulti Pengurusan Perniagaan, guru-guru sekolah yang terlibat serta

pentadbiran serta semua pihak yang telah membantu dalam menyiapkan kertas projek ini

samada secara langsung ataupun tidak langsung.

Buat insan yang banyak mengorbankan masa dan keringat, suamiku tercinta,

Ustaz Muhammad Amin Bin Hassan dalam menguruskan pengedaran dan pengumpulan

semula buku-buku soal selidik serta menemani saya sepanjang menyiapkan kertas projek

ini tidak kira siang atau malam. Tidak dilupakan buat mak dan abah yang banyak

memberi sokongan serta anak-anak tercinta, Zaid dan Rania dalam menyiapkan laporan

ini.

Wassalam

Yusnida Binti Md Yusof

(No. Matrik: 84166)

Mei 2009

iii

ABSTRAK

HUBUNGAN ANTARA IKLIM SEKOLAH DAN STRES GURU

Yusnida Binti Md Yusof

Tujuan utama kajian adalah untuk mengkaji hubungan antara iklim sekolah dan stres di

kalangan guru-guru sekolah rendah di Perlis. Sebanyak 92 daripada 120 guru yang telah

dipilih secara sistem rawak mudah dan strata telah dipilih sebagai sampel dalam kajian ini.

Bagaimanapun hanya 58.3% sahaja yang diterima untuk dianalisa. Guru-guru tersebut datang

daripada 10 buah sekolah sekitar negeri Perlis meliputi dua kawasan utama iaitu di Bandar

Kangar dan sekolah kawasan kampung. Dalam kajian ini, iklim sekolah diukur dengan

menggunakan instrumen yang telah dibentuk oleh Pashiardis (2000) yang mengandungi

empat (4) dimensi, iaitu komunikasi (9 item), kerjasama (7 item), pentadbiran & organisasi (8

item) serta murid (6 item) dengan menggunakan skala Likert 5 point dengan skor skala 1

untuk sangat tidak setuju hingga skor 5 untuk sangat setuju. Manakala konsep stres diukur

dengan menggunakan instrumen yang telah dibentuk oleh Conley (2000) yang mengandungi

5 item dengan menggunakan 5 skala Likert dengan skor 1 untuk tidak pernah hingga 5 untuk

selalu. Kajian mendapati bahawa iklim sekolah dan stres sangat tinggi di sekolah. Analisa

regresi juga mendapati bahawa iklim sekolah tidak mempengaruhi stres secara signifikan

walaupun terdapat satu dimensinya mempunyai hubungan signifikan dengan stres. Maka,

kajian tidak dapat mengesahkan bukti-bukti mengenai pengaruh iklim secara keseluruhan

terhadap stres. Kajian juga mendapati bahawa tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara

stres dan demografik.

Kata Kunci: Iklim Sekolah, Stres, Komunikasi, Kerjasama, Pentadbiran & Organisasi,

Murid, Guru

iv

ABSTRACT

The main purpose of the study is to examine the relationship between school climate and

stress among teacher in primary school at Perlis. Out of 92 samples from 254 subordinates

were selected by using simple and stratified random system (SRS) as a sample in this study

however only 58.3% only returned and accepted for the analysis. The teachers were selected

from 10 schools of two different areas, town of Kangar and rural areas around Perlis. In this

study, school climate has been measured using instrument that was developed by Pashiardis

(2000). It consists four (4) dimensions; communication (9 items), Cooperation (7 items),

Organization & Administration (8 items), Student (6 items) with 5-Llikert scale starting from

1 for totally disagree to 5 for totally agree. The concept of stress has been measured using 5

item instruments that were adapted by Conley (2000) with 5-Likert scale starting from 1 for

never to 5 for always. The findings showed that there were high level of school climate and

also high level of stress among teachers. The regression analysis also showed that by overall

school climate does not have any significant effect on stress although one of its dimensions

had. So, the research was unable to confirm any evidence on school climate effect toward

stress. The research also founds that there was no significant difference between stress and

demographics factors.

Keywords: School Climate, Stress, Communication, Cooperation, Organization &

Administration, Student, Teacher

v

ISI KANDUNGAN

KEBENARAN MERUJUK KERTAS PROJEK i

PENGHARGAAN ii ii

ABSTRAK (BAHASA MELAYU) iii iii

ABSTRAK (BAHASA INGGERIS) iv

ISI KANDUNGAN v

SENARAI JADUAL vii

SENARAI RAJAH vii

SENARAI LAMPIRAN viii

Muka Surat

BAB I PENDAHULUAN

1.1 Pengenalan 1

1.2 Sistem Pendidikan di Malaysia 2

1.3 Permasalahan Kajian 3

1.4 Persoalan Kajian 3

1.5 Objektif Kajian 4

1.6 Skop Kajian 5

1.7 Kepentingan Kajian 5

1.8 Definisi Operasional Kajian 5

BAB 2 PEMBENTUKAN KERANGKA TEORITIKAL

DAN HIPOTESIS KAJIAN

2.1 Pengenalan 8

2.2 Konsep Stres Guru 8

2.3 Konsep Iklim Sekolah 10

2.4 Iklim Sekolah dan Stres Guru 15

2.5 Kerangka Teoritikal Kajian 16

2.6 Hipotesis Kajian 17

BAB 3 METODOLOGI KAJIAN

3.1 Pengenalan 19

3.2 Populasi dan Sampel Kajian 19

3.3 Prosedur Pengumpulan Data 20

3.4 Rekabentuk Persampelan Kajian 20

3.5 Rekabentuk Instrumen Kajian 22

3.6 Kajian Rintis dan Ujian Kebolehpercayaan 24

3.7 Analisa Data 25

vi

BAB 4 PENEMUAN KAJIAN

4.1 Pengenalan 27

4.2 Analisis Deskriptif 27

4.2.1 Analisis Latarbelakang Demografi Responden 28

4.2.2 Tahap Stres Guru dan Dimensi Iklim Sekolah 30

4.3 Analisis Inferensi 31

4.3.1 Perbezaaan Stres berdasarkan Latarbelakang Individu 31

4.3.2. Hubungan antara Dimensi Iklim Sekolah dan Stres 36

4.3.3 Pengaruh Dimensi Iklim Sekolah terhadap Stress

4.5 Rumusan Penemuan Kajian 38

BAB 5 PERBINCANGAN DAN KESIMPULAN

5.1 Pengenalan 40

5.2 Perbincangan 40

5.3 Implikasi Kajian 42

5.4 Masalah Kajian 43

5.5 Cadangan Kepada Penyelidikan Akan Datang 43

5.6 Kesimpulan 44

RUJUKAN

LAMPIRAN

vii

SENARAI JADUAL

Jadual Tajuk Jadual Muka Surat

3.1 Jumlah Populasi dan Sampel Kajian 21

3.2 Jumlah Item bagi Dimensi Iklim Sekolah 23

3.3 Tafsiran Tahap Iklim Sekolah dan Dimensi 23

3.4 Tafsiran Tahap Stres Guru 24

3.5 Keputusan Ujian Kebolehpercayaan dalam Kajian Rintis dan

Kajian Sebenar

25

4.1 Taburan Latarbelakang Demografi Responden 29

4.2 Ujian Min Skor dan Sisihan Piawai Stres Guru dan Dimensi Iklim

Sekolah

31

4.3 Keputusan Ujian-t Stres berdasarkan Jantina 32

4.4 Keputusan Analisis ANOVA sehala Stres berdasarkan Kumpulan

Umur

32

4.5 Keputusan Ujian-t Stres berdasarkan Status Perkahwinan 33

4.6 Keputusan Ujian-t Stres berdasarkan Tempat Tinggal 34

4.7 Keputusan Analisis ANOVA sehala Stres berdasarkan Gred,

Tempoh Perkhidmatan dan Jumlah Masa Mengajar

35

4.8 Keputusan Analisis Korelasi Dimensi Iklim Sekolah dan Stres 37

4.9 Keputusan Analisis Regresi Pengaruh Stres terhadap Iklim

Sekolah

38

4.10 Rumusan Hipotesis Kajian 39

SENARAI RAJAH

Rajah Tajuk Rajah Muka Surat

1 Model Hubungan antara Iklim Sekolah dan Stres 17

viii

SENARAI LAMPIRAN

No. Perkara

Lampiran A Lakaran Nombor Rawak yang diakses daripada laman web:

www.randomizer.org.

Lampiran B Rekabentuk Set Borang Soal Selidik

Lampiran C Keputusan Ujian Kebolehpercayaan

Lampiran D Keputusan Analisis Kajian

1

BAB SATU

PENDAHULUAN

1.1 PENGENALAN

Bagi memenuhi tuntutan keperluan fisiologi kehidupan manusia telah memasuki

dunia kerjaya. Hubungan yang wujud di dalam sesuatu kerjaya telah mewujudkan suatu

persekitaran yang rumit. Malah, lapisan-lapisan pengurusan serta ruang lingkup perhubungan

yang luas di antara individu dengan individu yang lain atau kumpulan dengan kumpulan

yang lain setelah mengambil kira isu kepelbagaian telah menjadikan persekitaran organisasi

tersebut semakin kompleks.

Kita sering kali terdengar atau membaca isu-isu yang berkaitan dengan tekanan atau

stres. Pelbagai kajian telah dilakukan ke atas pelbagai pihak sejak perkataan stres (stress)

mula digunakan oleh pelopor teori tekanan iaitu Hans Hugo Bruno Selye (Hellriegel, Slocum

& Woodman, 2001). Stres tidak memilih mangsa sama ada dalam keadaan ekonomi, taraf

hidup atau kestabilan politik, maka agak mustahil seseorang itu boleh hidup tanpa ada

sebarang stres. Malah, berdasarkan satu kajian yang telah dijalankan oleh World Health

Organization (WHO) didapati penduduk dunia semakin tertekan.

Malah salah satu kajian yang dijalankan ke atas 6000 orang sukarelawan di Jepun

menunjukkan bahawa 147 orang mengalami stres yang hanya berpunca daripada kerjaya

(Utusan Malaysia, 24 Januari 2008).

2

1.2 Sistem Pendidikan di Malaysia

Sebelum negara merdeka, sistem pendidikan di Malaysia adalah berasaskan sistem

pendidikan kolonial. Tidak dilupakan sistem pendidikan Jepun ketika era pemerintahan

Jepun. Namun setelah merdeka, Malaysia mula mencorak sistem pendidikan mengikut

acuannya sendiri. Sistem pendidikan di Malaysia telah mengalami perubahan yang agak

besar, iaitu bermula dengan Penyata Razak, diikuti Penyata Rahman Talib, Laporan Hussien

Onn, Laporan Mahathir, Akta Pendidikan 1996 dan terkini Pelan Induk Pembangunan

Pendidikan (PIPP).

Sejajar dengan kehendak kemajuan, para pemimpin sebelum dan sekarang cuba

mengetegahkan pelbagai kaedah atau pedagogi yang dipercayai mampu membantu

meningkatkan kualiti murid yang dikeluarkan oleh sistem pendidikan. Pengenalan

penggunaan bahasa inggeris dalam pendidikan sains dan matematik merupakan satu

perubahan dasar yang sangat besar selain penggunaan teknologi maklumat dan komunikasi

dalam pengajaran dan pembelajaran.

Pengenalan pengajaran dan pembelajaran bagi subjek sains dan matematik dalam

bahasa inggeris telah menimbulkan pelbagai isu di kalangan ahli akademik dan masyarakat.

Pelbagai pendapat dan pandangan telah dibincangkan dalam media cetak dan juga media

elektronik. Malah tidak dilupakan demonstrasi yang telah dianjurkan oleh beberapa pihak

tertentu dalam usaha menggesa pihak kerajaan mengkaji semula pelaksanaannya. Namun isu

dan pandangan yang dibincangkan lebih memfokus kepada para murid dan bukan kepada

para guru. Peranan guru sememangnya telah ditambah lagi dengan satu peranan baru iaitu

memastikan para murid mampu menguasai sains dan matematik dalam bahasa Inggeris. Ia

bertujuan untuk memantapkan penguasaan sains dan matematik di kalangan generasi baru

supaya lebih kompetitif untuk bersaing di peringkat global

3

1.3 PERMASALAHAN KAJIAN

Reformasi-reformasi yang sedang berlaku dalam sistem pendidikan menjadikan

sistem ini menjadi semakin kompleks. Isu berkaitan tekanan yang dialami guru-guru kini,

tidak hanya dilaporkan oleh pihak-pihak tertentu yang berminat dengan isu tersebut, malah

diakui sendiri oleh pihak kerajaan. (Utusan Malaysia, 24 Januari 2008). Selain itu, pihak

Kesatuan Perkhidmatan Perguruan Kebangsaan (NUTP) juga turut bersetuju dengan isu

tersebut. Kini, pihak Kesatuan Perguruan Kebangsaan juga menyatakan kebimbangan mereka

dengan peningkatan guru-guru yang menghidap penyakit seperti barah payu dara, darah

tinggi, sakit jantung, serta penyakit yang berkaitan psikologi.

Permasalahan seperti disiplin murid yang semakin berleluasa, bebanan tugas hakiki,

ketiadaan sistem sokongan sosial yang kuat, sikap ibu bapa yang mudah lepas tangan

dikatakan menjadi penyumbang kepada permasalahan guru. Jesteru itu dalam memahami isu

stres di kalangan guru, pembolehubah iklim sekolah cuba diketengahkan dalam kajian ini

bagi menguji perkaitan yang mungkin menjadi penyumbang kepada isu stres di kalangan

guru di Malaysia.

1.3 PERSOALAN KAJIAN

Berdasarkan kepada isu dan permasalahan kajian yang telah diterangkan di atas,

berikut adalah empat (4) persoalan kajian yang akan dikaji, iaitu:

a) Sejauhmanakah tahap iklim sekolah beserta dimensi komunikasi, kerjasama,

pentadbiran & organisasi, murid dan tahap stres guru?

4

b) Adakah terdapat perbezaan stres guru berdasarkan latarbelakang demografi (jantina,

umur, status perkahwinan, tempat tinggal, gred gaji, tempoh perkhidmatan dan jumlah

masa mengajar)?

c) Apakah terdapat hubungan antara dimensi iklim sekolah (komunikasi, kerjasama,

pentadbiran & organisasi, murid) dan stres guru?

d) Apakah dimensi iklim sekolah (komunikasi, kerjasama, pentadbiran & organisasi,

murid) mempengaruhi stres guru?

1.4 OBJEKTIF KAJIAN

Berdasarkan kepada beberapa isu dan persoalan kajian yang telah dihuraikan di atas,

kajian ini adalah merangkumi kepada empat (4) objektif kajian, iaitu:

a) Untuk menentukan tahap iklim sekolah berserta empat dimensi utama dan tahap stres

guru.

b) Untuk mengkaji perbezaan stres guru berdasarkan demografi (jantina, umur, status

perkahwinan, tempat tinggal, gred gaji, tempoh perkhidmatan dan jumlah masa

mengajar).

c) Untuk mengenalpasti hubungan antara iklim sekolah (dimensi komunikasi, kerjasama,

pentadbiran dan organisasi, murid) dan stres guru.

d) Untuk mengkaji pengaruh iklim sekolah (dimensi komunikasi, kerjasama, pentadbiran

dan organisasi, murid) terhadap stres guru.

5

1.5 SKOP KAJIAN

Dalam kajian ini, responden kajian terdiri daripada kumpulan guru-guru daripada

sekolah rendah di negeri Perlis. Pembolehubah kajian hanya melibatkan pembolehubah

bebas, iaitu: iklim sekolah yang terdiri daripada dimensi komunikasi, kerjasama, pentadbiran

dan organisasi, murid serta pembolehubah bersandar, iaitu stres guru.

1.6 KEPENTINGAN KAJIAN

Kajian ini dilihat sebagai penting kerana profesion perguruan merupakan satu

profesion yang memikul peranan besar terhadap masa depan Negara. Dengan pelbagai

perubahan polisi dan dasar sejak kebelakangan ini seperti isu Pengajaran dan Pembelajaran

Sains Matematik dalam bahasa Inggeris (PPSMI), penggunaan teknologi maklumat dalam

kaedah pengajaran beserta tuntutan untuk memenuhi dasar Pelan Induk Pembangunan

Pendidikan yang telah diumumkan oleh DatoSeri Hishamudin Tun Hussein, guru-guru

memikul satu koleksi peranan yang sangat kompleks di dalam persekitarannya. Justeru itu,

kita perlu tahu apakah tahap iklim sekolah dan stres di sekolah dan mengkaji stress

berdasarkan latarbelakang mereka serta melihat pengaruh iklim sekolah ke atas stres.

1.7 DEFINISI OPERATIONAL KAJIAN

Dalam kajian ini, antara definisi-definisi operasional kajian adalah:

a) Stres Guru

6

Stres guru dikatakan berpunca daripada kepelbagaian tuntutan peranan guru-

guru samada ketika di dalam kelas, oleh pihak pentadbiran dan pengurusan atau oleh

pihak-pihak lain seperti ibu bapa dan masyarakat (Conley, 2000).

b) Iklim Sekolah

Menurut Pashiardis (2000), iklim sekolah sebagai atmosfera yang menyenangkan,

penuh persaingan, dan ia boleh dirasai sebaik sahaja memasuki kawasan persekitarannya.

Ia mampu menyubur aspirasi dan impian murid-murid serta ibu bapa selain daripada

hasrat sekolah itu sendiri.

c) Dimensi Komunikasi

Komunikasi membenarkan setiap aspek kehidupan sekolah terus berfungsi.

Komunikasi merupakan jalinan interakasi di antara guru dan murid, guru dan

pentadbiran dalam organisasi. Komunikasi juga ditafsirkan sebagai perkongsian

maklumat dan matlamat. Tanggungjawab menguruskan komunikasi dengan baik terletak

di bahu pengurusan.

d) Dimensi Kerjasama

Kerjasama didefinisikan sebagai peluang untuk setiap guru-guru membuat

keputusan bersama-sama; sama ada dengan sama kumpulan atau berbeza kumpulan.

7

e) Dimensi Pentadbiran dan Organisasi

Pentadbiran dan Organisasi merupakan pihak yang menguruskan sekolah,

guru dan murid dan merupakan pihak yang bertanggungjawab memastikan guru-guru

tahu semua matlamat, prosedur dan polisi yang telah ditetapkan.

Prosedur dan polisi sekolah, ketetapan piawai dan matlamat yang membantu

guru-guru seharusnya jelas dan supaya diketahui dan difahami guru-guru. Selain itu,

pentadbiran dan organisasi yang berkesan mampu memberi pulangan positif kepada

pihak sekolah. Pentadbiran dan organisasi berperanan dalam memastikan setiap

operasi berjalan lancar selain sebagai mentor kepada guru-guru di sekolah.

f) Dimensi Murid

Murid merupakan titik fokus utama sekolah. Murid akan menjadi penanda aras

bagi setiap pembuatan keputusan. Pengajaran dan pembelajaran merupakan teras

perniagaan di dalam sistem pendidikan dan murid-murid merupakan pelanggan utama

yang menjadi titik fokus di dalam setiap aspek yang sedang atau bakal dilakukan.

Proses pembuatan keputusan juga harus berteraskan murid-murid bagi memastikan

mereka menerima hasil yang positif daripada keputusan tersebut selain memastikan

kualiti pendidikan yang ditawarkan sentiasa pada tahap yang maksima.

8

BAB DUA

KAJIAN LITERATUR

2.1 PENGENALAN

Bab ini, penyelidik akan menerangkan dan menghurai sorotan karya bagi membentuk

kerangka teoritikal dan hipotesis kajian berdasarkan kepada permasalahan, persoalan serta

objektif kajian yang berkaitan dengan iklim sekolah dan stres.. Bab ini terdiri daripada teori

asas kajian, soroton karya tentang iklim sekolah dan stres serta kerangka teoritikal kajian dan

hipotesis kajian.

Dalam memastikan pendidikan mampu melahirkan generasi yang benar-benar

berkualiti, pelbagai kajian terdahulu telah dilakukan oleh para penyelidik seperti Pashiardis

(2000), Stevenson & Harper (2006), Smither (1994) , Buchanan & Huczynski (2004),

Johnson & Johnson (1993), Anderson (1992), Sharon Conley (2000), Kyriacou (2001),

Naseer Ahmad Salfi dan Muhammad Saeed (2002) dan ramai lagi. Kajian-kajian mereka

merangkumi faktor-faktor yang dilihat boleh memberi kesan sama ada ke atas guru-guru,

murid-murid, operasi sekolah serta keberkesanan pelaksanaannya.

2.2 KONSEP STRES GURU

Khan et al. [1964] dalam Conley dan Woosley (2000) menyatakan bahawa kajian

mengenai stres adalah sangat penting dan perlu dilakukan dalam memahami kesan

9

persekitaran kontemporari ke atas individu. Istilah stres mula digunakan sekitar tahun 50-an

apabila beberapa kajian permulaan mula dilakukan oleh para pengkaji yang berminat dengan

stres atau tekanan.

Teori stres guru pula mula diperkenalkan oleh Kyriacou (2001). Stres atau tekanan

telah diketahui umum mempunyai pelbagai kesan terhadap individu yang mengalaminya.

Stevenson dan Harper (2006), stres mempunyai dua kesan utama terhadap individu, iaitu

kesan positif dan kesan negatif. Namun, kedua-dua kesan ini bergantung terhadap bagaimana

individu menerima stres yang dihadapinya. Tetapi, yang pasti, stres yang berunsur negatif

mampu menbunuh individu tersebut.

Smither (1994) menakrifkan tekanan sebagai respon fisilogikal dan psikologikal ke

atas permintaan terhadap seseorang di dalam organisasinya (Stevenson dan Harper, 2006).

Beliau juga mendefinisikan tekanan sebagai kebangkitan minda dan badan seseorang dalam

bertindakbalas kepada permintaan terhadap dirinya. Buchanan dan Huczynski (2004) dalam

Stevenson dan Harper (2006), stres boleh berlaku akibat persekitaran yang tidak mempunyai

kelengkapan atau kemudahan yang tidak sempurna, reka bentuk kerja yang tidak sesuai, gaya

pengurusan yang lemah, serta masa depan yang tidak pasti.

Tehrani (2002) pula menambah isu-isu berkenaan dengan pembabitan di dalam proses

pembuatan keputusan, perubahan persekitaran yang drastik, persekitaran yang tidak

mencabar dan komunikasi yang tidak baik diantara pengurusan dan rakan sekerja (Stevenson

dan Harper, 2006). Kyriacou (2000) mentafsirkan stres guru sebagai pengalaman seseorang

guru yang tidak menyenangkan, gangguan emosi negatif, seperti marah, bimbang, tertekan,

kecewa atau depresi, yang terhasil daripada pekerjaan sebagai seorang guru.

10

Model asal stres guru yang dibangunkan oleh Kyriacou dalam tahun 1978 seperti

yang dilaporkan di dalam jurnalnya (2001), beliau menggambarkan stres sebagai pengalaman

emosi negatif yang dihadapi oleh seseorang guru di mana situasi di dalam profesionnya itu

telah menjadi satu ancaman terhadap guru tersebut. Apa yang dapat dikatakan, guru-guru

yang mengalami stres secara berpanjangan dan negatif terhadap dirinya, tanpa sebarang

sokongan sosial, akan menunjukkan tingkah laku pasif, enggan menyertai sebarang aktiviti

yang dianjurkan, kurang inisiatif, tidak cekap, cuai, bersikap acuh tidak acuh terhadap tugas

serta tidak peka terhadap tugas, rakan sekerja dan persekitarannya.

Sebagai pendidik yang berada di dalam sektor pengeluaran modal insan negara,

gangguan daripada stres akan mengganggu gugat kualiti generasi yang dihasilkan. Stres akan

menggangu prestasi guru sekali gus menjadi penghalang kepada wawasan negara. Sekiranya

ini berlaku, ia akan mewujudkan pertikaian terhadap kredibiliti perguruan serta kemampuan

sistem pendidikan di Malaysia untuk menjana generasi yang berteknologi dan berdaya saing

di era yang serba serbi mencabar ini.

2.3 KONSEP IKLIM SEKOLAH

Iklim sekolah merupakan faktor kritikal dalam meningkat keberkesanan dan kejayaan

sesebuah sekolah.

Creemers et al (1989), di dalam artikel Pashiardis (2008) iklim sekolah merupakan

salah satu faktor yang mempengaruhi keberkesanan operasi sekolah tersebut. Ia juga

mempengaruhi tingkahlaku dan emosi individu-individu di dalamnya.

11

Anderson (1982), menyatakan bahawa terdapat empat faktor iklim sekolah iaitu

ekologi (merangkumi aspek fizikal dan material), kedua aspek populasi, ketiga sistem sosial

dan yang terakhir budaya. Faktor-faktor disokong dengan menambahkan tiga lagi elemen lain

iaitu:

i) persekitaran fizikal sekolah dan bilik darjah yang mesra, selesa,

menyenangkan dan selamat serta mampu menarik minat guru-guru untuk

bertugas dan murid-murid untuk belajar.

ii) Persekitaran sosial sekolah seharus menggalakkan penglibatan dan

komunikasi serta menjalinkan hubungan dan interaksi dikalangan pesertanya.

Ini termasuk undang-undang dan polisi yang berkaitan tingkahlaku antara satu

sama lain.

iii) Persekitaran P&P menggalakan pembelajaran dan pengisian kendiri serta

merujuk kepada kualiti arahan bilik darjah dan ia seharusnya boleh ditentukan

oleh tiga komponen:

a. Kurikulum(matlamat, struktur, kejelasan isi, penilaian, maklum balas),

b. Tatacara berkumpulan (kerja individu, pembelajaran berkumpulan),

c. Tingkahlaku guru (pengurusan bilik darjah, pengetahuan asas,

penyampaian, latihan, maklum balas, persoalan, kerja rumah).

Johnson & Johnson (1993), mendefinisikan iklim sebagai apa-apa sahaja daripada

persekitaran sekolah kepada personaliti pelajar, pendidik termasuk pencapaian akademik,

aktiviti fizikal, bahan serta proses yang digunakan.

12

Freiberg (1998), iklim sekolah membantu membentuk pengalaman pembelajaran yang

sihat dan berkualiti. Iklim sekolah meliputi persekitaran dan suasana bilik darjah.

Saeed, M, Gondal, M.B dan Bushra (2005) terdapat banyak faktor yang

mempengaruhi tumbesaran mental kanak-kanak dan antaranya ialah persekitaran sekolah.

Selain itu, di dalam penulisan mereka juga menyebut mengenai gaya pengurusan,

persekitaran yang baik guru- guru bersama dengan kerjasama antara ibu bapa dengan pihak

sekolah akan membantu meningkatkan tahap kepuasan kerja guru seterusnya mempengaruhi

pembelajaran murid-murid di sekolah.

Ahmad, N dan Saeed, M (2007) menunjukkan lima aspek utama pembentukan iklim

sekolah iaitu pentadbiran dan peranan ketua, pengajaran dan penilaian di dalam bilik darjah,

kerjasama di antara kakitangan serta penglibatan waris di dalam aktiviti sekolah dan keadaan

kemudahan fizikal sekolah. Kajian mereka juga menunjukkan iklim sekolah mempunyai

hubungkait yang rapat dengan pencapaian akademik murid-murid di mana turut

mengaitkannya dengan tingkah laku guru-gurunya. Selain itu sekolah yang mengamalkan

proses pembuatan keputusan secara bersama-sama, kerap berinteraksi, hubungan erat antara

pentadbiran dan guru serta waris akan membentuk iklim sekolah yang baik.

Menurut Pashiardis (2008) iklim sekolah merupakan salah satu faktor yang

menentukan kejayaan murid-murid yang berada di dalam persekitarannya. Di dalam

kajiannya juga, iklim sekolah memberi pengaruh yang besar tidak hanya kepada murid-

murid, tetapi juga kepada guru-guru, kakitangan serta ibu bapa. Iklim sekolah yang positif

merupakan satu atmosfera di mana, P&P merupakan satu keutamaan dan diberi ganjaran,

13

semangat berpasukan dan kerjasama yang subur dikalangan kakitangannya, serta pencapaian

matlamat adalah prinsip asas.

. Pashiardis (2008), menafsirkan iklim sekolah sebagai atmosfera yang

menyenangkan, penuh persaingan, dan ia boleh dirasai sebaik sahaja memasuki kawasan

persekitarannya. Ia mampu menyubur aspirasi dan impian murid-murid serta ibu bapa selain

daripada hasrat sekolah itu sendiri. Iklim yang positif akan meransang kreativiti guru-guru

dan murid murid manakala iklim sekolah yang negatif hanya akan menguburkan semangat

dan aspirasi itu. Beliau telah mengelaskan kesemua elemen-elemen yang berkaitan dengan

iklim sekolah di bawah empat elemen utama dan ini merupakan kerangka utama kajian ini

iaitu:

i) Komunikasi

Komunikasi membenarkan setiap aspek kehidupan sekolah terus

berfungsi. Semua pihak berkongsi matlamat yang telah ditetapkan, sama ada

di peringkat sekolah seperti pencapaian di dalam peperiksaan atau bilik darjah

seperi objektif di dalam P&P. Tanggungjawab menguruskan komunikasi

dengan baik diletakkan di bahu pengurusan.

ii) Kerjasama

Di dalam usaha untuk mencapai matlamat yang telah disasarkan,

sekolah perlu disemai semangat kerjasama sesama ahlinya. Setiap yang

terlibat seharusnya mempunyai peluang untuk bekerja bersama-sama dengan

14

yang lain. Persekitaran sekolah seharusnya menyediakan peluang-peluang dan

galakan untuk guru-guru lebih bermotivasi.

iii) Pentadbiran dan Organisasi

Prosedur dan polisi sekolah, ketetapan piawai dan matlamat yang

membantu guru-guru seharusnya jelas dan diketahui supaya guru-guru. Selain

itu, pentadbiran dan organisasi yang berkesan mampu memberi pulangan

kepada pihak sekolah.

Kimborough dan Burket (1990) telah menyatakan bahawa pengurusan

seharusnya sebagai ketua berfungsi dalam membangunkan sekolah serta

matlamat serta misi yang jelas serta berkesan. Selain itu, misi yang disediakan

perlu mudah difahami agar boleh disampaikan kepada semua pihak termasuk

murid-murid serta ibubapa mereka. Ini dilihat sebagai satu keperluan supaya

semua pihak berada di landasan yang betul dan mampu memberi komitmen

yang padu dalam melaksanakannya.

Pengurusan perlu memupuk iklim yang dikehendaki berdasarkan

prinsip kerjasama, bertanggungjawab dan saling mempercayai antara satu

sama lain di dalam semua proses pembuatan keputusan.

15

iv) Murid

Sekolah banyak memberi kesan yang besar terhadap pembentukan

sikap dan tinggahlaku murid-murid. Jesteru itu, murid-murid merupakan titik

fokus di dalam sebarang keputusan yang dibuat oleh pihak sekolah.

Pihak pengurusan dan guru-guru perlu mempamerkan contoh tingkah

laku yang baik di hadapan murid-murid. Sekolah bertanggungjawab di dalam

memberi peluang kepada mereka untuk belajar dan membentuk koleksi

pengalaman dalam usaha mencari laluan kehidupan. Setiap keputusan di

dalam bidang pendidikan seperti program pendidikan, pemilihan bahan-bahan,

strategi dalam pelaksanaan P&P seharusnya berpusat murid-murid. Selain itu,

guru dan sekolah juga perlu memastikan proses pembangunan kerjaya murid-

murid berkualiti dan murid-murid perlu dilengkapi maklumat terkini tentang

apa yang terbaik untuk masa depan mereka.

2.4 IKLIM SEKOLAH DAN STRES GURU

Staples dan Higgins (1998) mengaitkan kepuasan kerja dengan persekitaran kerja . Ini

kerana persekitaran akan menentukan sama ada individu tersebut akan terus berada di dalam

persekitaran tersebut atau meninggalkannya. Dalam erti kata lain berhenti atau jika gagal

berhenti akan menunjukkan sikap memberontak.

16

Hagedon (1994) di dalam Staples dan Higgins (1998) mendapati keputusan untuk

terus kekal di dalam sesuatu persekitaran bergantung terhadap perkara-perkara seperti

sokongan rakan sekerja, kepuasan terhadap pihak pengurusan dan pentadbiran, hubungan

dengan murid-murid dan secara kolektifnya elemen-elemen tersebut didapati turut

mempengaruhi tahap stres. Lacy dan Sheehan (1997) turut menyokong pendapat tersebut

apabila mendapati situasi yang sama berlaku di dalam kajiannya mengenai iklim kerja dan

kepuasan kerja. (Conley & Woosley ,2000)

Menurut Dorman (2003) keadaan semulajadi bilik darjah dan tempoh bersama yang

panjang membuatkan guru-guru terdedah kepada hakisan emosi dan pengalaman yang kurang

menberansangkan terhadap kesihatan emosi.

Persekitaran sekolah yang tidak menggalakan serta ketiadaan sistem sokongan sosial

yang padu daripada semua pihak akan mempengaruhi tingkahlaku guru sehingga membentuk

simpton-simpton stres. Keadaan ini tidak baik sama ada terhadap guru itu sendiri, pihak

sekolah malah lebih merumitkan kualiti pendidikan kanak-kanak tersebut.

2.5 KERANGKA TEORITIKAL KAJIAN

Berdasarkan kepada sorotan karya di atas, terdapat pelbagai model yang telah

dibentuk oleh para penyelidik berkaitan dengan iklim sekolah dan stres. Di bawah merupakan

pembentukan kerangka teoritikal kajian. Pembolehubah-pembolehubah yang terlibat dalam

kajian ini adalah pembolehubah bebas iaitu iklim sekolah yang terdiri daripada empat elemen

utama dan pembolehubah bersandar pula adalah stres. (Untuk penjelasan, sila rujuk Rajah 1

di bawah).

17

Pembolehubah Bebas Pembolehubah Bersandar

Rajah 1 : Model Hubungan antara Iklim Sekolah dan Stres Guru

2.6 HIPOTESIS KAJIAN

Berdasarkan kerangka teoritikal di atas, penyelidik telah membentuk empat (4) hipotesis

utama kajian untuk diuji, iaitu;

Ho1 : Tidak terdapat perbezaan stres guru berdasarkan latarbelakang demografi

responden.

Ho1 (a) : Tidak terdapat perbezaan stres berdasarkan kumpulan jantina.

Ho1 (b) : Tidak terdapat perbezaan stres berdasarkan kumpulan umur

Ho1 (c) : Tidak terdapat perbezaan stres kumpulan status perkahwinan

Ho1 (d) : Tidak terdapat perbezaan stres berdasarkan gred gaji

Ho1 (e) : Tidak terdapat perbezaan stres berdasarkan tempoh bekerja

Ho2 : Tidak terdapat hubungan antara iklim sekolah dan stres guru.

Ho2 (a) : Tidak terdapat hubungan antara dimensi komunikasi dan stres guru.

Ho2 (b) : Tidak terdapat hubungan antara dimensi kerjasama dan stres guru.

IKLIM SEKOLAH

Dimensi Komunikasi

Dimensi Kerjasama

Dimensi Pentadbiran & Organisasi

Dimensi Pelajar

STRES

GURU

18

Ho2 (c) : Tidak terdapat hubungan antara dimensi pentadbiran & organisasi dan stres

guru.

Ho2 (d) : Tidak terdapat hubungan antara dimensi murid dan stres guru.

Ho3 : Empat (4) dimensi iklim sekolah (komunikasi kerjasama, pentadbiran & organisasi,

murid) tidak mempengaruhi stres guru.

19

BAB TIGA

METODOLOGI KAJIAN

3.1 PENGENALAN

Bab ini menerangkan kaedah kajian yang telah digunakan dalam kajian ini. Bab ini

mengandungi beberapa sub-topik berkaitan dengan rekabentuk kajian, iaitu; populasi dan

sampel kajian, rekabentuk persampelan kajian, rekabentuk instrumen kajian, kajian rintis,

ujian kebolehpercayaan dan analisis data.

3.2 POPULASI DAN SAMPEL KAJIAN

Kajian ini telah dilakukan terhadap kumpulan guru-guru di sepuluh buah sekolah

rendah di sekitar negeri Perlis. Sekolah-sekolah tersebut dipilih daripada lima buah sekolah di

kawasan bandar utama iaitu Bandar Kangar dan lima buah lagi daripada sekolah kawasan

luar bandar. Sekolah-sekolah tersebut ialah SK Guar Nangka, Sekolah Al-Islahiah, SK Arau,

SK Tunku Budriah, SK Behor Mali, SK Sena, SK Jalan Raja Syed Alwi, SK Seri Perlis, SK

Abi dan SK Behor Empiang.

Justifikasi pemilihan guru-guru matematik dan sains sekolah rendah sebagai sampel

kajian adalah kerana mereka mewakili kumpulan guru-guru yang paling banyak menerima

perubahan yang drastik di dalam proses pengajaran dan pembelajaran di dalam tahun-tahun

kebelakangan ini seperti penggunaan bahasa Inggeris bagi sains dan matematik serta

penguatkuasaan penggunaan teknologi maklumat di dalam kelas. Selain itu, pergolakan

20

peranan dapat dilihat apabila guru-guru ini di dalam waktu yang sama memastikan murid-

murid mampu menguasai kemahiran yang diajar serta menguasai matapelajaran tersebut di

dalam bahasa Inggeris. Tidak ketinggalan, tugas dan tanggungjawab mereka dalam

memantapkan diri dengan bahasa Inggeris bagi memastikan kelancaran tugas dan

tanggungjawab mereka dalam melaksanakan kaedah pengajaran di dalam bahasa tersebut.

3.3 PROSEDUR PENGUMPULAN DATA

Kajian ini merupakan kajian kuantitatif yang dijalankan secara keratan rentas dengan

menggunakan borang soal selidik sebagai medium bagi mendapatkan data dan maklumat

daripada setiap responden. Kaedah ini telah mendapat kerjasama daripada pihak Jabatan

Pelajaran Negeri Perlis dan dengan kerjasama pihak pentadbiran sekolah serta guru-guru

yang terlibat. Proses pengedaran dan pengumpulan borang soal selidik ini telah dibantu

sendiri oleh guru-guru di setiap sekolah yang terlibat. Tempoh mengedarkan borang soal

selidik mengambil masa selama hampir empat minggu memandangkan ramai reponden

terlibat dengan pelbagai aktiviti dan tidak berada di sekolah seperti berkursus, dan terlibat

dengan aktiviti sukan dan permainan. Penyelidik juga terpaksa berulang alik daripada

sekolah yang terlibat bagi memastikan kadar pemulangan mencapai sasaran yang telah

ditetapkan bagi memudahkan analisa dibuat.

.

3.4 REKABENTUK PERSAMPELAN KAJIAN

Kajian ini adalah kajian secara keratan rentas dengan menggunakan rekabentuk

persampelan secara kebarangkalian (probability sampling). Ia dapat digunakan kerana

mendapat kerjasama daripada pihak pentadbiran sekolah. Senarai maklumat para guru yang

21

sedang bertugas di sekolah rendah kerajaan dan bantuan kerajaan di Perlis yang diperolehi

daripada pihak pentadbiran sekolah masing-masing.

Berdasarkan kepada kerangka dan maklumat yang diperolehi daripada pihak pihak

pentadbiran sekolah masing-masing, kaedah persampelan secara kebarangkalian (probability

sampling) telah digunakan untuk merekabentuk persampelan. Rekabentuk persampelan

secara rawak mudah (simple random sampling) telah digunakan agar semua guru mempunyai

kebarangkalian dan peluang yang sama untuk dipilih menjadi sampel dalam kajian ini. Setiap

responden kajian telah dipilih dan ditentukan secara rawak mudah dengan menggunakan

perisian yang diakses melalui laman web: http://www.randomizer.org (Untuk penjelasan, sila

rujuk Lampiran A).

Jadual 3.1: Jumlah Populasi dan Sampel Kajian

Nama Sekolah

Jumlah

Populasi

Jumlah

Sampel

1. Sekolah Guar Nangka 9 7 2. Sekolah Al-Islahiah 9 7 3. Sekolah Arau

4. Sekolah Tunku Budriah

5. Sekolah Behor Mali

6. Sekolah Sena

7. Sekolah Jln. Raja Syed Alwi

8. Sekolah Seri Perlis

9. Sekolah Abi

10. Sekolah Behor Empiang

13

29

6

16

13

9

9

7

10

23

4

12

10

7

7

5

Jumlah

120

92

22

3.5 REKABENTUK INSTRUMEN KAJIAN

Dalam kajian ini, borang soal selidik telah digunakan sebagai medium bagi

mendapatkan data-data maklumat mengenai latarbelakang demografi responden serta

pengukuran bagi setiap pembolehubah kajian. Dalam membentuk set soal selidik kajian,

penyelidik telah membahagikan kepada tiga (3) bahagian, iaitu; Bahagian A (Latarbelakang

Demografi); Bahagian B (Pengukuran Dimensi Iklim Sekolah), dan bahagian C (Pengukuran

Stres Guru). (Untuk penjelasan, sila rujuk Lampiran B).

3.6.1 Maklumat Responden

Bahagian ini adalah bertujuan mengumpul maklumat berkaitan dengan

latarbelakang individu dan pekerjaan responden. Terdapat tujuh (7) soalan yang

dikemukakan berkaitan dengan jantina, tempat tinggal, status perkahwinan, umur,

gred gaji, tempoh perkhidmatan dan jumlah masa mengajar seminggu.

3.6.2 Iklim Sekolah

Dalam kajian ini, konsep iklim sekolah merujuk kepada keseluruhan suasana

sekolah yang menyenangkan, mesra, bersaing dan lain-lain yang dapat dirasai oleh

seseorang sebaik sahaja berada di kawasan sekolah. Ia mengandungi daripada empat

(4) dimensi, iaitu; komunikasi, kerjasama, pentadbiran dan organisasi serta murid

(Pashiardis, 2000).

Iklim sekolah telah diukur dengan menggunakan instrumen yang telah

dibentuk oleh Pashiardis (2000) dengan menggunakan skala Likert (1 - 5) iaitu skor 1

23

untuk sangat tidak setuju hingga skor 5 iaitu sangat setuju. Jadual 3.2 di bawah

menunjukkan dimensi-dimensi iklim sekolah dan jumlah item masing-masing.

Jadual 3.2: Jumlah Item bagi Dimensi Iklim Sekolah

No

Dimensi Iklim Sekolah

Jumlah Item

1 Komunikasi 9

2 Kerjasama 7

3 Pentadbiran & Organisasi 8

4 Murid 6

Manakala penafsiran bagi tahap iklim sekolah beserta dimensi masing-masing

dalam kajian ini adalah seperti jadual 3.3 di bawah.

Jadual 3.3: Tafsiran Tahap Iklim Sekolah dan Dimensi

Min Skor

Tafsiran

0.0 hingga 0.9 Sangat rendah

1.0 hingga 1.9 Rendah

2.0 hingga 2.9 Sederhana

3.0 hingga 3.9 Tinggi

4.0 hingga 5.0 Sangat tinggi

3.6.3 Stres Guru

Stres guru merujuk kepada pengalaman seseorang guru situasi Konsep stres

telah diukur dengan menggunakan instrumen yang dibentuk oleh Conley (2000) yang

terdiri daripada lima (5) item dengan menggunakan skala (1 - 5) iaitu skor 1 untuk

sangat tidak hingga skor 5 iaitu selalu. Ia dibentuk berdasarkan kepada lima (5)

24

simptom stres yang telah diadaptasi daripada Langner (1962) dan Caplan et al. (1975).

Manakala penafsiran bagi tahap stress dalam kajian ini adalah seperti jadual 3.4 di

bawah.

Jadual 3.4: Tafsiran Tahap Stres Guru

Min Skor

Tafsiran

0.0 hingga 0.9 Sangat tinggi

1.0 hingga 1.9 Tinggi

2.0 hingga 2.9 Sederhana

3.0 hingga 3.9 Rendah

4.0 hingga 5.0 Sangat rendah

3.6 KAJIAN RINTIS DAN UJIAN KEBOLEHPERCAYAAN

Sebelum kajian sebenar dijalankan, satu kajian rintis dilakukan bagi mengenalpasti

pemahaman responden tentang pembentukan struktur ayat dalam set soal selidik dan menguji

konsisten dalaman iaitu nilai kebolehpercayaan bagi setiap instrumen yang akan digunakan

dalam kajian sebenar. Kajian rintis telah dilakukan terhadap 38 orang guru sekolah rendah

dan menengah di negeri Kedah dan Perlis. Berdasarkan kepada keputusan bagi ujian

kebolehpercayaan dalam kajian rintis, didapati bahawa set soal selidik yang telah dibentuk

dapat difahami oleh setiap responden dan mempunyai nilai cronbach alpha yang baik.

Jadual 3.5 di bawah menunjukkan keputusan nilai kebolehpercayaan (cronbach

alpha) bagi setiap intrumen dalam kajian rintis dan sebenar bagi dimensi iklim sekolah dan

stres guru. Dalam kajian rintis, nilai kebolehpercayaan (cronbach alpha) bagi dimensi iklim

sekolah, iaitu; a) dimensi komunikasi adalah 0.88, b) dimensi kerjasama adalah 0.90, c)

dimensi pentadbiran & organisasi adalah 0.87, dan d) dimensi murid adalah 0.87. Manakala

pembolehubah stres guru adalah 0.71.

25

Dalam kajian sebenar, keputusan nilai kebolehpercayaan (cronbach alpha) bagi

dimensi iklim sekolah adalah seperti berikut: a) dimensi komunikasi (0.92), b) dimensi

kerjasama (0.86), c) dimensi pentadbiran & organisasi (0.92) dan d) dimensi murid (0.84)

serta stres guru pula adalah 0.85. (Untuk perjelasan, sila rujuk lampiran C).

Berdasarkan kepada keputusan tersebut, Cavana et al. (2001) mendapati bahawa nilai

cronbach alpha yang melebihi 0.80 adalah bagus. Oleh itu, instrumen yang digunakan dalam

kajian ini mempunyai nilai kebolehpercayaan yang dapat dipertimbangkan sebagai baik dan

dapat dilakukan analisis-analisis yang selanjutnya.

Jadual 3.5: Keputusan Ujian Kebolehpercayaan dalam Kajian Rintis dan Kajian

Sebenar

Pembolehubah

Kajian Rintis

Kajian Sebenar

Iklim Sekolah

Dimensi Komunikasi

0.88

0.92

Dimensi Kerjasama

Dimensi Pentadbiran & Organisasi

Dimensi Murid

0.90

0.87

0.87

0.86

0.92

0.84

Stres Guru

0.87

0.85

3.7 ANALISA DATA

Kajian ini akan menggunakan perisian Statistical Package for Social Science (SPSS)

versi 15 bagi memasukkan data-data yang telah diterima daripada para responden untuk

26

dianalisis. Analisis deskriptif dan analisis inferensi telah digunakan bagi mencapai objektif

kajian. Berikut merupakan analisis dan kegunaannya dalam kajian ini;

a) Ujian frekuensi dan peratusan digunakan bagi mengetahui kekerapan dan peratus

responden.

b) Min Skor dan sisihan piawai digunakan bagi menentukan tahap dimensi iklim sekolah

dan tahap stres guru.

c) Ujian t-test, digunakan bagi mengkaji perbezaan stres guru berdasarkan jantina,

tempat tinggal dan status perkahwinan.

d) Analisis One way ANOVA, digunakan bagi mengkaji perbezaan stres guru

berdasarkan umur, gred pekerjaan, tempoh perkhidmatan dan jam mengajar.

e) Analisis correlation matrix digunakan bagi mengenalpasti hubungan antara empat

(4) dimensi iklim sekolah (komunikasi kerjasama, pentadbiran & organisasi, murid)

dan stres guru.

f) Analisis multiple regression digunakan bagi mengkaji pengaruh empat (4) dimensi

iklim sekolah (komunikasi kerjasama, pentadbiran & organisasi dan murid) terhadap

stres guru.

27

BAB EMPAT

PENEMUAN-PENEMUAN KAJIAN

4.1 PENGENALAN

Bab ini akan menghuraikan penemuan-penemuan kajian berdasarkan maklumat yang

diperolehi daripada borang soal selidik yang telah dikumpul dan dianalisis. Penemuan kajian

ini telah menguji semua hipotesis yang telah dibentuk dalam bab dua. Bab ini menunjukkan

secara deskriptif mengenai taburan frekuensi dan peratusan responden kajian serta

menentukan skor min dan sisihan piawai bagi mengenalpasti tahap dimensi iklim sekolah dan

stres guru.

Sementara itu, analisis inferensi juga telah digunakan untuk menguji perbezaan stres

guru berdasarkan latarbelakang demografi responden, seterusnya mengenalpasti hubungan

antara dimensi iklim sekolah dan stres guru serta mengkaji pengaruh dimensi iklim sekolah

dan stres guru.

4.2 ANALISIS DESKRIPTIF

Dalam kajian ini, analisis deskriptif telah digunakan untuk mengetahui latarbelakang

demografi para responden kajian dan tahap pembolehubah kajian. Antara analisis deskriptif

yang digunakan adalah seperti ujian frekuensi dan peratusan, ujian min dan sisihan piawai.

28

4.2.1 Analisis Latarbelakang Demografi Responden

Jadual 4.1 di bawah menunjukkan taburan kekerapan dan peratus ciri-ciri

latarbelakang peribadi responden yang meliputi jantina, umur, status perkahwinan,

tempat tinggal, gred gaji, tempoh perkhidmatan dan jumlah masa mengajar

responden. Taburan jantina menunjukkan responden perempuan merupakan majoriti

dengan peratusan sebanyak 75.4 % berbanding responden lelaki iaitu sebanyak 24.6

%. Taburan umur pula menunjukkan majoriti responden terdiri dikalangan mereka

berumur 40 tahun ke atas dengan peratusan sebanyak 46.3%. Kedua diikuti oleh

kumpulan mereka yang berumur diantara 34 hingga 39 tahun dengan jumlah

peratusan sebanyak 37.3% dan kumpulan ketiga merupakan responden yang berumur

kurang daripada 33 tahun dengan peratusan sebanyak 16.4%. Seterusnya taburan

status perkahwinan menunjukkan responden yang berkahwin adalah majoriti iaitu

94.8 % berbanding bujang iaitu 5.2 %.

Taburan tempat tinggal menunjukkan bahawa 67.6% responden tinggal di

tempat tinggal kawasan taman perumahan berbanding 32.4% tinggal di kawasan

kampung. Seterusnya taburan gred kumpulan gaji menunjukkan 65.7% responden

tergolong di dalam kumpulan gred DG32, 15.8% di dalam kumpulan gred DG41,

7.1% di dalam kumpulan gred DG29 manakala 2.9% adalah DG34. Berdasarkan kaji

selidik yang dibuat juga menunjukkan seramai 38.6% responden mempunyai

pengalaman mengajar diantara 11 hingga 15 tahun, 27.1% telah mengajar selama

lebih dari 21 tahun, 15.7% mempunyai pengalaman diantara 16 hingga 20 tahun

manakala 14.3% mempunyai pengalaman kurang dari 10 tahun. Seterusnya, taburan

berkenaan jumlah waktu mengajar bagi seminggu. Majoriti merupakan responden

yang mengajar melebihi 21 masa dengan peratusan sebanyak 36.5%, seterusnya

29

34.9% mempunyai jumlah masa diantara 11 hingga 15 waktu, 15.9% mengajar

diantara 16 hingga 20 masa manakala 12.7% adalah responden yang mengajar kurang

dari 10 masa.

Jadual 4.1: Taburan Latarbelakang Demografi Responden

Latarbelakang Peribadi

Bilangan

Peratus

Jantina

Lelaki 17 24.6

Perempuan 52 75.4

Umur

33 tahun ke bawah 11 16.4

34 39 tahun 25 37.3 40 tahun ke atas 31 46.3

Status Perkahwinan

Bujang 3 5.2

Berkahwin 55 94.8

Tempat Tinggal

Kawasan Taman Perumahan 46 67.6

Kawasan Kampung 22 32.4

Gred Gaji

DG41 11 15.8

DG34 2 2.9

DG32 46 65.7

DG29 5 7.1

Tempoh Perkhidmatan

10 tahun ke bawah 10 14.3

11 15 tahun 27 38.6 16 20 tahun 11 15.7 21 tahun dan ke atas 19 27.1

Jumlah Masa Mengajar

10 masa dan ke bawah 8 12.7

11 15 masa 22 34.9 16 20 masa 10 15.9 21 masa dan ke atas 23 36.5

30

4.2.2 Tahap Stres Guru dan Dimensi Iklim Sekolah

Jadual 4.2 menunjukkan skor min dan sisihan piawai bagi pembolehubah stres guru

dan dimensi iklim sekolah iaitu, komunikasi, kerjasama, pentadbiran dan organisasi serta

yang terakhir murid-murid. Keputusan analisis bagi stres guru menunjukkan skor min

adalah 2.84 dengan sisihan piawai 0.84. Berdasarkan tafsiran tahap stres guru, kajian

mendapati tahap stres guru adalah tinggi.

Manakala keputusan analisis dimensi iklim sekolah pula menunjukkan skor min

bagi dimensi komunikasi adalah 3.65 dan sisihan piawai adalah 0.60. Berdasarkan

tafsiran tahap dimensi komunikasi didapati tahap dimensi komunikasi adalah sangat

tinggi.

Keputusan analisis dimensi kerjasama adalah 3.90 dan sisihan piawai adalah 0.52.

Berdasarkan tafsiran tahap dimensi kerjasama didapati tahap dimensi kerjasama adalah

sangat tinggi. Keputusan analisis dimensi pentadbiran dan organisasi adalah 3.74 dan

sisihan piawai adalah 0.54. Berdasarkan tafsiran tahap dimensi pentadbiran dan organisasi

didapati tahap dimensi pentadbiran dan organisasi adalah sangat tinggi.

Keputusan analisis dimensi murid adalah 3.84 dan sisihan piawai adalah 0.50.

Berdasarkan tafsiran tahap dimensi murid didapati tahap dimensi murid adalah sangat

tinggi.

31

Jadual 4.2 : Ujian Min Skor dan Sisihan Piawai Stres Guru dan Dimensi Iklim

Sekolah

Pembolehubah

Skor Min

Sisihan Piawai

Stres Guru

Iklim Sekolah

Dimensi Komunikasi

Dimensi Kerjasama

Dimensi Organisasi & Pentadbiran

Dimensi Murid

2.84

3.65

3.90

3.74

3.84

0.84

0.60

0.52

0.54

0.50

4.3 ANALISIS INFERENSI

Analisis statistik inferensi digunakan untuk menguji perbezaan dan dimensi iklim

stres guru sekolah berdasarkan latarbelakang peribadi dan pekerjaan responden (jantina,

umur, status perkahwinan, tempat tinggal, gred gaji, jumlah masa mengajar dan tempoh

perkhidmatan). Di samping itu, analisis ini digunakan untuk mengenalpasti hubungan antara

iklim sekolah dan stres guru. Antara kajian adalah seperti berikut:

4.3.1 Perbezaan Stres berdasarkan Latarbelakang Individu

(a) Perbezaan Stres berdasarkan Jantina

Jadual 4.3 di bawah menunjukkan keputusan analisis perbezaan stres

berdasarkan kumpulan jantina lelaki dan perempuan. Keputusan menunjukkan skor

min dan sisihan piawai bagi lelaki adalah 2.78 (0.85) dan perempuan adalah 2.87

(0.85). Seterusnya keputusan ujian-t mendapati bahawa nilai t adalah -0.474, pada

paras signifikan 0.64 , p> 0.05. Ini menunjukkan bahawa kajian tidak dapat

32

menunjukkan perbezaan stres berdasarkan jantina secara signifikan, maka kajian

gagal menolak Ho1(a).

Jadual 4.3: Keputusan Ujian-t Stres berdasarkan Jantina

Pembolehubah Kumpulan Min Sisihan Piawai T Sig.

Jantina Lelaki 2.75 0.85 -0.474 0.64

Perempuan 2.85 0.85

*p

33

(c) Perbezaan Stres berdasarkan Status Perkahwinan

Jadual 4.5 di bawah juga menunjukkan keputusan analisis perbezaan stres

berdasarkan kumpulan status perkahwinan. Keputusan menunjukkan skor min dan

sisihan piawai bagi bujang adalah 2.18 (0.83) dan berkahwin adalah 2.86 (0.79).

Seterusnya keputusan ujian-t mendapati bahawa nilai t adalah -1.67, pada paras

signifikan p > 0.05. Ini menunjukkan bahawa tidak terdapat perbezaan stres

berdasarkan status perkahwinan adalah signifikan, maka kajian telah tidak berjaya

menolak Ho1(b).

Jadual 4.5: Keputusan Ujian-t Stres berdasarkan Status Perkahwinan


Status Bujang 2.18 0.83 - 1.67 0.05

Perkahwinan Berkahwin 2.86 0.79

*p < 0.01, **p < 0.05

(d) Perbezaan Stress berdasarkan Tempat Tinggal

Seterusnya analisa ke atas perbezaan stres berdasarkan tempat tinggal seperti

yang ditunjukkan di dalam Jadual 4.6. Berdasarkan analisa yang dibuat, kumpulan

taman perumahan menunjukkan skor min dan sisihan piawai 2.18 (0.83) dan

kumpulan kampung menunjukkan 2.86 (0.79). Ujian t menunjukkan nilai t = - 1.67

pada paras signifikan p > 0.05. Dengan ini kajian gagal menolak Ho1(d).

34

Jadual 4.6: Keputusan Ujian-t Stres berdasarkan Tempat Tinggal


Tempat Tinggal Taman 2.78 0.82 - 0.60 0.05

Kampung 2.91 0.89

*p < 0.01, **p < 0.05

(e) Perbezaan Stres berdasarkan Gred (DG/DGA)

Jadual 4.7 menunjukkan keputusan analisis perbezaan stres berdasarkan

kumpulan gred dalam organisasi. Keputusan menunjukkan bahawa skor min dan

sisihan piawai bagi DG 41 adalah 3.27 (0.44), diikuti DG34 adalah 2.80 (0.28), DG32

adalah 2.84 (0.90) dan DG29 adalah 2.56 (0.68), Keputusan ANOVA sehala

mendapati bahawa nilai F adalah 1.193, pada paras signifikan 0.32 (p > 0.05). Ini

menunjukkan bahawa terdapat perbezaan stres berdasarkan gred adalah tidak

signifikan, maka kajian telah gagal menolak Ho1(e).

(f) Perbezaan Stres berdasarkan Tempoh Perkhidmatan

Berdasarkan Jadual 4.7 menunjukkan keputusan analisis perbezaan stres

berdasarkan kumpulan tempoh perkhidmatan. Keputusan menunjukkan bahawa skor

min dan sisihan piawai bagi kumpulan 10 tahun dan ke bawah adalah 2.58 (0.79),

diikuti 11 hingga 15 tahun adalah 3.03 (0.85), 16 tahun hingga 20 tahun adalah 2.98

(0.66) dan kumpulan 21 tahun dan ke atas adalah 2.69 (0.76). Keputusan ANOVA

sehala mendapati bahawa nilai F adalah 1.050, pada paras signifikan 0.38 (p > 0.05).

Ini menunjukkan bahawa tidak terdapat perbezaan stres berdasarkan gred secara

signifikan, maka kajian telah gagal menolak Ho1(f).

35

(g) Perbezaan Stres berdasarkan Jumlah Masa Mengajar

Berdasarkan Jadual 4.7 juga bagi analisis perbezaan stres berdasarkan jumlah

masa mengajar menunjukkan bahawa skor min dan sisihan piawai bagi kumpulan

yang mengajar 10 masa dan ke bawah adalah 3.27 (0.44), diikuti 11 masa hingga 15

masa adalah 2.87 (0.90), 16 masa hingga 20 masa adalah 2.98 (0.66) dan bagi

kumpulan yang mengajar 21 masa dan ke bawah adalah 2.80 (0.75), Keputusan

ANOVA sehala mendapati bahawa nilai F adalah 0.349, pada paras signifikan 0.79 (p

> 0.05). Ini menunjukkan bahawa tidak terdapat perbezaan stres berdasarkan gred

secara signifikan, maka kajian telah gagal menolak Ho1(g).

Jadual 4.7: Keputusan Analisis ANOVA sehala Stres berdasarkan Gred ,Tempoh

Perkhidmatan dan Jumlah Masa Mengajar

Pembolehubah Kumpulan Min

Sisihan Piawai

F sig

Gred DG41 3.27 0.44 1.193 0.36

DG34 2.80 0.28

DG32 2.84 0.90

DG29 2.56 0.68

Tempoh

perkhidmatan

10 tahun dan ke

bawah 2.58 0.79 1.050 0.38

11 - 15 tahun 3.03 0.85

16 - 20 tahun 2.98 0.99

21 tahun dan ke

bawah 2.69 0.76

Jumlah Masa

Mengajar

10 masa dan ke

bawah 2.56 1.30 0.349 0.79

11 15 masa 2.87 0.90

16 20 masa 2.98 0.66

21 masa dan ke atas 2.80 0.75

*p

36

4.3.2 Hubungan antara Dimensi Iklim Sekolah dan Stres

Jadual 4.8 di bawah adalah keputusan analisis korelasi antara dimensi iklim sekolah dan

stres. Keputusan analisis correlation matrix menunjukkan bahawa hubungan antara

dimensi komunikasi dan stres adalah pada nilai korelasi (r = - 0.158) dan paras signifikan (p

> 0.05). Oleh itu, kajian mendapati bahawa tidak terdapat hubungan yang signifikan antara

dimensi komunikasi dan stres, maka kajian telah gagal untuk menolak Ho2 (a).

Seterus analisa diantara dimensi kerjasama dan stres. Analisa mendapati nilai korelasi

r = - 0.197 dan paras signifikan (p > 0.05). Kajian mendapati tidak ada hubungan antara

dimensi kerjasama dan stres secara signifikan, dengan ini Ho2 (b) diterima.

Analisa seterusnya dibuat diantara dimensi pentadbiran dan organisasi dan stres. Nilai

korelasi yang diperolehi menunjukkan nilai r = - 0. 298* dengan paras signifikan (p < 0.05).

Oleh itu, kajian mendapati terdapat hubungan negatif yang signifikan antara dimensi

pentadbiran dan organisasi dengan stres. Ho2 (c) ditolak.

Yang terakhir, analisa antara dimensi murid dengan stres. Daripada nilai korelasi yang

ditunjukkan (r = - 0.04) dan paras signifikan (p > 0.05), tidak terdapat hubungan secara

signifikan antara dimensi murid dengan stres. Ho2 (d) gagal ditolak.

37

Jadual 4.8 : Keputusan Analisis Korelasi Dimensi Iklim Sekolah dan Stres

Pembolehubah

Dimensi

Komunikasi

Dimensi

Kerjasama

Dimensi

Pentadbiran &

Organisasi

Dimensi

Murid

Stres

- 0.158 (0.19) - 0.197 (0.10) - 0.298* - 0.040

Dimensi

Komunikasi

- 0.478 (0.00)** 0.803** 0.625**

Dimensi

Kerjasama - - 0.660** 0.547**

Dimensi

Pentadbiran &

Organisasi

- - - 0.694**

Dimensi murid

- - - -

Nota: 1: *p < 0.05, **p < 0.01

4.3.3 Pengaruh Dimensi Iklim Sekolah terhadap Stres

Jadual 4.9 di bawah adalah keputusan analisis regresi berganda bagi pengaruh

pembolehubah bebas iaitu dimensi iklim sekolah terhadap stres. Model kajian ini

menerangkan varian stres adalah sebanyak 15.3 % dengan nilai F = 2.943 pada paras

signifikan (p = 0.02). Oleh itu, penemuan kajian mendapati model ini adalah bagus.

Seterusnya, jadual di bawah juga mendapati bahawa beta bagi dimensi komunikasi

adalah 0.231 dan pada paras signifikan (p = 0.403), beta bagi dimensi kerjasama adalah

0.055 dan pada paras signifikan (p = 0.827), beta bagi dimensi pentadbiran dan organisasi

adalah - 0.957 dan pada paras signifikan (p = 0.010**), beta bagi dimensi murid adalah 0.514

dan pada paras signifikan (p = 0.065),

38

Keputusan kajian mendapati bahawa dimensi komunikasi, kerjasama dan murid tidak

mempengaruhi stres, sebaliknya dimensi pentadbiran dan organisasi mempunyai hubungan

negatif secara signifikan, maka kajian telah gagal untuk menolak Ho3.

Jadual 4.9 : Keputusan Analisis Regresi Berganda Pengaruh Stres terhadap

Dimensi Iklim Sekolah

Unstandardized

Coefficients T sig.

Std. Error

(Constant) 3.810 0.834 4.569 0.000

Dimensi Komunikasi 0.231 0.274 0.842 0.403

Dimensi Kerjasama - 0.055 0.250 -0.219 0.827

Dimensi Pentadbiran &

Organisasi

- 0.957 0.362 -2.645 0.010**

Dimensi Pelajar 0.514 0.274 1.877 0.065

Pembolehubah bersandar: Stres

r2

= 0.153 F = 2.943*

4.4 RUMUSAN PENEMUAN KAJIAN

Berdasarkan kepada penemuan kajian di atas, kajian ini telah gagal menolak sebelas

(11) hipotesis nul kecuali hipotesis H02(c) berkenaan dimensi pentadbiran dan organisasi.

Jadual 4.10 menunjukkan rumusan hipotesis kajian yang telah dilakukan dalam kajian ini.

39

Jadual 4.10: Rumusan Hipotesis Kajian

No Hipotesis Nul Keputusan

Ho1 (a)

Tidak terdapat perbezaan stres berdasarkan kumpulan

jantina

Diterima

Ho1 (b) Tidak terdapat perbezaan stres berdasarkan kumpulan umur Diterima

Ho1 (c) Tidak terdapat perbezaan stres berdasarkan status

perkahwinan Diterima

Ho1 (d) Tidak terdapat perbezaan stres berdasarkan kawasan tempat

tinggal Diterima

Ho1 (e) Tidak terdapat perbezaan stres berdasarkan gred gaji Diterima

Ho1 (f) Tidak terdapat perbezaan stres berdasarkan tempoh

perkhidmatan. Diterima

Ho1 (g) Tidak terdapat perbezaan stres berdasarkan kumpulan

jumlah masa mengajar Diterima

Ho2 (a) Tidak terdapat hubungan antara dimensi komunikasi dan

stres. Diterima

Ho2 (b) Tidak terdapat hubungan antara dimensi kerjasama dan

stres. Diterima

Ho2 (c) Tidak terdapat hubungan antara dimensi pentadbiran &

organisasi dan stres. Ditolak

Ho2 (d) Tidak terdapat hubungan antara dimensi murid dan stres. Diterima

Ho3 Empat dimensi Iklim Sekolah (komunikasi, kerjasama,

pentabiran & organisasi, murid) tidak mempengaruhi stres Diterima

40

BAB LIMA

PERBINCANGAN DAN KESIMPULAN

5.1 PENGENALAN

Bab ini membincangkan secara ringkas mengenai perbincangan tentang implikasi teori

dan praktis serta kesimpulan penemuan kajian serta membuat beberapa cadangan kepada

organisasi dan penyelidikan yang akan datang. Bab ini meliputi perbincangan, implikasi teori

dan praktis iaitu cadangan kepada organisasi dan penyelidikan yang akan datang serta

kesimpulan kajian.

5.2 PERBINCANGAN

Kajian ini dilakukan untuk mengenalpasti tahap iklim sekolah dan stres, mengkaji

hubungan antara iklim sekolah dan stres, mengkaji pengaruh iklim sekolah terhadap stres dan

menguji perbezaan stres berdasarkan ciri-ciri peribadi dan pekerjaan responden. Seterusnya

penemuan-penemuan kajian akan diperbincangkan berdasarkan sorotan-sorotan karya dan

penemuan-penemuan oleh penyelidik yang lepas.

5.2.1 IKLIM SEKOLAH DAN STRES GURU

Berdasarkan kajian yang dijalankan berdasarkan empat (4) objektif utama

seperti yang dibincangkan di dalam Bab 1 iaitu menentukan tahap iklim sekolah

beserta dimensi, tahap stres, perbezaan stres berdasarkan latarbelakang demografi dan

41

pengaruh iklim sekolah ke atas stres. Hasil dapatan kajian mendapati keempat-empat

dimensi iklim sekolah dan stres yang sangat tinggi dikalangan responden. Keadaan ini

perlu dipandang serius oleh pihak pentadbiran seperti pihak sekolah dan Jabatan

Pelajaran Negeri dalam memantau dan menangani permasalahan ini. Jesteru itu,

sebarang implikasi buruk dapat dibendung daripada terus menular dan seterusnya

menjejaskan kualiti pendidikan di negara kita.

Kajian berkenaan dengan perbezaan stres berdasarkan elemen demografik

guru tidak menunjukkan sebarang perbezaan yang signifikan dengan stres di kalangan

responden. Keadaan ini menunjukkan bahawa stres boleh berlaku kepada sesiapa

sahaja baik perempuan mahupun lelaki, berkahwin atau masih bujang tidak kira di

mana mereka tinggal. Selain itu stres juga boleh berlaku kepada mereka yang

berpendapatan tinggi walaupun ada pendapat mengatakan bahawa kumpulan

berpendapatan rendah lebih cenderung untuk mengalami stres.

Hasil dapatan kajian yang terakhir menunjukkan bahawa, iklim sekolah dan

tiga (3) dimensinya tidak mempengaruhi stres secara signifikan kecuali dimensi ketiga

iaitu pentadiran dan organisasi yang mempunyai hubungan negatif dengan stres yang

signifikan. Hasil dapatan kajian mendapati sekiranya dimensi pentadbiran dan

organisasi tinggi, maka stres akan menurun, sebalik sekiranya pentadbiran dan

organisasi menurun, tahap stres akan meningkat. Ini selaras dengan beberapa sorotan

karya seperti yang dibincangkan di dalam bab tiga. Antaranya Stevenson & Harper

(2006) dan Tehrani (2002). Pada pandangan mereka, seseorang itu akan mengalami

stres sekiranya wujud pengurusan dan pentadbiran serta organisasi yang lemah.

42

5.3 IMPLIKASI KAJIAN

Dapatan kajian ini akan memberi satu maklumat baru kepada pihak sekolah dalam

usaha meningkatkan kualiti pendidikan sekolah terutamanya dalam menangani permasalahan

berkaitan keguruan. Sekiranya pihak pentadbiran sedar akan peranan mereka dan sentiasa

mengutamakan kebajikan guru tanpa mengabaikan aspek lain, masalah berkaitan dengan isu

stres atau tekanan guru dapat di atasi.

Pelaksanaan Pelan Induk Pembangunan Pendidikan sebagai teras pembangunan

pendidikan kebangsaan perlu dilihat sebagai salah satu titik permulaan memperkasakan

sistem pendidikan dan juga sebagai salah satu kaedah kerajaan untuk memartabatkan

profesion perguruan. Sebarang keputusan seharusnya berpusat guru-guru dan murid-murid

dan tidak hanya memfokuskan satu-satu pihak sahaja. Sebarang pelaksanaan dasar atau

program baru perlu dikaji sedalam-dalamnya termasuk mengkaji kesan yang bakal terkena

kepada pihak guru, sama ada aspek positif atau pun negatif. Pelaksanaan yang hanya

mementingkan sebelah pihak hanya mengundang masalah seperti stres dan lain-lain masalah

yang banyak kita dengar saban hari. Manakala guru pula, sebagai pihak yang menerima tugas

dan tanggunjawab untuk mendidik generasi pelapis negara modal insan seharusnya sedar

dan bijak dalam menangani isu-isu yang boleh menimbulkan masalah kepada diri dan

tanggunjawab mereka. Guru-guru perlu bijak untuk membebaskan diri dari belenggu masalah

serta berusaha untuk memartabatkan diri dan profesion yang dipegang mereka. Tugas dan

tanggungjawab adalah amanah Allah dan merupakan segunung harapan setiap ibubapa.

Memandangkan hasil kajian menunjukkan tahap stres yang tinggi, maka sewajarnya

pihak pentadbiran dan pengurusan seperti sekolah dan Jabatan Pendidikan Negeri atau

Daerah memantau perkara-perkara yang dilihat sebagai punca peningkatan stres dikalangan

43

guru-guru. Selain itu, pihak Jabatan Pendidikan khususnya perlu membentuk atau

membangunkan satu kumpulan sokongan sosial terhadap guru. Selama ini sebarang

permasalahan berkaitan guru hanya diselesaikan oleh guru, tapi kini perlu ada satu instrumen

berfokus dalam membantu guru-guru yang bermasalah ini.

5.4 MASALAH KAJIAN

Secara keseluruhan tiada masalah besar yang dihadapi oleh oleh penyelidik dalam

menyiapkan penyelidikan ini kecuali kekangan masa terutama apabila melibatkan kerja

lapangan untuk menghantar dan mengumpul semula borang soal selidik. Ini berlaku kerana

kurangnya kerjasama diantara guru-guru yang terlibat sebagai responden untuk menjawab

soalselidik yang dikemukakan. Ada diantara mereka yang menghilangkan borang, tidak

berminat untuk disoalselidik, dan tidak menjawab beberapa soalan yang ditanya. Ini telah

memberi sedikit kesan ke atas analisa statistik yang dibuat. Selain itu, masalah yang tidak

dapat dielakkan seperti guru berkenaan berkursus atau terlibat dengan sukan.

5.5 CADANGAN KEPADA PENYELIDIKAN AKAN DATANG

Bagi penyelidikan akan datang yang melibatkan guru-guru, jumlah populasi perlu

ditambah agar sampel perlu lebih besar dapat diperolehi supaya perolehan data untuk

dianalisa lebih tepat . Selain itu, penyelidikan ini boleh dilakukan terhadap guru-guru di

sekolah menengah bagi melihat perbezaan tahap iklim sekolah bagi kedua-dua jenis sekolah

tersebut dan melihat hubungan stres guru dengan iklim sekolah.

44

5.6 KESIMPULAN

Berdasarkan kepada analisis-analisis statistik yang telah dilakukan dalam kajian ini

dapat dirumuskan bahawa penemuan yang diperolehi dalam kajian ini telah membuktikan

tidak terdapat perbezaan stres berdasarkan kumpulan demografi responden. Selain itu, kajian

juga telah mendapati bahawa tahap stres yang sangat tinggi dikalangan guru. Akan tetapi,

kajian ini telah gagal untuk membuktikan hubungan dan pengaruh iklim sekolah kecuali

dimensi pentadbiran dan organisasi terhadap stres guru.

45

RUJUKAN

Anderson, C.S. (1982).The search for school climate: a review of the research. Review of

Educational Research. 52 (3).368-420.

Atwool, N. (1999). Attachement in the school setting. New Zealand Journal of

Educational Studies, Vol. 34 No. 2, pp. 309-22.

Azizi Yahaya. Shahrin Hashim, dan Tee, S.K.(2003).Occupational Stress Among

Technical Teachers in Technical School in Johore, Malacca. Universiti Teknologi

Malaysia.(akses pada 23 April 2009)

Azizi Yahaya dan Mazeni Ismail. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Stres di kalangan

Guru Sekolah Menengah di Malaysia. Universiti Teknologi Malaysia.(akses pada 23

April 2009)

Bandura, A. (1971). Social Learning Theory. Eaglewood Cliffs, New Jersey: Prentice

Hall.

Brookover, W.B., Schweitzer, J.H., Schneider, J.M., Beady, C.H., Flood, P.K. dan

Weisenbaker, J.M.(1978). Elementary School Social Climate and School

Achievement. American Educational Research Journal.15 (2).301-18.

46

Bulach, C.R., Malone, B. dan Castleman, C.(1995) An Investigation of Variables Related

to Student Achievement. Mid-Western Educational Researcher. 6(2)23-9

Cavana, R.Y., Delahaye, B.L. dan Sekaran, U. (2001). Applied Business Research:

Qualitative and Quantitative Methods. Australia: John Wiley & Sons Ltd.

Conley.S, & Woosley. S.A. (2000). Teacher role stress, higher order needs and work

outcomes. Journal of Educational Administration.38 (2)179- 201.

Dinham, S. dan Scott, C. (2000). Moving into the third, outer domain of teacher

satisfaction. Journal of Educational Administration. 38(4).379-396

Dorman, J. (2003). Testing A Model For Teacher Burnout Australia. Journal Of

Education & Developmental Psychology, 3, 35-47

Duyilemi, B.D.(1990).Determinants of the Job Satisfaction Among Nigerian Teachers.

International Journal of Educational Theory and Practice.

Fairbrother, K. and Warn, V. (1997), Workplace Dimensions, Stress and Job Satisfaction.

Journal of Managerial Psycology, 18(1)8-21.

Freiberg, H.J. (1998). Measuring school climate: let me count the ways. Educational

Leadership. 56 (1)22-6.

47

Gallay. L, & Pong.S (2004). School Climate And Students Intervention Strategies.

Prevention Research Annual Meeting. Quebec City

Hellriegel, Slocum & Woodman (2001). Organizational Behaviour.9th

ed. South

Western.US

Johnson, W.L. dan Johnson, A.M. (1993). Validity of the quality of school life scale: a

primary and second-order factor analysis. Educational and Psychological

Measurement. 53(1).145-53.

Kimbrough, R. dan Burkett, C. (1990). The Principleship.:Concepts and Practises.

Prentice-Hall.NJ

Kyriacou, C. (2001).Teacher stress: directions for future research. EducationalReview.53

(1) 27-35.

Kyriacou, C. and Sutcliffe, J (1979). Teacher Stress : Directions For Future Research.

Journal Of Occupational Psychology, 52, 227-228.

Maslach, C. & Schaufelli, W. (2000). Job Burnout. Annual Review of Psychology.52.397-

422.

Okebukola, P.A. dan Jegede, O.F. (1989)Determinants of Occupational Stress Among

Teachers in Nigeria. Educational Studies.15(1) 23-36.

48

Pashiardi, G. (2000).School climate in elementary and secondary schools: views of

Cypriot principals and teachers. International Journal of Educational Management.

14(4 ) 224-37.

Pashiardis, G. (2008) Toward a Knowledge Base for School Climate in Cypruss Schools.

International Journal of Educational Management. 22(5) 399-416

Saeed, M., Gondal, M.B., dan Bushra (2005).Assessing achievement of primary grader

students and factors affecting achievement in Pakistan. International Journal of

Educational Management. 19(6)486-499.

Staples, D.S. & Higgins, C.A (1998) A Study of the Impact of Factor Importance

Weighting on Job Satisfaction. Journal of Business and Psychology.13.211-232

Stevenson, A. and Harper, S. (2006), Workplace Stress and The Student Learning

Experience. Quality Assurance Education. 4(2), pp 167-178.

Sutton, R.I (1984) Job Stress Among Primary and Secondary School Teachers: its

relationship to ill-being. Work and Occupations. 11(1).7-28

49

Tehrani, N. (2002), Managing Organisational Stress, CIPD, www.cipd.co.uk (akses

pada 25 Feb 2009 )

Urbaniak, G.C., & Plous, S. (2005). Research randomizer [On-line] Available

http://www.randomizer.org.

NO

UNIVERSITI UTARA MALAYSIA

BORANG SOAL SELIDIK

Assalamualaikum wr. Wb. dan salam sejahtera.

Tuan/Puan yang dihormati,

Borang soal selidik ini dibentuk bertujuan untuk mengkaji iklim sekolah dan tahap stress guru-

guru. Oleh kerana anda merupakan antara responden terpilih yang akan memberikan gambaran

yang tepat tentang pengalaman anda di sekolah, maka diharapkan agar anda dapat menjawab

soalan dengan jujur. Segala maklumat yang diberikan adalah sulit dan akan dirahsiakan.

Terima kasih di atas kerjasama dan masa anda. Jika ada sebarang pertanyaan, sila rujuk: Yusnida binti Md.Yusof (84166) Kolej Perniagaan Universiti Utara Malaysia, Sintok Kedah Darul Aman

BAHAGIAN A : Maklumat Peribadi dan Pekerjaan Sila tandakan () pada jawapan yang sesuai. 1. Jantina: 2. Status perkahwinan:

Lelaki Bujang Perempuan Berkahwin

Duda / Janda

3. Umur anda: ____tahun

4. Gred. Sila nyatakan. DG/DGA _____ 5.. Tempoh perkhidmatan : ____ tahun 6. Kawasan tempat tinggal. Bandar / Taman Kampung

7. Jumlah masa mengajar Sains dan Matematik. Sila nyatakan._______

Bahagian B: Nyatakan tahap persetujuan anda terhadap penyataan yang berkaitan dengan perkara-perkara berikut dengan membulatkan nombor berdasarkan skala berikut:

Sangat Tidak Setuju

Tidak Setuju Agak Setuju Setuju Sangat Setuju

1 2 3 4 5

1. Saya berasa berpuashati dengan maklumat yang disampaikan oleh pihak pengurusan saya.

1 2 3 4 5

2. Saya merasakan maklumat yang telah disampaikan olah pihak pengurusan saya sangat berkaitan dan berguna untuk melaksanakan tugas dan tanggung jawab saya di sekolah.

1 2 3 4 5

3. Saya merasa bahawa setiap guru-guru telah disalurkan segala maklumat oleh pihak

pengurusan sekolah.

1 2 3 4 5

4. Semua kakitangan mengetahui tentang ketetapan piawai yang telah ditetapkan oleh pihak

pengurusan dalam memenuhi kehendak ketetapan piawai sekolah.

1 2 3 4 5

5. Semua kakitangan jelas dan faham tentang ketetapan piawai yang telah ditetapkan oleh

pihak pengurusan dalam memenuhi kehendak ketetapan piawai sekolah.

1 2 3 4 5

6. Pihak pengurusan telah menerangkan dengan jelas tentang ketetapan piawai untuk

arahan bilik darjah termasuk ketetapan piawai sekolah.

1 2 3 4 5

7. Setiap pihak yang terlibat dengan sekolah (seperti ibubapa) telah dimaklumkan mengenai

ketetapan piawai untuk arahan bilik darjah termasuk ketetapan piawai sekolah.

1 2 3 4 5

8. Pihak pengurusan sekolah mempunyai komunikasi lisan yang baik.

1 2 3 4 5

9. Pihak pengurusan sekolah mempunyai komunikasi secara bertulis dengan baik.

1 2 3 4 5

10. Saya mendapat peluang untuk bekerjasama dengan rakan sekerja.

1 2 3 4 5

11. Saya berpuashati dengan semangat kerjasama yang ditunjukkan oleh rakan-rakan guru

sama gred dengan saya.

1 2 3 4 5

12. Saya berpuashati dengan semangat kerjasama yang ditunjukkan oleh rakan-rakan guru

berbeza gred dengan saya.

1 2 3 4 5

13. Semua keputusan bagi menyelesaikan masalah dibuat secara bekerjasama dengan rakan-

rakan guru sama gred. 1 2 3 4 5

14. Semua keputusan bagi menyelesaikan masalah dibuat secara bekerjasama dengan rakan-

rakan guru berbeza gred. 1 2 3 4 5

15. Saya mendapat peluang untuk menyuarakan pendapat yang boleh digunapakai oleh

rakan sekerja saya. 1 2 3 4 5

16. Saya berasa dihargai dan diiktiraf.

1 2 3 4 5

17. Peraturan dan polisi sekolah banyak membantu saya.

1 2 3 4 5

18. Saya merasakan maklum balas lisan yang diterima daripada pihak pengurusan berguna

untuk kerja saya.

1 2 3 4 5

19. Saya merasakan maklum balas bertulis yang diterima daripada pihak pengurusan

berguna untuk kerja saya.

1 2 3 4 5

20. Saya merasakan maklum balas bertulis yang diterima daripada penilai/pemantau berguna

untuk kerja saya.

1 2 3 4 5

21. Saya merasakan maklum balas lisan yang diterima daripada penilai/pemantau berguna

untuk kerja saya.

1 2 3 4 5

22. Sekolah memberi peluang untuk mengambil inisiatif dan tanggungjawab.

1 2 3 4 5

23. Saya bebas mengatur tugasan saya sendiri.

1 2 3 4 5

24. Semua keputusan dibuat di tahap yang sepatutnya di dalam sistem pendidikan.

1 2 3 4 5

25. Tindakan yang dibuat di sekolah berpusatkan murid-murid.

1 2 3 4 5

26. Kualiti pendidikan yang ditawarkan adalah baik untuk murid-murid.

1 2 3 4 5

27. Guru-guru telah berusaha menunjukkan prestasi yang sebaik mungkin.

1 2 3 4 5

28. Pendidikan yang ditawarkan membantu pembangunan kerjaya murid-murid.

1 2 3 4 5

29. Pendidikan yang ditawarkan membantu murid-murid menguasai kemahiran-kemahiran

seperti kaedah pembelajaran sendiri dan penyelesaian masalah.

1 2 3 4 5

30. Persekitaran sekolah adalah sangat menyeronokkan dan sesuai untuk murid-murid.

1 2 3 4 5

BAHAGIAN C: Nyatakan tahap kekerapan anda melalui situasi-situasi berikut dengan membulatkan nombor berdasarkan skala berikut:

Tidak pernah Pernah Kadang-kadang Kerap Selalu

1 2 3 4 5

1. Keletihan sehingga tidak berdaya untuk meneruskan kerja lagi.

1 2 3 4 5

2. Penggunaan kekuatan fizikal secara maksimum sehingga ke penghujung hari.

1 2 3 4 5

3. Emosi yang sangat letih akibat daripada bekerja.

1 2 3 4 5

4. Perasaan ketandusan upaya akibat daripada kerja

1 2 3 4 5

5. Kepenatan dan berasa tidak sihat setelah tamat bekerja.

1 2 3 4 5

Terima kasih.

Perbezaan Stres Guru berdasarkan Jantina

Group Statistics

Jantina N Mean Std. Deviation Std. Error Mean

stres Lelaki 17 2.7529 .85009 .20618

perempuan 52 2.8654 .84827 .11763

Independent Samples Test

.112 .738 -.474 67 .637 -.11244 .23711 -.58572 .36084

-.474 27.208 .639 -.11244 .23737 -.59932 .37443

Equal variances

assumed

Equal variances

not assumed

stresF Sig.

Levene's Test for

Equality of Variances

t df Sig. (2-tai led)

Mean

Difference

Std. Error

Difference Lower Upper

95% Confidence

Interval of the

Difference

t-test for Equality of Means

Perbezaan Stres Guru berdasarkan Tempat Tinggal

Group Statistics

46 2.7783 .82000 .12090

22 2.9091 .88743 .18920

kaw.tempat tinggal

taman

kampung

stres

N Mean Std. Deviation

Std. Error

Mean


.003 .958 -.599 66 .551 -.13083 .21827 -.56662 .30496

-.583 38.645 .563 -.13083 .22453 -.58512 .32346

Equal variances

assumed

Equal variances

not assumed

stresF Sig.

Levene's Test for



Mean

Difference

Std. Error


95% Confidence

Interval of the

Difference


Perbezaan Stres Guru berdasarkan Status perkahwinan

Group Statistics

3 2.0667 .83267 .48074

55 2.8545 .79392 .10705

status perkahwinan

bujang

berkahwin

stres

N Mean Std. Deviation

Std. Error

Mean


.007 .936 -1.671 56 .100 -.78788 .47154 -1.73249 .15673

-1.600 2.203 .239 -.78788 .49252 -2.73040 1.15464

Equal variances

assumed

Equal variances

not assumed

stresF Sig.

Levene's Test for



Mean

Difference

Std. Error


95% Confidence

Interval of the

Difference


Perbezaan Stres Guru berdasarkan Kumpulan Umur

Descriptives

s tres

11 2.5091 .68331 .20602 2.0500 2.9681 1.00 3.20

25 3.1200 .94692 .18938 2.7291 3.5109 1.00 4.80

31 2.7419 .76104 .13669 2.4628 3.0211 1.60 4.00

67 2.8448 .84410 .10312 2.6389 3.0507 1.00 4.80

1

2

3

Total

N Mean Std. Dev iat ion Std. Error Lower Bound Upper Bound

95% Conf idence Interv al f or

Mean

Minimum Maximum

Test of Homogeneity of Variances

stres

.942 2 64 .395

Levene

Statistic df1 df2 Sig.

ANOVA

stres

3.461 2 1.731 2.542 .087

43.565 64 .681

47.026 66

Between Groups

Within Groups

Total

Sum of

Squares df Mean Square F Sig.

Perbezaan Stres Guru berdasarkan Kumpulan Gred

Descriptives

stres

12 3.2667 .43762 .12633 2.9886 3.5447 2.80 3.80

2 2.8000 .28284 .20000 .2588 5.3412 2.60 3.00

45 2.8400 .90111 .13433 2.5693 3.1107 1.00 4.80

5 2.5600 .68411 .30594 1.7106 3.4094 1.40 3.20

64 2.8969 .81804 .10226 2.6925 3.1012 1.00 4.80

DG41

DG34

DG32

DG29

Total

N Mean Std. Deviation Std. Error Lower Bound Upper Bound

95% Confidence Interval for

Mean

Minimum Maximum


stres

2.165 3 60 .101

Levene


ANOVA

stres

2.373 3 .791 1.193 .320

39.787 60 .663

42.159 63

Between Groups

Within Groups

Total

Sum of


Perbezaan Stres Guru berdasarkan Tempoh Perkhidmatan

Descriptives

stres

10 2.5800 .78571 .24846 2.0179 3.1421 1.00 3.60

27 3.0296 .85342 .16424 2.6920 3.3672 1.00 4.60

11 2.9818 .99380 .29964 2.3142 3.6495 1.20 4.80

19 2.6947 .76411 .17530 2.3264 3.0630 1.60 3.80

67 2.8597 .84496 .10323 2.6536 3.0658 1.00 4.80

1

2

3

4

Total



Mean

Minimum Maximum


stres

.251 3 63 .860

Levene


ANOVA

stres

2.243 3 .748 1.050 .377

44.878 63 .712

47.121 66

Between Groups

Within Groups

Total

Sum of


Perbezaan Stres Guru berdasarkan Jam Mengajar

Descriptives

stres

8 2.5750 1.29808 .45894 1.4898 3.6602 1.00 4.80

22 2.8727 .90616 .19319 2.4710 3.2745 1.20 4.60

10 2.9800 .65625 .20753 2.5105 3.4495 1.80 4.00

23 2.8000 .75076 .15654 2.4753 3.1247 1.00 4.00

63 2.8254 .86247 .10866 2.6082 3.0426 1.00 4.80

1

2

3

4

Total



Mean

Minimum Maximum


stres

2.103 3 59 .109

Levene


ANOVA

stres

.805 3 .268 .349 .790

45.315 59 .768

46.119 62

Between Groups

Within Groups

Total

Sum of


Keputusan Ujian Kebolehpercayaan

Reliability: Stres Guru

Case Processing Summary

N %

Cases Valid 70 100.0

Excluded(a)

0 .0

Total 70 100.0

a Listwise deletion based on all variables in the procedure. Reliability Statistics

Cronbach's Alpha N of Items

.853 5

Item-Total Statistics

11.6714 12.485 .625 .833

11.0571 11.823 .544 .858

11.2000 11.467 .765 .798

11.5143 10.659 .764 .794

11.3000 11.778 .653 .825

stress

stress

stress

stress

stress

Scale Mean if

Item Deleted

Scale

Variance if

Item Deleted

Corrected

Item-Total

Correlation

Cronbach's

Alpha if Item

Deleted

Reliability: Dimensi Komunikasi

Case Processing Summary

N %

Cases Valid 66 94.3

Excluded(a)

4 5.7

Total 70 100.0

a Listwise deletion based on all variables in the procedure.

Reliability Statistics

.923 9

Cronbach's

Alpha N of Items

Item-Total Statistics

29.2879 22.424 .726 .914

29.1970 23.084 .694 .916

29.4091 22.061 .792 .910

29.4242 22.679 .714 .915

29.5455 22.313 .709 .915

29.4091 22.492 .723 .914

29.5909 22.799 .657 .919

29.3939 21.566 .715 .916

29.2273 22.024 .796 .910

komunikasi

s84166

Documents