TEEB — la economía de losecosistemas y la biodiversidad:Porque no podemos arriesgarnos a considerarla naturaleza como algo garantizado

Por Heidi Wittmer i , Augustin Berghder l , Payan Sukhdey2

p

ara aumentar el bienestar humano nobasta con el crecimiento económico.Necesitamos considerar igualmentelos costes en términos del 'capital na-

tural' consumido para mantener ese crecimien-to. Muchos beneficios de la naturaleza encami-nados al bienestar humano se pierden debido apolíticas económicas y prácticas empresarialesque no tienen en consideración que cualquieractividad humana debe basarse en un sistemanatural intacto.

Este mensaje no es nuevo. Ya estamos acos-tumbrados. De hecho, no nos incomoda reco-nocer la existencia de límites naturales, dadoque no sabemos con certeza donde están es-tos limites. Esta situación es crítica, y en esteartículo hablamos de una iniciativa lideradapor el PNUMA para estimular un cambio derumbo: Una manera sistemática de evaluarel darlo a la naturaleza que estamos permi-tiendo, es mirarlo en términos de los diversos'servicios medioambientales' que nos propor-ciona. El Mi llennium Ecosystem Assessment po-

' TEEB Scientific Coordination. Helmholtz Centre for Envi-ronmental Research — UFZ. Leipzig, Alemania, email: teeb@ufz.de .2 Study Leader TEEB — The Economics of Ecosystems andBiodiversity. World Conservation Monitoring Centre WCMC-UNEP, Cambridge, UK.

10

pularizó este concepto que muestra los diver-sos beneficios que obtenemos de la naturalezapara nuestro bienestar. Esta es la perspectivade la iniciativa "TEEB - La Economía de losEcosistemas y la Biodiversidad" (www.teebweb.org).

TEEB fue lanzado por Alemania y la ComisiónEuropea en respuesta a una propuesta de losministros de Medio Ambiente del G8+5 (Pots-dam, Alemania 2007) para desarrollar un es-tudio global sobre el impacto económico dela pérdida de biodiversidad. TEEB reunió unvariado equipo de científicos y expertos de másde 40 países con la intención de sintetizar elconocimiento actual sobre servicios medioam-bientales desde diversos puntos de vista paraevaluarlos y valorarlos, y también sobre las op-ciones políticas con potencial para abordar sudegradación actual.

En este artículo nos basamos en el InformeProvisional TEEB, en el TEEB Resumen Eje-cutivo para Políticas Nacionales e Internacio-nales', y en un artículo recién publicado enla Revista de Documentación Administrativa.

' Disponible en varios idiomas, incluido el español: www.teebweb.org . Reconocemos y agradecemos el esfuerzo del equipoTEEB que realizó estos informes.

EaloU:sbUile 01 / Junio 2010

Nos fijamos primero en la pérdida de biodi-versidad desde una perspectiva económica;en segundo lugar, discutimos el enfoque eco-nómico sobre servicios medioambientales, yfinalmente resumimos algunas recomendacio-nes políticas para mejor responder al valor dela naturaleza.

LA PÉRDIDA DE LOS SERVICIOS

AMBIENTALES

La desaparición del Mar de Aral —un siglo atrásel cuarto lago más grande del mundo— es unode los ejemplos más claros del daño que pro-voca un uso excesivo de cierto servicio medio-

tflüilikbule Oil Junio 2010

ambiental en detrimento de otros y de siste-mas naturales completos. Para intensificar laproducción de algodón se aumentó el área deregadío de 5 a casi 8 millones de hectáreas apartir de lo arios 60 —debido al aporte reducidode agua de los ríos donantes, el Mar de Aralperdió entre 11 y 30 km2 de superficie cada ariohasta que hoy en día casi no existe—. La pesca,con 80.000 puestos de trabajo, se colapsó, losproblemas de salud son serios debido a la sali-nización del suelo, del agua y del aire, el climaregional está cambiando, y la desertificaciónavanza a paso rápido4.

4 Micklin, Philip (2007). "The Aral Sea Disaster". Annual Reviewof Earth and Planeta°, Sciences 35(4): 47-72. cloil10.1146/annurev.earth.35.031306.140120..

La crecientedemanda debiocombustibles,en principiomenos dañinospara el climay generadapor decisionespolíticas, haaumentado lacompetenciaglobal porlos cultivosde alimentosy de tierrascultivables.Foto: ÁlvaroLópez.

11

Heidi VVittmer, Augustin Berghöfer y Payan Sukhdev

Sin embargo, a diferencia de este ejemplo ex-tremo, en la mayoría de las regiones del mundolas principales amenazas para la biodiversidad ylos ecosistemas no pueden atribuirse solamentea una o dos razones. Intervienen muchos fac-tores y en diversos grados, como los progra-mas de desarrollo industrial y rural, los flujosmigratorios, políticas agrícolas inadecuadas, lapérdida de mercados nacionales y el deteriorode economías locales, el crecimiento de pobla-ciones, los cambios tecnológicos, cambios enlos modos de vida, las sequías, las inundacio-nes, las guerras y la insaciable demanda globalde madera, carne, combustibles agrícolas y re-cursos minerales.

Entre 2000 y 2050 se estirha que 750 millonesde hectáreas más de ecosistemas naturales seconvertirán en paisajes dominados por el hom-bre, lo que viene a suponer aproximadamenteel tamaño de Australia.

Las implicaciones de la degradación ambientalpara el bienestar humano son variadas y com-plejas. Es fácil identificar las consecuencias di-rectas, tales como la pérdida de agua potabledebido al deterioro de zonas de retención deaguas pluviales o la pérdida de protección an-titormentas en zonas costeras en que los man-glares fueron sustituidos por arrozales o porpiscifactorías.

En las pesquerías, se ha reconocido que la so-breexplotación pesquera por flotas industrialesha puesto en peligro la mayoría de las especiescomestibles de los océanos, así como la mane-ra de ganarse la vida de miles de pescadores

Muchos eneficiosa naturaleza1

encaminados al bienestar humano se pierde 'n' , .,

b e1 debido a políticas económicas y prácticasempresariales que no tienen en consideraciónque cualquier actividad humana debebasarse en un sistema natural intacto

ih.

locales y sus comunidades. Las explotacionespesqueras marinas tienen un aprovechamientomuy inferior y contribuyen mucho menos a laeconomía mundial de lo que podrían hacerlosi se aplicaran medidas políticas más drásticas.Actualmente, la industria global posee un va-lor anual (capturas desembarcadas) de 86.000millones de dólares USA. El Banco Mundialestima los beneficios económicos perdidos enunos 50.000 millones de dólares USA anuales—que representan la diferencia entre los benefi-cios económicos netos potenciales (bajo buenmanejo pesquero) y reales de la pesca'.

Otras consecuencias no son tan obvias por-que se presentan como riesgos para el futuro amedio plazo. Por ejemplo, si la deforestacióncontinúa a la velocidad actual en la regiónamazónica, no solamente las instalaciones hi-droeléctricas tendrán problemas de sedimen-tación acelerada. Además, el clima regionalcambiará de forma significativa ya que el bom-beo del agua del bosque amazónico dejará defuncionar: Una gran parte de la lluvia en lazona amazónica procede de la evaporación delagua de los bosques. Sin esas nubes cargadasde lluvia de la zona boscosa intacta, regionesenteras de los Andes y de América del Sur severán gravemente afectadas, zonas que actual-mente se dedican a la agricultura.

Aunque los escenarios más sombríos perte-nezcan todavía al futuro, es inadecuado asu-mir que la actividad económica actual puedaser una opción viable incluso a corto plazo.Las implicaciones económicas del uso insos-tenible de los recursos y su repercusión en elbienestar humano es claramente evidente hoydía. La creciente demanda de biocombusti-bles, en principio menos dar-linos para el cli-ma y generada por decisiones políticas, ha au-mentado la competencia global por los culti-vos de alimentos y de tierras cultivables. Juntocon el incremento del precio del petróleo, queconstituye una parte importante de los costes

World Bank and FAO — Food and Agriculture Organiza-ion (2008)(2008) The sunken billions: The economic justificationfor fisheries reform. Agriculture and Rural Development De-partment. The World Bank, Washington D.C.

12 KIIECJOakiiii 91 / Junio 2919

TEES - la económia de los ecosistemas y la biodiversidad

En laspesquerías, seha reconocidoque lasobreexplotaciónpesquerapor flotasindustrialesha puestoen peligro la -mayoría delas especiescomestibles delos océanos asícomo la manerade ganarse lavida de milesde pescadoreslocales y suscomunidades.Foto: ÁlvaroLópez.

de la producción agrícola, estas demandas decarne y biocombustibles han provocado unincremento de casi el doble en los precios delos cultivos agrícolas tales como maíz, trigo yarroz. Los elevados precios afectan de mododirecto la capacidad de la gente para alimen-tarse, exacerbando la pobreza, el hambre y losconflictos violentos.

En general, vemos un reparto desigual de lapérdida de biodiversidad y de la degradaciónde los ecosistemas. Mientras los países ricos sonlos directamente responsables de estos cam-bios, sin embargo, son los países de rentas másbajas los que principalmente tienen que cargarcon las consecuencias de esos cambios'.

FAO - Food and Agriculture Organisation of the United Na-tions 2008: World Food Situation: Food Price Index. www.fao . o rg' Srinivasan T, Carey S, et al 2008: The debt of nations andthe distribution of ecological impacts from human activities.PNAS 105(5): 1768-1773.

¿POR QUE EVALUAR LOS SERVICIOS

AMBIENTALES?

La pérdida de biodiversidad y la degradaciónde los servicios medioambientales continúan.Impulsores económicos perversos y errores enlos mercados, así como defectos de informacióny políticas inadecuadas, son las principales ra-zones por las que ocurre esto.

Si el valor de un servicio está determinado porsu precio en el mercado, corremos el riesgo deinfravalorar lo que más necesitamos: respiraraire puro no tiene precio, pero es esencial parala vida. Pero ¡en cuántas ciudades los esfuerzospara reducir la contaminación y para aumentarlos espacios verdes están en relación con los es-fuerzos para crecer industrialmente?

Los mercados son mecanismos a menudo in-adecuados para la asignación de valores econó-

13Kmaihn• e III I Junio 2010

It

Aprovisionamiento• Comida• Agua dulce• Madera y fibra• Combustible

Mantenimiento• Ciclo de los nutrientes• Formación del suelo• Producción primaria•...

Regulación• Clima• Inundaciones• Enfermedades•Potabilización del agua•...Cultural• Estético• Espiritual• Educativo• Recreativo

SERVICIOS DEL ECOSISTEMA

VIDA EN LA TIERRA - BIODIVERSIDAD

Débil

Media

Fuerte

.1111 Baja

11111/ Media

~I AltaVínculos entre diferentes servicios del ecosistema y componen-tes de bienestar humano (MA 2005a)

Heidi Wittmer, Auguetin Berghöfer y Payan Sukhdev

micos a la naturaleza, ya que tienden a fijar-se sólo en los bienes y servicios privados queproceden de servicios de los ecosistemas. Enun mundo ecológicamente sostenible, el pre-cio de cualquier bien o servicio debería incluirel coste completo de mantenimiento del capi-tal natural, de asegurar la provisión futura delos servicios medioambientales implicados. Deigual manera, las decisiones sobre la utilizaciónde los recursos deberían tomarse basándose enidénticas consideraciones.

Una norma así es difícil de seguir en la práctica,dado que frecuentemente carecemos del cono-cimiento para hacerlo. El enfoque de los servi-cios medioambientales ofrece la gran ventaja deconsiderar sistemáticamente todos los impactospositivos y negativos de nuestro uso de recursosnaturales. La naturaleza provee beneficios tan di-versos como la producción de alimentos y fibra,servicios de polinización, el control de plagas yde la erosión, la descomposición de residuos, laformación de suelo y la provisión de agua limpiapotable, por nombrar sólo unos pocos.

La figura inferior ilustra los vínculos entre losdiferentes tipos de servicios del ecosistema ylos diversos elementos del bienestar humano.Las flechas indican la intensidad de ese vínculoy el potencial existente para intervenir o com-pensar factores socio- económicos.

Las lagunas de conocimiento sobre los víncu-los entre el ecosistema y el bienestar humanodificultan las políticas encaminadas a la soste-nibilidad. Pero vayamos más allá de ponderarlas dificultades que tenemos para internalizarplenamente las consecuencias ecológicas en losprecios y en las decisiones. En lugar de esto,podemos hacer un uso más generalizado delas opciones que tenemos en la actualidad paraabordar los retos, por muy limitadas que nospuedan parecer.

TEEB busca tener en cuenta una estimaciónincluso conservadora de los meros beneficioseconómicos que derivan de tan sólo ciertosescogidos servicios de los ecosistemas de losque dependemos. Esta estimación produciría

ELEMENTOS DEL BIENESTAR

Seguridad• Seguridad personal1lAcceso a recursos seguros• Seguridad contra los desastres

Material básicode calidad de vida• Sustentos adecuados»Nutrición alimenticia correcta

Libertad• Vivienda de elección

• Acceso a bienes y acción

Oportunidad de ser,..apaz de defender los

Salud

valores individuales• Fuerza• Sentirse bien• Acceso a aire puro y agua

Buenas relaciones sociales• Cohesión social• Respeto mutuo• Capacidad de ayudar a los demas

COLOR DE LAS FLECHAS

GROSOR DE LAS FLECHAS Fuente: Millennium Ecosystem Assessment

Fuerza de mediación

Intensidad de los vínculos entre los serviciosde los factores socioeconómicos del ecosistema y el bienestar humano

14

&UI/62[23W 91 I Jumo 2910

TEEB - la económia de los ecosistemas y la biodiversidad

,

1.100-21re.„- :

.rze

, mar lee,.11,=' •

, -era

luee

T.-e el-K;»,

Entre 2000 y 2050 se estima que 750 millones de hectáreas más de ecosistemas naturales se convertirán en paisajes dominadospor el hombre, lo que viene a suponer aproximadamente el tamaño de Australia. Foto: Alvaro López.

una toma de decisiones mucho más sensatasobre el uso de los recursos y conduciría apolíticas más sostenibles que las que tene-mos hoy. En otras palabras: no necesitamosestablecer un valor económico total de cual-quier ecosistema ni es necesario exigir que laperspectiva económica de la naturaleza debaser lo que prime en nuestras decisiones paracambiar las políticas y las prácticas actuales.Basta un análisis económico de ciertos servi-cios de ecosistemas seleccionados para poderpresentar poderosos argumentos a favor decambios políticos.

En este enfoque pragmático, TEEB se concentraen tres aspectos: pretende sintetizar y hacer ac-cesible a una extensa audiencia el conocimientopuntero actual sobre i) la provisión de serviciosde los ecosistemas y sobre ii) su valoración eco-nómica para los principales tipos de ecosiste-mas globales, lo que nos permite proponer iii)

ailiáratn»30) 01/Juniu 2010

incentivos rentables y opciones políticas paraproteger la biodiversidad.

Como ya afirmamos anteriormente, la eva-luación económica de los servicios de losecosistemas es tan sólo una forma de fijarseen la relación existente entre la naturaleza yel bienestar humano. Sólo capta una fracciónde los múltiples aspectos de esta relación, quecomprende temas muy complejos y variados,como la ética medioambiental, filosofía medio-ambiental, política, antropología, música y ar-tes. Algunos servicios de los ecosistemas nopueden ser expresados de forma adecuada entérminos monetarios; también resulta difícilevaluar la provisión futura de servicios medio-ambientales debido a la complejidad de lossistemas naturales, lo que nos lleva a una granincertidumbre, como, por ejemplo, umbralesdesconocidos y otros riesgos de cambios sisté-micos súbitos.

15

Fundaciones económicasy ecológicas

Oportunidades políticasnacionales e internacionales

Apoyo de la administraciónpública local y regional

Riesgos, oportunidadesy medidas para el sectorempresarial

Mensajes para ciudadanos

IR*

1 argumento clave para

evaluar los servicios de los

ecosistemas es que se considera

el medio ambiente como un

preciado capital natural del

e cual dependemos para nuestra

subsistencia

Heidi VVittmer, Augustin Berghöfer y Payan Sukhdev

Cinco Informes Principales de TEEB

Publicaciones TEEB: Cinco informes para diferentes audiencias.

Sin embargo, el argumento clave para eva-luar los servicios de los ecosistemas es que seconsidera el medio ambiente como un precia-do capital natural del cual dependemos paranuestra subsistencia. Esta perspectiva econó-mica señala que la naturaleza intacta no es unlujo, ni algo que debemos cuidar una vez quehayamos satisfecho otras necesidades. Másaún, el tener sistemas naturales que funcionenes un requisito previo para que las economíasfuncionen, y esto es algo que no puede conti-nuar ignorándose.

POLÍTICAS: RESPONDER AL VALORDE LA NATURALEZA

Los resultados de los análisis TEEB se pre-sentan en varios informes (www.teebweb.org)que serán discutidos en el CDB COP 10 enNagoya (Japón) en otoño de 2010. Se focali-zan en varios sectores y se destinan a diferen-tes audiencias.

En general, el futuro nos depara dos retos re-lacionados entre sí. El primero es comprenderlos valores del capital natural e integrarlos enlas tomas de decisiones. El segundo consisteen reaccionar de modo eficiente y equitativo.De la colaboración entre economistas y cien-tíficos ya han surgido algunas soluciones quese están probando y perfeccionando en todoel mundo':

• Reformar las subvenciones que perjudi-can el medio ambiente: Las subvencionesdestinadas a la agricultura, la pesca, la ener-gía, el transporte y otros sectores ascienden

8 Véase: TEEB for Policy Makers (2009). Summary: Respondingto the Value fo Nature

18 nircfblievW1 91 I Junio 2010

TEES - la económía de los ecosistemas y la biodiversidad

en conjunto a casi un trillón de dólares USAanuales en todo el mundo. Hasta un terciode esta cantidad corresponde a subvencio-nes que apoyan la producción y el consu-mo de combustibles fósiles. La reforma delas subvenciones que son ineficientes, an-ticuadas o perjudiciales está doblementejustificada en tiempos de crisis económicay ecológica.

• Hacer frente a las perdidas mediante lalegislación y la tarificación y fijación deprecios: Muchas amenazas a la biodiversi-dad y los servicios de los ecosistemas pue-den combatirse mediante marcos regulado-

res sólidos que establezcan normas y siste-mas de responsabilidad medioambientales.Tenemos que modificar el statu quo que amenudo obliga a la sociedad a cargar conlos costes.

• Recompensar por los beneficios mediantepagos y mercados: Los pagos por los ser-vicios ambientales (programas PSA) puedenintroducirse a todos los niveles si éstos sediseñan y aplican apropiadamente. Además,la certificación de los productos, la contra-tación pública ecológica, las normas, el eti-quetado y las acciones voluntarias ofrecen laposibilidad de incluir consideraciones ecoló-

Mientraslos paisesricos son losresponsablesde muchos deestos cambios,sin embargo,son los paisesde rentas másbajas los queprincipalmentetienen quecargar con lasconsecuenciasde esoscambios. Foto:Álvaro López.

17691-ekikel 91 / Junio 2010

nu a perspeeti

económica señala que laIk naturaleza intacta no es un lujo,

ni algo que debemos cuidar una1 vez que hayamos satisfecho otr

necesidades. Más aun, el tenersistemas naturales que funcionen,es un requisito previo para quetambién funcionen las economías

Heidi VVittmer, Augustin Berghöfer y Payan Sukhdev

gicas en la cadena de suministros y reducirlos impactos en el capital natural.

• Añadir valor mediante zonas protegidas:La red mundial de zonas protegidas abarcaalrededor del 13,9 % de la superficie terres-tre de nuestro planeta, el 5,9 % de las aguasterritoriales y sólo el 0,5 % de alta mar: casiuna sexta parte de la población mundial de-pende de zonas protegidas para obtener unporcentaje significativo de su sustento. Peromuchas áreas protegidas funcionan mal y pa-decen conflictos locales. Si se aumentara sucobertura y su financiación, por ejemplo me-diante programas de pagos por servicios am-bientales (PSA), se fomentaría su capacidadde mantener la biodiversidad y se ampliaríael flujo de los servicios ecosistemicos.

• Invertir en el mantenimiento y en la res-tauración de infraestructura ecológica:Esta estrategia puede ofrecer oportunida-des rentables para cumplir con los objetivospolíticos, entre ellos, la mayor resiliencia alcambio climático, el menor riesgo de catás-trofes naturales, la mayor disponibilidad dealimentos y agua que contribuya a la atenua-ción de la pobreza. Las inversiones inicialesen el mantenimiento y la conservación re-sultan casi siempre más baratas que intentarrestaurar los ecosistemas dañados. En cam-bio, las ventajas sociales que se derivan dela restauración pueden ser varias veces supe-riores a los costes.

¡HACIA DÓNDE VAMOS?

Estamos agotando' nuestro capital natural sinconocer ni siquiera el valor de lo que estamosperdiendo. Hay que parar la invisibilidad eco-nómica de muchos servicios ambientales. Lasoportunidades perdidas de invertir en este ca-pital natural contribuyen a la crisis de la biodi-versidad que día a día se vuelve más evidentey apremiante. La degradación de los suelos, elaire, el agua y los recursos biológicos afectannegativamente a la salud pública, la seguridadalimentaria, y las oportunidades de negocios

empresariales. Los pobres del mundo rural,quienes más dependen de los recursos natura-les, son a menudo los más castigados.

Bajo dichas circunstancias, las políticas públi-cas firmes son de suma importancia. Estas solu-ciones políticas tienen que adaptarse para quesean socialmente equitativas, ecológicamenteefectivas y económicamente eficientes.

El estudio TEEB puede operar como un ele-mento corrector del razonamiento económicohabitual. Va más allá de las respuestas tradi-cionales que abordan las usuales turbulenciaseconómicas sin tener en cuenta la limitada ca-pacidad de este planeta para sustentarnos. Losresponsables de tomar decisiones, con accesoa la información sobre los valores de los ser-vicios ecosistemicos, estarán más preparadospara escoger las medidas adecuadas. El TEEBnos muestra opciones para una consideraciónintegral del entorno natural que puede ser uti-lizada para las más diversas políticas.

Reconocer y entender el valor de la naturalezasignifica que las decisiones que se tomen hoydarán lugar a beneficios medioambientales, so-ciales y económicos muy duraderos que ayu-darán a las generaciones futuras y también a lanuestra. 2010, por ser el Ario Internacional dela Biodiversidad sitúa el punto de mira en estascuestiones y crea una oportunidad única parainiciar este cambio. +

18 annutiburüle 91 / Junio 2010