해외 평가모델 사례를 통해 바라본 임팩트 평가의 현황과 과제
TRANSCRIPT
임팩트 비즈니스 리뷰 2012. WINTER.
PDF Edition
해외 평가모델 사례를 통해 바라본 임팩트 평가의 현황과 과제
강신일, 박문예
Copyright © 2012 by Benefit Inc.
All Rights Reserved
가격: 단권 12,000원
1년 정기구독 64,800원(연 6회 발행, 10% 할인)
인터넷 구독 신청: www.impactbusiness.co.kr
편집부 문의: [email protected]
구독 및 광고 문의: (주)베네핏 070-8762-1100
은행계좌: 신한은행 140-009-470633 주식회사 베네핏
38
해외 평가모델 사례를 통해 바라본 임팩트 평가의 현황과 과제
강신일 : 서스틴베스트 연구위원
박문예 : 서스틴베스트 연구원
대안적 투자방식의 확산
금융 위기 이후 대안적 시스템에 대한 논의들 중
최근 가장 주목 받고 있는 임팩트 투자는 재무적
인 이익과 함께 사회적, 환경적인 가치를 보다
적극적으로 추구하는 새로운 투자 분야이다.
이러한 흐름은 영리를 추구하는 조직 뿐만 아니
라 비영리 조직을 포함한 모든 조직의 가치 평가
에 있어 비재무적인 요소 및 성과 평가의 중요성
을 인식하는 최근의 흐름과 그 궤를 같이 한다.
이러한 흐름을 반영하듯 기업의 경영뿐만 아니라
투자활동에 있어서도 기업의 환경, 사회, 지배구
조1와 같은 비재무적 요소를 투자의사결정과정
에 고려하는 사회책임투자(Socially Respon-sible Investment) 또는 책임투자(Respon-sible Investment) 분야는 최근 몇 년 간 지속
적으로 성장해왔다. 임팩트 비즈니스에 투자하
는 임팩트 투자 시장 역시 지속적으로 성장할
것으로 보인다. J.P.Morgan과 록펠러 재단,
GIIN(Global Impact Investing Network)이
2010년에 발간한 보고서2에 따르면, 향후 10년
동안 임팩트 투자 시장 규모는 1조 달러에 육박
할 것으로 예상된다.
평가의 중요성 : “측정할 수 없으면 관리할 수 없고, 관리할 수 없으면 개선할 수 없다.” 3
경영학의 구루 피터 드러커는 위와 같이 특정 비
즈니스의 지속가능한 성장과 발전을 위해 측정
과 평가의 중요성을 말했다. 투자에도 마찬가지
의 원리가 적용된다. 투자의사결정 과정에 비재
무적인 성과를 반영하기 위해서는 결국 사회·환
경적인 활동과 그 성과에 대한 판단이 필요하다.
또 투자자는 물론 성과를 관리하는 조직의 입장
에서도 임팩트 비즈니스 활동의 성과가 얼마나
발생하고 있는지, 또 제한된 조건에서 재무적 성
과와 사회·환경적 성과를 효율적, 효과적으로
창출하고 있는지를 판단하는데 있어서 측정과
평가의 문제는 어렵지만 불가피한 과제이다.
비록 완성형은 아니지만, 해외에서는 이미 여러
임팩트 투자 섹터의 발전은 투자 성과, 즉 창출된 임팩트에 대한 이해와 파악 없이 불가능한 일이다. 임팩트 측정 및 평가는 곧 임팩트 투자 분야 전반의 인
프라 문제와 직결되며, 이러한 인식에 따라 해외에서는 임팩트 평가와 관련
한 다양한 프레임워크와 툴들이 개발, 적용되며 점차 발전해 가고 있다. 동 아티클은 임팩트 평가의 중요성과 기본적 접근 방법 및 대표적인 평가 툴
의 특징을 살펴보고 이들이 향후 국내 임팩트 투자와 평가 분야의 발전에 있
어 시사하는 점을 설명한다.
Environment, Social, Governance 를 지칭하는 말로, 통상 ESG 라고 일컬어진다.
«Insight into the Impact Investment Market», J.P.Morgan, 2010
Peter F. Drucker et. al, «Harvard Busi-ness Review on measuring corporate performance», Harvard Business Sch-ool Press, 1998
Catherine Clark 외 3명, Double bottom line project report: assessing social impact in double bottom line ventures, 2003
Jeremy Nicholls «SROI 사회적 투자수익
률 측정 가이드», 조영복, 류정란 옮김, 시그마
프레스, 2010
1.
2.
3.
4.
5.
[그림 1] 임팩트 가치사슬과 임팩트 평가 (출처: 서스틴베스트)
투입inputs 발동activities
가치사슬
비즈니스 모델
Mission, Vision, Intended outcomes
산출outputs 결과outcomes
효율성 효과
임팩트 접근법
프로세스 접근법
임팩트 평가
임팩트
임팩트 비즈니스
임팩트 투자자
IMPA
CT B
USI
NES
S R
EVI
EW
00
S
PECI
AL F
OCU
S
해외
평가모델
사례를
통해
바라본
임팩트
평가의
현황과
과제
39
가지 임팩트 측정에 관한 프레임워크와 툴들이
개발되어 활용되고 있다. 국내에서도 임팩트 비
즈니스와 임팩트 투자에 대한 논의가 최근 활발
해지고 있는바, 이러한 맥락을 고려하여 동 아티
클은 대표적인 임팩트 평가 방법의 특징을 살펴
보고 앞으로 국내 임팩트 평가에 있어 시사점들
을 짚어보고자 한다.
임팩트 가치사슬과 임팩트 평가
임팩트 평가 수단을 소개하고 그 특징을 살펴보
기에 앞서 먼저 임팩트 가치사슬에 대한 이해를
바탕으로 임팩트 평가에 대한 정의를 내려보자.
임팩트가 창출되는 프로세스인 임팩트 가치사슬
은 일반적으로 ‘투입(Input) – 활동(Activity) –
산출(Output) – 결과(Outcome)’의 네 단계로
구성되어 있다. 각 단계를 개념적으로 설명하자
면, 투입(Input)은 조직에 투입되는 자원을 말
하며, 활동(Activity)은 그 조직의 주된 활동을
의미한다. 산출(Output)은 1차적으로는 조직
활동의 산출물을 의미하지만 비단 그 비즈니스
의 최종 산출물에만 해당되지 않으며 조직 고유
의 가치사슬 전 단계에서 발생하는 모든 산출물
이 여기에 포함된다. 마지막으로 결과(Outcome)는 산출(Output)로 인해 창출될 수 있는 사회·
환경적 가치이자 변화를 말하며, 그 중에서도 조
직의 비즈니스 활동으로 인해 실제 일어난 결과
(Outcome)를 임팩트(Impact)라고 말할 수 있다.
그리고 조직이 처한 사업환경, 비즈니스 모델 등
에 대한 분석을 기반으로 통합적인 임팩트 창출
능력의 측정 지표를 선정하여 결과를 도출하고,
그 결과를 분석하여 임팩트 투자자와 기업 등의
의사결정에 활용할 수 있도록 제공하는 일련의
과정 자체를 임팩트 평가라고 정의할 수 있다.
임팩트 평가 접근법과 프로세스
임팩트를 평가하는 데에는 크게 두 가지 접근법
이 사용된다. 첫 번째는 창출된 임팩트 그 자체
의 측정을 목표로 하는 임팩트 접근법이다. 이
방식은 임팩트 가치사슬의 단계별 분석을 토대
로 임팩트의 크기와 범위 등을 측정한다. 이는
또한 창업 단계에 있는 스타트업의 투자 가치 평
가를 위한 임팩트 예측, 그리고 사회적기업, 비영
리 기관 혹은 임팩트 창출을 목적으로 하는 정부
와 일반 기업의 특정 프로그램 성과를 결과론적
관점에서 평가할 때 적합한 접근 방식이다. 임팩
트 접근법을 통해 의미 있는 결과를 얻기 위해서
는 적합한 측정 지표를 도출하는 것이 가장 중요
한데 주로 산출(Output)과 관련된 지표가 선정
된다. 제품이나 서비스를 통해 임팩트 창출을 목
표로 하는 경우라면 판매량이나 고객수 등이 지
표로 선정될 것이며, 고용이나 친환경 공정 등
비즈니스 실행 과정에서 임팩트가 창출되는 경
우라면 그에 맞는 지표가 선정될 것이다.
이렇게 선정된 지표에 대한 성과 측정이 곧 임팩
트의 측정이라는 가정은 임팩트와의 연계성이
높은 산출(Output)이 창출되도록 초기부터 비
즈니스 모델이 설계되어 있음을 전제로 하고 있
으며, 따라서 임팩트 측정의 객관성은 그 전제에
대한 검증에 달려있다.
그리고 조직의 향후 임팩트 창출능력을 평가하기
위해서는 그 비즈니스 모델의 효율적인 운영 여부
를 확인하는 작업 또한 필수적이다. 이는 임팩트
를 평가하는 두번째 접근방식인 프로세스 접근
법을 통해 파악할 수 있다. 조직이 해결하고자
하는 사회·환경적 이슈 및 조직의 임팩트 창출
모델에 대한 분석을 통해 성장성과 안전성 등을
판단하는 것도 프로세스 접근법에 의한 평가 과
정에 포함되며, 리스크 관리 능력 역시 프로세스
접근법에 있어서 중요한 지표로 기능하고 있다.
[그림 2]와 같이 구조화된 평가 프로세스를 평가
모델 혹은 시스템이라고 부른다. 각 평가 모델 및
시스템의 등장 배경에 따라 평가 프로세스에 반
영되는 특성이나 전체 구조화 방법이 달라지게
되며, 이용자들은 각자의 평가 목적 및 대상에
따라 그에 가장 적합한 평가 수단을 활용하게 된
다. 해외에서는 SROI를 비롯한 다양한 평가 수
단들이 1990년대부터 개발되기 시작하여 다양
한 형태로 발전해가고 있는데, 여기서는 대표적
으로 SROI, GIIRS 및 Shujog, 세 가지 평가 모델
의 특징을 임팩트 평가 접근법 및 평가 프로세스
를 중심으로 분석한다.
임팩트 평가 모델 및 시스템
1. SROI (Social Return On Investment)SROI(Social Return On Investment)는 일
자리 창출 및 직업 기회의 제공을 미션으로 하는
샌프란시스코 소재의 비영리 조직 지원기관인
REDF(Roberts Enterprise Development
Fund)가 1996년 개발한 것으로 알려져 있다.
SROI는 비영리 조직이 창출하는 환경적, 사회
적, 경제적 가치를 이해하기 위해 개발되었으며,
이 방식은 조직이 창출하는 비재무적 가치나 성
과를 재무적 단위로 환산함으로써 비영리 기관
의 다양한 이해관계자가 성과 평가의 결과를 경
제적 가치로 이해할 수 있는 것이 특징이라고 할
수 있다. 즉, SROI는 투자된 1달러 대비 창출된
사회적 가치를 분석하기 위한 것으로 비용-편익분석(Benefit-Cost Analysis)과 민간 부문에
서 널리 사용되는 재무적 분석기법을 통합한 접
근법을 채택하고 있다.4 개발 주체였던 REDF
가 1997년부터 1999년까지 샌프란시스코 내
REDF의 23개 사업과 7개 비영리 기관들의 성
과를 SROI 기법으로 측정한 것을 시작으로, 현
재 많은 비영리 기관과 재단들이 SROI 분석을
활용하고 있다. SROI 분석기법이 발표된 1990
년대 후반부터 비영리 조직의 성과평가에 대한
논의가 활발하게 시작, 현재 여러 평가 모델이 개
발되는 환경이 조성되었다는 점에서 임팩트 평
가 분야에 대한 SROI의 기여는 분명 큰 것이라
할 수 있다.
SROI 분석 과정은 크게 6단계로 구성되는데,
이 단계들은 SROI의 전체 과정을 압축적으로
보여주는 것으로 그 내용은 [보기 1]과 같다. 5
SROI 분석과정의 여섯 단계를 [그림 2]의 임팩
트 평가 프로세스에 적용해 [그림 3]에 재정리
ASSESSMENTCAPITAL
IMPA
CT B
USI
NES
S R
EVI
EW
00
S
PECI
AL F
OCU
S
해외
평가모델
사례를
통해
바라본
임팩트
평가의
현황과
과제
40
해 보았다. 즉, 평가 대상 및 이해관계자 범위를
적절히 선정하는 과정을 통해서 평가 대상을 규
정하고(Defining), 평가의 목표가 되는 결과물
을 맵핑하고 결과물의 가치를 산정하기 위한 과
정을 거친다(Modeling). 이렇게 구조화된 결과
를 바탕으로 당초 의도한 결과물과 그 외의 결과
물을 구분하여 순수한 임팩트를 도출하는 한편,
이를 토대로 SROI를 실시한다(Analyzing). 이렇게 평가, 분석된 SROI 결과는 보고서 형태로
관련된 이해관계자들과 공유 및 검증되는 과정
을 통해 해당 조직에 내재화된다(Reporting).
SROI는 임팩트 접근법을 사용하는 대표적인 평
가 모델이다. 결과물을 맵핑하는 두 번째 단계에
서 임팩트 밸류체인의 모든 단계를 분석하며, 여
러 자원과 활동, 산출물과 결과물 간의 연계성에
따라 임팩트를 확정하는 과정을 거친다. 최종적
으로 도출된 임팩트는 화폐가치로 변환하는 과
정을 거쳐 SROI 값으로 전환된다. 이 과정을 거
치면서 목표 달성에 있어 자원의 효율적 동원 및
활용 정도를 가늠할 수 있다는 점에서 프로세스 접근법을 직접 사용하지는 않지만 프로세스 접
근법을 통해 얻고자 하는 결과를 간접적으로는
파악할 수 있다고 볼 수 있다.
2. GIIRS (Global Impact Investing
Rating System)GIIRS(Global Impact Investing Rating
System)는 미국의 비영리 기관 B Lab이 임
팩트 투자 활성화를 목적으로 개발한 임팩트 평
가 시스템이며 2011년 정식으로 런칭되었다. B
Lab은 최근 국내의 대표적인 사회적기업 딜라
이트가 동북아시아 최초로 인증을 받아 주목 받
고 있는 ‘B Corporation 인증제’를 운영하고
있는 조직이기도 하다. B Corp 인증제란 이익
(Profit)을 넘어 유익(Benefit)을 추구하는 기
업을 의미하며, B Lab의 임팩트 평가 결과 200
점 만점에 80점이 넘으면 B Corp 인증을 받을
수 있다. B Lab은 단순히 인증제도만을 운영하
는 것이 아니라, B Corp 인증 기업들을 커뮤니
티화 하고, 관련 생태계가 성장하는데 필요한 정
책의 법제화 및 임팩트 투자 인프라 조성 사업을
함께 전개하고 있다.
GIIRS는 마치 신용평가시스템처럼 기업의 임팩
[보기 1] SROI 분석 과정 6단계 [그림 3] SROI의 평가 프로세스
상세한 유형은 GIIRS 홈페이지에서 확인할 수 있다. (http://giirs.org/about-giirs/how-giirs-works/176)
‘프랙티스’ 분야의 세부사항은 GIIRS 홈페이
지에서 확인할 수 있다. (http://giirs.org/about-giirs/how-giirs-works/174)
6.
7.
1. 범위 설정과 핵심 이해관계자 확인하기분석 수행 범위와 분석 과정에 참여할 이해관계
자 범위와 방법에 관해 명확한 경계를 설정하는 것을 의미한다.
2. 결과물 맵핑하기이해관계자 참여를 통해 투입(Input), 산출(Ou-tput), 결과(Outcome)의 관계를 보여주는 임팩트 맵(Impact map)을 그려볼 수 있다.
3. 결과물을 명시하고 가치 매기기결과가 실제 일어났는지 여부를 판단하기 위한 지표를 선정하고, 자료를 찾고, 가치를 산정한다.
4. 임팩트 확정하기수집된 증거와 화폐화된 가치를 활용하여 그러한 변화가 일어난 것으로 판단하거나 고려대상
에서 제외할 수 있다.
5. SROI 산출하기
모든 편익을 합하고, 부정적인 사항은 제하여 투자에 대한 결과를 비교한다.
6. 보고 및 활용, 그리고 내재화이해관계자들과 결과를 공유하고, 그들의 질문
에 응답하며, 결과 처리 과정과 보고서의 검증을 내재화한다.
범위설정 및 핵심이해관계자 확인
결과물 맵핑결과물 명시 및 가치 산정
임팩트 확정 SORI 산출보고 및 커뮤니케이션
Defining Modeling Analyzing Reporting
[그림 2] 임팩트 평가 프로세스
사전 리서치를 통한 평가 방향 정의
임팩트 측정 프레임워크 설계
프레임워크를 활용하여 분석 실행
평가 결과 제공
이슈분석, 산업분석, 시장분석, 기업분석,
카테고리 분류 단계 구분 및 구조화
지표 선정 분석·보고 방식 설정
데이터 수집 → 검증 → 분석 → 결과도출
분석 결과 가공 → 이해관계자 커뮤니케이션
Defining Modeling Analyzing Reporting
IMPA
CT B
USI
NES
S R
EVI
EW
00
S
PECI
AL F
OCU
S
해외
평가모델
사례를
통해
바라본
임팩트
평가의
현황과
과제
41
트를 평가하여 점수를 매기고 별점을 부여하는
임팩트 등급평가 시스템(Rating System)이다.
GIIRS의 기업 및 펀드 평가는 B Corporation
인증에 사용되는 동일한 평가 체계를 기반으로
운영되며, 이 평가 체계의 개발에는 표준자문위
원회(SAC, Standards Advisory Council)가
참여하는데, 이러한 표준화 과정을 통해 다양한
조직의 임팩트 평가 결과를 비교할 수 있는 평가
시스템이 가능하다. 현재까지 B Corporation
인증을 획득한 기업만 600개가 넘으며, 2011년
한 해 동안 약 2,000개의 기업이 B Lab의 평가
시스템을 활용하였다.
GIIRS가 사용하고 있는 평가시스템은 임팩트
평가를 총체론적(holistic) 관점으로 접근하고
있다. 기업의 임팩트는 매우 다양한 경로로 창
출되므로 임팩트 평가를 위해서는 다양한 이
해관계자의 관점에서의 분석이 필요하다고 보
는 것이다. 따라서 조직이 미션에 따라 의도적
으로 창출하는 임팩트 뿐만 아니라 여러 이해관
계자들이 조직의 비즈니스 활동을 통해 얻는 모
든 임팩트까지 비중을 두고 평가할 수 있도록 프
레임워크를 구성하였다. 이러한 의도된 임팩트
와 의도 외의 전체 임팩트에 대해 GIIRS는 전
자를 ‘사회 및 환경 지향 비즈니스 모델(Social
& Environmental focused Business Mo-del)’로(이하 ‘비즈니스 모델’), 후자는 ‘프랙티스
(Practices)’로 구분하고 있다.
먼저 ‘비즈니스 모델’의 경우 제품/서비스를 통
한 임팩트 창출 모델, 고용형 모델, 생산자 협동
조합형 모델 등 비즈니스 모델을 다양한 유형으
로 구분하고 있으며6, 각 모델이 창출하는 핵심
임팩트를 측정할 수 있도록 질문지가 설계되어
있다. 이때 앞서 설명한 임팩트 접근법이 적용되
는데, 주로 비즈니스 결과물로 임팩트를 창출하
는 기업에 대해서는 매출, 고객수, 판매량 등에
대한 데이터를 수집하여 그 임팩트의 크기를 점
수화하고, 친환경 공정 등 비즈니스 과정에서 임
팩트를 창출하는 기업은 준거 지표를 삼을 수 있
는 최선의 사례(Best Practice)를 제시하고 그
에 대한 부합 정도에 따라 점수를 받는 식이다.
물론 기업의 특성에 따라 복수 모델의 적용이 가
능하다.
다음 ‘프랙티스’ 분야는 조직이 이해관계자의 사
회·환경적 성과를 증대시키기 위해 도입하는 정
책이나 활동에 관한 지표로 구성되어 있다. ‘프랙
티스’평가는 사회책임투자(SRI)에서의 ESG 성
과 평가와 같은 접근방식을 사용, 그와 유사한
지표들로 구성되어 있는 것이 가장 큰 특징이다.
이해관계자 그룹 및 사회·환경 분야를 기준으로
임팩트 영역(Impact Area)을 Governance,
Workers, Community, Environment 네 개
로 분류하며, 각 영역 내 핵심 이슈를 중심으로
하위 범주를 두고, 또 각 하위 범주 내 핵심 주제
(Topic)를 선정한 후 그 주제에 맞는 지표(Indi-cator)를 도출하는 Top-down 방식으로 질문
지가 설계되어있다. 많은 핵심주제의 내용들이
대체로 기업의 지속가능경영 성과를 평가하는
ESG 평가 항목과 매우 유사한데, 이러한 유사
성에서 ESG 평가 목표처럼 GIIRS도 전체 이해
관계자 관점에서의 임팩트 평가를 목표로 한다
는 점을 알 수 있다.7
GIIRS 평가시스템의 프레임워크는 [표 1]에서
보듯이 ‘비즈니스 모델’ 및 ‘프랙티스’ 두 분야의
점수를 합산하여 기업의 총 평가 점수를 도출하
는 방식으로 설계되어 있다. 각 ‘비즈니스 모델’
별로 창출되는 임팩트가 ‘프랙티스’분야의 지배
구조(Governance), 종업원(Workers), 커뮤니티(Community), 환경(Environment) 각 영역
으로 연결되기 때문에 영역별 합산점수도 계산
이 가능하다. 추가로 GIIRS는 각 임팩트 영역별
로 정성/정량 데이터를 IRIS(Impact Report-ing and Investment Standards) 기준으로
수집하는데 이 데이터는 점수를 계산하는 데에
는 반영되지 않으며, 투자자들이 의사결정에
활용할 수 있는 준거 지표로 기능한다. 또한 유
해산업이나 패널티 등 리스크 요인에 대해서는
Yes/No 방식의 응답지를 통해 공개하고 있다.
GIIRS 평가시스템의 가장 대표적인 특징은 임
팩트 투자자에게 비교가능성을 제공한다는 것
이다. 투자자는 포트폴리오에 속한 혹은 앞으로
포함시키고자 하는 다양한 기업들을 GIIRS를
활용하여 비교해 볼 수 있다. 의미 있는 비교가
가능하려면 모든 기업에 공통적으로 적용되는
사항과 기업의 개별 특성을 반영해야 하는 사항
이 균형적으로 고려되어야 한다. GIIRS는 ‘비즈
니스 모델’ 분야의 경우 임팩트를 창출하는 비즈
니스 모델의 유형을 구분하고 그에 따른 측정 지
표를 다르게 설정하고 있으며, ‘프랙티스’ 분야는
표준 지표를 유지하면서도 지역, 산업, 규모 세
가지 기준에 따라 영역별 배점, 지표의 내용 및
깊이, 지표별 가중치 등을 다르게 설정하여 표준
화와 차별화 사이의 균형점을 찾고 있다. 지금까
지 설명한 GIIRS의 평가시스템의 핵심적인 사
항 및 전체적 특성을 네 단계의 평가 프로세스에
적용해 보면 다음에 나오는 [표 2]과 같다.
[표 1] GIIRS 평가시스템의 프레임워크
Impact Area
Overall
Governance
Workers
Community
Environment
Social & Entironmentally focused Business Model
Practices Total Points
모델 별로 의도하고 있는 임팩트의 결과를 측정
이해관계자에게 주는 임팩트를 SRI의 ESG평가와 유사한 방식으로 측정
(정책 및 활동 위주)총 평가 점수 도출
IMPA
CT B
USI
NES
S R
EVI
EW
00
S
PECI
AL F
OCU
S
해외
평가모델
사례를
통해
바라본
임팩트
평가의
현황과
과제
42
3. Shujog
Impact Investment Shujog(이하 Shujog)는 자본을 통한 사회적 가치 창출의 가능성에
대한 믿음을 기반으로 시작된 비영리 사회적
기업이다. 사회적기업 주식거래소인 Impact
Investment Exchange Asia(IIX)와 함께 아
시아 지역의 사회적기업 및 임팩트 투자의 발전
을 위해 싱가폴에 위치하고 있으며, 사업 분야는
크게 Action, Advocacy, Research로 나뉜다.
Action은 사회적기업가와 사회적기업의 역량
강화를 위한 활동을, Advocacy는 포럼 개최와
같은 저변 확대 활동을 말하며, Research는 전
문적인 연구활동을 말한다. Action 분야의 활
동 중 하나로 임팩트 평가가 있으며, Shujog는
이 평가 활동을 통해 사회적기업의 임팩트를 측
정하고 리포팅함으로써 투자 유치의 기반을 마
련하는 활동을 지원한다.
Shujog는 Shujog Sustainability Pyramid™
라는 고유의 프레임워크를 가지고 있다. [그림 6]에서 보듯이 이 프레임워크의 가장 대표적인 특
징은 임팩트 가치사슬의 흐름에 따라 미션, 재무
적 생존능력, 사회적 임팩트, 환경적 임팩트, 지
속가능한 임팩트(Mission, Financial Viabi-lity, Social Impact, Envir-onment Impact,
Sustainable Impact)의 다섯 단계로 분류하
여 그 순서대로 평가가 이루어지도록 구성했다
는 것이다. 먼저 평가 대상의 미션을 평가하여
창출하고자 하는 임팩트가 무엇인지를 확인하
고, 다음으로는 재무적 생존능력 분석을 통해
투입물-활동-산출물(Input-Activity-Output) 단계 간의 효율성을 평가한다. 그리고 사회적기
업이 수혜자, 환경, 사회전체에 대해 각각 사회적
임팩트, 환경적 임팩트, 지속가능한 임팩트 단계
를 통해 어떻게 영향을 주고 있는지를 분석하여
임팩트 창출의 효과성을 평가한다.
이렇듯 Shujog는 프로세스 접근법의 관점에
서 전체 프레임워크를 설계하였으며, Social,
Environmental, Sustainable Impact를 분
석하는 각 단계에서는 SROI를 활용하는 등 임
팩트 접근법을 보완적으로 활용하고 있다.
Shujog는 자신들의 임팩트 평가 프로세스를
크게 세 단계로 소개하고 있다. 먼저 평가 대상
이 속한 국가와 산업적 배경에 대한 분석을 시행
한 후(1. Country and sector specific rese-arch), 현장실사와 더불어 수집한 데이터를 토대
로(2. Data collection and site visit), 임팩트 평가를 실행한다(3. Impact Assessment). 이렇듯 Shujog의 평가 프로세스는 조직이 속한
국가 및 산업 특성에 대한 심도 있는 연구에서부
터 시작되는데, 이는 Shujog의 평가시스템이
GIIRS와 같은 등급평가(Rating)가 아니라 분
석평가(Analytics) 시스템이기 때문이다. 등급
평가를 위해 표준화를 추구하는 GIIRS는 공통
질문지에 지역 및 산업에 대한 특성을 제한적으
로 반영하여 사용하지만, 이와 달리 분석평가를
수행하는 Shujog는 평가 대상의 지역, 산업적
맥락을 고려하여 가장 적합한 질문지를 개별적
으로 설계한다. 질문지는 국가-산업 연구 결과
[그림 4] GIIRS 평가보고서 샘플 (출처: GIIRS 홈페이지 )
[그림 5] Shujog 평가보고서 샘플(출처: Shujog 홈페이지)
[표 2] GIIRS의 평가 프로세스
Defining &
Modeling
임팩트 분야 분류 : 비즈니스 모델 및 프랙티스
1) 비즈니스 모델 : 모델별 지표 설정
2) 프랙티스 : 임팩트 영역 분류 및 표준 지표 설정
: 지역, 산업, 규모에 따른 영역 및 지표 별 내용 및 가중치 차별화
Analyzing
• 평가 대상 조직이 지역, 산업, 규모, 모델 특성에 따라 부여되는 질문지를 받아 스스로 응답
• 1차 검토 : 응답 내용에 대한 검토 및 보완 (전화)• 2차 검토 및 분석 : 프레임워크에 따라 검증 및 분석하여 점수 도출 (문서)• 현장 실사 : 해마다 지난 년도 평가기업의 10%를 선정하여 진행
Reporting
• 기업개요 / 전체 점수 및 등급 / 영역별 점수 및 등급
• 동종 지역, 산업, 규모간 벤치마크 정보
• 데이터 매트릭스 (IRIS 기준)• 산업, 제품, 패널티, 관행, 결과 별 리스크 정보 공개자료 (Yes/No 형식)
IMPA
CT B
USI
NES
S R
EVI
EW
00
S
PECI
AL F
OCU
S
해외
평가모델
사례를
통해
바라본
임팩트
평가의
현황과
과제
43
1. MISSION
2. FINANCIAL VIABILITY
3. SOCIAL IMPACT
4. ENVIRONMENTAL IMPACT
5. SUSTAINABLE IMPACT
미션 및 비전을 토대로 사회적 기업이 창출하고자 하는
결과(Intended Outcome)를 분석하여 핵심 이해관계
자(수혜자 및 환경) 기준으로 분류
비즈니스 모델 및 시장분석(전망, 가능성, 잠재력), 매출
등 실적 분석, 투자 및 영업계획을 분석을 토대로 성장
가능성과 리스크 등을 분석
• 수혜자의 관점에서 임팩트 가치사슬을 분석. 각 수혜
자별로 무엇을 투입(Inputs)하고, 어떤 활동(Activ-ities)을 하는지, 수혜자가 얻게 되는 산출(Output)과
결과(Outcome)가 무엇인지를 분석하여 임팩트 맵
도출
• 핵심 임팩트의 창출 과정을 정성적으로 분석하고, 기
업이 의도하는 결과(Intended Outcome)와의 비교
를 통해 비즈니스 모델의 효과성을 판단
• SROI 분석 : 각 임팩트 별로 화폐가치화 할 수 있는
대표지표를 설정하여 SROI 계산. SROI값을 중심으
로 어떤 임팩트가 가장 큰 가치를 가지는지를 분석하여
자본의 투입과 임팩트 간의 상관관계를 정성적으로
분석
• Social Impact 분석과 유사하게 임팩트 밸류체인 분
석을 토대로 기업이 어떻게 환경에 긍정적인 영향을
주는지를 분석
• 환경 임팩트에 대한 화폐가치는EROI(Environme-ntal Return on Investment)로 별도 계산
• 사회전체를 바라보는 거시적 관점에서 기업이 영향을
미치는 지역적 범위를 분석하여 사회전체에 주는 임
팩트를 분석 (Reach)• 시장규모 대비 기업의 점유율을 분석하여 임팩트 및
성장가능성을 분석 (Depth)• 장기적으로 창출될 수 있는 임팩트를 분석
[그림 6] Shujog Sustainability Pyramid™ (출처: Shujog 홈페이지)
및 피라미드 프레임워크를 토대로 설계되는데,
지표 선정을 할 때에도 IRIS 지표를 아시아의 상
황에 맞게 조정하여 사용하며 Shujog가 개발
한 부가 지표도 함께 활용하는 등 지역적 맥락을
고려하고 있다.
그리고 이에 따른 최종 평가 결과물은 조직의 임
팩트 창출 능력에 대한 종합적인 분석 보고서로,
국가 및 지역적 배경에 따른 기업의 상황, 각 단
계별 정성적 분석은 물론이고, 미션 단계의 분석
내용과 최종 임팩트 분석 내용 간의 GAP Ana-lysis를 거쳐 비즈니스 모델의 전체적인 효과성
을 분석한 결과 및 제언사항이 보고서에 담기게
된다. 추가로 각 단계에 대한 프로세스 접근법
관점에서의 정성적 분석 결과를 3점 척도로 판
단하고 있으며, 총 15점 만점에 12점 이상을 획
득한 경우 임팩트 조직(Impact Enterprise) 마크를 부여하고 있는데 이는 일종의 투자적격
지표로 해석될 수 있다. [표 3]은 Shujog의 평
가 프로세스를 앞서 소개한 표준 프로세스에 맞
춰 재구성한 내용이다.
임팩트 평가의 주요 이슈 및 시사점
지금까지 임팩트 투자의 특성과 세 가지 평가 모
델 사례를 알아보았는데, 이를 바탕으로 국내에
서의 임팩트 평가가 나아갈 방향에 대한 시사점
을 도출해보고자 한다.
1. 글로컬라이제이션 (Glocalization)임팩트가 발생하는 메커니즘은 해당 비즈니스
가 태생한 지역적 맥락에서 작동하는 것이기에,
임팩트 평가에서 지역적 특수성은 필수적으로
고려해야 한다. 예를 들면 같은 산출(Output)일지라도 지역적 특수성에 따라 다른 성과
(Outcome)로 이어질 수 있으며 발생하는 임팩
트의 크기 또한 달라질 수 있으므로, 임팩트 평
가시 지역적 특색을 중요하게 고려해야 한다.
글로벌 등급평가시스템을 표방하는 GIIRS도 지
역적 맥락을 반영하고 있지만 경제발전의 정도
에 따라 선진시장(Developed Market)과 신
흥시장(Emerging Market)으로 이분화하는
비교적 단순한 구조를 보여주고 있다. 또 산업분
류에 있어서도 선진시장은 서비스업, 유통업, 제
IMPA
CT B
USI
NES
S R
EVI
EW
00
S
PECI
AL F
OCU
S
해외
평가모델
사례를
통해
바라본
임팩트
평가의
현황과
과제
44
것이다. 앞서 살펴본 사례들의 경우, SROI는 자
본 투자 대비 임팩트 성과를 화폐가치로 보여주
고 있지만 재무성과에 대해서는 직접적으로 말
해주는 것이 없으며, GIIRS의 경우에는 재무분
석에 필요한 기본적인 데이터에 대해서만 매트
릭스로 수집하여 제공하는 방식을 사용하고 있
다. Shujog의 경우 Financial Viability에 대
한 분석을 피라미드 평가 단계에 포함하고 있는
데 이 단계가 프레임워크에 포함된 것은 임팩트
창출의 효율성을 재무적 측면에 대한 평가를 통
해 판단하기 위한 것이다. Shujog의 시도에서
한 단계 더 나아가 재무적 가치의 창출 흐름과
임팩트 창출 흐름 간의 상관관계의 규명 및 분석
이 가능하다면, 임팩트와 재무성과를 모두 고려
하는 임팩트 투자의 목적에 보다 더 부합하는 평
가 툴이 될 수 있을 것이다.
4. 평가기관의 독립성
외부감사법인의 독립성이 재무공시 정보의 신
뢰성에 대한 하나의 평가요소로 작용하는 것처
럼 임팩트라는 주관적 판단의 개입이 쉬운 정성
적인 정보를 다루는 기관의 독립성은 임팩트 투
자에 있어서 기본적으로 요구되는 조건이라고
할 수 있다. 임팩트와 같은 정성적인 정보를 다
루는 기관은 공정하고 객관적인 판단을 통해 정
보왜곡을 차단하는 것이 무엇보다 중요하며, 이
를 위해서는 독립성은 물론 해당 분야에 대한 전
문성이 필수적일 것이다. 이해관계 상충 문제에
서 자유로운 독립적인 임팩트 평가기관은 생태
계를 구성하는 여러 이해관계자들 사이에서 균
형적으로 정보를 제공함으로써 특히 국내와 같
[표 3] Shujog 평가 프레임워크 및 단계별 내용
Defining &
Modeling
Analyzing
• 프로세스 접근법의 관점에 기반하여 임팩트 밸류체인의 흐름에 따라 5단계로 분류하여 프레임워크 설계 : Mission, Financial Viability, Social, Environmental, Sustainable Impact
• 개별 평가 조직에 대해 국가 및 산업 특성 연구
• 연구 결과 및 피라미드를 기반으로 하여 개별 기업에 대한 질문지 설계
• 지표 선정시 IRIS 지표를 아시아 맥락에 맞춰 변경하여 사용
• 질문지, 인터뷰, 실사를 통해 데이터 수집
• 피라미드 단계에 따라 분석
• SROI, EROI 계산
조업 세개 군, 신흥시장은 이에 농업 및 재배농
가를 추가하여 최대 네 종류로 분류한다. 반면
Shujog는 지역적 맥락을 고려한 임팩트를 강조
하면서 구성원들의 전문성을 바탕으로 아시아
지역에 특화된 평가 서비스를 제공하는데, 지역
적 맥락을 충분히 고려하는 평가 프로세스를 갖
추고 있으나 지역적 베이스인 동남아시아를 넘
어 아시아 전 지역으로 확장하기 위해서는 아시
아의 모든 지역 및 국가에 대한 전문성 확보라는
과제도 지니고 있다. 국내에서도 전문화된 임팩
트 평가 실행의 필요성이 대두되고 있는 가운데,
경제, 정치, 문화, 사회, 환경적 상황이라는 지역
적 맥락과 함께 2000년대 중반 정부의 육성 정
책으로 태동한 사회적섹터의 배경을 종합적으로
고려하여 평가할 수 있어야 할 것이다.
2. 등급평가(Ratings)와
분석평가(Analytics)등급평가와 분석평가는 기본적으로 활용 목적
이 다르다. 등급평가는 평가 대상의 임팩트 창
출 능력을 평가하여 등급이나 점수와 같이 함축
적인 정보로 제공하는 평가 방식이다. 대표적으
로 GIIRS 가 여기에 해당하는데, 여러 평가 대
상을 비교할 수 있다는 점에서 다수의 투자 대안
중 특정 요건을 충족하는 대상을 스크리닝할 수
있는 장점을 가진 동시에 개별 대상에 대한 깊이
있는 정보를 제공하는 데는 미흡하다는 한계를
지닌다.
분석평가는 평가 대상에 대한 심도 있는 분석을
통해 대상 기업이나 조직의 임팩트 창출능력에
대한 종합적인 분석에 초점을 맞춘 것으로, 투자
대상의 임팩트 성과 및 강약점을 분석하고 그 결
과를 정량적, 정성적 정보로 제공하는 평가 방
식이다. 앞서 소개한 Shujog의 평가가 이에 해
당하며, 평가 대상의 임팩트 창출 과정과 관계를
들여다보기 때문에 특정 대상에 대한 투자 여부
를 판단하는 의사결정이나 투자 후 모니터 및 정
기평가에도 활용될 수 있다. 그러나 이 방식에 따
른 분석결과를 가지고 기업간 성과 우위를 판단
하기는 어렵기 때문에 비교가능성 측면에서는
다소 제약이 있다. Shujog의 경우 비교가능성
을 제공하기 위해 각 단계마다 3점 척도로 점수
를 부여하고 합산 점수를 산정하여 이러한 제약
을 극복하려는 시도를 보이고 있다.
따라서 앞서 글로컬라이제이션 이슈에서 다룬
것과 같이 국내의 생태계 현황을 비롯한 지역적
맥락을 충분히 고려하기 위해서는 분석에 기반
한 평가가 등급평가 보다 더 적합하다고 할 수
있으며, 앞으로 임팩트 비즈니스 생태계가 성장
하고 투자 및 평가사례가 축적되면서 비교가능
성에 대한 니즈가 강해지면 등급평가방식의 활
용이 필요해질 때가 올 것으로 보인다.
3. 임팩트 vs. 재무성과
투자자의 성향에 따라 그 정도에는 차이가 있지
만 임팩트 투자는 분명히 재무적 수익도 함께 추
구하는 투자방식이다. 따라서 임팩트 평가를 통
해 임팩트 성과만 분석하는 것이 아니라, 임팩트
성과와 재무 성과의 연결관계를 보여줄 수 있다
면 임팩트 투자자에게는 더욱 유용한 정보가 될
IMPA
CT B
USI
NES
S R
EVI
EW
00
S
PECI
AL F
OCU
S
해외
평가모델
사례를
통해
바라본
임팩트
평가의
현황과
과제
45
이 임팩트 투자가 초기 단계인 환경에서 중추적
인 기여를 한다.
임팩트 평가의 발전 방향에 대한 전망
임팩트 비즈니스는 태생적으로 해당 비즈니스가
처해 있는 현실과 상황에 대한 고민의 산물이다.
따라서 임팩트가 창출되는 지역적, 사회적 맥락
에 대한 검토와 비즈니스 모델상에서 임팩트가
창출되는 연결고리를 조명함으로써 창출되는 임
팩트를 보다 명확하고 객관적으로 파악할 필요가
있다. 임팩트 성과에 대한 유연하면서도 면밀한
평가는 이러한 제반 조건, 비즈니스 모델 및 임
팩트 창출 프로세스에 대한 서술적이고 입체적
인 분석(narrative and multi-dimensional
analytics)을 가능하게 하여, 사회적기업에 투
자하거나 사회적기업을 경영하는 과정에서 기업
의 사명과 목적 달성을 위해 어떻게 성장해 나가
는지 점검하고 개선해 나가도록 돕는다. 앞으로
이러한 목적에 충실하게 평가모델이 진화하는
모습을 기대해본다.
강신일 연구위원은 고려대학교에서 경제학을 전공
하였다. 미래에셋증권에서 근무하였으며, 현재는 서스틴베스트에서 사회책임투자펀드 운용을 위한 500개 상장기업의 환경,사회,지배구조 평가 및 분석을 총괄하고 있으며, 중소기업청의 ‘대중소기업 공정거래 평가모형 개발’ 참여를 시작으로 기업의 비재무적 성과에 대한 평가와 분석을 수행하고 있다. 사회혁신과 지속가능성을 활성화하는 금융 및 투자 방식에 대해 관심을 가지고 있으며, 최근 ‘소외된 90%를 위한 디자인: 도시편’ 번역에 참여한 바 있다.
박문예 연구원은 서울대학교에서 경영학을 전공하
였고, 기업의 사회책임 연구 동아리인 SNU CSR Network와 사회적기업 연구 동아리 WISH에서 활동하였다. 포스코에너지의 연료전지사업실에서 근무하였고, 이후 지속경영그룹으로 옮겨 2011 지속가능경영보고서 발간에 참여하였다. 현재는 서스틴베스트에서 임팩트 평가 분야를 주로 담당하고 있다.
IMPA
CT B
USI
NES
S R
EVI
EW
00
S
PECI
AL F
OCU
S
해외
평가모델
사례를
통해
바라본
임팩트
평가의
현황과
과제