3. revisiting early web usability findings
DESCRIPTION
3. Revisiting Early Web Usability Findings. Gjennomgang av tidligere resultater når det gjelder bruk av Web. Hva har skjedd i de siste 10 år. Bedre teknologi Bredbånd, PC, forbedrede standarder (HTML, XML) Ny løsninger: PDA og laptop med trådløs forbindelse - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
3. Revisiting Early Web Usability Findings
Gjennomgang av tidligere resultater når det gjelder bruk av Web
Hva har skjedd i de siste 10 år Bedre teknologi
Bredbånd, PC, forbedrede standarder (HTML, XML) Ny løsninger:
PDA og laptop med trådløs forbindelse Mobiltelefonen er blitt en datamaskin:
Nye applikasjoner, bedre nett Apps
Erfaring Brukerne blir kjent med spesielle sider og Web
generelt Designere blir bedre
Designerne lærer og unngår de verste tabbene Standarder og ”best practices”
8 problemer som ikke er endret Linker som ikke skifter farge etter at de
er klikket på Back-knapper som ikke fungerer Åpne nye browser-vinduer Pop-up vinduer Funksjonelle elementer i siden som ser
ut som annonser Brudd med generelle konvensjoner som
gjelder for Web Tettpakket tekst som er vanskelig å lese
Linker som ikke skifter farge Navigasjon må understøttes Brukerne må fortelles hvor de har
vært, hvor de er og hvor de kan gå. Brukerne vil vite hvor de har vært:
For å finne tilbake For å forsøke en annen lenke
Da blir det viktig å skifte farge på besøkte lenker (en standard fra 1993)
Tenke høyt metoden hjelper Med ”tenke høyt” metoden får vi forklart
hva som er galt. Slike undersøkelser viser at: Brukeren finner ikke linken Finner linken men oppfatter den som irrelevant Ofte går brukerne tilbake til tidligere sider, de
forstår ikke at de allerede har vært der Kanskje gir de opp for tidlig, de forstår ikke at
det er muligheter de ennå ikke har utforsket
Tilbake-knappen Noe av det nyttigste med databehandling
er at vi kan gjøre en ”undo”. Går vi feil kan vi gå tilbake. Så lenge vi har
denne muligheten kan vi aldri gå oss vill. Dette benytter brukerne seg av. Tilbake-knappen er alltid der i browseren,
godt plassert med stort areal. Den innbyr til å bli trykket på. Da må den virke!
NB! Når vi kommer tilbake til en tidligere side skal de data vi fylte ut fortsatt være der!
Tilbake-knapp-feller Knappen kan fjernes gjennom et script Vi kan åpne et nytt vindu, da mister
knappen sin betydning: det nye vinduet arver vanligvis ikke historien til
det gamle Med ”redirects” til nye sider implementert
som en ”refresh” slik at den gamle siden blir erstattet med den nye. Går en tilbake til denne vil en automatisk blir dirigert dit en er!
Dette kan ordnes bak kulissene slik at browseren glemmer den midlertidige siden
Åpne nye browser-vinduer Brukerne forventer at klikk på en link skal
medføre at de får en ny side i browser-vinduet De blir forvirret om de får et helt nytt vindu:
Ofte oppdages dette ikke Back virker ikke Med et uhell kan de klikke på scrollbar for vinduet
bak og blir totalforvirret Brukerne får administrasjonsarbeid med å håndtere
alle sidene Dersom brukeren vil ha et nytt vindu kan han
alltid få det med å høyreklikke på linken.
Unntak Det er situasjoner der det er greit å åpne i nytt
vindu: Visning av spesialfil, som pdf:
Her forventer brukeren et nytt vindu, siden filen er så spesiell
Når han er ferdig trykkes close-knappen, og brukeren forventer at hun da er tilbake i den opprinnelige Web-siden (da er det uheldig om det var samme vindu!)
Åpne derfor disse filene i nytt vindu (fortell brukeren det), men fjern back-knappen m.m. fra browseren.
Bedre alternativ? Åpne filene i egen applikasjon (Word, Adobe reader, etc), men dette kan ha andre problemer.
Maximization Et klikk her lar vinduet få hele skjermen Flere problemer:
Det skjuler andre vindu Skjermer er i dag så store at de sjelden har
mening å fylle hele skjermen Knappen burde blitt erstattet av en ”maks.
praktisk størrelse” knapp. Her har vi et godt eksempel på at den
teknologiske utvikling (mot større skjermer) medfører at konvensjoner må endres
Design for ”dumme” brukere Ikke alle forstår de grunnleggende
konseptene Derfor bør vi gjøre grensesnittene
enkle, uten unødvendige kompleksiteter
Pop-up vinduer Mange forbinder dette med plagsomme
annonser Kommer som en overraskelse, avviker fra
normal respons Krever vindusadministrasjon fra brukeren Kan legge seg bak andre vindu Det er situasjoner der dette kan være nyttig,
men det negative ”image” til pop-up gjør at det bør unngås
Det blitt vanlig å installere ”pop-up” blokkere, enda en grunn til å unngå dette
Plagsomme teknikker i Web-annonser
Av de som hadde et negativt inntrykk av Web-annonser.
Annonser som er designelementer
Vi unngår annonser Så sterkt at vi ikke ser
design-elementer utformet som annonser
Vi forventer at de nyttige delene framstår i vanlig tekst
Noen bruker annonsefjernere (programvare som fjerner små bannere)
Brudd på konvensjoner Brukerne har forventninger til siden At den skal være som andre sider Hva er disse forventningene:
Linker skal se ut som det Logo og link til hjemmesiden i øverste
venstre hjørne Søk øverst til høyre … (skal komme tilbake til dette senere)
Hva gjør organisasjonen? Brukerne skal få et klart inntrykk
av organisasjonen med en gang Derfor må vi ha enkle sider, enkelt
språk, klar layout, korte navigasjonsveier, ….
Altså oversiktlige sider Samtidig skal sidene vise
organisasjonens profil
Tettpakket tekst Brukerne har liten tid Begrens mengden tekst Gjør det lett å scanne teksten Det er vanskeligere å lese på skjerm
enn på papir, ha derfor mindre tekst på Web
Men, også her er det unntak (vi aksepterer tekst i artikler, bøker, spesifikasjoner…)
Teknologi og brukervennlighet Tidligere problemer med
nedlastningstid, små skjermer og dårlig fargeoppløsning er i ferd med å reduseres
Det gjør at vi kan opererer med høyere bildeoppløsning, video, faste sideformater m.m. i dag uten de helt store problemene
Men…
Nedlastningstid Ikke alle har bredbånd (ca. 70% i dag i
Norge) Nytt trådløst utstyr har ofte begrenset
kapasitet I USA markedsføres fortsatt oppringte
samband De enkleste sidene hadde størst suksess
i 90-årene (brukerne likte disse, ikke designerne)
Enkle sider gir brukerne følelsen av at de er effektive!
Flash Må ha lastet ned programvaren (fra
Macromedia) Tar tid, Web er ikke TV Animering kan ha sin funksjon, men ikke alltid Med flash kom også mange, ikke standard,
kontroller (scollbar) Bør ha en god begrunnelse Eksempel: www.opel.com (tidligere avanserte
animasjoner som nå er tatt bort) Brukes fortsatt mye i annonser
Vanskelig søking Problemer med å finne produkt m.m.
med ekstern og intern søkemotor Ekstern er delvis utenfor vår kontroll,
men internt burde det fungere Mange interne søkemotorer viser til
uinteressante resultater, f.eks. pressemeldinger istedenfor produkter
Ofte kan vi ikke finne sentrale ting (som ansatte) gjennom søk
Multimedia og lange videoer Tar tid Streaming eller nedlastning,
spesielt streaming krever god båndbredde
Beskriv tiden det vil ta
Fast (frossent) sideformat Fordel:
Designer har full kontroll med siden Ulempe:
Krever skjerm som er stor nok Ellers må vi scrolle horisontalt, og det
er det ingen som liker/aksepterer
Eksempel
Plattform-kompatibilitet Internet Explorer har hatt 97 % av markedet Men i det siste er det kommet sterke
konkurrenter (Firefox, Safari, Opera, m.fl.). Firefox har nå 30% av markedet
(http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp)
Systemet bør testes ut i alle fall på de mest sentrale plattformene, ikke minst på tidligere versjoner av IE.
Spesielt viktig der det er kostbart å utelate brukere (nettbank, billettbestilling, og lignende)
Mobile enheter/PDA PDA (Personal Digital Assistant),
håndholdte enheter, smarttelefoner Kan vi designe også for disse? Helt andre krav (små skjermer, små
tastatur, lavere overføringshastighet) Vanskelig å kombinere Her kan vi lage to varianter, en
Wap/mobil og en for PC Bedre mobile enheter kan redusere
problemene
Hvordan brukerne har påvirket Brukerne er mer erfarne i dag De kan i større grad håndtere noen
av de problemene vi hadde med de tidlige Web systemene, men fortsatt gjenstår mange…
I tillegg til en side som skal mestres, krever vi også effektivitet, og å unngå feil
Konvensjoner Jo mer vi bruker Web, jo faster
konvensjoner får vi God eksempel:
Bibsys, Atekst og andre systemer har krevd at vi setter inn operatorer mellom søkeord, eventuelt at en antar en ”og”
Web søkemotorer gir oss alle kombinasjoner, men selvfølgelig i prioritert rekkefølge
Selv om Bibsys kom før Web, forventer vi i dag at Bibsys kan brukes som en Web søkemotor
Hva er klikkbart?
Scrolling Mange scroller ikke Mange oppdager ikke at det er noe
lengre nede på siden Også i avisverden (storformat) var
det viktig å få nyheten på øverste halvdel
Et argument for tabloid er at hele forsiden blir vist i avis-stativet
Eksempel
Mange oppdager ikke at her er det noe mer!
Bedre nå – dårlige eksempler forsvinner!
Registrering Registrering kan skremme bort
kunden Derfor bør dette være frivillig Oppgi gjerne fordelene, men la
dette være kundens valg Uten registrering bør vi slette alle
personopplysninger etter at handelen er oppgjort
Eks: Kiva (mikrolån)
Samme brukergrensesnitt enten er logget inn eller ikke. Men en må logge inn for å låne ut penger.
Persondata og betalingsinformasjon
Vi vil vite alt om produktet, også priser (helst også en ide om fraktkostnader) før vi gir person og betalingsinformasjon
Først når vi vet at vi vil ha produktet er vi villig til å gi disse opplysningene (vi forstår at dette er nødvendig nå)
Brudd på dette vil medføre skeptiske kunder
Eksempler NSB ba tidligere om persondata før
det var klart om det var plass på toget
Hurtigruten ville tidligere (fortsatt) ha persondata og betalingsinformasjon før full pris er oppgitt
Nationalteateret har tvungen registrering for å kjøpe billett
Komplekse URL Selv med bookmark og linker er det
uhensiktsmessig å ha en kompleks URL Skal ofte skrives inn likevel Skal oppgis i epost. Får vi for lang URL
kan vi få brudd (innsatt blanke m.m.). Muligheter for å plukke ut deler av en
URL er best om denne ikke er for lang
Pull down menyer Brukerne er mer vant til dette i dag En ulempe er at menyen blir skjult
bak et tastetrykk (dårligere sideoversikt)
Unngå menyer i for mange nivåer (vanskelig å flytte cursor til riktig element)
Spesielt komplisert med touch
Designerne har dempet noen av problemene
Plug in 3D grensesnitt Overveldende design Bevegelige elementer Selvlagede GUI
komponenter Ikke fortelle hvem
som står bak organisasjonen
Tillagede ord
Splash Ingen oppdatering Inkonsistente sider Ikke fortelle hvem som
står bak siden Krav om
personopplysninger for tidlig
Mange siter ”Foreldreløse” sider
, men fortsatt har vi problemer med:
Smarte løsninger Eksempel:
Valg av farge på bil 3D presentasjon av bilen Design eget kjøkken
Men: Nedlastningstid Virker kanskje ikke i alle browsere Farge kan gi et annet inntrykk på skjermen
enn i virkeligheten
Plug-ins Brukerne trykker cancel om
applikasjonen krever nedlastning av programvare (der vi tidligere var redd for å fylle opp disken er vi nå redd for virus)
Men browserne har i dag flere muligheter som standard
3D grensesnitt Krever spesiell programvare (men
en 3D pdf virker interessant) Kontroller er ikke helt enkle (2D →
3D) For spesielle applikasjoner (men
litt kjekt å studere en bil i 3D likevel)
Overveldende design Mindre vanlig nå Designerne har lært Men fortsatt er det mange
designere som glemmer formålet med siden
Eksempel - bilfabrikker Tidligere mange fancy løsninger:
lange flash videoer 3D visning (rotering, nedenifra, ovenifra) 360 grader velg farge, m.m.
Nå mer begrenset. De har nok oppdaget at kundene hovedsakelig er ute etter opplysninger.
og kanskje bilder og enkle animasjoner er best for å vise bilen.
Splash sider En samling bilder for å introdusere
siden Mister det funksjonelle Tar tid, og det har ikke brukerne Få sider bruker splash i dag Brukt forsiktig kan det ha en effekt
Egenproduserte komponenter Standard komponenter (knapper,
menyer, scrollbar) er lett gjenkjennelige
Da blir de også kjedelige Designerne vil gjerne lage noe nytt Men da blir komponentene
vanskeligere å bruke og oppdage
Eksempel Her har vi en
egenprodusert scrollbar, oppdager vi den?
www.norahjones.com
Manglende ”about us” Kan vi stole på en Web-side? Relevant spørsmål som mange
brukere stiller Da er det viktig å gi tillit, og en
”about us” er en sentral komponent: Bedriftshistorie Kunder Filosofi, visjon, ideer
Miniøving: Du skal utvikle sider for
Hurtigruten for utlendinger Hvordan skal du skape tillit til
siden?
Tillagede ord Fristene - for å gi inntrykk av å
være moderne og ”in” Ulempen er at brukerne ikke
forstår det du skriver …heller ikke søkemotorene
Ut på dato Mange har etablert en Web side og glemmer
at den må vedlikeholdes og oppdateres Et annet og kanskje større problem er at
tidligere informasjon ligger ute, og at søkemotorene ofte treffer dette
Det er derfor essensielt å lage en fast folder/fil-struktur. Skift heller ut innhold, f.eks. årets studieplan istedenfor den gamle, enn å endre strukturen.
Profesjonelle sider har et apparat for oppdatering
Noe oppdatering forenklet ved at data hentes direkte fra databaser
Konsistens Fra et ”ad hoc” system har nå
organisasjonene jobbet for å gjøre sidene konsistente.
Fordelene er at brukerne kjenner seg igjen Eksempel: www.himolde.no, www.uib.no Hva med sammenslåinger av organisasjoner
(Statoil-look, Hydro-look, hvordan skal Statoil-Hydro sidene se ut?)
Personlige opplysninger Det er uhøflig å be om personlig
informasjon for tidlig (jfr. sjekking) Brukerne er redd for å oppgi dette Ikke be om mer enn du må Ikke be om dette før du må Gi valgmuligheter for registrering
For mange siter En integrert Internett strategi er
viktig: En site Konsistente sider Forenkler navigering og søking
”Foreldreløse” sider: Ingen linker videre Bør unngås (enkle verktøy tilgjengelig
for å sjekke linker)
Oppsummering Forfatterne sammenligner tidligere
studier med dagens resultater Omkring halvparten av problemene
eksisterer fortsatt Den største forbedringen, mer enn
teknologi, skyldes at designerne viser moderasjon
Det er naturlig ettersom en ny teknologi modnes