學校實務評鑑中之田野試驗的角色：一種特殊的設計

學生：黃宏生 940213139學生：蔡武光 940213140

這是一個好提議，但是在實務上行得通嗎？

實施「隨機－控制的田野試驗」吧！

田野試驗的定義

將參與者隨機分配到控制組與實驗組，在自然情境中，經過不同的中介過程，再比較兩組之間的結果

p178

田野試驗的優點

證明某一項特定因素能產生特定影響 隨機分組 嚴謹的研究設計

結果對教育領域圈內人與圈外人都具有可信度

p178

實例一：田納西州班級規模研究 (1985-1989) 星星計畫 (STAR,Student-Teacher Achievemen

t Ratio 師生成就比率 )

研究發現：小班級教學對幼稚園、一、二、三年級學生學習成就有顯著影響

6400 位幼稚園學生300 位老師

小班級

一般班級

一般班級加一名助理教師

p181

實例二： High/Scope Perry 學前教育研究 (1962-1965) 研究假設：良好的學前教育可以幫助貧困學童從家庭

走向社區，並且養成自給自足的能力，成為一個負責任的公民。

研究特色：對研究對象進行三十年的追蹤：

控制組

十二年級時，在校綜合成績 54%

二十七歲時，月收入超過 2,000 美元有 7%

過去十年接受社會救助比例： 80%

二十七歲時，犯罪被逮捕超過五次有35%

實驗組

十二年級時，在校綜合成績 71%

二十七歲時，月收入超過 2,000 美元有 29%

過去十年接受社會救助比例： 59%

二十七歲時，犯罪被逮捕超過五次有7%

p182

實例三：課堂上的比馬龍效應 (1964-1966) 研究設計：班級教師對學童的期望比較高時，學童會

有相對表現。 Oak Park 學校從幼稚園到五年級進行 TOGA 測驗：

控制組教師以為是一般學生實際上是隨機分配

實驗組教師以為是「好」學生實際上是隨機分配

教師教學

教師教學 程度較好

p184

實例四：南、北卡羅萊納州「初學者研究」 (1972-1985) 比較貧困學童在學前階段和小學階段施予額外課程，其相對功效之差異。 學前階段的實驗組優於控制組 小學階段則未達顯著效果

研究特色：長時期追蹤研究、嚴謹的研究設計

p186

實驗組

控制組

實驗組

控制組

一群嬰兒

N=109

A 組：接受八年額外教育B 組：五年學前教育C 組：三年小學教育D 組：都無接受額外教育

實例五：哈佛物理課程計畫 (1967-1968) 研究目的：提高學生選修物理的人數與興趣

實驗組：接受哈佛大學六星期物理新課程的高中物理教師

控制組：接受哈佛大學二天物理課程的高中物理教師

研究結果：實驗組的學生學習物理的興趣明顯高於控制組的學生

p188

實例六：生涯輔導研究 (1992-2003) 研究目的：探討「生涯輔導」協助高中生學術成就、進步情形、以及升學或就業準備的成效。

研究結果：實驗組「高風險 (N=474) 」的學生比控制組學生出席率高、輟學率低、選修學科比率較高、按時畢業也較高。

研究特色：人數多 (N=1764) ，時間長 (10 年 ) ，範圍廣 (全美九所高中 ) ， MDRC 經驗豐富。

p188

實例七：標準化測驗之成效研究 (1973-1977) 標準化測驗：

第一個部分是測驗發展程序的標準化 第二部分是施測與計分的標準化

研究背景： 1970 年開始在愛爾蘭實施四年 研究目的：瞭解標準化測驗的結果與應用，對學校組織、教師態度與教學，以及對學生的態度與學習成就的影響。

研究特色：取樣遍佈全國三千四百所小學

p190

結論

田野試驗可以針對教育措施客觀地提出優缺點 成功的田野試驗要具備三個因素：

資源 專家 領導