Абсурд: как это возможно

Парадоксы рационального выбора в теории и практике принятия решений

• Белкина Кристина

• Студентка кафедры философии языка и коммуникации

• Философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

ПАРАДОКС (греч. paradoxos — неожиданный, странный)

• В широком смысле парадокс — все то, что так или иначе вступает в конфликт с общепринятым мнением, противоречит здравому смыслу. Парадоксальными в этом значении могут быть не только суждения (или рассуждения), но и поведение одного человека или группы людей.

• Особую роль парадоксы играют в логике, где они понимаются как противоречия, имеющие статус логически корректного вывода и, при этом, представляющие собой рассуждения, приводящие к взаимно исключающим заключениям.

• Парадокс тесно связан с понятием “абсурда”, который часто понимают как логический тупик, т.е. место, где рассуждение приводит рассуждающего к очевидному противоречию или, более того, к явной бессмыслице и, следовательно, требует иного мыслительного пути.

Буриданов Осел (лат. Asinus Buridani inter duo prata — буриданов осёл между двух лужаек)

Парадокс интеллектуального детерминизма, приписываемый французскому философу Х1Х в. Ж. Буридану.

Согласно Буридану, при выборе одного из возможных решений воля контролируется разумом. Она действует лишь в том случае, если разум предпочтет одну из возможностей как наилучшую и даст импульс воле, которая и выберет эту возможность.

Но если разум сочтет все имеющиеся возможности равноценными, то воля не будет действовать: осел, помещенный на равном расстоянии от двух одинаковых охапок сена, умрет от голода, ибо разум не сможет побудить его волю к выбору.

В переносном смысле буриданов осел — человек, колеблющийся в выборе между двумя равнозначными возможностями.

Может ли осел в этой ситуации рационально сделать выбор?• Буридан допустил, что

выбор может быть замедлен оценкой результатов каждого выбора.

• Другие интерпретаторы этого парадокса довели ситуацию до абсурда, утверждая, что осел непременно умрёт от голода, принимая решение.

Вилка Мортона (англ. Morton's Fork — «выбор из

двух зол»)

• Исходно выражение появилось из-за политики сбора налогов, разработанной Джоном Мортоном, лордом-канцлером Англии в 1487 .

• Его подход заключается в том, что если некто живёт в роскоши и, несомненно, тратит много денег на себя, то он, безусловно, обладает достаточным доходом, чтобы не жалеть его для короля. Если же кто-то живёт экономно, то у него, опять же, должны иметься деньги для передачи в казну, т.к. благодаря экономии он неизбежно накопил определенный излишек.

Вилка Мортона

• Выражение описывает ситуацию выбора между двумя одинаково неприятными альтернативами

• Две ветви рассуждения ведут к неблагоприятному решению

Живешь в роскоши?

Живешь экономно?

Обладаешь достаточным

доходом

Скопил определенный

излишек

Уплата налогов неизбежна

Теория принятия решений

1944г. Дж. Фон Нейман, О.Моргенштерн “Теория игр и экономическое поведение”

• Теория игр – математический инструмент анализа принципов принятия решений

• В основе модель рационального агента

• Альтернативы выбора даны в готовом виде

• Критерии оценки этих альтернатив фиксированы и достаточно просты (теория субъективной вероятности& теория ожидаемой полезности)

Парадокс АллеМорис Алле «Рациональное поведение человека перед лицом риска. Критика постулатов и аксиом американской школы» (1953г.)

Вариант A Вариант В

89 %: X

10 %: 1миллион

1 %: 10 Миллионов

89 %: X

10 %: 2,5миллиона

1 %: ничего (0)

Психологический эксперимент , в ходе которого участникам предлагают сделать выбор между двумя рискованными альтернативами (А и B) :

• X — неизвестная выбирающему сумма.

• Какой выбор будет более разумным? Результат останется прежним, если «неизвестная сумма» X — это 100 миллионов? Если это «ничего»?

• Математическое ожидание в первом варианте равно

• а во втором:

• поэтому математически второй вариант B выгоднее независимо от значения X. Но люди боятся нулевого исхода в варианте B и поэтому чаще выбирают A. Однако если Х=0 , то психологический барьер устраняется, и большинство уходит от варианта A.

• Парадокс Алле продемонстрировал, что теория максимизации ожидаемой полезности неприменима практике: реальный агент, ведущий себя рационально, предпочитает не поведение получения максимальной ожидаемой полезности, а поведение, гарантирующее достижение абсолютной надежности.

Дилемма заключенного (англ. Prisoner’s dilemma)Дилемма была сформулирована в 1950г. Мерилом Фладом и Мелвином Дрешером. Свое название дилемма получила благодаря Альберту Такеру:

Полиция подозревает в сговоре двоих преступников, попавшихся в одно и то же время на сходных преступлениях. Допрашивая их по отдельности, каждому предлагают сделку: свидетельствовать против другого, а самому получить освобождение за помощь следствию

Рассуждение каждого заключенного строится следующим образом:

• Если напарник молчит, то выгоднее предать его и самому выйти на свободу.(в противном случае - 1 год тюрьмы )

• Если же он принимает решение свидетельствовать, то лучше тоже свидетельствовать против него и получить 5 лет (иначе – 20 лет)

Таким образом, для каждого заключенного(индивидуального субъекта) стратегия “свидетельствовать” предстает в более выигрышном свете, чем стратегия “молчать”.

• “Дилемма заключенного” иллюстрирует, что участники, рассуждая по отдельности рационально, в итоге принимают нерациональное решение, т.к. с точки зрения группы (коллективного субъекта) им выгоднее было бы сотрудничать друг с другом

• Анализ парадокса Алле и дилеммы заключенного приводит интересному заключению: оказывается, что в ситуации фактического принятия решений “потери чувствительнее выигрышей”, что в корне расходится с теоретическими представлениями о рациональном агенте

Парадокс Абилина

• Свое название парадокс получил в честь анекдота, описанного в статье Джерри Харви «The Abilene Paradox and other Meditations on Management».(Summer 1974)

“В один жаркий техасский вечер некая семья играла в домино на крыльце до тех пор, пока тесть не предложил съездить в Абилин (Техас) (располагающийся в 85-ти километрах севернее) отобедать. Жена сказала: «Звучит неплохо». Муж, несмотря на то, что поездка обещала быть долгой и жаркой, подумал, что надо бы подстроиться под других, и произнёс: «По-моему, неплохо; надеюсь, что и твоя мать не откажется». Тёща же ответила: «Конечно, поехали! Я не была в Абилине уже давно».

Дорога была жаркой, пыльной и долгой. Когда же они наконец приехали в кафетерий, еда оказалась невкусной. Спустя четыре часа они, измученные, вернулись домой.

Один из них произнёс неискренне: «Верно, неплохая была поездка?». Тёща на это сказала, что, на самом деле, она бы лучше осталась бы дома, но поехала, раз уж остальные трое были полны энтузиазма. Муж сказал: «Я был бы рад не делать сделанного, поехал лишь чтобы доставить остальным удовольствие». Жена произнесла: «А я поехала, рассчитывая на радость остальных. Надо было быть сумасшедшим, чтобы добровольно отправиться в эту поездку». Тесть сказал, что он предложил это лишь потому, что ему показалось, что остальным скучно.

И они сидели, ошеломлённые тем, что поехали в поездку, которой никто из них не хотел. Каждый из них предпочёл бы спокойно наслаждаться тем днём.”

«Обманчивый успех единодушного принятия

решения в команде»

• Парадокс Абилина часто возникает в ситуациях, где субъектом принятия решений выступает группа людей. В результате решение коллективного субъекта будет противоречить возможному выбору каждого из членов группы, в силу того, что каждый участник считает, что его цели противоречат целям коллектива, а потому не возражает.

Заключение: о чем говорят парадоксы

• Долгое время парадоксы воспринимались как досадные препятствия на пути к познанию. Внимание исследователей было направлено на выделение отдельных предпосылок, устранение которых должно поставить «барьер» на пути парадокса.

• Е.Д Смирнова, отечественный философ и логик, одна из первых обратила внимание на позитивную роль парадоксов. Их конструктивная роль заключается в том, что они позволяют сделать выводы о работе нашей познавательной деятельности. Зачастую парадоксы содержат в себе идеи, которые в дальнейшем могут привести к значительным открытиям.

• Поворот, произошедший в теории принятия решений после обнаружения парадоксов, является ярким тому примером. Во второй половине ХХ века интерес исследователей от оценки вероятностей смещается к изучению процесса конструирования альтернатив в мышлении субъекта принимающего решения.