Introduction aux Grandes Thories conomiqueI Histoire et conomie Aujourd'hui, les problmes conomiques dominent la socit. De notre plus jeune ge jusqu' la fin nous sommes confront a des problmes, espoirs, craintes () conomiques. Les pratiques conomiques sont trs largement dominant dans la ralit quotidienne de chacun. Le droit contient, entoure, l'conomie. Il ne peut pas y avoir d'activit conomique qui ne soit pas conditionne, canalise, circonscrite par une armature juridique. La libert conomique est une libert sous contrle de la loi et de l'armature juridique. C'est la dfinition mme du march. L'conomie, en temps que savoir, pratique et science, consiste dire un prix, rvler une valeur. je vais vous dire ce que a vaut . Le droit contrle et balise ce processus qui nous amne la valeur. Il nous dit comment a doit se passer pour que l'conomie soit apte nous rvler la valeur. Le march est cr par le politique et le juridictionnel. Tous les marchs commencent une certaine heure, et finissent une autre heure. C'est un territoire qui n'existe pas avant, et qui n'existe plus aprs. Ce territoire est dfini par le juridique et le politique. Les flux conomiques viennent se croiser sur ce territoire ouvert par le politique et le juridique. C'est une aire, terrain, conomique, dot d'une armature juridico-politique (principalement juridique). Cette armature est extrmement contraignante, et prcise. Toutes les pripties autour de la rcente crise nous montre que les choses vont ainsi. Une transaction est un contrat, qui est un acte juridique. a nous explique pourquoi dans les entreprises, les dpartement juridiques deviennent gigantesques. Les entreprises offrent au moins autant de dbouchs aux juristes qu'aux conomistes. Il y a de nombreuses interaction entre les deux disciplines. Panorama des grandes thories: Dans nos futurs lectures, on a l'impression que l'activit conomique commenc dans la nuit des temps. Ds qu'il y a vie en socit, on a l'impression qu'il y a des gens qui mangent, qui s'habillent, et donc qu'on a une activit conomique. Non, quant au filtre conomique pour dcrypter les activits de ces individus. Tout ce qui est de l'ordre de la reproduction, c'est dire le fait de satisfaire des besoins lmentaires, primaires (respirer, nourriture, reproduction, etc..., qui n'ont rien voir avec l'conomie, a entre dans la reproduction) n'est pas vraiment de l'conomie. Elle commence vritablement lorsqu'il y a de la transaction. Cette ide est extrmement importante. Les socits antiques ne sont pas dans l'ensemble des socits o l'conomie avait droit de cit, o elle tait pens comme telle. Il faut se rendre compte que ce que nous appelons activit conomique comment relativement tardivement, et n'existe pas dans les temps anciens. Mais dans ces temps anciens, il existe un endroit o nous allons parler d'conomie, c'est d'ailleurs l que le terme a t invent. C'est Athnes, en Grce. Le fondateur

est Aristote (384 - 322). Il va inventer un concept, la chrmatistique. Il nous dit que c'est le fait de s'enrichir (c'est le 1er parler d'enrichissement). Aristote dit que ceux qui participent la chrmatistique, l'enrichissement ne sont pas des citoyens. Ce sont des marchands, et donc des trangers. Ainsi, en mme temps qu'il le caractrise, il l'exclut. Il y a la socit des gens clairs, propres, les citoyens d'Athnes, et ct il y a les marchands qui cherchent s'enrichir, qui sont des sous-hommes, indignes d'tre des citoyens. D'emble on voit le rapport trs particulier que l'activit va entretenir avec l'ensemble social. L'ide que les gens manipulant l'argent sont suspect, et a c'est quelque chose qui existe encore dans notre socit et qui nous montre que le droit de ce point de vue l y est pour beaucoup dans la protection et dans la contrainte, et que c'est une dimension qu'on doit garder l'esprit. Elle s'inaugure ds le premier moment o on parle d'conomie. (La seule faon de devenir riche, Rome, pour des nobles, tait de tirer du profit des terres exploites par les esclaves, pas de marchands, except des trangers. Le marchand est toujours tranger). Tout a pour dire que dans les temps trs reculs l'activit conomique n'existe pratiquement pas, et que dans les zones o elle existe elle est marginalise, contenue sur l'extrieur des socits. En sommes, le monde tel que nous le voyons, dans les grands systmes impriaux o tatiques rencontr dans la haute Antiquit, jusqu'au Moyen Age (jusqu' Charlemagne sacr empereur en 800), on est dans la mme situation. La socit Carolingienne (8me / 9me sicle, Germano-franaise), et une socit anticonomique. Le peu de commerce qui est fait dans la socit carolingienne est assur par des trangers. C'est compliqu car l'poque lutte entre le monde musulman et catholique (nord (socit traditionnelle occidentale)et sud (beaucoup plus dvelopp que le nord)). Pas question de transaction, de produire plus, etc... On n'est pas dans un milieux conomique. C'est ainsi qu'on arrive au moment des croisades, moments de grandes agitations (1re en 1096), c'est le dbut de ce qu'on appelle la modernit conomique, c'est l'mergence de la machine conomique. L'activit conomique en temps que telle. Foison de marchs, foires partout, qui gagnent l'ensemble des socit occidentales par le biais des villes italiennes, des foires de Champagne, Benelux, Hollande, nord de l'Allemagne. Nous sommes dans l're de la fodalit, qui est une priode extrmement foisonnante dans l'espace occidental. Un ecclsiastique va rpondre une question : Comment dire et comment faire pour que les prix pratiqus sur les marchs soient des prix justes? . Thomas D'Aquin (1223 - 1274) va rpondre le premier. La doctrine chrtienne va rpondre, et le premier conomiste (qui sera sanctifi plus tard) va donner une rponse pragmatique, il parle de juste prix . Ceux qui s'instituent conomistes sont ceux qui battissent des thories pour rpondre aux questions de la socit. Ensuite, les tats se fortifient, et de grands tats, 2 et 3 sicles plus tard se forment, l'Espagne, la France, le Saint Empire Romain Germanique, l'Angleterre. Les problmes conomiques vont alors commencer gagner les sphres gouvernementales, ce qui va donner naissance au mercantilisme. Les mercantilistes rpondent la question de la richesse. Non pas de la richesse individuelle, mais la richesse de l'tat. Comment faire pour que l'tat soit riche. En effet, si un tat est riche, alors il est puissant. Ils

vont parler de production, donc d'exportation, et donc de rentre d'or. La question a donc compltement change. Pendant 1 ou 2 sicle, la grande question sera de savoir comment rendre les tats puissants, pour que les choses se passent bien: problme de gouvernement. On aboutit la Glorious Rvolution (1668 - 1680), mise en place d'une monarchie parlementaire, ce qui aboutit un sicle plus tard (1789) la Rvolution Franaise. C'est dans ce contexte que va intervenir Adam Smith (1723 - 1790). L, le problme va lgrement se modifier. Peut on produire la richesse? (avant il ne s'agissait pas de la produire, mais de devenir riche, ou d'accumuler en ce qui concerne les tats). La question de la richesse devient individuelle, en plus d'tre collective. La socit du 18me sicle est celle des Lumires et de l'individu, qui surgit ce moment l. L'tat de richesse devient un problme individuel. Adam Smith La richesse des Nations et des individus . Pour Adam Smith, le sujet conomique et le sujet marchand, qui prend lieu sur le march. Il fait la jonction entre l'ancienne poque (analyse des richesses), et la nouvelle qui commence au dbut du 19me sicle (re Napolonienne, Monarchie de Juillet...). Il y a une rupture trs importante, celle de la rvolution industrielle. C'est le dbut du capitalisme industriel (19me et 20me), capitalisme de croissance, de consommation de masse, c'est une configuration dans laquelle nous nous trouvons encore, tout en nous rendant compte qu'aujourd'hui elle est nouveau en train de changer. Les auteurs dont on parlera aprs Smith, comme Ricardo et Malthus (auteurs du dbut du 19me) vont faire la jonction avec l'ancienne conomie, mais vont reprsenter le nouveau capitalisme industriel. L la question change totalement, l'conomie ne pose plus la question de la richesse. L'conomie se demande comment cela va se rpartir. La question qui se pose Ricardo: Comment trouver une situation optimale pour que la croissance et le dveloppement industriel se passe le mieux possible, soient les plus efficaces possibles). Les questions de Ricardo : comment faut il rgler, configurer, le moteur, le logiciel, pour qu'on soit dans des conditions optimales . Pour Ricardo l'conomie ne peut pas se rgler l'chelle d'un territoire. C'est quelque chose d'ouvert, il y a des flux entrants et sortants. C'est le premier qui va rendre en compte que la tendance du capitalisme industriel est une tendance la mondialisation, o il y a des gagnants et des perdants. Ce capitalisme industriel se dtend, il est triomphant. Les grands magasins apparaissent (1830). La vrai consommation de masse est le vtement, le vtement lger, c'est l'utilisation du coton, qui va remplacer tous les autres fils, dans ce qui touche directement le corps de l'individu (coton plus agrable que d'autres tissus). Le coton est l'outil, le vecteur, de la consommation de masse. Ce capitalisme industriel qui se dveloppe considrablement va connatre ses premires difficults, crises, car il est foncirement ingalitaire. Il y a beaucoup de gagnants, et toute une grande masse qui se dbat dans un travail dur, et donc invitablement il y a une version critique du systme (Karl Marx). Les usines sont peupls de gens dans des conditions de travail trs difficiles, donc il y a des tensions politiques trs fortes. Question : comment arriver quelque chose de plus juste,

quitable? . Marx va se poser en grand critique du fonctionnement conomique en disant que le capitalisme est un systme trs ingalitaire qui profite au bourgeois au dpend des proltaires La socit Ricardienne est exubrante, les usines apparaissent, plein de marchandise sortent, tout est beau, et 30 / 40 ans plus tard on se rend compte que a fait des dgts terribles car des gens n'ont pas l'argent pour acheter tous ces produits, la question se transforme et on arrive la position Marxienne qui est une position critique. C'est la premire grande position critique contre le capitalisme, tant entendu que Marx est un thoricien du capitalisme, au mme titre que Ricardo, la diffrence que lui parle au nom de ceux qui travaillent, contrairement Ricardo qui parle au nom des capitalistes. Marx dveloppe un discours scientifique pour dfinir ce qu'il dfinit comme tant l'exploitation. Vers 1870 arrivent les noclassiques libraux. En effet, la question change encore une fois. Surgissent dans le systme capitaliste partir de la grande famine de 1847, des crises conomiques priodiques espaces d'environ 7 10 ans, qui sont des crises ressemblant fortement celle que nous vivons. Elles parlent trs souvent de bulle dans le march ( l'poque dans le chemin de fer, les transports), qui se terminent par une surproduction (car il y a une relative ccit par rapport au fonctionnement conomique). Ces crises se dclenchant, les entreprises continuent de tourner, et on ne peut pas vendre. Excs de l'offre sur la demande. Ces crises commencent inquiter tous les gens qui rflchissent l'conomie et ainsi la question se transforme : comment faire pour qu'il y ait un quilibre ? . Se constitue alors la thorie no-classique dont la question portera principalement sur le rtablissement de l'quilibre. Dans les annes 1860 - 1870, il y a une nouveaut dans le cadre du capitalisme industriel qui est devenu le systme et la structure dominante partir du dbut du 19me sicle (volution industrielle, machine vapeur, chemin de fer (dplacement), usines, production de masse qui va toucher particulirement via l'industrie textile le consommateur (apparition de grands magasins vers 1830), etc...). Le capitalisme, qui est parti sur ses rails, connat son premier dysfonctionnement, avec sa premire crise vers 1847 - 1848. Emballement des marches financiers, suivi d'une crise de surproduction (toutes crises financires cette poque ont pour consquence une surproduction). Seconde crise en 1857, puis troisime, dont les effets se ressentaient (marchandises invendues tait brades ou dtruite (ct spectaculaire, qui interpellait la socit, les gouvernements, et ceux qui sont censs s'occuper de la question conomique : les conomistes). A partir des annes 1860, la question principale qui se pose et que l'poque dicte aux penseurs de l'conomie, est lie l'apparition de ces crises et provoquent la question de l'quilibre, alors que les grands penseurs classiques (Ricardo, Marx,...) taient des gens qui s'occupaient de rpartition (A qui profite la croissance? Comment la canaliser pour qu'il y ai un dveloppement harmonieux et gnral?). Ceux qui suivent vont rencontrer une question diffrentes. Les crises ont une frquence d'environ 10 ans, et leur dgts commencent tre important. Comment faire pour que l'quilibre s'tablisse, et donc empche l'apparition d'une crise? (une crise est pas n'importe quel dsquilibre, elle est quivalente un dsquilibre entre l'offre et la demande, et trs gnralement elle est un excs de l'offre sur la demande). Les conomistes no-classique disent nous

allons partir partir d'une configuration particulire, celle du march . Le march devient l'instance de rfrence, la matrice analytique de ces conomistes. En d'autres termes, ils ont une reprsentation de la socit d'activit conomique en terme du march. Du coup, ils reprsentent le march en traant des repre orthonorms (prix en ordonn, quantit en abscisse). Ils reprsentent deux courbes, une d'offre (croissante) et une de demande (dcroissante car plus les prix augmentent et moins le consommateur achte). Puisque la crise est un excs de l'offre sur la demande, l'quilibre, par dfinition, entrane une galit entre l'offre et la demande. C'est le point d'intersection entre les deux courbes, o il y a un libre jeu de l'offre et de la demande. Tout autre point sur les courbes est instable. Le raisonnement se fait partir de ce schma, dans sa formalisation mathmatique. Plusieurs auteurs, principalement britanniques l'exception de certains Autrichiens, seront prsents. Cette notion aboutit au laisser faire, il faut laisser le march fonctionner, car par le jeu de l'offre et de la demande, on va aller au point d'quilibre. C'est une croyance un tantinet nave de laisser aller. Jusqu'en 1929, c'est cette conjoncture qui domine, avec cette croyance en les vertus autorgulatrices du march. Cette croyance va subitement disparatre cause de la crise de 1929 1930, laquelle on se rfre frquemment avec la crise actuelle. On parle de l'octobre noir. La crise surgit de manire trs violente aux tats-Unis. Le mardi noir, suivit du jeudi noir. Elle est trs forte Wall Street, elle provoque des cataclysmes boursiers, et elle s'tend l'Europe. Elle a des rpercutions directement conomiques et mondiales. C'est la premire devenir ce point mondialiss. Les tats-Unis et l'Europe sont trs svrement touchs. A l'poque, le pays Europen le plus dvelopp sur le plan conomique est la Grande-Bretagne, qui est la premire touch par les dbcles puis les difficults de l'conomie Amricaine. A partir des annes 1931, une sorte de paralysie conomique touche la plupart des pays dvelopps et se solde par un taux de chmage catastrophique. A l'poque c'tait plus intense qu'aujourd'hui, car les notions de scurits sociales, aide au chmage, etc.., servant adoucir les chocs sociaux, n'existaient pas. 15000000 de chmeurs en Europe, 10000000 aux tats-Unis. 10 ans aprs, quand les tats-Unis entrent en guerre (1940 - 1941), ils auront encore 10000000 de chmeurs (consquences normes, rien voir avec la crise actuelle). La premire consquence est qu'on ne croit plus au march autorgulateur car chaque fois qu'il est en position d'tre autorgulateur, l'inverse se produit. Ces vertus n'existent pas. La seconde est que la question n'est pas celle de l'quilibre , car on y est, et il ne se passe plus rien, le problme qui se pose est celui de la relance . Ce n'est plus le recourt au march qui va nous renseigner sur la manire de relancer la mcanique. Il n'y a qu'un seul agent conomique capable d'impulser la machine, c'est l'tat, par des dpenses et des investissements. Le grand thoricien de cette dmarche est John Mnard Keynes (1883 - 1946) qui est l'conomiste le plus important du 20me sicle, car il va compltement transformer la faon de voir l'conomie, de part cet angle de vue diffrent. Il va dire que l'tat est un agent conomique majeur, et qu'il va falloir penser le fonctionnement conomique

partir de celui-ci, qui doit intervenir. Il l'introduit au cur de la thorie conomique, ainsi que la monnaie, qui tait avant tenu en dehors de la mcanique conomique. Rupture considrable dans la pense conomique. C'est une nouvelle thorie, faon de voir l'conomie, qui ne s'y trouvaient pas avant, qui sont proposs. Keynes n'a pas commenc penser l'conomie ce moment l, mais il a t l'homme qui a trouv la solution dans cette conjoncture l. Le plan Marchal, etc.. tout a est un plan Keynsien. Le fait de reconstruire les pays europen, sont galement des plans Keynsiens. Le capitalisme renaissant aprs la guerre, fait que l'ensemble des conomistes avaient pas mal de nuances, mais tout le monde reste Keynsien jusqu'au annes 1970 environ. Keynes est le seul conomiste pratiquement connu de tout le monde. Son rgne moral et intellectuel va s'arrter brusquement, cause d'un dsquilibre. Les annes 40, 50, 60, dbut 70, sont des annes d'extra ordinaire croissance. Le monde capitaliste n'a jamais connu a. En 1970, on se retrouve avec les premires manifestations de dsquilibre, notamment avec l'inflation qui devient un flau dans le monde conomique. La gote d'eau qui fait dborder le vase est la fin des annes 70, on passe une inflation deux chiffres aux tats-Unis (11%), ce qui donne partir de 1980 un renversement copernicien, il faut vaincre l'inflation. Un homme et une femmes politiques vont tre les leaders dans cette entreprise. Ronald Reggan (prsident des tats-Unis), et Margaret Thatcher (femme politique dirigeant l'Angleterre pendant plus de 10 ans). Ils vont adopter une politique montariste, qui sera d'inspiration nolibrale. Les pres spirituelles dont on a parl avant sont remis la mode grce Hayek (1889 - 1992). C'est un grand thoricien Autrichien, quittant le pays au moment du nazisme et se retrouve professeur et penseur aux tats-Unis, et l'conomiste qui aura un ascendant sur l'conomie par la suite est Amricain, il s'agit de Milton Friedman (1912 2006). C'est le pre de l'cole de Chicago. Il prne un quilibre gnral (on revient aux obsessions des annes 60) qui se fera par un quilibre de la cration montaire Ne crons pas trop de monnaie, il faut rguler la cration afin de rguler l'inflation... . La crise dbute en 2007 aux tats-Unis du march hypothcaire Amricain, qui abouti la dbcle du march financier amricain en septembre 2008, fait que on a eu un choc important au sein des instances conomiques responsables, comme les Banques Centrales (BCE en Europe par exemple) qui ont adopt des attitudes techniquement excellentes et qui ont fait que les responsables politiques (passage entre Bush et Obama aux tats-Unis). Il y a eu un choc avec transformation de la question. Nous sommes cheval, aujourd'hui, entre deux exigences, celle de relance (en 2009 nous sommes entre une sensibilit ou une politique de nature Keynsienne y compris les tats-Unis, avec une intervention de l'tat massive de l'administration Obama, et en mme temps des pratiques conomiques, surtout sur les marchs financiers dans les institutions bancaire, d'inspiration no-librale). Aujourd'hui on a un mlange pragmatique des politiques qui s'excluent mutuellement les unes des autres (relance mne au dficit, qui mne au dsquilibre, etc...). Il y a lutte entre les deux courants et une position intermdiaire des tats. (le no-libralisme est contre l'intervention des tats, donc contradiction avec Keynes).

De l'Antiquit, en passant par le Moyen Age, jusqu'au premires coles au temps de Louis XIV, puis des Rvolutions Franaise et Anglaise, on a vu le parcours des questions qui se posaient aux conomistes. Tout a nous montre qu'il n'y a pas de vrit pure en conomie, suivant les circonstances les rponses sont diffrentes, les gens essayent de rpondre aux questions que pose l'poque. C'est la relativit de la thorie conomique! Des ovnis, n'appartenant pas tel ou telle cole, comme Joseph Schumpeter (n la mme anne que Keynes), passent galement par l. Il est pass au second plan l'poque, mais aujourd'hui il est un des chouchou des coles Amricaines aujourd'hui. L'conomie est donc pleine de nuances, avec des gens diffrents. Petite conclusion sur l'poque rcente (les annes 2000) : L'conomie a chang. De 1780 1980, l'conomie est une grosse machine productive o l'alibi, la motivation, est de lutter contre la raret. Quand l'conomie se met en place en temps que machine au moment de la rvolution industrielle, production, consommation de masse, plein de marchandises, etc... Par le biais de la consommation de masse, cette norme machine nous amne un certain nombre de bienfaits en normes quantits. Ce systme norme s'est mis progressivement en place pendant 2 sicle, au dpart pour luter contre la raret, pour apporter une forme de bien tre, confort matriel, qui est globalement le cadre de vie aujourd'hui dans les socits orientales aujourd'hui. C'tait la mission de cette machine. Depuis les annes 1990 environ, 2009, et pour les annes venir, l'ide d'une conomie grande machine productive a disparu. L'conomie est devenue un plateau de connexions. La reprsentation prcdente de la grande machine productive est une reprsentation verticale, oriente. Sorte de grosse fuse allant dans un sens. A partir des annes qui sont les ntres, la reprsentation est devenu quelque chose de beaucoup plus horizontal, c'est l'avnement de l'horizontalit. Le monde est devenu un maillage plantaire, fait de connexions, connectivits, croisement, a devient un systme de flux principalement immatriel, d'information, de montai, qui font aujourd'hui la ralit conomique. C'est une vritable plage horizontale connectique. Le signe correspondant aux annes 1780 est qu'on produisait principalement des marchandises utiles et substantielles (on pouvait les toucher). Ce n'est plus la mission numro un de nos jours, maintenant on cherche produire des services. Exemple : un tlphone portable. Il n'a plus aucune valeur, car ce qui compte est la puce, donc l'abonnement, les services offerts allant avec. Si on peut mlanger des lments improbables (Keynes, Friedman), c'est car l'conomie a chang de nature. Aujourd'hui on produit de l'addiction, des services immatriels, qui s'opposent la substance qui faisait la jouissance de nos grands parents, parents. Connexion, possibilit de se faire des clients utilisant un service. Quand on vend un objet, celui-ci est vendu en dveloppement des services qu'il va nous vendre. utiliser un dentifrice spcial -> le bien-tre augmente . La consommation de tel ou tel objet va avoir des traductions impalpables mais extrmement prsentes dans le domaine immatriel des services auxquels on aspire (jeu, bien-tre, plaisir, confort, etc...).

Ce passage est une transformation considrable dont on n'a pas encore mesur toutes les implications dans le systme actuel, c'est pourquoi nous sommes dans une socit extrmement difficile car elle ne sait pas o elle en est, car il y a trop de mouvements. On ne sait plus o se trouve la valeur, qui tait la question initiale de l'conomie. II Les prcurseurs 1 Aristote (384 322 av JC) Platon, le faux ami d'Aristote, est n en 427 et mort en 347 av JC. Ils seront contemporains une bonne partie du temps. Platon est l'homme de la rupture Athnes, il introduit la conception grecque de l'homme, de l'individu, du citoyen. Avant Platon, les gens vivaient en bandes, de foules, de groupes. Il pense l'individu, comme si l'homme avait t invent par Platon. Il va avoir une pense des rapports entre les individus qui va vers une sorte de bien tre. Vers la fin de sa vie, il produit des visions un peu utopiques sur une sorte de communisme ( chacun selon ses besoin). Vision un peu bate de l'conomie. C'est un optimiste sur le plan de l'conomie. Il est proche d'une ide de partage pas la peine d'en avoir trop, ceux qui en ont trop devraient en donner.. Aristote a un ct beaucoup plus pragmatique. Oeconomia (conomie) Eco -> Oikos (maison) Nomia -> Nomos (normes, rgles) Pour Aristote, l'Oeconomia est le reproduction sociale (comment les gens se reproduisent, au sens conomique). L'conomie est quelque chose sans rapport avec l'argent, qui explique comment vivre dans la socit d'Athnes, a dfinit la notion d'conomie, qui serait au fond d'inspiration Platonicienne. Aristote dit galement, en mme temps, qu'en plus de l'oeconomia, il y a la chrmatistique, qui est voisine, et qui se trouve comme une sorte de virus. Aristote dit qu'il y a de la bonne et de la mauvaise chrmatistique. La bonne est l'acquisition de biens en vue de leur consommation immdiate, ce n'est pas l'accumulation, c'est un moyen d'obtenir des biens pour s'habiller, se nourrir, etc. Mais il y a galement la mauvaise, qui se dveloppe, domine et qui l'inquite. Il l'appelle la chrmatistique pure : la monnaie est le principe et la fin de l'change . Il y a l'ide d'absence de limites, car c'est dans ce point de vue l qu'on peut dire qu'Aristote est une sorte de gnie. Extrmement important. Ce qui est vraiment machiavlique l dedans, c'est que c'est illimit, il n'y a jamais de fin cette machine, et l on voit une sorte de clairvoyance Aristotlicienne de l'aspect illimit du capitalisme, et en particulier du capitalisme financier qui pointe sous la chrmatistique (le fait de s'enrichir). Aristote ce moment l cre une dmarcation politique et morale. Pour lui sont bons, de vrais citoyens d'Athnes, ceux qui refusent la chrmatistique pure, l'ide, le principe de l'enrichissement, et sa mise en pratique. Pour lui, a va pourrir les idaux de la socit dmocratique Athnienne. Il dit que celui qui se livre la chrmatistique doit tre exclu de cette socit. Ceux qui sont du ct du commerce ne sont pas des citoyens, mais ce sont des marchands. Avec Aristote, le marchand devient forcement et automatiquement un tranger la socit Athnienne. Cependant Athnes avait

besoin d'eux, car ils amenaient des produits ncessaires. Cette position en terme de partition d'une socit politico morale (gens bien ne touchant pas l'argent, et des gens pas bien, condamnable, mais ventuellement utile qui se livre au commerce), va devenir partie prenante de toute la socit occidentale, en particulier chrtienne, des socits monothistes, en particulier de la socit europenne chrtienne, o le marchand est suspect, rejet, o le maniement de l'argent par l'glise est condamn, mais tolr par les faits. La premire introduction de la chrmatistique est trs forte sur le plan de la construction thorique mais aussi symbolique de ce que va devenir la socit europenne quand elle va se dvelopper. 2 Thomas D'Aquin Entre 2000 et 3000 avant JC jusqu'au dbut du Moyen Age, il se passe pas grand chose du point de vue conomique. Au 12me et 13me sicle, en Europe Occidentale. Les savants taient, pour la plupart, jusqu'au 12me, taient des ecclsiastiques. Aristote et la pense grec tait tomb dans l'oublie, car pense en avance, du citoyen. Dans une Europe chrtienne trs croyante, o le Roi, suivant la conception ministrielle du gouvernement, est le reprsentant du Dieu sur Terre. Il n'y avait pas de place pour cette pense grec, et pour pense de l'conomie dans cette situation, car il n'y avait pas d'conomie au sens propre. Au 12me et 13me on redcouvre Aristote, Platon, pense grec de manire gnrale, car ils reviennent retraduit par le Canal de l'Arabe (intellectuel arabes du Sud de l'Espagne sont des philosophes qui ont traduit les grecs). Au mme moment se droule la rvolution commerciale, les villes apparaissent, ainsi que les marchs. Une activit marchande importante commence se mettre en place. C'est un commerce allant vers les contres lointaines, compte tenu du got de l'poque pour les grandes dcouverte. Ce dveloppement d'un capitalisme embryonnaire s'accompagne du dbut de l'universit en Italie et en France. Il y a une naissance de l'esprit laque. Il y a donc une place pour une pense de l'conomie. C'est dans ce contexte qu'apparat Thomas D'Aquin (1235 1274). C'est un bon ecclsiaste, grand doctrinaire, philosophe, moraliste, qui va enseigner rapidement Paris et Rome. Le problmes conomiques dont il va s'occuper sur adosser sur des thories de la conduite morale (comment l'individu, les groupes, doivent se comporter), qui est d'inspiration religieuse. Cette pisode est d'autant plus intressant qu'apparaissent les deux directions que le droit va prendre l'poque, Aristote va en tracer les lignes directrice. La justice distributive et la justice commutative . La diffrence est relativement simple. La justice distributive est celle qui relve du pouvoir (chef, roi, pouvoir, de dieu...). Elle repose sur une volont politique. Il s'agit de rpartir des richesses, dtenu par les nobles, princes, ducs, empereurs, etc... Les principes de cette justice veulent que du haut de la pyramide hirarchique jusqu'au bas, il y a une rpartition des flux conomiques exerc par le pouvoir, qui tendent rtablir une certaine justice. Pratiquement, on met en place un systme de gnrosit

qui va consister ce que celui du dessus donne ceux de dessous afin de nourrir le lien social qu'ils ont ensemble. Rgner au sens noble et efficace du terme consiste pouvoir distribuer, donner. Tous les systmes, autre que le dmocratique, repose sur cette capacit donner. En terme conomique, a signifie que par ce biais, on redistribue la richesse, et ce faisant, on exerce une sorte de justice distributive. Pour Thomas D'Aquin, sans cette justice distributive, la socit ne pourrait exister, cause de l'minente trs ingalit rpartition des richesses de l'poque. La justice commutative est d'un tout autre ordre. Elle est lie l'acte mme de l'change, de la transaction (achat d'objet, vente). La justice commutative va s'occuper de cette notion d'change qui se ralise par lui mme entre les membres d'une socit en disant que cet change doit relever lui aussi d'une certaine forme de justice. La justice distributive est une pure politique que recommande l'glise, une coutume. La justice commutative ne relve pas d'une politique, mais d'une thique, d'une sorte d'thique arithmtique, c'est dire qui incorpore l'ide de mesure. Thomas d'Aquin, reposant ces principes de droit mdival, de justice commutative et distributive, rflchit dans 3 directions posant problme par rapport ces justices, notamment la commutative : le vol, la fraude et le prt intrt. Le vol devient frquent, ne serait ce que par la forte ingale rpartition des richesses. Thomas essaye de dire que le vol est mal. Il condamne le vol en disant que grce la justice distributive, nul ne doit se trouver en position d'tre oblig de voler pour subvenir ses besoins. La fraude n'a rien voir avec ce que nous appelons fraude . Pour d'Aquin, la fraude signifie un aspect de disfonctionnement, qui dsquilibre le processus d'change. Pour rpondre la question de la fraude, de la justice dans l'change, c'est dire quelque chose qui relve de la justice commutative, dans le sens o Thomas d'Aquin va parler de ce qu'il appelle le juste prix , qui est une rponse au soucis de la fraude. Ce terme est trs simple. La thorie du juste prix est quant elle trs complique. Il utilise de nombreuses pages et exemples dans ces textes ce sujet. Il va progresser par un enchanement de questions. La premire est la lutte contre la fraude dans le cadre de la justice commutative. Il dit que vendre plus cher que ne vaut la chose, ou acheter moins cher que ne vaut la chose, est la fois injuste et illicite. Il pose partir de ce principe une question plus simple, partir de laquelle il va dvelopper son raisonnement. Est il permis dans le commerce de vendre un bien plus cher que le prix qu'on a pay pour l'acheter? . A partir de cette question et de ces raisonnement, on va voir que d'Aquin se prsente comme un individu beaucoup plus subtile et fin qu'Aristote. Son raisonnement rompt totalement avec la simplicit de la dichotomie Aristotlicienne (oeuconomia/chrmatistique). L'poque oblige d'Aquin a tre plus pragmatique, car la question qu'il traite se pose tous les jours dans les marchs, foires, etc... Qui sont les seuls lieux de sociabilit o tout le monde se retrouve autour d'un acte commerciale, dans lequel se pose la question il vend ce prix l, on se fait avoir ou on fait une bonne affaire (les deux tant interdits )? . La rponse d'Aquin est trs longue. D'abord il dit qu'il faut pas avoir une position priori rigide, quand on est confront des actes commerciaux, tout dpend de la fin

(finalit), qu'est suppose poursuivre le commerant ou le marchand, dans le cadre de la transaction qui est propose. Il n'utilise jamais le terme de monnaie, mais celui de denier (nom de la monnaie de circulation tel que Charlemagne lui avait donn). Si c'est quelqu'un qui exerce un mtier de manire normal, et si il s'agit pour l'acheteur ou le vendeur de subvenir aux besoin lmentaires des individus, moi, Thomas D'Aquin, je dis que ce commerce est licite (si on fait ce commerce car on a besoin d'acheter quelque chose de ncessaire, c'est priori un commerce qui est licite car il a une fonction sociale importante pour tout le monde, sa finalit est bonne, et sa finalit va dire si le commerce est acceptable ou non). De plus, dans le cadre de ce commerce licite, quelles sont les attitudes et les pratiques qui sont en correspondance avec l'esprit de ce commerce? Ce commerce licite rclame de la part de celui qui s'y livre en tant que marchand d'obtenir un gain modr, ainsi qu'un objectif d'utilit sociale. Comme quelqu'un fait un gain modr, mais qu'il s'agit d'un acte d'utilis sociale, ce gain devient la contrepartie, la juste rmunration, du travail ncessaire pour offrir aux consommateurs les produits (faire pousser les tomates, fabriquer les sabots, etc...). C'est l'ide de l'utilit social. Si l'change est superflus, d'un objet inutile rpondant un caprice, par exemple, et qu'on entrerait dans un commerce non utile socialement, l'ide de la contre partie, du labeur, et de la justification de la rmunration de ce labeur, tomberaient. On reste dans le systme moralement boucl du juste prix. C'est l'intention morale qui qualifie le commerce, la transaction. La question de l'arnaque ne se pose plus, dans la mesure o le gain est modr. Voil donc l'laboration du concept du juste prix par Thomas d'Aquin. Reste voir le prt intrt. Il va falloir exporter le principe du juste prix sur cette question du prt intrt. C'est plus compliqu, car le prt intrt, et le prt tout court, posent de vrais problmes. L'glise est catgorique, il n'y a pas de ngociation sur cette affaire, le prt intrt est totalement illicite, et banni. Thomas d'Aquin, tant reprsentant de l'glise, va dire que dans notre socit il y a beaucoup d'individus, et parmi eux les plus humbles, qui ont besoin d'emprunter. Il explique que a peut tre une question de saison (problmes pour les agriculteurs avant les rcoltes, etc...) que des gens peuvent avoir besoin d'emprunter, sans lien avec le ct diabolique de l'argent. Les gens s'y livrent pour survivre. A ce moment l il invente quelque chose de trs subtil. Il dit que quand un prteur nous prte de l'argent, il n'a plus l'usage de cet argent avant le remboursement, alors qu'il l'aurait eu si il avait pas fait de prt. Il aurait pu en avoir un usage productif. Ainsi, l'intrt que l'on paye, dans certaines circonstances, peut tre considr comme une indemnit que verse celui qui emprunte, au prteur qui se trouve empcher d'utiliser cette somme et de la faire fructifier par son propre travail. Donc d'Aquin nous dit que l'intrt n'est pas ncessairement une fructification, une multiplication de l'argent, c'est une indemnisation pour un service. Ainsi, il dit que on peut ventuellement admettre un prt (il fait trs attention car a peut lui attirer de gros ennui vis vis de l'glise. Son second livre concernant ce thme n'a pas t autoris la publication par l'glise). D'Aquin montre qu'au sein mme de l'glise, un type trs important dans ce dispositif, arrive faire voluer de l'intrieur en tant pragmatique, les prts tant frquent dans cette socit. On parle de thomisme. Il ouvre une brche. Le thomisme

a fait le lit du calvinisme. Thomas intervient de manire extrmement intelligente, c'est un grand prcurseur de ce qui va arriver car il justifie le commerce, le prt intrt (que l'glise va pratiquement jusqu'au 19me sicle condamner) III L'tat et les coles Franaises Le mercantilisme est la premire thorie conomique d'tat, il ne s'agit plus d'individus. La richesse, pour les mercantilistes, concerne l'tat. Qu'est ce qui doit, peut, tre riche? C'est l'tat. Ses caisses doivent tre pleines. (Louis XIV grand Roi du mercantilisme). Le soucis des mercantilistes est comment capter cette richesse, comment s'enrichir (globalement, au niveau d'une nation , non pas au niveau d'un individu) . a devient l'ide fixe. Machiavel, est un auteur mercantiliste, il s'occupe de la manire dont le Prince peut s'enrichir (sujet de son livre). Il est trs cynique dans la mesure o il dit que cet enrichissement doit profiter au Prince, ce qui suppose que les pauvres soient trs pauvres. Les mercantilistes ont une position technique, non plus moral. Pour eux, l'enrichissement est le fait de capter la monnaie, les signes montaires, en l'occurrence l'or l'poque. L'tat est riche quand les caisses royales sont pleines d'or. Ce sont les thories mtallistes de l'conomie. L encore, et c'est pour a que cette thorie est intressante, les mercantilistes disent que l'enrichissement de l'tat passe par l'enrichissement des marchands. Il y a un rapport inattendu entre la richesse de l'tat, et celle des marchands. On retrouve des auteurs mercantilistes peu prs dans tous les pays qui comptent (Angleterre, France, Espagne, etc...). C'est une thorie qui va avoir beaucoup de rsonance en France, et ce n'est pas un hasard. Dj l'poque, par rapport aux autres pays, la France est un grand tat. Il y a une proximit entre l'ide mercantiliste et la force de la structure tatique, ce qui en France il y a pas mal de mercantilistes connus comme Jean Bodin (1529 - 1584), et Montchrestien (1575 - 1621), ainsi que, au commandes, un peu plus tard, Colbert (ministre des finances de Louis XIV). Ce qui compte pour eux est le dveloppement de la richesse, qui est ncessaire de part le dveloppement de la population. Ce dveloppement de la richesse doit donc entraner un dveloppement de la production. Ils disent qu'il faut dvelopper la production qui va pouvoir tre exporte. Cette production va donc passer par le commerce. Les commerants vont donc vendre en exportant ( l'tranger) (De grandes manufactures produisaient des marchandises d'exportation). En change de cette vente, les marchands rcupraient de l'or qui revenait l'tat, les manufactures tant royales. Ainsi on arrive au dveloppement de la richesse tel qu'il tait prvu. C'est une thorie extrmement moderne pour l'poque, car elle repose sur quelques ides simples (on aurait pu simplement augmenter la production en augmentant les taxes, etc...). Importance de l'ide de la production pour l'export et de l'instrumentalisation du commerce. On produit, et on utilise les commerants pour exporter . L'instrumentalisation du commerce marque un renversement total dans la faon dont les socits de l'poque envisageaient le commerce et les marchands. Les marchands pompent l'argent l'extrieur. En mme temps qu'on a la politique mercantiliste sur terre (production, etc...) le Roi de France cre les corsaires du Roi , qui sont des prdateurs sur les mers qui vont aller prendre des richesses pour les ramener au Roi. Cette ide montre

que l'ide mercantiliste est prdatrice, sauf que via le commerce elle s'est faite de manire licite (moins au niveau des corsaires, vu que a reste du niveau de la prise). Sur terre, les marchands restent des substitues la prise violente, la guerre. Elle tait adapte la configuration du 16me et 17me sicle. A peu prs au mme moment, Boisguilbert (1646 1714) est le pre du libralisme Franais. (Colbert meurt en 1683). Il tait en quelques sortes un homme orchestre (magistrat, commerant, administrateur), il a fait beaucoup de choses. Il est n Rouen dans une famille de noblesse rcente, il se fait lui mme. Il ralise la transition entre le Colbertisme et le Libralisme, c'est dire entre le Mercantilisme et une certaine cole librale. mercantilisme: politique ultra dirigiste et trs interventionniste, protectionniste) Le Mercantilisme : prendre l'or l'extrieur et le ramener chez soi. a repose sur des monopoles, une armatures juridiques trs protectrice et de type crateur de monopole . Boisguilbert va dire que ces histoires de monopoles, dans le schma mercantiliste, vont affaiblir le secteur agricole. (Il avait dj publi une ou deux notes sur cette question qui lui avait valu la fois l'admiration, et certaines inimitis. Pour s'opposer au mercantilisme, Boisguilbert va, avant Adam Smith, noncer des principes d'un ordre conomique naturel. Il va dire que la volont individuelle de russir aboutit un ordre global, gnral, qui est quasiment naturel. Au fond il y a cette fois que propose le libralisme entre un ordre qui se construit par la mme la libert, la loi de l'offre et de la demande, qui est aux antipodes de la politique de Colbert et des mercantilistes de l'poque. C'est pour a qu'en temps que Libral il critique la fiscalit trop lourde et injuste de Colbert et Louis XIV. Il stigmatise les financiers en disant qu'ils ont un pacte avec les commerants, grands bnficiaires de ce systme. Il propose comme solution la libert du commerce. Pas de protectionnisme, pas de marchants instruments comme les corsaires, mais une libre circulation des marchandises. Ces propositions ont t mal accueillies, et quand il crit ses textes (aprs la mort de Colbert), il est mis en exil dans le massif central (pendant 6 mois). Cette libre circulation des marchandises rclames, cette priorit accorde la consommation, vont faire de lui un prcurseur car deux sicles plus tard on va retrouver les mmes ides. Pour lui la demande des consommateurs est le vrai moteur de la consommation. C'est un auteur dcal par rapport son poque (fin 18me), en avance sur son temps, mais c'est intressant car il est Franais, il va dire des choses que dira Adam Smith 50 ans plus tard en Angleterre. IV Adam Smith Adam Smith (1723 - 1790). C'est un auteur trs important, pour de multiples raisons. On peut considrer qu'il est le premier vritable conomiste, bien qu'il ne soit pas 100% conomiste encore. C'est un homme pas du tout prdisposer la clbrit, qu'il n'a pas vraiment atteint de son vivant. Le 18me sicle va tre le sien. L'volution de l'individu va reflter exactement l'histoire courte de ce sicle qui nous fait partir d'une sorte de philosophie naturaliste, pour aboutir l'conomie politique, science conomique. Adam Smith commence comme une sorte de juriste et moraliste. Ces

premiers cours sont donn l'universit de Glasgow, en cosse, dans les annes 50/60. Il termine comme conomiste dans les annes 60/70. Son la richesse des Nations est considr comme le premier livre d'conomie, vers 1780. La philosophie naturaliste du 18me sicle est importante, car fondatrice du droit, qui se construit depuis longtemps, la Grce, jusqu' aujourd'hui. Mais en Europe il y a une apparition tout fait vidente de la matire juridique au 18me sicle car c'est l'poque o les disciplines du savoir se mettent en place. C'est l que le savoir se spcialise, se fractionne en disciplines. a correspond l'Encyclopdie, qui a donn naissance au savoir encyclopdique, a veut dire que c'est un livre qui brasse mais classe galement les connaissances (en architecture, mathmatiques, droit, etc...). Il va natre encyclopdique et mourir conomiste. Dans le cadre de ce savoir global l'poque, il y a l'ide importante qu'il existe un ordre naturel. Au dbut du 18me surgit, dans les socits occidentales, l'individu. L'ordre naturel s'entend avec l'existence de l'individu. Dans les sicles prcdents, les gens n'taient pas perus individuellement, chaque personne tait vue par rapport son groupe. Le 18me sicle va dire qu'au dpart il y a l'individu, libre, responsable, sujet de sa propre action (C'est ce qu'voque Descartes avec le Cogito, importance du Je ). Ce sicle de rupture totale va crer la science conomique. De cette ide d'ordre naturel et d'individu, Adam Smith va inventer, ce qu'on pourrait rsumer comme tant le sujet marchant (sujet : tout ce qui met sur l'individu, volont individualiste, individualisme / marchant : tout ce qui va introduire sur le commerce, l'change, le social, le calcul). L'individu sujet marchant est une nouveaut. L'individu a des intrts, il va compter, calculer, essayer de se faire plaisir, maximiser sa position, de s'enrichir. Le sujet marchand est le grand pre fondateur de ce que nous sommes. La prise de pouvoir de l'individu sur lui mme tait une rvolution pour l'poque. Mais il faut nuancer cependant. Au dpart il y a une sorte d'bahissement des philosophe, qu'on retrouve mme chez les sceptiques comme Voltaire, ou les optimistes comme Rousseau. Il y a l'ide que a semble fonctionner, la socit a l'air de ne pas devenir chaotique, car il y a une sorte de croyance dans un ordre naturel laque en quelques sortes. Ce n'est pas Dieu qui a organis tout a, de manire ce que a tient, L're de l'encyclopdie dit que c'est ce qui se passe sur terre, et non pas dans le Ciel, qui est dcisif. En se dcouvrant sur Terre, on dcouvre que ce qui est important sont des choses de l'ordre du social et de l'conomie, mais galement qu'il va falloir se battre pour russir dans le cadre de ce systme. La Fable des Abeilles, crite par le Hollandais Mandeville, prend comme mtaphore la ruche. La socit des abeilles l'air chaotique de l'extrieur (grand fouillis, a vole dans tous les sens), mais quand on entre dans le principe de la ruche on se rend compte qu'il y a une petite autorit, reine, et que chaque abeille est une ouvrire. Un grand dsordre apparent, et un ordre absolument parfait l'intrieur, qui aboutit la production d'une grande richesse : le miel, et qui permet de correspondre au cycle de vie des abeilles, de la nature, c'est l'ordre naturel. Le lien social est donc dterminant, car pour tre marchand il faut tre plusieurs. Le lien marchand est un lien horizontal. La premire dcouverte d'Adam Smith dans ce contexte est la division du travail.

1 La division du travaille Il s'intresse la richesse. Ce faisant, il appartient la tradition conomiste qui tait dj celle des mercantilistes, des gens du 16me, et 17me sicle (pas d'innovation de ce ct l). Smith dit que la richesse est la fois relle et produite. Relle : ce n'est pas simplement un tas d'or, il y a une apprhension non montaire. Avant, l'ide de richesse tait dj trace, lie la providence. Adam Smith impose une ide nouvelle. La richesse n'a aucun rapport avec un tat, a se produit, a se cre. a nous lie la notion de production. On retrouve un peu les mercantilistes du sicle prcdent (avec les manufactures). Il lie donc la notion de richesse, en disant qu'elle est relle et produite, la production, une volont, un projet, et quand on ,parle de production et de richesses, Smith conduit dire que la richesse est un produit du travail. C'est pour a que le travail va devenir l'lment central de la vision conomique de Smith. Le travail est ce que possde l'individu, sa force de travail. a va avec l'ide de sujet. La question qui se pose Smith , et c'est la premire laquelle il rpond, c'est comment rendre le travail productif? Plus productif le travail sera, plus riche l'individu et la socit sera. Pour amliorer l'efficacit, il faut diviser le travail. Manufacture d'pingles. Smith fait de savants calculs. Il dit que chaque individu est capable de faire l'ensemble du travail (fondre le mtal, mouler, etc...), mais on peut galement assigner chaque tche un groupe de personnes donne. D'aprs ses calculs, un individu seul peut produire 1000 pingles, alors qu'avec la division du travail, on peut en produire 50000. Il insiste pour expliquer que le travail divis, en vue de fabriquer un produit, pourrait augmenter considrablement la production du monde, et donc la richesse du monde. Un sicle plus tard on aura le Taylorisme, le Stakhanovismes, visant mettre en place le travail la chane. Smith est donc visionnaire. Dans sa dmonstration il insiste sur la passion de l'change. C'est sa faon de dire que l'individu est un individu social. Il dit que les gens vont chez les commerants, ou au march car avant toute chose, ils ont envie d'changer des paroles. Fondamentalement, l'individu aime l'change, se nourrit du plaisir de l'change. Dans sa dmonstration sur la division du travail, il dit que cette ide sociale de passion de l'change conduit spontanment une rpartition des tches, qui est proche de l'ide de s'changer. Ce modle du travail chang est le modle au sein d'une production d'une socit d'change, on s'change nos parts de travail respectif. C'est le modle du travail divis qui produit le fractionnement du travail. Quand Smith parle du penchant l'change, il invoque l'ide de la sympathie, qui pousserait les individus parler, discuter, se mettre en quipe. 2 uvres La richesse des Nations , et son premier ouvrage en temps vraiment que philosophe La thorie des sentiments moraux . Plus tard, le mme penchant l'change sera justifi, sans nier la sympathie, par la force, ou le concept d'intrt. Ce concept (la poursuite de chaque individu pousser sa propre russite) n'appartient pas la thorie des sentiments moraux (jeune Smith), mais la richesse des nations. Passion et intrt

d'Albert Eichmann. Donc le penchant l'change est un peu travaill par cette ide de sympathie (naturelle, et sentimentale), et l'ide d'intrt (calcul, cupidit) 2 La main invisible Smith dit en ne cherchant que son intrt personnel, l'individu travail d'une manire plus efficace, pour la socit, que si il se donnait pour but de travailler pour elle . C'est la grande ide smithienne, qui est celle de la Fable des Abeilles, la grande ide du 18me sicle. Chaque individu, en cherchant maximiser son bien tre, maximise le bien tre collectif. En poursuivant des buts personnels, on travaille pour l'ensemble social. Pour lui, la main invisible est cette sorte de miracle, qui est ralis tous les jours, et qui utilise l'action personnelle, privative, goste, pour la transformer en une sorte d'uvre collective. Pour Smith, elle opre par l'intermdiaire du march. Il dit que cette main invisible, c'est dire le march, est efficace parce qu'elle aboutit un optimum automatique, par son propre fonctionnement. Deuximement elle est juste, car elle rcompense, rmunre, rtribue, les individus, suivant leurs mrites, qui sont relatifs au travail. La main invisible est un concours permanent. a conduit Smith l'ide que la socit marchande, capitaliste, est ncessairement une socit de libert. C'est galement la meilleure, la plus efficace, car c'est l qu'on est le plus riche. Pour Smith, le march se substitue pratiquement la religion, car il devient le grand convertisseur, c'est la machine qui fait fonctionner la socit en distribuant les rles de chacun en fonction de leurs mrites. Cette socit est plus rvolutionnaire que la prcdente, o c'est la naissance qui disait si l'individu tait riche ou pauvre. Dans le libralisme Smithien de l'poque, vis vis de l'ancien rgime, encore trs puissant en Angleterre et pas totalement dtruit en France, ce sont des propositions extrmement subversives dans ce qu'elles reprsentent, car la socit de la libert est trs loin de celle de l'ancien rgime. Le corollaire de ces positions sur le travail, est une position par rapport l'tat. En regard du champ conomique, l'tat est, pour Smith, inutile, et nuisible. Inutile car si l'tat intervient au sein du march, il le fait comme un oprateur exceptionnel, et troubler le fonctionnement, le rapport entre l'offre et la demande, et nuisible car si il ne permet pas le fonctionnement de l'offre et de la demande, il ne permet pas d'arriver une position d'quilibre par le libre jeu des acteurs. Ainsi, en contrariant cette tendance, par des lois morales, des interdits par exemple, l'tat devient nuisible. Pour Smith, il faut reconnatre et s'appuyer sur les fonctions rgaliennes de l'tat (tat qui produit des rgles, qui produit des lois). Pour Smith, le march est un lieu de liberts, car c'est la rencontre de l'offre et de la demande, des acteurs, qui parviennent par eux mme, de manire automatique, une position d'quilibre qui est optimale. Pour que le march fonctionne bien, il ne faut pas que l'tat rentre dans celui-ci, mais en mme temps l'tat est indispensable, en dehors de celui ci, pour promulguer des lois qui font fonctionner le march. Les lois contraignent le march, mais celui-ci en temps que tel est un lieu de libert. C'est une erreur de dire que le libralisme smithien est contre l'tat, il est pour l'tat, mais comme organisateur de l'espace pour que le march soit libre. Il n'y a pas de libert

du march sans des rgles trs strictes poses par le pouvoir lgislatif. Modle de la main invisible : On part du dsordre, qui est l'individu, pour arriver un ordre, qui est la socit. Pour ce faire, on part de l'gosme individuel (intrt, maximisation prive) pour arriver l'harmonie collective (bien tre, optimum public). Le march est la rencontre des intrts privs, qui se transforment en ce bien tre collectif. En dehors de a, on a l'tat, organisateur extrieur du march. Le modle de la main libre est celui de la concurrence. Il ralise le miracle de conjuguer les gosmes individuelles et de les transformer en une harmonie collective. Est ce que ce miracle se ralise ou pas? Au moment o Adam Smith l'nonce, tout le monde est tent de croire qu'il va se raliser, car il y a une grande croyance dans l'ide d'un ordre naturel. La socit perue comme quelque chose de relativement organis, et le fait d'y mettre plus de liberts, va la fortifier avec les bons cts de l'individu et de la vie sociale, mais si on redescend au niveau de la vie conomique, avec les lments conomiques uniquement dcids par le libre jeu du march, le dbat a t ouvert nouveau il y a un an de manire spectaculaire, avec une crise financire extrmement grave, jugule par les autorits de rgulation, mais qui questionne nouveaux la solution qui pour Adam Smith ne faisait pas de doutes. Aujourd'hui, la partie gauche du schma (dsordre individuel), la cupidit conomique, peut elle devenir vertueuse? Le modle de la rivalit (partie gauche du schma), aboutit elle un vivre ensemble collectif? V David Ricardo Pour les classiques (pour toute la thorie conomique d'Adam Smith au 18me sicle jusqu' Karl Marx, auteur critique de la thorie classique) les conomistes raisonneront ainsi : chaque marchandise, objet, connatra deux formes de la valeur : le prix (appel la plupart du temps prix de marc h), et la valeur (valeur fondamentale). Pour un objet quelconque, qui fait parti de la production des marchandises existant un moment donn sur un territoire de rfrence, quand on demande ce que a vaut, il y a deux faon de rpondre. A tel endroit, dans tel boutique je l'ai achet, a cotait tant... , et puis pour cette sorte d'objet, on peut imaginer que a vaut tant... , donc une sorte d'apprciation qui n'est pas exactement le prix constat. Il y a donc pour les classiques ici une csure : le prix est de l'ordre du constat, qui est visible et instantan, alors que la valeur est une valuation qui repose sur une coutume, une impression. Cette valuation, ou valeur fondamentale, est globalement quelque chose qui relverait d'une perception qui nous ferait estimer. La valeur est l'aboutissement d'une histoire, une valuation intuitive lie une certaine exprience, histoire. Les conomistes classiques sont poursuivis par une question morale qu'il faut retourner l'envers pour bien la comprendre. Le prix fix en boutique est il la vritable valeur de cet objet ? . Ainsi on se demande si on se fait avoir, ou si on fait une bonne affaire. Le prix est visible et se mesure, la valeur ne se mesure pas. Les classiques sont donc confronts cette dichotomie entre la valeur et le prix. Ils veulent btir une

science conomique rvlatrice du processus de rvlation des prix, tant donn que ces prix doivent avoir pour guide, rfrence, la valeur fondamentale. Smith et Ricardo vont utilis le mme procd : on prend un march, reprsent par une droite continue et oriente, on suppose que la valeur est fixe un point V de la droite. On place un point PM1 (prix de march 1) droite du point V, suivant leur raisonnement. Au point PM1, si des gens achtent, les offreurs gagent beaucoup d'argent, car ils vendent au dessus de la valeur. Si d'autres producteurs arrivent (pour se faire de l'argent), il y a une concurrence. Le prix PM1 va avoir tendance baisser sous l'effet de la concurrence. Ainsi, PM1 > Valeur => augmentation de l'offre car plus de producteurs => Offre > Demande => il faut que le prix de march PM baisse. Ainsi, un moment on va se retrouver en PM2 ( gauche de V). On vend le produit sous le prix de revient suppos. On ignore cependant o se trouve le point V. PM2 < V => Offre diminue (des oprateurs vont disparatre, car perte d'argent) => Offre < Demande => PM augmente. On remonte, mais on ne sait pas o s'arrter, car on ne connat pas la valeur. Ainsi se forme un systme d'oscillation autour de la zone suppose de V. Ce systme se rtrcit, et va tendre vers la valeur de V (on peut l'assimiler un pendule). Le rsultat est simple, en dehors du point V, tout point sur sa droite aura pour tendance d'aller vers la gauche et inversement, V tant le point d'quilibre PE. Pme = Valeur => Offre = Demande = Pe = V. On a fait le raisonnement inverse du raisonnement du dbut. Ainsi, le jeu du march (les oscillations) va aboutir un quilibre, ou plutt une zone d'quilibre. A ce moment l, cette zone d'quilibre, qui est une mesure (Pe), va dfinir, fixer, la valeur de la marchandise. Ce n'est qu' ce prix l que le march s'arrte (offre = demande, a ne bouge plus). Cela explique pourquoi par la suite le march va devenir si important, c'est le lieu de rencontre de l'offre et la demande, o se droule le jeu de la concurrence. Une des proprits du march est de rvler la valeur, et nous avons besoin de cette rvlation, car nous ne savons pas mesurer et fixer la valeur priori. La valeur d'une marchandise est dtermine posteriori par les variations du prix de march. Le souci de la science conomique est de concilier la zone de l'invisible, accessible par certains scientifiques, et une ralit visible par tous. Le march va donc conduire vers l'quilibre, c'est la position d'Adam Smith avec la main invisible. Ce faisait, il y a un ct pragmatique du march pour rconcilier les apparences (les prix), avec la ralit juste (valeur). Le libre jeu du march est une faon d'aboutir la valeur des choses, selon la thorie. Ricardo (1772 - 1823), on l'appelle le prince de l'conomie, car c'est un conomiste incroyable. Contrairement Smith et la plupart des conomistes auxquels on sera confronts qui sont des enseignants, scientifiques, penseurs, Ricardo commence quant lui la vie active 15 ans, dans l'office de son pre. Il commence s'occuper de courtage, du march. A 21 ans, il a fait fortune,au dbut des annes 1800, il est riche et jeune, il se fche avec sa famille, et devient 26 totalement autonome, et vers

1802 / 1803 c'est un des plus grands businessmen de la place de Londres, et commence s'occuper de sciences conomiques, qu'il ne connaissait pas la base. Il rentre en conomie par la pratique, o il fait de l'conomie sans le savoir. Il se rend compte de problmes importants dans la socit Anglais de l'poque. Le grand problme est que la population a augment, la production agricole a augment, la plupart des terres sont prises pour l'agriculture, et on connat une forte hausse du prix du pain, tant la denre gnrique qui rentre dans la consommation de tous les gens qui travail. Son prix est une variable trs sensible de l'quilibre et de l'conomie ce moment l. Le problme auquel il est confront est que, sentant cette ralit, les dtenteurs du pouvoir cette poque en Angleterre, sont des reprsentants des grandes proprits, et font vot ce qu'on appel les Corn Laws, c'est dire les lois sur le bl, qui sont protectionnistes, qui limite l'importation du bl venant de l'tranger, la fois en terme de cot et de taxe de droit de douane. Ce protectionnisme empche l'Angleterre de crotre et progresser d'aprs Ricardo. A cause de cette ralit laquelle il est confront en temps qu'oprateur la bourse de Londres, il rentre en politique conomique pour renverser a. Il met en place des lois scientifiques qui vont tre une machine de guerre pour lutter contre les propritaires qui prfre affamer le pays et faire monter les prix des denres agricoles que d'avoir un fonctionnement juste, en progrs, du fonctionnement conomique. Sa tche principale est d'abolir les Corn Laws (faire reculer les propritaires fonciers et leurs reprsentants la chambre des parlements). Il devient donc conomiste et scientifique. 1 La loi de dveloppement en conomie ferme - loi des rendements dcroissants Ricardo va concevoir et crire cette affaire entre 1805 et 1815. La rvolution industrielle a eu lieu en Angleterre. La grande diffrence avec Smith est que Ricardo nat peu avant la naissance de Smith, il est un enfant de la rvolution industrielle, tout le paysage change, apparition des usines, machine vapeur. Le panorama va basculer. Pour Ricardo la richesse n'est plus un problme, il y a la consommation de masse, les grands magasins, etc... Le problme de Ricardo n'est plus la cration de richesse, de faire comme Adam Smith, l'analyse des richesses. Ce qui est important pour lui, est la manire dont elles se rpartissent. Ricardo dit que la production est l. Il y a la terre (facteur de production), le revenu qui lui correspond est une rente (il n'aimait pas a). Il y a aussi maintenant le capital,(facteur de production) (pour faire des usines, etc...), les revenus lui correspondant sont les profits. Pour que cela fonctionne il faut le travail, dont le revenu est le salaire. La richesse nationale se rpartie donc entre 3 types de catgorie de rentes. Si une catgorie diminue, les autres augmentent (systme des vases communiquant, reprsentation sous forme de camembert). Ricardo pense que des parts sont dynamiques et d'autres non: le salaire doit tre protg, tre un minimum vital, il se fixe sur le minimum qui permet l'ouvrier de se reproduire lui et sa famille. Si le cot de la vie augmente, il faut augmenter le salaire, sinon les familles ne vont pas pouvoir se reproduire. On doit payer les gens de faon ce qu'ils arrivent vivre (a reviendrait notre Smic). Le salaire est une catgorie indispensable qui varie en fonction du cot de la vie, ses donns de variations sont dtermins par des lments exempts lui mme. La catgorie essentielle est la rente,

car elle est dtermine par les conditions d'exploitation de la terre, et par l'ensemble de la population qu'il faut nourrir. Quant au profit, il dit que c'est la catgorie la plus dynamique, car elle permet d'investir, le profits sera une grandeur rsiduelle (il a les restes du gteau), cette ralit l commande de comprendre comment se passe les choses entre le salaire et le profit. D'o sa premire loi (qui appartient aussi Malthus en quelques sortes, mais on s'en fout!) Schma : ordonn -> prix du bl, abscisse -> terres. Situation 1, prix P1. La population augmente, donc il faut mettre en exploitation une terre 2. Cette terre 2 est moins productive que la 1, car elle est plus difficiles d'accs (les 1 sont celles autour des villages, o les paysans se sont d'abord installs) et d'exploitation. Le prix du bl P2, pour les terres 2 sera suprieur, car les terres sont moins productives. Or il ne peut concider dans un pays deux prix du bl. Ainsi de suite, on utilise une terre 3, dont le bl sera plu cher. Ricardo dit que si le prix du bl est le prix P2, les gens qui cultive la terre 3 ne garderont pas en exploitation la terre, car il perdront de l'argent. Donc en ce qui concerne les denres de premires ncessit, la fixation du prix gnral du bl se fixera toujours sur le prix d'exploitation des dernires terres mises en exploitation. Si on a 4 types de terre, sur les terres 1, le prix sera P4, donc il y aura pour les dtenteurs de ces terres une rente diffrentielle (un sur profit). Le raisonnement est alors le suivant : (conomie ferme) La population augmente => augmentation des terres exploites => augmentation du prix du bl, d'o deux consquences : - Augmentation de la rente - Augmentation des salaires (si le prix du bl augmente, le prix du pain augmente, donc les salaires augmentent, non pas pour faire plaisir aux ouvriers, mais pour le permettre de maintenir leur niveau de consommation minimal qui reprsente le salaire) - Il en dcoule que le profit baisse. Il va tendre vers zro, car on ne peut pas arrter le processus, le population continue d'augmenter. C'est la loi des rendements dcroissants des prix et des rpartissements des revenus en conomie ferme (car en Angleterre l'importation tait interdite ce moment l) Or si on est en position de libre change (co ouverte) => importation de bl, qui devient la dernire unit mise en exploitation, donc le prix du bl se fixe au prix du bl import => diminution du prix du bl - Diminution de la rente - Baisse des salaires => les profits augmentent 2 Loi de dveloppement en conomie ouverte Loi des cots comparatifs On prend deux pays Angleterre et Portugal. On imagine qu'ils ne produisent que des draps et du vain

Angleterre

Portugal

Total

Drap

100

Pour produire une unit -> a cote le travail de 90 ouvriers

Vin

120

80

Total

220

170

390

Ricardo dit que les gens doivent se spcialiser, qu'ils seront plus productifs dans certains secteurs que d'autres. La faon de le concevoir est de regarder les cots de production relatif de l'un et de l'autre. Vin / Drap = 80 / 90 = 0,89 Vin / Drap = 120 / 100 = 1,2 (taux d'change de vin contre drap en Angleterre) On voit que les deux secteurs ont des productivits diffrentes. Si un taux d'change quelconque international se fixe entre les deux taux d'change interne, alors c'est bon. Admettons que ce soit 1 qui devienne le taux d'change international, et que le Portugal se spcialise en vin, et l'Angleterre en drap. Imaginons que les Anglais consomme 1 unit de vain et de drap, et de mme pour le Portugal. Aprs change,

Angleterre

Portugal

Total

drap

200

X

vin

X

160

Total

200

160

360

La Grande Bretagne dpense 200 pour produire les deux units de vin, et arrte la production du vin. Les Anglais disent qu'au dbut, a cote 390 unit de travail en conomie ferme. Or en conomie ouverte, on consomme toujours une unit de drap, une de vin et il y a un change entre la Grande-Bretagne et le Portugal. En conomie ouverte, on consomme 360. On a gagn entre les deux pays + 30 units de travail en se spcialisant et en changeant. Les deux pays vont se partager ce gain. Suivant la position du taux d'change international, le profit se partage entre les pays suivant un rapport particulier. La droite verte doit se situer entre les deux droites bleus. Ricardo monte que le libre change (lgislation favorisant les changes extrieurs), les deux pays vont tre gagnants dans l'change, condition de bien se spcialiser. C'est la loi des courbes comparatives. Ricardo dit : condition que les biens imports rentrent dans la consommation de l'ouvrier, on pourra voir par le biais de l'change international les profits crotre dans le pays considr. Le bien particulier ayant pour effet de faire augmenter les salaires est le bl. Eco ferme = on court la catastrophe Eco ouverte = enrichissement pour tout le monde Le gnie Ricardien est d'avoir fait peur avec sa premire loi, et d'avoir dlivr le lecteur avec sa seconde loi qui correspond l'abolition des lois protectionnistes. Ricardo ne croyait ni la premire loi, ni la seconde, il ne croit pas que les profits vont tendre vers 0, il voit que des lments lis aux progrs techniques ne sont pas prises en compte, etc... Il a modifi ses chiffres dans son modle pour faire croire que le Portugal est plus dvelopp que l'Angleterre. Ricardo meurt avant l'abolition des Corn Laws, mais a va tre un coup de fouet extra ordinaire pour l'Angleterre quand les Corn Laws seront aboli, car l're de la Reine Victoria va commencer et faire que l'Angleterre deviendra pendant 70 ans celle qui va rgner sur le monde, notamment grce au libre change que le pays va imposer ses partenaires. (La France deviendra protectionniste jusqu' la guerre mondiale). Dans les libres changes ce sont les plus fortes qui gagnent. A partir de l'entre deux guerre, les tats-Unis vont devenir libre changistes, et deviennent la puissance dominante sur le monde. VI Karl Marx 1818 - 1883 A partir des annes 57 (premire parution de l'intro l'conomie politique de Marx), il devient principalement conomiste. Il a commenc comme politicien, philosophe. Il est chass d'Allemagne. Il vit alors en Angleterre, Londres, jusqu' la fin de sa vie. L'Angleterre est le pays de la pense conomique. Marx va penser contre Ricardo, contre la loi des courbes comparatifs de la dynamique en

conomie ouverte. Il devient vraiment conomiste et il sent cela comme une ncessit absolue, l'conomie prenant de plus en plus d'importance dans la socit. En pensant contre Ricardo, en crivant le capital, critique de l'conomie politique (critique de Ricardo). Il va s'agir avec Marx de penser de la mme faon que les classiques anglais, mais en se mettant d'un point de vue diffrent, avec des concepts voisins de ceux bti par l'conomie politique classique, et va aboutir une uvre qui aura des prolongements considrables sur le 19me et 20me car c'est une uvre remarquable sur le point de vue conomique. Marx va parler au nom des ouvriers, contre les capitalistes anglais, mais c'est un homme plus frontal. Il va dmontrer pourquoi il faut mettre tout ce systme par terre, s'en dbarrasser. 1 Mthode En terme de raisonnement, l'approche de Marx comporte deux dimensions nouvelles. Il appelle a le matrialisme. ma mthode est le matrialisme historique et le matrialisme dialectique . Matrialisme historique : il faut se servir de l'histoire pour comprendre le prsent, la structure conomique. Darwinisme : thorie de l'volution de l'individu qui dit qu'il faut regarder en arrire, le singe. Marx nous dit que l'anatomie du singe est une cl pour l'anatomie de l'homme. Il ne faut pas croire que la mthode est linaire. Marx dit qu'il faut que la mthode poursuivie soit, en plus d'tre historique, dialectique. C'est un se divise en deux . Si on parle de climats, de tempratures, Marx dirait une temprature est une composition entre le chaud et le froid Temprature : lutte entre froid et chaud. De mme, la morale est une lutte entre le bien et le mal. La pense dialectique est a, l'unit se divise toujours en deux. Il va appliquer cette mthode la valeur. Il dit qu'une ide ou une chose est l'unit de ses contraires. Ainsi Marx dirait l'anatomie de l'homme est aussi une cl pour comprendre l'anatomie du singe . retour de l'unit des contraires . C'est important car aprs Marx, quand on va voir le libralisme, avec une formalisation mathmatique assez forte, on se rendra compte que l'conomie tendance vacuer l'histoire comme quelque chose qui lui pse. Les conomistes n'aiment pas tellement l'histoire, car elle leur montre qu'ils se trompent tout le temps. 2 La valeur Cette valeur est largement dtermine par la quantit de travail incluse dans la marchandise, selon les classiques anglais. La socit occidental devient une socit du labeur, du salaire, de la force du travail (chaque individu est dot d'une certaine capacit travailler, avec cette force de travail il peut produire). Les classiques, et Anglais, et Marx, sont rtrci dans un rapport directe entre travail et production. Pour eux, le seul vrai travail est celui de l'ouvrier, celui qui produit. Le cur de la production intresse les classique. C'est une conception troite du travail, et donc de la valeur. Marx applique sa mthode la notion de valeur. La valeur seule n'existe pas, elle est l'unit de deux valeurs : la valeur d'usage, et la valeur d'change. La valeur d'usage est l'attribut qualitatif de l'objet. La valeur d'usage est sociale et

relative. Elle n'est pas absolue. Par exemple : une fourchette ne sert rien pour manger une soupe. La valeur d'usage d'une fourchette si on mange de la soupe tous les jours est nulle. a suppose un certain rapport avec les individus entre eux, et par rapports leur travail, etc... Un revolver a une valeur d'usage extrmement importante. Mais cette valeur d'usage est dans une socit trs importante, l'conomie ne s'intresse qu' des choses utiles. L'ide marxienne est que le premier filtre pour qu'une marchandise ait une valeur est qu'elle ait une valeur d'usage (c'est dire qu'elle soit utile). Ensuite c'est l'attribut quantitatif, la valeur d'change dfinit la quantit de travail qui va tre concentre dans la marchandise. En un mot, la valeur d'usage est l'utilit et la valeur d'change est la quantit de travail. Marx nous dit que c'est tout un rapport entre des donnes qualitatives et quantitatives, il faut insister sur une ide que chez Marx, tout n'est pas marchandise, il y a des choses qui n'ont pas d'utilit sociale et la socit fonctionne comme un filtre, ne peut devenir marchandise que quelque chose qui a une valeur d'usage, laquelle on va donner une valeur d'change. Au fur et mesure de la rentre dans l're industrielle, on va abandonner la valeur d'usage va passer au second plan et la valeur d'change va prendre une certaine importance. 3 La circulation du capital et la dcouverte de la plus-value. Marx va discerner deux formes de capital, la premire forme c'est la forme qu'il appelle M-A-M (marchandise, argent, marchandise). On va remplacer la chaise en trop par un fauteuil, un canap... ou une chvre. Dans cette circulation du monde prcapitaliste, la VU (valeur d'usage) et plus importante que la VE (valeur d'change). Le premier objet n'est pas vraiment utile, auquel se substitue le second objet. Le moteur de cette relation ce sont des valeurs d'usage diffrentes. C'est la qualit du premier objet et la qualit du second objet qui compte. Marx considre que cette circulation a chang dans le monde capitaliste : maintenant c'est A-M-A et ici la valeur d'change prime sur la valeur d'usage. Ici, c'est la quantit qui compte. Marx considre que cette formule n'a aucun sens. La vraie formule est A M A', A' tant suprieur A. Donc A' = A + dA. C'est la formule de circulation du capital. Le dA est la plus-value, et s'crit pl . Au deux bouts on a la mme qualit, mais qu'est ce qui fait donc la diffrence entre les deux objets, qui sont identiques (argent). C'est la quantit selon Marx. Il y a une quantit diffrente aux deux bouts, et on cherche avoir une quantit suprieure. Le raisonnement de Marx se demande d'o elle vient. Que fait on avec le A? Quel M va t-on acheter? Des matires premires, des machines (structures), ou du travail. On obtient un produit un mlangeant tout a, ce produit on le vend, et on obtient A' (voir schma). Il doit se passer quelque chose au niveau du travail, nous dit Marx. Un ouvrier travaillant 8h. Marx dit si on le paye 10 pour sa journe de travail, en 8h il aura produit l'quivalent de 10. La seule hypothse concevable est de partir du principe qu'il travail 8h, mais on avance l'hypothse que la journe de travaille est divise en deux parties. Une premire de 6h et une de 2h. En 6h, l'ouvrier va produire en terme de marchandise l'quivalent de son travail, et il va continuer travailler.

Cette partie restante est la partie gratuite, non paye de la journe de travail. Marx part du principe Ricardien, ce qui dtermine le salaire ce n'est pas la capacit productive du travail, mais ce qu'on est oblig de payer un ouvrier pour qu'il accepte de travailler. Les ouvriers, si ils sont pays 10 pour travailler 8h, le seront de la mme manire dans n'importe quel usine, le salaire est une donn exogne, extrieure, socio-historique. Ces deux heures sont la plus-value. La thorie marxienne est que chaque ouvrier est pay en dessous de sa valeur de travaille. Marx dit que le capitalisme est A-M-A' avec A'= A + pl. Il dit que c'est normal car A-M-A n'a pas de sens. Le capitalisme sans profit n'a pas de sens, il faut qu'il y ai du profit, donc il crdibilise l'ide et la notion de profit, ce qui est un rsultat assez incroyable dans la mesure o l'conomie aura toujours beaucoup de mal avec cette histoire de profit (d'o vient il?). Marx dit qu'il est normal. L o il plante une pe au cur mme du systme. Ainsi, la base du systme capitaliste il y a une tromperie, un vol. On nous donne 10 comme salaire, alors qu'en travaillant toute la journe on va produire 12, 10 tant le prix de march du salaire. Il ne paye pas le salari la hauteur de sa production. Sans cela il n'y a pas de capitalisme selon Marx. Le capitalisme repose sur la non rmunration du travail sa valeur, c'est dire que le capitalisme sera un systme d'exploitation. Marx produit une thorie d'une exploitation involontaire du travail. Marx va dire aux salaris qu'ils ont raison de se rvolter contre les patrons, car ils profite de la sous rmunration de la valeur du travail. C'est la premire grande loi Marxienne, celle d'exploitation de la circulation du capital. Marx parle de la plus valu absolue et la plu value relative. (absolue, augmenter temps de travail?, (augmenter plu value)). La plus important est la relative. On repart de la journe de travail, reproduire sa forme de travail = reproduire la valeur du salaire. Dans un premier temps l'ouvrier cre la valeur qui correspond son salaire, et ensuite on a la plu valu (il continue travailler, mais son travail va directement au bnfice de l'entrepreneur). Pour augmenter plu value, il faut arriver diminuer le temps de la premire partie. Donc moins le temps qu'on mettra produire l'quivalent du salaire sera grand, et plus plu value va grandir. Comment faire? En conomie, c'est la productivit. Comment manipuler la productivit, car ce n'est pas une dcision autoritaire, les individus travaillent, et en gnral, surtout l'poque, ils sont au maximum de leur activit, l'intensit du travail est trs forte sur les premiers protocoles industriels. Comment faire pour crer l'quivalent du salaire dans un temps infrieur au temps prcdent? Il faut rendre le travail plus efficace. L'conomie ne fournit qu'une seule rponse gnrale, il faut amliorer la technologie utilise, c'est dire les machines. Il faut incorporer du progrs technique dans le mode de production. Plus les machines vont progresser, plus moderne elles vont tre, plus efficaces elles seront. Quand on incorpore un progrs technique, c'est toujours parce qu'il va faire gagner du temps, il va rendre le travail de l'ouvrier sur sa machine plus efficace. Comme disent les anglais, il permet de sauvegarder du travail. C'est l'histoire du dveloppement du capitalisme, du monde industriel. Aujourd'hui, avec les machines automatis, l'ouvrier reproduit l'quivalent de son salaire en un rien de temps. L'ide de Marx sur la pouvoir relative est une ide

relativement exacte. Il dit que la logique du capital est de rduire le temps o l'ouvrier va crer la valeur correspondant son salaire, faire que le travail devienne extrmement productif, car cette productivit qui va augmenter va permettre de financer le systme, le profit, qui lui mme va servir investir. Au fond, il ne fait que dire ce que tout le monde savait l'poque, c'est dire qu'il fallait passer systmatiquement d'une technologie une autre, qu'il fallait toujours investir pour tre concurrent. (c'est pourquoi le prix unitaires des produits baissent avec le temps aujourd'hui). Aujourd'hui on est pass un autre systme o ce qui cote cher est la conception du premier produit (nouvelle gnration d'ordinateur, etc...), mais ds le second produit a ne cote rien. C'est la recherche et le dveloppement qui cote cher. Donc, entre profit, productivit, travail, il y a des liens. Marx s'en aperoit, et tout ce qui prcde est contenu dans le livre I du Capital (qui est fait de 3 livres) c'est dire les fondements. On passe au livre 3, o Marx va fournir quelques lois de fonctionnement. La loi de baisse tendancielle du taux de profit. Marx nous dit crivons la formule du taux de profit . Si on appel Pi ce tt de profit, alors Pi = pl/(c+v), avec pl plu valu, ou encore le profit, v le salaire, et c le capital constant (pour Marx v s'appelle le capital variable). Pour tudier cette variation, il crit le taux de profit d'une manire diffrente, en divisant numrateur et dnominateur par v. Pi = (pl/v) / (c/v + 1). Il faut s'intresser la variation de pl/v et de c/v. Dans une entreprise cest le capital, l'infrastructure, les machines, etc.., et v est le salaire, tel que fix par des dtermination lies au niveau de vie. Pour Marx, ce rapport, dans l'volution du capitalisme, est toujours un rapport croissant. Le rapport c/v augmente, car il y a toujours plus de machine, et moins de travail ncessaire pour faire fonctionner les machines, et le travail n'a pas a tre qualifi car le propre des nouvelles machines et de simplifier les gestes de ceux qui travaillent dessus, il y a de moins en moins de gens qui travaillent et de plus en plus de machines qui font le boulot. Dans l'conomie gnrale, c s'appelle K, et v est L. Donc la rgle gnrale en conomique est que K / L ne cesse d'augmenter. Donc le dnominateur augmente. Pour pl / v, on ne sait pas trop comment varie le numrateur mais on suppos que dans la courte priode, le numrateur (qui est la sparation entre profit et le temps o l'ouvrier produit l'quivalent de son salaire) est la journe de travail. On peut supposer globalement pl/v reste peu prs constant. Donc Pi baisse. C'est la loi de baisse tendanciel du taux de profit. Le vrai raisonnement de Marx est de dire que pi = pl/v /(C/v + 1). Ce dont il est sr est que le dnominateur va augmenter. Il sait aussi que pl/v va augmenter, car pl a tendance augmenter et donc v diminuer. Mais Marx nous dit, que le dnominateur augmente srement, et augmente le premier, et il dit qu'aprs seulement, pl/v augmentera aussi, mais dans des proportions infrieures l'augmentation du dnominateur. Donc l'augmentation du dnominateur l'emporte. Celle du numrateur sera secondaire. Donc, le taux de profit tendance baisser, il reconnat que le numrateur augmente galement, mais d'une manire seconde et secondaire. [Marx divise par V pour obtenir des entits conomiques. Son raisonnement n'est pas mathmatique. Pour tudier la variation de la fonction il fait des raisonnements conomiques. Ainsi il se rend compte que C/V

incarne la productivit du travail. Il dit que le rapport pl/v est une consquence conomique de la croissance de c/v, il divise par v donc pour tre confront deux entits conomiques]. Comme la loi Ricardienne, Marx nonce semble il une loi catastrophique, le taux de profit dans le cadre du systme capitaliste tendance baisser. Il ne faut pas confondre dans le cas du capitalisme, de notre socit, profit (ce qu'on gagne) et taux de profit. Exemple : qu'est ce qui gagne le plus d'argent? L'picier du coin ou Carrefour? C'est la grande surface. Quel est le taux de profit moyen que pratiquent les deux? (le Coca l'picerie est plus cher qu'en grande surface). Donc le taux de profit pratiqu par l'picier est plus important que celui de Carrefour. Pour gagner beaucoup d'argent, il faut accepter d'en gagner moins par unit, il vaut mieux vendre 1000 canettes de Coca que d'en vendre 10 un prix plus lev. La loi C/V est celle du dveloppement de l'automatisation du travail, de la division du travail, de tout ce qui est aujourd'hui le rapport conomique fondamental. On cherche produire le plus possible. A un temps t0, la valeur d'une marchandise est compose de c, v et de pl. En t1, on a investi plus, V va tre plus petit, et pl ...C/V en 1 est suprieur CV en 0, et le taux de profit en 0 est suprieur au taux de profit en 1. Mais au temps 1, comme on a une nouvelle technologie, si en 0 on produisait une marchandise, au temps 1 on va en produire 2. En t1 la valeur de la marchandise est moins leve. Donc Carrefour gagne moins par canette, mais en vend plus que l'picier. Du coup, il y a une double lecture du mme processus. Baisse tendancielle du taux de profit, et hausse tendancielle de la masse des profits simultanment, c'est mme la baisse tendancielle qui entrane la hausse. Tout le monde a compris que Marx dmontrait que le capitalisme allait droit dans le mur. Marx explique que les taux de profits ne baisse que pour faire augmenter les profits. L'investissement fait augmenter la production, la masse des profits, mais fait aussi baisser le rendement de l'investissement. Pour construire un Carrefour, il faut acheter un terrain, construire le parking, le btiment, etc... Il est plus difficile de gagner plus d'argent car il faut mettre encore plus d'argent pour gagner plus, sauf quand il y a une innovation pure, avec un nouveau secteur, nouvelle ide, ne ncessitant pas ncessairement de grands investissements, mais c'est rare. Donc la loi de la baisse tendancielle n'est pas une loi de mort du capitalisme, mme pour Marx, c'est uniquement l'expression de la vie du capitalisme, la faon de se dvelopper du capitalisme qui est contradictoire. Pour gagner plus d'argent il faut en gagner moins par produit. (Ricardo n'y croyait pas sa propre loi, il l'a juste utilis pour convaincre). Marx lui y croit sa propre loi. Elle annonce galement, si on regarde t0 et t1, que d'une priode l'autre les prix doivent baisser. Il y a un problme dans sa dmonstration, car les entrepreneurs investissent entre t0 et t1, etc... Le taux de profit baisse, mais on ne veut pas le rpercuter sur le prix, alors l'offre va tre suprieur la demande, il n'y a plus la demande correspondant au prix. Le march oblige les entrepreneurs a baisser leur prix, car il y a de manire chronique une tendance la surproduction. a entraine une loi tendancielle la surproduction (au prix de la priode prcdente. Le fait qu'il y a du progrs technique amne les marchandises baisser de valeurs, et les entrepreneurs vont devoir baisser les prix si ils n'arrivent pas

tout vendre. a explique les problmes de la crise actuelle. Les crises priodiques, est l'absence de volont des entrepreneurs de baisser immdiatement les prix de leur produits. Aujourd'hui la plupart des entrepreneurs vont de l'avant en baissant le prix, mais un petit peu. Cette loi signifie simplement qu'il y a des difficults dans le systme car il y a des problmes d'ajustement qui ne se font pas immdiatement. Offre > Demande est l'criture de la crise. [Qu'est ce qu'une crise sur un march boursier? C'est quand des gens veulent vendre, et que personne ne veut acheter]. Comme le systme capitaliste pour Marx a tendance produire offre > demande, au centre, dans les pays o le capitalisme est trs dvelopper, on va avoir tendance exporter le surplus pour retomber sur nos pieds. C'est partir de l que Marx montre que l'imprialisme correspond l'exportation des produits produit au centre vers les pays en marge du systme (pays en voie de dveloppement, qui sont des lieux d'absorption du surplus).Autour de la loi s'articule donc le fait qu'on gagne plus d'argent, qu'on va avoir des crises priodiques, et qu'on va devoir absorber les surplus. C'est donc simplement une loi de fonctionnement, et non pas une loi catastrophique. VIII L'cole no-classique librale A partir de 1871 : Stanley Jevans : Thorie de l'conomie politique, son livre avait pour ambition de renouveler l'conomie politique. La mme anne, conomiste autrichien. Carl Menger (1840-1921) : Fondement de l'conomie politique . En 1874, conomiste franais Lon Walras va publier des principes de l'conomie politique. Il s'agit de dmontrer nouveau les conclusions de l'cole classique (Smith, Ricardo) en utilisant une dmarche diffrente et pour aboutir aux mmes conclusions et principalement quant aux avantages pour eux du libralisme conomique. A l'poque, l'essentiel des dbats qui existaient favorables au libre change. A partir du moment o il y a pleins de concurrents, certains veulent se protger et d'autres relever le dfit de la concurrence pour le bien du pays. Les classiques taient tous d'accord pour dire que les marchandises taient un produit du travail, le dnominateur commun de la marchandise est d'tre des produits de travaux -> contiennent du travail. Ils tablissent une Nouvelle thorie de la valeur -> le prix n'est pas la vraie valeur de la marchandise, ce n'est qu'une condition du prix. Il y aurait une valeur au dessus du prix, les variations du prix tant commandes par la dtermination en terme de valeurs. Pour les no-classiques, la notion mme de valeur n'existe plus, il ne reste que les prix. On ne connat alors la marchandise que le prix. Comment se dterminent les prix ? Ils vont dire que le prix rsulte d'une double galisation : utilit marginale de sa consommation, utilit marginale de sa production. La loi de dcroissance de l'utilit marginale : 1er et 2eme et ainsi de suite mais perd son utilit au fil des usages. La loi de la valeur n'a plus rien a voir avec la valeur travail, elle est lie la psychologie du consommateur. Au fur et mesure que les quantits consommes croissent, leur utilit marginale