-1-

內 政 部 都 市 計 畫 委 員 會 第 6 5 1 次 會 議 紀 錄 一、時間：中華民國 96年 1 月 23 日（星期二）上午 9 時 30 分。

二、地點：本部營建署 601會議室。

三、主席：李兼主任委員逸洋（宣布開會時兼主任委員不克出席，由林

兼副主任委員美珠代理主席）。

紀錄彙整：林文義 溫碧鋐

四、出席委員：（詳會議簽到簿）。

五、列席單位及人員：（詳會議簽到簿）。

六、確認本會第 650 次會議紀錄。

決定：確定。

七、核定案件：

第 1 案：台北縣政府函為「變更汐止都市計畫（部分農業區為下水

道用地（兼供道路使用）案」。

第 2 案：台北縣政府函為「變更新店安坑地區主要計畫（配合擬定

新店安坑地區細部計畫）案再提會討論案」。

第 3 案：台北縣政府函為「變更新店都市計畫（部分乙種工業區為

第四種住宅區）案」。

第 4 案：台北縣政府函為「變更三重都市計畫（部分乙種工業區為

商業區）案」。

第 5 案：台北縣政府函為「變更三重都市計畫（田心子地區都市計

-2-

畫重製專案通盤檢討）案」。

第 6 案：台北縣政府函為「擬定擴大淡水（竹圍地區）都市計畫案」。

第 7 案：台北縣政府函為「變更新莊都市計畫（再修訂工商綜合專

用區實施進度及經費）案」。

第 8 案：新竹縣政府函為「變更湖口都市計畫（第二次通盤檢討-

王爺壟地區）案再提會討論案」。

第 9 案：高雄市政府函為「變更高雄市都市計畫主要計畫住宅區、

商業區、工業區、鐵路用地、機關用地、公園用地、綠地

用地、廣場用地、學校用地、道路用地為車站專用區、特

定商業專用區、住宅區、電力事業專用區、公園用地、園

道用地、道路用地(配合交通部『台鐵捷運化-高雄市區鐵

路地下化計畫』)」案。

-3-

七、核定案件：

第 1 案：台北縣政府函為「變更汐止都市計畫（部分農業區為下

水道用地（兼供道路使用）案」。

說 明：

一、本案業經台北縣都市計畫委員會 95年 9 月 7日第 357 次

會審議通過，並准台北縣政府 95年 12 月 8日北府城規字

第 0950850315號函檢送計畫書、圖等報請審議。

二、法令依據：都市計畫法第 27條第 1項第 4款。

三、變更計畫範圍：詳計畫圖示。

四、變更理由及內容：詳計畫書。

五、公民或團體所提意見：無。

決 議：本案除下列各點外，其餘准照台北縣政府核議意見通過，

並退請該府依照修正計畫書、圖後，報由內政部逕予核定，

免再提會討論。

一、為配合實際需要，同意照台北縣政府列席代表於會中所提

意見，將變更內容修正為「變更部分農業區為下水道用

地」，並將案名修正為：「變更汐止都市計畫（部分農

業區為下水道用地）案」。

二、配合變更內容修正，將變更內容綜理表變更理由欄所敘「變

-4-

更為河川區（兼供道路使用）」修正為「變更為下水道用

地）」。

三、本計畫係屬市鎮計畫之主要計畫，請依規定將計畫書之「事

業及財務計畫」章節修正為「實施進度及經費」。

四、本案計畫書、圖請確實依「都市計畫書圖製作規則」相關

規定辦理。

-5-

第 2 案：台北縣政府函為「變更新店安坑地區主要計畫（配合擬定

新店安坑地區細部計畫）案再提會討論案」。

說 明：

一、變更新店安坑地區主要計畫（配合擬定新店安坑地區細

部計畫）案，經本會95年3月21日第629次會及95年5月16

日第633次會審議完竣，其中第633次會決議略為：「本

案准照本會專案小組審查意見（如附錄）通過，並退請

台北縣政府依照修正計畫書、圖後，報由內政部逕予核

定，免再提會討論。」。

【附錄：專案小組審查意見...

四、本案變更內容與公開展覽內容差異甚大且未繪製變更

計畫圖，為避免影響他人權益，應請縣政府依本會審議結

果妥為製作變更計畫書、圖並補辦公開展覽，如公開展覽

期間無公民或團體提出異議則准予通過，否則再提會討

論。...】

二、案經台北縣政府依上開本會決議於民國 95 年 10 月 19 日

起補辦公開展覽 30 天，並於 95 年 11 月 10 日舉辦說明會，

公開展覽期間接獲公民或團體陳情意見 2 件，經該府以 95

年 12 月 12 日北府城規字第 0950846704 號函暨 95 年 12

月 20 日北府城規字第 0950882433 號函檢送陳情案及補送

公開展覽計畫書、圖等到部，爰提會討論。

-6-

決 議：本案准照下列各點通過，並退請台北縣政府併同本會第633

次會決議依照修正計畫書、圖後，報由內政部逕予核定，

免再提會討論。

一、 如附表本會決議欄。

公民或團體陳情意見綜理表

編

號

陳 情 人

及 陳 情

位置

陳情理由 建 議 事

項 或 陳

情內容

台 北 縣 政

府 95年12月12日北府城

規 字 第

0950846704

號函附意見

備註 本會決議

1 李廖秀

錦

安坑段

四城小

段 90、

93地號

懇 請 儘

速 發 佈

細 部 計

畫，以惟

小 民 權

益，是所

至盼。

不予討論。

理由：不涉

本次變更

內容。

目前已積

極辦理中

。

照 縣 政 府

意見。又細

部 計 畫 之

擬定、變更

及 實 施 係

屬 該 府 權

責，請依規

定辦理。 2 潘以長

安坑段

四城小

段 45、

46、47、

47-1、

47-2、

47-3、

49、50、

64 、

64-1、

64-2、

64-3、

64-13、

259地

號

依據擬定新店安坑地區

(區段徵收範圍及醫療專

用區以外地區)細部計畫

案計畫書【附錄】一、四

條公示：本案變更內容…

如公開展覽期間…否則再

提會討論。提出異議陳情：

1.本區土地原已種植農作

物及果樹，實際供農業使

用，惟擬定新店(安坑地

區)主要計畫時，將本區

土地納入計畫範圍，並劃

設為保護區。

2.查都市計畫法台灣省施

行細則第 28 條之規定略

以：「保護區內之土地，

禁止下列行為。 .....

請 於 本

次 變 更

內 容 將

原 計 畫

之 保 護

區 變 更

為 農 業

區。

不予採納。

理由：依據

陳 情 理 由

4.「…通盤

檢討時，將

本 區 之 保

護 區 變 更

為農業區」

。因此俟通

盤 檢 討 時

辦理。

1.陳情位

置見附圖

一。

2.有關陳

情理由2.

保護區之

土地使用

有關農業

使用部份

。依都市

計畫法台

灣省施行

細則：

(1) 第 27

照 縣 政 府

意見未便

採納。

-7-

一、砍伐竹木。.....五、

焚 毀 竹 、 木 、 花 、

草.....」。爰此，保護區

內之土地無法繼續供農

業使用，因農業使用係依

季節之演變及實際土壤

性質，而有不同之作物輪

替，如無法砍伐區內之果

樹及農作物，亦不得焚毀

竹木花草，則將無法繼續

耕作，土地所有權人之農

作權顯被剥奪。

3.又經查勘現況，多數土

地顯係供農作使用，實無

劃設為保護區之理由，顯

見原擬定都市計畫時，擬

定機關未作詳細之調

查，以致不符保護區之分

區劃設原則。

4.為兼顧土地所有權人之

生計，避免剝奪我等耕作

權利，陳情於本次通盤檢

討時，將本區之保護區變

更為農業區。

條第 13款

已包括「

休閒農場

相關設施

」。

(2)第28條

另有但書

規定得以

「砍伐竹

木…等」

行為。

陳情人似

乎並未引

用全部條

文規定。

二、本案重新公開展覽計畫書變更內容明細表-變更編號變七部分，

本會第 633次會決議「…有關工廠生產過程產生之噪音、空氣污

染及廢水等，應請確實依照相關法令規定辦理。有關車輛出入

及交通動線需妥為規劃，以維護學童安全。」乙段文字漏載，

應請於計畫書變更內容明細表補敘明。

三、本案重新公開展覽計畫書（圖 IV-1）所附變更圖例「變更機關

用地為已開發建築密集地區」查係為「變更電信用地為已開發建

築密集地區」，請查明補正。

-8-

第 3 案：台北縣政府函為「變更新店都市計畫（部分乙種工業區為

第四種住宅區）案」。

說 明：

一、本案業經台北縣都市計畫委員會95年4月12日第352次會審

議通過，並准台北縣政府95年6月5日北府城規字第

0950417460號函檢送計畫書、圖等報請審議。

二、法令依據：（一）都市計畫法第 26 條。

（二）都市計畫工業區檢討變更審議規範。

三、變更計畫範圍：詳計畫圖示。

四、變更計畫理由及內容：詳計畫書。

五、公民或團體所提意見：詳公民或團體陳情意見綜理表。

六、本案經簽奉核可，由本會李前委員永展（召集人）、洪委

員啟東、賴委員碧瑩、吳前委員萬順及黃委員德治等 5

位委員組成專案小組，專案小組已分別於 95 年 7 月 21

日、95 年 8 月 17 日及 95 年 11 月 23 日召開 3 次會議審

查完竣，並獲致具體審查意見，爰提會討論。

決 議：本案台北縣政府擬以「整體規劃、分別開發」方式辦理，如

何推動執行、新店都市計畫工業區現況及使用檢討、都市防

災、交通系統、基地與毗鄰工業區相容性暨將來都市設計與

主要計畫規定契合等課題，均需再詳加通盤考量，故為求審

慎，由本會委員另組成專案小組（成員另案簽請 主任委員

核可）先行審查研提具體審查意見後，再提會討論。

-9-

第 4 案：台北縣政府函為「變更三重都市計畫（部分乙種工業區為

商業區）案」。

說 明：

一、本案業經台北縣都市計畫委員會 95年 6 月 8日第 354 次

會審議通過，並准台北縣政府 95 年 7 月 6 日北府城規字

第 0950489431號函檢送計畫書、圖等報請審議。

二、法令依據：都市計畫法 27 條第 1 項第 3 款。

三、變更計畫範圍：詳計畫圖示。

四、變更理由及內容：詳計畫書。

五、公民或團體所提意見：詳公民或團體陳情意見綜理表。

六、本案經簽奉核可，由本會李前委員永展（召集人）、林委

員俊興、楊委員龍士、洪委員啟東及吳前委員萬順（後

由孫委員寶鉅接任）等 5 位委員組成專案小組，專案小

組已分別於 95 年 9 月 4 日、95 年 11 月 1 日及 95 年 12

月 13 日召開 3次會議審查完竣，並獲致具體審查意見，

爰提會討論。

決 議：本案台北縣政府擬以「整體規劃、分別開發」方式辦理，如

何推動執行、三重都市計畫工業區現況及使用檢討、都市防

災、交通系統、基地與毗鄰工業區相容性暨將來都市設計與

主要計畫規定契合等課題，均需再詳加通盤考量，故為求審

慎，由本會委員另組成專案小組（成員另案簽請 主任委員

核可）先行審查研提具體審查意見後，再提會討論。

-10-

第 5 案：台北縣政府函為「變更三重都市計畫（田心子地區都市計

畫重製專案通盤檢討）案」。

說 明：

一、本案業經台北縣都市計畫委員會 94 年 12 月 15 日第 350

次會、95 年 3 月 2 日第 351 次會及 95 年 4 月 12日第 352

次會審議通過，並准台北縣政府 95年 8 月 22日北府城規

字第 0950597615號函檢送計畫書、圖等報請審議。

二、法令依據：（一）都市計畫法 26 條。

（二）都市計畫定期通盤檢討實施辦法第 41、

42 條。

三、變更計畫範圍：詳計畫圖示。

四、變更理由及內容：詳計畫書。

五、公民或團體所提意見：詳公民或團體陳情意見綜理表。

六、本案經簽奉核可，由本會馮委員正民（召集人）、李前委

員永展、李前委員素馨、賴委員碧瑩及黃委員德治等 5

位委員組成專案小組，專案小組已於 95年 10 月 31 日召

開會議審查完竣，並獲致具體審查意見，爰提會討論。

決 議：本案除參據台北縣政府列席代表意見，對於本次檢討變

更案不需採回饋方式辦理者之理由於計畫書詳予載明，

以利查考外，其餘准照本會專案小組意見(詳附錄)通

過，並退請該府依照修正計畫書、圖後，報由內政部逕予

核定，免再提會討論。

-11-

【附錄】本會專案小組審查意見：

三重都市計畫因計畫圖老舊破損，加上地方發展迅速，圖上之

地形地物與現地相去甚遠，導致都市計畫圖與樁位成果、地籍分割

及現況發展互不相符，台北縣政府為維護民眾權益、健全都市整體

發展，爰依都市計畫法第二十六條規定，辦理本次田心子地區局部

都市計畫圖重製檢討，建議除下列各點外，其餘照台北縣政府核議意見

通過。

一、本案台北縣政府僅針對三重田心子地區，辦理局部都市計畫圖

重製檢討，為健全都市整體發展、確保民眾權益，及提昇都市

計畫執行效率，請縣政府儘速辦理三重都市計畫全區之重製檢

討。

二、本案發布實施時，請依都市計畫定期通盤檢討實施辦法第 42

條：「都市計畫圖已無法適用且無正確樁位資料可據以展繪都市

計畫線者，得以新測地形圖，參酌原計畫規劃意旨、地籍圖及

實地情形，並依都市計畫擬定或變更程序，重新製作計畫圖。

原計畫圖於新計畫圖依法發布實施之同時，公告廢除。」規定

妥為辦理。

三、為利執行，本次通盤檢討之變更案規定需採回饋措施方式辦理

者，縣政府應與土地及房屋所有權人簽訂協議書，併納入計畫

書內，再行檢具變更主要計畫書、圖，報由內政部核定。

四、法令依據請修正為：「都市計畫法第26條」，以資妥適。

-12-

五、變更內容綜理表部分： 新編號

舊編號

位置 原計畫 新計畫 變更理由 本會專案小組審查意見

1 1

地形圖 比例尺

三千分 之一

一千分 之一

1. 本計畫原都市計畫地形圖係民國 80 年使用至今，其比例尺為 1/3000，現已沿用十餘年，惟地形地物隨時間遷移已多所變動，且經十餘年都市發展建設結果，造成圖地不符之情形，遂常發生執行困擾。

2. 為解決上開問題，特予辦理都市計畫圖重製作業，除重新進行地形測量外，並檢測樁位、展繪都市計畫線，以求得一精確之都市計畫圖，另為提升計畫圖精準度，乃配合本次計畫圖重製作業調整比例尺為1/1000。

照台北縣政府核議意見通過。

2

5

樁位C659至C668 路段間

道路 用地 (0.0122公頃) 道路 用地 (0.0074公頃)

市場 用地 (0.0122公頃) 住宅區 (0.0074公頃)

1. 套繪疑義情形：計畫圖所示上開道路寬度為 8公尺，然樁位圖及地籍圖所示道路寬度為 6公尺，現況尚未依計畫寬度開闢，計畫道路邊線牴觸 18R建物 0.74～0.76公尺。

2. 套繪疑義研討會決議：為保障18R 合法建物權益，除依計畫線展繪外，另請規劃單位參酌現況建物位置、樁位圖及地籍分割 6公尺道路寬度納入第二次通盤檢討作業變更草案辦理。

3. 鑑於上開計畫道路尚未完成開闢，參酌規劃原意，在不影響交通通行及維護 18R合法建物權益考量下，依樁位線變更之。

1.變更道路用地為市場用地部分，為避免道路寬度前後不一影響行車安全，故照台北縣政府核議意見通過，惟請縣政府妥為訂定回饋措施，並據以辦理。

2.變更道路用地為住宅區部分，照台北縣政府核議意見通過，惟請縣政府妥為訂定回饋措施，並據以辦理。

-13-

3 5

洛陽街 62巷

道路 用地 (0.0137公頃) 住宅區 (0.0310公頃)

住宅區 (0.0137公頃) 道路

用地 (0.0310公頃)

1. 套繪疑義情形：計畫圖所示上開

道路寬度為 8 公尺，然樁位圖及

地籍圖所示道路寬度約為 6 公尺

，現況尚未依計畫寬度開闢，計

畫道路邊線與 5R 及 6R 建物扺觸

1.43～3.18 公尺。

2. 套繪疑義研討會決議：為保障合

法建物權益，除依計畫線展繪外

，另請規劃單位參酌現況巷道寬

度位置、樁位圖及地籍分割均為

6 公尺道路寬度情形納入第二次

通盤檢討作業變更草案辦理。

3. 鑑於上開計畫道路尚未完成開

闢，在不影響交通通行及維護兩

側合法建物權益考量下，以現況

道路中心線為變更後之計畫道路

中心線，規劃 6公尺道路。

1.變更道路用地為住宅區部分，照台北縣政府核議意見通過，惟請縣政府妥為訂定回饋措施，並據以辦理。

2.變更住宅區為道路用地部分，照台北縣政府核議意見通過。

4 5

樁位02-C653與02-C655 路段之間

道路 用地 (0.0197公頃) 住宅區 (0.0209公頃)

住宅區 (0.0197公頃) 道路 用地 (0.0209公頃)

1. 套繪疑義情形：樁位道路邊線與

計畫線成果相符，皆與 5R建物扺

觸 3.46 公尺，建物位置較與地籍

分割線相符。

2. 套繪疑義研討會決議：為保障沿

線路段所有合法建物權益，依計

畫線展繪，另請規劃單位參酌地

籍分割線及現況建物位置納入第

二次通盤檢討作業變更草案辦理

。

3. 在不影響交通通行及維護兩側

合法建物權益考量下，以現況道

路中心線為變更後之計畫道路中

心線，向二側拓寬為 6 公尺道路

。

1.變更道路用地為住宅區部分，照台北縣政府核議意見通過，惟請縣政府妥為訂定回饋措施，並據以辦理。

2.變更住宅區為道路用地部分，照台北縣政府核議意見通過。

5 7

洛

陽

街

25

巷

全

線

道路

用地

(0.0140

公頃)

住宅區

(0.0144

公頃)

住宅區

(0.0140

公頃)

道路

用地

(0.0144

公頃)

1. 套繪疑義情形：樁位道路邊線與計畫線成果相符，皆與 5R及 6R建物扺觸 0.62～2.43公尺，地籍未完全分割確定。

2. 套繪疑義研討會決議：依計畫與樁位重合線展繪，另請規劃單位參酌現況建物位置納入第二次通盤檢討作業變更草案辦理。

3. 在不影響交通通行及維護兩側合法建物權益考量下，以現況道路中心線為變更後計畫道路中心線，規劃 6公尺道路。

1.變更道路用地為住宅區部分，照台北縣政府核議意見通過，惟請縣政府妥為訂定回饋措施，並據以辦理。

2.變更住宅區為道路用地部分，照台北縣政府核議意見通過。

-14-

6 8

樁 位02-C644 與02-C645 路 段之間

道路 用地

(0.0160公頃)

住宅區

(0.0160公頃)

1. 套繪疑義情形：樁位道路邊線與計畫線成果不符，皆與建物扺觸且與現有道路位置不符，地籍未分割。

2. 套繪疑義研討會決議：依計畫線展繪，請規劃單位考量納入第二次通盤檢討作業變更草案辦理。

3. 鑑於上開計畫道路尚未完成開闢，且考量鄰近之既成巷道已可取代計畫道路之道路通行功能，故在不影響交通通行及維護兩側合法建物權益考量下，變更上開計畫道路為住宅區。

參據台北縣政府列席人員說明，坐落於 4米道路用地上均屬合法建築物，基於公平合理原則，故照台北縣政府核議意見通過，惟請縣政府妥為訂定回饋措施，並據以辦理。

7 3

洛陽街25巷4弄

道路 用地 (0.0267公頃) 住宅區 (0.0300公頃)

住宅區 (0.0267公頃) 道路 用地 (0.0300公頃)

1. 套繪疑義情形：計畫道路邊線與5R 建物扺觸 8.11～9.09 公尺，樁位與現況建物位置尚符，地籍未完全分割確定，另 C642原樁位座標成果有誤須修正。

2. 套繪疑義研討會決議：依計畫線展繪，請規劃單位考量現況納入第二次通盤檢討作業變更草案辦理，並更正 C642 樁位座標成果。

3. 鑑於樁位與開闢現況甚為相符，在不影響交通通行及維護兩側合法建物權益考量下，以樁位線變更之。

1.變更道路用地為住宅區部分，照台北縣政府核議意見通過，惟請縣政府妥為訂定回饋措施，並據以辦理。

2.變更住宅區為道路用地部分，照台北縣政府核議意見通過。

8 3

忠孝路三段84巷

道路 用地 (0.2281公頃) 住宅區 (0.2486公頃)

住宅區 (0.2281公頃) 道路 用地 (0.2486公頃)

1. 套繪疑義情形：樁位道路邊線與計畫線成果相符，皆與 4R建物扺觸 10.87～11.12公尺，地籍未完全分割確定且與現況建物位置不符。

2. 套繪疑義研討會決議：依計畫與樁位重合線展繪，C642、C640、C638、C637、C585樁位連線路段請規劃單位參酌地籍分割線，考量納入第二次通盤檢討作業變更草案辦理。

3. 經查徵收範圍之計畫道路寬約為 12公尺，在維護兩側合法建物權益考量下，參酌原規劃意旨之計畫道路寬度及徵收範圍變更之。

1.變更道路用地為住宅區部分，照台北縣政府核議意見通過，惟請縣政府妥為訂定回饋措施，並據以辦理。

2.變更住宅區為道路用地部分，照台北縣政府核議意見通過。

-15-

9 2

三

民

街

146

巷

3

弄

及

12

弄

道路

用地

(0.0806

公頃)

住宅區

(0.0751

公頃)

住宅區

(0.0806

公頃)

道路

用地

(0.0751

公頃)

1. 套繪疑義情形：計畫道路邊線與樁位成果相符，其道路範圍皆坐落於 4R 建物位置上，地籍未分割確定。

2. 套繪疑義研討會決議：依計畫與 樁 位 重 合 線 展 繪 ，C633,C635,C636 樁位連線路段請規劃單位參酌地籍分割線，考量納入第二次通盤檢討作業變更草案辦理。

3. 經查上開計畫道路南側有一已開闢之現況道路(三民街146 巷以東為 5 公尺現況道路、以西為 6 公尺現況道路)，基於維護坐落於計畫道路上之合法建物權益及交通通行考量，參酌現況道路及規劃意旨，將上開計畫道路往南調整之。

1.變更道路用地為住宅區部分，照台北縣政府核議意見通過，惟請縣政府妥為訂定回饋措施，並據以辦理。

2.變更住宅區為道路用地部分，照台北縣政府核議意見通過。

10 1

忠

孝

路

三

段

50

巷

道路

用地

(0.3437

公頃)

住宅區

(0.0751

公頃)

住宅區

(0.3437

公頃)

道路

用地

(0.0751

公頃)

1. 套繪疑義情形：範圍皆坐落於4R 及 5R 建物位置上，地籍線較與現況道路位置相符。

2. 套繪疑義研討會決議：依計畫與樁位重合線展繪，忠孝路三段 50 巷全線路段請規劃單位參酌現況發展，考量納入第二次通盤檢討作業變更草案辦理。

3. 上開之計畫道路寬度介於忠孝路及洛陽街 45巷為 12公尺，介於洛陽街 45 巷 及 25 巷為 6公尺，計畫道路南側有一已開闢之現況道路，道路寬度為 6 至 12 公尺，為維護兩側合法建物權益，參酌現況道路及土地徵收範圍，將上開道路往南調整。

4. 此外，基於交通便捷性及流暢性之考量，參酌現況道路(6公尺寬)將忠孝路三段五十巷往東延伸至至中華路。

1.變更道路用地為住宅區部分，照台北縣政府核議意見通過，惟請縣政府妥為訂定回饋措施，並據以辦理。

2.變更住宅區為道路用地部分，照台北縣政府核議意見通過。

-16-

11 1

住宅區

(0.0031

公頃)

道路

用地

(0.0309

公頃)

綠地

用地

(0.0897

公頃

道路

用地

(0.0031

公頃)

綠地

用地

(0.0309

公頃)

道路

用地

(0.0897

公頃)

1. 套繪疑義情形：原計畫綠地範圍

之樁位與計畫線不符，且地籍未

完全分割確定，又 C647 樁位座標

未與洛陽街道路中心線相交，另

待更正。

2. 套繪疑義研討會決議：依計畫線

展繪，請規劃單位考量現況發展

情形是否須納入第二次通盤檢討

作業變更草案辦理，並俟後辦理

更正測定 C647 樁位座標成果。

3. 鑑於道路通行之必要，為貫穿綠

九用地北側 12 公尺與南側 16 公

尺計畫道路，變更部分綠九用地

為 12公尺道路用地。

4. 承上，經查洛陽街 49 巷，其民

國 75年第 75指-重 91-1328號之

指定建築線資料所示，綠九用地

東側之住宅區係以「C646與 S552

號樁位連線垂直退 6 公尺為區界

線」，爰此，以上述區界線作為前

開劃設 12 公尺道路之東側邊界

線，據以劃設 12公尺計畫道路，

以維護土地所有權人之權利。

5. 綠九用地南側 16 公尺計畫道路

，因其西側、南側分別連接之計

畫道路皆僅 6 公尺寬，故將 16

公尺寬度縮減為 8 公尺，多餘土

地併鄰近使用分區變更為綠地用

地。

除為確保該路段行

車安全，請台北縣

政府妥為規劃設計

行車動線並設置必

要之交通標誌外，

其餘照台北縣政府

核議意見通過。

12 4

住宅區

(0.0906

公頃)

公 園 用

地

(0.0109

公頃)

道路

用地

(0.0906

公頃)

道路

用地

(0.0109

公頃)

1. 套繪疑義情形：計畫圖示道路寬

度為 12 公尺，樁位圖及地籍圖示

道路寬度為 15 公尺且較與現況

相符。

2. 套繪疑義研討會決議：以計畫線

展繪，參酌樁位、地籍分割線與

現況徵闢完成道路之寬度相符之

情形，辦理變更。

3. 鑑於上開計畫道路樁位與開闢

現況甚為相符，為配合發展現況

及交通通行之考量，依樁位圖變

更計畫道路由原寬度 12 公尺為

15公尺。

照台北縣政府核議

意見通過。

-17-

13 1

三民街 146巷

道路

用地

(0.0071

公頃)

住宅區

(0.0051

公頃)

住宅區

(0.0071

公頃)

道路

用地

(0.0051

公頃)

1. 套繪疑義情形：樁位道路邊線與計畫線成果相符，皆與 4R建物扺觸 1.77 公尺，地籍未完全分割確定。

2. 套繪疑義研討會決議：依計畫線展繪，請規劃單位參酌地籍分割及現況，考量納入下次主要計畫通盤檢討作業變更草案辦理。

3. 三民街 146 巷在不影響道路通行及維護兩側合法建物權益考量下，參酌現況道路，以不拆除道路東側所臨房屋之原則，將計畫道路往西調整路型。

1.變更道路用地為住宅區部分，照台北縣政府核議意見通過，惟請縣政府妥為訂定回饋措施，並據以辦理。

2.變更住宅區為道路用地部分，照台北縣政府核議意見通過。

14 1 2 3

三民街 190巷

道路

用地

(0.0255

公頃)

住宅區

(0.0085

公頃)

住宅區

(0.0255

公頃)

道路

用地

(0.0085

公頃)

1. 套繪疑義情形：樁位道路邊線與計畫成果相符，皆與 4R 及5R 建物扺觸 2.39～3.54 公尺，地籍未完全分割確定。

2. 套繪疑義研討會決議：依計畫線展繪，請規劃單位參酌地籍分割及現況，考量納入下次主要計畫通盤檢討作業變更草案辦理。

3. 上開計畫道路寬度為 12 公尺，惟道路徵收寬度為 10 公尺且與開闢現況甚為相符，在不影響交通通行及維護兩側合法建物權益之考量下，參酌現況道路，將計畫道路原寬度 12米縮減為 10公尺。

1.變更道路用地為住宅區部分，照台北縣政府核議意見通過，惟請縣政府妥為訂定回饋措施，並據以辦理。

2.變更住宅區為道路用地部分，照台北縣政府核議意見通過。

15 人 6

道路

用地

(0.0197

公頃)

住宅區

(0.0334

公頃)

綠地

用地

(0.0023

公頃)

住宅區

(0.0197

公頃)

道路

用地

(0.0334

公頃)

住宅區

(0.0023

公頃)

1. 經查民國 44 年「三重變更都市計畫圖」所示，三重埔段田心子小段 106-2地號上之建物並未位於計畫道路上，次查民國 64 年「三重市變更都市計畫(擴大及變更)圖 」，上開建物部分於計畫道路上，再查民國 80年「變更三重都市計畫(第一次通盤檢討)圖」，上開建物亦部分位於計畫道路上。

2. 此外，上開土地於民國 79 年前之地籍線與民國 44 年「三重變更都市計畫圖」所示計畫線甚為相符。惟其於民國 79年間因計劃徵收道路用地而辦理地籍逕為分割，其分割線與建築線不相符合。

3. 綜上，經查民國 86 年第 86

1.變更道路用地為住宅區部分，由於變更後道路寬度並未縮減且據縣政府列席人員說明變更範圍均屬合法建築物，故照台北縣政府核議意見通過，惟請縣政府妥為訂定回饋措施，並據以辦理。

2.變更住宅區為道路用地部分，照台北縣政府核議意見

-18-

指-重 91-1883號建築線指示(定)圖所示，上開土地乃依民國 50 年間原預計辦理之二重埔段市地重劃內容而逕為分割之地籍線作為建築線，且該建築線與民國 44 年「三重變更都市計畫圖」所示計畫線及79 年前之地籍線均甚為相符。爰此，為保障土地所有權人之權利，乃依上開建築線調整計畫道路路型。

通過。 3.變更綠地為住宅區部分，照台北縣政府核議意見通過，惟請縣政府妥為訂定回饋措施，並據以辦理。

六、逾公開展覽期限人民或團體陳情意見綜理表：

編

號

陳情人及

建議位置 陳情理由 建議事項 本會專案小組審查意見

逾 1 李振嘉 田心子小段67-1地號等 11筆土地

1.本人所有三重田心子小段67-1.67-6.67-24.67-29.67-30.67-31.67-32.69-1，及永德段1278.1279.1315等 11筆土地屬三民街 11米道路為何該土地昰住宅區道路而附近地區70.68-36地號卻昰公共設施道路用地。

2.相關稅賦如土增稅、遺產稅及其他權利上，嚴重影響本人及其他地主權益。

將上述 11筆土地變更為公共設施道路用地。

參據縣政府列席人員說明陳情地點非屬本次檢討變更範圍，故不予討論，惟請台北縣政府留供辦理「變更三重都市計畫（第二次通盤檢討）案」之參考。

-19-

第 6 案：台北縣政府函為「擬定擴大淡水（竹圍地區）都市計畫案」。

說 明：

一、本案業經台北縣都市計畫委員會93年10月14日第335次

會、93年12月30日第337次會、94年9月29日第346次會及

94年10月20日第347次會審議通過，並准台北縣政府95年1

月17日北府城規字第0950035135號及95年5月30日北府城

規字第0950400722號函檢送計畫書、圖等報請審議。

二、法令依據：（一）省政府87年12月4日八七府建四字第114866

號函。

（二）都市計畫法第13條。

三、擬定計畫範圍：詳計畫圖示。

四、擬定計畫理由及內容：詳計畫書。

五、公民或團體所提意見：詳公民或團體陳情意見綜理表。

六、本案經簽奉核可，由本會邱委員文彥（召集人）、李前委

員永展、郭前委員瓊瑩、李前委員素馨及吳前委員萬順（後

由孫委員寶鉅接任）等5位委員組成專案小組，專案小組

已分別於95年7月13日、95年8月15日、95年9月8日及95

年12月18日召開4次小組會議審查完竣，並獲致具體審查

意見，爰提會討論。

-20-

決 議：本案由於計畫人口與住宅區需求之估算，文中用地與文小用

地等外部性公共設施之劃設，以及包括芝投快速道路等聯外

交通、都市防災、公共安全、開發限制暨與淡海新市鎮未來

發展關聯等課題均有待補充書面資料與整合，故請原專案小

組妥為研提具體審查意見後，再提會討論。

-21-

第 7 案：台北縣政府函為「變更新莊都市計畫（再修訂工商綜合

專用區實施進度及經費）案」。

說 明：

一、本案業經台北縣都市計畫委員會 95年 11 月 29 日第 359

次會審議通過，並准台北縣政府 95 年 12 月 27 日北府

城規字第 0950894265號函檢送計畫書等報請審議。

二、法令依據：都市計畫法第 27條第 1項第 3款。

三、變更計畫範圍：詳計畫書。

四、變更理由及內容：詳計畫書。

五、公民或團體所提意見：無。

決 議：本案除下列各點外，其餘准照台北縣政府核議意見通過，

並退請該府依照修正計畫書後，報由內政部逕予核定，免

再提會討論。

一、 變更內容明細表編號一及編號二部分：除於開發方式

及回饋計畫內增列但書「生態綠地屬水利溝渠部分得以

代金代之」及補正變更理由外，其餘維持原計畫。

二、請台北縣政府補繪製以代金繳交之生態綠地位置示意

圖，納入計畫書中，以資明確。

-22-

第 8 案：新竹縣政府函為「變更湖口都市計畫（第二次通盤檢討-王

爺壟地區）案再提會討論案」。

說 明：

一、本案係依據新竹縣政府 95年 11月 14日府工都字第

0950805718號函辦理。

二、變更湖口都市計畫（第二次通盤檢討-王爺壟地區）案原

編號變更內容第三案（變更農業區為都市發展用地），

前經本會94年4月26日第607次會審議決議：「本案准照

本會專案小組審查意見（如附錄）通過，並退請新竹縣

政府依照修正計畫書、圖後，報由內政部逕予核定，免

再提會討論。」。

三、因該案係變更農業區為都市發展用地，依本會決議應先

辦理區段徵收作業後，再報由內政部核定，惟新竹縣政

府於辦理區段徵收樁位測定時，發現部分現況放樣地籍

線與都市計畫圖套疊不符，同時考量道路行車安全與截

角劃設等問題，需辦理修正計畫書圖內容，俾利區段徵

收之繼續進行，故以上開號函檢送變更計畫書、圖等報

請審議，爰提會討論。

決 議：本案准照新竹縣政府所送變更計畫書、圖通過，並退請該

府併同本會第 607 次會議決議依照修正計畫書、圖後，報

由內政部逕予核定，免再提會討論。

-23-

【附錄】

編號 位置

變更內容

變更理由 本會專案小組審查意見 原計畫(公頃) 新計畫(公頃)

1 1號道

路西側

與北勢

溪南側

（王爺

壟地

區）

住宅區

(0.15) 道路用地(0.15)

1.為配合道路系

統銜接，將部分

住宅區、工業區

變更為道路用

地。

2.配合北勢溪現

況，變更部分河

川區為公共設

施用地。

3.將農業區及部

分公共設施整

體規劃後，塑造

優 質 之 新 社

區。範圍內公

園、體育場、綠

地、廣場及兒童

遊樂場面積佔

13%，並增設國

小、停車場…等

湖口都市計畫

嚴重不足之公

共設施，以提昇

環境品質。

4.全區開發後，可

供給湖口工業

區等產業人口

居住需求，引導

湖 口 都 市 發

展，提昇都市化

程度。

5.採區段徵收開

發，經縣府評估

可行。

一、照縣政府於會中所提變更計畫圖通過，並將本案之住宅區、商業區分別訂為住宅區（一）、商業區（一），本計畫區其餘住宅區、商業區則請縣政府配合修訂為住宅區（二）及商業區（二）。

二、為配合整體開發之期程，並確保計畫具體可行，故參據本部九十二年十一月六日台內營字第○九二○○八九七五六號函：「有關都市計畫新定、擴大或變更，規定以區段徵收方式開發案件，爾後應請比照本部都委會九十二年六月二十四日第五六二次會議審議『變更斗六（含大潭地區）都市計畫（部分農業區為體育生活園區）案』決議文」之規定，本案如經本會審議通過，應依下列各點辦理： １、請新竹縣政府另依土地徵收

條例第四條規定，先行辦理區段徵收及依土地徵收條例第二十條第一項、第三項但書規定辦理後，再檢具變更主要計畫書、圖報由本部逕予核定後實施：如無法於委員會審議通過紀錄文到三年內完成者，請新竹縣政府於期限屆滿前敘明理由，重新提會審議延長上開開發期程。

２、委員會審議通過紀錄文到三

年內未能依照前項意見辦理

者，仍應維持原土地使用分

區或公共設施用地，惟如有

繼續開發之必要，應重新依

都市計畫法定程序辦理檢討

變更。

工業區

(0.62) 道路用地(0.62)

河川區

(0.77)

公園用地(0.41)

綠地(0.17)

道路用地(0.19)

農業區

(70.15)

住宅區(34.49)

商業區(2.39)

車站專用區

(0.35)

加油站專區

(0.03)

機關用地

(0.76)

文小(2.06)

文中(4.42)

公園(3.65)

鄰公兒(1.12)

綠地(0.12)

廣場(0.64)

體育場(3.03)

停車場(0.81)

電力鐵塔用地

(0.05)

道路廣場用地

(16.23)

綠地(0.1) 鄰公兒(0.09)

道路用地(0.01)

屠宰場用地

(0.15) 鄰公兒（0.15)

道路用地

(0.01) 住宅區(0.01)

-24-

第 9 案：高雄市政府函為「變更高雄市都市計畫主要計畫住宅區、商

業區、工業區、鐵路用地、機關用地、公園用地、綠地用地、

廣場用地、學校用地、道路用地為車站專用區、特定商業專

用區、住宅區、電力事業專用區、公園用地、園道用地、道

路用地(配合交通部『台鐵捷運化-高雄市區鐵路地下化計

畫』)」案。

說 明：

一、本案業經高雄市都市計畫委員會 95年 10 月 2 日第 312 次會

議審議通過，並准高雄市政府 95 年 10 月 14 日高市府都二

字第 0950052806號函，檢附計畫書、圖報請核定等由到部。

二、法令依據：都市計畫法第 27條第 1項第 4款。

三、變更位置：詳計畫圖示。

四、變更內容：詳計畫書。

五、公民或團體所提意見：詳公開展覽期間公民或團體異議案

件綜理表。

六、本案前提經本會 95年 11 月 14 日第 646次會議決議：「本

案係配合行政院核定之「台鐵捷運化-高雄市區鐵路地下

化計畫」，核屬需要，惟因案情複雜，影響層面深遠，爰

由本會委員組成專案小組（成員另案簽請 兼主任委員核

可）先行審查，研提具體審查意見後，再行提會討論。」

在案。

七、本案專案小組成員為賴委員美蓉、林委員俊興、洪委員啟

東、郭委員武博、黃委員德治等，並由賴委員美蓉擔任召

-25-

集人，於 95 年 12 月 7 日召開專案小組審查會議，獲致具

體審查意見，並經高雄市政府 96 年 1 月 5 日高市府都二

字第 0950066144 號函送上開專案小組審查意見辦理情形

相關資料到部，爰提會討論。

決 議：本案因高雄市左營區及楠梓區中央及地方民意代表列席本會

陳情將高雄市區鐵路地下化之起點改自左營車站開始，並建

議本會專案小組委員至現場會勘，為期周延，爰請本案專案

小組委員至現場會勘，並研提具體意見後，再行提會討論。

八、散會：中午 12 時 40分。

1

內政部都市計畫委員會第 653次會議紀錄 一、時間：中華民國 96年 2 月 27 日（星期二）上午 9 時 30 分。

二、地點：本部營建署 601會議室。

三、主席：李兼主任委員逸洋（宣布開會時兼主任委員不克出席，

由林兼副主任委員美珠代理主席）。

紀錄彙整：林瑞峰、溫碧鋐

四、出席委員：（詳會議簽到簿）。

五、列席單位及人員：（詳會議簽到簿）。

六、確認本會第 652 次會議紀錄。

決 定：確定。

七、核定案件：

第１案：宜蘭縣政府函為「變更蘇澳(新馬地區)都市計畫（第

二次通盤檢討）(新城溪以南、○三號道路以北細部計

畫地區) 再提會討論案」。

第２案：宜蘭縣政府函為「變更蘇澳（新馬地區）都市計畫（

部分農業區、河川區為溝渠用地）案」。

第３案：宜蘭縣政府函為「變更宜蘭市都市計畫（宜蘭生物醫

學科技園區開發）案」。

第４案：宜蘭縣政府函為「變更頭城都市計畫主要計畫（配合修

正烏石漁港細部計畫區段徵收事業計畫）案」。 第５案：台北縣政府函為「變更金山都市計畫（部分青年活動

中心區、機關用地為環保設施用地，部分青年活動中

心區為機關用地）案」。

第６案：台北縣政府函為「變更中和都市計畫（部分停車場用

2

地、國中用地、住宅區為道路用地及部分排水溝用地

為溝渠用地兼供道路使用）案」。

第７案：台北縣政府函為「變更永和都市計畫（第一次通盤檢

討）再提會討論案」。

第８案：台北縣政府函為「變更鶯歌都市計畫（部分綠地為機

關用地）（配合鶯歌消防分隊遷建工程）案」。

第９案：台北縣政府函為「變更樹林（三多里地區）都市計畫

（配合台北防洪三期樹林堤防新生地開發計畫部分

公園用地、環保設施用地、抽水站用地為乙種工業區

）案」。

第 10案：高雄市政府函為「變更高雄市原都市計畫（三民區部分

）中都地區工業區及第四十二期重劃區主要計畫案」。

第 11案：高雄市政府函為「變更高雄市都市計畫主要計畫住宅區

、商業區、工業區、鐵路用地、機關用地、公園用地、

綠地用地、廣場用地、學校用地、道路用地為車站專用

區、特定商業專用區、住宅區、電力事業專用區、公園

用地、園道用地、道路用地(配合交通部『台鐵捷運化-

高雄市區鐵路地下化計畫』)」案。

3

七、核定案件：

第 １ 案：宜蘭縣政府函為「變更蘇澳(新馬地區)都市計畫（第二

次通盤檢討）(新城溪以南、○三號道路以北細部計畫地

區) 再提會討論案」。

說 明：

一、「擬定蘇澳（新馬地區）都市計畫（新城溪以南、○三號

道路以北地區）細部計畫配合變更主要計畫案」提經本

會 93 年 6 月 8日第 587次會審議決議略以：「本案准照

本會專案小組意見，退請宜蘭縣政府納入刻正辦理中之

『變更蘇澳（新馬地區）都市計畫（第二次通盤檢討）

案』一併檢討並依法定程序辦理後再報部審議」，並經

本部以 93年 7月 1日內授營中字第 0930085019號函檢

送會議紀錄，請宜蘭縣政府依決議辦理。案經該府納入

第二次通盤檢討案一併檢討，惟經檢討後仍優先將本計

畫地區（計畫面積約 85公頃）先行抽出辦理，並以 94

年 8 月 4 日府建城字第 0940098050 號函報請審議。

二、本案復提經本會 94 年 12 月 27 日第 624 次會審議決議

略以：「本案因涉及整體開發方式變更事宜與防範低窪

地區淹水、積水問題，退請宜蘭縣政府就採市地重劃或

個別基地開發許可制兩方案民眾平均負擔費用、公共設

施比率及計畫道路與建築基地之地盤高度等詳予整體

評估考量後再行報部提會討論」，案經宜蘭縣政府依上

揭決議，檢送補充說明資料到部。

三、嗣因原專案小組召集人何委員東波任期屆滿卸任，經簽

奉核可，由本會彭委員光輝（召集人）、黃委員德治、

4

李前委員永展、洪委員啟東、吳前委員萬順等重行組成

專案小組，專案小組已分別於 95年 4 月 20日、95年 8

月 3 日、95 年 8月 25 日及 95 年 9 月 28 日召開 4次會

議審查完竣，並獲致具體審查意見，案經宜蘭縣政府依

上揭意見辦理後，以 96 年 1 月 15 日府建城字第

0960007841 號函檢送補正計畫書、圖等報請審議，爰

提會討論。

決 議：本案雖經本會重行組成專案小組研提審查意見（如附

錄），惟因涉及開發許可之基本條件、規範、程序及

外部性公共設施如何取得等議題，為求周延，故退請

宜蘭縣政府就擬採個別基地開發許可之操作機制，詳

予補充相關書面資料後，再行報部提會審議。

【附錄】本會專案小組審查意見：

本案建議除下列各點外，其餘照宜蘭縣政府核議意見通過，並請該

府補充修正計畫書、圖資料，送由專案小組各委員核閱後，再提大

會審議。

一、請詳予說明本案低窪地區可能淹水、積水之潛在問題原因及妥

善解決對策。

二、有關採市地重劃整體開發或個別基地開發許可制之比較分析。

三、採行個別基地開發許可制時，是否影響公共設施服務水準或不

符都市計畫定期通盤檢討實施辦法之規定？請予釐清。

四、闡述採個別基地開發許可制之願景及農地重劃狹長基地開發模

擬方式以及如何操作機制達成規劃目標。

五、本案縣政府擬採開發許可制，應請按其特性以綠建築生態社區

5

規劃，及依建築技術規則之綠建築規範申請開發建築，並研訂

具體可行之土地使用分區管制及詳實開發許可規範，納入細部

計畫中規定辦理。

六、同意縣政府列席代表於會中所提，沿新城溪堤防道路旁，劃設

約 30 公尺寬綠帶，俾以保留自然濕地兼供輔助疏洪功能，且

應於全區排水計畫工程完工後（含「港口大排」整治及 R 排水

幹線）及計畫道路高程規劃完成後，才受理開發許可之申請，

以維公共安全。

七、為提昇公共服務水準，請切實依「都市計畫定期通盤檢討實施

辦法」規定標準，補充相關公共設施用地（含公用設備），並

請詳予補充說明納入計畫書，以符公共利益。

八、本案之兒童遊樂場、公園、國小、國中及停車場等公共設施用

地面積，低於都市計畫定期通盤檢討實施辦法之規定標準，請

於擬定細部計畫時劃設補充，以提昇生活環境品質。

九、請依照「都市計畫定期通盤檢討實施辦法」第一章第五條、第

三章及「都市計畫土地使用分區及公共設施用地檢討變更處理

原則」之規定，提供人口成長分析推計及各項公共設施用地檢

討標準以及變更捐贈機制等補充說明資料納入計畫書內，以利

執行。

十、有關都市防災計畫，請縣政府針對地方特性並依據「都市計畫

定期通盤檢討實施辦法」規定，就防災避難場所、設施、水災

、消防救災路線、火災延燒防止地帶等事項，補充規劃並納入

計畫書內作為執行之依據。

6

十一、為確保都市體質及居住環境衛生，請縣政府將目前垃圾處理

方式及污水下水道規劃方案於計畫書予於敘明，以為公共服務

基礎之參據。

十二、為加強落實都市計畫定期通盤檢討實施辦法第 27條「計畫

道路以外之既成道路應衡酌計畫道路之規劃情形及實際需求

，檢討其存廢。」規定，請縣政府於計畫書適當章節，妥予載

明既成道路之檢討是否納入都市計畫道路系統，並對擬納入都

市計畫道路系統部分提出土地取得方式及相關解決對策、配套

措施之處理原則，以踐行司法院大法官會議釋字第 400、513

號解釋文，並符憲法保障財產之旨意。

十三、都市計畫圖上之計畫道路，應請標明道路編號及寬度，又部

分變更路段（南北向）夾雜溝渠用地、綠地等較為複雜，請繪

製大比例尺之詳細補充說明圖納入計畫書，俾利執行。

十四、修正書、圖及補充資料部分:

(一) 修正計畫書 p.14歷年人口成長統計表請更新至 94年或

95 年之資料。

(二) 依修正計畫書 p.22 本案原計畫人口由 57000 人調降至

30,000 人，然對照 p.12表二公共設施用地面積檢討分析

表，其計算基礎仍以原計畫人口 57,000 人估算，若以調

降後之人口數計算，則公共設施用地面積不足之問題也許

可稍減緩，請規劃單位以調降後之人口數重新計算本表。

(三) 補充資料之｢採市地重劃整體開發或個別基地開發許可制

之比較分析｣乙節:

7

1. 本案以無積極辦理整體開發之必要為由，改採個別基地

開發許可制取代市地重劃，復於修正計畫書 p.23規定｢

申請人同意比照開發許可條件時，得採行自辦市地重劃｣

，二者說明前後不一，請查明補正。

2. 市地重劃係屬自償性土地開發事業，無論政府公辦或民

間自辦，區內共同負擔公共設施、重劃費用及貸款利息

均由參加重劃土地所有權人按其土地受益比例共同負擔

，故修正計畫書 p.23所述｢政府投入 10.65億元取得

17.3042公頃公共設施建設｣，似有未恰，請查明補正。

3. 修正計畫書 p.23、p.24｢抵價地｣文字修正為｢抵費地｣，

另本案涉及市地重劃業務部分，應送請宜蘭縣政府地政

局表示意見。

十五、為避免主要計畫變更案依法核定發布實施後未依附帶條件擬

定細部計畫，致產生依都市計畫第 17 條第 2項但書規定核發

建築執照之疑義，本主要計畫通盤檢討案內需擬定細部計畫

整體開發地區，經本會審議通過後，應俟宜蘭縣都委會審定

細部計畫後，再檢具變更主要計畫書、圖報部逕予核定後實

施，以杜紛爭。

十六、變更內容綜理表部分:

8

編

號 位置 變更內容

變更理由 本會專案小

組審查意見 原計畫 新計畫

一 計畫人口 57000人。 30000 人。

為符合實際發展

需要減輕公共設

施負擔，並考量

未來北宜高速公

路通車及發展觀

光需要，建議將

計畫人口調降。

，

照縣政府核議

意見通過。

二 第四章檢

討後之計

畫計畫之

附帶條件

擬定細部計畫地區為促進

本計畫之發展，縣政府得

選定地區擬定細部計畫；

本次檢討則指定計畫區西

側之地區，包括○二號道路

以西、○三號道路以北（以

上不含道路）、綠地以東（

含綠地）、新城溪以南之範

圍，應另行擬定細部計畫

，對於道路之拓寬及劃設

應於細部計畫配合市地重

劃開發時再予以考量，並

須俟細部計畫完成法定程

序，始得發照建築。

擬定細部計畫地區為促進本

計畫之發展，縣政府得選定

地區擬定細部計畫；本次檢

討則指定計畫區西北側之地

區，配合北宜高速公路頭城

蘇澳延伸線指定○二號道路以

西、○三號道路以北（以上不

含道路）、北宜高速公路及綠

地以東（含綠地）、新城溪以

南之範圍，應另行擬定細部

計畫。

配合北宜高速公

路頭城蘇澳延伸

線計畫，調整細

部計畫範圍，以

符實際。

照縣政府核議

意見通過。

本次通盤檢討後公共設施

用地之國中、公園、兒童

遊樂場、體育場及停車場

均仍不足，應於將來擬定

細部計畫配合市地重劃時

酌予補足。

本次通盤檢討後公共設施用

地之國中、公園、兒童遊樂

場、體育場及停車場均仍不

足，應於將來擬定細部計畫

時酌予補充。

促進當地繁榮發

展，同時儲備利

澤工業區引進就

業人口所需之住

宅用地需求。

併本會專案

小組審查意

見八。

三 事業及財

務計畫

本計畫‧‧‧，而計畫區

西側應另擬細部計畫地區

乃屬於優先發展區，須以

市地重劃方式開發。

本計畫‧‧‧，而計畫區西

北側應另行擬細部計畫地

區乃屬於優先發展區，得由

土地所有權人於開發時捐

贈必要公共設施用地並完

成建設，惟考量地區整體發

展需要，必要時縣政府得以

徵收方式取得該等公共設

施用地並建設之。

照縣政府核議意見通過。

9

編

號 位置 變更內容

變更理由 本會專案小組審

查意見 原計畫 新計畫

四

其計畫範

圍東南至

號道路

西側境界

線、西北至

新城溪堤

防，西南至

高速公路

與工業區

北側界線

，東北至二

號道路南

側境界線

住宅區(5.56 公頃) 綠地(0.51公頃)

廣場(0.22公頃)

步道(0.21公頃)

溝渠兼綠地(0.03五頃)

溝渠兼廣場(0.03公頃)

溝渠兼道路(0.39公頃)

道路(4.17 公頃)

重新調整公

共設施與道

路系統，以創

造良好的居

住環境品質。

除下列各點外，其

餘照縣政府核議

意見通過。

1.本計畫兒童遊

樂場、公園、國

小及停車場等

面積不足，請於

擬定細部計畫

時劃設補充，以

提昇生活環境

品質。

2.變更文小三為

文中用地部分

，如屬於徵收取

得之公共設施

用地者，請縣政

府查明是否已

依徵收計畫完

成使用？如未

依徵收計畫完

成使用，則維持

原計畫。

商業區(2.64 公頃) 住宅區(2.35公頃)

綠地(0.03公頃)

步道(0.02公頃)

溝渠兼道路(0.05公頃)

道路(0.19 公頃)

文小(2.25公頃) 住宅區(1.87公頃)

溝渠兼道路(0.06頃)

道路(0.32 公頃)

公園(0.53公頃) 住宅區(0.49公頃)

綠地(0.02公頃)

步道(0.01公頃)

道路(0.01公頃)

兒童遊樂場(0.90 公頃) 住宅區(0.67公頃)

溝渠兼道路(0.03公頃)

道路(0.20 公頃)

綠地(0.76公頃) 住宅區(0.45公頃)

道路(0.31公頃)

市場(0.28公頃) 住宅區(0.26公頃)

道路(0.02公頃)

停車場(0.25 公頃) 住宅區(0.14公頃)

廣場兼停車場(0.10公頃)

道路(0.01公頃)

步道(0.33公頃) 住宅區(0.24公頃)

溝渠兼道路(0.00公頃)

道路(0.09 公頃)

道路(5.13公頃) 住宅區(3.87公頃)

綠地(0.52公頃)

步道(0.05公頃)

溝渠兼綠地(0.01公頃)

溝渠兼道路(0.68公頃)

文小三(2.30公頃) 文中二(2.30公頃)

五 土地使用

分區管制

要點

增列第十六點：

有關「擬定蘇澳(新馬地區)都市計畫(新城溪以南、○三號道路以北地區)細部計畫」範圍土地使用分區管制要點於細部計畫中另行訂定。

原第十六點修正編號為第十七點。

修訂土地使

用分區管制

要點，納入細

部計畫另行

規定，以符法

制並利執行。

照縣都委會核議

意見通過。

10

第 ２ 案：宜蘭縣政府函為「變更蘇澳（新馬地區）都市計畫（部

分農業區、河川區為溝渠用地）案」。

說 明：

一、本案業經宜蘭縣都市計畫委員會 95年 12月 26日第 139

次會審議通過，並准宜蘭縣政府 96 年 1 月 23 日府建城

字第 0960011443號函檢送計畫書、圖等報請審議。

二、法令依據：都市計畫法第 27條第 1項第 4款。

三、變更計畫範圍：詳計畫圖示。

四、變更理由及內容：詳計畫書。

五、公民或團體所提意見：無。

決 議：本案除下列各點外，其餘准照宜蘭縣政府核議意見通過

，並退請該府依照修正計畫書、圖後，報由內政部逕予

核定，免再提會討論。

一、本案並無涉及道路用地變更，故將計畫書變更內容綜

理表變更理由欄所記載「道路用地」項目删除。

二、計畫書內容請增列章節、圖表目錄，並確實依「都市

計畫書圖製作規則」相關規定辦理。

三、請宜蘭縣政府將本案變更都市計畫法令依據，依「

都市計畫法第 27 條第 1 項第 4 款」之相關認定文

件補充納入計畫書，以資適法。

11

第 ３ 案：宜蘭縣政府函為「變更宜蘭市都市計畫（宜蘭生物醫學

科技園區開發）案」。

說 明：

一、本案業經宜蘭縣都市計畫委員會 94 年 3 月 15 日第 127

次會審議通過，並准宜蘭縣政府 94 年 4 月 25 日府建城

字第 0940050461 號函檢送計畫書、圖等報請審議。

二、法令依據：（一）都市計畫法第 27 條第 1 項第 3、4 款

暨第 2 項。

（二）依據行政院 93 年 2 月 25 日院台教字

第 0930082372 號函辦理。

三、變更計畫範圍：詳計畫圖示。

四、變更理由及內容：詳計畫書。

五、公民或團體所提意見：詳公民或團體陳情意見綜理表。

六、本案經提本會 94 年 5 月 24 日第 609 次會審議決議：「

本案因案情複雜，由本會委員組成專案小組（成員另案

簽請 主任委員核可）先行審查，並研提具體審查意見

後，再提會討論」。經簽奉核可，由本會邱委員文彥（

召集人）、郭前委員瓊瑩、楊委員龍士、李前委員永展

、洪委員啟東、黃委員德治及吳前委員萬順等 7位委員

組成專案小組，專案小組已分別於 94 年 06 月 17 日、

94 年 09 月 9 日及 94 年 12 月 26 日（赴現場勘查）召

開 3 次審查會議，作成具體審查意見，並經本部營建署

以 95年 01月 16日營授辦審字第 0953580026號函檢送

上開審查意見，請宜蘭縣政府及國立陽明大學詳予補充

書面資料後，再提下次小組會議審查，惟本案涉及擬設

12

立之「國立陽明大學醫學院附設醫院」與國立陽明大學

所提「生物醫學科技園區計畫」之定位及經費尚在主管

機關行政院衛生署審查中，為免延宕審議時效，故再提

經本會 95 年 4 月 18 日第 631 次會審議決議：「本案有

關『國立陽明大學醫學院附設醫院』設立事宜，如於 3

個月內，經主管機關行政院衛生署醫事審議委員會審查

同意，則請宜蘭縣政府及國立陽明大學參酌本會專案小

組審查意見補充書面資料後，送由專案小組繼續審查。

否則退請宜蘭縣政府另案依程序辦理。」。

七、本案有關「國立陽明大學醫學院附設醫院」設立案，經

行政院衛生署醫事審議委員會 95 年 7 月 25 日第 88 次

會決議原則同意設立，宜蘭縣政府並於 95 年 8 月 25 日

府建城字第 0950106659 號函將該決議及相關資料函請

本會據以召開專案小組會議，嗣經本會專案小組於 95

年 10 月 05日召開會議審查完竣，並獲致具體審查意見

，本部營建署即以 95 年 11月 29日營授辦審字第

0953580781號函請縣政府迅依小組意見辦理，案經宜

蘭縣政府依上該小組意見辦理後，以 96 年 1 月 12 日府

建城字第 0960006876號函檢送變更計畫書、圖等報請

審議，爰提會討論。

決 議：本案除下列各點外，其餘准照本會專案小組審查意見（

詳附錄）通過，並退請宜蘭縣政府修正計畫書、圖後，

報由內政部逕予核定，免再提會討論。

一、本計畫 20ｍ-(12)號道路以北，變更為工商暨生物

醫學產業特定專用區（一）、道路用地、公園用地

13

部分，由於並未依「都市計畫工商綜合專用區審議

規範」相關規定辦理，故請縣政府會同行政院退輔

會重新研擬具體可行變更方案後，再另依法定程序

辦理。

二、本計畫 20ｍ-(12)號道路以南，變更為工商暨生物

醫學產業特定專用區（二）、道路用地、公園用地

部分，由於該土地係供「國立陽明大學醫學院附設

醫院」使用，且經主管機關行政院衛生署醫事審議

委員會審查原則同意，為符合實際需求，故將「工

商暨生物醫學產業特定專用區（二）」修正為「生

物醫學產業特定專用區」。

三、原計畫書過於簡略，請縣政府配合上述變更內容之

調整，重新修正計畫案名、計畫內容、都市防災計

畫、「生物醫學產業特定專用區」容許使用項目與實施

進度及經費等事項。

四、本案開發行為如符合「環境影響評估法」及「開發

行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準」者

，應依規定實施環境影響評估。

【附錄】本會專案小組審查意見：

本案涉及「國立陽明大學醫學院附設醫院」設立事宜，既經主管機

關行政院衛生署醫事審議委員會審查原則同意，及經縣政府與國立

陽明大學詳予說明，原則同意變更，惟請縣政府依下列意見詳為補

充修正計畫書、圖，再提大會審議。

一、將計畫書法令依據「（二）依據行政院 93 年 2月 25 日院台教

字第 0930082372號函辦理。」，予以刪除。

14

二、本案變更計畫分區名稱請依行政院函核示原則及宜蘭市未來最

適發展方向，審慎研酌以確認開發主軸後，再參考相關單位意

見及實際需要妥為修正。

三、請補充有關本計畫區未來停車空間需求、周邊道路之銜接情形

、交通評估及因應措施等資料，納入計畫書。

四、有關本案之土地容許使用項目，請縣政府參據與會委員及相關

單位意見妥為修正，以落實計畫之執行。

五、請國立陽明大學就本案設立醫學院附設醫院興建計畫案，有關

加強與區域醫療網路之分工整合、注入教學研究資源、提供地

區醫療人員進修訓練及落實全人健康照護計畫暨其與壯圍校

區設立生物醫學科技園區計畫之定位區隔等相關問題提出必

要之說明，併納入計畫書，以確保資源之有效利用及避免浪費

。

六、本案變更後有關宜蘭市之整體發展計畫願景，請縣政府將詳細

之書面資料，包括相關縣政會議資料，於計畫書載明。

七、本計畫區有關私有土地部分，請縣政府考量人民權益，作最妥

適之處理。

八、本主要計畫案需擬定細部計畫，應俟宜蘭縣都委會審定細部計

畫後，再檢具變更主要計畫書、圖報部逕予核定後實施。

15

第 ４ 案：宜蘭縣政府函為「變更頭城都市計畫主要計畫（配合修

正烏石漁港細部計畫區段徵收事業計畫）案」。

說 明：

一、本案業經宜蘭縣都市計畫委員會 94年 6 月 30日第 129

次會審議通過，並准宜蘭縣政府 94年 7 月 27日府建城

字第 0940094429號函檢送計畫書、圖等報請審議。

二、法令依據：（一）都市計畫法第 27 條第 1 項第 4 款。

（二）宜蘭縣政府依內政部 93年 1 月 29日

台內營字第 0930081735 號函認定係

縣興辦之重大設施。

三、變更計畫範圍：詳計畫圖示。

四、變更理由及內容：詳計畫書。 五、公民或團體所提意見：無。

六、本案前經提本會 94年 8 月 23 日第 615 次會審議決議：

「本案因案情複雜，由本會委員組成專案小組（成員另

案簽請 主任委員核可）先行審查，並研提具體審查意

見後，再提會討論」在案。

七、經簽奉核可，由本會邱委員文彥（召集人）、李前委員

永展、林委員俊興、潘委員丁白及吳前委員萬順等 5 位

委員組成專案小組，專案小組已分別於 94 年 10 月 25

日、95 年 2 月 24 日、95 年 7 月 26 日及 95 年 11 月 7

日召開 4 次會議審查完竣，並獲致具體審查意見，爰提

會討論。

決 議：本案准照本會專案小組審查意見（詳附錄）通過，並退請

宜蘭縣政府依照修正計畫書、圖後，報由內政部逕予核定

，免再提會討論。

16

【附錄】本會專案小組審查意見：

宜蘭縣「頭城都市計畫（開闢烏石漁港）」區段徵收案，經縣

政府評估後認為執行確有困難，為使計畫具體可行及減輕財務負擔

，故除配合縣定古蹟之指定將公園用地（面積 0.03 公頃）變更為

保存區外，並調整區段徵收範圍，及將部分公用事業用地、公共設

施用地變更為其他使用分區或恢復農業區，原則同意。本案除下列

各點外，其餘照宜蘭縣政府核議意見通過。

一、 由於海洋擁有豐富的資源，海岸地區更提供了多樣的功能與利

益，因此長久以來文化與經濟的發展皆以海岸和港埠作為重要

基盤，所以濱海地區自古就是人文薈萃之地。為避免海岸開發

行為在單一目標思考，且多個計畫投入同一區位，卻又無法與

比鄰都市或區域發展建立關聯甚且產生競合，嚴重影響海岸地

區土地有效利用，故請縣政府妥為研析縣內各漁港地理區位環

境、功能定位、開發構想、實質內容，並納入計畫書內，以供

建構烏石漁港規劃屬性、構想趨勢之情境模擬參據。

二、 請縣政府將緊鄰本區周邊相關計畫之性質、規模、內容、發展

現況等詳加調查分析、整理並納入計畫書內，以強化烏石漁港

日後功能定位、發展構想、土地利用等機能，並有效的將當地

陸上歷史文化、人文景觀結合海岸自然資源，以共同描繪台灣

海岸管理之願景。

三、為促進烏石漁港附近地區土地開發利用，用以創造優良商機及

17

維護整體環境品質，以落實烏石漁港成為漁業、生態、文化與

遊憩兼具之港口，故請縣政府將緊鄰本計畫東北側與東南側海

埔新生地之未來規劃構想與招商計畫等，妥為補充並納入計畫

書內，以為綱要性之指導。

四、本案變更後削減本區公共設施及公共事業設備用地，為避免造

成地區範圍內公共設施不足，影響該區住民活動之便利及良好

都市生活環境品質，請縣政府依「都市計畫定期通盤檢討實施

辦法」列表檢討核算相關公共設施用地項目、規模，並納入計

畫書內。

五、請縣政府詳為補充事業及財務計畫之優先支出次序及資金調度等資料，

並納入計畫書內以為財務經濟有效、合理分配之原則。

六、書、圖資料等應配合予以更新部分：

（一）為充分了解本計畫之空間結構、交通系統及整體規劃全

貌，請縣政府將烏石漁內港、外港及鄰側填海造地地區

之相關建設規劃圖說資料補充納入計畫書內。

（二）為明瞭計畫區目前土地使用現況、使用機能及周邊發展

實際概況，請縣政府將計畫區使用現況圖納入計畫書內。

（三）依據計畫書記載，本區之各公用事業單位並無進駐本計

畫區之意願，故請縣政府將相關之函詢文件資料，補充

納入計畫書內，以資明確。

（四）將計畫書法令依據「（二）宜蘭縣政府依內政部 93 年 1

18

月 29日台內營字第 0930081735號函認定係縣興辦之重

大設施」，予以刪除。

七、為配合整體開發計畫之期程並確保計畫具體可行：

（一）請宜蘭縣政府另依土地徵收條例第 4條規定，先行辦理區

段徵收，於完成宜蘭縣都委會審定細部計畫及依土地徵收

條例第 20條第 1項、第 3 項但書規定辦理後，再檢具變

更主要計畫書、圖報由本部逕予核定後實施：如無法於委

員會審議通過紀錄文到 3 年內完成者，請宜蘭縣政府於期

限屆滿前敘明理由，重新提會審議延長上開開發期程。

（二）委員會審議通過紀錄文到 3年內未能依照前項意見辦理者

，仍應維持原土地使用分區或公共設施用地，惟如有繼

續開發之必要，應重新依都市計畫法定程序辦理檢討變

更。

八、變更內容明細表部分：照縣政府核議意見通過。

19

附表 1 「變更頭城都市計畫主要計畫（配合修正烏石漁港細部計畫區 段徵收事業計畫）案」變更內容明細表

編號 一 二 三 四 位置 頭城都市計畫東北側、烏石漁港細部計畫區西南側

變 更 內 容

原計畫 自來水

事業用地 機關用地 郵政事業用地 電信事業 專用區

面 積 （公頃）

-0.17 -1.20 -0.39 -0.21

新計畫 廣場兼停車

場用地 商業區

面 積 （公頃）

+0.17 +1.8

變更理由

為配合開辦「頭城都市計畫（開闢烏石漁港案）細部計畫

」區段徵收作業，經計畫範圍內之事業單位核復無意進駐

預定用地，並配合本府公告增列縣定古蹟，經財政評估並

考量整體發展及延續該細部計畫規劃構想原則，是須迅行

變更相關都市計畫，以符實需。

縣都委會 決議

一、 為利本府文化局辦理撥用，港澳段港口小段 95-1及95-5地號等2筆國有土地之開發方式改採一般徵收。

二、 為利區段徵收財務計畫，「林曹祖宗之墓」（港澳段港口小段 97-7 地號）將依本府文化局 94.06.21 府文資產字第 0940003130 號公告列為縣定古蹟等案由，配合劃定為保存區，並排除於區段徵收外。

三、 本次變更範圍排除於區段徵收外之住宅區等都市發展用地，應恢復為原使用分區（農業區或保護區）。

四、 烏石港細部計畫北側住宅區（街廓住 2、3、4），配合「排除位屬東北角風景特定區區段徵收範圍土地」，一併排除於區段徵收範圍外。

五、 北側住宅區（街廓住 6）屬建物密集之聚落，故應予保留，並排除於區段徵收範圍外。

六、餘照公展草案通過。 備 註

註:表內面積仍應以核定書圖實地分剖測量後之面積為準。

20

續附表 1 「變更頭城都市計畫主要計畫（配合修正烏石漁港細部計畫 區段徵收事業計畫）案」變更內容明細表

編號 五 六 七 八 九 位置 頭城都市計畫東北側、烏石漁港細部計畫區北側暨東南側

變 更 內 容

原計畫 住宅區 港埠用地 變電所用

地 綠地 廣場兼停

車場用地 面 積 （公頃）

-3.27 -1.11 -0.26 -0.25 -0.59

新計畫 農業區

面 積 （公頃）

+5.48

變更理由

為配合開辦「頭城都市計畫（開闢烏石漁港案）細部計畫

」區段徵收作業，經計畫範圍內之事業單位核復無意進駐

預定用地，並配合本府公告增列縣定古蹟，經財政評估並

考量整體發展及延續該細部計畫規劃構想原則，是須迅行

變更相關都市計畫，以符實需。

縣都委會 決議

一、 利本府文化局辦理撥用，港澳段港口小段 95-1 及95-5地號等 2筆國有土地之開發方式改採一般徵收。

二、 為利區段徵收財務計畫，「林曹祖宗之墓」（港澳段港口小段 97-7 地號）將依本府文化局 94.06.21 府文資產字第 0940003130 號公告列為縣定古蹟等案由，配合劃定為保存區，並排除於區段徵收外。

三、 本次變更範圍排除於區段徵收外之住宅區等都市發展用地，應恢復為原使用分區（農業區或保護區）。

四、 烏石港細部計畫北側住宅區（街廓住 2、3、4），配合「排除位屬東北角風景特定區區段徵收範圍土地」，一併排除於區段徵收範圍外。

五、 北側住宅區（街廓住 6）屬建物密集之聚落，故應予保留，並排除於區段徵收範圍外。

六、餘照公展草案通過。 備 註

註:表內面積仍應以核定書圖實地分剖測量後之面積為準。

21

續附表 1 「變更頭城都市計畫主要計畫（配合修正烏石漁港細部計畫 區段徵收事業計畫）案」變更內容明細表

編號 十 十一 十二 十三 十四 十五 位置 頭城都市計畫東北側、烏石漁港細部計畫區北側暨東南側

變 更 內 容

原計畫 商業區 停車場用

地

公園兼兒

童遊樂場

用地 道路用地 公園用地

面 積 （公頃）

-0.58 -0.99 -0.53 -1.35 -0.03 -0.93

新計畫 農業區 保存區 停車場用地

面 積 （公頃）

+3.45 +0.03 +0.93

變更理由

為配合開辦「頭城都市計畫（開闢烏石漁港案）細部計畫

」區段徵收作業，經計畫範圍內之事業單位核復無意進駐

預定用地，並配合本府公告增列縣定古蹟，經財政評估並

考量整體發展及延續該細部計畫規劃構想原則，是須迅行

變更相關都市計畫，以符實需。

縣都委會 決議

一、 利本府文化局辦理撥用，港澳段港口小段 95-1 及95-5地號等 2筆國有土地之開發方式改採一般徵收。

二、 為利區段徵收財務計畫，「林曹祖宗之墓」（港澳段港口小段 97-7 地號）將依本府文化局 94.06.21 府文資產字第 0940003130 號公告列為縣定古蹟等案由，配合劃定為保存區，並排除於區段徵收外。

三、 本次變更範圍排除於區段徵收外之住宅區等都市發展用地，應恢復為原使用分區（農業區或保護區）。

四、 烏石港細部計畫北側住宅區（街廓住 2、3、4），配合「排除位屬東北角風景特定區區段徵收範圍土地」，一併排除於區段徵收範圍外。

五、 北側住宅區（街廓住 6）屬建物密集之聚落，故應予保留，並排除於區段徵收範圍外。

六、 餘照公展草案通過。 備 註

註:表內面積仍應以核定書圖實地分剖測量後之面積為準。

22

第 ５ 案：台北縣政府函為「變更金山都市計畫（部分青年活動中

心區、機關用地為環保設施用地，部分青年活動中心區

為機關用地）案」。

說 明：

一、本案業經台北縣都市計畫委員會 95年 11月 29日第 359

次會審議通過，並准台北縣政府 96年 1 月 10日北府城

規字第 0960008413 號函檢送計畫書、圖等報請審議。

二、法令依據：都市計畫法第 27條第 1項第 4款。

三、變更計畫範圍：詳計畫圖示。

四、變更理由及內容：詳計畫書。

五、公民或團體所提意見：無。

決 議： 照案通過。

23

第 ６ 案：台北縣政府函為「變更中和都市計畫（部分停車場用地

、國中用地、住宅區為道路用地及部分排水溝用地為溝

渠用地兼供道路使用）案」。

說 明：

一、本案業經台北縣都市計畫委員會 95年 10月 12日第 358

次會審議通過，並准台北縣政府 96 年 1 月 10日北府城

規字第 0960010090 號函檢送計畫書、圖等報請審議。

二、法令依據：都市計畫法第 27條第 1項第 4款。

三、變更計畫範圍：詳計畫圖示。

四、變更理由及內容：詳計畫書。

五、公民或團體所提意見：詳公民或團體陳情意見綜理表。

決 議：本案除下列各點外，其餘准照台北縣政府核議意見通過

，並退請該府依照修正計畫書、圖後，報由內政部逕予

核定，免再提會討論。

一、將案名修正為「變更中和都市計畫（部分住宅區、

停車場用地、學校用地為道路用地及部分排水溝用

地為溝渠用地（兼供道路使用））案」。

二、本案計畫書、圖請確實依「都市計畫書圖製作規則」

相關規定辦理。

三、本案變更位置南側為錦和高級中學，為避免妨害學

校上課之安寧，日後匝道之興闢，宜配置適當之噪

音隔離設施。

24

第 ７ 案：台北縣政府函為「變更永和都市計畫（第一次通盤檢討

）再提會討論案」。

說 明：

一、變更永和都市計畫（第一次通盤檢討）案，前經本會

95 年 3 月 21日第 601次會審議完竣，其中決議第一點

：「永和市公所因辦理土地使用分區證明核發管理系統

暨圖資作業，需配合變更都市計畫部分與本會專案小組

審查後逕向本部陳情意見，及國防部代表於會中所提將

變更內容明細表第四十案維持原計畫之建議，因案情複

雜，故交由本會原專案小組繼續審查，俟獲致具體審查

意見後，再提會討論。」，案經台北縣政府依照辦理後

，以 95年 10 月 3 日北府城規字第 0950689255號函檢

送變更計畫書、圖等報請審議。

二、案經本案原專案小組馮委員正民（召集人）、林委員俊

興、洪委員啟東、孫委員寶鉅及黃委員德治於 96月 1

月 5 日召開會議審查完竣，並獲致具體審查意見，爰再

提會討論。

決 議：本案除下列各點外，其餘准照本會專案小組審查意見

（詳附錄）通過，並退請台北縣政府併同本會第 629

次會決議依照修正計畫書、圖後，報由內政部逕予核

定，免再提會討論。

一、變更內容綜理表新編號第七案（原編號第四十案）

部分：參據台北縣政府列席人員說明，本案業依本

25

會專案小組意見於 96年 2月 15日與國防部召開協

調會，並獲致具體結論，故同意照該結論內容通過

。（結論內容：尊重國防部已將本案土地納入營改

基金，惟考量永和都市計畫區內目前公共設施嚴重

不足，故附帶條件維持原計畫住宅區，附帶條件：

本案不擬定細部計畫，惟應採都市更新方式開發，

該地區並應經台北縣都市設計委員會審議通過後

始得發照；後續開發者應於基地北側集中留設法定

空地之開放空間以供公共使用、停車空間並優先考

量提供鄰里性公益性設施(活動中心)，以滿足地區

公設之需求。）。

二、公民或團體陳情意見綜理表編號第 1 案部分：據縣

政府列席人員說明陳情之既成道路大多位於中和

都市計畫區內，惟考量土地所有權人之權益，故本

案暫予保留，並請縣府儘速清查所陳變更範圍之商

業區是否為法定空地，並研擬具體可行方案後，再

行提會討論。

三、變更內容明細表原編號第廿二案及三十八案部分

：採納縣政府列席人員意見，本案已納入行政院「

加速推動都市更新方案」之「永和市保安路口大陳

義胞地區都市更新企劃案」範圍，為利整體規劃設

計，故維持原計畫住宅區。

四、專案小組後逕向本部陳情意見部分：

26

編

號 位置 變更內容

變更理由 本會決議 原計畫(公頃) 新計畫(公頃)

逕1

機九及汙

水處理廠

用地北側

機 關 用 地

(0.0500) 道 路 用 地 (0.1095)

配合台北都會區環河

快速道路台北縣側建

設計畫。

原則同意。惟為符合程序

，請縣政府補辦公開展覽

，及提該縣都市計畫委員

會如均無異議，則准予通

過，否則再提會討論。

公 園 用 地(0.0177) 污水處理廠用地

(0.0418)

【附錄】本會專案小組審查意見：

一、變更內容綜理表部分：

新

編

號 位置

變更內容 變更理由 本會專案小組審查意見 原計畫(公

頃) 新計畫(公

頃)

一

仁愛路

與信義

路間 8 米計畫道

路

住宅區 (0.1359)

道路用地(0.1359)

依民國 61 年 5 月 9 日發布之修訂永和都市計畫並無此段道路

之劃設，惟考量地區道路系統

，於本次提列變更為道路用地

，以符地區通行需要。

原則同意。惟為符合程

序及避免影響他人權益

，請縣政府補辦公開展

覽，及提該縣都市計畫

委員會如均無異議，則

准予通過，否則