Effektív-e a verseny a szélessávú piacon?

Pápai Zoltán

2

Motiváció

1. Ha nincs tökéletes verseny, meddig mondhatjuk, hogy a verseny effektív?

Mi a helyzet az oligopol piacokon?

2. Azokban az iparágakban ahol hagyományosan működik a szabályozás, a szabályozóra szinte mindig áll a mondás, hogy „akinek kalapács van a kezében, az mindent szögnek néz”.

Mikor lehet (kell) visszavonni a szabályozást?

3. Konkrét kérdés: most akkor effektív vagy nem a verseny a szélessávú piacon?

Oligopólium = nem effektív verseny?

A távközlési infrastruktúra piacok tipikus természetes oligopol piacokKét fő típus különböztethető meg

domináns vállalat versenyző szegéllyela szereplők piaci részesedése viszonylag kiegyenlített

Az általánosan elfogadott közgazdasági elmélet szerint a kiegyenlített piaci részesedéssel jellemezhető oligopol piacok nagy valószínűséggel problémásak, mert a szereplők egymás viselkedését kitapasztalva, kikövetkeztetve reagálnak, ami hallgatólagos koordinációra vezet, s a hatékony versenyhez képest magasabb árakat, s alacsonyabb mennyiséget/minőséget eredményezRosszabb esetben még a kartell sem elképzelhetetlen

4

Kiindulópont

Kevés szereplős piacon is lehet effektív verseny

A verseny időben zajló, dinamikus folyamatBár egyes elemek lehetnek tökéletlenek, az összhatás mégis hatékony versenyre vezetA részletek fontosak, ezért tanulmányozni kell őket

Szabályozási benchmark a nem a tökéletes hanem az effektív verseny lehet

5

Az „effektív verseny” fogalom operacionalizálása

Effektív verseny versenyjogi operacionalizálásanincs olyan szereplő, aki egyedül vagy másokkal közösen a versenytársaitól és fogyasztóktól függetlenül működhet a piaconeffektív verseny = nincs domináns vállalat = nincs JPE (lásd pl. Commission guidelines on market analysis … 2002/C165/03

Hogyan vizsgálhatjuk meg, hogy hatékony-e a verseny? Technológiai és gazdasági jellemzőkPiaci struktúra: belépési korlátok, szereplők száma, piaci részesedés, koncentrációPiaci magatartás: árcsökkenés, minőségjavítás, addicionális szolgáltatások, csomagképzés, akciók/kedvezményekPiaci teljesítmény: ár, választék, minőség, piaci erő, profitabilitás…

A piaci struktúra önmagában nem alkalmas!A piaci magatartás és piaci teljesítmény vizsgálata is szükséges

6

vállalati Lerner index az i. piacon

Probléma: az index nem mindig alkalmas a piaci erőt mérésére

olyan iparágakban, ahol érvényesül a méret- és választékgazdaságosság, az index erősen felülbecsli a piaci erőttöbbtermékes vállalatok esetén az index ezen túlmenően is torzít (kiegészítők esetén felfelé, helyettesítők esetén lefelé)magas K+F költségekkel jellemzett iparágban felfelé torzítaz index pillanatképet mutat, ami dinamikus verseny esetén lehet, hogy éppen az átmeneti piaci erőt méri (aminek elérése épp a valóságos körülmények között zajló verseny hajtóereje, lényege)a Lerner index magasabb annál a szereplőnél is, aki valamilyen tartós hatékonysági előnnyel rendelkezik

A piaci erő és a Lerner index

i

iii P

MCPL

7

A versenyt erősítő iparági jellemzők

azonos területet lefedő párhuzamos infrastruktúrákaz innováció jelentősége nagya technológiai fejlődés gyorsa termékkör nem homogéna termékek nem függetlenek

komplementer és helyettesítő termékek

heterogén technológiaköltségjellemzők

méret- és választékgazdaságosságaz egyes technológiák költségfüggvénye különböző (PSTN-DSL/ kábel/ mobil/ fix vezeték nélkülia szolgáltatások eltérő inkrementális költsége

8

Az innováció szerepe

Folyamatos innováció – magas beruházási szint a fejlesztés érdekébenA megtérülésre rendelkezésre álló idő nagyon lerövidül a gyors ütemű innováció miattA K+F beruházások megtérítésének igénye piaci erő hiányában is emeli a Lerner index értékét

9

Párhuzamos infrastruktúrák hatása

kiépült kapacitás > kereslet a „közgazdasági profitot nem tartalmazó, de a teljes költségre fedezetet nyújtó ár” az az ár, ami mellett az iparág életképesa fölös kapacitások létezése korlátozza az árat

egy fogyasztó elvesztése veszteség a fix költségek megtérítése szempontjábóla vállalat számára releváns kritikus rugalmasság és a kritikus keresletcsökkenés értéke alacsony, ami miatt már kis áremelés sem lehet profitábilisa fogyasztó elvesztése még kritikusabb, ha más szolgáltatásokat is vásárolt a vállalattól, s ezekről is lemond (ezek fix költségfinanszírozó hányada is elveszik)

10

Ezek után egy nem túl merész konklúzió

A felsorolt jellemzők mindegyike olyan irányba hat, ami megnehezíti illetve ellehetetleníti a hallgatólagos összejátszást, ami az oligopol piacok esetében a verseny csökkenését eredményeznékicsi az esélye, hogy egy ilyen piacon ne lenne effektív verseny

11

Mi a helyzet a piacelemzéssel

Meg kell fordítani a rosszul beidegződött szabályozási hipotézisvizsgálati logikát!

megjegyzés: a guideline szerint is ez a helyesA jó kiinduló hipotézis: a verseny a fenti jellemzők megléte esetén effektív (= nincs JPE)Vizsgálni azt kell, hogy mi az, ami ezzel ellentétes irányba mutat

párhuzamos infrastruktúra hiánya, korlátozottsága egyes földrajzi területekenstagnáló választék változatlan/növekvő árakstagnáló/romló minőségrivalizáló viselkedés hiányaLerner index – a megfelelő korrekciókkalprofitabilitásváltási költségek szerepe

12

Platformok versenye és a szolgáltatási verseny

13

Fő alternatív platform a kábel

A kábeles platform részesedése a vezetékes szélessávból az OECD országokban, 2010. június

47%

29%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Canad

a

Unite

d Sta

tes

Hunga

ryChi

le

Belgiu

m

Portu

gal

Nethe

rland

s

Czech

Rep

ublic

Polan

d

Korea

Austri

aO

ECD

Switzer

land

Norway

Denm

ark

Mex

ico

Unite

d Kin

gdom

Sweden

Irelan

d

Spain

Austra

lia

Luxe

mbo

urg

Finlan

d

Japa

n

Slova

k Rep

ublic

Ger

man

y

New Z

eala

nd

Franc

e

Turke

y

Icela

nd Italy

Gre

ece

14

Un

ite

d K

ing

do

m

Me

xic

o

Sp

ain

Ire

lan

d

Fin

lan

d

Lu

xe

mb

ou

rg

Au

str

alia

Ge

rma

ny

Tu

rke

y

Fra

nce

Ne

w Z

ea

lan

d

Ice

lan

d

Ita

ly

Gre

ece

Ko

rea

Ja

pa

n

Ne

the

rla

nd

s

Po

rtu

ga

l

Be

lgiu

m

Ch

ile

Hu

ng

ary

Ca

na

da

Un

ite

d S

tate

s

Sw

ed

en

Slo

va

k R

ep

ub

lic

Cze

ch

Re

pu

blic

De

nm

ark

No

rwa

y

Po

lan

d

Sw

itze

rla

nd

Au

str

ia

01

23

4Cluster Dendrogram for Solution HClust.1

Method=ward; Distance=euclidianObservation Number in Data Set OECD_BB_by_techn_2010June

He

igh

t

EU Mainstream

Magyarország csoportja

Klaszterek technológiai platformok alapján

15

Kábelhálózatos lefedettség%

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

United St

ates

Canad

a

Netherlan

ds

Belgium

Portuga

l

Switz

erlan

d

Hungary

Luxe

mbourg

Spain

Austria

Denmark

OECD av

erage

German

yKorea

United Ki

ngdom

Czech

Republic

Finlan

d

Norway

Sweden

Ireland

Icelan

dFra

nce

Poland

Australia

Slova

k Rep

ublic

New Zeala

ndTu

rkey

Greece

Italy

Forrás: OECD 2010 június (a lefedettség vetítési alapja nem egységes)

16

11,77

2,66

2,04

2,00

1,76

1,66

1,63

1,57

1,53

1,46

1,10

1,10

1,04

0,92

0,84

0,79

0,70

0,64

0,62

0,59

0,52

0,52

0,43

0,42

0,42

0,36

0,36

0,34

0,33

0,31

0,27

0,22

0,13

0,12

Estonia

Finland

Japan

Sweden

82,23

34,63

11,72

29,99

5,64

66,37

43,32

11,66

25,67

56,99

2,90

27,69

13,07

29,39

8,42

5,46

11,61

52,15

44,70

6,76

56,68

69,74

4,94

5,84

13,90

5,64

56,62

2,75

32,49

18,75

22,81

36,71

24,68

136,42

Hungary

Slov enia

France

Portugal

Korea

Slov ak Republic

Italy

Iceland

Poland

Australia

Czech Republic

Turkey

Switzerland

Austria

Denmark

Netherlands

Germany

Greece

Belgium

United Kingdom

Canada

Norway

Luxembourg

Ireland

Spain

New Zealand

United States

Israel

Chile

Mexico

0 1 10 100 1000

Mexico

Chile

Israel

United States

New Zealand

Spain

Ireland

Luxembourg

Norw ay

Canada

United Kingdom

Belgium

Greece

Germany

Netherlands

Denmark

Austria

Sw itzerland

Turkey

Czech Republic

Australia

Poland

Iceland

Italy

Slovak Republic

Korea

Portugal

France

Slovenia

Hungary

Estonia

Finland

Japan

Sw eden

Broadband prices per megabits per second of advertised speed, Sept. 2010 - USD PPP

Köszönöm a figyelmet.