МИНИСТЕРСТВО ПРОСВЕЩЕНИЯ И МОЛОДЕЖИ

РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НЕЗАВИСИМЫЙ УНИВЕРСИТЕТ МОЛДОВЫ

ФАКУЛЬТЕТ ПРАВА

КАФЕДРА ПУБЛИЧНОГО ПРАВО

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

НЕОКАЗАНИЕ ПОМОЩИ БОЛЬНОМУ:Юридическо-Правовой Анализ

(WITHHOLDING HELP TO A SICK PERSON: a Juridical Analysis)

Автор:

Научный руководитель:

Кишинев

2009

2

Содержание:

Введение.........................................................................................................................................3

ГЛАВА I: Общая Характеристика и юридическо – правовой анализ «Неоказания Помощи

Больному»

1. Место и роль Неоказания Помощи Больному в системе уголовных правонарушении....7

2. Юридическо – правовой анализ «Неоказания Помощи Больному».................................11

2.1. Обьективные признаки «Неоказания Помощи Больному»........................................11

2.1.1. Обьект преступления...........................................................................................11

2.1.2. Обьективная сторона

преступления...................................................................17

2.2. Субьективные признаки «Неоказания Помощи Больному»......................................23

2.2.1. Субьект преступления.........................................................................................23

2.2.2. Субьективная сторона преступления.................................................................24

3. Оттягчающие признаки «Неоказания Помощи Больному»...............................................27

Глава II: Отграничение от смежных преступлений и сравнительный анализ «Неоказания

Помощи Больному»

1. Отграничение «Неоказания Помощи Больному» от смежных преступлений.................31

2. Неоказание Помощи Больному в уголовном праве зарубежных стран...........................38

Заключение...................................................................................................................................51

Список использованной литературы.........................................................................................53

3

ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследования. Следуя принципу гуманизма, признаваемому

сегодня одним из основополагающих принципов построения развитого общества, каждое

цивилизованное государство стремится проявлять максимальное внимание к тем

гражданам, которые в силу различных причин лишены возможности заботиться о себе

самостоятельно. Обеспечение жизненно важных потребностей и интересов лиц,

относящихся к категории беспомощных, традиционно выступает одной из

первоочередных задач социальной политики любой страны. Тем не менее оно невозможно

без активного участия в этом всех членов общества. Не случайно принцип взаимопомощи,

являющийся основой существования человечества, был закреплен в правилах

человеческого общежития в качестве неотъемлемой нормы поведения людей уже с

момента появления самых первых общественных образований. На данный момент эта

задача реализуется через систему отношений, в которых как на государство, так и на

граждан вполне справедливо возлагаются определенные обязанности по оказанию

помощи людям, оказавшимся в опасном для жизни и здоровья состоянии и не способным

принимать меры к самосохранению, и устанавливается ответственность за их

невыполнение. Среди мер правого регулирования указанных отношений российский

законодатель использует меры уголовно-правового характера как наиболее действенные

средства воздействия на общественное поведение. В Уголовном кодексе РМ закреплены

несколько составов преступлений, связанных с неоказанием помощи: неоказание помощи

больному (ст. 162), оставление в опасности (ст. 163), — которые все чаще встречаются в

жизни.

Анализ состояния преступности последних лет свидетельствует о значительном

росте числа преступлений, связанных с оставлением в опасности. В средствах массовой

информации и других источниках появляются данные о фактах оставления матерями

своих новорожденных детей, отказов в предоставлении медицинской помощи тяжело

больным, приводящих к их гибели, и т.д. Немалую роль в этом сыграла индивидуализация

общества, принимающая все более крайние формы на фоне одностороннего и

примитивного истолкования принципа признания личных прав и свобод человека высшей

ценностью и выражающаяся в отстраненности от проблем людей, находящихся рядом. На

первый план выходят экономические интересы, в связи с этим основной целью стало

материальное благополучие. Однако в большей мере падение духовности общества

явилось результатом тяжелых социально-экономических условий в стране, заставляющих

большинство людей в стремлении выжить думать только о себе. Помимо объективных

4

факторов общественного развития сложившаяся ситуация во многом обусловлена

несовершенством действующего уголовного законодательства, нормы которого содержат

слишком сложные и неоднозначные определения составов названных преступлений, что в

итоге сказывается на отсутствии единообразия в практической деятельности суда и

правоохранительных органов по применению уголовно-правовых норм. В

законодательстве об уголовной ответственности за оставление в опасности (ст. 162, 163

УК РМ) отсутствует универсальная терминология, используемая для описания признаков

субъекта преступления. Это в определенной степени препятствует его установлению при

квалификации деяний и ведет к неправильному применению закона. В УК РМ указанные

составы разделены между собой, что разрушает представление о единой природе данной

группы посягательств.

На практике возникает проблема отграничения действий, причиняющих вред

жизни и здоровью человека, от невыполнения обязанности проявлять заботу о лицах,

находящихся в состоянии беспомощности, поставленных виновным в опасное

положение. Не всегда законодатель адекватно отражает степень общественной опасности

названных посягательств. Значительным недостатком уголовного законодательства

является отсутствие четкой классификации норм об ответственности за неоказание

помощи. Кроме того, выявление, пресечение и предупреждение преступлений, связанных

с оставлением в опасности, затрудняются их повышенной латентностью. Все это

свидетельствует о необходимости углубленного теоретического анализа проблем

социальной обусловленности, юридической природы, классификации и практики

применения уголовно-правовых норм об ответственности за оставление в опасности, а

также выработки соответствующих научно обоснованных рекомендаций по их

совершенствованию. Состояние научной разработанности проблемы. Вопросы уголовной

ответственности за оставление в опасности рассматривались уже в дореволюционный

период становления российского государства такими известными криминалистами, как М.

Н. Гернет, Н. А. Неклюдов, С. В. Познышев, Н. Н. Полянский, П. П. Пусторослев, Н. С.

Таганцев, И. Я. Фойницкий и др., однако в основном в рамках более общих теоретических

разработок. В советское время проблемы неоказания помощи в уголовном праве в той или

иной степени затрагивались С. Н. Алексеевым, М. К. Аниянцем, Е. А. Ануфриевым, Ф. Ю.

Бердичевским, Б. М. Бирюковым, СВ. Бородиным, И. Я. Бычковым, Е. А. Вагнер, В. А.

Владимировым, В. К. Глистиным, В. А. Глушковым, А. С Гореликом, И. И. Гореликом, М.

М. Гродзинским, А. П. Громовым, А. А. Жижиленко, Н. И. Загородниковым, А. Ф.

Зелинским, М. И. Калининым, Т. В. Кирпиченко, И. Ф. Крыловым, В. Н. Кудрявцевым, Б.

А. Куриновым, Е. А. Лукашук, В. В. Лукьяновым, П. И. Орловым, И. Ф. Огарковым, А. А.

5

Пионтковским, И. П. Портновым, И. С. Самощенко, А. А. Тер-Акоповым, Г. В. Тимейко,

М. Г. Шаргородским и др.

Цели и задачи исследования. Целями дипломной работы являются:

исследование социальной обусловленности криминализации деяний,

связанных с неоказанием помощи;

углубленный анализ наиболее значимых и дискуссионных вопросов

уголовной ответственности за оставление в опасности лиц, находящихся в

беспомощном состоянии;

разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию

уголовно-правового обеспечения безопасности их жизни и здоровья.

Указанные цели обусловили постановку и решение следующих задач:

- выявление социальной природы и определение общего понятия «оставление в

опасности» на основе выделения признаков данного акта человеческого поведения;

- уяснение содержания конкретных видов оставления в опасности исходя из

особенностей возникновения опасного состояния потерпевшего и характера обязанности

по предоставлению ему помощи, возлагаемой на ограниченный круг субъектов;

- определение специфики причиняемого данными посягательствами вреда

личности, обществу и государству;

- историко-правовое и сравнительно-правовое исследование уголовного

законодательства об ответственности за оставление в опасности;

- анализ норм уголовного закона, непосредственно предписывающих оказывать

помощь лицам, находящимся в опасном для жизни или здоровья состоянии и не

способным принимать меры к самосохранению, изучение элементов и признаков

соответствующих составов преступлений;

- выработка рекомендаций по применению уголовно-правовых норм об

ответственности за преступления, связанные с оставлением в опасности. Объект и

предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают проблемы

6

уголовной ответственности за оставление в опасности. Предметом исследования

являются:

Методология и методика исследования. В качестве методологической основы

диссертационного исследования выступают:

диалектический,

догматический (формально-логический),

системный,

социологический,

историко-правовой,

сравнительно-правовой и

другие методы научного познания.

Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав,

включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

7

ГЛАВА I: Общая характеристика и юридическо – правовой анализ «Неоказания Помощи Больному»

1. Место и роль Неоказания Помощи Больному в системе

уголовных правонарушении.

Конституция Республики Молдова от 29 июля 1994 г. гарантирует каждому

человеку основные права и свободы, среди которых на первое место поставлены право на

жизнь, физическую и психическую неприкосновенность (статья 24) и право на охрану

здоровья (статья 36).

В развитие конституционных положений, уголовное законодательство Республики

Молдова, все отрасли права присущими им средствами охраняют эти важнейшие

человеческие ценности от преступных и иных противоправных посягательств.

Некоторые преступления против жизни и здоровья, ответственность за которые

предусмотрена в новом УК РМ могут совершаться и совершаются и медицинскими или

только медицинскими работниками при оказании ими пациентам медицинской помощи,

которые мы называем врачебными преступлениями1.

За последнее десятилетие независимости молдавской медицины, независимости от

закона и норм морали, вследствие бесконтрольности за деятельностью лечебных

учреждений со стороны Министерства здравоохранения, а также из-за преступной

небрежности и самонадеянности отдельных медицинских работников, их низкой

квалификации, безответственности и безразличного отношения к судьбе пациентов,

вверивших им свою жизнь и здоровье, участились случаи гибели пациентов и причинения

им тяжких увечий из-за неквалифицированной медицинской помощи, неправильного

выбора метода лечения. Медицинские работники, виновные в совершении этих

преступлений нередко остаются безнаказанными, либо отделываются наказаниями, не

связанными с лишением свободы.

Столь мягкие меры наказания объясняются тем, что большинство врачебных

преступлений совершается по неосторожности. Но ведь и преступления против

безопасности движения или эксплуатации транспорта, другие преступления с

многочисленными человеческими жертвами тоже совершаются по неосторожности. но

виновные в их совершении, в отличие от «двоечников со скальпелем» привлекаются к

уголовной ответственности и часто осуждаются к лишению свободы.

1 Тихомиров А.В. Медицинское право. Практическое пособие. Изд-во «Статут», Москва, 1998г. стр. 215

8

В Молдавии никто не проверяет, не изучает и не обобщает случаи гибели

пациентов вследствие преступной врачебной халатности.

Ни в России, ни в Молдове такой статистики нет, а если она и есть, то больше

засекречена, чем самые важные государственные тайны. Опубликование такой статистики

сильно подорвало бы доверие населения к отечественной медицине, которое и так во

многих случаях приближается к нулю. А это, в свою очередь, сильно подорвало бы

материальное благополучие «горе-эскулапов», которые на первое место ставят свои

личные корыстные интересы, а не жизнь и здоровье доверившихся им пациентов2.

В республике Молдова за последние годы врачами защищено свыше 800

кандидатских диссертаций, но ни одна из них не посвящена честному, открытому,

самокритическому анализу врачебных ошибок, повлекшие гибель или тяжкие увечья

пациентов. По этой актуальной проблеме учеными медицинского университета

судебными медиками опубликовано ни одной статьи, брошюры, монографии, учебного

пособия.

Теперь сами врачи говорят, что за последние годы не помнят такого случая, чтобы

кто-либо из «двоечников со скальпелем» поплатился за свое невежество, был

дисквалифицирован, лишен права практиковать медицину.

За все годы существования Генеральная прокуратура Республики Молдова (и

России тоже), Верховные суды ни разу не обобщили судебно-следственную и экспертную

практику по уголовным делам этой категории и не рассмотрели этот вопрос на Пленумах

Верховных судов с дачей соответствующих разъяснений и рекомендаций, хотя такие

предложения нами вносились неоднократно.

В то же время в Российской Федерации, в других странах накоплен положительный

опыт в защите прав пациентов и врачей, проведено много ценных научных исследований

по проблеме предупреждения врачебных правонарушений с тяжкими последствиями.

Указанные проблемы исследуют ученые, имеющие медицинское и юридическое

образование.

Понятие врачебного преступления или преступления в сфере медицинского

обслуживания (В.А. Глушков) или профессионального преступления в медицинской

деятельности (Ю.Д. Сергеев) выводится из общего понятия преступления, данного в

статье 14 УК Республики Молдова, ст. 14, УК России и ст. 11 УК Украины.

2 Флоря В. Наш пациент тоже хочет жить. «Независимая Молдова». 30 мая 2001г.

9

Ст. 14 УК РМ определяет преступление как «наносящее вред деяние (действие или

бездействие), предусмотренное уголовным законом, совершенное виновно и уголовно

наказуемое».3

Согласно статье 14 УК России «1. Преступлением признается виновно

совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под

угрозой наказания». То есть в УК РМ и в УК России в определении преступления

включены и его признаки: общественная опасность, противоправность, виновность и

наказуемость деяния.

Статья 11 УК Украины определяет преступление как «предусмотренное настоящим

Кодексом общественно опасное виновное деяние (действие или бездействие),

совершенное субъектом преступления».

Из этого определения исключен признак наказуемости деяния. По-видимому,

законодатель в Украине исходил из того, что, во-первых, не все преступления

раскрываются, а во-вторых, не за каждым раскрытым преступлением следует наказание,

так как виновный при определенных условиях может быть освобожден от уголовной

ответственности и наказания.

В юридической и медицинской литературе существуют различные определения

врачебных преступлений, но все они едины в том, что эти преступления совершаются при

оказании медицинской помощи пациентам и нередко ведут к гибели или тяжким увечьям

потерпевших. Положительным является то, что в исследовании проблем ответственности

за врачебные преступления, кроме ученых-юристов, участвуют и ученые-медики,

имеющие юридическое образование. Только объединенными усилиями вышеуказанных

специалистов можно достичь положительных результатов в раскрытии, расследовании и

предупреждении врачебных преступлений, привлечении виновных к ответственности.

Ю.Д. Сергеевым изучено более тысячи уголовных дел по обвинению медицинских

работников в совершении профессиональных правонарушений – неоказании и

ненадлежащем оказании помощи больному, - многие процессы закончились

обвинительным приговором, нередко связанным с лишением свободы.4

Аналогичная статья 140 содержится в УК Украины 2001 г., озаглавленная

«Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медицинским или

фармацевтическим работником». Часть первая статьи 140 предусматривает

ответственность за «Неисполнение или ненадлежащее исполнение медицинским или

3и? Критика этого определения подробно изложена в статье: М. Быргэу, В. Флоря. Комментарий к новому Уголовному Кодексу Республики Молдова (Сравнительное правоведение) «Закон и жизнь», №12, 2002, стр.20-23.

4 Там же, стр. 9

10

фармацевтическим работником своих профессиональных обязанностей вследствие

небрежного или недобросовестного к ним отношения, если это повлекло тяжкие

последствия для больного, - наказывается лишением права занимать определенные

должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или

исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до

двух лет, или лишением свободы на тот же срок». Часть II ст. 140 «То же деяние, если оно

повлекло тяжкие последствия для несовершеннолетнего, - наказывается ограничением

свободы на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до трех лет, с лишением

права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на

срок до трех лет».

А статья 109 УК России, озаглавленная «Причинение смерти по неосторожности»,

Часть II, имеет следующую редакцию5:

«2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения

лицом своих профессиональных обязанностей, а равно причинение смерти по

неосторожности двум или более лицам, - наказывается ограничением свободы на срок до

пяти лет либо с лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать

определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех

лет или без такового».

Аналогичной является редакция ст. 118 УК России, предусматривающей

ответственность за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по

неосторожности.

В расследовании, судебном рассмотрении, квалификации врачебных преступлений

наиболее сложным является вопрос об установлении причинной связи между действием

(бездействием) медицинского работника и смертью пациента. Решение этого важного

юридического вопроса следователи и судьи нередко перекладывают на судебно-

медицинского эксперта, а те, в свою очередь, резонно отвечают, что решение

юридических вопросов о наличии причинной связи и виновности не входит в

компетенцию эксперта.

5 Дуюнов В. К. и др., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) /Отв.

ред. Л. Л. Кругликов. — М.: «Волтерс Клувер», 2005 г. // СПС «Гарант», стр.317

11

2. Юридическо – правовой анализ Неоказания Помощи Больному

2.1. Обьективные признаки Неоказания Помощи Больному

2.1.1. Обьект преступления «Неоказание помощи больному»

Статья 162 УК РМ предусматривает уголовную ответственность за «(1) Неоказание

помощи больному без обоснованных причин лицом, обязанным оказывать помощь в силу

закона или на основании специальных правил, - наказывается штрафом в размере от 200

до 500 условных единиц или арестом на срок до 6 месяцев.

(2) То же действие, повлекшее по неосторожности:

а) причинение тяжкого телесного повреждения или иного тяжкого вреда здоровью;

б) смерть больного,

наказывается лишением свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать

определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет».

В соответствии со статьей 64 ч.2 УК РМ одна условная единица штрафа равняется

20 леям.

Следует отметить усиление ответственности за вышеуказанное преступление по

новому УК РМ, так как аналогичная статья 115 УК РМ 1961 г. за указанное преступление

по части 1 предусматривала штраф до 70 минимальных зарплат, а по части 2 – лишения

свободы до 2-х лет.

Аналогичная статья 124 УК России за такое же преступление предусматривает

менее строгие наказания. Кроме того, часть 1 ст. 124 требует наступления определенных

последствий, а именно: если это повлекло по неосторожности причинение средней

тяжести вреда здоровью больного.

А статья 139 УК Украины уходит от формулировки «лицом, обязанным оказывать

помощь в силу закона или на основании специальных правил» и прямо указывает на

субъект этого преступления. Эта статья так и озаглавлена: «Неоказание помощи больному

медицинским работником».

Условием наступления уголовной ответственности медицинского работника по

этой статье является, если ему заведомо известно, что это может иметь тяжкие

последствия для больного. Нам представляется это требование излишним, так как врачи

со студенческой скамьи знают, что неоказание помощи больному даже при легком

заболевании, например, при гриппе, может привести к тяжким последствиям. А если он

этого не знал, так ему и нельзя работать врачом.

12

Наиболее подробный Комментарий к этой норме содержится в Научно-

практическом комментарии УК Украины.6

В соответствии со статьей 24 Закона РМ о здравоохранении от 28 марта 1995 г.,

части 4, медицинские и фармацевтические работники обязаны оказывать первую срочную

медицинскую помощь на дороге, улице, в любом общественном месте, на дому, в любое

время суток.

Законодательство о здравоохранении, а также подзаконные акты предусматривают

обязательное оказание срочной медицинской помощи медицинскими работниками всем

лицам, пострадавшим от несчастных случаев или внезапно заболевшим. Эта помощь

должна оказываться медицинским персоналом ближайшего лечебного учреждения.

Медицинские работники обязаны оказывать первую неотложную медицинскую помощь

гражданам в дороге, на улице, в иных общественных местах и на дому, независимо от

времени суток и факта пребывания в отпуске, на отдыхе и пр. Первичная и скорая

медицинская помощь оказываются гражданам безотлагательно при состояниях,

требующих срочного медицинского вмешательства при травмах, отравлениях, несчастных

случаях и других неотложных заболеваниях лечебно-профилактическими учреждениями,

независимо от территориальной, ведомственной подчиненности и форм собственности,

бесплатно медицинскими работниками, а также лицами, обязанными ее оказывать в виде

первой помощи по закону или по специальному правилу. К этой категории лиц (кроме

медицинских работников) относятся также фармацевтические работники и работники

полиции, на которых возложена обязанность принимать неотложные меры по спасению

людей и оказанию им первой медицинской помощи.

Объектом анализируемого преступления являются здоровье больного человека, а

при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 162 УК) — его жизнь.

В РФ, в 1997 году было зарегистрировано 69, в 1998 году – 42, в 1999 году – 54, в

2000 году – 63, в 2001 году – 58 преступлений7.

Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее

оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом.

Скорая медицинская помощь оказывается гражданам при состояниях, требующих

срочного медицинского вмешательства (при несчастных случаях, травмах, отравлениях и

6 УК Украины. Научно-практический комментарий. 3-е издание. Под ред С.С. Яценко. Киев «А.С.К.», 2003 г., стр. 324-325.

7 А.В. Наумов “Российское уголовное право. Курс лекций. Особенная часть.” 2 том, М.: Юридическая литература, 832 с.

13

других состояниях и заболеваниях), осуществляется безотлагательно лечебно-

профилактическими учреждениями независимо от территориальной, ведомственной

подчиненности и формы собственности, медицинскими работниками, а также лицами,

обязанными ее оказывать в виде первой помощи по закону или по специальному правилу.

К этой категории лиц, помимо медицинских работников, относятся также работники

милиции, которые обязаны принимать при авариях, катастрофах, пожарах, стихийных

бедствиях и других чрезвычайных событиях неотложные меры по спасению людей и

оказанию им первой медицинской помощи, а также по охране имущества, оставшегося без

присмотра; участвовать в соответствии с законом в обеспечении правового режима

чрезвычайного или военного положения в случае их введения на территории РМ или в

отдельных ее местностях, а также в проведении карантинных мероприятий во время

эпидемий и эпизоотий8.

“Из всех богатств, которыми дано владеть человеку, самыми ценными являются

жизнь и здоровье. Их охрана возведена в конституционный ранг, они надежно защищены

уголовным законодательством. Но в реальной жизни эти ценности часто находятся, в

буквальном смысле слова в руках конкретного врача, медицинской сестры или

фармацевта, полностью зависят не только от уровня профессиональных знаний, но и от их

добросовестности и, если хотите, правопослушности”, — так пишет в своей статье

“Медик и закон” профессор Ю. Д. Сергеев. И верно, если человек выбрал эту

достойнейшую профессию, то как он может не помочь ближнему своему в чрезвычайной

ситуации. Ведь зачастую от медицинского работника требуется элементарное внимание к

пострадавшему, оказание первой медицинской помощи до прибытия более

квалифицированного персонала.

Скорая медицинская помощь оказывается гражданам при состояниях, требующих

срочного медицинского вмешательства (при несчастных случаях, травмах, отравлениях и

других состояниях и заболеваниях), осуществляется безотлагательно лечебно-

профилактическими учреждениями независимо от территориальной, ведомственной

подчиненности и формы собственности, медицинскими работниками, а также лицами,

обязанными ее оказывать в виде первой помощи по закону или по специальному правилу.

Скорая медицинская помощь гражданам РМ и иным лицам, находящимся на ее

территории, оказывается бесплатно. В предоставлении скорой медицинской помощи не

может быть отказано под угрозой установленной законом дисциплинарной, 8 Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Изд-во «Юрист» Москва,

1996г. стр. 168

14

административной и уголовной ответственности.

Непосредственным объектом преступления является здоровье потерпевшего.

Потерпевшим от преступления является больной, т.е. лицо, страдающее каким-

либо заболеванием и нуждающееся в оказании медицинской помощи. Вид заболевания и

стадия его течения в плане квалификации значения не имеют. Важно, чтобы болезнь при

неоказании помощи создавала реальную угрозу причинения вреда здоровью

потерпевшего.

В статье 36 Конституции РМ говорится: «Каждый имеет право на охрану здоровья

и медицинскую помощь». Под охраной здоровья понимается совокупность мер

политического, экономического, правового и медицинского характера, направленных на

сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека,

поддержание его долголетней и активной жизни, предоставление ему медицинской

помощи в случае утраты здоровья. Одним из основных принципов, по словам Ю. Д.

Сергеева, способствующих реализации данного конституционного положения, является

предусмотренная законом ответственность государственной власти и управления,

предприятий, учреждений и организаций, не зависимо от формы собственности, и

должностных лиц за обеспечение прав и законных интересов граждан в этой области.

В случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие

недобросовестного выполнения медицинскими и фармацевтическими работниками своих

профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан,

виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб. При этом возмещение ущерба не

освобождает медицинских и фармацевтических работников от привлечения их к

дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с

законодательством РМ.

В результате принятия такой формулировки данной статьи появился новый

дифференцирующий и квалифицирующий признак — степень тяжести вреда,

причиненного здоровью, а также налицо существенное увеличение размера уголовного

наказания.

В статье Ю. Д. Сергеева “Профессиональный долг” отмечается, что медицинскому

работнику необходимо овладеть не только профессиональными знаниями и навыками, но

иметь необходимый для врачебной практики уровень правовой культуры.

В целом, и юридическая, и медицинская статистика убедительно свидетельствует:

чем выше правовая культура врачей, среднего медперсонала, тем неукоснительнее

исполняются нормы, регулирующие их профессиональную деятельность, тем выше

качество и эффективность лечебно-профилактической помощи населению.

15

И действительно, практически нельзя опровергнуть тот факт, что за частую

работники медицинских учреждений имеют чрезвычайно слабую правовую подготовку.

Примером такой преступной безответственности может служить следующий случай9:

Так по части 1 ст. 162 УК РМ был осужден к одному году исправительных работ

врач-стоматолог З. Находясь в поезде дальнего следования в одном купе с пожилой

супружеской четой К-вых, во время чаепития З. подробно рассказывал о свей

профессиональной деятельности, приглашал приехать только к нему для зубного

протезирования, оставил визитную карточку. Внезапно беседу прервало обращение по

ретранслятору начальника поезда с просьбой срочно прибыть в вагон №7 медицинским

работникам, находящимся в железнодорожном составе. Рожала женщина, состояние её

было тяжёлым, угрожающим для жизни. Призыв был повторён дважды, однако врач З.

не выполнил своего профессионального долга, сославшись на отсутствие надлежащих

познаний в акушерстве. Наутро пассажирам поезда стало известно, что рожавшая

женщина умерла (в результате массивного атонического маточного кровотечения), пока

поезд прибыл на крупную станцию, куда была вызвана машина “скорой”. Вернувшись

домой супруги К-вы направили прокурору области письмо, в котором сообщили, что врач

З. «грубо нарушил клятву Гиппократа». Было возбуждено уголовное дело, проведено

расследование. Оказалось, что рожавшей женщине пытались оказать помощь

следовавшие в поезде хирург С. и заведующий ФАПом В. Поэтому народный суд

квалифицировал деяния врача З. по ч. 1 рассматриваемой статьи (экспертиза указала на

отсутствие прямой причинной связи между действием З. и наступившей смертью, так

как умершей пытались оказать более квалифицированные, чем стоматолог З.,

специалисты.

В суде врач З. пояснил, что он не принял участие в оказании помощи, опасаясь, что

его действия будут неквалифицированными, за что впоследствии придётся отвечать

«перед законом».

Под профессиональным преступлением в медицинской деятельности понимается

умышленно или по неосторожности совершенное лицом медицинского персонала

нарушение профессиональных обязанностей такое общественно опасное деяние —

действие или бездействие — которое причинило или реально могло причинить

существенный вред здоровью граждан или вызвать опасность для их жизни10. В

действительном, узком смысле, к таковым следует отнести лишь те, где в соответствии с

9 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1993. N 10., стр.29

10 Флоря В. Медицинское право как самостоятельная отрасль право «Молдавские ведомости», 31 января 2004г, ст. 21

16

уголовным законодательством специальным субъектом правонарушения может являться

лицо медицинского персонала, такие как:

1. Неоказание помощи больному.

2. Ненадлежащее оказание медицинской помощи.

3. Незаконное производство аборта.

Общественная опасность рассматриваемых преступлений определяется тем, что их

совершение представляет грубое нарушение медицинским работником своего

профессионального долга, в результате чего могут наступить тяжелые последствия для

больного.

Правовым основанием, порождающим обязанность оказания первой неотложной

медицинской помощи, является совокупность таких обстоятельств, как наличие

опасности, угрожающей жизни или здоровью больного, достаточная степень

информированности об этом медицинского работника и наличие нормативно-правовой

обязанности оказания соответствующей медицинской помощи.

Неоказание помощи больному квалифицируется как преступление при условии,

что помощь не была оказана

1. Без уважительной причины

и

2. Ее неоказание заведомо могло повлечь смерть больного или иные тяжкие

последствия.

В статье Ю. Д. Сергеева приводятся примеры именно таких действий

медицинского персонала, которые повлекли за собой смерть больного11:

При расследовании уголовного дела, возбужденного в отношении старшего

фельдшера неотложной медицинской помощи центральной районной больницы П. (стаж

работы 29 лет) было установлено: 25 декабря в 16 час. 30 мин. в результате дорожно-

транспортного происшествия гр-ну Л. были принесены телесные повреждения.

Очевидцы случившегося вызвали скорую медицинскую помощь, и на место происшествия

прибыла фельдшер вызванной бригады П. Поверхностно, небрежно осмотрев

пострадавшего, она не выяснила механизма травмы (заведомо зная об аварии), не

придала значения заявлениям очевидцев о том, что Л. был длительное время без сознания,

ему делалось искусственное дыхание. Безапелляционно заявив, что никакой травмы

головы здесь нет, а Л. просто пьян, фельдшер грубо отказала в госпитализации.

11 Сергеев Ю. Д. — Медик и Закон //Медицинская газета — 1996, №96, стр. 9

17

Пострадавший был доставлен родственниками в больницу лишь на следующий день, где

после проведённой операции через четверо суток скончался. По заключению судебно-

медицинской экспертизы, смерть гр-на Л. наступила от тяжёлой черепно-мозговой

травмы, сопровождавшейся массивным субдуральным кровоизлиянием.

§2.1.2. Обьективная сторона преступления.

С объективной стороны преступление характеризуется бездействием: медицинский

работник без уважительных причин не выполняет возложенной на него законом

обязанности оказывать медицинскую помощь больному при наличии у него возможности

оказать такую помощь. Это может быть как отказ от оказания медицинской помощи

вообще, так и от оказания медицинской помощи в определенном объеме, необходимом в

данных конкретных условиях.

Неоказание помощи может заключаться в отказе принять больного в лечебно-

профилактическое учреждение для оказания ему первой неотложной помощи при

несчастном случае или остром заболевании; неявке к больному по вызову; отказе лечить

больного непосредственно в лечебном учреждении; оказании не в полном объеме

медицинской помощи больному, находящемуся в критическом для жизни состоянии; в

прекращении активных мер по поддержанию жизни больного до определения его

состояния как необратимой смерти12. Но авторы комментария УК Украины не

указывают, кто должен определить состояние больного как необратимая смерть: врач-

реаниматолог единолично, бесконтрольно во время ночного дежурства, или комиссия

врачей в присутствии адвоката больного, его родственников, или суд, как это делается в

Англии.

Под уважительными причинами неоказания помощи следует понимать

обстоятельства, препятствующие медицинскому работнику оказать помощь больному:

непреодолимая сила, крайняя необходимость, отсутствие необходимой для конкретного

вида помощи квалификации и знаний, отсутствие необходимых лекарств, медицинского

оборудования, устройств и приборов, болезнь самого медицинского работника и т.п.

Вопрос о том, являются ли уважительными обстоятельства (причины), на которые

ссылается медицинский работник, решается в каждом конкретном случае на основании

оценки всех обстоятельств дела.

12 Гырла Л. Врачебные преступления: материальный аспекты. Analele Ştiinţifice ale USM, seria „Ştiinţe

socio-umanistice”, Vol.I., Chişinău, 2001. pag.267-275.

18

Полагаем, что не все причины неоказания медицинской помощи, перечисленные

авторами комментария УК Украины, являются уважительными. Ведь любой

недобросовестный врач может сослаться на отсутствие необходимой квалификации и

знаний, отсутствие лекарств, медицинского оборудования при всеобщей бедности наших

больниц.

И тогда любое неоказание медицинской помощи будет считаться уважительным,

как, впрочем, и происходит сейчас в большинстве случаях при решении вопроса о

привлечении виновных врачей к уголовной ответственности.

При наличии современных средств связи и коммуникации любой самой неопытный

и безграмотный врач обязан срочно связаться со своими коллегами в стране и за рубежом,

вызвать бригаду скорой помощи, санитарную авиацию, принять любые меры для спасения

пациента, а не ссылаться на отсутствие знаний, лекарств, приборов и в беспомощности

бездействовать.

Характерно в этом отношении, что статья 14 Закона РМ о здравоохранении, часть 3

предусматривает ответственность медицинских работников за профессиональную

некомпетентность, несостоятельность. И это правильно. Если у выпускника медицинского

вуза нет достаточных знаний после многих лет учебы, тогда ему не надо работать врачом.

Авторы комментария правильно указывают, что вопрос об уважительности причин

неоказания медицинской помощи должен решаться на основе оценки всех обстоятельств

дела, а не только ведомственной или судебно-медицинской экспертизой, как то

происходит в настоящее время.

Ведь ведомственные комиссии органов здравоохранения, а нередко и судебно-

медицинские экспертизы всегда находят множество причин, чтобы оправдать преступную

врачебную небрежность, влекущую гибель или тяжкие увечья пациентов.

Это видно и на примере уголовных дел о врачебных преступлениях,

рассмотренных судами Республики Молдова.

Ю.Д. Сергеев и С.В. Ерофеев отмечают, что «Сравнивая результаты судебно-

медицинских и клинико-экспертных исследований, мы не ожидали выявить две

особенности:

- выводы комиссий имели расхождение 31,4 – 37,0%».13

А.В. Тихомирова утверждает: «Медицинское ведомство является выразителем

корпоративных интересов медицинских работников. Институт комиссионной судебно-

медицинской экспертизы является форпостом медицинского ведомства, а потому

13 Ю.Д. Сергеев, С.В. Ерофеев. Указ. соч., стр. 221

19

заслуживает доверия Минздрава. Но заслуживает ли он доверия пациентов, соответствует

ли современному правопониманию?»14

Чаще всего судебные медики в Республике Молдова (да и в России тоже) и на

Украине по делам о врачебных преступлениях переписывают необъективные заключения

комиссий Минздрава, не заинтересованного выносить сор из избы, а следователи и судьи,

прекращая эти дела бездумно, механически переписывают слово в слово заключения

судебно-медицинских экспертиз, без учета других доказательств по делу, и прекращают

дела за отсутствием состава преступления.

В этих случаях юридические вопросы о виновности врачей, о наличии причинной

связи между их действиями и бездействиями и гибелью пациентов решаются не

юристами, а самими врачами в свою же пользу и в своих же корпоративных интересах.

В объективную сторону неоказания помощи больному входят элементы,

характеризующие деяние (неоказание помощи без уважительных причин), последствие

(как минимум вред здоровью средней тяжести для ч.2, ст.162) и причинную связь между

ними.

Объективная сторона выражается в бездействии, т.е. неоказании помощи больному

без уважительных причин. Уважительными же причинами могут признаваться только те,

которые связаны с непреодолимой силой или крайней необходимостью.

Неоказание помощи выражается в бездействии. Существует мнение, что оно может

воплотиться и в частичном бездействии (непринятии всего комплекса медицинских мер,

некачественном лечении и т.п.). Вряд ли это верно. Закон различает понятия неоказания

помощи и ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2

ст. 213), с чем нельзя не считаться. Другой вопрос, что санкции ст. 213 и 162 должным

образом не скорректированы.

Не до конца ясен также вопрос, о всяком ли виде помощи идет речь в ст. 162, либо

только о срочной, первичной, скорой. Законодательство об охране здоровья граждан

различают первичную, скорую, специализированную и медико-социальную помощь

(гражданам, страдающим социально-значимыми заболеваниями и заболеваниями,

представляющими опасность для окружающих).

Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции каждый имеет право на медицинскую помощь,

которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается

14 Там же, стр. 223

20

гражданам. Частные клиники, как известно, оказывают платные услуги по оказанию

определенных видов медицинской помощи. В государственных и муниципальных

учреждениях часть специализированных услуг ныне осуществляется также на платной

основе15.

Следовательно, неоказанием помощи считается отказ или уклонение от оказания не

терпящей отлагательства помощи, что создает реальную угрозу причинения серьезного

вреда здоровью потерпевшего.

В конкретном случае неоказание помощи может выразиться в отказе врача принять

вызов или выехать на дом, принять поступившего больного или осмотреть его. Виновный

может отказаться сделать искусственное дыхание, остановить кровотечение, наложить

швы, вызвать надлежащего специалиста по профилю заболевания, дать необходимые

лекарства, не принять меры к доставлению нуждающегося в этом потерпевшего в

больницу и т.д.

Уголовная ответственность за бездействие, как известно, предполагает, что лицо

должно было и могло действовать.

Обязанность (долженствование) действовать вытекает из предписаний Закона о

врачебной деятельности, где сказано, что первичная и скорая медицинская помощь

оказывается гражданам в случаях травм, отравлений и других неотложных состояний

лечебно-профилактическими учреждениями независимо от территориальной,

ведомственной подчиненности и форм собственности. Обязанность оказывать помощь

больному подкрепляется "Клятвой Гиппократа", произносимой выпускником

медицинского учебного заведения.

Возможность действовать (субъективный критерий) - обязательное условие

ответственности. Не случайно в коммент. статье говорится о неоказании помощи без

уважительных причин. К уважительным относятся причины, непреодолимые в момент

возникновения конкретной обязанности действовать. Ими можно считать непреодолимую

силу, состояние крайней необходимости, болезнь самого медицинского работника,

отсутствие необходимого инструмента, лекарств и т.д.

15 Конституция Республики Молдова, от 29.07.1994 Опубликован: 12.08.1994 в Monitorul Oficial Nr. 1, ст. 36

21

Условиями, вызывающими обязанность действовать, являются обращение

больного, его родственников, иных лиц, а также наблюдение самим обязанным лицом

ситуации, вызывающей необходимость действовать (например оно является свидетелем

дорожно-транспортного происшествия с наличием пострадавших). Как правило, на

медицинское вмешательство требуется согласие больного. В соответствии с Законом о

медицинской деятельности "необходимым предварительным условием медицинского

вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина". Вместе с

тем оказание помощи без согласия больного (его родственников, законных

представителей и т.д.) возможно, если по каким-либо причинам согласие не может быть

получено (например, ввиду коматозного состояния потерпевшего), а медицинское

вмешательство безотлагательно необходимо16.

Состав преступления сконструирован по типу формального, считаются

оконченными при самом факте неоказания помощи больному без уважительных причин

признавался преступным. Это серьезно расширяет основание УО, приводило к смешению

преступления и дисциплинарного или аморального проступка.

Объективная сторона преступления выражена в бездействии. Виновный не

выполняет необходимых действий, которые он обязан совершить для лечения больного

или спасения жизни, или выполняет недобросовестно, несвоевременно. Например, не

оказывает первую медицинскую помощь на месте происшествия, не применяет лекарство,

которое у него есть и которое должен применить в конкретных условиях, не делает

пострадавшему необходимое искусственное дыхание, отказывается выехать к

потерпевшему на дом по вызову, не осматривает больного в связи с отсутствием у него

страхового полиса, не направляет тяжелобольного или отказывает в его приеме в лечебное

учреждение и т.д.

Обязательным условием ответственности за неоказание помощи является

отсутствие уважительных причин для этого, которые могут быть субъективными и

объективными, - болезнь лица, обязанного оказывать помощь, его некомпетентность в

конкретной ситуации, непреодолимая сила, крайняя необходимость, первоочередность

оказания помощи более тяжелому больному, отсутствие транспорта, лекарства,

медицинских инструментов и др.

16 Сергеев Ю. Д. — Медик и Закон //Медицинская газета — 1996, №96, стр. 9

22

Неоказание помощи больному медицинским работником при ошибке в диагнозе

состояния здоровья потерпевшего не образует состава данного преступления.

С объективной стороны рассматриваемое преступление выражается в бездействии -

в неоказании помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать

по закону или по специальным правилам. виновный не совершает необходимых в

сложившейся обстановке действий, направленных на спасение жизни человека, на

облегчение его страданий или на его лечение (например, субъект отказывается применить

искусственное дыхание, провести массаж сердца, дать нужное лекарство, провести анализ

крови, доставить в больницу или вызвать неотложную помощь).

Уважительными причинами неоказания помощи больному являются лишь те,

которые связаны с непреодолимой силой или крайней необходимостью, например,

болезнь самого медицинского работника, другие причины, лишающие его возможности

оказать эту помощь: отсутствие необходимых лекарств, материалов, инструментов и т.д.

Вопрос об уважительности причины решается индивидуально в каждом конкретном

случае с учетом всех фактических обстоятельств дела17.

Для ответственности по ч. 2 ст. 162 УК необходимо наступление названных в

законе последствий – эти действия должны по неосторожности повлечь смерть больного

либо причинить тяжкий вред его здоровью.

По ч. 2 этой статьи преступление считается оконченным, когда в результате неоказания

помощи больному по неосторожности наступила его смерть или причинен тяжкий вред

здоровью. Преступления, предусмотренные ст. 162 УК, практически совершаются только

как оконченные, поскольку стадия покушения в преступлениях, выполняемых в форме

бездействия, невозможна.

17 Сергеев Ю. Д. — Ошибка и преступление?//Медицинская газета — 1994,№30, стр. 6 -7

23

2.2 Субьективные признаки «Неоказания Помощи Больному»

2.2.1. Субъект преступления «Неоказание помощи больному»

Субъектом преступления является медицинский работник как работающий в

государственном медицинском учреждении, так и в частном, а также медицинский

работник, занимающийся индивидуальной предпринимательской деятельностью в

области здравоохранения.

В соответствии со статьей 8 Закона РМ о здравоохранении медико-санитарной и

фармацевтической профессией могут заниматься лица, имеющие диплом, аттестат или

свидетельство об окончании высшего или среднего специального учебного заведения в

республике или за границей. Субъектом преступления могут быть врачи, фельдшеры,

медицинская сестра, акушерка.

Субъектами преступного посягательства являются медицинские работники, а также

лица, обязанные оказывать первую помощь по закону или по специальному правилу. Под

медицинскими работниками следует понимать лиц, профессионально выполняющих свои

функции (врач, фельдшер, медицинская сестра, акушерка, провизор и т.п.). Подсобный

медицинский персонал (санитары, сиделки, лаборанты, регистраторы и т.д.) субъектом

данного состава преступления не является и при соответствующих условиях может нести

УО по ст. 163. На основании Закона о полиции работники полиции обязаны принимать

неотложные меры по спасению граждан и оказанию им первой медицинской помощи.

Невыполнение такой обязанности также может расцениваться как неоказание помощи

больному.

Субъектами данного преступления являются лица медицинского персонала (врачи,

провизоры, фельдшера, медсёстры, фармацевты, акушерки, студенты старших курсов

медицинского института), а так же другие лица, обязанные оказать первую помощь

больному по закону или по специальному правилу18.

В статье Ю. Сергеева “Ошибка или преступление?” приведены статистические

данные, касающиеся врачей, привлеченных к уголовной ответственности, за преступно-

неосторожное оказание медицинской помощи в процессе диагностики и лечения, из

которых следует, что по частоте правонарушений на первом месте стоят хирурги —

34,5%, затем — терапевты — 21,8% и акушеры -гинекологи — 16%. Обращает также на

себя внимание и то, что молодые специалисты со стажем работы до 3 лет составили лишь

7,6%, более одной трети врачей имели высшую и первую врачебную категории, а 34,2% 18 Сергеев Ю. Д. — Профессиональный долг//Медицинская газета — 1994, № 6, стр. 6-7

24

— вторую. И 2\5 от данной группы врачей, допустивших те или иные правонарушения

относились к руководящему звену системы здравоохранения.

Субъект преступления специальный - лицо, которое обязано оказывать помощь

больному в соответствии с законом или со специальным правилом. Таковыми могут быть

врачи, медсестры, няни-сиделки, работники милиции, обязанные принимать меры к

вызову врача, руководители туристических групп и др. Например, по делу Ш. признано,

что субъектом могут быть не только врачи, но и другой медицинский персонал, в

обязанности которого входило оказание помощи больному.19

2.2.2. Субъективная сторона преступления «Неоказание помощи больному»

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной.

Противоречивым является утверждение авторов комментария УК Украины о том, что при

совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 139 субъективная

сторона преступления характеризуется неосторожной виной. Ведь часть 2 ст. 139

предусматривает ответственность за то же деяние, если оно повлекло смерть больного

либо иные тяжкие последствия. Как может одно и то же деяние быть совершенным как

умышленно, так и по неосторожности?

Полагаем, что правильнее определяют субъективную сторону этого преступления

законодатель и ученые-юристы в Молдове и России. Статья 124 ч.2 УК России и 162 ч.2

УК РМ предусматривают ответственность за то же деяние, если оно повлекло по

неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью.

Таким образом, субъективная сторона – умысел по отношению к действиям и

неосторожность в отношении последствий указана в самом законе. То есть, речь идет о

преступлении с двумя формами вины.

Субъективная сторона преступления выполняется с двумя формами вины: с

прямым умыслом, направленным на неоказание помощи больному, и с неосторожностью

по отношению к наступившим последствиям. Виновному известно о наличии болезни у

другого лица, он сознает, что не оказывает неотложную помощь больному, хотя обязан

это сделать, имеет к этому возможность и сознательно бездействует. При этом должна

быть причинная связь между неоказанием помощи больному и наступившими

последствиями. Эта связь устанавливается судом с учетом заключения комиссионной

судебно-медицинской экспертизы.

19 БВС РФ. 1993. N 4. С. 9

25

По мнению некоторых авторов, субъективная сторона неоказания помощи

больному характеризуется неосторожной формой вины: лицо, отказывая или уклоняясь от

оказания помощи, предвидит возможность причинения вреда здоровью больного, но без

достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение такого

вреда (например, надеется, что помощь окажет другой живущий невдалеке медицинский

работник) либо не предвидит возможности причинения вреда здоровью в результате

неоказания помощи больному, хотя при необходимой внимательности и

предусмотрительности должно было и могло предвидеть наступление вреда (например,

врач отказался обследовать больного, заявив, что, судя по словам родственников, ничего

страшного не произошло; если бы обследование было проведено, итог мог быть иным)20.

Не соответствует закону распространенное мнение, что анализируемое

преступление предполагает "двойную форму вины": умысел по отношению к бездействию

и неосторожность по отношению к последствию. Согласно ст. 19 о преступлении,

совершенном с двумя формами вины, можно говорить лишь в случае, когда результатом

совершения умышленного преступления являются тяжкие последствия, усиливающие УО.

Речь, следовательно, идет о квалифицированных составах. Применительно к основному

составу нельзя говорить о двух формах вины, поскольку деяние само по себе преступным

не является. Оно способно повлечь дисциплинарную, административную или

общественную ответственность.21

Следовательно, преступление совершается с единой формой вины - по

неосторожности. Сознательное отношение к неисполнению профессиональной

обязанности имеет уголовно-правовое значение, но лишь в плане индивидуализации УО и

наказания.

Если лицо, не оказывая помощь больному, желает или сознательно допускает

наступление вредных последствий своего поведения (средней тяжести либо более тяжкого

вреда здоровью), ответственность должна наступать не по ст. 162, а по иным статьям (145,

151, 152).

Критерием дифференциации наказания выступает тяжесть вреда: ч. 2

предусматривает повышенную наказуемость неосторожного причинения больному

тяжкого вреда здоровью либо смерти пострадавшему.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления (его внутренняя

20 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 3-е изд., перераб. и доп. - Юрайт-Издат, 2006 г., 214 стр.

21 Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002, 312 стр.

26

психическая сторона), заключается в психическом отношении лица к совершённому им

деянию и его общественно опасным последствиям, характеризуется умышленной формой

вины, при которой виноватый сознаёт, что больной нуждается в медицинской помощи, но

не желает оказать её, хотя это может повлечь для пациента тяжкие последствия.

Под уважительными причинами неоказания помощи больному понимают

стихийное бедствие, болезнь самого медработника, его занятость лечением другого, не

менее тяжёлого больного, отсутствия транспортных средств для выезда к отдалённому

месту оказания неотложной помощи. Вопрос о том, является ли данная причина

неоказания медицинской помощи уважительной, решает в каждом конкретном случае суд.

Так, приговором областного суда Ш. была осуждена по ч. 2 ст. 128 УК

РСФСР (неоказание помощи больному, повлекшее смерть потерпевшего)22. Она

признана виновной в том, что, работая заведующей фельдшерским участком, не

оказала надлежащей медицинской помощи роженице Н., вследствие чего та

скончалась от маточного кровотечения. Согласно приговору Ш., установив, что у

Н. родовая деятельность сопровождается кровотечением, не сообщила об этом

районному акушеру-генекологу, не обследовала больную, и, увидев, что в доме Н.

находится занимающаяся незаконным врачеванием Ш-а, оставила больную в

беспомощном состоянии. Зная, что Н. ввиду осложнившихся родов

нетранспортабельна, Ш. тем не менее дала согласие на перевозку ее в кабине

грузовой автомашины на расстояние 18 км, а после доставления в больницу, не

сообщив медицинскому персоналу о состоянии больной, уехала в другое село.

В судебном заседании Ш. виновной себя не признала и пояснила, что со своей

стороны она оказала больной необходимую помощь (при этом она ссылалась на

свою недостаточную опытность в области гинекологии). В жалобе адвоката

ставился вопрос о том, что Ш. не может быть субъектом преступления,

предусмотренного ч. 2 ст. 128 УК РСФСР, так как осужденная не имеет диплома

врача и относится к среднему медицинскому персоналу.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, проверив

материалы дела, отвергла доводы, изложенные в кассационных жалобах, и нашла

приговор в отношении Ш. правильным. Как усматривается из показаний

свидетелей, Ш., придя к роженице по вызову ее родных, не обследовала больную, и,

22 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 16.

27

увидев в доме Н. гражданку Ш-у, отказалась оказывать Н. какую-либо помощь, о

нетранспортабельности больной им ничего не сказала. Работники больницы Б. и

Г. показали, что, доставив Н. в больницу, Ш. не информировала их о состоянии

больной и уехала в другое село. Оснований для удовлетворения жалобы адвоката

коллегия так же не нашла, указав, что субъектом этого преступления могут

быть не только врачи по образованию, но и другой медицинский персонал, на

обязанности которого лежит оказание помощи больному23.

3. Оттягчающие признаки Неоказания Помощи Больному.

Статья 162, часть 2, пункт а)

«Неоказание помощи больному повлекшее тяжкого вреда здоровью»

Непосредственным объектом преступления предусмотренном ст. 162 ч. 2 пнкт. а)

является здоровье потерпевшего.

Здоровье человека - определенное физиологическое (соматическое и психическое)

состояние организма, при котором все его составляющие функционируют нормально.

Такое состояние предполагает сохранение в норме анатомической целости органов и

тканей, их физиологических функций, отсутствие заболеваний и патологических

состояний. Уголовно наказуемым деянием является причинение вреда здоровью другого

человека.

Под вредом здоровью понимают:

а) телесные повреждения, т.е. нарушение анатомической целостности органов и

тканей или их физиологических функций;

б) заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия

различных факторов внешней среды: механических, физических, химических,

биологических, психических.

Степень тяжести причинения вреда здоровью устанавливается путем проведения

судебно-медицинской экспертизы.

Понятие "тяжкий вред здоровью" характеризуется множеством признаков,

указанных в диспозиции данной статьи. Эти признаки имеют исчерпывающий характер и

не подлежат какому-либо дополнению или расширению. Наличие хотя бы одного из них

дает основание для признания вреда здоровью тяжким. Тяжким считается вред здоровью,

если:

23 Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1961 г. № 4. С. 10-11

28

а) он опасен для жизни человека;

б) произошла потеря зрения, речи, слуха или какого-либо органа;

в) утрачена функция какого-либо органа;

г) наступило неизгладимое обезображивание лица;

д) причинено расстройство здоровью, соединенное со значительной стойкой

утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть или с заведомо для

виновного полной утратой профессиональной трудоспособности;

е) он повлек за собой прерывание беременности;

е) он повлек психическое расстройство либо заболевание наркоманией или

токсикоманией.

Из этого перечня следует, что вред признается тяжким, как правило, исходя из

последствий нанесенного здоровью ущерба, степени его тяжести. Применение на

практике указанных признаков зависит от судебно-медицинского заключения, поскольку

в своей основе они имеют медицинские показатели. Таким образом, тяжкий вред

здоровью может быть двух видов:

1) вред, опасный для жизни;

2) вред, не опасный для жизни, но выраженный в конкретных последствиях,

указанных в законе.

Опасными для жизни признаются такие виды вреда здоровью, которые сами по себе

угрожают жизни в момент нанесения и при обычном их течении заканчиваются смертью

или создают реальную угрозу для жизни потерпевшего, независимо от конечного

результата. Особенностью этого вреда здоровью является его опасность для жизни

непосредственно в момент нанесения (причинения), а не в последующее время24.

Объективная сторона умышленного причинения тяжкого вреда здоровью включает

в себя:

1) действие (бездействие), направленное неоказание помощи больному;

2) причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего как обязательный преступный

результат;

3) причинную связь между действием (бездействием) виновного и наступившими

последствиями. По конструкции объективной стороны умышленное причинение тяжкого

вреда здоровью является преступлением с материальным составом. Оно окончено с

момента наступления указанных последствий.

24 Комментарий к УК Российской Федерации / Под. ред. А. В. Наумова. — М.: Норма, 2006. стр. 316

29

Субъективная сторона преступления по отношению к последствиям

предусмотренном ст. 162 ч. 2 пнкт. а) характеризуется неосторожной виной в виде

преступного легкомыслия (самонадеянности) или преступной небрежности.

Причинение тяжкого вреда здоровью по легкомыслию имеет место, если лицо

предвидело возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в результате

своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно

рассчитывало на их предотвращение.

Причинение тяжкого вреда здоровью по небрежности означает, что лицо не

предвидело возможности наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего в результате

своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и

предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Как правило, причинение указанных в ст. 162 ч. 2 пнкт. а) УК последствий является

результатом преступной небрежности.

Статья 162, часть 2, пункт б)

«Неоказание помощи больному повлекшее смерть больного»

Непосредственным объектом преступления предусмотренном ст. 162 ч. 2 пнкт. б)

является жизнь потерпевшего. Уголовный закон в равной мере защищает жизнь любого

человека вне зависимости от его национальности, вероисповедания, возраста, состояния

здоровья, социального и материального положения25.

Существенное значение для квалификации рассматриваемого преступления имеют

моменты начала и окончания человеческой жизни. В молдавской правовой доктрине

доминирует подход, согласно которому под моментом начала жизни человека понимается

момент физического отделения эмбриона от организма матери и переход его к

автономному физиологическому функционированию, возникающему с первого вздоха

ребенка. Констатация смерти человека наступает при смерти мозга или биологической

смерти человека (необратимой гибели человека). Биологическая смерть выражается

посмертными изменениями во всех органах и системах, которые носят постоянный,

необратимый, трупный характер.

Смерть мозга проявляется развитием необратимых изменений в головном мозге, а в

других органах и системах частично или полностью обратимых. Заключение о смерти

человека дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга (смерть

25 Огарков И.Ф. Врачебные правонарушения и уголовная ответственность за них. Л. «Медицина»,

1966г., стр. 182

30

мозга). Окончание человеческой жизни на основании смерти мозга устанавливается на

основании диагноза смерти мозга.

Объективная сторона преступления предусмотренном ст. 162 ч. 2 пнкт. б) включает

в себя: 1) бездействие, направленное на неоказание помощи больному; 2) смерть

потерпевшего как обязательный преступный результат; 3) причинную связь между

бездействиемвиновного и наступившей смертью потерпевшего. В этой связи по

конструкции объективной стороны преступление предусмотренное ст. 162 ч. 2 пнкт. б)

является преступлением с материальным составом. Оно окончено с момента наступления

смерти потерпевшего. При этом не имеет значения, когда наступила смерть: немедленно

или спустя какое-то время26.

Преступление предусмотренное ст. 162 ч. 2 пнкт. б) следует отличать от случайного

ее причинения, когда лицо: а) не предвидело возможности наступления смерти

потерпевшего от своих действий (бездействия) и по обстоятельствам дела не должно было

или не могло их предвидеть; б) хотя и предвидело возможность причинения смерти, но не

могло этого предотвратить в силу несоответствия своих психофизических качеств

требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Вина лица в

причинении смерти при несчастном случае отсутствует, уголовная ответственность

исключается.

Вывод о том, было ли причинение смерти неосторожным или случайным, должен

строиться на основе тщательного анализа действий лица и всей ситуации совершения

преступления.

26 Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Редактор А.В.Наумов. Изд-во

«Юристъ», Москва, 1997, стр. 205

31

ГЛАВА II: Отграничение Неоказания Помощи Больному от смежных преступлений и сравнительный анализ

1. Отграничение Неоказания Помощи Больному от смежных преступлений.

Оставление в опасности

Статья 163 УК РМ

Потерпевшим от преступления признается лицо, находящееся в опасном для жизни

или здоровья состоянии и к тому же лишенное возможности принять меры к

самосохранению в силу малолетства, старости, болезни или вследствие своей

беспомощности. Закон диктует ряд условий, касающихся личности потерпевшего, при

которых устанавливается УО за бездействие виновного.

Первое условие: потерпевший на момент оставления его без помощи находится в

опасном для жизни или здоровья состоянии (оказался в глубоком месте реки, среди

шумного потока движущегося транспорта, получил травму при падении и т.д.). Причины

попадания в такую ситуацию могут быть различными. Важно, что она возникла, и

опасность для жизни или, по крайней мере, для здоровья является не абстрактной, а

реальной27.

Второе условие: потерпевший не может самостоятельно принять меры к

самосохранению, устранению возникшей для него реальной опасности. Причины,

лишающие гражданина такой возможности, - малолетство, старость, болезнь или

беспомощное состояние. Понятие беспомощного состояния ранее уже рассматривалось

при характеристике квалифицирующих признаков, в частности, убийства. Малолетство,

старость и болезнь, по сути, также предполагают состояние физической или

интеллектуальной беспомощности, составляют ее разновидность. В тех случаях, когда

болезнь, старость или малолетство такого состояния не вызывают, у лица есть

возможность принять меры к самосохранению, значит, исключается УО за бездействие

виновного.

С объективной стороны оставление без помощи находящегося в опасности

потерпевшего выражается в бездействии. Ответственность лица за бездействие, как

известно, возможна при наличии двух условий:

27 Комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Под ред. В. М. Лебедева — М.: НОРМА, 2007. стр. 113

32

а) на нем лежала обязанность действовать;

б) в данной обстановке оно могло действовать.

Непосредственно в ст. 163 оговорено, из чего вытекает обязанность виновного

действовать, оказывать помощь потерпевшему:

а) виновный был обязан иметь о нем заботу. Наличие такого долженствования

предполагается еще до момента возникновения опасности в силу закона или договора

(родители обязаны заботиться о детях, а дети - о родителях, сиделка в силу договора - о

больном либо дряхлом человеке);

б) лицо само поставило потерпевшего в опасное для жизни состояние. Такое

поставление, порождающее обязанность действовать в дальнейшем, возможно в

результате как противоправных, так и непротивоправных, как виновных, так и

невиновных актов поведения. Например, потерпевший получает повреждение при

столкновении с машиной, водитель которой не нарушал правил дорожного движения.

Однако это не снимает с водителя транспортного средства обязанности оказать

необходимую помощь пострадавшему.

Важное условие УО за бездействие состоит в том, что лицо могло действовать, что

непосредственно оговорено в коммент. статье: "если виновный имел возможность оказать

помощь". Вопрос о том, существовала ли в действительности у лица такая возможность,

является вопросом самого факта неоказания помощи. Вывод делается на основе всех

обстоятельств в их совокупности. Воспитателю, например, по силам оказание помощи

ребенку, упавшему в неглубокую канаву с водой. Однако лицо может быть объективно

лишено возможности оказать помощь ввиду возникшей непреодолимой силы,

собственной беспомощности и т.д.28

Состав преступления формальный, считается оконченным в момент неоказания

помощи нуждающемуся в ней лицу. Обязательной констатации каких-либо последствий, в

отличие от ч. 2 ст. 162, не требуется. Такая позиция законодателя небесспорна. Ведь и в ч.

2 ст. 124 речь идет о бездействии лица, обязанного оказывать помощь нуждающемуся.

Если в результате бездействия наступила смерть потерпевшего либо причинен вред его

здоровью, это учитывается при избрании наказания.

Субъектом преступного посягательства является лицо, на котором лежала

обязанность иметь заботу о потерпевшем либо которое само поставило потерпевшего в

28 Кузнецова Н.Ф., Тяжковой И.М., Курс Уголовного права Учебник для ВУЗов Том I. Общая часть.

Учение о преступлении. Изд-во «Зерцало М» Москва, 2002г. стр. 187

33

опасное для жизни или здоровья состояние (родители, педагоги, воспитатели, опекуны и

попечители, инструкторы по плаванию, проводники в горах и т.д.).

Субъективная сторона оставления в опасности предполагает умысел (заведомость):

лицо намеренно, умышленно оставляет потерпевшего без помощи. При этом оно осознает,

что:

а) потерпевший находится в опасном для жизни или здоровья состоянии;

б) он лишен возможности принять меры к самосохранению ввиду своей

беспомощности; в) на виновном лежит обязанность иметь о потерпевшем заботу либо он

сам поставил потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние;

г) виновный имел возможность оказать помощь потерпевшему, отвести возникшую

опасность, но не сделал этого.

Отличия анализируемого вида преступления от описанного в ст. 162 заключаются в

субъекте (там им является медицинский и иной работник, в силу профессии обязанный

оказывать помощь), потерпевшем (там им является только больнойю

Нарушения по халатности правил и методов оказания медицинской помощи

(ст. 213 УК РМ)

В соответствии со статьей 213 УК РМ «Нарушение по халатности правил или

методов оказания медицинской помощи, повлекшее:

а) причинение тяжкого телесного повреждения или иного тяжкого вреда здоровью;

б) смерть пациента;

наказывается лишением свободы на срок до 5 лет с лишением или без лишения

права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на

срок от 2 до 5 лет.

Такую же статью в УК России неоднократно предлагал внести профессор Ю.Д.

Сергеев, однако законодатели к предложениям ученых не прислушались и теперь за

подобное преступление в России врач может привлекаться к ответственности по ст. 109

«Причинение смерти по неосторожности».29

Ю.Д. Сергеевым изучено более тысячи уголовных дел по обвинению медицинских

работников в совершении профессиональных правонарушений – неоказании и

ненадлежащем оказании помощи больному, - многие процессы закончились

обвинительным приговором, нередко связанным с лишением свободы.30

29 Ю.Д. Сергеев, С.В. Ерофеев. Указ. сочинение, стр. 16-17.30 Там же, стр. 9

34

Аналогичная статья 140 содержится в УК Украины 2001 г., озаглавленная

«Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медицинским или

фармацевтическим работником». Часть первая статьи 140 предусматривает

ответственность за «Неисполнение или ненадлежащее исполнение медицинским или

фармацевтическим работником своих профессиональных обязанностей вследствие

небрежного или недобросовестного к ним отношения, если это повлекло тяжкие

последствия для больного, - наказывается лишением права занимать определенные

должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или

исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до

двух лет, или лишением свободы на тот же срок». Часть II ст. 140 «То же деяние, если оно

повлекло тяжкие последствия для несовершеннолетнего, - наказывается ограничением

свободы на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до трех лет, с лишением

права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на

срок до трех лет»31.

А статья 109 УК России, озаглавленная «Причинение смерти по неосторожности»,

Часть II, имеет следующую редакцию:

«2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения

лицом своих профессиональных обязанностей, а равно причинение смерти по

неосторожности двум или более лицам, - наказывается ограничением свободы на срок до

пяти лет либо с лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать

определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех

лет или без такового».

Аналогичной является редакция ст. 118 УК России, предусматривающей

ответственность за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по

неосторожности.

В расследовании, судебном рассмотрении, квалификации врачебных преступлений

наиболее сложным является вопрос об установлении причинной связи между действием

(бездействием) медицинского работника и смертью пациента. Решение этого важного

юридического вопроса следователи и судьи нередко перекладывают на судебно-

медицинского эксперта, а те, в свою очередь, резонно отвечают, что решение

юридических вопросов о наличии причинной связи и виновности не входит в

компетенцию эксперта.

31 Попов В.Л., Попова Н.П. Правовые основы медицинской деятельности. Изд-во «Деан». Санкт-

Петербург, 1999г., стр. 109

35

Лишение жизни по желанию лица

(эвтаназия)

Статья 148 УК РМ

Лишение жизни лица в связи с неизлечимой болезнью или невыносимостью

физических страданий по желанию лица, или в отношении несовершеннолетнего, с

согласия его родственников, - наказывается лишением свободы на срок от 3-х до 7 лет.

Таким образом, законодатель в Республике Молдова однозначно определил свою

позицию по вопросу, который активно обсуждается во всем мире как врачами, так и

юристами, считая эвтаназию преступлением.

Эвтаназия – намеренное ускорение смерти или умерщвление неизлечимого больного

с целью прекращения его страданий (от греческих слов «eu» - хорошо и «thanatos» -

смерть). В упрощенном понимании это определение сводится к узаконенному убийству из

милосердия, где трудно не воспринять слово «убийство» как ключевое.32

По нашему мнению, юридическим термином эвтаназию можно определить, как

вынесение приговора к смертной казни и его исполнение не судьями, а врачами.

Желание некоторых врачей участвовать в эвтаназии становится более понятным при

ознакомлении с тонкостями врачебной психологии, хорошо раскрытыми в одном

исследовании, проведенном в США. Оказалось, что у многих врачей в США (а можно

предположить, что и в других странах) есть тайное желание – стать непосредственным

участником процедуры приведения в исполнение высшей меры наказания. Как показал

опрос представителей самой гуманной профессии, данные которого опубликовала газета

«Лос-Анджелес таймс», 41 процент хотят только одни раз, но обязательно поучаствовать в

смертной казни. А 25 процентов заявили, что готовы выступить в роли помощника палача

5 и более раз. При этом свое личное участие они видят по-разному. 19 процентов хотели

бы лично пустить яд из стеклянной капельницы в вену приговоренному, 28 процентов –

только ввести в руки смертника иглу, соединенную трубкой с капельницей, 36 процентов

– фиксировать по приборам потерю сознания, наступление паралича и остановку сердца и

36 процентов – официально подтвердить факт смерти. Смертная казнь существует в 38

американских штатах, в большинстве приговор приводится в исполнение при помощи

32 Ю.А. Конюшкина. Эвтаназия: основания для продолжения дискуссии. Журнал «Медицинское право» 2003 г., №2, стр. 30.

36

смертельной инъекции. Но участие врачей в процессе приведения приговора в исполнение

запрещено Американской медицинской ассоциацией.33

Процедура очень похожая на эвтаназию.

Ю.А. Конюшкина, анализируя положительные и отрицательные нюансы эвтаназии,

приходит к выводу, что «несмотря на то, что нельзя найти однозначного ответа на вопрос,

является ли эвтаназия благом или несет вред, закрепление права на нее на

государственном уровне представляется целесообразным».34

То есть, автор является сторонником эвтаназии и выступает за ее законодательное

закрепление. Активными сторонниками эвтаназии выступили также Ю.А. Дмитриев, зав

кафедрой Московского государственного социального университета, доктор юридических

наук, профессор и Е.В. Шленева, студентка 5-го курса Академии экономики и права этого

же университета, опубликовавшие объемную статью в самом солидном российском

академическом юридическом журнале «Государство и право».35

До подробного рассмотрения аргументов авторов, выступающих за эвтаназию,

отметим, что само название статьи означает, что человек в Российской Федерации имеет

такое право.

Они отмечают, что «в случае наступления потребности в эвтаназии, сознательном,

волевом уходе человека из жизни, основание для реализации конституционного права на

охрану здоровья оказывается исчерпанным, поскольку данная цель (охрана здоровья) уже

не может быть достигнута».36

Хорошо, что авторы вспомнили печальный опыт гитлеровской Германии, где

«декретом 01 сентября 1939 г. была введена программа «Эвтаназия», имевшая ужасные

последствия в виде 275 тысяч умерщвленных умственно отсталых, психически больных,

эпилептиков, пациентов, страдающих от старческой немощи и различных органических

неврологических расстройств (паралич, болезнь Паркинсона, рассеянный склероз),

опухоль мозга, которых сочли бесполезными для общества и предали относительно

легкой смерти в газовых камерах». 37

Вероятно, поэтому в Германии и врачи, и юристы и слышать не хотят об эвтаназии и

категорически против ее легализации. Кроме того, авторы ссылаясь на работу Ф. Фут

называют цифру в 275 тысяч загубленных жизней. Возможно, это только граждан

33 Владимир Мостовец. Врачу быть палачом нельзя, но оказалось очень хочется. Журнал «Эхо планеты» №49, 2001 г., стр. 3-4.

34 Ю.А. Конюшкина. Указ. статья, стр. 31.35 Ю.А. Дмитриев, Е.В. Шленева. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии.

«Государство и право», 2000, №11, стр. 52-59.36 Ю.А. Дмитриев, Е.В. Шленева. Указ. статья., стр. 52-53.37 Ю.А. Дмитриев, Е.В. Шленева, указ. статья, стр. 67-69

37

Германии, тогда как в оккупированных странах, в том числе и в Росси, как

неполноценные были уничтожены миллионы.

История умалчивает о том, применялась ли эвтаназия в сталинских лагерях, где

также погибли миллионы. Возможно, она осуществлялась не врачами, но ведь пуля в лоб,

или в затылок, как это сейчас делается в Китае – это тоже легкая и быстрая смерть.

Пожалуй, даже быстрее, чем в газовой камере.

Если, как считают авторы, гражданин имеет право на эвтаназию, на быструю и

легкую смерть, то пусть сам ее и осуществляет, а не вовлекает в это общество, врачей.

Ведь самоубийцы очень изобретательны и некоторые из них так и кончают собой, открыв

газ на ночь, или засунув голову в духовку и открыв газ и т.д.

Эвтаназию по способам ее применения делят на «активную» и «пассивную».

Активная эвтаназия – это «когда для наступления смерти используют какое-либо

медикаментозное средство врачом, а пассивная при которой медицинская помощь не

оказывается».38

Интересна позиция Ю.А. Дмитриева и Е.В. Шленевой и в таком вопросе:

оказывается, если убийство тяжелобольного совершает врач, то это эвтаназия, и она

ненаказуема, а «всякие случаи умерщвления тяжелобольных людей по их просьбе их

родственниками или знакомыми могут быть квалифицированы только как убийство,

возможно, со смягчающими обстоятельствами».39

Но ведь для юридической квалификации убийства безразлично, кто является

субъектом преступления – врач, родственник или просто знакомый.

В теории уголовного права и судебно-следственной практике считается законным

лишением жизни другого человека лишь по приговору суда, в состоянии необходимой

обороны и лишение жизни противника в бою.

Еще одни аргумент упомянутых авторов в пользу легализации эвтаназии

заключается в следующем: «Сторонники легализации «активной» эвтаназии среди врачей,

небезосновательно указывают также на тяжелое морально-психологическое действие,

которое оказывает созерцание длительного и мучительного умирания пациента на

медицинский персонал больницы».40

38 О.В. Леонтьев. Нарушения норм уголовного права в медицине. Санкт-Петербург. СпецЛит, 2002 г., стр.16

39 Ю.А. Дмитриев, Е.В. Шленева, указ. статья, стр. 5540 Ю.А. Дмитриев, Е.В. Шленева, указ. статья, стр. 56

38

2. Неоказание Помощи Больному в уголовном праве зарубежных стран.

Факты привлечения лиц к уголовной ответственности за неоказание помощи

больному в судебной практике фиксируются сравнительно редко. Достаточно сказать, что

в России в 1995 г. было зарегистрировано 78, в 1999 г. - 54, в 2001 г. - 58, в 2003 г. - 100, в

2005 г. - 108 таких преступлений.

Упоминания о наказании врачей за оставление больных без помощи можно

встретить уже в документах глубокой древности. Например, П. Бруардель (1898 г.)

упоминает рассказ Плутарха о том, что в IV в. до нашей эры врач Глаукус в Греции

оставил без помощи тяжелобольного пациента и отправился в театр. Во время отсутствия

врача больной умер. Когда об этом узнал Александр Македонский, он приказал распять

Глаукуса на кресте.

В современной России уголовная ответственность за неоказание помощи больному

регламентируется ст. 124 УК РФ. Редакция этой нормы претерпела ряд существенных

изменений по сравнению с описанием аналогичного уголовно-правового запрета,

содержавшегося в ст. 128 УК РСФСР 1960 г. Во-первых, законодатель

декриминализировал деликты создания абстрактной и конкретной опасности при

совершении данного преступления, предусмотрев ответственность за него лишь при

наступлении определенных последствий. Во-вторых, число таких последствий он

ограничил только случаями причинения средней тяжести и тяжкого вреда здоровью

потерпевшему, а также смерти.

Объектом преступления является не только здоровье, но и жизнь потерпевшего.

Потерпевшим от рассматриваемого преступления может быть признан человек,

находящийся в статусе «больного». Таковым считается любое лицо (независимо от

национальности, пола, возраста, должностного положения и других обстоятельств),

заболевшее болезнью, которая требует оказания ему медико-санитарной или

фармацевтической помощи. Лицо, обращающееся за медицинской услугой нелечебного

характера, например, с просьбой провести косметическую операцию, не может

признаваться потерпевшим, а отказ в ее проведении - преступным деянием41.

Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется неоказанием

помощи больному без уважительных причин, если это повлекло по неосторожности

причинение средней тяжести вреда здоровью больного.

41 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. Т. Томина, В. В. Сверчкова.

— 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт-Издат, 2006 г. // СПС «Гарант», стр. 154

39

Диспозиция нормы - бланкетная. Для уяснения сути запрещенного ею деяния

необходимо обратиться к другим нормативным актам, в первую очередь - к Основам

законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г.

(далее - Основы). Именно в них раскрываются ключевые признаки рассматриваемого

состава преступления.

Основанием для привлечения виновного к уголовной ответственности по ст. 124 УК

РФ является нарушение им прав больного при его обращении за медицинской помощью и

ее получении. В ст. 39 Основ к таким правам, в частности, относятся:

• выбор врача, в том числе семейного и лечащего врача, с учетом его согласия, а

также выбор лечебно-профилактического учреждения;

• обследование, лечение и содержание в условиях, соответствующих санитарно-

гигиеническим требованиям;

• проведение по просьбе больного консилиума и консультаций специалистов;

• облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским

вмешательством, доступными способами и средствами.

В Основах установлены гарантии реализации указанных прав, каналы

осуществления медицинской помощи гражданам, а именно: первичная медико-

санитарная, скорая медицинская, специализированная помощь.

В соответствии со ст. 38 Основ первичная медико-санитарная помощь является

основным, доступным и бесплатным для каждого гражданина видом медицинского

обслуживания и включает в себя: лечение наиболее распространенных болезней, а также

травм, отравлений и других неотложных состояний; проведение санитарно-гигиенических

и про-тивоэпидемиологических мероприятий.

Согласно ст. 39 Основ скорая медицинская помощь оказывается гражданам при

состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства (при несчастных случаях,

травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях), осуществляется

безотлагательно лечебно-профилактическими учреждениями, независимо от

территориальной, ведомственной подчиненности и формы собственности, обязанными ее

оказывать по закону или специальному правилу.

Специализированная медицинская помощь оказывается гражданам при

заболеваниях, требующих специальных методов диагностики, лечения и использования

сложных медицинских технологий; она оказывается врачами-специалистами в лечебно-

профилактических учреждениях, получивших лицензию на указанный вид деятельности

(ст. 40 Основ).

Вместе с тем в Основах не содержатся конкретные правила оказания медицинской

40

помощи больному, нарушение которых могло бы квалифицироваться как неоказание

такой помощи. Подобные правила сформулированы в подзаконных нормативных актах.

Например, в «Инструкции о правах и обязанностях участкового медицинского персонала»

зафиксировано, что участковый врач обязан выезжать для оказания помощи больным на

дому в пределах своего участка в случаях, требующих неотложного вмешательства, когда

больной без опасности для жизни и явного вреда для здоровья не мог быть доставлен в

лечебное учреждение42. К таким случаям относятся:

а) патологические роды;

б) отравления;

в) опасные для жизни кровотечения;

г) появление эпидемических заболеваний.

Неоказание любого из вышеперечисленных видов медицинской помощи влечет

ответственность по ст. 124 УК РФ и, напротив, неоказание больному, жизни которого

угрожает опасность, иной (не медицинской) помощи требует квалификации по ст. 125 УК

РФ.

Неоказание медицинской помощи может иметь место только в форме бездействия.

Бездействие заключается в непредоставлении помощи больному или в полном отказе от

обследования больного, проведения каких-либо диагностических и лечебных

мероприятий либо подготовительных действий к ним, а также в сокрытии своей

профессии.

Активные формы человеческого поведения в этой сфере не образуют состав

рассматриваемого преступления. Трудности в судебной практике возникают при оценке

преступного поведения, осложненного там и тогда, где и когда бездействие и действие

переплетаются и органически связаны между собой43. Например, при проведении курса

интенсивной терапии в отношении больного врач осуществляет не весь комплекс

намеченных им же самим мероприятий, а только часть из них. Следствием неполноты

проведенного лечения является смерть пациента. Можно ли, возникает вопрос,

квалифицировать содеянное по ст. 124 УК РФ?

Некоторые исследователи отвечают на него утвердительно, полагая, что

объективная сторона рассматриваемого преступления выражается не только в

бездействии, но и в недобросовестном исполнении своих обязанностей. Если признать это

42 Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. — М.: Норма, 2006. стр. 211

43 Зубова В. И. Ответственность за преступление против личности по законодательству России. — М.:

Норма, 2006. с. 109

41

утверждение истинным, придется допустить, что установление уголовной

ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего «вследствие

ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей» (ч. 4 ст. 118

УК РФ) есть проявление явной крими-нализационной избыточности.

На самом деле объективную сторону рассматриваемого преступления образует

только чистое бездействие. Лишь полное отсутствие помощи больному охватывается

понятием ее «неоказания», а стало быть, дает основание для квалификации содеянного по

ст. 124 УК РФ. Все иные виды так называемого «неполного» оказания медицинской

помощи (недостаточная, несвоевременная и неправильная медицинская помощь) не могут

рассматриваться как ее неоказание. Общественно опасные результаты ненадлежащего

исполнения медицинским персоналом профессиональных обязанностей должны

квалифицироваться по ч. 2 ст. 109 или ч. 2 и 4 ст. 118 УК РФ в зависимости от тяжести

причиненного вреда жизни или здоровью пациента.

Конкретными формами неоказания помощи больному могут быть: неявка к

больному по вызову или приглашению; отказ принять больного в медицинское

учреждение; отказ принять вызов врача; отказ осмотреть больного, поставить диагноз,

провести консилиум, сделать искусственное дыхание или массаж сердца; игнорирование

просьб больного остановить кровотечение, перевязать рану, наложить жгут, дать

необходимые медицинские препараты; непринятие мер по срочному препровождению

потерпевшего в больницу и т. п.

Примером неоказания помощи больному может служить следующий случай из

судебной практики. Участковый врач-педиатр отказался от повторного посещения

ребенка на дому по вызову родителей, сославшись на плохой запах в их квартире. Спустя

16 часов после повторного вызова ребенок умер от бронхопневмонии. Врач-педиатр был

осужден по ч. 2 ст. 124 УК РФ.

Бездействие в данном случае является уголовно наказуемым при наличии: а)

обязанности (причем юридической) лица оказать помощь больному; б) реальной

возможности ее оказания; в) воздержания лица от оказания помощи, несмотря на

обязанность и возможность сделать это.

Обязанность лица оказывать медицинскую помощь больному не только порождена

соответствующими медицинскими предписаниями, но и обусловлена дополнительными

факторами - просьбой или согласием больного (его родственников, законных

представителей) оказать ему такую помощь. Согласно ст. 32 Основ необходимым

предварительным условием медицинского вмешательства является информированное

добровольное согласие гражданина. Право граждан на отказ от медицинского

42

вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской

документации и подписывается больным или его законным представителем и

медицинским работником44.

В этой связи возникает вопрос: если жизни больного угрожает опасность, но он не

соглашается на оказание ему медицинской помощи, должен ли врач оказать ее, не

считаясь с мнением больного? Мы полагаем, что нет. Врач не может игнорировать

волеизъявление больного. Ему (больному) оценивать, при условии, что он в ясном уме и

твердой памяти, ближайшие и отдаленные последствия своего отказа от предложенной

помощи. Следовательно, врач, который не оказал помощи больному ввиду отказа

последнего или его законных представителей от нее в тех случаях, когда такое согласие

необходимо, не может нести ответственность по ст. 124 УК, даже если в последующем из-

за неоказания помощи наступил вред здоровью пациента.

Существуют и исключения из этого правила, когда оказание медицинской помощи

допускается без согласия больных или их законных представителей, например, в

отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, при наличии

экстремальных ситуаций (бессознательное состояние потерпевшего и т. п.), требующих

безотлагательного медицинского вмешательства. В подобных случаях за неоказание

помощи больному ответственность наступает по ст. 124 УК РФ

Субъективным критерием бездействия выступает наличие реальной возможности у

лица совершить требуемые от него действия. В анализируемом составе преступления

такая возможность трансформируется в отсутствие уважительных причин воздержания от

оказания помощи. Уважительными причинами, извиняющими пассивное поведение лица,

обязанного оказать помощь больному, являются: форс-мажорные обстоятельства или

непреодолимая сила (стихийные бедствия, природные катаклизмы, объявление

чрезвычайного положения, комендантского часа); состояние крайней необходимости

(например, коллизия профессиональных обязанностей врача, которому одновременно

надо оказать помощь разным пациентам); болезненное или переутомленное состояние

самого медицинского работника (сюда же некоторые авторы относят и состояние

алкогольного опьянения), препятствующее выполнению профессиональных функций;

отсутствие необходимых медицинских приборов, инструментов, препаратов, лекарств;

физическое или психическое принуждение; исполнение приказа или распоряжения и т. п.

Нельзя рассматривать в качестве уважительных причин неоказания помощи

44 Леонтьев О.В. Нарушения норм уголовного права в медицине. Санкт-Петербург, Спец Лит., 2002 г,

стр. 181

43

больному вызов врача в нерабочее время, его отказ от предоставленных ему транспортных

средств, ссылки на отсутствие необходимых медицинских познаний, некомпетентность. В

последнем случае, когда медицинский работник из-за пробельности знаний или в силу

чрезмерно узкой профессиональной специализации объективно не может оказать

неотложную помощь больному, он обязан предпринять меры по вызову другого врача или

доставке больного в медицинское учреждение45.

Другим обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого

преступления являются последствия. В ч. 1 ст. 124 УК РФ речь идет о причинении вреда

здоровью средней тяжести. Обращает на себя внимание тот факт, что с принятием

Федерального закона от 8 декабря 2003 г. ст. 124 УК РФ оказалась единственной нормой,

в которой не декриминализировано причинение вреда здоровью потерпевшего средней

тяжести по неосторожности. Иначе как элементарным «зевком» законодателя это не

объяснить. При наступлении такого вреда в результате неоказания помощи больному

дополнительной квалификации по ст. 118 УК РФ не требуется. Причинение легкого вреда

здоровью потерпевшего как следствие совершения данного деяния уголовно ненаказуемо.

Необходимым признаком преступления является причинная связь, которая должна

соединять деяние в форме бездействия лица

и наступивший преступный результат в виде причиненного вреда здоровью

больного. Иначе говоря, конкретная разновидность пассивного поведения лица по

неоказанию помощи больному должна с необходимостью порождать неблагоприятные

изменения в состоянии его здоровья вплоть до причинения ему вреда средней тяжести.

Необходимо помнить, что в развитие причинной связи по этой категории дел «вторгается»

масса привходящих факторов (воздействие окружающей природной среды,

непрофессиональные действия других медицинских работников, грубая неосторожность

самого потерпевшего и т. п.), что существенно осложняет процесс детерминации

последствий и в результате нередко приводит к ошибкам в судебной практике.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом по

отношению к самому факту неоказания помощи больному и преступным легкомыслием

или преступной небрежностью по отношению к наступившим последствиям в виде

средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновный сознает, что больной нуждается в помощи и не желает оказать ее (или,

точнее, не желает ее предоставить). При этом он либо предвидит, что результатом

45 Кудрявцев В.Н., Наумов А.В.. Российское уголовное право. Особенная часть. Изд-во «Юристъ»,

Москва, 1997 г., стр. 317

44

неоказания своевременной помощи может стать причинение средней тяжести вреда

здоровью потерпевшего, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно

рассчитывает на предотвращение этих последствий, либо не предвидит возможность

наступления такого результата, хотя при необходимой внимательности и

предусмотрительности должен был и мог его предвидеть.

В свое время П.С. Дагель обратил внимание на то, что при совершении

рассматриваемого преступления не исключена и неосторожность по отношению к

деянию. Правда, практически она может иметь место лишь в единственном случае: когда

медицинский работник забыл о полученном вызове к больному (деликт упущения).

Иными словами, речь идет только о такой ситуации, при которой противоправное

поведение медицинского работника непосредственно в момент воздержания от

требуемого действия выходит из-под его волевого контроля, хотя оно могло и должно

было им контролироваться46.

По общему же правилу не может быть привлечен к уголовной ответственности по

ст. 124 УК РФ, медицинский работник, не оказавший помощь больному по

неосторожности, выразившейся в том, что он необоснованно заблуждался в характере

заболевания пострадавшего и не прибегнул к соответствующему медицинскому

вмешательству, необходимость в котором стала бы для него очевидной при более

внимательном отношении к делу.

Если умысел (прямой или косвенный) виновного в неоказании помощи больному

простирается и на причинение вреда здоровью или жизни потерпевшего, все содеянное

необходимо квалифицировать не по ст. 124 УК РФ, а по другим статьям о преступлениях

против личности (ст. 111, 112 или 105 УК РФ).

Субъект данного преступления принадлежит к категории специальных: им является

физическое вменяемое достигшее 16-летнего возраста лицо, обязанное оказывать помощь

больным в соответствии с законом или специальными правилами.

Субъектами преступления выступают главным образом медицинские работники,

имеющие право на занятие медицинской, фармацевтической деятельностью и

осуществляющие такую деятельность в государственной, муниципальной или частной

системе здравоохранения. К такого рода работникам относятся прежде всего врачи, т. е.

дипломированные специалисты соответствующего профиля.

Однако, как разъяснил Верховный Суд РСФСР по делу Ш., субъектом данного

46 Леонтьев О.В. Медицинская помощь: права пациента. Санкт-Петербург, «Невский проспект», 2002 г.

стр. 74

45

преступления могут быть не только врачи, но и другой медицинский персонал, на

обязанности которого лежит оказание помощи больному. Такие обязанности

специальными правилами и инструкциями возложены на фельдшеров, акушерок,

медицинских сестер, провизоров и т. п. При этом для квалификации по ст. 124 УК РФ не

имеет значения, работают эти лица в момент неоказания помощи или находятся в отпуске

(на пенсии), в рабочее или нерабочее время они отказались от предоставления

медицинских услуг.

Представители медицинского персонала, в обязанности которых не входит оказание

медицинской помощи (лаборанты, санитары, сиделки, зубные техники, регистраторы и т.

п.), субъектами рассматриваемого преступления быть не могут. За неоказание помощи

больным они несут ответственность на общих основаниях, в частности, при наличии всех

признаков состава преступления - по ст. 125 УК РФ.

Ошибочной поэтому представляется рекомендация Ф.Ю. Бердичевского считать

субъектом неоказания помощи больному шофера машины скорой помощи, отказавшего в

перевозке пациенту. При таком подходе неоправданно расширяется круг лиц, могущих

нести ответственность по ст. 124 УК РФ, за счет включения в него работников, которые

по своему положению не оказывают медицинскую помощь47.

В то же время есть еще одна (помимо медиков и фармацевтов) категория лиц,

входящих в число субъектов анализируемого преступления. Речь идет о сотрудниках

милиции, которые в силу требований ст. 10 Закона РСФСР «О милиции» от 18 апреля

1991 г. обязаны принимать неотложные меры по спасению граждан и оказанию им первой

медицинской помощи. Невыполнение такой обязанности следует квалифицировать как

неоказание помощи больному.

В ст. 124 УК РФ говорится о невыполнении виновным своих профессиональных, а

не должностных обязанностей. Медицинские работники (равно как и другие

разновидности субъектов исследуемого преступления) при выполнении

профессиональных обязанностей должностными лицами не являются. Поэтому

неоказание помощи больному должностным лицом следует расценивать не как

преступление против государственной власти, а как деяние, предусмотренное ст. 124 УК

РФ.

Квалифицирующими признаками преступления по ч. 2 ст. 124 УК РФ выступают:

причинение по неосторожности смерти больному либо тяжкого вреда его здоровью.

47 Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья,

половой неприкосновенности. — Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2000. с. 127

46

Тяжкий вред здоровью может выражаться в любой форме, описанной в диспозиции ст.

111 УК РФ. Наступившие последствия в виде смерти потерпевшего или причинения

тяжкого вреда его здоровью должны быть причинно связаны с деянием в форме

неоказания помощи больному.

Несколько иначе решается вопросы об уголовной ответственности за неоказание

помощи больному в Румынии. В УК этой страны 1969 года отсутствует статья об

ответственности за такие преступления. Ответственность врача в этих случаях может

наступить по статье 246, предусматривающей ответственность публичного служащего за

злоупотребления по службе против интересов личности.

Определение публичного служащего и просто служащего содержится в статье 147 и

оно более широкое, что определение должностного лица в статье 123 УК РМ.

Публичный служащий, согласно ст. 147 УК Румынии, это любое лицо, исполняющее

постоянно или временно, в любой должности независимо от способа его назначения в

этой должности, которое выполняет любую оплачиваемую или неоплачиваемую работу в

любом публичном учреждении.

В конкретном случае суд не признал виновным в неоказании помощи больному

участкового врача, отказавшегося прибыть по вызову домой к больному, так как вызов

поступил после окончания рабочего дня, и по графику в тот день он не должен был

оказывать срочную медицинскую помощь на данном участке.

Комментируя этот случай, профессор В. Добриною выражает свое несогласие с

таким судебным решением и отмечает, что в соответствии с законом медицинский

работник в Румынии, как и в других странах, обязан оказывать медицинскую помощь

больному в любое время и в любом месте.48

УК Украины в статье 140 предусматривает уголовную ответственность за

ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медицинским или

фармацевтическим работником, которая как бы конкретизирует статью 139 и является по

отношению к ней и к статье 367 – Служебная халатность специальной нормой.

И только УК Украины содержит статью, предусматривающую уголовную

ответственность за нарушение прав пациента следующего содержания: «Проведение

клинических испытаний лекарственных средств без письменного согласия пациента или

его законного представителя, или в отношении несовершеннолетнего либо

недееспособного, если эти действия повлекли смерть или иные тяжкие последствия, -

наказывается ограничением свободы на срок от 3 до 5 лет или лишением свободы на тот

48 V. Dobrinoiu, N. Conea. Drept penal. Partea specială. Vol. II. Teorie şi practică judiciară. Infracţiuni prevăzute în legile speciale. Lumina Lex, Bucureşti, 2000, pag. 56

47

же срок. Под лекарственными средствами понимаются вещества или их смеси

природного, синтетического либо биотехнологического происхождения, применяемые для

профилактики, диагностики и лечения заболеваний людей или изменения состояний и

функций организма.

С объективной стороны преступление выражается в нарушении установленного

порядка клинических испытаний лекарственных средств на пациентах (добровольцах),

проводимых в лечебно-профилактических учреждениях: 1) без письменного согласия

пациента (добровольца) или 2) его законного представителя на проведение клинических

испытаний при участии несовершеннолетнего или недееспособного пациента.

Обязательными признаками объективной стороны преступления является

наступление указанных в законе последствий и причинная связь между действиями и

последствиями.

Порядок проведения клинических испытаний лекарственных средств определяется

статьями 10 и 11 Закона Республики Молдова от 17 декабря 1997 г. «О медикаментах»

(МО №52-53/368 от 11 июня 1998 г.)

Под клиническими испытаниями лекарственных средств понимается установление

или подтверждение их эффективности и безвредности на пациентах (добровольцах),

которые проводятся в специализированных лечебно-профилактических учреждениях49.

Защита прав пациентов и добровольцев регламентируется статьей 12 Закона РМ о

медикаментах. В соответствии с этой нормой, клинические испытания медикаментов

проводятся на добровольцах (здоровых людях) и пациентах только с их письменного

согласия, а в случаях несовершеннолетия или недееспособности пациента и с согласия их

законных представителей.

Пациент, доброволец или их законные представители будут информированы о

содержании испытаний. свойствах лекарства, ожидаемый эффект, возможные последствия

и степень риска, которым будут подвергнуты пациент или доброволец.

Заказчик клинических испытаний лекарств до их начала обязан застраховать жизнь и

здоровье пациента или добровольца в установленном законом порядке.

Возможно, в условиях обязательного медицинского страхования, которое внедряется

в нашей республике, не только при осуществлении клинических испытаний лекарств, но и

при любом другом риске для пациента, например, при кардиохирургических операциях,

удержит хирургов от легкомысленного подхода к проведению смертельно опасных

операций, заставит их семь раз подумать, прежде чем взяться за скальпель, который в

49 Гырла Л. Врачебные преступления: материальный и процессуальный аспекты. Analele ştiinţifice a USM, Chişinău, 2001, pag.267-275

48

неумелых реках из лечебного инструмента может превратиться в орудие убийства

пациента.

С субъективной стороны преступление характеризуется неосторожной формой вины

к последствиям. Сами действия являются умышленными.

Субъект преступления специальный – лицо медицинского персонала, которое

непосредственно проводит клинические испытания лекарственного средства или

должностное лицо – руководитель клинического испытания.50

В УК Румынии 1969 г. и в проекте нового УК 2003 г. аналогичной статьи нет. Нет и

других норм, непосредственно предусматривающих ответственность медицинских

работников за преступления против жизни и здоровья пациентов при оказании им

медицинской помощи.

Это не значит, что уровень, качество медицинского обслуживания пациентов в

Румынии выше, чем, скажем, в Америке или в других странах, где медицинские

работники довольно часто привлекаются к уголовной и гражданско-правовой

ответственности.

Отсутствие уголовных дел о врачебных преступлениях объясняется, прежде всего,

отсутствием в уголовном законодательстве Румынии статей, предусматривающих

ответственность за их совершение.

А такие преступления совершаются и там, но о них чаще всего сообщают не

прокуроры или судьи, или судебные медики, а средства массовой информации и

неправительственные организации.

Так, румынское телевидение – PRO TV – 16 февраля 2004 г. сообщило, что в

офтальмологической (глазной) больнице в Бухаресте у 12 пациентов, прооперированных

одним и тем же врачом (фамилия врача не сообщается), через месяц после их выписки из

больницы возникли осложнения, а двое и вовсе потеряли зрение.

И в этом случае на телеэкраны появляются не прокуроры, которые имеют

достаточно оснований для возбуждения уголовного дела или хотя бы для проверки этих

сообщений, не судебные медики, а сами врачи-офтальмологи, которые, подобно врачам в

Республике Молдова, пускаются во все тяжкие, чтобы оправдать врачебную небрежность.

Говорят, что осложнения возникли через месяц, что, возможно, они вызваны ослабленной

иммунной системой больных, индивидуальными особенностями их организма, что

оперировавший их врач очень опытный, с большим стажем работы, высокой

квалификации, что подобных случаев у него раньше не было.

50 УК Украины. Научно-практический комментарий, стр. 326-328.

49

Прокурорам же, юристам должно быть ясно, что, если у одно и того же врача

большое число пациентов оказались с осложнениями или даже потеряли зрение, то речь

не может идти о случае, а о причинении вреда здоровью пациентов вследствие преступной

врачебной небрежности.

Кстати, и в других странах, где врачи привлекаются к уголовной ответственности и

осуждаются, их коллеги, в таких случаях пытаются всячески их выгораживать, но

следователи, прокуроры, судьи привлекают виновных к ответственности в строгом

соответствии с уголовным законом51.

По случаю, происшедшему в офтальмологической больнице Бухареста коллеги

провинившегося врача выдвигают еще одни хитроумный, не выдерживающий никакой

критики, аргумент: в богатых цивилизованных странах у определенного количества

пациентов в процентах после таких операций тоже наступают осложнения. Но разве

может сравниться румынская, молдавская медицина с медициной западных стран? Разве

статистика неблагоприятных исходов оказания медицинской помощи может служить

оправданием причинения вреда здоровью пациента?

И другой случай, тоже из Румынии. 18 февраля 2004 г. известный тележурналист

Кэтэлин Раду Тэнасе на PRO TV сообщил, что в психиатрической больнице Пояна Маре,

уезд Долж, только за зиму 2003-2004 г. 16 больных умерли от голода и холода, и даже

сравнил условия в этой больнице с фашистским лагерем Аушвиц, настолько

истощенными были умершие, весившие по 40-50 кг. Разразился скандал, о котором в

последующие дни неоднократно сообщало и радио ВВС на румынском языке, и

«Международная амнистия».

Впоследствии сообщалось, что за допущенные нарушения директор больницы

уволена. Министерство здравоохранения пыталось преуменьшить опасность условий

содержания пациентов в этой больнице, сообщив, что и другие больницы испытывают

недостаток медикаментов, продуктов питания, недостаточное финансирование. Но от

этого, как говорится, не легче.

И еще один трагический случай. В феврале 2004 г. PRO TV Румынии сообщило и

показало больного, пострадавшего в больнице г. Тулча. Больного уложили на

операционный стол для операции на простату, предварительно применив к нему общую

анестезию. При использовании для операции неисправной медицинской

электроаппаратуры произошло короткое замыкание, подстилка и одеяло, которым был

51 Прутяну С., Флоря В. Судебная практика по делом о врачебных преступлениях. «Молдавские

ведомости», 29 июня 2002г. стр. 4-5

50

накрыт больной, загорелись, в результате чего пациент получил обширные ожоги кожи52.

Вскоре после случившегося пострадавший больной с горечью и совершенно справедливо

заявил журналистам, что без операции он прожил бы еще долгие годы. Через несколько

дней пострадавший был переведен в бухарестскую больницу Floreasca. Врачу-урологу,

готовившему операцию, объявили выговор. И опять же расследование проводит не

полиция, не прокуратура, а Коллегия медиков, которой отдано на откуп расследование

любых врачебных преступлений, по которым коллегия, как правило, выносит вердикт

«невиновен».

Проект нового Уголовного Кодекса Румынии не сулит никаких перемен к лучшему в

деле ответственности за врачебные преступления и надежной защиты жизни и здоровья

пациентов.

Создается впечатление, что порядок в здравоохранении и в Республике Молдова, и в

других странах могут навести только средства массовой информации и

неправительственные организации. И в случаях с больницей из Пояна Маре и прокуроры,

и судебные медики хранили молчание, хотя повод для возбуждения уголовного дела и

проведения расследования, по нашему мнению, имеется и в этом случае более чем

достаточно.

52 Прутяну С., Флоря В. Врачебные преступления и доказуемы и наказуемы «Закон и жизнь», №5, 2002г., стр.55-56

51

ЗаключениеСуществование в уголовном законодательстве средств уголовно-правовой охраны от

преступного бездействия, посягающего на безопасность личности, социально обусловлено

и является важной гарантией защиты безопасности жизни или здоровья человека. Статьи о

преступлениях, предусматривающих ответственность за уголовно-правовое бездействие,

нецелесообразно помещать в отдельной главе УК, но ввиду их схожести по ряду

признаков, представляется обоснованным объединение рассматриваемых составов

преступлений в теории уголовного права для их последующего изучения в виде группы

преступлений — «преступное бездействие, посягающее на личную безопасность».

В рассматриваемых составах возникновение опасности для жизни или здоровья

человека нарушает условие его нормального существования и является посягательством

на безопасность его жизни или здоровья, в том числе в случаях, когда фактически

реальный вред жизни или здоровью не наступил. Непосредственный вред потерпевшему

причиняется не бездействием обязанного субъекта, а третьими силами, устранение

которых было возможным для субъекта. Бездействие выступает условием, допускающим

возможность негативного воздействия на потерпевшего внешних вредоносных сил,

которые, накладываясь на его беспомощность при естественном развитии событий, могут

привести к наступлению смерти или вреда здоровью. Таким образом, преступления,

указанные в ст. 162, ст. 163 УК РМ, следует отграничить от преступлений,

предусматривающих ответственность за непосредственное причинение вреда жизни и

здоровью человека по специфическому положению потерпевшего (его беспомощность

либо неосведомленность), по механизму причинения вреда (обусловлен внешними

вредоносными силами) и по специальному субъекту (лицо, обязанное действовать

определенным образом).

Понятия «оставление в опасности» и «неоказание помощи» не являются

тождественными. Оставление в опасности — более широкое понятие и включает в себя

неоказание помощи. Внешнее отличие заключается в том, что оставление в опасности

производится удалением от места нахождения потерпевшего, т.е. предполагает активное

поведение виновного, направленное на уклонение от оказания помощи. При оставлении

возникает угроза для жизни или здоровья потерпевшего, требующая выполнения

возложенной обязанности заботы. Неоказание помощи всегда связано с оставлением в

опасности, но не всегда оставление в опасности связано с непосредственным неоказанием

помощи.

При поставлении в опасность потерпевший оказывается в опасной для него

52

ситуации по вине обвиняемого, при этом виновный неосторожно относится к

последствиям. Понятие «поставление в опасность» выступает, с одной стороны,

признаком объективной стороны, с другой — условием возникновения обязанности у

субъекта по оказанию помощи.

Сравнительный анализ законодательных актов зарубежных стран, позволил

установить, что в большинстве случаев оставление в опасности и неоказание помощи

признаются преступными, независимо от того, была ли на виновного возложена

специальная обязанность заботиться об оставленном без помощи или нет. При наличии

специальной обязанности иметь заботу о находящемся в опасности предусматривается

более строгое наказание. Подобное положение способствует дифференциации уголовной

ответственности и наказания и подлежит включению в действующее уголовное

законодательство РМ.

53

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РМ

1. Конституция Республики Молдова, от 29.07.1994 Опубликован:

12.08.1994 в Monitorul Oficial Nr. 1

2. Гражданский Кодекс Республики Молдова, от 13.07.2002

Опубликован: 22.07.2002 в Monitorul Oficial Nr. 82-86

3. Уголовный Кодекс РМ Nr. 985 18.04.2002, Опубликован: 13.09.2002 в

Monitorul Oficial Nr. 128-129

4. Закон РМ «О минимуме бесплатной медицинской помощи,

гарантированном государством (№267-XIV от 3 февраля 1999г. „Monitorul Oficial”

№ 33-34 от 8 апреля 1999г.

5. Закон Республики Молдова. О здравоохранении от 28 марта 1995 г.

№411-XIII.

6. Закон РМ. Об изменении и дополнении Закона №1086-XIV от 23

июня 2000г. О судебной экспертизе. „Monitorul Oficial” №113-114 от 5 августа

2002г.

7. Закон РМ об оценке и аккредитации в системе здравоохранения

(№552 –XV от 18 октября 2001г. „Monitorul Oficial”, №155 – 157 от 20 декабря

2001г.

8. Regulamentul Centrului de Medicină legală pe lîngă Ministerul Sănătăţii

Aprobat prin Hotărîrea Guvernului Republicii Moldova nr.31 din 17 ianuarie 2003.

Monitorul Oficial nr.6-8 24 ianuarie 2003.

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

9. Уголовный Кодекс Украины. Научно-практический комментарий. 3-е

издание. Редактор С.С.Яценко, Киев. А.С.К., 2003 г., 108 стр.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации. — М.: Новая Волна, 1997.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

54

11. Постановление Пленума Верховного Суда Р.М. от 8 июня 1992 г. №4

«О применении в судебной практике законодательства, регулирующего отношения

по обслуживанию населения». Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда

Республики Молдова (1990 – 1993 г.) Кишинев, 1994г., стр.278 – 288.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 октября 1982г. №4

(в редакции от 21 декабря 1993г.) «О судебной практике по делам о получении

незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с

обслуживанием населения (ст.156. 2УК РСФСР). Составитель С.А.Подзоров.

Судебная практика по уголовном делам, часть I. Сборник постановлении Пленумов

Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации. Изд-во «Экзамен»,

Москва, 2001г. стр.254-257.

13. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983г.

№11 «О применении судами законодательства от ответственности за получение

незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с

обслуживанием населения. Судебная практика по уголовном делам. Москва, Изд-

во «Экзамен», 2001г. Составитель С.А.Подзоров.

14. Постановление Парламента РМ «О результатах Контроля исполнения

Закона о минимуме бесплатной медицинской помощи, гарантированном

государством №267-XIVот 3 февраля 1999г., „Monitorul Oficial” № 149-150 от 7

июня 2002г.

15. Постановление Парламента РМ «Об утверждении Национального

плана действий в области прав человека на 2004-2008г.» №415-XV от 24 октября

2003г. „Monitorul Oficial” № 235-238 от 28 ноября 2003г.

16. Сборник постановлений. Пленумов Верховного Суда Российской

Федерации по уголовным делам. 3-е издание. Составители С.Г.Ласточкина,

Н.Н.Хохлова, Москва 2003 г., «ТК Велби», стр.696.

17. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской

Федерации по уголовным делам. 3-е издание. Составители С.Г.Ласточкина,

Н.Н.Хохлова, Москва 000 «ТК Велби», 2003 г., 696 стр.

КНИГИ, МОНОГРАФИИ

18. Акопов В. И. Медицинское право. — М.: Март, 2004, 360 стр.

55

19. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика.

— М.: АС «Центр ЮрИнфоР», 2003, 320 стр.

20. V. Dobrinoiu, N. Conea. Drept penal. Partea specială. Vol. II. Teorie şi

practică judiciară. Infracţiuni prevăzute în legile speciale. Lumina Lex, Bucureşti, 2000,

pag. 340

21. Дуюнов В. К. и др., Комментарий к Уголовному кодексу Российской

Федерации: (постатейный) /Отв. ред. Л. Л. Кругликов. — М.: «Волтерс Клувер»,

2005 г. // СПС «Гарант», 520 стр.

22. Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая

часть. Изд-во «Юрист» Москва, 1996г. 421 стр.

23. Зубова В. И. Ответственность за преступление против личности по

законодательству России. — М.: Норма, 2006. — 256с.

24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под

ред. В. Т. Томина, В. В. Сверчкова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт-Издат,

2006 г. // СПС «Гарант», 624 стр.

25. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой.

— М.: Норма, 2006. 526 стр.

26. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Под ред. В. М. Лебедева —

М.: НОРМА, 2007. 436 стр.

27. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации.

Редактор А.В.Наумов. Изд-во «Юристъ», Москва, 1997, 824 стр.

28. Комментарий к УК Российской Федерации / Под. ред. А. В. Наумова.

— М.: Норма, 2006. 443 стр.

29. Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за

преступления против жизни, здоровья, половой неприкосновенности. —

Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2000. — 348с.

30. Красиков А. Н. Уголовная ответственность за оставление в опасности

потерпевшего при автопроисшествии. — Харьков, 1982. 126 стр.

31. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. — М.:

Норма, 2002. – 234 с.

32. Кудрявцев В.Н., Наумов А.В.. Российское уголовное право.

Особенная часть. Изд-во «Юристъ», Москва, 1997 г., 496 стр.

33. Кузнецова Н.Ф., Тяжковой И.М., Курс Уголовного права Учебник для

ВУЗов Том I. Общая часть. Учение о преступлении. Изд-во «Зерцало М» Москва,

2002г. 368 стр.

56

34. Леонтьев О.В. Медицинская помощь: права пациента. Санкт-

Петербург, «Невский проспект», 2002 г. 160 стр.

35. Леонтьев О.В. Нарушения норм уголовного права в медицине. Санкт-

Петербург, Спец Лит., 2002 г, 63 стр.

36. Огарков И.Ф. Врачебные правонарушения и уголовная

ответственность за них. Л. «Медицина», 1966г., 211 стр.

37. Пионтковский А.А., Ромашкин П.С., Гхиквадзе В.М. Курс советского

уголовного права, в шести томах. Редколлегия Изд-во «Наука», Москва, 1971,

Том.V, стр.145-146.

38. Попов В.Л., Попова Н.П. Правовые основы медицинской

деятельности. Изд-во «Деан». Санкт-Петербург, 1999г. 107 стр.

39. Рапопорт Я.Л. На рубеже двух эпох. Дело врачей 1953г. Москва,

«Книга», 1988г.

40. Ричельман Р. Как избежать врачебных ошибок. Изд-во «Практика»,

Москва, 1994г.

41. Сергеев Ю.Д., Ерофов С.В. Неблагоприятный исход оказания

медицинской помощи, Москва, 2001 г., 288 стр.

42. Стеценко C.Г. Медицинское право. Учебник. Изд-во «Юридический

центр пресс. Санкт-Петербург, 2004 г., 570 стр.

43. Тихомиров А.В. Медицинское право. Практическое пособие. Изд-во

«Статут», Москва, 1998г. 340 стр.

44. Уголовное право: (Общая часть): Учебник / Под. ред. В. Н.

Петрашева. — М.: Юристъ, 2005.

СТАТЬИ И ПЕРИОДИКА

45. БВС РФ. 1993. N 4

46. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета

РСФСР. 1991. N 16.

47. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета

РСФСР. 1993. N 10.

48. Гырла Л. Врачебные преступления: материальный аспекты. Analele

Ştiinţifice ale USM, seria „Ştiinţe socio-umanistice”, Vol.I., Chişinău, 2001. pag.267-

275.

57

49. Гырла Л. Врачебные преступления: материальный и процессуальный

аспекты. Analele ştiinţifice a USM, Chişinău, 2001, pag.267-275.

50. Козьминых Е. Судебная экспертиза по врачебному делу. «Российская

юстиция», №3/2002г., стр.31-32.

51. Прутяну С., Флоря В. Врачебные преступления и доказуемы и

наказуемы «Закон и жизнь», №5, 2002г., стр.55-56.

52. Прутяну С., Флоря В. Судебная практика по делом о врачебных

преступлениях. «Молдавские ведомости», 29 июня 2002г.

53. Сергеев Ю. Д. — Профессиональный долг//Медицинская газета —

1994, № 6, стр. 6-7

54. Сергеев Ю. Д. — Ошибка и преступление?//Медицинская газета —

1994,№30, стр. 6 -7

55. Сергеев Ю. Д. — Медик и Закон //Медицинская газета — 1996, №96,

стр. 9

56. Флоря В. Медицинское право как самостоятельная отрасль право

«Молдавские ведомости», 31 января 2004г. то же статья «Право», №24 (49) декабрь

2003г. «Право», №22 (47) ноябрь 2003г.

57. Флоря В. Наш пациент тоже хочет жить. «Независимая Молдова». 30

мая 2001г.

58. Шнур А.П. (Мюнхен). Уголовно – правовая ответственность врача в

ФРГ. Журнал «Хирургия», №11-12, Москва, 1992г., стр.8-11.

58