rankingreport_2014
DESCRIPTION
rwth aachenTRANSCRIPT
-
Rankingreport 2014
Nationale und internationale Hochschulrankings der Jahre 2006 - 2014
-
Impressum Herausgegeben vom Dezernat 6.0 Planung, Entwicklung und Controlling der RWTH Aachen Postanschrift: Templergraben 55, 52056 Aachen Telefon: 0241 80-94039 oder 80-94036 Fax: 0241 80-92103 E-Mail: [email protected] Web: www.rwth-aachen.de/planung Bearbeitung und Redaktion: Sebastian Wirtz/Abteilung 6.3 07. Januar 2015
-
__________________________________________________________________________________________ Rankingreport 2014 | 3
Inhaltsverzeichnis
Einfhrung 4
bersicht der untersuchten Wissenschaftsbereiche und Fcher 5
Im Jahr 2014 aktualisierte Rankings 7
Positive Ergebnisse in den aktualisierten Rankings 7
Ergebnisse nationaler Rankings 9
1.1 Uni-Ranking der Wirtschaftswoche 10
1.2 DFG Frderranking/DFG Frderatlas 15
1.3 Wissenschaftsrat Forschungsrating 18
1.4 CHE Hochschulranking 23
1.5 CHE Vielfltige Exzellenz/CHE Forschungsranking 29
1.6 Alexander von Humboldt-Ranking 34
1.7 DAAD-Ranking 37
1.8 CEWS Ranking nach Gleichstellungsaspekten 40
Ergebnisse internationaler Rankings 41
2.1 U-Multirank 42
2.2 Times Higher Education World Ranking 48
2.3 QS World University Ranking 54
2.4 QS World University Rankings by Subject 60
2.5 Academic Ranking of World Universities (Shanghai-Ranking) 75
2.6 SCImago Research Group (SIR World Report) 85
2.7 Leiden Ranking 95
2.8 Taiwan Ranking 101
-
__________________________________________________________________________________________ Rankingreport 2014 | 4
Einfhrung Hochschulrankings erfreuen sich nach wie vor einer hohen Beliebtheit. Obwohl viele Universitten und Fachgesellschaften sowohl an den Methoden als auch an den Ranglisten allgemein Kritik ben, werden sie die Hochschullandschaft auch in den nchsten Jahren weiter begleiten. So entstehen immer wieder neue Rankings, die versuchen, andere Bereiche zu beleuchten und neue Indikatoren zu entwickeln. Bei-spielsweise wurde auf Anraten der Europischen Kommission das internationale Hochschulranking U-Multirank initiiert, das erstmalig 2014 verffentlicht wurde und auf Grundlage vieler verschiedener Indika-toren vergleicht, ohne ein Gesamturteil ber die Hochschule zu fllen. Auch hat der Wissenschaftsrat im Oktober 2013 noch einmal betont, wie wichtig vergleichende Bewertungen von Leistungen in der Wis-senschaft sind und die Empfehlung ausgesprochen, das Forschungsrating in Zukunft regelmig durch-zufhren. Bei der Lektre von Hochschulrankings empfiehlt es sich immer, einen genauen Blick auf die Methodik sowie die Zielgruppe zu werfen. So bewerten verschiedene Rankings oft unterschiedliche Bereiche, die mglicherweise nicht fr jeden relevant sind. Die Rankings des DAAD und der Alexander von Humboldt-Stiftung beziehen sich so beispielsweise auf die Internationalitt, whrend das Ranking der Wirtschafts-woche die Reputation unter Personalern abbildet. Im Jahr 2014 schafft es die RWTH Aachen vor allem, sich im Bereich Internationales zu verstrken. So verbessert sie sich beim Alexander von Humboldt Ranking auf den 12. Platz und erreicht beim Ranking des DAAD mit 435 Gefrderten einen neuen Hchststand, mit dem sie in die deutschen TOP10 einzieht. Besonders erfreulich ist auch, dass die RWTH Aachen im Taiwan-Ranking mit Platz 164 eine neue Bestmarke erreicht. Die vorliegende Publikation fasst das Abschneiden der RWTH Aachen in den wichtigsten deutschen und internationalen Rankings zusammen. Dabei werden jeweils die letzten fnf Jahre bzw. bei Rankings, die nicht jhrlich erscheinen, die letzten drei Erhebungen abgebildet. Zu Beginn wird ein berblick darber gegeben, welche Fcher in welchen Rankings untersucht werden, bevor dann aufgelistet wird, welche Rankings in 2014 aktualisiert wurden. Daran schliet ein - nach Wis-senschaftsbereichen sortierter - berblick ber die Rankingergebnisse an, in denen sich die RWTH ge-genber dem Vorjahr verbessern konnte oder bei denen besonders gute Ergebnisse erzielt wurden. Anschlieend folgt eine Aufstellung der RWTH-Ergebnisse aller Rankings, getrennt nach nationalen und internationalen Rankings sowie nach Jahren. Der Rankingreport ist unter http://www.rwth-aachen.de/rankingreport als pdf-Dokument elektronisch abrufbar.
-
__________________________________________________________________________________________ bersicht der untersuchten Wissenschaftsbereiche und Fcher I Rankingreport 2014 | 5
bersicht der untersuchten Wissenschaftsbereiche und Fcher
Nationale Rankings Internationale Rankings
1
.1 W
iWo
-Rankin
g
1
.2 D
FG
-F
rderr
ankin
g
1
.3 W
R-F
ors
chung
sratin
g
1
.4 C
HE
-Ho
chsc
hulra
nkin
g
1
.5 C
HE
-Vie
lflti
ge E
xzelle
nz
1
.6 A
vH R
ankin
g
1
.7 D
AA
D R
ankin
g
1
.8 C
EW
S H
ochsc
hulra
nkin
g
2
.1 U
-Multi
rank
2
.2 T
imes-
Rankin
g
2
.3 Q
S-R
ankin
gs
2
.4 Q
S-R
ankin
gs
by
Sub
ject
2
.5 S
hang
hai-R
ankin
g
2
.6 S
IR W
orld
Rep
ort
2
.7 L
eid
en R
ankin
g
2
.8 T
aiw
an R
ankin
g
Hochschule gesamt
Natur- & Ingenieur-wissenschaften
Ingenieurwissenschaften
Architektur
Bauingenieurwesen
Chemieingenieurwesen
Elektrotechnik
Maschinenbau
Wirtschaftsingenieurwesen
Naturwissenschaften
Biologie
Chemie
Physik
Geowissenschaften
Geographie
Informatik
Mathematik
Materialwissenschaften
Umweltwissenschaften
-
__________________________________________________________________________________________ bersicht der untersuchten Wissenschaftsbereiche und Fcher I Rankingreport 2014 | 6
Nationale Rankings Internationale Rankings
1.1
WiW
o-R
ankin
g
1.2
DFG
-Frd
err
ankin
g
1.3
WR
-Fors
chung
sratin
g
1.4
CH
E-H
ochsc
hulra
nkin
g
1.5
CH
E-V
ielf
ltig
e E
xzelle
nz
1.6
AvH
Rankin
g
1.7
DA
AD
Rankin
g
1.8
CE
WS
Hochsc
hulra
nkin
g
2.1
U-M
ulti
rank
2.2
Tim
es-
Rankin
g
2.3
QS
-Rankin
gs
2.4
QS
-Rankin
gs
by
Sub
ject
2.5
Shang
hai-R
ankin
g
2.6
SIR
Wo
rld R
ep
ort
2.7
Leid
en R
ankin
g
2.8
Taiw
an R
ankin
g
Geistes- und Sozial-wissenschaften
Geisteswissenschaften
Anglistik/Amerikanistik
Germanistik
Geschichte
Kommunikation und Medien
Philosophie
Romanistik
Sozialwissenschaften
Politikwissenschaft
Soziologie
Statistik & Unternehmensforschung
Betriebswirtschaftslehre
Volkswirtschaftslehre
Lebenswissenschaften
Medizin
Zahnmedizin
Psychologie
-
__________________________________________________________________________________________ Im Jahr 2014 aktualisierte Rankings I Rankingreport 2014 | 7
Im Jahr 2014 aktualisierte Rankings Seit dem Rankingreport 2013 wurden folgende Rankings verffentlicht und aktualisiert:
Ranking der Wirtschaftswoche CHE Hochschulranking Alexander von Humboldt-Ranking DAAD-Ranking U-Multirank THE Ranking QS World University Ranking QS Ranking by Subjects Shanghai-Ranking SIR World Report Leiden Ranking Taiwan Ranking
Positive Ergebnisse in den aktualisierten Rankings Im Folgenden werden die Rankingergebnisse aufgefhrt, bei denen die RWTH in den zuletzt verffent-lichten Rankings besonders gut abgeschnitten hat bzw. gegenber der letzten Erhebung deutlich besser platziert wurde.
RWTH Gesamt Die Zahl der durch die Alexander von Humboldt-Stiftung Gefrderten steigt gegenber der letzten Erhe-bung und die RWTH kann sich auf Rang 12 verbessern. Auch bei den durch den DAAD Gefrderten erreicht die RWTH einen neuen Hchststand mit 435 Perso-nen und schafft damit erstmalig den Sprung unter die TOP10 Universitten. Im Sir World Report kann sich die RWTH in Bezug auf den frheren Hauptindikator, die Gesamtzahl der Publikationen, um 15 Pltze verbessern. Im Taiwan-Ranking erzielt die RWTH mit Rang 164 weltweit ihr bisher bestes Ergebnis.
Naturwissenschaften Die Aachener Naturwissenschaften belegen im Ranking der Wirtschaftswoche den ersten Platz. Im QS Ranking verbessert sich die RWTH Aachen um 11 Pltze auf Rang 36. Die Naturwissenschaften der RWTH belegen in diesem Jahr erstmalig einen Platz in den weltweiten TOP100 im Shanghai Ranking. Bei den Ranglisten der einzelnen Fcher kann vor allem die Chemie Punkten und berspringt zwei Ranggruppen auf jetzt Platz 51-75. Auch im Taiwan Ranking schaffen es die Aachener Naturwissenschaften in die TOP100.
-
__________________________________________________________________________________________ Positive Ergebnisse in den aktualisierten Rankings I Rankingreport 2014 | 8
Die Physik der RWTH zieht in die weltweiten TOP100 des Taiwan Rankings ein. Die RWTH schafft es in den Bereichen Informatik und Mathematik jeweils deutschlandweit in die TOP3 des QS-Subjects-Ranking.
Ingenieurwissenschaften Im Taiwan Ranking schaffen es der Maschinenbau, die Elektrotechnik und das Chemieingenieurwesen jeweils deutschlandweit den zweiten Platz zu erreichen. Das Chemieingenieurwesen der RWTH belegt im QS-Subjects-Ranking weltweit den 36. Platz, deutsch-landweit wird Rang 1 belegt. Im Bereich Elektrotechnik erreicht die RWTH Aachen im QS Ranking by Subjects deutschlandweit den zweiten Platz. Die Aachener Elektrotechnik belegt im Ranking der Wirtschaftswoche den ersten Platz. Im Bereich Elektrische Energietechnik erhlt das Wirtschaftsingenieurwesen deutlich bessere Bewertun-gen im CHE Ranking als in der letzten Erhebung. Im QS Ranking by Subjects belegen die Aachener Materialwissenschaften weltweit den 25. Rang, deutschlandweit wird der 1. Platz erreicht. Der Aachener Maschinenbau ist im QS Ranking by Subjects deutschlandweit auf dem 1. Platz.
Geistes-, Wirtschafts- und Sozialwissenschaften Die RWTH schafft es in den Bereichen Statistics & Operational Research sowie Communication & Media Studies jeweils deutschlandweit unter die TOP3 des QS-Subjects Rankings. Die Aachener BWL verbessert sich im CHE-Hochschulranking um fast eine ganze Ranggruppe. Die Aachener Geistes- und Sozialwissenschaften steigern sich im Humboldt-Ranking auf Platz 35. Im Bereich Social Sciences & Management verbessert sich die RWTH im QS Ranking um 45 Pltze.
Medizin In den Lebenswissenschaften kann die RWTH im Alexander von Humboldt-Ranking zehn Pltze besser abschneiden als im Vorjahr. Die Aachener Lebenswissenschaften und Medizin knnen sich im QS-Ranking um mehr als 30 Pltze verbessern.
-
__________________________________________________________________________________________ 1.1 Uni-Ranking der Wirtschaftswoche I Rankingreport 2014 | 9
01 Ergebnisse nationaler Rankings
-
__________________________________________________________________________________________ 1.1 Uni-Ranking der Wirtschaftswoche I Rankingreport 2014 | 10
1.1 Uni-Ranking der Wirtschaftswoche Methodik Ca. 500 Personalverantwortliche deutscher Unternehmen werden gefragt, welche Hochschulen ihre Ab-solventen am besten fr die Bedrfnisse des Unternehmens ausbilden. Die Ergebnisse werden jhrlich von der Wirtschaftswoche verffentlicht.
Wiwo-Ranking 2014
Maschinenbau 1. Platz: Karlsruher IT 2. Platz: RWTH Aachen 3. Platz: TU Darmstadt Elektrotechnik 1. Platz: RWTH Aachen 2. Platz: Karlsruher IT 3. Platz: TU Darmstadt
Wirtschaftsingenieurwesen 1. Platz: Karlsruher IT 2. Platz: RWTH Aachen 3. Platz: TU Darmstadt Naturwissenschaften 1. Platz: RWTH Aachen 2. Platz: TU Berlin 3. Platz: LMU Mnchen Informatik 1. Platz: Karlsruher IT 2. Platz: RWTH Aachen 3. Platz: TU Mnchen BWL Die RWTH Aachen befindet sich nicht unter den gerankten Hochschulen.
-
__________________________________________________________________________________________ 1.1 Uni-Ranking der Wirtschaftswoche I Rankingreport 2014 | 11
Wiwo-Ranking 2013
Maschinenbau 1. Platz: RWTH Aachen 2. Platz: TU Mnchen 3. Platz: Karlsruher IT Elektrotechnik 1. Platz: RWTH Aachen 2. Platz: Karlsruher IT 3. Platz: TU Mnchen
Wirtschaftsingenieurwesen 1. Platz: RWTH Aachen 2. Platz: Karlsruher IT 3. Platz: TU Darmstadt Naturwissenschaften 1. Platz: RWTH Aachen 2. Platz: TU Mnchen 3. Platz: LMU Mnchen Informatik 1. Platz: RWTH Aachen 1. Platz: Karlsruher IT 3. Platz: TU Mnchen BWL 1. Platz: U Mannheim 2. Platz: U Kln 3. Platz: LMU Mnchen 12. Platz: RWTH Aachen
-
__________________________________________________________________________________________ 1.1 Uni-Ranking der Wirtschaftswoche I Rankingreport 2014 | 12
Wiwo-Ranking 2012
Maschinenbau 1. Platz: RWTH Aachen 2. Platz: Karlsruher IT 3. Platz: TU Mnchen Elektrotechnik 1. Platz: RWTH Aachen 2. Platz: Karlsruher IT 3. Platz: TU Mnchen
Wirtschaftsingenieurwesen 1. Platz: RWTH Aachen 2. Platz: Karlsruher IT 3. Platz: TU Darmstadt Naturwissenschaften 1. Platz: RWTH Aachen 2. Platz: TU Mnchen 3. Platz: Karlsruher IT Informatik 1. Platz: Karlsruher IT 2. Platz: RWTH Aachen 3. Platz: TU Mnchen BWL Die RWTH Aachen befindet sich nicht unter den gerankten Hochschulen.
-
__________________________________________________________________________________________ 1.1 Uni-Ranking der Wirtschaftswoche I Rankingreport 2014 | 13
Wiwo-Ranking 2011
Maschinenbau 1. Platz: RWTH Aachen 2. Platz: Karlsruher IT 3. Platz: TU Darmstadt Elektrotechnik 1. Platz: RWTH Aachen 2. Platz: Karlsruher IT 3. Platz: TU Darmstadt Wirtschaftsingenieurwesen 1. Platz: RWTH Aachen 2. Platz: Karlsruher IT 3. Platz: TU Darmstadt Naturwissenschaften 1. Platz: RWTH Aachen 2. Platz: TU Mnchen 3. Platz: Karlsruher IT Informatik 1. Platz: Karlsruher IT 2. Platz: TU Mnchen 3. Platz: RWTH Aachen BWL Die RWTH Aachen befindet sich nicht unter den gerankten Hochschulen.
-
__________________________________________________________________________________________ 1.1 Uni-Ranking der Wirtschaftswoche I Rankingreport 2014 | 14
Wiwo-Ranking 2010
Maschinenbau 1. Platz: RWTH Aachen 2. Platz: Karlsruher IT 3. Platz: TU Darmstadt Elektrotechnik 1. Platz: RWTH Aachen 2. Platz: TU Darmstadt 3. Platz: Karlsruher IT Wirtschaftsingenieurwesen 1. Platz: RWTH Aachen 2. Platz: Karlsruher IT 3. Platz: TU Darmstadt Naturwissenschaften 1. Platz: RWTH Aachen 2. Platz: Karlsruher IT 3. Platz: TU Mnchen Informatik 1. Platz: Karlsruher IT 2. Platz: RWTH Aachen 3. Platz: TU Mnchen BWL 1. Platz: U Mannheim 2. Platz: U Mnster 3. Platz: U Kln 14. Platz: RWTH Aachen
-
__________________________________________________________________________________________ 1.2 DFG Frderranking/DFG Frderatlas I Rankingreport 2014 | 15
1.2 DFG Frderranking/DFG Frderatlas Methodik Die Hochschulen werden alle drei Jahre anhand der durch die Deutsche Forschungsgesellschaft erhalte-nen Drittmittel gerankt. Es werden dabei einzelne Ranglisten fr die Hochschule insgesamt sowie die Ingenieur-, Natur-, Geistes- & Sozial- und Lebenswissenschaften erstellt.
DFG Frderatlas 2012
DFG Bewilligungen Insgesamt 1. RWTH Aachen 278 Mio. 2. LMU Mnchen 264 Mio. 3. FU Berlin 251 Mio.
DFG Bewilligungen Ingenieurwissenschaften Gesamt 1. RWTH Aachen 161 Mio. 2. TU Darmstadt 85 Mio. 3. Karlsruher IT 84 Mio.
Je Professor 1. RWTH Aachen 1,04 Mio. 2. U Bremen 0,95 Mio. 3. TU Darmstadt 0,75 Mio.
DFG Bewilligungen Naturwissenschaften Gesamt 1. U Bonn 68 Mio. 2. TU Mnchen 63 Mio. 3. LMU Mnchen 62 Mio. 23. RWTH Aachen 28 Mio.
Je Professor 1. U Bremen 0,60 Mio. 2. U Regensburg 0,57 Mio. 3. U Bonn 0,53 Mio. 33. RWTH Aachen 0,29 Mio.
DFG Bewilligungen Geistes- und Sozialwissenschaften Gesamt 1. FU Berlin 95 Mio. 2. HU Berlin 56 Mio. 3. U Mnster 50 Mio. >40. RWTH Aachen 3 Mio.
Je Professor 1. U Konstanz 0,42 Mio. 2. FU Berlin 0,33 Mio. 3. U Heidelberg 0,23 Mio. >40. RWTH Aachen k.A.
DFG Bewilligungen Lebenswissenschaften Gesamt 1. LMU Mnchen 114 Mio. 2. U Freiburg 108 Mio. 2. U Heidelberg 108 Mio. 3. U Wrzburg 97 Mio. 25. RWTH Aachen 36 Mio.
Je Professor 1. U Freiburg 0,75 Mio. 2. U Wrzburg 0,66 Mio. 3. U Tbingen 0,65 Mio. 24. RWTH Aachen 0,34 Mio.
-
__________________________________________________________________________________________ 1.2 DFG Frderranking/DFG Frderatlas I Rankingreport 2014 | 16
DFG Frderranking 2009
DFG Bewilligungen Insgesamt 1. RWTH Aachen 257 Mio. 2. LMU Mnchen 249 Mio. 3. U Heidelberg 215 Mio.
DFG Bewilligungen Ingenieurwissenschaften Gesamt 1. RWTH Aachen 156 Mio. 2. TU Darmstadt 71 Mio. 3. Karlsruher IT 68 Mio.
Je Professor 1. RWTH Aachen 1,26 Mio. 2. U Erlangen 0,85 Mio. 3. U Bremen 0,72 Mio.
DFG Bewilligungen Naturwissenschaften Gesamt 1. LMU Mnchen 58 Mio. 2. U Bonn 57 Mio. 3. U Hamburg 50 Mio. 19. RWTH Aachen 28 Mio.
Je Professor 1. U Mainz 0,64 Mio. 2. TU Mnchen 0,58 Mio. 3. U Bonn 0,55 Mio. 12. RWTH Aachen 0,40 Mio.
DFG Bewilligungen Geistes- und Sozialwissenschaften Gesamt 1. FU Berlin 68 Mio. 2. HU Berlin 46 Mio. 3. U Mnster 42 Mio. 38. RWTH Aachen 5 Mio.
Je Professor 1. U Konstanz 0,38 Mio. 2. FU Berlin 0,29 Mio. 3. U Heidelberg 0,28 Mio. 17. RWTH Aachen 0,10 Mio.
DFG Bewilligungen Lebenswissenschaften Gesamt 1. LMU Mnchen 113 Mio. 2. U Heidelberg 90 Mio. 3. U Freiburg 81 Mio. 25. RWTH Aachen 26 Mio.
Je Professor 1. Hannover MedH 0,93 Mio. 2. U Ulm 0,60 Mio. 3. U Kln 0,59 Mio. 25. RWTH Aachen 0,28 Mio.
-
__________________________________________________________________________________________ 1.2 DFG Frderranking/DFG Frderatlas I Rankingreport 2014 | 17
DFG Frderranking 2006
DFG Bewilligungen Insgesamt 1. LMU Mnchen 131 Mio. 2. RWTH Aachen 126 Mio. 3. U Heidelberg 105 Mio.
DFG Bewilligungen Ingenieurwissenschaften Gesamt 1. RWTH Aachen 88 Mio. 2. U Stuttgart 53 Mio. 3. U Karlsruhe 52 Mio.
Je Professor 1. RWTH Aachen 0,57 Mio. 2. U Bremen 0,50 Mio. 3. U Erlangen 0,46 Mio.
DFG Bewilligungen Naturwissenschaften Gesamt 1. U Karlsruhe 41 Mio. 2. U Bremen 32 Mio. 3. U Heidelberg 28 Mio. 18. RWTH Aachen 19 Mio.
Je Professor 1. U Karlsruhe 0,57 Mio. 2. U Bremen 0,44 Mio. 3. U Konstanz 0,43 Mio. 26. RWTH Aachen 0,20 Mio.
DFG Bewilligungen Geistes- und Sozialwissenschaften Gesamt 1. LMU Mnchen 27 Mio. 2. FU Berlin 26 Mio. 3. U Tbingen 25 Mio. 40. RWTH Aachen 4 Mio.
Je Professor 1. U Konstanz 0,20 Mio. 2. U Tbingen 0,15 Mio. 3. U Mannheim 0,13 Mio. 23. RWTH Aachen 0,06 Mio.
DFG Bewilligungen Lebenswissenschaften Gesamt 1. U Wrzburg 82 Mio. 2. LMU Mnchen 78 Mio. 3. U Heidelberg 60 Mio. 30. RWTH Aachen 15 Mio.
Je Professor 1. U Wrzburg 0,52 Mio. 2. U Tbingen 0,50 Mio. 3. U Bochum 0,49 Mio. 27. RWTH Aachen 0,19 Mio.
-
__________________________________________________________________________________________ 1.3 Wissenschaftsrat Forschungsrating I Rankingreport 2014 | 18
1.3 Wissenschaftsrat Forschungsrating Methodik Einmalige Erhebung von bislang 4 Fchern. Anhand von Publikationsanalysen sowie selbstrecherchierten und von den Universitten gelieferten Daten werden die deutschen Hochschulen benotet. Da bei dem Rating keine Platzierungen vergeben werden, wurde eine Eigenauswertung der Exzellenz- und TU9-Universitten als Vergleichsgruppe durchgefhrt. Kriterien (Soziologie, Chemie, Elektrotechnik):
Forschungsqualitt Impact/Effektivitt Effizienz Nachwuchsfrderung Transfer in andere gesellschaftliche Bereiche
Kriterien (Anglistik): Forschungsqualitt Reputation Forschungsermglichung Transfer an aueruniversitre Adressaten
Forschungsrating 2012: Anglistik
Teilbereich Englische Sprachwissenschaft
Forschungsqualitt 1. Platz: U Stuttgart (Bewertung = herausragend) 2. Platz: U Bremen und U Tbingen (Bewertung = herausragend/sehr gut) 3. Platz: U Konstanz und LMU Mnchen (Bewertung = sehr gut/gut) 5. Platz: RWTH Aachen, U Braunschweig, U Kln (Bewertung = gut/befriedigend)
Reputation 1. Platz: U Stuttgart (Bewertung = herausragend) 2. Platz: U Bremen (Bewertung = herausragend/sehr gut) 3. Platz: U Heidelberg, U Konstanz, LMU Mnchen und U Tbingen (Bewertung = sehr gut) 4. Platz: RWTH Aachen, U Hannover, U Kln (Bewertung = gut)
Forschungsermglichung 1. Platz: U Stuttgart, U Bremen und U Tbingen (Bewertung = herausragend) 2. Platz: TU Dresden (Bewertung = sehr gut) 3. Platz: RWTH Aachen, LMU Mnchen (Bewertung = sehr gut/gut)
Transfer 1. Platz: U Tbingen (Bewertung = sehr gut/gut) 2. Platz: U Bremen (Bewertung = gut) 3. Platz: U Stuttgart und U Kln (Bewertung = gut/befriedigend) 6. Platz: RWTH Aachen und TU Dresden (Bewertung = nicht befriedigend)
-
__________________________________________________________________________________________ 1.3 Wissenschaftsrat Forschungsrating I Rankingreport 2014 | 19
Teilbereich Anglistik: Literatur und Kultur
Forschungsqualitt 1. Platz: LMU Mnchen (Bewertung = herausragend) 2. Platz: U Konstanz (Bewertung = herausragend/sehr gut) 3. Platz: U Heidelberg und U Stuttgart (Bewertung = sehr gut) 5. Platz: RWTH Aachen (Bewertung = gut)
Reputation 1. Platz: U Konstanz und LMU Mnchen (Bewertung = herausragend) 2. Platz: U Kln und U Tbingen (Bewertung = sehr gut) 3. Platz: U Hannover, U Stuttgart und U Heidelberg (Bewertung = sehr gut/gut) 5. Platz: RWTH Aachen (Bewertung = nicht befriedigend)
Forschungsermglichung 1. Platz: U Konstanz und LMU Mnchen (Bewertung = herausragend) 2. Platz: U Tbingen (Bewertung = herausragend/sehr gut) 3. Platz: U Heidelberg (Bewertung = sehr gut) 7. Platz: RWTH Aachen (Bewertung = befriedigend)
Transfer 1. Platz: U Konstanz und LMU Mnchen (Bewertung = herausragend) 2. Platz: TU Darmstadt (Bewertung = sehr gut) 3. Platz: TU Dresden, U Hannover und U Heidelberg (Bewertung = gut) 6. Platz: RWTH Aachen und U Stuttgart (Bewertung = nicht befriedigend)
Teilbereich Amerikastudien
Forschungsqualitt 1. Platz: U Hannover, U Heidelberg und LMU Mnchen (Bewertung = herausragend/sehr gut) 2. Platz: TU Dresden und U Tbingen (Bewertung = sehr gut) 3. Platz: U Stuttgart (Bewertung = gut) 4. Platz: RWTH Aachen (Bewertung = befriedigend) Reputation 1. Platz: LMU Mnchen (Bewertung = herausragend) 2. Platz: U Tbingen (Bewertung = herausragend/sehr gut) 3. Platz: TU Dresden, U Hannover und U Stuttgart (Bewertung = gut) 4. Platz: RWTH Aachen und U Heidelberg (Bewertung = nicht befriedigend)
Forschungsermglichung 1. Platz: LMU Mnchen (Bewertung = herausragend) 2. Platz: U Tbingen (Bewertung = herausragend/sehr gut) 3. Platz: U Hannover (Bewertung = sehr gut) 7. Platz: RWTH Aachen (Bewertung = nicht befriedigend)
-
__________________________________________________________________________________________ 1.3 Wissenschaftsrat Forschungsrating I Rankingreport 2014 | 20
Transfer 1. Platz: LMU Mnchen (Bewertung = herausragend) 2. Platz: U Hannover, U Stuttgart und U Tbingen (Bewertung = befriedigend) 3. Platz: RWTH Aachen, TU Dresden und Uni Heidelberg (Bewertung = nicht befriedigend)
Teilbereich Fachdidaktik Englisch
Forschungsqualitt 1. Platz: LMU Mnchen (Bewertung = herausragend/sehr gut) 2. Platz: TU Braunschweig und U Bremen (Bewertung = sehr gut) 3. Platz: U Hannover (Bewertung = gut) 4. Platz: RWTH Aachen (Bewertung = gut/befriedigend) Reputation 1. Platz: LMU Mnchen (Bewertung = herausragend/sehr gut) 2. Platz: TU Braunschweig (Bewertung = sehr gut) 3. Platz: U Hannover (Bewertung = sehr gut/gut) 6. Platz: RWTH Aachen (Bewertung = befriedigend/nicht befriedigend)
Forschungsermglichung 1. Platz: LMU Mnchen (Bewertung = herausragend) 2. Platz: U Bremen (Bewertung = sehr gut) 3. Platz: U Hannover (Bewertung = sehr gut/gut) 6. Platz: RWTH Aachen (Bewertung = nicht befriedigend) Transfer 1. Platz: LMU Mnchen (Bewertung = herausragend) 2. Platz: U Hannover und U Bremen (Bewertung = sehr gut) 3. Platz: TU Braunschweig (Bewertung = nicht befriedigend) 5. Platz: RWTH Aachen (Bewertung = befriedigend/nicht befriedigend)
Forschungsrating 2011: Elektro- und Informationstechnik
Forschungsqualitt nach Teilbereichen 1. Platz: RWTH Aachen (Durchschnittsbewertung = herausragend/sehr gut) 2. Platz: TU Mnchen (Durchschnittsbewertung = sehr gut) 3. Platz: Karlsruher IT (Durchschnittsbewertung = sehr gut)
Impact/Effektivitt 1. Platz: RWTH Aachen, TU Mnchen (Bewertung = herausragend) 2. Platz: TU Dresden, Karlsruher IT (Bewertung = sehr gut) 3. Platz: TU Berlin, TU Braunschweig, U Stuttgart (Bewertung = sehr gut/gut)
-
__________________________________________________________________________________________ 1.3 Wissenschaftsrat Forschungsrating I Rankingreport 2014 | 21
Effizienz 1. Platz: RWTH Aachen (Bewertung = sehr gut) 2. Platz: TU Dresden, TU Mnchen, U Stuttgart (Bewertung = sehr gut/gut) 3. Platz: TU Braunschweig, Karlsruher IT (Bewertung = gut)
Nachwuchsfrderung 1. Platz: RWTH Aachen, TU Mnchen (Bewertung = herausragend) 2. Platz: TU Berlin (Bewertung = herausragend/sehr gut) 3. Platz: TU Dresden, Karlsruher IT (Bewertung = sehr gut)
Wissensvermittlung 1. Platz: RWTH Aachen (Bewertung = herausragend) 2. Platz: TU Mnchen (Bewertung = herausragend/sehr gut) 3. Platz: TU Dresden (Bewertung = sehr gut)
Forschungsrating 2008: Soziologie
Forschungsqualitt nach Teilbereichen 1. Platz: LMU Mnchen (Durchschnittsbewertung = sehr gut+) 2. Platz: U Konstanz (Durchschnittsbewertung = sehr gut) 3. Platz: FU Berlin, U Gttingen (Durchschnittsbewertung = gut+) 4. Platz: RWTH Aachen (Durchschnittsbewertung = gut) Impact/Effektivitt 1. Platz: U Gttingen, LMU Mnchen (Bewertung = exzellent) 2. Platz: FU Berlin, U Konstanz (Bewertung = sehr gut) 3. Platz: TU Berlin, TU Darmstadt, TU Dresden, U Freiburg, U Heidelberg (Bewertung = gut) 4. Platz: RWTH Aachen (Bewertung = befriedigend)
Effizienz 1. Platz: LMU Mnchen (Bewertung = exzellent) 2. Platz: U Gttingen (Bewertung = sehr gut) 3. Platz: RWTH Aachen, FU Berlin, TU Berlin, TU Darmstadt, TU Dresden, U Freiburg, U Heidelberg (Bewertung = gut) Nachwuchsfrderung 1. Platz: RWTH Aachen, FU Berlin, U Gttingen (Bewertung = sehr gut) 2. Platz: TU Darmstadt, TU Dresden, U Freiburg, U Heidelberg, LMU Mnchen, U Stuttgart (Bewertung = gut) 3. Platz: TU Berlin, U Hannover, U Konstanz (Bewertung = befriedigend)
Transfer in andere gesellschaftliche Bereiche berdurchschnittlich: U Freiburg, U Gttingen, U Stuttgart Durchschnittlich: FU Berlin, TU Darmstadt, TU Dresden, U Hannover Unterdurchschnittlich: RWTH Aachen, TU Berlin, U Heidelberg, U Konstanz, LMU Mnchen
-
__________________________________________________________________________________________ 1.3 Wissenschaftsrat Forschungsrating I Rankingreport 2014 | 22
Wissensvermittlung Durchschnittlich: FU Berlin, TU Berlin, TU Darmstadt, LMU Mnchen, TU Dresden, U Freiburg, U Gttingen, U Hannover Unterdurchschnittlich: RWTH Aachen, U Heidelberg, U Konstanz, U Stuttgart
Forschungsrating 2007: Chemie
Forschungsqualitt nach Teilbereichen 1.Platz: RWTH Aachen, FU Berlin, U Gttingen, U Heidelberg, U Karlsruhe, LMU Mnchen,
TU Mnchen, U Stuttgart (Durchschnittsbewertung = sehr gut) 2. Platz: TU Berlin, TU Darmstadt, U Freiburg, U Konstanz (Durchschnittsbewertung = gut) 3. Platz: TU Braunschweig, TU Dresden, U Hannover (Durchschnittsbewertung = befriedigend) Impact/Effektivitt 1. Platz: RWTH Aachen, U Heidelberg, TU Mnchen, U Stuttgart (Bewertung = exzellent) 2. Platz: FU Berlin, TU Berlin, U Freiburg, U Gttingen, LMU Mnchen (Bewertung = sehr gut) 3. Platz: TU Braunschweig, TU Darmstadt, TU Dresden, U Hannover, U Konstanz (Bewertung = gut)
Effizienz 1. Platz: FU Berlin (Bewertung = exzellent) 2. Platz: RWTH Aachen, TU Berlin, TU Darmstadt, U Gttingen, LMU Mnchen, TU Mnchen (Bewertung = sehr gut) 3. Platz: TU Braunschweig, U Hannover, U Heidelberg, U Konstanz (Bewertung = gut)
Nachwuchsfrderung 1. Platz: RWTH Aachen, FU Berlin, U Heidelberg, TU Mnchen, U Stuttgart (Bewertung = exzellent) 2. Platz: TU Berlin, U Freiburg, U Gttingen, U Karlsruhe, LMU Mnchen, (Bewertung = sehr gut) 3. Platz: TU Braunschweig., TU Darmstadt, TU Dresden, U Hannover (Bewertung = gut) Transfer in andere gesellschaftliche Bereiche 1. Platz: TU Mnchen, U Stuttgart (Bewertung = exzellent) 2. Platz: RWTH Aachen, U Freiburg, U Gttingen, U Hannover, LMU Mnchen (Bewertung = sehr gut) 3. Platz: FU Berlin, TU Berlin, U Heidelberg, U Karlsruhe, U Konstanz (Bewertung = gut) Wissensvermittlung berdurchschnittlich: RWTH Aachen, TU Mnchen, U Gttingen, U Karlsruhe, TU Darmstadt, U Stuttgart Durchschnittlich: FU Berlin, TU Berlin, U Freiburg, U Hannover, U Heidelberg, U Konstanz, Unterdurchschnittlich: TU Dresden
-
__________________________________________________________________________________________ 1.4 CHE Hochschulranking I Rankingreport 2014 | 23
1.4 CHE Hochschulranking Methodik Das Zentrum fr Hochschulentwicklung untersucht insgesamt 41 Fcher an Hochschulen in Deutschland und dem benachbarten Ausland. Dabei werden keine Ranglisten erstellt und es wird auch keine Bewer-tung der Hochschulen insgesamt vorgenommen, sondern das CHE teilt die bewerteten Fachbereiche in jedem Indikator in Spitzen-, Mittel- und Schlussgruppe ein. Jedes Jahr wird ein Drittel der Fcher neu bewertet, wobei neben einer Publikationsanalyse und einer Befragung der Fachbereiche auch eine On-linebefragung der Studierenden durchgefhrt wird. Als Indikatoren dienen unter anderem die Absolven-ten in Regelstudienzeit, Forschungsgelder, Reputation, Promotionen, Betreuung durch Lehrende, Be-rufsbezug des Studiums sowie die Studiensituation insgesamt. Da keine Platzierungen vergeben werden, wird hier nur die Zuordnung der RWTH Aachen zu Spitzen-, Mittel- und Schlussgruppe bei den einzelnen Indikatoren dargestellt.
CHE Hochschulranking 2014/15
Betriebswirtschaftslehre: Spitzengruppe: Studierbarkeit, Internationale Ausrichtung, Forschungsgelder, Absolventen in Regelstudienzeit Mittelgruppe: Studiensituation Insgesamt Schlussgruppe: - Wirtschaftsingenieurwesen (gesamt): Spitzengruppe: Studiensituation Insgesamt, Absolventen in Regelstudienzeit Mittelgruppe: Studierbarkeit, Internationale Ausrichtung, Betreuung Schlussgruppe: -
Wirtschaftsingenieurwesen (Maschinenbau): Spitzengruppe: Studiensituation Insgesamt, Absolventen in Regelstudienzeit Mittelgruppe: Studierbarkeit, Internationale Ausrichtung, Betreuung Schlussgruppe: -
Wirtschaftsingenieurwesen (Bauingenieurwesen): Spitzengruppe: Absolventen in Regelstudienzeit Mittelgruppe: Studiensituation Insgesamt, Studierbarkeit, Internationale Ausrichtung, Betreuung Schlussgruppe: -
Wirtschaftsingenieurwesen (Elektrische Energietechnik): Spitzengruppe: - Mittelgruppe: Studierbarkeit, Internationale Ausrichtung, Betreuung, Studiensituation Insgesamt, Absolventen in Regelstudienzeit Schlussgruppe: -
-
__________________________________________________________________________________________ 1.4 CHE Hochschulranking I Rankingreport 2014 | 24
Wirtschaftsingenieurwesen (Werkstoff- und Prozesstechnik): Spitzengruppe: - Mittelgruppe: Studierbarkeit, , Betreuung, Studiensituation Insgesamt, Absolventen in Regelstudienzeit Schlussgruppe: Internationale Ausrichtung
CHE Hochschulranking 2013/14
Germanistik: Spitzengruppe: Absolventen in Regelstudienzeit Mittelgruppe: Forschungsreputation Schlussgruppe: -
Psychologie: Spitzengruppe: Absolventen in Regelstudienzeit, Wissenschaftliche Verffentlichungen Mittelgruppe: Studiensituation Insgesamt, Forschungsgelder Schlussgruppe: -
Architektur: Spitzengruppe: Studiensituation Insgesamt, Wissenschaftlich-knstlerischer Bezug Mittelgruppe: Betreuung, Ausstattung der Arbeitspltze, Forschungsgelder Schlussgruppe: -
Bauingenieurwesen: Spitzengruppe: Absolventen in Regelstudienzeit, Forschungsgelder, Forschungsreputation Mittelgruppe: Studiensituation Insgesamt, Betreuung Schlussgruppe: -
Elektro- und Informationstechnik: Spitzengruppe: Absolventen in Regelstudienzeit, Forschungsgelder, Forschungsreputation Mittelgruppe: Studiensituation Insgesamt Schlussgruppe: Betreuung
Maschinenbau: Spitzengruppe: Forschungsgelder, Forschungsreputation Mittelgruppe: Absolventen in Regelstudienzeit, Studiensituation Insgesamt Schlussgruppe: Betreuung
-
__________________________________________________________________________________________ 1.4 CHE Hochschulranking I Rankingreport 2014 | 25
Werkstofftechnik/Materialwissenschaft: Spitzengruppe: Forschungsgelder, Forschungsreputation Mittelgruppe: Studiensituation Insgesamt, Betreuung Schlussgruppe: Absolventen in Regelstudienzeit
CHE Hochschulranking 2012/13
Mathematik: Spitzengruppe: Studiensituation Insgesamt Mittelgruppe: Betreuung durch Lehrende, Forschungsgelder pro Wissenschaftler, IT-Infrastruktur, Verffentlichungen pro Wissenschaftler Schlussgruppe: -
Informatik: Spitzengruppe: Forschungsreputation, Forschungsgelder pro Wissenschaftler Mittelgruppe: Betreuung durch Lehrende, IT-Infrastruktur, Studiensituation Insgesamt Schlussgruppe: -
Physik: Spitzengruppe: Ausstattung Praktikumslabore, Zitationen pro Publikation Mittelgruppe: Betreuung durch Lehrende, Forschungsgelder pro Wissenschaftler, Studiensituation Insgesamt Schlussgruppe: -
Chemie: Spitzengruppe: Forschungsgelder pro Wissenschaftler, Zitationen pro Publikation Mittelgruppe: Studiensituation Insgesamt Schlussgruppe: -
Biologie: Spitzengruppe: Betreuung durch Lehrende, Studiensituation Insgesamt Mittelgruppe: Ausstattung Praktikumslabore, Forschungsgelder pro Wissenschaftler Schlussgruppe: Zitationen pro Publikation
Geographie: Spitzengruppe: - Mittelgruppe: Forschungsgelder pro Wissenschaftler, Verffentlichungen pro Wissenschaftler Schlussgruppe: -
-
__________________________________________________________________________________________ 1.4 CHE Hochschulranking I Rankingreport 2014 | 26
Geowissenschaften: Spitzengruppe: - Mittelgruppe: Forschungsgelder pro Wissenschaftler, Studiensituation Insgesamt Schlussgruppe: Betreuung durch Lehrende, Verffentlichungen pro Wissenschaftler Humanmedizin: Spitzengruppe: Betreuung durch Lehrende, Studiensituation Insgesamt, Verzahnung Vorklinik-Klinik Mittelgruppe: Studierende pro Wissenschaftler, Forschungsreputation Schlussgruppe: Zitationen pro Publikation Zahnmedizin: Spitzengruppe: - Mittelgruppe: Betreuung durch Lehrende, Studierende pro Wissenschaftler, Forschungsreputation, Verffentlichungen pro Wissenschaftler Schlussgruppe: Studiensituation Insgesamt, Verzahnung Vorklinik-Klinik
CHE Hochschulranking 2011/12
Wirtschaftsingenieurwesen (gesamt): Spitzengruppe: - Mittelgruppe: Studiensituation Insgesamt, internationale Ausrichtung, Studierbarkeit Schlussgruppe: Laborausstattung Wirtschaftsingenieurwesen (Bauingenieurwesen): Spitzengruppe: - Mittelgruppe: Laborausstattung, internationale Ausrichtung, Studierbarkeit Schlussgruppe: - Wirtschaftsingenieurwesen (Georessourcen und Materialtechnik): Spitzengruppe: - Mittelgruppe: Studiensituation Insgesamt, internationale Ausrichtung, Studierbarkeit Schlussgruppe: Laborausstattung Wirtschaftsingenieurwesen (Maschinenbau): Spitzengruppe: - Mittelgruppe: Studiensituation Insgesamt, internationale Ausrichtung, Studierbarkeit Schlussgruppe: Laborausstattung
-
__________________________________________________________________________________________ 1.4 CHE Hochschulranking I Rankingreport 2014 | 27
Wirtschaftsingenieurwesen (Elektrotechnik): Spitzengruppe: - Mittelgruppe: Internationale Ausrichtung Schlussgruppe: Laborausstattung, Studiensituation Insgesamt, Studierbarkeit Politologie: Spitzengruppe: - Mittelgruppe: Forschungsreputation Schlussgruppe: Forschungsgelder, Studiensituation Insgesamt, internationale Ausrichtung
Soziologie: Spitzengruppe: - Mittelgruppe: Forschungsreputation, Forschungsgelder, Internationale Ausrichtung, Methodenausbildung Schlussgruppe: Studiensituation Insgesamt Betriebswirtschaftslehre: Spitzengruppe: Forschungsgelder, internationale Ausrichtung Mittelgruppe: Forschungsreputation Schlussgruppe: Studiensituation Insgesamt
CHE Hochschulranking 2010/11
Architektur: Spitzengruppe: Forschungsreputation Mittelgruppe: Betreuung, Studiensituation Insgesamt, Studienorganisation, Arbeitspltze Schlussgruppe: - Bauingenieurwesen: Spitzengruppe: Forschungsreputation, Forschungsgelder Mittelgruppe: Betreuung, Studiensituation Insgesamt, Laborausstattung Schlussgruppe: -
Maschinenbau: Spitzengruppe: Forschungsreputation, Forschungsgelder Mittelgruppe: - Schlussgruppe: Betreuung, Studiensituation Insgesamt, Laborausstattung
-
__________________________________________________________________________________________ 1.4 CHE Hochschulranking I Rankingreport 2014 | 28
Elektrotechnik und Informationstechnik: Spitzengruppe: Forschungsreputation, Forschungsgelder Mittelgruppe: Laborausstattung Schlussgruppe: Betreuung, Studiensituation Insgesamt Anglistik / Amerikanistik: Spitzengruppe: - Mittelgruppe: Betreuung, Studiensituation Insgesamt Schlussgruppe: Forschungsgelder, internationale Ausrichtung, Bibliotheksausstattung Anglistik Lehramt: Spitzengruppe: - Mittelgruppe: Betreuung, Studiensituation Insgesamt, Studiensituation Schlussgruppe: Bibliotheksausstattung Germanistik: Spitzengruppe: Forschungsgelder Mittelgruppe: Betreuung, Studiensituation Insgesamt Schlussgruppe: Bibliotheksausstattung Germanistik Lehramt: Spitzengruppe: - Mittelgruppe: Betreuung, Studiensituation Insgesamt, Studienorganisation Schlussgruppe: Bibliotheksausstattung Geschichte: Spitzengruppe: - Mittelgruppe: Betreuung, Studiensituation Insgesamt, Studienorganisation, Bibliotheksausstattung Schlussgruppe: - Psychologie: Spitzengruppe: Betreuung Mittelgruppe: Forschungsgelder, Berufsbezug, wissenschaftliche Verffentlichungen, Studiensituation Insgesamt Schlussgruppe: -
-
__________________________________________________________________________________________ 1.5 CHE Vielfltige Exzellenz/CHE Forschungsranking I Rankingreport 2014 | 29
1.5 CHE Vielfltige Exzellenz/CHE Forschungsranking Methodik Bei diesen Rankings handelt es sich um Sonderauswertungen des CHE Hochschulrankings. Bis 2009 wurde das Forschungsranking verffentlicht, das dann um Indikatoren ohne Forschungsbezug ergnzt und als Vielfltige Exzellenz weiter fortgesetzt wurde. Bewertet wird anhand von 16 Indikatoren, die auf die vier Dimensionen Forschung, Anwendungsbezug, Internationalitt und Studierendenorientierung ver-teilt sind.
CHE Vielfltige Exzellenz 2012
Biologie (Anzahl Dimensionen: 4) 1. Platz (3 starke Dimensionen): TU Braunschweig
U Heidelberg Jacobs-Universitt Bremen 4. Platz (2 starke Dimensionen): RWTH Aachen U Gttingen TU Mnchen U Mnster Karlsruher IT Chemie (Anzahl Dimensionen: 4)
1. Platz (3 starke Dimensionen): TU Mnchen
Karlsruher IT U Bochum U Frankfurt U Jena 6. Platz (2 starke Dimensionen): RWTH Aachen LMU Mnchen
Physik (Anzahl Dimensionen: 4)
1. Platz (3 starke Dimensionen): TU Dresden
U Jena TU Mnchen U Oldenburg 5. Platz (2 starke Dimensionen): TU Berlin U Gttingen U Heidelberg U Konstanz U Rostock Karlsruher IT Die RWTH Aachen ist in keiner Dimension stark.
-
__________________________________________________________________________________________ 1.5 CHE Vielfltige Exzellenz/CHE Forschungsranking I Rankingreport 2014 | 30
Geographie (Anzahl Dimensionen: 4) 1. Platz (3 starke Dimensionen):
U Mnster 2. Platz (2 starke Dimensionen): U Frankfurt
U Jena U Erlangen-Nrnberg U Bonn U Eichsttt-Ingolstadt U Hannover Die RWTH Aachen ist in keiner Dimension stark.
Geowissenschaften (Anzahl Dimensionen: 4)
1. Platz (4 starke Dimensionen): U Bremen 2. Platz (3 starke Dimensionen): Jacobs. U. Bremen
U Bayreuth 9. Platz (1 starke Dimension): RWTH Aachen Bergakademie Freiberg U Bochum TU Braunschweig U Erlangen-N. U Gttingen U Halle-W. U Kiel Karlsruher IT U Tbingen Humanmedizin (Anzahl Dimensionen: 4)
1. Platz (4 starke Dimensionen): U Heidelberg
U Tbingen 3. Platz (3 starke Dimensionen): HU Berlin
LMU Mnchen 7. Platz (1 starke Dimension): RWTH Aachen TU Dresden U Erlangen-N. U Greifswald U Lbeck U Mainz TU Mnchen U Mnster U Regensburg U Witten/Herdecke
-
__________________________________________________________________________________________ 1.5 CHE Vielfltige Exzellenz/CHE Forschungsranking I Rankingreport 2014 | 31
Zahnmedizin (Anzahl Dimensionen: 3) 1. Platz (3 starke Dimensionen): U Freiburg 2. Platz (2 starke Dimensionen): U Erlangen-Nrnberg
U Witten/Herdecke Die RWTH Aachen ist in keiner Dimension stark.
Informatik (Anzahl Dimensionen: 2)
1. Platz (2 starke Dimensionen): TU Ilmenau
HPI Potsdam U Saarbrcken Die RWTH Aachen ist in keiner Dimension stark.
Mathematik (Anzahl Dimensionen: 3)
1. Platz (3 starke Dimensionen): TU Kaiserslautern
2. Platz (2 starke Dimensionen): TU Berlin
HU Berlin TU Mnchen 5. Platz (1 starke Dimension): RWTH Aachen FU Berlin U Bremen TU Darmstadt U Heidelberg LMU Mnchen Und 14 weitere Universitten
CHE Vielfltige Exzellenz 2011
Die Auswertung erfolgt nur im Vergleich mit den Exzellenz- und TU9-Hochschulen.
Elektrotechnik (Anzahl Dimensionen: 4) 1. Platz (4 starke Dimensionen): TU Dresden 2. Platz (3 starke Dimensionen): TU Berlin
TU Mnchen 4. Platz (2 starke Dimensionen):
RWTH Aachen
-
__________________________________________________________________________________________ 1.5 CHE Vielfltige Exzellenz/CHE Forschungsranking I Rankingreport 2014 | 32
Maschinenbau (Anzahl Dimensionen: 4) 1. Platz (4 starke Dimensionen): TU Dresden 2. Platz (3 starke Dimensionen): RWTH Aachen
TU Darmstadt Karlsruher IT
5. Platz (2 starke Dimensionen): TU Berlin
U Hannover TU Mnchen U Stuttgart Anglistik (Anzahl Dimensionen: 3)
1. Platz (3 starke Dimensionen): U Freiburg
LMU Mnchen 3. Platz (2 starke Dimensionen):
U Heidelberg 4. Platz (1 starke Dimensionen):
FU Berlin U Konstanz Die RWTH Aachen ist in keiner Dimension stark.
Pdagogik (Anzahl Dimensionen: 3)
1. Platz: (2 starke Dimensionen) FU Berlin 2. Platz (1 starke Dimension):
TU Braunschweig TU Darmstadt U Gttingen Karlsruher IT LMU Mnchen Die RWTH Aachen ist in keiner Dimension stark.
Psychologie (Anzahl Dimensionen: 4)
1. Platz (4 starke Dimensionen): TU Dresden
2. Platz (2 starke Dimensionen): TU Braunschweig
TU Darmstadt U Freiburg U Heidelberg LMU Mnchen
7. Platz (1 starke Dimension): FU Berlin
U Gttingen U Konstanz TU Mnchen Die RWTH Aachen ist in keiner Dimension stark.
-
__________________________________________________________________________________________ 1.5 CHE Vielfltige Exzellenz/CHE Forschungsranking I Rankingreport 2014 | 33
Romanistik (Anzahl Dimensionen: 2) 1. Platz (1 starke Dimension):
FU Berlin U Heidelberg Die RWTH Aachen ist in keiner Dimension stark. BWL (Anzahl Dimensionen: 4)
1. Platz (4 starke Dimensionen): TU Mnchen
2. Platz (2 starke Dimensionen): TU Berlin 3. Platz (1 starke Dimension):
RWTH Aachen TU Dresden LMU Mnchen
-
__________________________________________________________________________________________ 1.6 Alexander von Humboldt-Ranking I Rankingreport 2014 | 34
1.6 Alexander von Humboldt-Ranking Methodik Die Alexander von Humboldt Stiftung gibt in unregelmigen Abstnden ihr Frderranking heraus. Verf-fentlicht werden dabei jeweils ein Gesamtranking der Universitten sowie einzelne Tabellen fr die vier Bereiche Ingenieur-, Natur-, Lebens- sowie Geistes-, Rechts- und Sozialwissenschaften. Gerankt wer-den die Hochschulen dabei nach der Gesamtzahl der von der AvH-Stiftung gefrderten Personen, wobei Stipendiaten ab einer Aufenthaltsdauer von drei Monaten und Preistrger ab einer Aufenthaltsdauer von einem Monat gewertet werden.
AvH-Ranking 2014
Hochschule Gesamt
Rang Hochschule Stipendiaten Preistrger Gesamt
1. FU Berlin 242 47 289
2. HU Berlin 224 47 271
3. LMU Mnchen 211 50 261
11. RWTH Aachen 104 19 123
Ingenieurwissenschaften
Rang Hochschule Stipendiaten Preistrger Gesamt
1. TU Darmstadt 30 12 42
2. TU Mnchen 26 11 37
3. RWTH Aachen 28 6 34
Naturwissenschaften
Rang Hochschule Stipendiaten Preistrger Gesamt
1. U Bonn 71 31 102
2. LMU Mnchen 70 31 101
3. TU Mnchen 67 30 97
5. RWTH Aachen 64 11 75
Lebenswissenschaften
Rang Hochschule Stipendiaten Preistrger Gesamt
1. U Gttingen 32 4 36
2. LMU Mnchen 30 3 33
3. U Freiburg 25 3 28
20. RWTH Aachen 8 1 9
Geistes-, Rechts- und Sozialwissenschaften
Rang Hochschule Stipendiaten Preistrger Gesamt
1. FU Berlin 170 16 186
1. HU Berlin 162 24 186
3. LMU Mnchen 107 16 123
43. RWTH Aachen 4 1 5
-
__________________________________________________________________________________________ 1.6 Alexander von Humboldt-Ranking I Rankingreport 2014 | 35
AvH-Ranking 2012
Hochschule Gesamt
Rang Hochschule Stipendiaten Preistrger Gesamt
1. FU Berlin 241 45 286
2. LMU Mnchen 226 50 276
3. HU Berlin 218 45 263
12. RWTH Aachen 105 16 121
Ingenieurwissenschaften
Rang Hochschule Stipendiaten Preistrger Gesamt
1. TU Darmstadt 35 14 49
2. TU Mnchen 31 8 39
3. RWTH Aachen 32 4 36
Naturwissenschaften
Rang Hochschule Stipendiaten Preistrger Gesamt
1. LMU Mnchen 76 34 110
2. TU Mnchen 72 30 102
3. U Bonn 76 19 95
5. RWTH Aachen 63 12 75
Lebenswissenschaften
Rang Hochschule Stipendiaten Preistrger Gesamt
1. U Gttingen 30 4 34
2. U Bonn 30 2 32
3. FU Berlin 26 4 30
U Freiburg 26 4 30
LMU Mnchen 25 5 30
TU Mnchen 24 6 30
29. RWTH Aachen 6 0 6
Geistes-, Rechts- und Sozialwissenschaften
Rang Hochschule Stipendiaten Preistrger Gesamt
1. FU Berlin 169 15 184
2. HU Berlin 159 20 179
3. LMU Mnchen 119 11 130
45. RWTH Aachen 4 0 4
-
__________________________________________________________________________________________ 1.6 Alexander von Humboldt-Ranking I Rankingreport 2014 | 36
AvH-Ranking 2009
Hochschule Gesamt
Rang Hochschule Stipendiaten Preistrger Gesamt
1. LMU Mnchen 197 50 247
2. FU Berlin 170 45 215
3. HU Berlin 170 42 212
12. RWTH Aachen 82 16 98
Ingenieurwissenschaften
Rang Hochschule Stipendiaten Preistrger Gesamt
1. TU Darmstadt 30 7 37
2. RWTH Aachen 28 1 29
2. U Stuttgart 25 4 29
Naturwissenschaften
Rang Hochschule Stipendiaten Preistrger Gesamt
1. TU Mnchen 76 29 105
2. LMU Mnchen 67 32 99
3. U Heidelberg 65 21 86
7. RWTH Aachen 49 11 60
Lebenswissenschaften
Rang Hochschule Stipendiaten Preistrger Gesamt
1. LMU Mnchen 34 4 38
2. TU Mnchen 22 7 29
3. U Freiburg 20 6 26
Die RWTH Aachen befindet sich nicht unter den platzierten Hochschulen.
Geistes-, Rechts- und Sozialwissenschaften
Rang Hochschule Stipendiaten Preistrger Gesamt
1. FU Berlin 113 12 125
2. HU Berlin 106 14 120
3. LMU Mnchen 95 14 109
Die RWTH Aachen befindet sich nicht unter den platzierten Hochschulen.
-
__________________________________________________________________________________________ 1.7 DAAD-Ranking I Rankingreport 2014 | 37
1.7 DAAD-Ranking Methodik Der Deutsche Akademische Austauschdienst verffentlicht jedes Jahr eine Rangliste der deutschen Hochschulen. Die Zahl der Personen, die durch den DAAD gefrdert werden, bildet die Grundlage fr die Bewertungen. Insgesamt werden jeweils drei Ranglisten verffentlicht: Auslndische Gefrderte, deut-sche Gefrderte und Gefrderte Gesamt.
DAAD-Ranking 2013
Hochschule Gesamt
Rang Hochschule Gefrderte
1. FU Berlin 857
2. U Heidelberg 616
3. HU Berlin 614
10. RWTH Aachen 435
Individualfrderung Auslnder
Rang Hochschule Gefrderte
1. FU Berlin 558
2. TU Mnchen 471
3. TU Dresden 431
9. RWTH Aachen 346
Individualfrderung Deutsche
Rang Hochschule Gefrderte
1. FU Berlin 299
2. LMU Mnchen 231
3. U Leipzig 228
26. RWTH Aachen 89
-
__________________________________________________________________________________________ 1.7 DAAD-Ranking I Rankingreport 2014 | 38
DAAD-Ranking 2012
Hochschule Gesamt
Rang Hochschule Gefrderte
1. FU Berlin 849
2. HU Berlin 720
3. U Heidelberg 670
11. RWTH Aachen 380
Individualfrderung Auslnder
Rang Hochschule Gefrderte
1. FU Berlin 554
2. U Heidelberg 452
3. HU Berlin 423
12. RWTH Aachen 298
Individualfrderung Deutsche
Rang Hochschule Gefrderte
1. HU Berlin 297
2. FU Berlin 295
3. LMU Mnchen 277
25. RWTH Aachen 82
DAAD-Ranking 2011
Hochschule Gesamt
Rang Hochschule Gefrderte
1. FU Berlin 887
2. U Leipzig 685
3. U Heidelberg 682
17. RWTH Aachen 343
Individualfrderung Auslnder
Rang Hochschule Gefrderte
1. FU Berlin 613
2. U Heidelberg 479
3. U Leipzig 450
12. RWTH Aachen 275
Individualfrderung Deutsche
Rang Hochschule Gefrderte
1. FU Berlin 274
1. LMU Mnchen 274
3. U Leipzig 235
28. RWTH Aachen 68
-
__________________________________________________________________________________________ 1.7 DAAD-Ranking I Rankingreport 2014 | 39
DAAD-Ranking 2010
Hochschule Gesamt
Rang Hochschule Gefrderte
1. FU Berlin 1.003
2. HU Berlin 720
3. LMU Mnchen 690
17. RWTH Aachen 370
Individualfrderung Auslnder
Rang Hochschule Gefrderte
1. FU Berlin 602
2. HU Berlin 424
3. U Heidelberg 408
14. RWTH Aachen 266
Individualfrderung Deutsche
Rang Hochschule Gefrderte
1. FU Berlin 401
1. LMU Mnchen 321
3. HU Berlin 296
28. RWTH Aachen 104
DAAD-Ranking 2009
Hochschule Gesamt
Rang Hochschule Gefrderte
1. FU Berlin 980
2. HU Berlin 708
3. LMU Mnchen 692
17. RWTH Aachen 330
Individualfrderung Auslnder
Rang Hochschule Gefrderte
1. FU Berlin 646
2. HU Berlin 480
3. LMU Mnchen 470
13. RWTH Aachen 267
Individualfrderung Deutsche
Rang Hochschule Gefrderte
1. FU Berlin 334
2. HU Berlin 228
3. LMU Mnchen 222
34. RWTH Aachen 63
-
__________________________________________________________________________________________ 1.8 CEWS Ranking nach Gleichstellungsaspekten I Rankingreport 2014 | 40
1.8 CEWS Ranking nach Gleichstellungsaspekten Methodik Das Center of Excellence Women and Science verffentlicht alle zwei Jahre ein Ranking, das die Be-mhungen der Hochschulen in Bezug auf Gleichstellungsaspekte bewertet. Bewertet werden insgesamt sieben Aspekte: Frauenanteile bei den Studierenden, Promotionen, Habilitationen, hauptberuflich Be-schftigte und Professuren sowie die Steigerung des Frauenanteils beim Personal und bei den Professu-ren. In jeder Kategorie werden die Hochschulen in Spitzen-, Mittel- und Schlussgruppe eingeteilt. Fr das Gesamtranking werden dann fr jeden Indikator in der Spitzengruppe zwei, in der Mittelgruppe einer und in der Schlussgruppe null Punkte vergeben.
CEWS Ranking 2013
Ranggruppe 1 Ranggruppe 2 Ranggruppe 3 Ranggruppe 4
(14 Punkte) (13 Punkte) (12 Punkte) (11 Punkte)
Nicht besetzt TU Berlin Nicht besetzt RWTH Aachen
FU Berlin
TU Mnchen
U.d.B. Mnchen
CEWS Ranking 2011
Ranggruppe 1 Ranggruppe 2 Ranggruppe 3 Ranggruppe 4
(14 Punkte) (13 Punkte) (12 Punkte) (11 Punkte)
Nicht besetzt FU Berlin TU Berlin RWTH Aachen
U Marburg U Frankfurt a.O.
U Hamburg
U Oldenburg
CEWS Ranking 2009
Ranggruppe 1 Ranggruppe 2 Ranggruppe 3 Ranggruppe 4 Ranggruppe 7
(14 Punkte) (13 Punkte) (12 Punkte) (11 Punkte) (8 Punkte)
Nicht besetzt FU Berlin U Ulm TU Berlin RWTH Aachen
TU Mnchen TU Braunschweig
U Bamberg U Augsburg
U Kassel U Bayreuth
U Oldenburg U Bochum
U Osnabrck (und 6 weitere)
-
__________________________________________________________________________________________ Ergebnisse internationaler Rankings| Rankingreport 2014 | 41
02 Ergebnisse internationaler Rankings
-
__________________________________________________________________________________________ 2.1 U-Multirank | Rankingreport 2014 | 42
2.1 U-Multirank Methodik 2014 erstmals durchgefhrtes, internationales Hochschulranking unter der Beteiligung des deutschen CHE. Die Daten werden aus Befragungen der Hochschulen und der Studierenden sowie einer bibliomet-rischen Analyse gewonnen. Bei 31 - 36 Indikatoren aus den Bereichen Teaching & Learning, Rese-arch, Knowledge Transfer, International Orientation und Regional Engagement bekommen die Hochschulen Noten von 1 (very good) bis 5 (weak). Da bei dem Ranking keine Platzierung vergeben wird, wird hier nur das Ergebnis der RWTH Aachen bei den einzelnen Fchern abgebildet.
U-Multirank 2014
Hochschule Insgesamt
Teaching & Learning Bachelor graduation rate 4 (Below average)
Masters graduation rate -
Graduating on time (bachelors) 4 (Below average)
Graduating on time (masters) 4 (Below average)
Research Citation rate 2 (Good)
Research publications (absolute numbers) 1 (Very good)
Research publications (size-normalised) 1 (Very good)
External research income 1 (Very good)
Art related output -
Top cited publications 2 (Good)
Interdisciplinary publications 3 (Average)
Post-doc-positions 4 (Below average)
Knowledge Transfer Co-publications with industrial partners 1 (Very good)
Income from private sources 1 (Very good)
Patents awarded (absolute numbers) 4 (Below average)
Patents awarded (size-normalised) 4 (Below average)
Industry co-patents -
Spin-offs 1 (Very good)
Publications cited in patents 1 (Very good)
Income from continuous professional development 5 (Weak)
-
__________________________________________________________________________________________ 2.1 U-Multirank | Rankingreport 2014 | 43
International Orientation
Foreign language bachelor programmes 5 (Weak)
Foreign language master programmes 3 (Average)
Student mobility 2 (Good)
International academic staff 1 (Very good)
International joint publications 2 (Good)
Internatinal doctorate degrees 3 (Average)
Regional Engagement Bachelor graduates working in the region 1 (Very good)
Master graduates working in the region 1 (Very good)
Student internships in the region -
Regional joint publications 4 (Below average)
Income from regional sources 4 (Below average)
Physik
Teaching & Learning Student-staff ratio 3 (Average)
Graduating on time (bachelors) 3 (Average)
Graduating on time (masters) 2 (Good)
Academic staff with doctorates -
Contact with work environment (bachelors) 4 (Below average)
Contact with work environment (masters) 4 (Below average)
Teaching & Learning (student survey)
Overall learning experience -
Quality of courses & teching -
Organisation of program -
Contact with teachers -
Inclusion of work/practical experience -
Library facilities -
Laboratory facilities -
IT provision -
Room facilities -
Research External research income 1 (Very good)
Doctorate productivity 1 (Very good)
Research publications (absolute numbers) 1 (Very good)
Citation rate 1 (Very good)
Top cited publications 1 (Very good)
Interdisciplinary publications 3 (Average)
Research orientation of teaching -
Post-doc postions 1 (Very good)
-
__________________________________________________________________________________________ 2.1 U-Multirank | Rankingreport 2014 | 44
Knowledge Transfer Income from private sources 1 (Very good)
Co-publications with industrial partners 1 (Very good)
Patents awarded (absolute numbers) 4 (Below average)
Publications cited in patents 1 (Very good)
International Orientation
International orientation of bachelor programmes 3 (Average)
International orientation of master programmes 3 (Average)
Opportunities to study abroad -
International doctorate degrees 3 (Average)
International joint publications 2 (Good)
International research grants 4 (Below average)
Regional Engagement Regional joint publications 3 (Average)
Income from regional sources -
Elektrotechnik
Teaching & Learning Student-staff ratio 1 (Very good)
Graduating on time (bachelors) 3 (Average)
Graduating on time (masters) 1 (Very good)
Academic staff with doctorates -
Contact with work environment (bachelors) 4 (Below average)
Contact with work environment (masters) 2 (Good)
Teaching & Learning (student survey)
Overall learning experience -
Quality of courses & teaching -
Organisation of program -
Contact with teachers -
Inclusion of work/practical experience -
Library facilities -
Laboratory facilities -
IT provision -
Room facilities -
-
__________________________________________________________________________________________ 2.1 U-Multirank | Rankingreport 2014 | 45
Research External research income 1 (Very good)
Doctorate productivity 1 (Very good)
Research publications (absolute numbers) 1 (Very good)
Citation rate 2 (Good)
Top cited publications 2 (Good)
Interdisciplinary publications 3 (Average)
Research orientation of teaching 3 (Average)
Post-doc postions 2 (Good)
Knowledge Transfer Income from private sources 1 (Very good)
Co-publications with industrial partners 1 (Very good)
Patents awarded (absolute numbers) 3 (Average)
Publications cited in patents 1 (Very good)
International Orientation
International orientation of bachelor programmes 1 (Very good)
International orientation of master programmes 1 (Very good)
Opportunities to study abroad 3 (Average)
International doctorate degrees 4 (Below average)
International joint publications 2 (Good)
International research grants 4 (Below average)
Regional Engagement Student internships in the region -
Regional joint publications 3 (Average)
Income from regional sources -
-
__________________________________________________________________________________________ 2.1 U-Multirank | Rankingreport 2014 | 46
Maschinenbau
Teaching & Learning Student-staff ratio 2 (Good)
Graduating on time (bachelors) 3 (Average)
Graduating on time (masters) 2 (Good)
Academic staff with doctorates -
Contact with work environment (bachelors) 2 (Good)
Contact with work environment (masters) 3 (Average)
Teaching & Learning (student survey)
Overall learning experience 3 (Average)
Quality of courses & teching 3 (Average)
Organisation of program 4 (Below average)
Contact with teachers 3 (Average)
Inclusion of work/practical experience 2
Library facilities 3 (Average)
Laboratory facilities 3 (Average)
IT provision 3 (Average)
Room facilities 3 (Average)
Research External research income 1 (Very good)
Doctorate productivity 1 (Very good)
Research publications (absolute numbers) 1 (Very good)
Citation rate 1 (Very good)
Top cited publications 1 (Very good)
Interdisciplinary publications 3 (Average)
Research orientation of teaching 3 (Average)
Post-doc postions 1 (Very good)
Knowledge Transfer Income from private sources 2 (Good)
Co-publications with industrial partners 1 (Very good)
Patents awarded (absolute numbers) 4 (Below average)
Publications cited in patents 4 (Below average)
International Orientation
International orientation of bachelor programmes 3 (Average)
International orientation of master programmes 1 (Very good)
Opportunities to study abroad 3 (Average)
International doctorate degrees 4 (Below average)
International joint publications 2 (Good)
International research grants 4 (Below average)
-
__________________________________________________________________________________________ 2.1 U-Multirank | Rankingreport 2014 | 47
BWL
Teaching & Learning Student-staff ratio -
Graduating on time (bachelors) 3 (Average)
Graduating on time (masters) 3 (Average)
Academic staff with doctorates -
Contact with work environment (bachelors) 2 (Good)
Contact with work environment (masters) 2 (Good)
Teaching & Learning (student survey)
Overall learning experience 2 (Good)
Quality of courses & teching 2 (Good)
Organisation of program 2 (Good)
Contact with teachers 2 (Good)
Inclusion of work/practical experience 2 (Good)
Library facilities 2 (Good)
IT provision 2 (Good)
Room facilities 2 (Good)
Research External research income 1 (Very good)
Doctorate productivity 1 (Very good)
Research publications (absolute numbers) 1 (Very good)
Citation rate 2 (Good)
Top cited publications 2 (Good)
Interdisciplinary publications 3 (Average)
Research orientation of teaching 2 (Good)
Post-doc postions 1 (Very good)
Knowledge Transfer Income from private sources 1 (Very good)
Co-publications with industrial partners 3 (Average)
International Orientation
International orientation of bachelor programmes 3 (Average)
International orientation of master programmes 2 (Good)
Opportunities to study abroad 3 (Average)
International doctorate degrees 4 (Below average)
International joint publications 2 (Good)
International research grants 4 (Below average)
Regional Engagement Student internships in the region 4 (Below average)
Regional joint publications 4 (Below average)
Income from regional sources -
-
__________________________________________________________________________________________ 2.2 Times Higher Education World Ranking | Rankingreport 2014 | 48
2.2 Times Higher Education World Ranking Methodik Das THE Ranking wird einmal jhrlich herausgegeben und bewertet die Universitten anhand von drei-zehn Indikatoren, die auf die Bereiche Teaching (30 %), Research (30 %), Citations (30 %), Industry in-come (2,5 %) und International outlook (7,5%) aufgeteilt sind. Herzstck des Rankings ist eine Onlinebe-fragung, bei der die Reputation der Hochschulen ermittelt wird. Neben den Universitten insgesamt wer-den auch sechs einzelne Wissenschaftsbereiche gerankt (Seit 2013 die TOP100, vorher die TOP50).
THE Ranking 2014
Hochschule Gesamt
1. Platz: California Institute of Technology
2. Platz: Harvard University
3. Platz: University of Oxford
29. Platz: LMU Mnchen (beste dt. Hochschule)
156. Platz: RWTH Aachen (9. Rang unter den dt. Hochschulen)
Technology and Engineering
1. Platz: Massachusetts Institute of Technology
2. Platz: Stanford University
3. Platz: California Institute of Technology
28. Platz: TU Mnchen (beste dt. Hochschule)
54. Platz: RWTH Aachen (2. Rang unter den dt. Hochschulen)
Physical Sciences
1. Platz: Princeton University
2. Platz: Massachusetts Institute of Technology
3. Platz: Harvard University
16. Platz: LMU Mnchen (beste dt. Hochschule)
78. Platz: RWTH Aachen (7. Rang unter den dt. Hochschulen)
Life Sciences
1. Platz: Harvard University
2. Platz: Massachusetts Institute of Technology
3. Platz: University of Cambridge
32. Platz: LMU Mnchen (beste dt. Hochschule)
Die RWTH Aachen befindet sich nicht unter den Top100
Clinical Health
1. Platz: University of Oxford
2. Platz: Harvard University
3. Platz: University of Cambridge
29. Platz: LMU Mnchen (beste dt. Hochschule)
Die RWTH Aachen befindet sich nicht unter den Top100
-
__________________________________________________________________________________________ 2.2 Times Higher Education World Ranking | Rankingreport 2014 | 49
Social Sciences
1. Platz: Stanford University
2. Platz: Massachusetts Institute of Technology
2. Platz: University of Oxford
55. Platz: LMU Mnchen (beste dt. Hochschule)
Die RWTH Aachen befindet sich nicht unter den Top100
Arts and Humanities
1. Platz: Stanford University
2. Platz: Harvard University
3. Platz: University of Chicago
22. Platz: LMU Mnchen (beste dt. Hochschule)
Die RWTH Aachen befindet sich nicht unter den Top100
THE Ranking 2013
Hochschule Gesamt
1. Platz: California Institute of Technology
2. Platz: Harvard University
3. Platz: University of Oxford
55. Platz: LMU Mnchen (beste dt. Hochschule)
129. Platz: RWTH Aachen (9. Rang unter den dt. Hochschulen)
Technology and Engineering
1. Platz: Massachusetts Institute of Technology
2. Platz: Stanford University
3. Platz: University of California, Berkeley
26. Platz: TU Mnchen (beste dt. Hochschule)
39. Platz: RWTH Aachen (2. Rang unter den dt. Hochschulen)
Physical Sciences
1. Platz: California Institute of Technology
2. Platz: Massachusetts Institute of Technology
2. Platz: Princeton University
19. Platz: LMU Mnchen (beste dt. Hochschule)
61. Platz: RWTH Aachen (6. Rang unter den dt. Hochschulen)
Life Sciences
1. Platz: Harvard University
2. Platz: Massachusetts Institute of Technology
3. Platz: University of Oxford
35. Platz: LMU Mnchen (beste dt. Hochschule)
Die RWTH Aachen befindet sich nicht unter den Top100
-
__________________________________________________________________________________________ 2.2 Times Higher Education World Ranking | Rankingreport 2014 | 50
Clinical Health
1. Platz: University of Oxford
2. Platz: Harvard University
3. Platz: University of Cambridge
40. Platz: Universitt Heidelberg (beste dt. Hochschule)
Die RWTH Aachen befindet sich nicht unter den Top100
Social Sciences
1. Platz: Stanford University
2. Platz: Massachusetts Institute of Technology
2. Platz: University of Oxford
58. Platz: LMU Mnchen (beste dt. Hochschule)
Die RWTH Aachen befindet sich nicht unter den Top100
Arts and Humanities
1. Platz: Stanford University
2. Platz: Harvard University
3. Platz: University of Oxford
21. Platz: LMU Mnchen (beste dt. Hochschule)
Die RWTH Aachen befindet sich nicht unter den Top100
THE Ranking 2012
Hochschule Gesamt
1. Platz: California Institute of Technology
2. Platz: Stanford University
2. Platz: University of Oxford
48. Platz: LMU Mnchen (beste dt. Hochschule)
154. Platz: RWTH Aachen (9. Rang unter den dt. Hochschulen)
Technology and Engineering
1. Platz: California Institute of Technology
2. Platz: Princeton University
3. Platz: Massachusetts Institute of Technology
Keine deutsche Hochschule befindet sich unter den Top50
Physical Sciences
1. Platz: California Institute of Technology
2. Platz: University of California, Berkeley
3. Platz: Princeton University
19. Platz: LMU Mnchen (beste dt. Hochschule)
Die RWTH Aachen befindet sich nicht unter den Top50
-
__________________________________________________________________________________________ 2.2 Times Higher Education World Ranking | Rankingreport 2014 | 51
Life Sciences
1. Platz: Massachusetts Institute of Technology
2. Platz: University of Cambridge
3. Platz: Harvard University
37. Platz: LMU Mnchen (beste dt. Hochschule)
Die RWTH Aachen befindet sich nicht unter den Top50
Clinical, Health
1. Platz: University of Oxford
2. Platz: Harvard University
3. Platz: University of Cambridge
42. Platz: LMU Mnchen (beste dt. Hochschule)
Die RWTH Aachen befindet sich nicht unter den Top50
Social Sciences
1. Platz: Massachusetts Institute of Technology
2. Platz: University of Chicago
3. Platz: Stanford University
Keine deutsche Hochschule befindet sich unter den Top50
Arts and Humanities
1. Platz: Stanford University
2. Platz: Columbia University
3. Platz: Harvard University
25. Platz: Freie Universitt Berlin (beste dt. Hochschule)
Die RWTH Aachen befindet sich nicht unter den Top50
THE Ranking 2011
Hochschule Gesamt
1. Platz: California Institute of Technology
2. Platz: Harvard University
3. Platz: Stanford University
45. Platz: LMU Mnchen (beste dt. Hochschule)
168. Platz: RWTH Aachen (7. Rang unter den dt. Hochschulen)
Technology and Engineering
1. Platz: California Institute of Technology
1. Platz: Massachusetts Institute of Technology
3. Platz: Princeton University
43. Platz: TU Mnchen (beste dt. Hochschule)
Die RWTH Aachen befindet sich nicht unter den Top50
-
__________________________________________________________________________________________ 2.2 Times Higher Education World Ranking | Rankingreport 2014 | 52
Physical Sciences
1. Platz: California Institute of Technology
2. Platz: Princeton University
3. Platz: University of California
17. Platz: LMU Mnchen (beste dt. Hochschule)
Die RWTH Aachen befindet sich nicht unter den Top50
Life Sciences
1. Platz: Harvard University
2. Platz: Massachusetts Institute of Technology
3. Platz: University of Cambridge
27. Platz: LMU Mnchen (beste dt. Hochschule)
Die RWTH Aachen befindet sich nicht unter den Top50
Clinical, Health
1. Platz: University of Oxford
2. Platz: Harvard University
3. Platz: Imperial College London
35. Platz: LMU Mnchen (beste dt. Hochschule)
Die RWTH Aachen befindet sich nicht unter den Top50
Social Sciences
1. Platz: Stanford University
2. Platz: Harvard University
3. Platz: University of Oxford
Keine deutsche Hochschule befindet sich unter den Top50
Arts and Humanities
1. Platz: Stanford University
2. Platz: Harvard University
3. Platz: University of Chicago
26. Platz: Humboldt-Universitt zu Berlin (beste dt. Hochschule)
Die RWTH Aachen befindet sich nicht unter den Top50
THE Ranking 2010
Hochschule Gesamt
1. Platz: Harvard University
2. Platz: California Institute of Technology
3. Platz: Massachusetts Institute of Technology
43. Platz: U Gttingen (beste dt. Hochschule)
182. Platz: RWTH Aachen (11. Rang unter den dt. Hochschulen)
-
__________________________________________________________________________________________ 2.2 Times Higher Education World Ranking | Rankingreport 2014 | 53
Technology and Engineering
1. Platz: California Institute of Technology
2. Platz: Massachusetts Institute of Technology
3. Platz: Stanford University
38. Platz: U Freiburg (beste dt. Hochschule)
Die RWTH Aachen befindet sich nicht unter den Top50
Physical Sciences
1. Platz: Harvard University
2. Platz: California Institute of Technology
3. Platz: Massachusetts Institute of Technology
18. Platz: LMU Mnchen (beste dt. Hochschule)
Die RWTH Aachen befindet sich nicht unter den Top50
Life Sciences
1. Platz: Massachusetts Institute of Technology
2. Platz: Harvard University
3. Platz: Stanford University
49. Platz: LMU Mnchen (beste dt. Hochschule)
Die RWTH Aachen befindet sich nicht unter den Top50
Clinical, Health
1. Platz: Harvard University
2. Platz: Stanford University
3. Platz: University of Cambridge
Keine deutsche Hochschule befindet sich unter den Top50
Social Sciences
1. Platz: Harvard University
2. Platz: Princeton University
3. Platz: Stanford University
Keine deutsche Hochschule befindet sich unter den Top50
Arts and Humanities
1. Platz: Harvard University
2. Platz: Stanford University
3. Platz: Princeton University
34. Platz: FU Berlin (beste dt. Hochschule)
Die RWTH Aachen befindet sich nicht unter den Top50
-
__________________________________________________________________________________________ 2.3 QS World University Ranking | Rankingreport 2014 | 54
2.3 QS World University Ranking Methodik Das QS-Ranking wird einmal jhrlich von Quacquarelli Symonds Ltd herausgegeben. Die Hochschulen werden dabei anhand der Dimensionen Academic Reputation (40 %), Employer Reputation (10 %), Fa-culty-Student Ratio (20 %), Citations per Faculty (20 %), International Student Ratio (5 %) und Internatio-nal Staff Ratio (5 %) bewertet. Wichtigster Einflussfaktor ist eine Online-Reputations-Befragung, die 50 % der Gesamtbewertung ausmacht. Neben dem Gesamtranking werden noch Ranglisten fr fnf verschie-dene Wissenschaftsbereiche verffentlicht (mit jeweils unterschiedlicher Methodik).
QS Ranking 2014
Hochschule Gesamt
1. Platz: Massachusetts Institute of Technology
2. Platz: University of Cambridge
2. Platz: Imperial College London
49. Platz: Universitt Heidelberg (beste dt. Hochschule)
147. Platz: RWTH Aachen (9. Rang unter den dt. Hochschulen)
Engineering and Technology
1. Platz: Massachusetts Institute of Technology
2. Platz: Stanford University
3. Platz: ETH Zrich
27. Platz: TU Mnchen (beste dt. Hochschule)
42. Platz: RWTH Aachen (3. Rang unter den dt. Hochschulen)
Natural Sciences
1. Platz: Massachusetts Institute of Technology
2. Platz: Harvard University
3. Platz: University of Cambridge
19. Platz: TU Mnchen (beste dt. Hochschule)
36. Platz: RWTH Aachen (4. Rang unter den dt. Hochschulen)
Life Sciences and Medicine
1. Platz: Harvard University
2. Platz: University of Oxford
3. Platz: University of Cambridge
32. Platz: Universitt Heidelberg (beste dt. Hochschule)
197. Platz RWTH Aachen (20. Rang unter den dt. Hochschulen)
Social Sciences
1. Platz: Harvard University
2. Platz: London School of Economics and Political Science
3. Platz: University of Oxford
62. Platz: Universitt Mannheim (beste dt. Hochschule)
280. Platz: RWTH Aachen (14. Rang unter den dt. Hochschulen)
-
__________________________________________________________________________________________ 2.3 QS World University Ranking | Rankingreport 2014 | 55
Arts and Humanities
1. Platz: Harvard University
2. Platz: University of Oxford
3. Platz: University of Cambridge
23. Platz: HU Berlin (beste dt. Hochschule)
272. Platz: RWTH Aachen (17. Rang unter den dt. Hochschulen)
QS Ranking 2013
Hochschule Gesamt
1. Platz: Massachusetts Institute of Technology
2. Platz: Harvard University
3. Platz: University of Cambridge
50. Platz: Universitt Heidelberg (beste dt. Hochschule)
147. Platz: RWTH Aachen (10. Rang unter den dt. Hochschulen)
Engineering and Technology
1. Platz: Massachusetts Institute of Technology
2. Platz: Stanford University
3. Platz: University of Cambridge
17. Platz: TU Mnchen (beste dt. Hochschule)
28. Platz: RWTH Aachen (2. Rang unter den dt. Hochschulen)
Natural Sciences
1. Platz: University of Cambridge
2. Platz: Massachusetts Institute of Technology
3. Platz: University of California, Berkeley
15. Platz: TU Mnchen (beste dt. Hochschule)
47. Platz: RWTH Aachen (5. Rang unter den dt. Hochschulen)
Life Sciences and Medicine
1. Platz: Harvard University
2. Platz: University of Oxford
3. Platz: University of Cambridge
29. Platz: Universitt Heidelberg (beste dt. Hochschule)
229. Platz: RWTH Aachen (20. Rang unter den dt. Hochschulen)
Social Sciences
1. Platz: Harvard University
2. Platz: London School of Economics and Political Sciences
3. Platz: University of Oxford
61. Platz: Universitt Mannheim (beste dt. Hochschule)
325. Platz: RWTH Aachen (19. Rang unter den dt. Hochschulen)
-
__________________________________________________________________________________________ 2.3 QS World University Ranking | Rankingreport 2014 | 56
Arts and Humanities
1. Platz: University of Oxford
2. Platz: University of Cambridge
3. Platz: Harvard University
22. Platz: HU Berlin (beste dt. Hochschule)
202. Platz: RWTH Aachen (14. Rang unter den dt. Hochschulen)
QS Ranking 2012
Hochschule Gesamt
1. Platz: Massachusetts Institute of Technology
2. Platz: University of Cambridge
3. Platz: Harvard University
53. Platz: TU Mnchen (beste dt. Hochschule)
150. Platz: RWTH Aachen (10. Rang unter den dt. Hochschulen)
Engineering and Technology
1. Platz: Massachusetts Institute of Technology
2. Platz: Stanford University
3. Platz: University of California, Berkeley
21. Platz: TU Mnchen (beste dt. Hochschule)
30. Platz: RWTH Aachen (2. Rang unter den dt. Hochschulen)
Natural Sciences
1. Platz: Harvard University
2. Platz: Cambridge University
3. Platz: Massachusetts Institute of Technology
23. Platz: LMU Mnchen (beste dt. Hochschule)
83. Platz: RWTH Aachen (8. Rang unter den dt. Hochschulen)
Life Sciences and Medicine
1. Platz: Harvard University
2. Platz: University of Cambridge
3. Platz: University of Oxford
36. Platz: Universitt Heidelberg (beste dt. Hochschule)
292. Platz: RWTH Aachen (19. Rang unter den dt. Hochschulen)
Social Sciences
1. Platz: Harvard University
2. Platz: University of Oxford
3. Platz: Stanford University
48. Platz: HU Berlin (beste dt. Hochschule)
Die RWTH Aachen befindet sich nicht unter den Top300
-
__________________________________________________________________________________________ 2.3 QS World University Ranking | Rankingreport 2014 | 57
Arts and Humanities
1. Platz: Harvard University
2. Platz: University of Oxford
3. Platz: University of Cambridge
22. Platz: HU Berlin (beste dt. Hochschule)
Die RWTH Aachen befindet sich nicht unter den Top300
QS Ranking 2011
Hochschule Gesamt
1. Platz: University of Cambridge
2. Platz: Harvard University
3. Platz: Massachusetts Institute of Technology
53. Platz: Universitt Heidelberg (beste dt. Hochschule)
140. Platz: RWTH Aachen (7. Rang unter den dt. Hochschulen)
Engineering and Technology
1. Platz: Massachusetts Institute of Technology
2. Platz: Stanford University
3. Platz: University of California, Berkeley
29. Platz: TU Mnchen (beste dt. Hochschule)
35. Platz: RWTH Aachen (2. Rang unter den dt. Hochschulen)
Natural Sciences
1. Platz: Cambridge University
2. Platz: Harvard University
3. Platz: Massachusetts Institute of Technology
24. Platz: LMU Mnchen (beste dt. Hochschule)
82. Platz: RWTH Aachen (8. Rang unter den dt. Hochschulen)
Life Sciences and Medicine
1. Platz: Harvard University
2. Platz: Cambridge University
3. Platz: University of Oxford
38. Platz: Universitt Heidelberg (beste dt. Hochschule)
330. Platz: RWTH Aachen (19. Rang unter den dt. Hochschulen)
Social Sciences
1. Platz: Harvard University
2. Platz: University of Oxford
3. Platz: Stanford University
56. Platz: LMU Mnchen (beste dt. Hochschule)
Die RWTH Aachen befindet sich nicht unter den Top300
-
__________________________________________________________________________________________ 2.3 QS World University Ranking | Rankingreport 2014 | 58
Arts and Humanities
1. Platz: Harvard University
2. Platz: University of Oxford
3. Platz: University of Cambridge
27. Platz: Humboldt Universitt Berlin (beste dt. Hochschule)
Die RWTH Aachen befindet sich nicht unter den Top300
QS Ranking 2010
Hochschule Gesamt
1. Platz: University of Cambridge
2. Platz: Harvard University
3. Platz: Yale University
47. Platz: Universitt Heidelberg (beste dt. Hochschule)
158. Platz: RWTH Aachen (8. Rang unter den dt. Hochschulen)
Engineering and Technology
1. Platz: Massachusetts Institute of Technology
2. Platz: Stanford University
3. Platz: University of California, Berkeley
36. Platz: TU Mnchen (beste dt. Hochschule)
39. Platz: RWTH Aachen (2. Rang unter den dt. Hochschulen)
Natural Sciences
1. Platz: Cambridge University
2. Platz: Harvard University
3. Platz: University of Oxford
24. Platz: Universitt Heidelberg (beste dt. Hochschule)
59. Platz: RWTH Aachen (6. Rang unter den dt. Hochschulen)
Life Sciences and Medicine
1. Platz: Harvard University
2. Platz: Cambridge University
3. Platz: University of Oxford
45. Platz: Universitt Heidelberg (beste dt. Hochschule)
257. Platz: RWTH Aachen (15. Rang unter den dt. Hochschulen)
Social Sciences
1. Platz: Harvard University
2. Platz: University of Oxford
3. Platz: University of Cambridge
40. Platz: LMU Mnchen (beste dt. Hochschule)
283. Platz: RWTH Aachen (18. Rang unter den dt. Hochschulen)
-
__________________________________________________________________________________________ 2.3 QS World University Ranking | Rankingreport 2014 | 59
Arts and Humanities
1. Platz: University of Oxford
2. Platz: University of Cambridge
3. Platz: Harvard University
22. Platz: Humboldt Universitt Berlin (beste dt. Hochschule)
Die RWTH Aachen befindet sich nicht unter den Top300
-
__________________________________________________________________________________________ 2.4 QS World University Rankings by Subject | Rankingreport 2014 | 60
2.4 QS World University Rankings by Subject Methodik Das QS-Ranking by Subjects wird einmal jhrlich von Quacquarelli Symonds verffentlicht. Mittlerweile werden dazu 30 Fcher anhand der folgenden vier Indikatoren gerankt: Academic Reputation, Employer Reputation, Citations per paper und H-Index, die je nach Fach unterschiedlich gewichtet werden. Aus-gewiesen werden jeweils die 200 besten Hochschulen je Fach.
QS Ranking by Subjects 2014
Computer Sciences
1. Platz: Massachusetts Institute of Technology
2. Platz: Stanford University
3. Platz: Carnegie Mellon University
33. Platz: TU Mnchen