replika - 60 (2007. december): 129144 129

Kodaj DnielA lnyegen innen s tl

A pozitivizmusvita dilemmi

Ritka esemny a gondolkods trtnetben, hogy kt, nzpontjukat s mdszereiket tekintve gykeresen eltr tudomnyos csoport tagjai szembenzzenek egymssal, s ne az elhallgats, lesajnls vagy ellehetetlents, hanem a racionlis prbeszd segtsgvel prbljk rendezni nzeteltrseiket. A hatvanas vekben az NSZK-ban lezajlott gynevezett pozitivizmus-vita pontosan erre volt plda: nem kevesebb trtnt itt, mint hogy hegelinus marxistk prbltak szt rteni az analitikus loz ra tmaszkod, politikailag liberlis tudomny lozfusokkal, s rveltek sajt mdszertani megkzeltseik mellett. Ez a vllalkozs eleve rendkvl ambi-cizusnak mondhat, nem is csoda, hogy kudarcba fulladt. De nemcsak kudarcba fulladt, hanem el is feledtk: aligha tbb ma mr, mint egy obskrus szociolgiatrtneti relikvia. Ha kudarc, relikvia is: friss szemmel megvizsglva taln ma sem rdektelen.

Trtnet s nyitny

A pozitivizmus-vita1 a Nmet Szociolgiai Trsasg 1961-es tbingeni kzgylsn kezd-dtt Karl Popper tudomny lozfus eladsval. Az elads korefertora Th eodor Adorno volt: kettejk nyilvnos pengevltsnak kellett volna elindtania a marxista ihletettsg kri-tikai elmlszek s az angolszsz, elssorban amerikai mdszerekre tmaszkod empirikus szociolgusok pontosabban metodolgiai ideolgusaik vitjt. A kt szekrtbor kzt vgl valban elindult egyfajta vita, mely tbb-kevesebb hvvel dlt klnfle folyiratok hasbjain egszen a hatvanas vek vgig, amikor egy gyjtemnyes ktetben megjelentettk

1 Br a szban forg cikksorozat pozivitizmus-vita [Positivismusstreit] nven hreslt el, meglep mdon a pozitivizmushoz volt a legkevesebb kze. Popper tudomnyelmlete, melynek szociolgiai alkalmazsa mellett, illet-ve ellen az egyes szerzk llst foglaltak, s amelyet maga Popper kritikai racionalizmusnak nevezett, eredetileg pp a pozitivizmus levltst clozta. Adorno s Habermas valamirt vonakodott tvenni ezt a terminolgit, s Popperre s kvetire kvetkezetesen pozitivistaknt hivatkozott (Adorno Wittgensteinnel s a bcsi krskkel veszi egy kalap al ket, minden magyarzat nlkl). A pozitivista mint cmke egyfajta fetisisztikus tnytiszteletet sugall, s ennyiben jl megfelelt Adornk retorikai cljainak, akrcsak a popperinus szociolgirl alkotott kpk-nek. Mdszertanilag azonban teljesen hibs s flrevezet ez az elnevezs (maga Popper is srelmezi a vitaktetrl rt recenzijban: l. Popper 1976b: 161), ezrt a vita ismertetsekor a tovbbiakban kerlni fogom.

130 replika

a hozzszlsokat. A vita gerinct Jrgen Habermas, illetve Hans Albert igen terjedelmes, egymsra reagl cikkei jelentik, ezrt dolgozatomban fleg velk foglalkozom. A problma kijellse rdekben tekintsk elszr t a kt nyiteladst.

Karl Popper provokatvnak sznt dolgozatban (Popper 1976a) a tudomny egysgt hangslyozza. Nincs kln termszet- s trsadalomtudomny mondja , minden tu-domnyg ugyanazt az idelt, ugyanazt a mdszert kveti. A tuds s nemtuds hatrn egyenslyozva prblunk meghatrozott problmkra jl felptett s nagy magyarz ere-j modelleket alkalmazni. Ez lenne a feladata a szociolginak is. Popper kt f veszlyre hvja fel a gyelmet, mely a szociolgia rendbettelt akadlyozhatja: az egyik a behavio-rista elhajls, mely a szociolgiai objektivitst az rtelem nlkli ler tevkenysggel teszi egyenlv (Popper egy antropolgust idz elrettent pldaknt, aki szerint egy tudomnyos konferencia nem ms, mint idsd fr ak interakcis ritulja). A msik veszly a trtnel-mi relativizmus, vagyis az a ttel, miszerint minden igazsg az aktulis trtnelmi viszonyok termke, teht ltalnos trsadalmi trvnyszersgek eleve el sem kpzelhetk. Popper gy vli, a szociolgit el kell vlasztani a pszicholgitl is, s az intzmnyi keretben trtn cselekvst ler szitucis logika kidolgozsval kell nll pro lt adni neki. Ismtelten hangslyozza (dolgozatnak fttelv is ezt teszi), hogy a tudomny objektivitsa csakis s kizrlag a kritikai hagyomnybl fakad: a tudomnyos objektivitst a megvitathat, ssze-vethet, a deduktv logiknak megfelel, empirikus tesztekkel prbra tett modellek raci-onlis diszkusszija, szabad versenye teremti meg. Ez a termkeny vlemnytkztets az igazsg rtkmentes keressnek az alapja.

Adorno vlasza a szerz megszokott stlushoz (s a Popper tvolltben rt ksbbi hozzszlsaihoz) kpest meglepen bks hang (Adorno 1976a). Tbb ponton elismeri Popper igazt, mindenekeltt a tuds s nemtuds feszltsgvel s a relativizmus hibival kapcsolatban. A szeldsg ellenre azonban menet kzben minden lnyeges ponton a feje tetejre lltja Popper kijelentseit, mind a modellpts, mind a kritikai diszkusszi, mind az rtkmentessg tern. Adorno szerint a tudomnyos elmletek nem idomulhatnak az ellent-monds-mentessget kvetel deduktv logikhoz, mert maga a trsadalom ellentmond-sos. Ha a tudomny megprblja elegns matematikai formulkba passzrozni a trsadalmi jelensgeket, meghamistja ket. Az elmletnek fel kell ismernie s magba kell fogadnia az ellentmondsokat. Tovbbmenve, az elmletek elfogadsnak vagy elvetsnek nem lehet az empirikus falszi kci a kritriuma, mert a trsadalommal kapcsolatos szmos fogalom s vgeredmnyben a legfontosabbak empirikusan tesztelhetetlenek.2 Vgezetl Adorno

2 Hogy Adorno itt mire gondol, jl illusztrlhat az letmvbl vett gondolatokkal. Tekintsk Adorno kzponti tmjt, a zent. Adorno szerint az eurpai mzenben a modernits hajnala ta a trsadalom negatv tendencii-nak intenzv kritikja gyelhet meg. gy vli, hogy a klasszikus s kortrs komolyzene hallgatsa (megfelel hall-gatsa) a trsadalmi llapotok visszssgra dbbenten r az egynt. A komolyzent azonban kiszortja az iparilag termelt kultrszenny, a tnc- s slgerzene, amely kili az emberekbl a gondolkods ignyt. Ha teht valaki naiv empirikus szociolgusknt nekill feltrkpezni a zenehallgatsi szoksokat, csak annyit tall majd, hogy a npessg nagy rsze mondjuk slgereket hallgat, kisebb rsze dzsesszt, egy mg kisebb rsze npszer komolyzent s egy el-hanyagolhat kisebbsg modern zent. Ebbl ha nincs kell sznvonal kultrelmleti ismeretekkel felfegyverez-ve azt az egyszer kvetkeztetst vonhatja le, hogy ilyen az emberek zlsstruktrja; vannak szles krben kedvelt zenk s rtegzenk. Teht csak regisztrlni tudja a fennll llapotot, s a mgtte Adorno szerint meghzd kulturlis katasztrft, a tudatok elnyomst s az igazsg elsikkadst nem veszi szre.

Mint Papp Zsolt bemutatja, hasonl logikval kezelhet Habermas disszertcija, A trsadalmi nyilvnossg szerkezetvltozsa, amely egybknt pp a pozitivizmus-vita idejn jelent meg. Habermas szerint a parlamentris demokrcia eltrtnetben kitapogathat egy norma, mgpedig ksbbi terminolgijt hasznlva a kommu-

replika 131

szerint a trsadalomtudomnynak nem szabad rtkmentessgre trekednie, mert az l-ltlagos rtkmentessg egy eldologiasodott llapotot konzervl: a tuds, aki nem hajland rtkvitkba bocstkozni, a fennll rendet s annak rtkeit igenli. Ez a termszettudomny-ban taln elfogadhat, de a szociolgiban egyltaln nem: a szociolgia trsadalomkritika kell, hogy legyen, nem pedig elmletek kritikja. Csak gy maradhat h egy igaz trsadalom eszmjhez.

Habermas s Albert tsvltsai

Mivel Adorno vlasza a vilgosan megfogalmazott ellenvetsek ellenre kerlte a nylt pole-mizlst, a tulajdonkppeni vitaindtnak Jrgen Habermast tekinthetjk, aki a konferencia utn nem sokkal egy hosszabb tanulmnyban tmadta meg Popper gondolatait (Habermas 1976a). Erre a cikkre a popperinus Hans Albert reaglt meglehetsen vitriolos stlusban, zekre cinclva Habermas gondolatait, aki erre egy jabb, mg hosszabb munkval felelt. Albert ezt is vgigelemezte, majd, mivel a dialgus ekkor mr egyrtelmen nismtlss, tisztzatlan vagy tisztzhatatlan alapkoncepcik makacs vdelmezsv laposodott, a vita gyakorlatilag vget rt. Uttrtnete igen tanulsgos (s tragikomikus: az el- s utszk hborjnak nevezhetnnk), de inkbb a vllalkozs kudarct magyarzza s tudomnyszo-ciolgiai tanulsgait ersti, nem pedig a tnyleges tartalomhoz tesz hozz.3 A tovbbiakban ezrt Habermas s Albert cikkeivel foglalkozom, s ezek alapjn prblom megfogalmazni a pozitivizmus-vita alapkrdseit. Mivel Habermas s Albert kevss vltoztatott llspontjn a msik fl hatsra, praktikusnak ltszik rsaikat kt kln csoportban (nem pedig prbe-szdknt) bemutatni.

Habermas mindkt cikkben (1976a, 1976b) hatrozottan szembellt az empirikus szo-ciolgival egy msik, annl teljesebb s igazabb mdszert. Az els cikkben ezt dialektik-nak nevezi, a msodikban a tudomny nre exijnak, de a kett lnyegben (gy tnik) ugyanaz. Mindkett arra az alapproblmra knl megoldst, hogy a szociolgia Habermas szerint nem lehet rtkmentes. Az empirikus szociolgia gyakorlatban eleve kdolva van-nak bizonyos rtkek, s ha ezeket a trsadalomkutat nem ismeri fel, hanem az objektivits maszkjt felltve elzrkzik a megvitatsuktl, akkor magatartsval valjban rtkeket konzervl, s a fennll (rossz) trsadalom jratermelsben vesz rszt.

Ezt az lltst Habermas egy tudomnytrtneti meggondolssal s a megismersi rdek fogalmnak a bevezetsvel magyarzza. Mint mondja, a termszettudomny clja kezdettl

nikatv cselekvs, a konszenzuskeres kzs okoskods normja. Ez a norma egy szabad trsadalom alapfelttele lenne sugallja Habermas azonban a hatalom elbrokratizldsval mg a parlamentbl is kiveszett, szles np-tmegekhez pedig soha nem is jutott el. Aki teht ma (hangozhatna az empirikus mdszerek elleni rvels) csupn a tmegmdia, tmegdemokrcia szmszer s tnyszer jellemzit vizsglja, soha nem fogja szrevenni, hogy ezek az rismechanizmusok milyen alapvet normkat puszttottak ki a trsadalmi nyilvnossgbl.

A Papp Zsolt ltal a pozitvizmus-vithoz hozzfztt cikkben Adorno sajt eltlet-kutatst mutatja be ugyan-ilyen szellemben (Adorno 1976b).

3 Adorno bklkeny hang, szljegyzetknt eladott korefertuma utn a vita anyagt sszegyjt ktethez kt hatalmas mret elszt rt, melyekben vadul nekirontott a Popper-fle pozitivistknak. (A magyar kiadsban ez sszesen 115 oldalt tesz ki, maga a vita pedig 225-t a nmet vltozatban kicsit jobbak az arnyok, mert szerepel kt rvidebb cikk, melyek a Papp Zsolt-fle vltozatbl kimaradtak.) Az elindtott lavinrl az 1. fggelk mesl bvebben.

132 replika

fogva a termszet uralsa volt: ki akarta ismerni a vilg llnyeit s jelensgeit, hogy visel-kedsk kiszmthat s manipullhat legyen. Habermas szerint a Popper ltal propaglt empirikus szociolgia ugyanezt a gondolkodsmdot, ezt a technikai megismersi rde-ket emeln t a trsadalomkutatsba. A popperi trsadalomelmlet ugyangy az emberek viselkedsnek rk trvnyeit prbln tesztelni s kodi klni, mint a zika a termszet trvnyeit, s ezltal 1) nem szolglhatna ms clt, mint a fennll trsadalom manipullst, tovbb 2) elfeledkezne arrl, hogy a tudomny nemcsak megismerheti a fennllt, hanem esetleg a jobbtsn is fradozhat.

E tudomnyelmleti eszmefuttats mellkgaknt Habermas megprblja megmutatni, hogy Popper egsz falszi kcis elmlete igazbl rejtetten konzervl bizonyos normkat, s ezt a normlt tudomnyt titullja aztn objektvnek. Ez egy igen bonyolult gondolatme-net, amelyen a ksbbiekben Habermas s Albert rengeteget vitatkozik. Lnyege, hogy mivel Popper szerint a tudomnyos tnyeket a tudsok kzssge llaptja meg,4 ha a diszkusszi-bl kizrunk bizonyos krdseket (pldul hogy kinek kutatunk s milyen clbl), mert azok gymond tudomnyon kvliek, akkor egyes tnyeket elfelejthetnk megllaptani, s hall-gatlagosan megrizhetnk egyes normkat. Habermas szerint pontosan ez trtnik az em-pirikus szociolgiban, ahol a termszeturalsra szolgl mdszereket s megkzeltseket kritika nlkl tvve a trsadalom feletti uralomhoz adnak eszkzket. Habermas szerint a szociolginak fel kne ismernie, hogy egsz msok a kvnatos cljai, mint a termszettudo-mnyoknak: r kellene dbbennie, hogy maga is rsze a totalitsnak, az emberi vilg l sz-vetnek, s a trsadalom tudomnyaknt a trsadalom kritikai ntudata kellene, hogy legyen. A szociolginak a meglev llapotok lersa helyett emancipatv tudst kellene nyjtania.

4 Popper elmletben a falszi kci gynevezett alaplltsok [Basisstze, basic statements] alapjn trtnik: ezek azok a jelensgek, melyek alapjn elfogadhatunk vagy elvethetnk egy modellt. Az alaplltsok lnyegben a tudomnyos tnyeket jelentik, de Popper, hogy elkerlje a tny de nilsnak loz ai buktatit, nem hasznlja ezt a szt. Az alaplltsokat melyeknek A tudomnyos kutats logikja kln fejezetet szentel (Popper 1997: 127148) tipikusan meg gyelsekknt, mrsekknt kell elkpzelni. Arrl, hogy ezeket hogyan kell ellltani, Popper meglehetsen keveset mond: csak annyit kt ki, hogy a tudskzssgnek egyet kell rtenie a felhasznlt mdszerekben. Ha nem gy lenne, mondja, lehetetlenn vlna a tudomny, j Bbel korszaka kszntene be (i.m. 148). Ennyiben teht Poppernl valban a tudsok llaptjk meg a tnyeket, de ltni kell, hogy az ltala modellnek tekintett zika esetben ez nem a tnyek kitallst jelenti, hanem mreszkzk ltalnos elfogadst. Mivel a mreszkzk rszben mgiscsak fggetlenek hasznliktl, s hasznlatukat (elvileg) brki megtanulhatja, a ter-mszettudomnyos terepen a popperi elmlet els pillantsra valban megriz egyfajta objektivitst.

Habermas ellenvetseit az teszi lehetv, hogy a szociolgiban nemcsak a megismtelt ksrletek hinyoznak, hanem a hatkony s szles krben elfogadott mrmszerek is: a szmszer mrsek sokszor pontatlanok, ma-gyarzrtkk kevs, s olyan bonyolult folyamatok generljk ket, amelyek elmletileg tlthatatlanok. A no-mabb mrseket (pldul mlyinterjk) vagy lehetetlen, vagy nagyon drga s bonyolult nagy mretben kivitelezni. Minden mrst terhel tovbb, fknt anyagi okokbl, a megismtelhetetlensg problmja. A trsadalom olyan komplex rendszer, ami nagyon gyorsan vltozik (ellenttben pldul a csillagokkal), ezrt a termszettudomnyban ismeretlen mrsi nehzsgek el lltja a tudst. Ez az oka, hogy a szociolgiban a mrmszer sokszor a kutat agya: a kutat nllan prbl szrevenni bizonyos trendeket vagy kulturlis mozgsokat, ami bizonyos rtelem-ben ztonyra futtatja a popperi rvelst, mert a szubjektv vlemny irnyba tolja el, azaz falszi klhatatlann teszi a kijelentseket. Egy tuds kijelentseit ekkor csak a tuds elvbartai fogadjk el, illetve csak k tudjk vitatni oly mdon, hogy azt a szerz rvnyes kritiknak fogadja el. Ez klnll, sajt megismersi kdexszel rendelkez cso-portok kialakulshoz vezet a szociolgin bell, olyasflekppen, mintha a kvantum zikusok tbb rszre szakad-nnak aszerint, hogy ki melyik fajta rszecskegyorst ksrleteit fogadja el hitelesnek, illetve tartja hazugsgnak.

Az ltalnosan elfogadott mrsi mdszerek hinya miatt a szociolgiban hinyoznak azok az alaplltsok, me-lyeket az egsz tudskzssg az elmletek prbakvnek tekintene. gy a szektssg klnfle vlfajai alakulhatnak ki, ami megnyitja az utat az olyan tudomnyszociolgiai jelleg rvelsek fel, melyeket Habermas is bevet.

replika 133

Albert vlaszcikkeiben azt lltja, hogy 1) Habermas flrerti Poppert, 2) a megismer-si rdekekrl szl elmlet hamis s flrevezet, s 3) az alternatv mdszerrel kapcsolatos javaslatok tudomnyos szempontbl semmitmondak, amgy pedig politikai szndkokat lepleznek. Tekintsk sorjban.

Ad 1) Albert felhvja r a gyelmet, hogy a Popper-fle bzisproblma (az alaplltsok krdse) nem oldhat meg a trsadalmi krnyezetre val hivatkozssal. Ezek a hivatkozsok ugyanis mr nmagukban alaplltsok; olyan lltlagos tnyek, olyan objektv tmasztkai a megismersnek, melyekre pont a Popper ltal diszkreditlt pozitivistk szerettek hivat-kozni. Albert gy vli, hogy az alaplltsok Popper-fle kezelse egyltaln nem riz meg normkat, csupn rgzt egy normt: a tudomnyos objektivits keressnek a szablyait. Habermas rsaiban Albert szerint megvlaszolatlan marad, hogy ennek a normnak a feloldsakor hogyan maradna lehetsges a tudomnyos objektivits.

Ad 2) A popperinus szociolgit mondja Albert semmifle ltens megismersi r-dekek nem mozgatjk, egy ilyen kijelents tbb szinten is hamis: szubjektv, loz ai s tnyszer szinten egyarnt. a) Szubjektv szinten azrt, mert felttelezi, hogy a tudsokat valami konkrt mgttes cl mozgatja a kutats sorn, vagyis a kutatsnak politikai dimen-zii vannak. Albert szerint ez nem igaz, mert a tudomnyos intzmnyek kellen nyitot-tak ahhoz, hogy az egysksgot kikszbljk, tovbb kpesek felszabadtani a tudsokat a kzvetlen trsadalmi gyakorlat puszta kiszolglsa all. b) Filoz ai szempontbl azrt problms egy ilyen llts, mert vagy nellentmond, vagy naivan objektivista. Ha ugyanis az empirikus szociolgia valban kpes manipullni az embereket, akkor valamilyen szem-pontbl mgiscsak jl rja le a valsgot. Ha Habermas gy gondolja, hogy az embereknek vannak bizonyos egyrtelm, objektv jellemzi, melyek feltrsval irnytani lehet ket, akkor (Albert szerint) a Popper ltal rg megcfolt naiv realizmus hibjba esik. A gyakorlati bevls lehet egy j elmlet eredmnye, de biztosan nem a clja, s ha clknt s kritri-umknt tekintnk r, tudomny loz ai szempontbl pre-popperinus llapotokba jutunk vissza. c) Albert vgezetl hangslyozza, hogy egy empirikus-popperinus szociolgia igenis kpes emancipatv tudst nyjtani, s Habermas csak azrt llthatja az ellenkezjt, mert a megismersi rdekek bevezetsvel eleve felttelezi ennek ellenkezjt. Albert hozzteszi: a hegelianizmus ppgy (ha nem inkbb) alkalmas ideolgik tmogatsra: a totalits vagy a dialektika emlegetse nmagban semmifle erklcsi tartsra nem garancia.

Ad 3) Albert szerint Habermas sosem mutat fel egyetlen konkrt mdszert sem, mely a Popper-fle (manipulatv s torz) tudomnyt levlthatn. Az olyan misztikus hvszavak, mint dialektika, totalits, vagy az els cikkben az letvilg termszetes hermeneutikja csupn azt az ignyt leplezik, hogy Habermas sajt prekoncepciit, mindenekeltt pedig sa-jt politikai rtkeit tudomnyosnak s objektvnak llthassa be.

sszefoglalva teht Albert gy vli, hogy Habermas egyltaln nem cfolta meg Popper tanait, s nem sikerlt olyan alternatv trsadalomelmleti konstrukcit adnia, amely a nyi-teladsban felvzolt koncepci versenytrsa lehetne. lltlagos j mdszerei valjban politikai rtktletek leplezsre valk, tudomnyelmletben pedig avtt objektivizmus ksrt.

A Habermas/Albert-polmia sorn mg sok egybrl sz esett, s az ltalam emltett problmkat is gazdagabban, tbb szempontbl (esetenknt kibogozhatatlanabbul) taglaltk a felek. Ennek rszletes ismertetstl azonban eltekintek, mert a vita lnyegt nem rinti. Az alapkrdsek, gy vlem, az eddigiekbl is kiolvashatk.

134 replika

Mint az egsz vitra, Habermas s Albert eszmecserjre is jellemz, hogy olyan rzst keltenek az olvasban, mintha a kt fl kt kln bolygrl rkezett volna ami bizonyos rtelemben igaz is.5 A szerzk klcsnsen flrertik egymst (nha szndkosan is), s dia-lgusukat eleve megnehezti, hogy valban idegenknt mozognak egyms loz ai territ-riumn: Albert a hegelinus vilgban, Habermas a formllogikbl tpllkoz tudomnyel-mletben. A vitt teht egyszerre terheli egy fordtsi problma s a fordtssal kapcsolatos kelletlensg: meglehetsen remnytelen kiindulpont. Tovbbi gond, hogy a metodolgiai nzeteltrs mgtt politikai szembenlls is lappangott: Adorno a kor reprezentatv neo-marxista gondolkodja volt, Habermas is ersen baloldali korszakt lte ekkor, Popperrl pedig kztudoms a tudomny loz jval szorosan sszefgg antimarxizmusa s poli-tikai liberalizmusa. Nem tlzs teht azt lltani, hogy a pozitivizmus-vita olyan felek kzt zajlott, akik nemcsak, hogy elmletileg lltak szemben s nem rtettk egyms nyelvt, de ha rtettk is volna, politikai nzeteik eleve azt sugalltk nekik, hogy a vitapartnerrel nem sza-bad egyetrteni. Ilyen krlmnyek kztt nem meglep, ha egy diszkusszi gnyoldsba, klcsns kioktatsba, tovbb az el- s utszavak csatjba fullad, mint az a jelen esetben trtnt. Azt is sejteni lehet, hogy e tbbszrsen terhelt anyagbl igen nehz elsni azt, ami tudomnyos szempontbl relevns. Az olvastl ezrt azt krem, az albbiakat ennek tuda-tban tlje meg.

Az ellentt

A cikksszefoglalsokbl a vita alapdilemmit szeretnm kiolvasni: a f krdseket s a le-hetsges vlaszok igazsgfeltteleit. Ez nem knny. Annyi biztosnak tnik, hogy Habermas elssorban a szociolgia trsadalmi felelssgrl beszl, Albert pedig metodolgiai-isme-retelmleti krdsekrl. Habermas azt fejtegeti, mirl kellene beszlnie a szociolginak, Albert azt hangslyozza, mi teszi lehetv, hogy megszlaljon. De ennl a felletes meglla-ptsnl tovbb kell lpnnk. Az alapkrdsek konstrukcijhoz tovbbi egyszerstsre van szksg.

a) Habermas problmja

Habermas legfontosabb lltsait gy foglalhatjuk ssze:1. A szociolgia kpes megvltoztatni a trsadalmat2. Az empirikus (popperinus) mdszertan blokkolja ezeket a kpessgeket.

Az els llts nlkl az egsz habermasi gondolatmenet ttnlkliv vlik: ha a szociolgia nem tud trsadalmi vltozsokat elidzni, akkor semmi rtelme megismersi rdekeket keresni mgtte; mdszertana ekkor egy elzrt tudscsoport belgye marad. Mivel Haber-mas mind az empirikus szociolginak, mind az ltala propaglt j mdszernek nagyon is konkrt funkcit s hatst tulajdont az empirikus szociolgival szerinte manipullni

5 Adorno s Popper esetben a nzeteltrs tragikomikus mlysgekig hatol: Popper elkezdi trni Adorno egyik bekezdst normlis nyelvre, s a totalitsrl rtekez impozns krmondatokbl egyetlen kzhelyes tautolgit prol ki. Lsd a 2. fggelket.

replika 135

lehet az embereket, mg az j mdszer felszabadtan ket , a fenti lltst az rvels alapja-knt kell elfogadnunk.

A msodik lltst azrt kell elfogadnunk, mert ennek hinyban nem volna vita. Szks-ges, hogy a popperi mdszertan valamilyen mdon gtolja, fkezze az j szociolgia felt-telezett vilgjobbt kpessgeit. Mivel Habermas mindkt cikke az empirikus mdszertan elleni sorozatos kirohansokbl ll, a msodik ttelt is alapelemnek kell tekintennk.

Nem rt szrevenni, hogy e kt llts kzl az els a lnyegesebb. Ha ugyanis az els nem ll fenn, akkor lehet ugyan vitatkozni a szociolgia helyes mdszerrl, de a vita ppgy tt nlkli, mint a szociolgia ltalban. Ahhoz, hogy a Habermas ltal feszegetett krdsek re-levnsak legyenek, elbb hinnnk kell (s lehetleg be is kell ltnunk), hogy a szociolginak valdi befolysa van a trsadalomra.

Vgezetl gondoljuk t, hogyan vezeti fel s indokolja Habermas a fenti lltsokat. Az els lltsra indoklst nemigen tallunk: gy tnik, a szerz ezt magtl rtetdknt kezeli. Az igazols brmifle knyszere nlkl jelenti be, hogy az empirikus szociolgia manipullni akarja (s tudja) az embereket, mg egy jfajta (re exv, dialektikus vagy hermeneutikus) mdszer emanciplni akarn (s tudn) ket. Tekintettel arra, hogy ezeken a kijelentseken ll vagy bukik az egsz habermasi gondolatmenet, s tekintettel arra, hogy ezek a kijelentsek mgis milyen kevss problematizlt, aximaszer formban, mintegy evidenciaknt elszr-va jelennek meg Habermas cikkeiben, tisztzatlansgukban taln a vita egyik legfontosabb elemt ismerhetjk fel. A krdsre ksbb visszatrnk.

Tekintsk a kettes szm lltst. A habermasi rvels szerint vannak bizonyos fajta tu-domnyelttes vagy empria mgtti vagy a trsadalmi totalitsbl fakad trvnyek, jelensgek, melyeket a popperinus szociolgia nem kpes felfedezni. A legfontosabb ilyen trvnyszersg a tudsok trsadalmi befolysoltsga: ez a befolysoltsg okozza, hogy a szociolgiban a technikai megismersi rdekek mkdnek, s a tudsok ler tudst ter-melnek emancipatv tuds helyett. A befolysoltsgot a totalitsra val kitekintssel, tudo-mnyos nre exival lehetne felismerni. Habermas szerint a Popper-fle rtkmentessgi elv megakadlyozza az nre exit, mert a trsadalmi befolysoltsgot tudomnyon kvli krdsnek nyilvntja. A popperinus mdszer teht gtolja a szociolgia kritikai ntudatra bredst, gy valban a jobb tudomnyossg kerkktje. Az lltst ezzel igazoltuk. (Br az igazolshoz hasznlt elfeltteleket nem.)

b) Albert problmja

Albert f gondja megltsom szerint az, hogy az Adorno, illetve Habermas ltal eladott mdszertani jtsokat nem ltja beilleszthetnek a popperi keretbe gy, hogy annak j tu-lajdonsgai megmaradjanak. Cikkeiben, melyek kevs sszefgg rvelst s annl tbb ki-oktatst tartalmaznak, egyfolytban a Popper-fle rendszerbl kimutat tletek kavalkdja ellen kzd, legyen az az Adorno-fle emprin tli lnyeg s totalits, vagy Habermasnl a tudomny trsadalmi begyazottsga, a tudomnyelttes tudsok s az rtkeknek a kuta-tsba val beemelse. Albert gy vli, ezek egytl egyig felszmolnk a Popper ltal a poziti-vizmus tarthatatlansgnak felismerse utn nehz munkval jrade nilt tudomnyos ob-jektivitst. rdemes sorra venni a fent emltett kritikai bvtsek lehetsges alberti kritikit:6

6 Ezek nem Albert cikkeinek kivonatai, hanem az azok szellemben konstrult ellenvetsek.

136 replika

A jelensgeken tli lnyegeket alberti nzpontbl lehetetlen megklnbztetni az elt-letektl s vlemnyektl. Ezek a lnyegek csak az ket ltk szmra lteznek, s a vallsi eszmkhez hasonl meggyz ervel brnak, de a vallsi eszmkhez hasonlan szubjektvek. A trtnelem objektv mozgstrvnyeit nem lehet mrsekkel tesztelni, mint ahogy Isten ltt sem. Amennyiben valaki jslsra akar ilyen trvnyeket felhasznlni, szve joga, s ez esetben vitatkozni is lehet a trvnyek helyes vagy helytelen voltrl. Adornk azonban a vita sorn egyetlen olyan ellenrzsi mdszert sem mutatnak fel (egy jobb trsadalom gretn tl), mellyel az ltaluk posztullt mlyebb sszefggsek tesztelhetek lennnek.

A tudomny trsadalmi begyazottsga maga is egy tudomnyos llts, ezrt nem hasz-nlhat a tudomny megalapozsra. Egy ilyen lltst tesztelni kell, nem deklarlni. Ha abbl indulok ki, hogy a szociolgia a kapitalizmus elidegenedett krlmnyei kztt vesz rszt a trsadalmi tudat jratermelsben, akkor ismeretelmleti szempontbl ugyanazt teszem, mint a hszas vek logikai pozitivisti, mikor a nyilvnval tnyekre hivatkoz-va kidobtk az ablakon az egsz loz t, mint rtelmetlen lltsok tmkelegt. Popper elmlete pp arrl szl, hogy nincsenek a vilgnak nyilvnval tnyei, melyekbl elg s-szebarkcsolni az elmleteket: a tudskzssg feladata a nyilvnval tnyek szlelse helyett az, hogy megegyezzen egy problmban s egy ellenrzsi mdszerben (pldul megmrjk egy rval, hogy mennyi id alatt esik le ez a labda, s megprbljuk kitallni, mirt gy trtnik), majd olyan modelleket gyrtsanak, amelyek nem mondanak ellent a meg gyelseknek (alaplltsoknak).

Az rtkek beemelse ugyangy a szubjektv vlemnynyilvnts fel viszi el a tudom-nyos diszkusszit, mint a lnyeg gyels. A tudomnyelttes tudsok felhasznlsa Al-bert szerint rtelmezhetetlen javaslat.

Albert mondanivaljnak lnyege teht az n olvasatomban az, hogy a popperi falszi -kcis elmletet nem lehet meghaladni olyan mdon, ahogy a frankfurtiak prbljk, neve-zetesen meg gyelseken tli lnyegek, illetve a kutats trsadalmi krnyezetnek posztull-sval. A popperi elmlet lnyege egy kzs problma s egy kzs ellenrzsi md, majd az ezekre pl elmletek versengse a kritikai tlszk eltt. A frankfurtiak nem mutatnak fel olyan ellenrzsi mdszert (mrpedig vitapartnerknt ez lenne a feladatuk), amely lltsai-kat az ellenkez oldal szmra tesztelhetv tenn.

c) A problmk viszonya

A f lltsok rekonstrulsa utn megprbljuk fedsbe hozni a kt problmakrt. Gyors sszevetssel megllapthat, hogy Albert fttele s ellenvetsei kizrlag a Habermas-fle 2. lltsra vonatkoznak. Az 1. llts a vitban teljessggel rintetlen marad. Habermas fel-hasznlja, de nem bizonytja, Albert pedig hallgat rla: csak annyit mond, hogy a szociolgia ppensggel produklhat a gyakorlatban felhasznlhat eredmnyeket, de tudomny loz- ai szempontbl ez mellkes. Nem az eredmny szmt, hanem a mdszer. A felek teht nem vitattk meg, hogy a szociolgia trsadalmi hater-e, arrl vitatkoztak csak, hogy mitl lesz tudomny: alkalmas-e r a Popper-fle sma, vagy valami ms, annl jobb s igazabb mdszert kell meghonostani.

De ennl is tovbb mehetnk. Albert ellenvetsei ugyanis mg csak nem is cfoljk a 2. lltst, pusztn annak Habermas-fle kezelse ellen hoznak fel rveket: a vitnak jabb alapvet, m rejtve marad eleme ez. Az, hogy a trsadalomtudsokat bizonyos bergzdtt

replika 137

meggyzdsek vezethetik a kutats sorn, melyek hatsra egyes krdsekkel nem, vagy nem megfelel mdon foglalkoznak nos, ez nem a hegeli dialektika hasznlatnak vagy a lnyeglts kpessgnek a krdse. Ez egy olyan tudomnyos llts, melyet popperi szel-lemben is kivlan vizsglni lehet. Kpzeljk el pldul, hogy a trtnelem furcsa fordulata folytn az 1800-as vekben szociolgia tanszket alaptanak az USA egyik dli llamban. Mivel a rabszolgatarts ekkoriban bevett gyakorlat, elfordulhat, hogy az egsz tanszk olyan professzorokbl ll, akik magtl rtetdnek tartjk, hogy a feketk butk s alantasak, s rabszolgaknt val alkalmazsuk igencsak ildomos. Tanulmnyaikban ekknt is kezelik ket, mondjuk lllat-knt vezetik be ket a statisztikkba, s rszletesebb tanulmnyozsukat a biolgusokra hagyjk. Ha pedig valaki tiltakozik ez ellen, popperi szellemben csak annyit mondanak: neknk nem feladatunk az olyan rtkproblmk feszegetse, hogy ki ember s ki nem, ez kvl esik a tudomnyon, nem rnk tartozik, tessk minket bkn hagyni az e le kds loz ai dolgokkal. Ma azt mondannk, hogy ezek az emberek eltletesek, s elt-letessgket kivlan demonstrlhatnnk empirikus mdszerekkel. St, azt is mondhatnnk, hogy eltletessgket sajt tudomnyos eszkzeikkel k maguk is belthatnk, amennyiben elkezdennek emberekknt nzni a rabszolgkra, s ennek megfelelen vizsglnk ket: pl-dul megkrdeznk, hogy rzik magukat, vagy megvizsglnk, hogy a rabszolgatart viszo-nyokbl kikerlt feketk valban kptelenek-e gymond normlis emberknt funkcionlni.

Az a felvets teht, hogy a tudsokat bizonyos normk vezetik a kutatsban, s e normkat a popperinus metodolgia rintetlenl hagyja, egyltaln nem abszurd. Popper a fenti pl-dra taln azt mondan, hogy a rabszolgatarts az emberi szabadsg nyilvnval megsrtse, teht egy szabad trsadalomban egy ilyen eset el sem fordulhat, msrszt ha elfordulna is, amennyiben legalbb a tudomny szabad (ami pedig a Popper-fle tudomnyossg el-felttele), elbb-utbb csak felbukkan egy olyan kutat, aki elvgzi a szban forg eretnek vizsglatokat, s sajt eszkzeikkel bizonytja bigott kollginak, hogy mekkort tvedtek.

A kpzelt ellenvetsre azt felelhetjk: valban rendelkezsnkre llnak azok az rtk-ala-pok, melyek segtsgvel a rabszolgatartst embertelennek s eltlendnek mondhatjuk. De ez nem jelenti, hogy minden lehetsges jvbeli rtkelsi alap a birtokunkban van; vak n-hittsg lenne azt lltani, hogy mai rtkrendnk tkletes s minden eljvend kor szmra mintaszer; hogy mi mr az sszes lehetsges elnyoms forrst s tpust felfedtk. Nem zrhatjuk ki, hogy ma is ltezhetnek olyasfajta elnyom viszonyok, melyeket az emberek (s tudsok) tbbsge nem vesz szre, netn termszetesnek vagy szksgszernek tart, de amelyre szz v mlva barbrsgknt fogunk tekinteni.7

Ami az ellenvets msodik felt illeti: a tudomny nyitottsga, a tudomnyos szabadver-seny valban elvezethet a bevsdtt hibs nzetek korrekcijhoz. A popperi elmlet mint mdszertani alapzat, amennyiben kiegszl a tudomnyos vizsglds szabadsgval s az j eredmnyek lelkiismeretes feldolgozsval, valban nem zrja ki, hogy a trsadalomtudsok fellvizsgljk esetleges eltleteiket.8 mde (s ez a legrzkenyebb pont) nem is garantlja. Mi lesz, ha a tudskzssget semmi sem motivlja alternatvk keressre? Ki viszi akkor vgbe a normk forradalmt? Kinek a feladata rtallni az j szempontokra, tletekre, me-lyek a szemlletvltst inspirlhatnk?

7 Ez a problma Adornknl gy jelenik meg, hogy a tks rendszer (szerintk) jl de nilhat normatv szempontok szerint embertelen s kros, m ez az embertelensg a termszetessg ltszatt lti magra, pldul a szegnysg a piacilag hasznosthatatlan llampolgrok megrdemelt sorsnak tnik.

8 Az eltlet szt itt a kszen kapott tlet, bergztt vlekeds, re ektlatlan norma rtelmben hasznlom.

138 replika

Ezen a ponton lp be a Habermas ltal oly sokat emlegetett nre exi s a normk meg-vitatsa. Ha ugyanis nem zrhatjuk ki a megrgztt eltletek lehetsgt, s nem lehe-tnk biztosak benne, hogy az eltleteket a tudomnyos zem mkdse automatikusan korriglja, akkor idrl idre taln magunkba kell nznnk, el kell gondolkodnunk, hogy milyen alapokrl kiindulva, kinek s milyen clbl gyrtunk elmleteket embertrsainkrl: ez biztosthatja a trsadalomtuds szmra a tiszta lelkiismeretet. Azt hiszem, a Habermas-fle gondolatmeneteknek olyan megszeldtett, hegel- s marxtalantott vltozata ez, amit mg egy popperinus is elfogadhat, vagy legalbbis megfontolhatja ahelyett, hogy vita cmn folyamatosan kignyoln, tvesnek nyilvntan vagy rtelmetlennek titulln.

A vita elmaradsa azrt is klnsen fjdalmas, mert nagyon rdekes elmleti probl-ma rejlik itt. A rasszista szociolgusokkal kapcsolatos plda egy ktrtelmsgre jtszik r. A pldban szerepl szociolgusok ugyanis vagy azrt nem vizsgljk fell a normikat, mert 1) eleve nem is foglalkoznak a feketkkel, vagy azrt, mert 2) popperi tesztek alapjn elhiszik, hogy a feketk alacsonyabb rendek. Az 1. esetben pusztn arrl van sz, hogy a popperi metodolgia nem kpes nmaga generlni a relevns tudomnyos problmkat. En-nek semmi jelentsge a popperi modell rvnyessge szempontjbl, hiszen soha senki sem lltotta (legkevsb Popper), hogy A tudomnyos kutats logikja a tudomnyos inspirci, a tudomnyos kreativits elmlete is lenne. Ha teht Adornk errl az oldalrl akartk tz al venni a kritikai racionalizmust, tvedtek.

Ismeretelmleti rtelemben csak a 2. esetben mondhatjuk, hogy a popperi metodolgia blokkolja a trsadalom elrehaladst. Ez az eset viszont azt felttelezi, hogy ha akarjuk, em-pirikus mdszerekkel ppensggel kimutathatjuk, hogy a feketk alacsonyabb rendek (lsd IQ-tesztek). Ha ez igaz, akkor a popperi mdszernek nem azrt kell hatrt szabnunk, mert tudomnyos elvknt hibs, hanem mert tudomnyos jellege tkzik az emberi normativits-sal: bizonyos dolgokat nem szabad kimrni, kiszmolni, megtervezni. Ha elhisszk, hogy ez igaz, akkor azt is el kell hinnnk, hogy a tudomny, sajt logikus vgpontjig hajtva, ssze-tkzsbe kerl a humanitssal. Pont ez a korai frankfurti elmlet alapmvnek, A felvilgo-sods dialektikjnak a f ttele. J okunk van azonban azt felttelezni, hogy ez a ttel hibs. Ha pedig hibsnak gondoljuk, akkor a pozitivizmus-vita valjban nem a rejtett normkrl, hanem a termszettudomny totaliter tendenciival kapcsolatos flelmekrl szl. Hogy meg-rtsk, honnan keletkezhet ez a flrerts, rviden tekintsk t az IQ-tesztek problmjt.

Az IQ s a rassz sszefggseivel kapcsolatos tipikus humnrtelmisgi reakci a szent borzads. Noha vtizedek ta tudjuk, hogy bizonyos mrsek egyrtelmen kimutatjk a fehrek s feketk kzti IQ-klnbsget, ezeket a mrseket soha nem vettk komolyan: nor-matv alapon utastottunk el egy popperinus alapon megkonstrult tesztet. Ha ezt helyesen tettk, mris elttnk a plda, hogy mirt kell idnknt habermasi szellemben re exven s felelssgteljesen fellvizsglni a tudomnyos zem mkdst. Ha a szabadjra engedett termszettudomny (mint ideolgiai appartus) brmire kpes, j okunk van r, hogy ne engedjk tbb pldul a rasszok kzelbe.

Az ehhez hasonl gondolatok mlyn azonban a termszettudomnnyal kapcsolatos s-lyos tvedseket fedezhetnk fel: mintha a termszettudomnynak hatalmban llna, hogy kimrjen brmit az emberekkel kapcsolatban. De ez nem gy van. A fajelmlet nem azrt nem tudomnyos, mert nem engedjk, hogy publikljanak rla, hanem azrt, mert nem igaz. Nagy szerencsnk van, hogy nem igaz, klnben igen rossz vilgban lnnk. De szerencsnk van, s hamis. Erre elg vilgos eredmnyek mutatnak, melyek a korrelci s mintavtel nyelvn fal-

replika 139

szi kljk azt az lltst, hogy az IQ-t a brszn hatrozn meg (lsd Nisbett 2007). Ezek a tesz-tek azt is vilgoss teszik, hogy mirt tnik gy a rosszul megkonstrult vizsglatokbl, mintha a brszn magyarz faktor lenne. Ugyanezek a tesztek mellesleg minden klnsebb hh nlkl igazoljk, hogy az intelligencia trsadalmi eredet: a szociolgia ltal rg vrt alapttel ez. Az a fajta ellentt teht, melyet a kritikai elmlet s az empirikus tudomny kztt felt-telezni szoktak, nem ltezik. A felvilgosods dialektikja floldalasan mesli el a tudomny trtnett: a termszettudomny s a technika elrehaladsa legalbb annyira a szeretetrl s a trsadalmi szolidaritsrl szl, mint az uralomrl. Ennek beltshoz elg meggondolni, hogy a termszettudomny mlyn megbv egyik legsibb megismersi rdek a gygyts. A gy-gyts rdekt a cl-eszkz gondolkods kzvetti, de nagy hiba lenne emiatt a gygytst a cl-eszkz gondolkodssal azonostani. A Popper ltal propaglt mdszer teht mg az nre exv, hermeneutikus gondolkodsmd alapjn sem felttlenl tkzik a humanits elvvel, hanem (a maga formlis mdjn) pp annak lettemnyese prbl lenni. Hogy ezt sikeresen oldja-e meg, az egy igen nehz loz ai krds, de semmikpp sem eldnttt, s fleg nem vizsglha-tatlan krds, akr popperinus, akr frankfurti sztrral gyrkznk neki a vlaszadsnak.

sszefoglals

Ha elfogadjuk a fenti redukcis s rekonstrukcis ksrletet, a kvetkezket llapthatjuk meg a vitrl mint tudomnyos (nem pedig tudomnypolitikai) vllalkozsrl: 1) A vita alapjt egy implicit s egy explicit ttel kpezi (lsd 6. oldal, 1. s 2. llts). 2) Az implicit ttelrl nem folyt eszmecsere. A ttel mind egy hegelinus marxista, mind

egy popperinus szmra rtelmes s vdhet. Habermas oldala lthatlag el is fogadta, Albertk vagy elfogadtk, vagy nem. Ha nem fogadtk el, akkor a ttel tmadsa sokkal hatkonyabb rvelsi stratgia lett volna szmukra, mint amit kvettek. Ha elfogadtk, hibt kvettek el, mert a kijelents popperinus szempontbl bizonytsra (pontosabban korroborcira) szorul.

3) Tnyleges vita az explicit ttelrl zajlott. Az explicit ttel rdekessge, hogy szintn rtel-mes s vdhet egy hegelinus marxista s egy popperinus szmra egyarnt. Habermas oldala ezt a ttelt elfogadta, mde olyan elmletek alapjn, melyekre a falszi kci nem alkalmazhat. Albert oldala nem magt a ttelt tmadta, hanem Habermask szban for-g falszi klhatatlan elmleteit. Az, hogy ezek a falszi klhatatlan elmletek egy olyan l-ltst fogalmaznak meg, amely falszi klhat formban is megfogalmazhat, nem fordult meg a fejkben, vagy ha meg is fordult, elmulasztottk bepteni gondolatmenetkbe.

A pozitivizmus-vita htterben teht egy mdszertani szembenllst tapogathatunk ki, s megllapthatjuk, hogy e szembenlls elejt vette olyan krdsek megvitatsnak, melyek egybknt mindkt fl szmra rtelmezhetek lettek volna. Nem tlzs teht az a korbban spekulatvan felvetett llts, hogy a pozitivizmus-vita nem vita volt, hanem fordtsi probl-ma. Ez a fordtsi problma elvben thidalhat lett volna mindkt rszrl: Adornk rszrl akkor, ha egyszerstik s hegeltelentik a mondandjukat, Popperk rszrl pedig akkor, ha felfggesztik terminolgiai viszolygsukat, megprblnak rtelmet tulajdontani a msik flnek s kicsit szabadjra engedik tudomnyos fantzijukat.

Az, hogy mirt nem trtnt meg egyik sem, mr nem a tudomny loz a krdse, br knnyen lehet, hogy az utkor szmra a vitbl inkbb (s tovbbra is) ez a tanulsg.

140 replika

I. fggelk: A pozitivizmus-vita rvid trtnete

A pozitivizmus-vita 1961. oktberben kezddtt a nmet szociolgiai trsasg tbingeni konferencijn, ahol Popper s Adorno tartotta a nyiteladst. Br mindketten margin-lis pozcit foglaltak el a nmet szociolgin bell, kzismerten markns loz ai-politikai alapllsuk rvn alkalmasnak tntek arra, hogy a szlesebb rtemben vett szociolgia sz-mra is hsbavg krdseket exponljanak (Dahrendorf 1970: 145). A terv az volt, hogy a vitt Popper nyitja meg a trsadalomtudomnyok logikjrl szl dolgozatval, melyre Adorno korefertorknt reagl. sszecsapsuktl a kt homlokegyenest eltr irnyzat ter-mkeny vitjt remltk. Popper pontosan eleget is tett a felkrdsnek, s lnyegben tfogal-mazta a szociolgira A tudomnyos kutats logikjnak alapgondolatait. Adorno, br felv-zolta trsadalomelmleti llspontjt, meglepen szeld hangot ttt meg korefertumban, s inkbb a kzs ellensgekkel (tudsszociolgia, antropolgia, relativizmus) foglalkozott, nem pedig Poppert kritizlta. Mint azt Dahrendorf, a trsasg soros elnke rta a vitanaprl kszlt beszmoljban, az eszmecserbl ltalban hinyzott az az intenzits, melyet az l-lspontok tnyleges klnbsgei indokoltt tettek volna, s nemigen kerltek el speci ku-san szociolgiai problmk, s taln a jelenlev trsadalomkutatk szmra geten fontos krdsek sem (i.m. 145, 153).

A tulajdonkppeni vitt Jrgen Habermas indtotta el, aki egy 1963-as dolgozatban (Analitikus tudomnyelmlet s dialektika) kemnyen megtmadta Popper refertumt. Erre a popperinus Hans Albert vlaszolt egy vvel ksbb (A totlis sz mtosza), majd klnfle folyiratokban tbben is hozzszltak a krdshez, mindenekeltt egy-egy reakci erejig maga Habermas s Albert (Egy pozitivista mdra kettosztott racionalits ellen, illetve A po-zitivizmus htban?). A vita magvt Albert s Habermas ngy vaskos tanulmnya alkotja, melyek tbbek kzt a dialektika, a totalits, a hermeneutika, a Popper-fle alaplltsok, a hi-potzisalkots s a megismersi rdekek problmit trgyaljk, meglehetsen vitriolos hang-nemben. (Emlkezetes pillanat pldul, amikor Albert kijelenti, hogy Habermas nyelvezete tjt llja a gondolatok vilgos s precz megfogalmazsnak [Albert 1976a: 414], mire Habermas azt javasolja Albertnak, hogy olvasson egy kis Hegelt [Habermas 1976a: 457].)9

A hatvanas vek kzepn a baloldali Luchterhand kiad elhatrozta, hogy a nagy rdek-ldssel ksrt vitt megjelenteti knyv alakban, s a szerkeszts munkjt Adornra bztk. Adorno azonban taln a Negatv dialektika s az Eszttikai elmlet munklatai miatt (Dahms 1998: 360) 1965-tl kezdve vekig halogatta a feladatot, s a knyv vgl csak 1969-ben, pr httel a halla eltt jelent meg. A popperinusok legnagyobb dbbenetre azonban a 350 oldalas ktetben felbukkant egy 75 oldalas elsz s egy 21 oldalas plusz tanulmny (mindkett Adorno tollbl), melyek az 1961-es korefertumtl egszen eltr stlusban os-toroztk Popper eldologiasodott, rendszerkonzervl pozitivista ismeretelmlett. A vita trtnete ettl kezdve lnyegben az el- s utszavak hborjv alakul t: Hans Albert, akinek ttekintst kellett volna rnia a gyjtemnyhez, de a munka meggyorstsa rdekben letett errl, a msodik nmet kiadshoz hozzcsatolta Rvid, meglepett utsz egy hossz

9 Habermas kt tanulmnya elmlettrtneti szempontbl is igen rdekes, mert gazdagon kavarog bennk A fel-vilgosods dialektikjnak (lsd pldul Habermas 1976b: 453) s Gadamernek (lsd pldul Habermas 1976a: 331.) a hatsa klnfle kommunikcielmleti gondolatokkal, melyek ksbb az tletkomplexumbl kicsapdva nagyszabs, koherens kifejtst kaptak.

replika 141

bevezetshez cm mvt, melyben kiss nehezmnyezi Adorno eljrst, de elgedetten l-laptja meg, hogy ez a machinci is csak a popperinusok igazt bizonytja (Albert 1970). A kiad utiratban sietett megjegyezni, hogy Adorno professzor csak a konferencin kifej-tett nzeteinek akart vilgosabb pro lt adni, Albert korbbi krsnek megfelelen (Maus s Frstenburg 1970: 342). Popper ezek utn a ktet minden klfldi kiadsba megprblta berakatni sajt, sz vagy forradalom? cm sszefoglaljt, melyben politikailag gyans s tudomnyos szempontbl rtelmetlen szemfnyvesztsnek nevezi Adorno s Habermas el-mleteit (Popper 1976b: 159), tovbb kzl Adorno korefertumbl egy rszletet, melyet lefordt normlis nyelvre, s kimutatja, hogy tautolgikbl ll (i.m. 158). Ez az utsz a francia s az angol mellett a magyar kiadsba is bekerlt, nlunk viszont tovbbi mdo-sulsok trtntek: Papp Zsolt, a hazai kzread Popper dolgozata el beiktatta nemcsak a kritikai elmlet kt klasszikus szvegt (Horkheimer Hagyomnyos s kritikai elmlett s Marcuse Filoz a s kritikai elmlet cm rst), hanem sajt elszavt is, mely mindkt oldallal szemben kritikus.

Maga a vita mlyn rejl loz ai problematika, mint azt Hans-Joachim Dahms rszlete-sen elemzi, jval korbbrl ered, s a frankfurtiak s a Bcsi Kr kzti 1930-as vekbeli esz-mecserkre vezethet vissza (Dahms 1998: 147, 166).10 A loz ai marxizmusnak kezdettl fogva komoly problmi voltak a pozitivizmussal, a logikai pozitivizmussal, a Popper-fle kritikai racionalizmussal s Wittgenstein korai loz jval. Ennek oka az reg Lukcs t-mr megfogalmazsa szerint a kvetkez: Ha az ontolgit elvileg tagadjk vagy legalbbis lnyegtelennek tekintik az egzakt tudomnyok szempontjbl, akkor ebbl az alapllsbl szksgkppen kvetkezik, hogy az nmagban ltez valsg, a tudomnyban mindenkor uralkod visszatkrzdsi formja, s az ebbl levezetett [] hipotzisek egy s ugyanazon objektivitss homogenizlhatk (Lukcs 1985: 41). Ha az ontolgia helyett itt a loz ai megismersnek a frankfurtiak ltal preferlt vlfajt olvassuk, akkor a kijelents az prob-lmikat is jl sszefoglalja. E kijelents fell viszont a problematikusnak tekintett loz k vlnak homogn tmegg; ezrt nevezi Adorno (s a vita idejn mg Habermas is) pozi-tivizmusnak az sszes fent emltett irnyzatot, Popperk minden tiltakozsa ellenre (lsd pldul Albert 1976b: 469; Popper 1976b: 161). Ez a cmkzsi stratgia eltereli a gyelmet arrl, hogy Popper pp a pozitivizmus s a logikai pozitivizmus alapvet kritikjban ltta sajt elmletnek a lnyegt; a pozitivizmus-vitban teht voltakppen kt kritikai elmlet vitzott. Kettejk klnbsgt Dahrendorf a mr emltett sszefoglalban Kant s Hegel szembenllshoz hasonltja (Dahrendorf 1970: 147).

10 rdekes adalk, hogy ennek ellenre a nci hatalomtvtel utn egy idben sz volt rla, hogy az Institut fr Sozialforschung sszeolvad a Bcsi Krrel (lsd Dahms 1998: 69).

142 replika

II. fggelk: Mirl szl Adorno korefertumnak az eleje?

A legtbb dolog, amit [Habermas] mond, szmomra trivilisnak tnik; a tbbit tvesnek tartom.

(Karl Popper: sz vagy forradalom?11)

Popper a maga rszrl az sz vagy forradalom? cm tanulmnyban foglalta ssze a poziti-vizmus-vita tanulsgait, s ezt a mvet igyekezett elhelyezni a vitaktet klfldi kiadsaiban. rsnak egy hres helyn idzi Adorno 1961-es korefertumnak az elejt, s trja kznapi nyelvre, hogy bemutassa, a frankfurti elmlet nemcsak metodolgiailag abszurd, hanem ll-tlagos loz ai mlysge valjban trivialitsok obskrus feltuprozsban merl ki.

A passzusok kiragadsa s trsa nem plda nlkli eszkz. Northrop Frye angol iro-dalmr pldul James Millel kapcsolatban hasznlja (Frye 1998: 284), az nyomn pedig Deirdre McCloskey, a kzgazdasgtan posztmodern eszmetrtnsze alkalmazta nemrg egy klasszikus mikrokonmiai szvegre a kzgazdasgtan retorikai tartalmnak kimuta-tsa rdekben (McCloskey 2001: 260). Lukcs nletrajzi interjjban visszaemlkszik egy esetre, mikor Polnyi Kroly azzal szrakoztatott egy trsasgot, hogy tallomra kivlasztott rszleteket olvasott fel A szellem fenomenolgijbl (Lukcs 1989: 163).

A kvetkez oldalon lthat tblzatban megprblom ezt a hatsos kritikai eszkzt Pop-per Adorno-kommentrjnak a kommentlsra felhasznlni. Ezzel prhuzamosan rtel-mezni is prblom az Adorno-szveget.

Megjegyzs a tblzathoz. Az intencikkal kapcsolatos hipotzis termszetesen rosszindu-lat, radsul tves is. Popper valjban helyesen kezdi rekonstrulni Adornt, de megll flton. A trsadalmi kapcsolatok nem valamilyen mdon hozzk ltre a trsadalmat, hanem Adorno szerint konkrtan olyan mdon, hogy a kapcsolatok minsgt a kapcsolatok sszessge hatrozza meg. Ha ma feudalizmus lenne, n pedig egy fldesr volnk, aki pt-tetett a birtokn egy McDonalds-ot, akkor a pult mgtti, nvtbls McDonalds-dolgozt a szolgmnak tekintenm, s gy is viselkednk vele. Mivel polgri demokrciban lek, nem a szolgmnak tekintem, hanem egy msik llampolgrnak, aki munkaviszony keretben szol-gltatst nyjt nekem. Ezt a viszonyulst azonban egy olyan trsadalmi rend hozza ltre, melyet teljes egszben ilyen viszonyulsok alkotnak. Teht a trsadalom reprodukltatja a tagjaival azt a viszonyulsmdot, amely a reprodukltatst eleve lehetv teszi. Egy ilyen helyzetben viszont a trsadalomnak statikusnak kellene lennie. Mgsem az: feudalizmusbl talakult polgri demokrciv. Ez a trsadalmi lt misztriuma. Mitl vltozik a nagy rend, ha nmagnak nincs nll lte, a hordozi pedig mindig hozz igazodnak? Adorno lltsa a fent elindtott lehetsges olvasat szerint az, hogy csak akkor lehet eslynk vlaszol-ni erre a krdsre, ha pontosabban megrtjk a rszeket vezrl, de csak a rszek clszer cselekvsbl ltrejv egszek problematikjt (v. Lukcs komplexusokbl ll komplexu-saival). Adorno szmra vlhetleg azrt volt olyan fontos Hegel, mert foglalkozott a leg-tbbet az ilyen struktrk loz ai expliklsval.

11 Lsd Popper 1976b: 159.

replika 143

Adorno szvege(lsd Adorno 1976: 305)

Popper kommentrja(lsd Popper 1976b: 158)

Adorno szvegnek egy lehetsges rtel-mezse

Hipotzis Popper intenciirl

A trsadalmi totalitsnak nincs valamifajta sajt lete, amely fltte llna mindazon tnyezknek, amelyekbl ll.

Egyedi mozzanatai ltal termeldik s jraterme-ldik. []**

Brmennyire nem kln-vlt azonban ez a teljes-sg elemeinek lettl, egyttmkdstl s antagonizmustl,

ppoly kevss lehet brmely elemt is pusztn funkcionalitsban, akr anlkl megrteni, hogy be ne pillantannk ama egszbe, amelynek lnyege magban az egyedi moz-zanatok mozgsban van.

[Rendszer s egyedisg egymst klcsnsen meghatrozk, s csak reciprocitsukban megis-merhetk.]***

A trsadalom a trsadal-mi kapcsolatokbl ll.

A klnbz kapcsola-tok valamilyen mdon ltrehozzk a trsadal-mat.

E kapcsolatok kz tar-tozik az egyttmkds s az ellentt is, s mivel (mint mr mondottuk) a trsadalom e kapcsola-tokbl ll, nem klnt-het el ezektl.

De ennek fordtottja is rvnyes: a kapcsolatok egyike sem rthet meg a tbbi nlkl.

(Az elzek megismt-lse)

Durkheim llspont-jval ellenttben* a trsadalmi egsz nem az egynekrl levl s ltaluk befolysolha-tatlan szfra.

A trsadalmi egszet minden zben az egyes emberek hozzk ltre.

Ennek eredmnyt nem lehet levlasztani az emberek kzti k-lnfle viszonyokrl

msrszt az egyes cselekvsek is csak erre a kollektvan generlt egszre vonatkoztatva vizsglhatk.

Teht van a trsada-lom felptsben egy olyan mikro-makro kapcsolat, melyet hiba szthastani a kt felre, az egynre s a rendszerre.

Els lpsknt nem rtem meg a totalits itt hasz-nlt fogalmt.

Ha ezutn a tota-litst a trsadal-mi kapcsolatok sszessgnek tekintem

akkor sikerl kt semmit-mond lltstellltani Adorno szvegbl.

(Tovbbi kom-mentrra nincs szksg.)

* V. Adorno 2000: 37.** Az angol kiadsban az itt kvetkez mondat hinyzik (lsd Frisby 1976: 297), szemben a magyar verzival

(Papp 1976: 158). Az angol megoldst veszem t, mert a hinyz mondatot Tbb ezek kzl megriz egy olyan viszonylagos nllsgot, amilyet a primitv trsadalmak sem nem ismernek, sem nem trnek Popper kommen-tr nlkl hagyja. A magyar szeds ezt nem teszi vilgoss.

*** Ez a mondat pedig kimaradt a magyar vltozatbl, pedig Popper utols megjegyzse pont erre vonatkozik (v. Frisby 1976: 297).

144 replika

Hivatkozott irodalom

Adorno, Th eodor (1976): A trsadalomtudomnyok logikjrl. In Tny, rtk, ideolgia. Papp Zsolt (szerk.). Buda-pest: Gondolat, 302325.

Adorno, Th eodor (2000): Introduction to Sociology. Cambridge: Polity Press.Albert, Hans (1970): Kleines, verwundertes Nachwort zu einer grossen Einleitung. In Die Positivismusstreit in der

deutschen Soziologie. Heinz Maus s Friedrich Frstenburg (szerk.). Berlin: Luchterhand, 335340.Albert, Hans (1976a [1964]): A totlis sz mtosza. In Tny, rtk, ideolgia. Papp Zsolt (szerk.). Budapest: Gondolat,

369419.Albert, Hans (1976b [1965]): A pozitivizmus htban? In Tny, rtk, ideolgia. Papp Zsolt (szerk.). Budapest: Gon-

dolat, 459504.Dahms, Hans-Joachim (1998): Positivismusstreit. Suhrkamp.Dahrendorf, Ralf (1970): Anmerkungen zur Diskussion. In Die Positivismusstreit in der deutschen Soziologie. Heinz

Maus s Friedrich Frstenburg (szerk.). Berlin: Luchterhand, 145154.Frisby, David (szerk.) (1976): Th e Positivist Dispute in German Sociology. London: Heinemann.Frye, Northrop (1998): A kritika anatmija. Budapest: Helikon.Habermas, Jrgen (1976a [1963]): Analitikus tudomnyelmlet s dialektika. In Tny, rtk, ideolgia. Papp Zsolt

(szerk.). Budapest: Gondolat, 326368.Habermas, Jrgen (1976b [1964]): Egy pozitivista mdra kettosztott racionalizmus ellen. In Tny, rtk, ideolgia.

Papp Zsolt (szerk.). Budapest: Gondolat, 420458.Lukcs Gyrgy (1985 [1976]): A trsadalmi lt ontolgijrl I. Trtneti fejezetek. Akadmiai KiadMagvet.Lukcs Gyrgy (1989): Meglt gondolkods. Budapest: Magvet.Maus, Heinz s Friedrich Frstenburg (szerk.) (1970): Die Positivismusstreit in der deutschen Soziologie. Berlin:

Luchterhand.McCloskey, Deirdre (2001): Measurement and Meaning in Economics. Aldershot: Edward Elgar.Nisbett, Richard E. (2007): All Brains Are the Same Colour. Th e New York Times, 2007. december 9.Papp Zsolt (1976): Tny, rtk, ideolgia. Budapest: Gondolat.Popper, Karl (1976a [1963]): A trsadalomtudomnyok logikja. In Tny, rtk, ideolgia. Papp Zsolt (szerk.). Buda-

pest: Gondolat, 279301.Popper, Karl (1976b [1970]): sz vagy forradalom? In Tny, rtk, ideolgia. Papp Zsolt (szerk.). Budapest: Gondolat,

147163.Popper, Karl (1997 [1934]): A tudomnyos kutats logikja. Eurpa.

/ColorImageDict > /JPEG2000ColorACSImageDict > /JPEG2000ColorImageDict > /AntiAliasGrayImages false /CropGrayImages true /GrayImageMinResolution 300 /GrayImageMinResolutionPolicy /OK /DownsampleGrayImages true /GrayImageDownsampleType /Bicubic /GrayImageResolution 300 /GrayImageDepth -1 /GrayImageMinDownsampleDepth 2 /GrayImageDownsampleThreshold 1.50000 /EncodeGrayImages true /GrayImageFilter /DCTEncode /AutoFilterGrayImages true /GrayImageAutoFilterStrategy /JPEG /GrayACSImageDict > /GrayImageDict > /JPEG2000GrayACSImageDict > /JPEG2000GrayImageDict > /AntiAliasMonoImages false /CropMonoImages true /MonoImageMinResolution 1200 /MonoImageMinResolutionPolicy /OK /DownsampleMonoImages true /MonoImageDownsampleType /Bicubic /MonoImageResolution 1200 /MonoImageDepth -1 /MonoImageDownsampleThreshold 1.50000 /EncodeMonoImages true /MonoImageFilter /CCITTFaxEncode /MonoImageDict > /AllowPSXObjects false /CheckCompliance [ /None ] /PDFX1aCheck false /PDFX3Check false /PDFXCompliantPDFOnly false /PDFXNoTrimBoxError true /PDFXTrimBoxToMediaBoxOffset [ 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 ] /PDFXSetBleedBoxToMediaBox true /PDFXBleedBoxToTrimBoxOffset [ 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 ] /PDFXOutputIntentProfile () /PDFXOutputConditionIdentifier () /PDFXOutputCondition () /PDFXRegistryName () /PDFXTrapped /False

/Description > /Namespace [ (Adobe) (Common) (1.0) ] /OtherNamespaces [ > /FormElements false /GenerateStructure true /IncludeBookmarks false /IncludeHyperlinks false /IncludeInteractive false /IncludeLayers false /IncludeProfiles true /MultimediaHandling /UseObjectSettings /Namespace [ (Adobe) (CreativeSuite) (2.0) ] /PDFXOutputIntentProfileSelector /NA /PreserveEditing true /UntaggedCMYKHandling /LeaveUntagged /UntaggedRGBHandling /LeaveUntagged /UseDocumentBleed false >> ]>> setdistillerparams> setpagedevice