1

家事事件法之介紹–新舊制度運作差異之比較

中華民國 102 年 1 月 26 日

臺灣臺中地方法院家事庭庭長楊臺灣臺中地方法院家事庭庭長楊國精國精

2

前言前言 家事事件法 ( 統一適用之法典 ) 分六編 ( 一 ) 總則 ( 二 ) 調解程序 ( 調解前置主義 ) ( 三 ) 家事訴訟程序 ( 四 ) 家事非訟程序 ( 五 ) 履行之確保及執行 ( 六 ) 附則 ( 程序從新原則 )

3

前言前言 -- 立法目的立法目的 妥適、迅速解決、統合處理家事紛爭及其他相關家事事件

促進程序經濟，平衡保護關係人之實體利益與程序利益

兼顧子女最佳利益及家庭和諧，進而謀求健全社會共同生活，奠定國家發展之基礎

4

前言前言 程序法理二元分離適用論 ( 傳統 ) 例：抵押物拍賣及本票裁定• 法院所為許可拍賣抵押物之裁定，並無既判力，被上訴人於聲請法院拍賣抵押物，經法院裁定准許後，仍就原債權更行提起本件給付之訴，不能謂欠缺權利保護要件

。 ( 最高法院 67 年台上字第 4046 號判例 ) 中間 ( 第三 ) 程序之建構

5

前言前言 程序法理交錯適用肯定論 例：定經界之訴、分割共有物之訴 婚姻事件與附帶請求定未成年子女權利義務之行使負擔• 按於婚姻事件附帶請求定對於未成年子女權利義務行使或負擔

之內容及方法，該附帶請求本質上雖為非訟事件，但其中關於命給付扶養費等事項，具給付裁判性質，因有強烈訟爭性，仍屬當事人處分權範圍，與法院應依職權酌定親權行使內容及方法事項尚有差異。是以法院於審理是類附帶請求事件，依民事訴訟法第 572 條之 1 第 2 項規定給予當事人陳述意見機會時，應注意交錯運用訴訟與非訟法理，就職權事項與處分權事項，分別給予不同程度之陳述意見機會，其中屬給付裁判性質事項，抗告法院對當事人於抗告程序始提出或未於婚姻事件程序審理中充分表示意見之攻擊或防禦方法，亦當詳為調查，並將該調查證據之結果，曉諭當事人為辯論，始符合該條項規範之趣旨，以保障當事人之程序權。 ( 最高法院 100 年度台抗字第 99 號 )

6

擴大適用家事非訟程序之範圍擴大適用家事非訟程序之範圍 家事事件之非訟化 --德、日 將原適用訴訟程序審理者，本法明文規定改用家事非訟程序審理

‧宣告死亡事件 (在催告期間屆滿後，法院不待聲

請即應為宣告與否之裁定，該裁定得抗告 )　‧監護或輔助宣告 ( 裁定得抗告 )　 ‧宣告停止親權或監護權 ‧實體法上非訟化

‧

7

擴大適用家事非訟程序之範圍擴大適用家事非訟程序之範圍 本質上訴訟事件 (真正訟爭事件 ) ，於本法被列為非訟事件 (又稱非訟化審判 )

‧暫時處分失效之回復原狀事件 ‧ 依協議請求給付贍養費、家庭生活費用 、扶養費事件 ‧宣告終止收養關係事件

8

擴大適用家事非訟程序之範圍擴大適用家事非訟程序之範圍 本法明文規定為家事訴訟事件，但在一定情形下　，改用家事非訟程序審理 (當事人程序選擇權之保障 ) ‧ 因監護、輔助所生損害賠償事件 ( 法定非訟化審理 ) ‧給付贍養費、家庭生活費用、扶養費事件，就　　　　請求所依據之前提法律關係有爭執者 ( 意定非訟 化審理 ) ‧於家事調解程序，當事人合意聲請裁定、合意　　適當之本案裁定 ( 意定非訟化審理 )

9

擴大適用家事非訟程序之範圍擴大適用家事非訟程序之範圍 夫或妻之一方，以他方未對未成年子女盡扶養義務，而依民法第 179 條不當得利規定，請求他方給付應分擔之已到期部分扶養費，應屬家事訴訟事件或家事非訟事件

？ (參臺灣高等法院暨所屬法院 101 年度法

律座談會民事類提案第 24 號 )

10

甲說：應屬家事訴訟事件 甲說：應屬家事訴訟事件 按夫或妻之一方，以他方未對未成年子女盡扶養義務，請求他方給付應分擔之已到期部分扶養費，係以民法第 179 條不當得利規定為請求權基礎，求命他造償還已代墊之未成年子女扶養費用，自應依原告所提出之證據，核實認定原告過去已代墊之扶養費數額，亦即被告因原告代墊扶養費而受有利益，致原告受有損害之數額，並如數判命被告返還 ( 最高法院 92 年度台上字第 2362 號判決參照 ) ，法院對此不具有裁量權，自屬家事訴訟事件。

11

乙說：應屬家事非訟事件 乙說：應屬家事非訟事件 依家事事件法第 98 條規定，給付家庭生活費用及扶養費事件，均屬婚姻非訟事件。再依家事事件審理細則第 95 條第 2 項規定，上開法文所定之給付家庭生活費用及扶養費事件，復係包含已到期而未支付或給付之費用在內。從而，題示情形顯係家事非訟事件，而法院於審理該事件時亦有裁量權，得不受當事人聲明之拘束。ˇ

12

擴大適用家事非訟程序之範圍擴大適用家事非訟程序之範圍 夫或妻之一方，以他方未依兩造協議書之約定，給付未成年子女之扶養費，而依該協議書之約定請求給付扶養費，問題 ( 一 )

本事件應屬家事訴訟事件或家事非訟事件 ？問題 ( 二 ) 法院如認為兩造約定之扶養費金額過高或過低，得否依職權加以變更？( 臺灣高等法院暨所屬法院 101 年度法律座談會民事類提案第 24 、 25 號 )

13

問題問題 (( 一一 )) 甲說：應屬家事訴訟事件 甲說：應屬家事訴訟事件

按夫或妻之一方，以他方未依兩造協議書之約定，給付未成年子女之扶養費，而依協議書約定請求他方給付扶養費，性質上係請求他造履行契約，法院自應依契約約定之內容如數判命被告給付，並不具有裁量權，自屬家事訴訟事件。

14

問題問題 (( 一一 )) 乙說：應屬家事非訟事件乙說：應屬家事非訟事件

依家事事件法第 98 條規定，給付家庭生活費用及扶養費事件，均屬婚姻非訟事件。再依家事事件審理細則第 95 條第 2 項規定，上開法文所定之給付家庭生活費用及扶養費事件，復係包含已到期而未支付或給付之費用在內。從而，題示情形顯係家事非訟事件，而法院於審理該事件時亦有裁量權，得不受當事人聲明之拘束。ˇ

15

問題問題 (( 二二 )) 甲說：否定說 甲說：否定說 原告既係基於履行離婚協議契約之法律關係請求被告依契約約定給付金錢，兩造均應受契約約定之拘束，法院自亦不能依職權任意予以提高或減低，亦無家事事件法第 99 條規定之適用。 ˇ

16

問題問題 (( 二二 )) 乙說：肯定說 乙說：肯定說 依家事事件法第 107 條第 2 項準用同法第 100條第 1 項之結果，法院命給付子女扶養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束。是法院如認為約定之金額過低，不利於未成年子女；或認約定之金額過高時，自均得依職權予以變更。

17

問題問題 (( 二二 )) 丙說：折衷說 丙說：折衷說 原則上仍應依家事事件法第 107 條第 2 項準用同法第 99 條第 2 、 3 項之規定，基於處分權主義法院不得就超過當事人聲請之金額為裁判，惟如當事人之請求過低，不利於未成年子女之利益時，法院自應得依家事事件法前開規定，於程序終結前告以得為聲明之補充 。。

18

非訟化後裁定之效力非訟化後裁定之效力 既判力之承認 真正訟爭事件，於有關實體私權爭執之範　圍內，必須保障包含辯論權在內之程序權　，並在受有程序保障之情況下，承認其裁　判發生實質確定力，且有再審規定之準用　。以維持法之安定性，發揮家事非訟程序終局性解決紛爭之效用、機能。

19

非訟化後裁定之效力非訟化後裁定之效力 暫時處分失其效力後 ，依原處分所為給付即嗣後欠缺法律上根據，受領給付者負回復原狀之義務，即已為給付者對受領給付者有不當得利返還請求權。

• 非訟化＋兩造辯論之程序保障→既判力

20

專屬管轄之退讓專屬管轄之退讓 當事人得合意定管轄，法院應受拘束 受理法院雖無管轄權，但為統合處理事件認有必要時，得裁定自行處理

受理法院雖無管轄權，但當事人已就本案以言詞或書面為陳述，亦得裁定自行處理

法院受理有管轄權之事件，為統合處理事件之必要，經當事人合意者，得依聲請以裁定移送於相關家事事件繫屬中之其他法院

21

法庭不公開原則法庭不公開原則 原則：不公開 例外：必要之旁聽 任意之旁聽 學習律師得否隨同指導律師進入家事法庭 ？

22

辯論主義之限制辯論主義之限制 甲夫對乙妻為家暴行為，妻向法院聲請核發保護令並訴請離婚，於此離婚合併保護令事件，妻若於離婚並未主張民法第 1052條第 1 項第 3款不堪同居之虐待時，法院得否審酌其於職權調查保護令事件所得知之毆打情節，依民法第 1052 條第 1 項第 3款規定判決兩造離婚？ ( 臺灣高等法院暨所屬法院 101 年度法律座談會民事類提案第 20 號 )

23

甲說：否定甲說：否定 (( 不得斟酌不得斟酌 ) )

家事事件法第 10 條第 1 項規定：法院審理家事事件認有必要時，得斟酌當事人所未提出之事實，並依職權調查證據。但法律別有規定者，不在此限。又家事事件審理細則第 15 條規定：離婚或撤銷婚姻之訴訟事件，就不利於維持婚姻之事實，法院不得斟酌當事人所未提出之事實。其立法理由「當事人所未提出離婚或撤銷婚姻之事實，既不利於婚姻之維持，自不宜由法院依職權採認該事實，爰參考民事訴訟法第 574條第 2 項明定之。」以補充家事事件法母法規定之不足，並承襲民事訴訟法第 574 條第 2 項之規定。故本題妻若於離婚並未主張民法第 1052 條第 1 項第 3款不堪同居之虐待時，法院雖於合併審理之保護令事件調查得知該事實，惟因該事實係不利於維持婚姻之事實，且為當事人所未提出，故依家事事件審理細則第 15 條規定，法院不得斟酌該事實判決兩造離婚。

24

乙說：肯定乙說：肯定 (( 得斟酌得斟酌 ) )

家事事件審理細則第 15 條規定：離婚或撤銷婚姻之訴訟事件，就不利於維持婚姻之事實，法院不得斟酌當事人所未提出之事實。此細則規定已逾越、牴觸家事事件法母法第 10 條第 1 項之規定，又無法律之明確授權，顯然違反授權明確性原則。故本題妻若於離婚並未主張民法第 1052 條第 1 項第 3款不堪同居之虐待時，法院於合併審理之保護令事件調查得知該事實，雖該事實係不利於維持婚姻之事實，且為當事人所未提出，但依家事事件 法第 10 條第 1 項規定，法院審理家事事件認有必要時，得斟酌當事人所未提出之事實，自得判決兩造離婚，不受家事事件審理細則第 15 條規定之限制。

25

自認及不爭執事實之效力自認及不爭執事實之效力 按親子關係事件，與社會公益有關，當事人處分主義應受限制，故關於自認或不爭執事實效力之規定，於親子關係事件，不適用之。

26

程序能力程序能力 受輔助宣告之人依民法第 15 條之 2 規定雖不因輔助宣告而喪失其程序能力，但就其涉及丙類財產權家事訴訟事件所為之訴訟行為，依家事事件法第 51 條準用民事訴訟法第 45 條之 1 、第 50 條、第 56 條第 2 項之規定辦理，其中受輔助宣告之人為捨棄、認諾　、撤回、和解，並應經輔助人以書面特別同意。

27

專業領域人員之協力專業領域人員之協力 相較於一般民事財產權紛爭事件，家事事件具有不同之特性，非僅需求法律專家就實體法上要件事實存否為 判斷或為妥當裁量，尚需求從社會上、心理上或感情上為妥適處理。 (參家事事件法總說明 )

28

專業領域人員之協力專業領域人員之協力 司法院秘書長民國 101 年 10 月 2 日秘台廳少家二字第 1010020161 號函：「為達成由專業家事法庭專責處理家事紛爭之目的，家事專業法庭目前應置重於專業調解、專家協同、程序監理人及家事調查官等制度之發展，協助家事法庭法官專責、專業、迅速、妥適、統合處理家庭成員間衝突所生紛爭，以平衡保護當事人及關係人實體利益與程序利益，並兼顧子女、弱勢族群之最佳利益及家庭和諧。」

29

專業領域人員之協力專業領域人員之協力 法院審理監護宣告事件，應受監護宣告之人如無意思能力，而法院未依職權為其選任程序監理人即為監護宣告之裁定，所選出之監護人所為之監護行為效力如何？ ( 臺灣高等法院暨所屬法院 101 年度法律座談會民事類提案第 21 號 )

30

調解前置主義 家事紛爭具有私密性，又包含家庭成員及親屬間「非理性」感情糾葛在內，性質上與財產關係之爭訟不盡相同，為儘可能解決家庭成員間之紛爭，法院處理家事事件時，應讓當事人先經由調解程序確實瞭解紛爭所在，進而自主解決紛爭，重建或調整和諧的身分及財產關係，建構裁判方式所不能達到的替代性解決訟爭功能 (圓融處理 ) ，爰於本法規定調解前置程序。

31

民事訴訟法 - 強制調解事件 配偶、直系親屬、四親等內之旁系血親、三親等內之旁系姻親、家長或家屬相互間因財產權發生爭執者。 ( 民事訴訟法第 403 條第 1 項第 10款 )

離婚之訴及夫妻同居之訴，於起訴前，應經法院調解。 ( 民事訴訟法第 577 條第 1項 )

終止收養關係之訴，於起訴前，應經法院調解。 ( 民事訴訟法第 587 條 )

32

調解之事件調解之事件 (§23)(§23)

強制調解事件 家事事件法第 3 條所定甲、乙、丙、戊類 事件，及該條第 6 項其他家事事件 ( 當事人應為公示送達或於外國為送達者除外 )

任意 ( 聲請 ) 調解事件 家事事件法第 3 條所定丁類事件

33

家事事件調解之功能家事事件調解之功能 婚姻無效或撤銷婚姻事件，期能經由調解程序，使紛爭當事人調整家庭成員間利害關係，或提供諮詢服務，使當事人考慮除裁判外，有無其他更符合家庭成員利益之解決方案，以重新建立生活關係，縱使無法成立婚姻無效或撤銷婚姻之調解，如能因此不再爭執婚姻效力問題，進而撤回調解或裁判之請求，自主、圓滿解決紛爭，維持家庭和諧，仍然具有調解實益。

34

合併調解合併調解 (§26)(§26)

家事＋家事—相牽連 ( 聲請或職權 ) 訴訟 / 訴訟 訴訟 / 非訟 非訟 / 非訟 家事＋民事—相牽連 (兩造合意 ) 訴訟 / 民事 ( 訴訟、非訟 ) 非訟 / 民事 ( 訴訟、非訟 )

35

家事事件以外之民事事件，而與家事事件有牽連關係者，基於解決爭端之需要，當事人得聲請合併於家事事件中調解，期使紛爭能一次解決。但此項程序選擇權，須經兩造合意始得為之，以維護其等利益之平衡，並視為調解之聲請人就該民事事件亦已聲請民事調解，仍然適用民事訴訟法有關調解程序之相關規定，例如調解不成立時，得依民事訴訟法第四百十九條規定轉換訴訟程序

，以免當事人權利因逾除斥期間或消滅時效期間而受影響。

36

聲 請 人 願 意 轉 換 程 序

聲 請 人 不 願 改 行

聲請調解事件

依事件性質 調解無實益

發問或

曉諭

改 行 裁 判 或 其 他 程 序

裁定駁回

37

調解不成立與裁判程序之銜接調解不成立與裁判程序之銜接 調解不成立之處置 ( 與裁判程序之銜接 ) ( 一 ) §33 ：合意聲請裁定 ( 不得處分事項 ) ( 二 ) §36 ：適當之本案裁定 (得處分事項 ) ( 三 ) §31 ：命即進行裁判程序 就本案程序之標的、事實、證據 或其他事項成立書面協議

(限得處 分之事項 )

38

國際審判管轄權國際審判管轄權 甲、乙為夫妻關係，乙妻為越南國人士，其於婚後無故離家出走而返回越南國，迄今已 8 年未返，甲夫因而向本國法院提起離婚訴訟，惟乙妻收受起訴狀繕本後，具狀抗辯稱：依家事事件法第 53條第 2 項規定，被告即乙妻在外國，至中華民國「應訴顯有不便」為由，主張本國法院不得審判管轄，並聲明駁回原告之訴等語。試問：問題( 一 ) 該項規定，是否屬抗辯事項？問題 ( 二 )若乙妻以其不在國內、或其係遭本國移民署限制入境為由抗辯，其抗辯有無理由？ ( 臺灣高等法院暨所屬法院 101 年度法律座談會民事類提案第 23號 )

39

問題問題 (( 一一 )) 甲說 ：甲說 ：審判權及管轄權之有無，係訴訟要件之一，屬依職權調查之事項，是家事事件法第 53 條第 2 項規定，如被告得主張應訴顯有不便者，將使本國法院無法取得國際審判管轄權，此應為法院依職權調查事項之範疇，縱被告未為抗辯，法院亦應依職權調查。

40

問題問題 (( 一一 )) 乙說 ：乙說 ：審判權及管轄權之有無，固為法院依職權調查之事項，惟被告是否應訴不便，非法院所得知悉，非經被告提起抗辯，法院自無庸審酌有無家事事件法第 53 條第 2 項所定情形。

ˇ

41

家事事件之統合處理家事事件之統合處理 ---- 擴大合併審判制度擴大合併審判制度 家事紛爭解決一次性 民事事件合併之例外： §4 基礎事實相牽連之必要性 數家事訴訟事件之合併 ×( 離婚與否認子女 )

家事訴訟與家事非訟事件之合併ˇ ( 離婚與停止親權 )

42

訴之變更、追加或提起反訴及另行起訴者之處理訴之變更、追加或提起反訴及另行起訴者之處理 民訴 §255 、 257 、 260 有無準用？ 提出時期：第二審言詞辯論終結前 ( 不適用民訴 §446)

§41III「另行請求」有無限縮解釋？ 統合處理事件之必要 ( 原請求是否延滯、審級利益 )

43

別訴禁止主義別訴禁止主義 原則：發生失權效 例外：為保障當事人之程序權，如有因法院未依法行使闡明權致未為主張；或是雖經法院闡明，但因不可歸責於當事人之事由而未為主張之情形，規定為發生失權效之例外，允許當事人能援以前依請求之合併、變更、追加或反請求所得主張之事實者，提起獨立之訴。

44

家事非訟事件之合併審判 家事非訟事件之合併審判 合併、變更、追加或反聲請 前提關係之合併審判

45

認諾捨棄之效力認諾捨棄之效力 得處分事項：生認諾捨棄之效力 ( 但離婚或終止收養關係事件有特別規定 )

不得處分事項：不生捨棄之效力，視為撤回其請求 ( 但當事人合併為其他請求，而以捨棄之請求是否成立前提者，即不得視為撤回 )

46

充實利害關係人程序參與權充實利害關係人程序參與權 家事訴訟事件 ( 當事人 ) 甲、乙類：應通知法律上利害關係人 丙類：得通知法律上利害關係人 家事非訟事件 ( 關係人 ) 應通知：因程序之結果而權利受侵害者 得通知：因程序之結果而法律上利害受影 響者

47

醫學檢驗醫學檢驗 法院得斟酌當事人所未提出之事實，並應依職權調查證據。是當事人對於被認領人與認領人間有無真實之血緣關係存在，如生爭執，自不能僅因一方當事人不配合為血緣鑑定，即使他方受不利之判決。又當事人一造聲明為血緣鑑定，如就其主張之事實已為相當之證明，法院因認其聲明為正當，而命為血緣鑑定時，他造縱不負舉證責任

，亦有協力之義務，倘無正當理由而拒絕，法院自得以之為全辯論意旨之一部分，於斟酌其他相關事證後，為該他造不利之判斷。 ( 最高法院 100 年度台上字第 1034 號 )

48

家事非訟事件其他特別規定家事非訟事件其他特別規定 給付聲明之合併 費用給付方法聲明之非拘束性 程序之承受 未成年子女意見陳述權之保障 非訟程序之和解

49

暫時處分制度暫時處分制度 保全處分：非訟法 §113 、 §124 附隨性、暫時性、迅速性 家事訴訟事件：民事訴訟法保全程序 家事非訟事件：暫時處分　

50

家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法

必要性( 一 ) 有確保本案聲請之急迫性 非有立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情 形者，不得核發 (辦法 §4)( 二 ) 本案聲請非顯無理由 關係人聲請暫時處分之本案聲請，顯無法律上 之理由者，法院不得核發暫時處分 (辦法 §3) 。 ( 三 )公益性( 四 ) 關係人利益衡量原則

51

家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法

本辦法第 6 條至第 20 條規定，得命暫時處 分之類型及方法。是得命暫時處分之類型 ，必以本辦法所明定者為限。若聲請人之本案請求，非屬暫時處分辦法所揭示之案件類型，即難命為暫時處分。考其立法意旨，係暫時處分內容，往往於本案聲請終局確定前，先行滿足聲請人聲請之內容，對於相對人權利影響甚鉅，是須限制其類型及方法。

52

暫時處分類型及方法暫時處分類型及方法 婚姻非訟事件：禁止處分財產、先給付維持生活所必要之費用、醫療費用、交付維生所必需之物品及其他適當之暫時舉措。

親子非訟事件：命給付子女生活、教育、醫療等必要之費用，協助子女就學或就醫所必須完成之手續、禁止帶離或拐帶未成年子女出境、禁止處分未成年子女之財產等。

53

家事非訟事件其他特別規定家事非訟事件其他特別規定 抗告程序 抗告之效力 事後救濟制度之充實 (再審、第三人撤銷訴訟之準用 )

54

履行之確保及執行履行之確保及執行 履行調查、勸告制度 --督促債務人自動履行

(如履行同居、道義性、非法律上條款等等 ) 履行勸告之方法：審理細則 §166 再調解、再審判

55

扶養費、家庭生活費及贍養費等金錢請求權之執行扶養費、家庭生活費及贍養費等金錢請求權之執行

準用強制執行法 財產開示制度 間接強制執行 -管收 家事事件法所定特別執行程序 扶養費請求權執行費之暫免繳納 直接強制 -預備查封 間接強制 - 強制金制度 未成年子女扶養債權之保護

56

交付子女及與子女會面交往之執行交付子女及與子女會面交往之執行 準用強制執行法 人身開示請求權 間接強制執行 -管收 交付子女 ( 強執 §128) ：間接強制，直接強制

子女會面交往 ( 強執 §129) ：間接強制 家事事件法所定特別執行程序

57

代結論代結論 家事非訟事件之訴訟救助 第三人依民法第 242 條代位債務人請求分割遺產事件，究屬家事事件或民事事件？債務人是否列被告？

視為上訴費用之徵收 暫時處分裁定之抗告費用

58

敬請指教敬請指教

謝 謝

59

60

61

相牽連關係相牽連關係 意義：在法律上或事實上關係密切，審判　　　　資料有其共通性或牽連性者而言。　例如：基於相同事實關係　　　　前提 (先決 )問題【實例】確認婚姻無效事件與離婚事件 ( 家事＋家事 ) 離婚事件與否認子女之訴？ 離婚事件與家庭生活費用請求 ( 訴訟＋非訟 ) 離婚事件與酌定未成年子女親權 ( 訴訟＋非訟 ) 履行同居與家庭生活費用請求 ( 非訟＋非訟 ) 給付贍養費、家庭生活費用、扶養費事件，就請求所依

據之前 提法律關係（婚姻、親子、收養關係） ( 非訟＋訴訟 ) 　　　撤銷詐害債權事件與夫妻剩餘財產差額分　　　　配事件 ( 民事＋家事 )

62

暫時處分暫時處分收養事件：命給付被收養人生活、教育、醫療等必要之費用，協助被收養人就學或就醫所必須完成之手續、禁止帶離被收養人或拐帶未成年子女出境、先給付維持生活所必需之費用、禁止處分收養人或被收養人之財產等。

親屬間扶養事件：命給付受扶養權利人生親屬間扶養事件：命給付受扶養權利人生活、教育、醫療等必要之費用、禁止扶養活、教育、醫療等必要之費用、禁止扶養義務人處分特定財產等。義務人處分特定財產等。

63

調解無實益 對於不能調解、顯無調解成立之望、其他調解機關調解不成立、無法通知當事人，或以不當目的濫行聲請調解者，為兼顧司法資源不宜濫用，及尊重當事人程序選擇權，爰規定處理調解事件之法官如認為該事件進行調解無實益時 ，應向聲請人發問或曉諭，若確定聲請人有意願將調解程序轉換為請求裁判程序 或其他程序，即依其意願裁定轉換程序，如不願改用者，則以裁定駁回其聲請。

64

【例】甲妻以乙夫為相對人，向法院提出聲　請調解離婚，並主張：兩造係夫妻，詎相對人竟罔顧家庭倫理，違背貞操義務，於民國 101 年 3 月 10 日與第三人丙合意性交，最近更變本加厲，搬離住處，離家出走，行方不明，惟為免就興訟傷及雙方家庭及無辜孩子，故聲請鈞院調解離婚。

65

調解成立調解成立 (§30)(§30)

家事事件之調解，就離婚、終止收養關係 、分割遺產或其他得處分之事項，經當事 人合意，並記載於調解筆錄時成立。但離 婚及終止收養關係之調解，須經當事人本 人表明合意，始得成立。 前項調解成立者，與確定裁判有同一之效力。

66

調解成立調解成立 調解成立共同要件 ( 一 ) 當事人得處分之事項 ( 離婚、終止收養關係、 分割遺產或其他得處分之事項 ) ( 二 ) 當事人合意 ( 三 )記載於調解筆錄 調解成立個別要件 ( 一 ) 經當事人本人表明合意 ( 離婚、終止收養關係 ) ( 二 ) 有利於未成年子女 ( 未成年子女權利義務行使 或負擔事件 )

67

得處分之事項 丙類丙類 戊類戊類 婚姻非訟婚姻非訟 ((夫妻同居、指定夫妻住所、請求報告夫妻同居、指定夫妻住所、請求報告夫妻財產狀況、給付家庭生活費用、 扶養費、贍夫妻財產狀況、給付家庭生活費用、 扶養費、贍養費或宣告改用分別財產制事件 養費或宣告改用分別財產制事件 ))

親子非訟親子非訟 (( 酌定、改定或變更父母對於未成年子酌定、改定或變更父母對於未成年子女權利義務之行使或負擔事件、交付子女、容忍女權利義務之行使或負擔事件、交付子女、容忍自行帶回子女、會面交往之方式及期間、給付扶自行帶回子女、會面交往之方式及期間、給付扶養費、交付身分證明文件或其他財物 養費、交付身分證明文件或其他財物 ))　親屬間扶養事件　親屬間扶養事件

68

合意聲請裁定 (§33)(§33)

當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執 者，得合意聲請法院為裁定。

法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。

69

調解事件如屬不得任意處分之事項，倘當事人對於解決事件之意思已經接近，或是對於原因事實之有無並不爭執，應容許當事人合意選擇委由法院以裁定方式進行本案審理程序，俾使當事人之紛爭迅速解決

，維護其實體與程序利益，法院及當事人亦不須耗費勞力、時間、費用進行其他程序。

70

前項事件，所涉者多屬公益，即使當事人未爭執原因事實，法院仍應依職權為必要之調查，不受當事人意思之拘束，須經調查結果認為正當者，始基於公正、客觀之立場，作成裁定。且如有選任調解委員或家事調查官者，裁定前尚應聽取彼等之意見或報告，抑是參酌彼等所提書面資料，至於該事件如有諮詢人員提供意見，法官得於依職權調查事證之必要範圍內依相關規定處理。

71

適當之本案裁定 (§36)(§36) 就得處分之事項調解不成立，而有下列各款情形之一者，法院應參酌調解委員之意見，平衡當事人之權益，並審酌其主要意思及其他一切情形，就本案為適當之裁定：

一、當事人合意聲請法院為裁定。 二、當事人合意聲請法院與不得處分之牽連、合 併或附帶請求事項合併為裁定。 三、當事人解決事件之意思已甚接近，而僅就其 他牽連、合併或附帶之請求事項有爭執，法 院認有統合處理之必要，徵詢兩造當事人同 意。

72

【例】甲、乙向法院提起離婚之訴，併請求酌定未成年子女親權或扶養費事件。

73

命即進行裁判程序 (§31)(§31) 當事人兩造於調解期日到場而調解不成立者，法院得依一造當事人之聲請，按該事件應適用之程序，命即進行裁判程序，並視為自聲請調解時已請求裁判。但他造聲請延展期日者，應許可之。

當事人聲請調解而不成立，如聲請人於調解不成立證明書送達後十日之不變期間內請求裁判者，視為自聲請調解時已請求裁判；其於送達前請求裁判者亦同。

以裁判之請求視為調解之聲請者，如調解不成立 ，除當事人聲請延展期日外，法院應按該事件應適用之程序，命即進行裁判程序，並仍自原請求裁判時，發生程序繫屬之效力。

74

命即進行裁判程序 (§31)(§31)

調解程序中，當事人所為之陳述或讓步，於調解不成立後之本案裁判程序，不得採為裁判之基礎。　

75

為使當事人於調解程序中能夠暢所欲言，不必擔心其陳述、讓步於將來調解不成立時，會被引為對其不利之裁判基礎，裨助於雙方互相讓步促成調解，故於第五項規定，當事人有關事實或法律上陳述、對於請求事項之讓步，並不能於本案裁判程序中作為法院得心證之參考資料。

76

命即進行裁判程序 (§31)(§31)

前項陳述或讓步，係就程序標的、事實、證據或其他事項成立書面協議者，如為得處分之事項，當事人應受其拘束。但經兩造同意變更，或因不可歸責於當事人之事由或依其他情形協議顯失公平者，不在此限。

77

當事人於調解中所為陳述或讓步，倘係對於本案程序之標的、事實、證據或其他事項以書面達成協議者，若其屬於得處分之事項，則當事人兩造均應受協議之拘束，以利程序進行，而有第六項之設。惟協議後，兩造同意變更者，自應尊重當 事人之意思，從其約定；又因不可歸責於當事人之事由或依其他情形，如仍依原協議續行程序，顯然有失公平，亦無強制當事人續受原協議拘束之理。

78