機構式長期照護住民之跌倒危險性探討

曾淑芬 1* 王淑慧 2 陳惠芳 2 郭姵伶 1,3

1嘉南藥理科技大學老人服務事業管理系

2嘉南藥理科技大學醫務管理所 3財團法人樹河社會福利基金會附設悠然山莊安養中心

摘要

住民跌倒意外將對機構照護造成照護上之複雜度增加，更間接造成醫療資源大量支出，本研究旨在

探討長期照護機構發生住民跌倒意外之情形，並以台灣地區之長期照護機構為對象，以立意取樣方式選

取七家不同型態之機構住民為調查樣本，採用 SAPF(Screening assessment for preventing falls)量表，評估

樣本住民之跌倒危險與相關因素。本研究收案之樣本住民為 228 人，平均 75.7 歲，半數以上有高血壓疾

病，身體功能大多是屬嚴重依賴以上之個案；經分析結果顯示有 20.3％的樣本住民曾在機構中發生過跌

倒，而受評估的樣本住民中有 70.6％的比例具有三項以上的跌倒潛在危險因子，結果中顯示住民發生跌

倒危險的性別比較以男性較高，而 80 歲以上的高齡住民服用中樞神經抑制藥物劑的跌倒危險因子比例相

對較高。研究結果顯示長期照護機構住民跌倒之危險性極高，需制定完善的防跌措施。

關鍵字：跌倒、長期照護機構、住民

*通訊作者:嘉南藥理科技大學老人服務事業管理系 Tel: +886-6-2664911 轉 3708 Fax: +886-6-2667511 E-mail: tsfshiny@gmail.com

壹、前言

在眾多老人問題中，跌倒是影響老年人生活品

質的重大原因之ㄧ，在美國疾病控制與預防中心

（Centers for Diseases Control and Prevention）2005

年的一項研究發現，每年約有 1/3 的老年人在一年

當中曾經有跌倒的經驗；反觀在國內研究學者發

現，幾乎平均每五位就有一人有跌倒經驗，發生率

約 13.6-17.4% （徐慧娟，民 83）；且每當院民跌

倒後，所衍生出的後續問題（如骨折、軟組織傷害、

死亡等），常造成照護機構很大的人事成本支出而

且也增加了照護上的複雜度，對院民而言，其日後

生活所產生之後遺症，包括因為曾經跌倒而產生擔

心再次跌倒之跌倒後焦慮症候群（post-fall anxiety

syndrome），更會導致社交退縮（謝昌成、蔡坤維

與劉鎮嘉，民 96），以及後續的生理及心理問題，

這些種種連鎖效應，都造成老人生活上很大負面

的影響；也間接增加家庭照顧及社會的負擔（林

茂榮與王夷暐，民 93）。

此外由於跌倒嚴重影響機構照護品質，國內外

照護機構乃亟思各種杜絕跌倒的防制措施，並試圖

從各種可能發生跌倒危險的因素中，提出可行的防

跌介入計劃。總體而言，影響跌倒的因素非常多

元，若能事先找出跌倒危險發生的可能原因，並加

以預防是相當重要的。因此本研究目的乃在於探討

機構住民的跌倒經驗及跌倒危險性，進而分析與住

365~374 100 CHIA-NAN ANNUAL BULLETINV O L . 3 7 , P P . 3 6 5 - 3 7 4 , 2 0 11

民跌倒危險相關的因素為何。

貳、文獻探討

一、老人發生跌倒的危險狀況 跌倒通常是指突然或在不經意的情形下改

變姿勢造成身體跌落在較低的水平面上（如在地

板上或地面上），以致受傷。Tinetti, Speechley,

Ginter （1988）將跌倒定義為專指病人排除潛在

原因（如腦中風或昏厥）或無法抵抗的外在危險

事件之下，所發生不自主跌落在地面，或身體失

去正常的位置，經多位專家人員所認定無法避免

的危險事件。因此跌倒也意指從站立、坐姿或走

路中突然不預期的往下傾倒，或身體姿勢非故意

的改變導致某一部位觸地或非預期跌下至地面

或較低處的事故。

跌倒在我國社區老人及機構照護中一直是

嚴重的健康問題，依據行政院衛生署國民健康局

所做研究調查中顯示，台灣地區老人跌倒盛行率

從民國 88 年的 18.7%，增加到民國 94 年的 20.5%

（蔡益堅、葉純志、藍祚運、張文瓊與曾德運，

民 94）。而國外的研究顯示，跌倒亦是老人長期

照護機構的主要問題，在美國護理之家的住民

中，每年約有 50%以上之跌倒機率（Kerse, Butler,

Robinson, and Todd ,2004；Doorn et al., 2003；

Rask et al., 2007），而其中更有 30%-40%的個案，

曾發生二至三次以上的跌倒經驗，且其中 11%更

因跌倒後，造成嚴重的傷害，而因跌倒造成受傷

的老人有 50%需住院，ㄧ旦跌倒住院後，則有約

10%的老人會在住院時死亡，50%會在跌倒住院

後一年內死亡。在 Rubenstein 等（1994）的研究

顯示，護理之家平均每位個案每年跌倒之次數大

約是 1.5 次。跌倒不只是造成身體傷害更可能因

此影響住民的生活品質，住民因擔心再次跌倒，

而減低參與活動之意願，使生活品質降低（Rask

et al., 2007）。

二、機構住民跌倒後的照護相關問題

長期照護機構住民及住院病患因整體功能

狀況較差，故發生跌倒的風險比社區老人更

高，造成的傷害也更嚴重（Heinze, Halfens and

Dassen, 2007）。根據德國流行病研究指出，住

民 在 護 理 之 家 中 每 年 之 跌 倒 率 是

29.3%-49.6%，跌倒造成的骨折機率約 3.6%-18%

（Heinze et al., 2007）；骨折後的日常生活功能

將明顯變差（江瑞坤、鄭宇翔、陳欣欣、陳淑

娟與蔡坤維，民 95），甚至有較高的機率致死。

根據行政院衛生署（民 96）統計資料顯示六十

五以上老人跌倒死亡人數總計 557 人，佔六十

五歲以上事故傷害死亡人數的 23.89％，為事故

傷害中排名第二位，僅次於運輸事故。在德國

跌倒造成的死亡率是僅次於車禍造成死亡率，

排名第七名，且女性跌倒後之死亡率較男性跌

倒之死亡率高（Fonad et al., 2008）。

縱使並非所有跌倒皆會造成直接的死亡，

然而造成老人生理、心理、生活品質的傷害，

以及增加社會成本的問題也不容忽視。在美國

65歲以上的老人，因跌倒傷害所耗費的醫療費

用占了將近所有醫療費用6%（謝昌成等，民

96）。由於跌倒對機構照護品質及社會所產生

之影響甚鉅，因此目前已將跌倒率納入機構照

護品質指標之中（財團法人醫院評鑑暨醫療品

質策進會，民98）。

三、發生跌倒的危險因素及防護措施

相關研究發現，造成老人跌倒的原因是非常

複雜，常見者有肌力不足、感覺統合能力下降、

視力與聽力退化、日常生活功能障礙、姿勢性低

血壓、罹患高血壓及糖尿病等慢性疾病、還有服

用多種藥物及不安全的生活環境（如光線不良、

浴室未裝扶手與防滑地板等）。綜而言之，可歸

類出內在因素、外在因素及環境因素等三大類：

（1）內在因素方面，包含有下肢無力、平衡功

能不良、有姿態性低血壓、認知功能障礙、日常

生活功能障礙等（林榮茂與王夷暐，民93；黃少

君等人，民94；黎家銘與陳晶瑩，民94）。（2）

外在因素方面則有老人多重用藥史、以及使用精

神科用藥或利尿劑等（黃子庭與廖季珠，民82;

機構式長期照護住民之跌倒危險性探討366- -

林碧珠，民90；Kose, Cuvalci, Ekici, Otman and

Karakaya, 2005）。（3）環境因素則主要發生在光

線不良、濕滑的地板、被未固定的電線絆倒、衣

著大小不當、及未使用輔助工具等狀況

（Northridge, Nevitt, Kelsey and Link, 1995；Hsu

et al., 2004）等。相關研究也指出女性老人、有

痛風性關節炎病史、憂鬱傾向等特性的老人有較

高的跌倒危險傾向（洪偉欽、沈竑毅，民96；

Laessoe, Hoeck, Simonsen, Sinkjaer and Voigt,

2007）。

國內外各機構為強化照護品質，預防住民跌

倒的發生，乃針對跌倒相關因素去制訂FMP（Fall

management program）防護措施，內容包含依住

民的身體狀況、健康狀況、服藥狀況以及環境危

險因子之修繕及變更，還有機構中之照護提供人

員加強照護技術訓練、跌倒預防措施的技術指導

等，以降低機構中的住民跌倒發生率（Rask et al.,

2007）。由於跌倒危險的發生有其個別差異性，

預防跌倒的防護措施中，須兼顧個人基本特性的

差別，在Feldman and Chaudhury （2008）的研

究亦建議護理之家應對高跌倒危險之住民，特別

是曾經跌倒的住民加以評估並發展個人治療計

畫與機構照顧服務人員教育，以及提供合適且個

人化的運動處方以降低跌倒發生率。

四、跌倒危險的評估方法 對跌倒危險進行評估是擬定後續跌倒防範措施的要件，臨床上評估機構住民是否具有跌倒

危險傾向，乃分別從跌倒經驗、疾病史、肢體活

動程度、認知功能、平衡感、聽覺與視覺程度、

排泄功能、營養狀況、用藥情況及環境狀況等層

面著手（Savoie et al., 2006）。茲就照護機構評

估老人跌倒危險之幾種篩檢方法，分別介紹如

下：

(一) STRATIFY量表：由Oliver 等於1997年發

展，是專為老年人所設計的篩檢表，主要篩

檢項目包括病患過去是否曾經跌倒、意識不

清或躁動不安、視覺不佳且造成日常生活功

能障礙、有頻尿問題、步態不穩的情況；如

果高於兩項選項為「是」，即屬跌倒高危險

群（Oliver, Britton, Seed, Martin and Hopper,

1997）。

(二) SAPF（Screening assessment for preventing

falls）篩檢表：適用於醫院及照護機構住民，

篩檢對象以老人為主，此篩檢項目由 Cryer

and Patel （2002）所發展，評估項目有12項：

曾經跌倒經驗、服藥數量、服用中樞神經抑

制劑、有喝酒習慣、有姿勢性低血壓、視力

不好、聽力不好、步態不穩、走動困難、平

衡感不好、有混淆或意識不清問題等。

(三) FRAT （Falls risk assessment tool）評估表：

此表包含兩部份，第一部分評估項目包括:個

案前一年的跌倒經驗、有服用多種藥物、有

中風或怕金森氏症病史、有平衡感不良或肌

力不足的問題等；其中平衡感問題是以能否

單腳抬高下肢成90度來評估。第二部份則評

估步態平衡與步幅程度、環境不良及是否有

姿勢性低血壓等項目（Nandy et al., 2004）。

(四) MFRS （Multidimensional falls risk screen）

量表：是屬於多面向評估量表，並著眼於身

體功能的篩檢，包括有視力功能、耳前庭平

衡、肌肉張力及耐力、移動能力（步幅速度、

膝關節活動度）、靜態與動態平衡感（單腳

站立、）、及姿勢瞬間變換的身體機能穩定

度（起身走動、站姿抬腳）等（Abbot, 2009）。

(五) 台灣版跌倒評量表：行政院衛生署通用的篩

檢工具，適用一般民眾，主要有十四項，包

含服用四種以上藥物、聽力、視力、跌倒經

驗、穿著過寬鬆的衣鞋、需費力處理日常生

活所需【如拿取高處的物品、彎腰撿東西、

進出浴缸、從椅子上站起或坐下、扶靠物品

行走、有未固定的地毯、樓梯兩側未裝扶手、

雜物堆放走廊、房間昏暗等（行政院衛生署，

民96）】。每一項目所勾選為「是」的項目

越多，跌倒的可能性越高，要特別留意小心。

綜上所述，評估跌倒危險的項目內容，係

以個人生理性的狀況（physical status）為主，

另再加入環境性的危害（external environmental

367- -曾淑芬 王淑慧 陳惠芳 郭姵伶

hazard ）評估，作為改善的輔助條件。本研究

旨在探討長期照護機構高齡住民發生跌倒危險

的可能性，著重於個人潛在危險發生的篩檢，

並不涉及週遭環境危害分析，因此，將綜合上

述SRATIFY及SAPF兩量表之內容，作為本研究

探討住民跌倒危險性的評估工具。

參、研究方法

本研究採橫斷研究設計，探討長期照護機構住

民的跌倒危險與相關因素，並根據上述文獻回顧將

住民基本特性及入住時身體功能狀況，納入本研究

分析以作為住民跌倒危險的差別比較。本研究係以

立意取樣方式，選取七家長期照護的機構進行調

查，其中有護理之家 3 家（嘉義縣、台北縣及台北

市各 1 家），以及養護機構 4 家（台北縣 3 家及台

北市 1 家）；並以前開七家機構所收住於 97 年 8

月 15 日至 97 年 9 月 15 日期間仍存活之所有為樣

本個案，總計樣本數為 228 人。本研究之資料主要

來自樣本機構住民的病歷紀錄為主（擷取資料包括

個案年齡、入住時間、性別、居住縣市、疾病史、

日常生活基本活動功能量表（Activities of Daily

Living 簡稱 ADLs）評估單、服藥種類、復健與否

等）】，另編制一份住民跌倒危險傾向評估表進行資

料收集，該表評估項目包括過去一年內曾跌倒、夜

間頻尿、意識狀態、行為是否躁動不安或沮喪、步

態是否平衡、視覺障礙等項。

本研究探討機構住民跌倒危險狀況，並根據前

述文獻綜合 SRATIFY 及 SAPF 兩量表之內容，以

下列十項做為評估項目：過去一年內曾跌倒、夜間

頻尿、意識狀態混淆、行為躁動不安或沮喪、步態

不平衡、視覺障礙、服用四種以上藥物、有姿勢性

低血壓、服用鎮靜安眠藥或抗憂鬱藥物、使用輔

具，此十項之每一項均分為是、否兩類，是為「1」

分，否為「0」分，加總後之分數越高，代表跌倒

危險性越高。至於本研究資料分析之住民基本特

性，包括「年齡」、「性別」、及「居住地」等項；

住民「年齡」係以收案當年（民國 97 年）減去個

案的出生年計算，並分為 64 歲以下（含 64 歲）、

65 歲至 79 歲、80 歲至 84 歲、以及 85 歲以上等四

類。「性別」則分為男性及女性。「居住地」則分別

北部地區、中部地區及南部地區等三類。而入住時

身體功能狀況則是以 ADLs 等級計算，分為 0-20

分嚴重依賴、21-60 分完全依賴、61-90 分中度依

賴、91-99 分輕度依賴、100 分以上完全獨立等五

類。

研究資料以 SPSS （Statistical Package of

Social Science）套裝軟體 12.0 版進行統計分析，以

次數分布、平均數（average）、百分比（percentage）、

標準差等方法，來描述住民的基本特性、身體功能

狀況、與跌倒危險性，再以雙變項及多變項進行跌

倒危險的差異比較。

肆、結果及討論

一、樣本基本特性與醫療狀況 樣本對象平均年齡為75.7歲，70歲以上住民佔

64.4%。住民以女性佔多數（佔 44%）。住在北部

地區者佔82.7%，新入住個案約有22.5%。疾病史

方面，有高血壓疾病者佔多數（約44.7%），其次是

腦中風（佔約35.5%），患有心臟病者則佔22.4%，

樣本個案大多具有ㄧ至兩項疾病。樣本在入住時大

多是屬嚴重依賴以上之個案。個案服藥狀況，有半

數為服用抗高血壓藥物者（佔51.5%），其次為服用

降血糖藥者（佔26.9%）；其中有接受復健者有42

位，約佔20.10%。

二、樣本跌倒經驗分析 本研究樣本中有一次跌倒經驗者有 43 位

（18.9%）。住民有跌倒危險性的項目，平均值為

3.1 項，其中具有二項以上跌倒危險性者佔

93.4%，其中具有三項危險性者有 81 位佔

35.5%，四項危險性者有 51 位佔 22.4%（詳見表

一所示）。

表一、樣本住民跌倒危險狀況 變項 分組 N 百分比

總計 228

有跌倒危險性 無 4 1.8

有一項 11 4.8

機構式長期照護住民之跌倒危險性探討368- -

有二項 52 22.8

有三項 81 35.5

有四項 51 22.4

有五項 26 11.4

有六項 2 0.9

有八項 1 0.4

而在所有跌倒危險項目中，以步態不平衡的

危險性所佔比例最高（佔 89.9%），其次為意識

狀態混淆（49.1%）與行為躁動不安或沮喪

（21.1%）（如表二）。

表二、樣本住民跌倒危險評估項目之描述分析

變項 \ 選項 是 否

人數(百分比) 人數(百分比)

步態不平衡 205 (89.9) 23 (10.1)

使用輔具 196 (86.0) 32 (14.0)

意識狀態混淆 112 (49.1) 116 (50.9)

行為躁動不安或沮喪 48 (21.1) 180 (78.9)

服用鎮靜安眠藥或抗

憂鬱藥物 45 (19.7) 183 (80.3)

過去一年內曾跌倒 43 (18.9) 185 (81.1)

視覺障礙 31 (13.6) 197 (86.4)

夜間頻尿 20 ( 8.8) 208 (91.2)

服用四種以上藥物 11 ( 4.8) 217 (95.2)

有姿勢性低血壓 1 ( 0.4) 227 (99.6)

三、跌倒危險之個別差異比較 (一) 性別差異

樣本住民發生跌倒危險的性別比較，男性

發生跌倒危險的項目的平均值(3.15)略高於女性

(3.12)。跌倒危險性性別差異以意識狀態混淆、

與行動躁動不安與沮喪兩項達統計上的顯著水

準；在意識狀態混淆方面，女性危險性高於男性

(分別為 55.6%和 41.4%)；而行動躁動不安與沮

喪方面則是男性(28.3%)高於女性(15.1%)(如表

三)。

(二) 年齡別差異

表四顯示樣本住民發生跌倒危險的年齡別

比較結果，以 85 歲以上的高齡住民發生跌倒危

險的可能性最高(平均值為 3.36 項)，其中以步態

不平衡的問題最多(佔 94.3%)，其次為使用輔具

(佔 92.5%)。至於在過去一年曾發生過跌倒的經

驗則以 65 歲至 84 歲之間的年齡層最多(分別為

21.7%及 21.1%)。而意識狀態混淆及行為躁動不

安沮喪兩項跌倒危險則以 64 歲以下者居多(分別

為 60%與 31.4%)。圖一為四種年齡層評估可能

發生跌倒危險的前五種項目，顯示各年齡層發生

的跌倒危險的可能因子並不相同，其中 64 歲以

下的住民除了須注意體能與活動功能之外，還需

多關照住民的精神意識與行為異常狀況；至於

65 歲以上的住民還須提防因多重用藥及輔具使

用不良所導致的跌倒意外。

總結本研究結果顯示樣本住民有跌倒經驗

比例為 20.3%，而依據行政院衛生署國民健康局

(民 96)統計資料顯示，台灣地區在 2005 年的老

人跌倒發生率為 20.5％，有文獻探討陳述不論老

人之居住型態，在一年中，曾經發生跌倒的比率

是 14.7%-51%之間(徐慧娟、吳淑瓊、江東亮，

民 85)，可看出本研究之比例介於與文獻中所提

比例中，而在跌倒危險性者中擁有有 3-4 項者佔

58.77%。而有跌倒經驗之住民其特質多趨向於

75-84 歲以上，在 Chandler and Duncan (1993)的

研究中亦發現跌倒發生率與年紀之增加成線性

關係，而 65 歲以上老人將是跌倒主要族群。由

於老化造成骨骼肌肉功能退化產生步態不穩進

而增加了發生跌倒的危險性(王進華，民 96；黃

少君、陳曾基與周碧瑟，民 94)。而根據文獻中

所提在美國護理之家中，每年約有 50%以上之跌

倒機率發生，因此可見於機構中跌倒發生率是高

於社區發生率，因此更需要被加強探討及重視。

於文獻中提及影響跌倒之相關因素中，涵蓋

年齡、性別、服用多種藥物、慢性疾病、移動及

活動能力受限、肌肉張力減少、認知功能減弱、

憂慮及知覺喪失等因素所導致的問題(林淑芬與

高毓秀，民 97；Rask et al., 2007)。而本研究結

果中呈現 80 歲以上的高齡住民服用中樞神經抑

制藥物劑的跌倒危險因子比例相對較高，與相關

369- -曾淑芬 王淑慧 陳惠芳 郭姵伶

文獻探討中所提及跌倒與用藥種類有相關性(徐

慧娟等，民 85)的結果有一致性，並與泰毛漁、

盧德發與吳美惠(民 97)；黃慧芬、陳姿怡、楊凱

婷與林茂榮(民 95)研究中指出服用降血壓藥物

對跌倒之影響，在藥物單變項分析中顯示有顯著

差異，皆有相同之結果呈現。

表三、樣本住民跌倒危險評估項目之性別比較（N=228）

變項 \ 性別 男性 女性 卡方值

人數(百分比) 人數(百分比)

步態不平衡 92 (92.9) 111 (88.1) 1.47

使用輔具 82 (82.8) 112 (88.9) 1.71

意識狀態混淆 41 (41.4) 70 (55.6) 4.44

行為躁動不安或沮

喪 28 (28.3) 19 (15.1) 5.85

過去一年內曾跌倒 21 (21.2) 22 (17.5) 0.51

服用鎮靜安眠藥或

抗憂鬱藥物 19 (19.2) 25 (19.8) 0.02

視覺障礙 13 (13.1) 18 (14.3) 0.06

夜間頻尿 11 (11.1) 9 ( 7.1) 1.08

服用四種以上藥物 5 ( 5.1) 6 ( 4.8) 0.01

有姿勢性低血壓 0 ( 0.0) 1 ( 0.8) 0.79

*P

由此可知，服用藥物種類所引發之跌倒

危險，主要來自於藥物所引起的相關身體反

應，未來在住民跌倒防制措施中，應針對住

民所服用之藥物種類加強監控與注意不良反

應的發生。

由本研究結果顯示未來若能建立一套對機構住民之跌倒危險機制評估作業是非常重要

的；建議政府單位能制定一標準有效的跌倒危

險評估表單，規定照護機構於每位住民入住

時，皆以此表單先執行評估，以便能了解住民

跌倒之危險性強度及可能之相關因素。而機構

內也需針對每位住民的個別差異，制定跌倒預

防措施於護理照護計畫中，也建議衛生主管機

關能訂定獎勵機制，對於在照護品質上有明顯

改善之機構，給予獎勵或經費補助並規劃績優

單位輔導，以落實機構住民的跌倒防制機制。

此外，由於因本研究以單一時間回溯性方法收取樣本資料，未進行樣本之長期縱貫性資

料分析，因此針對住民跌倒與各項危險項目間

的因果關係狀況仍無法確立，且本研究之資料

取自機構既有紀錄，缺乏更完整的資料(例如

生化檢查資料數據、身體功能狀況檢查資料、

機構中之環境設施設備、住民住入後之改變狀

況)，亦缺少機構中居住環境的資料，也無法

進一步分析環境因素對住民跌倒的影響，乃本

研究的一項限制。因此建議未來能依不同機構

類別分別進行更完整的住民跌倒評估調查，並

針對機構設立大小、經營管理人員之專業度進

行分析，以執行更長時間追蹤及監測研究。

伍、謝辭

感謝台北縣安泰護理之家、署立朴子醫院附

設護理之家提供研究資料，使本研究得以順利

進行後續分析，對於機構內同仁協助資料之收

集與提供，再此一併申謝。本論文亦感謝兩位

匿名審查委員提供審查意見，使本文內容更臻

完善。

參考文獻 王進華(民 96)。老年人之身體姿勢控制與跌倒。大

專體育，92，140-147。

江瑞坤、鄭宇翔、陳欣欣、陳淑娟、蔡坤維(民 95)。

雲嘉老人跌倒之研究。台灣老年醫學雜誌，

1(3)，174-180。

行政院衛生署 (2007)。保命防跌寶典。台中：行

政院衛生署國民健康局。

行政院衛生署(民 96)。我國長期照顧十年計畫-大

溫暖社會福利套案之旗艦計畫(核定本)。台北:

行政院衛生署。

林淑芬、高毓秀(民 97)。機構高血壓老人預防跌倒

行為相關因素之探討。健康促進與衛生教育學

報，29，99-117。

林榮茂、王夷暐(民 93)。社區老人跌倒的危險因子

與預防。台灣衛誌，23(4)，259-271。

林碧珠(民 90)。髖骨骨折跌倒相關特性及其對老人

健康生活品質的影響。中華公共衛生雜誌，6，

525-532

洪偉欽、沈竑毅(民 96)。老化與平衡能力。台大體

育健康休閒期刊，6(2)，119-129。

徐慧娟(民 83)。跌倒對老人健康生活品質的影響。

國立台灣大學公共衛生研究所碩士論文，台

北。

徐慧娟、吳淑瓊、江東亮(民 85)。跌倒對社區老年

人健康生活品質的影響。中華公共衛生雜誌，

15，525-532。

泰毛漁、盧德發、吳美惠(民 97)。社區老人跌倒相

關因素之探討。護理雜誌，55(3)，39-48。

黃子庭、廖季珠(民 82)。台北市北投區社區居家老

人跌倒得情形及其相關因素的探討。公共衛

生，20(3)，234-246。

黃少君、陳增基、周碧瑟(民 94)。石牌地區老人跌

倒類機發生率及相關因素之探討。台灣衛誌，

24(2)，136-145。

黃慧芬、陳姿怡、楊凱婷、林茂榮(民 95)。跌倒老

人健康相關生活品質及心理害怕。台灣老年醫

371- -曾淑芬 王淑慧 陳惠芳 郭姵伶

學雜誌，1(4)，246-259

蔡益堅、葉純志、藍祚運、張文瓊、曾德運(民 94)。

1999 年與 2005 年台灣地區老人跌倒狀況之比

較-2005 年國民健康訪問暨藥物濫用調查結

果。台北：行政院衛生署國民健康局。

黎家銘、陳晶瑩(民 94)。老人跌倒因素評估與預

防。台灣醫學，9(2)，277-284。

謝昌成、蔡坤維、劉鎮嘉(民 96)。老年人的跌倒問

題。基層醫學，22(10)，352-357。

財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會(民 98)。品質

促進。民 98 年 6 月 10 日，取自：

http://www.tjcha.org.tw/quality.asp?catid=102

Abbot, CC.(2009).Community multidimensional fall

risk screening. Doctoural dissertation of

University of Missouri, USA.

Chandler, J.M., & Duncan, P.W.(1993).Balance and

falls in elderly: Issues in evaluation and

treatment. In A.A. Guccione(Ed.),Geriatic

Physical therapy,237-251

Doorn,C.V.,Gruber-Baldini,A.L.,Zimmerman,S.,Hebe

l,J.R.,Port,C.L., Baumgarten, M., et al.(2003).

Dementia as a Risk Factor for Falls and Fall

Injuries Among Nursing Home Residents.

Journal of the American Geriatrics Society, 51,

1213-1218.

Feldman, F., & Chaudhury, H.(2008).Falls and the

physical environement: A review and a new

multifactorial fall-risk conceptual framework.

Canadian Journal of occupational Therapy

Aprial, 75(2),82-95.

Fonad,E.,RobinsWahlin,T-B.,Winbland,R.,Emani,A.,

&Sandmark,H.(2008).Falls and fall risk among

nursing home residents. Journal of clinical

nursing, 17, 126–134.

Heinze, C., Halfens, R.JG., & Dassent, T.(2007). Falls

in German in-patients and residents over 65

years of age. Journal of Clinical Nursing, 16,

495-501.

Hsu, S.S., Lee, C.L., Wang, S.J., Shyu, S., Tseng,

H.Y., Lei, Y.H., & Lee, T.Y.(2004).Fall risk

factors assessment tool：enhancing effectiveness

in falls screening. Journal of nursing research,

12(3), 169-178.

Kerse,N.,Butler,M.,Robinson,E.,&Todd,M.(2004).Fal

l prevention in Residential Care: A

cluster,Randomized, controlled Trail. Journal of

the American Geriatrics Society, 52, 524-531.

Kose, N., Cuvalci, Ekici, G., Otman, A.S. &

Karakaya, M.G.(2005).The risk factors of fall

and their correlation with balance, depression,

cognitive impairment and mobility shills elderly

nursing home residents. Saudi Med J, 26(6),

978-981.

Laessoe, U., Hoeck, H.C., Simonsen, O., Sinkjaer, T.

& Voigt, M.(2007). Fall risk in an active elderly

population-can it be assessed? Jounal of

Negative Results in Biomedicine, 6, 2-13.

Nandy, S., Parsons, S., Cryer, C., Underwood, M.,

Rashbrook, E., Carter, Y., et al.(2004).

Development and preliminary examination of

the predictive validity of the Falls Risk

Assessment Tool (FRAT) for use in primary

care. Journal of public health, 26(2), 138-143.

Northridge, M.E., Nevitt, M.C., Kelsey, J.L., & Link,

B. (1995).Home Hazards and Falls in the

Elderly: the role of health and functional Status.

American Journal of Public Health,

85(4),509-515.

Oliver,D.,Britton,M.,Seed,P.,Martin,FC.,Hopper,AH.

(1997).Development and evaluation of an

evidence based risk assessment tool

(STRATIFY) to predict which elderly inpatients

will fall: case control and cohort studies. British

Medical Journal, 315, 1049-1053.

機構式長期照護住民之跌倒危險性探討372- -

Rask, K., Parmelee, P.A., Taylor, JoA., Green,D.,

Brown,H., Hawley,J., et al.

(2007).Implementation and Evaluation of

Nursing Home Fall Management Program.

Journal of the American Geriatrics Society,

55(3), 342-349.

Savoie,R.,Comeau,G.,McCabe,J.,Figueiredo,L.,Vache

resse,V.,Cole-Beaver, C., et al.(2006).Falls

assessment frameworks. Nova Scotia

Department of Health, Canada.

Tinetti, M.E., Speechley, M., & Ginter,

S.F.(1988).Risk factors of falls among elderly

persons living in the community. N Eng1.J.Med,

Dec 319(26),1701-1707.

Centers for Disease Control and Prevention：Falls

Among Older Adults: An Overview. Retrieved

from

http://www.cdc.gov/HomeandRecreationalSafet

y/Falls/adultfalls.html

Cryer. C., Patel, S.(2002).Falls, fragility, fracture.

Cited from internet website. Retrieved from

http://www.laterlifetraining.co.uk/wp-content/up

loads/2010/08/fallsfragility_fractures_Cryer_20

01.pdf

373- -曾淑芬 王淑慧 陳惠芳 郭姵伶

Explore the fall risk of residents among institutional care facilities

Su Feng Tseng1＊ Shu Hui Wang2 Hui Fang Chen2 Pei Ling Kuo1,3

1Department of Senior Citizen Service and management, 2Department of Hospital and Health Care Administration,

Chia-nan University of Pharmacy and Science, Tainan, Taiwan 71710, R.O.C.

3Yu-Zen Retirement Center

Abstracts

Fall events have always been common accidents of institutional care , it would be cause the cost increases

and the more complexity of care in facilities. The purpose of study was to explore the fall’s risk of residents in

the institutional care facilities. The study subjects were the residents who were purposive sampling from 7 long

term care facilities in Taipei and Chiayi districts , SAPF scale was use to assess the situation of falls . The total

numbers were 228 and their average age were 75.7 years old. The results show that had half above got

hypertension and most of their physical function had heavily dependent need. There were 20.3% cases ever fall

within facilities, and had 70.6% with 3 more potential risk factors of falling among study cases. In addition, we

were these data showed that the higher fall risk in men, and the residents who were over the age of 80 take the

drug of inhibit the central nervous system had relatively high risk of fall in facilities. The results indicates a high

risk of falling in residents of long term care facilities. We suggested the managers of organization should

strengthened the measures to prevent fall risk.

Keywords: Fall, institutional care facilities, residents ＊Correspondence: Department of Senior Citizen Service and Management, Chia-nan University of Pharmacy and Science, Tainan, Taiwan 71710, R.O.C. Tel: +886-6-2664911ext 3708

Fax: +886-6-2667511 E-mail: tsfshiny@gmail.com

CHIA-NAN ANNUAL BULLETINV O L . 3 7 , P P . 3 6 5 - 3 7 4 , 2 0 11