Bioq. Cecilia Etchegoyen

ENFERMEDAD RENAL CRONICADe acuerdo a la National Kidney Foundation (NKD)

se define como:

Daño renal por un período ≥ a 3 meses, definidopor anormalidades estructurales con o sindisminución del índice de filtración glomerular

Alteraciones de la función renal definido por IFG <a 60 ml/min/1.73 m2 (SC) presente por ≥ a 3meses, con o sin marcadores de daño renal.

Ecuación a utilizar para métodos sin trazabilidad a IDMSIFGe (ml/min/1.73 m2) = 186 x (Cr)-1.154 x (edad)-0.203 x (0.742

mujer) x (1.212 raza negra)

Ecuación a utilizar para métodos con trazabilidad a IDMSIFGe (ml/min/1.73 m2) = 175 x (Cr)-1.154 x (edad)-0.203 x (0.742

mujer) x (1.212 raza negra)

Creatinina Requisitos de calidad analítica

El Error total de la determinación de creatininano debe producir una variación mayor del 10%de la VFGe. Este requisito requiere que el Error Total no

exceda 8.9%

Valores críticos de creatinina para unavariación de la VFGe <=10%

En el caso señalado (70 años, Cre=1.26 mg/dL, VFGe=60mL/min) los valores críticos para unavariabilidad del 10% para la VFG son: 1.16 mg/dL (VFG=66 mL/min - 1.38 mg/dL (VFG=54mL/min)

El Error Total Máximo es -8.0 % y 9.5% respectivamente. El Rango Crítico es: 1.16 mg/dL a 1.72 mg/dL

Exactitud de las mediciones

Error Sistemático Grado de desvío del valor

promedio de muchasdeterminaciones y el valor dereferencia.

Imprecisión Grado de dispersión de los

resultados obtenidos para unmismo analito sobre unamisma muestra estable encondiciones determinadas.

ExactitudGrado de concordancia entre el valor informado y elvalor verdadero

Error total de lamedición o inexactitudde la medición

Creatinina: Requisitos de calidadanalítica

Para los tres casos mencionados, el nivel de calidadanalítica que mas se ajusta es el Deseable. Es importante lograr la calidad en este nivel en ambos tipos

de error: aleatorio y sistemático.

CV intra individuo = 5.95% -- CV entre inividuo = 14.7 %

Métodos en uso en Argentina

Encuesta PEEC, Fundación Bioquímica Argentina. Agosto 2014

70%

10%

8%10%

2%

Jaffé cinético

Jaffé cinético compensado

Jaffé Punto Final

Enzimático

Otro

Distribución del DRPCreatinina = 1.14 mg/dL (consenso)

► Linea Roja, ABS(DRP) = 8,9% 53% de Labs.

Programa de Evaluación Externa de la Calidad, PEECAgosto 2014

Datos interlaboratorios para creatinina

Distribución de controles en el mes deAgosto 2014 a 2100 laboratorios.

METODO Creatininamg/l

Diferencia CV%

Método dereferencia(Enzimático –DI/EM)

1.028 0 0

Jaffé PF(12.2%)

1.18 + 14.8% 19.6

Jaffé Cinético(71.2%)

1.15 +12.2% 14.5

Jaffe Cinéticocompensado(7.2%)

1.09 +6.2% 9.0

enzimático(6.2%)

1.17 13.7% 18.0

Programa de Evaluación Externa de la Calidad, FBA 2014

Error sistemático

Verificación de la veracidad en la determinación de creatinina. Cobbaert, C;Mazziotta, D. 2014

IFGe ml/min/1,73m2

IFGe derivado de las determinaciones de creatinina encuestaagosto 2014, mujer 60 años raza blanca

Valor de referencia creatinina: 1,028 mg/dlIFGe: 58 ml/min/1,73 m2

Histograma

30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80ifg

0

40

80

120

160

frecu

enci

a

Se puso en marcha en 2006. Participaron el Laboratory Working Group delNational Kidney Disease Education Program (LWG-NKDEP), junto con la IFFC yla Confederación de Química Clínica de la Comunidad europea (EC4).

Objetivos: Implementar el uso de las ecuaciones de estimación del FG por los laboratorios Establecer la trazabilidad de los resultados de creatinina para lograr la

comparabilidad independientemente del método utilizado.

Participaron:Organismos Internacionales, la industria de diagnóstico in vitro (DIV), proveedores

de control de calidad y los laboratorios clínicos.

Myers G, y cols. Clin Chem 52:1; 5-18 (2006)

Programa de estandarización de lacreatinina a nivel mundial

Definición de trazabilidad►2.41 Trazabilidad metrológica (VIM 3ª Ed.) Propiedad del resultado de una medición

mediante la cual el resultado puede ser relacionado auna referencia a través de una cadenaininterrumpida de calibraciones, cada una de lascuales contribuye a la incertidumbre de medición.

www.bipm.org

Jerarquía de calibración extendida y trazabilidad metrológica hasta el SI

Norma ISO 17511

Dominio de la

IndustriaDIV

Situación general en la región Alto porcentaje de laboratorios que utilizan

sistemas heterogéneos En el PEEC de la FBA 93% de 3200 laboratorios Procedimientos manuales Procedimientos automatizados

Alta probabilidad que esta situación nocambie en el corto y mediano plazo. Factores económicos Factores de estructura de laboratorios

Materiales de referenciaCertificados por DI-EM

NIST 967, DGKL Método de referenciasecundario

Enzimático, SarcosinaRoche Diagnostics,

Manual

Métodos de rutinaResultados sobre muestras depacientes

Sueros conmutablecon valores asignados

Sistema de referencia establecido enLARESBIC

calibración

Asignación

Evaluación/calibración

Recomendaciones previas a la solicitud de lospaneles de validación del ETM

1. Control del Instrumental: linealidad, exactitud, precisión yruido.

2. Control de Calidad Interno: sistema analítico controlado. CVa< 3%.Si es CVa > 3% realizar Ejecución del CLSI EP-5A“Evaluación de la Imprecisión”. Análisis del CV intra einterserie.

3. Solicitud de paneles de validación

Protocolo analítico:•El laboratorio recibe un panel de sueros con valores dereferencia con cuatro niveles de concentración.•Los sueros deberán ser descongelados y homogeneizados –preferentemente en un homogeneizador hematológico-durante un mínimo de 20 minutos.•Se deberá evitar la recalibración durante el tiempo que dureel protocolo.•Estos paneles se procesarán durante 5 días por triplicadopor nivel de concentración.•Los viales se procesan junto con las muestras de lospacientes de los días respectivos intercaladas en formaaleatoria entre ellas.•La corrida total debe incluir los correspondientes sueros delCCI .

Modelo experimental

Día 1 Día 2 Día 3 Dia 4 Día 5

Serie1 Serie2 Serie3 Serie 4 Serie 5

Varianza día a día

Varia

nza

intra

cor

rida

Modelo experimental►Estimación del error aleatorio mediante ANOVA

CV intra ensayo CV entre ensayo CV total

►Estimación del error sistemático Gran promedio en cada nivel con respecto al valor de

referencia correspondiente.

►Estimación del Error Total MáximoETM=ES + 1.65xCV

►Regresión lineal con los cuatro puntos dereferencia Ordenada al origen Pendiente

►Determinación del factor de corrección

Proyecto de estandarizaciónen la Pcia de Chaco

Año de Lanzamiento: 2011

Entidades que participaron: Fundación Renal del NEA, Ministeriode Salud de la Pcia de Chaco, Colegio de Bioquímicos del Chacoy Fundación Bioquímica Argentina

Financiación: gubernamental para los hospitales públicos; Colegiode Bioquímicos para laboratorios privados

Organización local: Fundación Renal del NEA

Preparación de paneles y tratamiento estadístico: LARESBIC -FBA

Primera distribución: 2011Participantes: 39 laboratorios: 22 públicos y 17 privadosPaneles con cuatro niveles (0,65; 1,01; 1,59 y 2,28 mg%)Protocolo: 3 días por triplicado (1 vial por día)Estimación del error aleatorio, error sistemático y error total

Métodos, calibradores y reactivos

Relevamiento de Tecnologías y procedimientosutilizados

2012 Evaluación de los componentes de Imprecisión

Ejecución del CLSI EP-5A “Evaluación de la Imprecisión”Grupo I: CCI + CCE o CV < 4.0% (19 lab)Grupo II CV > 4.0% (16 lab)

Resultados del Grupo INNivel I II III IV

V. asignado 0.65 1.01 1,59 2.28Promedio 0,96 1,32 1,86 2,50

CV (%) 5,7 (2,8-13,1) 3,9 (1,5-8,4) 3,4 (1,4-9,4) 3,6 (1,3-10,0)

ES(%) 47,5 (12,8-85,1) 31,8 (4,1-50,8) 19,1 (0,5-38,2) 10,8 (0,1-25,7)

ET(%) 57,0 (20,6-94,7) 38,3 (9,6-58,6) 24,8 (3,7-43,4) 16,7 (4,7-29,2)

Segunda distribución: 2014

Grupo IPaneles con 3 niveles: (0,68; 1,32 y 2,49 mg/dl)Protocolo: EP-10 A, 5 días por triplicado (1 vial por día)Estimaciones del error aleatorio, error sistemático, errortotal máximo. Ecuación de regresión y banda depredictibilidad y banda de predictibilidad con intervalo deconfianza del 95%.

Grupo II: volvieron a repetir el EP-5A

RESULTADOS GRUPO I 2011 - 2014

Estandarización de la estandarización de creatininaPrograma British Columbia, Cánada 2007

Antes de estandarizarLa mayoría de los laboratorioscon sesgo positivoSesgo promedio: +16.5%

Después de estandarizar

Sesgo promedio: +2.7%

J Am Soc Nephrol 19:164-169,2008, Komenda, P; Beaulieu, M; Seccombe, D; Levin A

Estandarización de la estandarización de creatininaUruguay

Programa de estandarización de creatinina, Uruguay

ConclusionesTanto los médicos como los bioquimicos han comenzado autilizar la ecuación MDRD para evaluar la VFG.

A pesar que la estrategia internacional para estandarizar lacreatinina no cubre las características locales existe una vía desolución a nivel local

Se requiere la participación de las instituciones.

Se requiere participación de la industria de DIV

Es indispensable que los laboratorios luego de estandarizar lacreatinina tengan su sistema analítico controlado con CCI y CCE.

Muchas gracias!!!

Programa de Evaluación Externa-FBA