「屏東縣高齡者社區照顧研究發展中心」

健康老化與在地老化

研究成果報告

提升老人日間托老中心服務經營績效

之行動研究

執 行 單 位：國立屏東科技大學

研究主持人：趙善如 教授

共同主持人：吳雅玲 教授

研究員：凃筱菁 執行秘書

研究助理：邱郁涵

委 託 單 位：屏東縣政府

中 華 民 國 一 ○ 六 年 六 月

I

目錄

摘要................................................................................................................................ I

第一章 研究背景與目的............................................................................................ 1

第二章 文獻探討........................................................................................................ 3

第一節 社區照顧對高齡者之意義與重要性 ........................................................ 3

第二節 日間托老中心之相關法規 ........................................................................ 5

第三節 日間托老服務在老人政策脈絡下的角色 ................................................ 7

第四節 日間托老中心之服務型態與內容 .......................................................... 10

第五節 日間托老中心在經營與管理上之議題 .................................................. 13

第六節 提升日間托老中心服務經營之策略 ...................................................... 16

第七節 長照 2.0 社區整體照顧模式 ................................................................... 18

第三章 研究方法...................................................................................................... 22

第一節 研究設計 .................................................................................................. 22

第二節 研究場域與對象 ...................................................................................... 22

第三節 資料收集方法 .......................................................................................... 24

第四節 資料分析方法 .......................................................................................... 25

第五節 研究架構 .................................................................................................. 25

第六節 研究進度 .................................................................................................. 28

第四章 研究結果...................................................................................................... 31

第一節 場域資料收集 .......................................................................................... 31

壹、廈北日間托老中心服務經營之概況 .......................................................... 31

貳、其他單位對於日間托老中心之經營與管理 .............................................. 50

第二節 協助資源的注入 ...................................................................................... 62

壹、媒合長庚醫院醫師提供相關醫護知識 ...................................................... 62

II

第三節 溝通與對話-釐清問題找出策略............................................................. 63

壹、與社會處針對廈北日間托老中心之經營管理困境對話 .......................... 63

貳、廈北社區日托中心結束之訪談 .................................................................. 65

參、針對研究內容轉向與社會處對話 .............................................................. 80

第四節 策略與行動 .............................................................................................. 83

壹、各日間托老中心對於轉型為巷弄長照站之看法 ...................................... 83

貳、巷弄長照站指標主客觀評估 .................................................................... 103

參、現今屏東縣所屬巷弄長照站的概況 ........................................................ 117

第五節 策略與行動的效果 ................................................................................ 139

壹、輔導日間托老中心轉型之策略與重點 .................................................... 140

貳、輔導日間托老中心轉型所面臨困境 ........................................................ 142

第五章 結論與建議................................................................................................ 147

第一節 結論 ........................................................................................................ 147

第二節 建議 ........................................................................................................ 154

參考書目.................................................................................................................... 161

附錄 1：訪談大綱-針對日托中心服務經營 ........................................................... 164

附錄 2：日間托老服務中心結束之訪談大綱......................................................... 167

附錄 3：針對研究內容轉向與社會處第二次對話之開會通知單與議程............. 168

附錄 4：日間托老服務中心轉型為「巷弄長照站」檢核表................................. 170

附錄 5：日間托老服務中心轉型為「巷弄長照站」之訪談大綱......................... 172

附錄 6：巷弄長照站籌備階段之訪談大綱............................................................. 173

III

圖表目錄

表 2-1 日間托老與日間照顧法源與相關服務措施之對照表 ................................. 11

表 2-2 日間托老中心與巷弄長照站之對照表 ......................................................... 20

表 3-1 研究進度表 ..................................................................................................... 29

表 4-1 檢核表之檢視面向與指標內容 ..................................................................... 81

表 4-2 現今承辦日間托老中心之單位 ..................................................................... 82

表 4-3 受訪者基本資料 ............................................................................................. 83

表 4-4 受訪者對於轉型為巷弄長照站之意願 ......................................................... 93

表 4-5 組織面向自我評估與研究團隊評估 ........................................................... 105

表 4-6 空間環境面向自我評估與研究團隊評估 ................................................... 107

表 4-7 設施設備面向自我評估與研究團隊評估 ................................................... 108

表 4-8 人力面向自我評估與研究團隊評估 ........................................................... 110

表 4-9 相關網絡資源運用面向自我評估與研究團隊評估 ................................... 112

表 4-10 服務對象面向自我評估與研究團隊評估 ................................................. 113

表 4-11 服務項目面向自我評估與研究團隊評估 ................................................. 115

表 4-12 巷弄長照站受訪者資料 ............................................................................. 117

圖 3-1 研究架構 ........................................................................................................ 27

I

摘要

本研究主要探討日間托老中心營運上的困境以及日間托老中心轉型為巷弄

長照站的評估。因應在地照顧與在地老化政策所設置的日間托老服務中心，其在

經營上面臨了各式各樣的困境，原預計介入輔導以再發揮預期功能。但原設定的

日間托老中心由於不再續辦，又因應長期照顧政策 2.0 版的社區整體照顧模式之

推動，故將研究內容轉型為日間托老中心轉型為巷弄長照站可行性。主要是因為

屏東縣政府推動長期照顧 2.0 的需求，需廣設巷弄長照站，而現階段的日間托老

中心是建置巷弄長照站的基礎。因此，現今日間托老中心之設施與服務模式轉型

為巷弄長照站，可能會面臨阻礙與困境，也成了本研究探討重點之一。

基於上述，本研究主要是採以行動研究之概念來做為研究進行的主軸。研究

場域包含了萬丹鄉廈北社區日間托老中心和其他相關日間托老中心的單位，以及

因應研究後期內容轉型，而增加 8 間日間托老中心和 2016 年被核定補助的 4 個

巷弄長照站。透過質性研究的深入訪談法、相關文獻資料收集、相關會議與活動

參與、資源媒合與引進和實地現場訪視與評估等方法，來做為研究資料的收集方

法。之後，將所收集到研究資料進行閱讀、選擇、呈現和解釋以進行資料分析。

根據研究資料分析結果，本發現收托規模與營運成本平衡以及照顧服務員工

作與照顧負荷重，為廈北社區日托中心營運之困境；日間托老中心採以自給自足

的經營模式難以成為永續經營方針；資源挹注與媒合協助為有意轉型為巷弄長照

站者之期待協助；照顧服務人力不足、舊政策之營運期限限制和對新政策瞭解，

致使有些日間托老中心對於轉型為巷弄長照站卻步；照顧服務提供人力和與社區

照顧關懷據點服務的結合為巷弄長照站籌備至此的困境；社區發展協會同時承載

社區照顧關懷據點、日間托老服務中心以及巷弄長照站三者之服務能量評估；在

地化合宜性照顧空間的取得為輔導轉型為巷弄長照站的首要工作；收托對象的界

定與轉介為輔導轉型為巷弄長照站另一重點工作。

II

依據上述研究發現，也分別針對中央政府、地方政府、社區發展協會，以及

未來研究提出建議。針對中央政府之建議：（1）日間托老服務中心未來之走向與

定位、（2）社區是社區整體照顧服務體系的夥伴，而不是社區照顧風險的被轉嫁

者、（3）建構專屬且合宜的照顧空間應列為推動長照 2.0 的重要項目。針對地方

政府之建議：（1）給予社區有關日間托老中心轉型為巷弄長照站之充分資訊、（2）

在日間托老中心轉型過程，協助現階段服務對象相關服務的轉介、（3）協助輔導

取得在地可修繕且合宜性照顧空間以作為巷弄長照站照顧場地、（4）強化專職照

顧人力，以及辦理長期照顧志工人力培訓與資料庫建立、（5）積極與各大專院校

合作，辦理相關科系大學生之儲備人力之相關專業訓練、（6）社區有意願繼續推

動日間托老中心者，則可以繼續輔導新單位的成立或是輔導維持原有日間托老服

務模式之提供。針對社區發展協會之建議：（1）對於社區內在資源盤點與掌握、

（2）與外在資源網絡的關係建立與合作機制。最後，未來研究可針對巷弄長照

站開辦後，其在社區照顧模式中，所遭遇的困境與解決策略來進行探討與了解。

除此，也可以針對社區發展協會或是其他社團組織，在同時辦理社區照顧關懷據

點和巷弄長照站時，其在於空間與人力配置之運用情形。

關鍵詞：日間托老中心、日間照顧中心、巷弄長照站、社區關懷據點、長照 2.0

1

第一章 研究背景與目的

為了能夠實踐在地老化，內政部 2011 年推動「日間照顧呷百二」之三年計

畫，希望 2013 年日間照顧中心（以下簡稱日照中心）可以有 120 家（衛生福利

部，2013）；以及為回應高齡化社會來臨之日照中心需求，行政院提出「臺灣 368

照顧服務計畫」預計三年投入 100 億元，推動一鄉鎮一日照，並調高照顧服務

費，自2014 年7 月起調升照顧服務費補助標準，此外也同步訂定2014 年至2016

年的 368 鄉鎮建置多元日間照顧服務，以達成一鄉鎮一日照中心的重大政策目

標（行政院，2014）。但是，實際在推動一鄉鎮一日照中心的過程中，遇到不少

的困難與阻礙，使日照中心無法順利建置，而無法滿足老人在地照顧與在地老化

的需求，其遇到的困難與阻礙有硬體設備法規門檻高，場地取得困難；照顧人力

要求高，導致經營成本負荷重；缺乏專業跨域整合，服務缺乏多元化；民眾認知

不足，缺乏使用者付費觀念等（吳玉琴，2014；簡慧娟、莊金珠、楊雅嵐，2013；

蘇淑貞、鄭清霞、吳麗雪，2015)。日間照顧服務在國內呈現的面貌是零碎的，

不僅地方部門管轄不一，中央推動相關部會亦分歧；產生整體日間照顧服務使用

數據的殘缺不全的現象。日間照顧未有清楚的置於長期照顧光譜中的位置，俾扮

演發揮應有功能（林明禛，2011a）。

屏東縣政府為能滿足在地照顧與在地老化之需求，於 2013 年推動以功能性

較高之老人社區照顧據點轉型為日間托老中心（以下簡稱日托中心）的實驗方案，

讓輕、中度失能老人可以就近接受相關服務。雖屏東縣截至目前（2017 年 4 月）

已設立 8 間日間托老中心，但是仍面臨照顧人力資源缺乏與權責分工、經濟收支

難以平衡、失智長輩進入日托中心比例高以致難以提供專業照顧，以及在地社區

居民對於日托中心有個負面的標籤化印象（廖俊松，2015；蘇淑貞等，2015）。

原研究之執行內容擬將針對特定之日間托老中心，了解其所面臨的困難，且尋求

解決之方式，以使日托中心發揮其預期功能。

2

但是，在 2016 年 8 月針對該日間托老中心之相關人員進行訪談時，理事長

因為考量經營成本、照顧服務員人力等因素，初步決定 2017 年不再續辦。不過，

經過團隊的鼓勵，以及表示願意一起尋求解決策略，期待理事長與理監事們可以

再度慎重考量。然而，我國長期照顧政策 2.0 版，對於日間托老服務不在其經費

給付範圍，他們在 2016 年 11 月決定不再續辦。面對此狀況，研究團隊與委辦單

位進一步商議之後，考量因應屏東縣在推動長期照顧 2.0 版的需求，也就是廣設

「巷弄長照站」，而現階段的屏東縣日間托老中心是「巷弄長照站」之基礎。所

以，在 2016 年 11 月的高齡者社區照顧研究發展中心（以下簡稱研發中心）與委

託單位的工作會議中，將此行動研究的方向調整為，其他日間托老中心轉型為「巷

弄長照站」之評估。故，後續研究方向也調整為了解此日間托老中心停辦原因與

因應停辦所採取行動；另一部分則是為了讓其他日間托老中心之設施與服務模式

能與巷弄長照站接軌。因此，後續研究內容也將新增針對日間托老中心成為巷弄

長照站的檢核，作為評估他們轉型為「巷弄長照站」之基礎；以及進一步訪視

2017年在屏東縣屏東市開辦的巷弄長照站，收集開辦過程所面臨的阻礙與困境，

作為社會處未來輔導日間托老中心轉型為巷弄長照站之參考。

3

第二章 文獻探討

第一節 社區照顧對高齡者之意義與重要性

社區化照顧是欲讓需要被照顧者能和正常人般，在社區過著自然且「正常化」

(normalization)的生活，已盡量避免接受與社區隔離、欠缺隱私和選擇、以及充

滿依賴之非人道式的全控機構照顧（黃源協，2005）。探究社區照顧觀點的意義

發現，國內學界有一致性的看法，大都認同社區照顧係指提供適當程度的處遇與

支持，是受照顧者能得到最大的自主性以及對於自己生活的掌控（廖俊松，2014）。

參與社區日托服務的長者，在身心健康的促進及社區人際網絡關係的支持方面都

有相當程度的改善，證明社區日托服務的提供的確有落實在地老化理想的實踐

（廖俊松，2015）。對於高齡者之社區照顧所追求的目標是，（1）服務在地化、

普及化；（2）社會參與及失能預防；（3）兼顧照顧者與受照顧者尊嚴、權益與

生活品質（王品，2013），因此台灣近年為因應老化照顧的需求，積極的推動老

人社區照顧政策，以及開發不同管道與來源提供照顧服務，其主要來源有，（1）

官方／資源法定照顧─由政府提供的服務；（2）志願服務的照護─可由有組織

性的志願機構提供，也可由熱心人士提供服務；（3）家人、朋友或鄰居所提供

的照護─照護者是基於受照護者的親近關係或基於情感聯繫，而非要得到金錢回

報或從事義務工作；（4）商業機構提供的照護─可由市場購買服務（張慈恩、

楊松裕，2009）。但是，因為要提供全人照顧，勢必要進行跨領域的合作模式，

提供整合性服務。

在日本，「社區整合性照護體系」泛指在社區內提供有關醫療與社會福利整

合性服務。社區整合性照護體系之基本理念係期望在失能長者住家車程 30 分鐘

以內的活動範圍內，建構結合醫療、照顧、預防、居住，以及生活協助等各項服

務一體化之照顧體系。社區整合性照護之內涵，應可解釋為：「為使高齡長者能

在社區 內持續性尊嚴安養，有必要針對長者身體狀況之變化，應整合社區內照

4

顧服務（主）、 醫療服務（輔）等各種資源，提供適時、適切、適當之全面性照

顧服務」。因此，社區整體照顧服務除應強調「適時」、「適切」、 「適當」之照

顧服務外，更應重視「社區性」、「持續性」、「整合性」、以及「全面性」， 藉以

保障高齡長者在熟悉的生活圈應有的生活權。基本上，社區整合性照護之解釋至

少應可以以照顧服務為核心再輔以其他醫療，以及各類專業人員與專業機構相互

結合（曾慧妙、呂慧芬，2013）。近幾年，在新加坡的社區照顧模式中，也積極

推動老人的整合性照顧計畫(Singapore Program Integrated Care for the Elderly ,

SPICE) ，企圖整合跨專業的服務中心，包括居家醫師、治療師、醫療社工員、

個案管理員等，來滿足老人各種的需求；其服務時間是早上七點到下午七點，服

務項目除了基本服務之外，也提供週末喘息服務的餐飲、完善的設備（如沐浴、

休息區）(Liu, Yap, Wong, Wei, & Hua, 2015)。

政府有鑑於高齡化老人照顧需要之增長趨勢，從 2005 年開始推動「建立社

區照顧關懷據點實施計劃」鼓勵社區組織與民間團體設置社區照顧關懷據點，由

當地的民眾擔任志工，提供在地老人關懷訪視、電話問安、諮詢及轉介、餐飲、

健康促進活動等初級預防照護服務，以增進老人身心健康和社會參與機會，建立

社區化的照顧支持體系，藉以實現高齡老人在地老化(again in place)的理想（廖

俊松，2015）。由以上述可知，社區照顧關懷據點推行至今已有 11 年歷程，而日

托中心為關懷據點的延伸，在 2014 年 6 月開始實施「社區照顧關懷據點佈建日

間托老服務計畫」中，提升較成熟的社區照顧關懷據點發展為日托中心，藉此因

應台灣高齡人口不斷攀升的現象。

屏東縣參考日本的「社區整合性照護體系」，從 2013 年開始，透過實驗型計

畫推動社區型的日間托老中心，以提供跨域共治的社區照顧模型。推動迄今，屏

東縣日間托老中心之特色包括（1）結合醫療、照顧、預防、居住，以及生活協

助等各項服務一體化之可近。（2）建立有效整合平台、機制，發展家庭、社區及

社會共同分擔之互助式照顧。互助式社區照顧發展，建立社區民眾參與機制，將

會減少地方政治力對照顧體系之影響，也是邁入社區整合性全人照顧工作模式的

5

重要關鍵。（3）為落實社區照顧精神建立「決策機制」，以利永續經營。平台的

成員除供部門、福利服務或照顧的提供者，還有社區工作者，透過活化在地社區

居民的共同照顧意識，然後再導入照顧平台，建立第一線照顧的整合平台。此外，

從長輩照顧的尊嚴維護及公部門的財政考量，如何有效運用非正式部門、市場及

志願服務部門共同來負擔對高齡長輩的照顧（蘇淑貞等，2015）。

因此，社區照顧中的日間托老中心，基本上是以在地老化之概念，運用社區

中現有的社區發展協會或是相關社會福利單位來提供整合性的照顧服務。這種照

顧服務輸送的模式，對於社區中的長輩，其更藉由在熟悉的環境與人員中得到適

當的生活照顧服務，更也可以增進個人的社會互動。

第二節 日間托老中心之相關法規

在地老化是各國推動長期照護政策的目標，而居家式和社區式服務優先為推

動原則，在此趨勢下，日間照顧方案（或譯為「日間照護」方案）就迅速成長，

此乃因日間照顧方案係社區服務體系之一環，除了服務失能者外，也被視為是對

家庭照顧者提供的喘息照顧之一種形式，由於兼具老人服務方案和家庭支持性方

案之性質，其重要性也愈加明顯（呂寶靜、李佳儒、趙曉芳，2014）。

目前日間照顧之法源依據，主要是根據老人福利服務法第 18 條規定「為提

高家庭照顧老人之意願及能力，提升老人在社區生活之自主性，直轄市、縣市主

管機關應自行或結合民間資源提供社區式服務」，以及更透過老人福利服務提供

者資格要件及服務準則，明示日間照顧服務隸屬於社區式服務的類型之一。然而，

對於日間托老中心之法源依據，其僅是透過中央主管機關與地方政府之行政規則，

明定執行內容。日間托老中心目前僅有衛生福利部社會及家庭署之「社區照顧關

懷據點佈建日間托老服務計畫」，以及屏東縣政府於 2013 年頒佈之「102 年屏東

縣老人日托中心實驗計畫」。萬丹鄉廈北社區發展協會成立的松鶴園日托中心最

早就是源自於後者。有關此兩者之成立背景與內涵也簡要說明如後。

屏東縣日托中心源自於 2013 年之屏東縣老人日托中心實驗計畫，此計畫最

6

主要是藉由社區發展協會所辦理的社區照顧關懷據點，再提升該據點能量後，藉

以將服務拓展至居家失能的長者，使其也能至社區照顧關懷據點接受健康促進的

活動服務。此計畫之執行主要是擇定屏東縣萬丹鄉 3 個社區照顧關懷據點來推行

日間托老服務，擇以萬丹鄉進推行日間托老計畫，主要是萬丹鄉為當時屏東縣政

府災後重點培力之區域。此計畫的執行期程為二年（屏東縣政府，2013）。

衛生福利部社會及家庭署則於 2014 年訂定「社區照顧關懷據點佈建日間托

老服務計畫」，此計畫主要是補助全台每一鄉鎮設立日間照顧服務，期望能透過

社區照顧關懷據點的擴大服務，提供健康與亞健康長輩之日間托老服務，進而銜

接發展失能老人社區日間照顧服務。此計畫期程自 2014 年 7 月至 2017 年 12 月

止（衛生福利部社會及家庭署，2014）。

然而，在新政府推推動之長照 2.0 中，是將社區三級整合服務，將服務措施

延伸至預防階段和安寧服務。其中，C 層級的長照柑仔店，是提供具近便性的照

顧服務與喘息服務，以及提供社會參與活動或營養餐飲服務來做為初級預防之措

施；B 層級的長照專賣店，除提供在地化之照顧服務外，需再擴充一項長期照顧

服務法之社區式長照服務的整合性服務，其中，日間照顧服務之提供則屬於整合

性服務之一；A 層級的長照旗艦店，除辦理日間照顧與居家服務外，還須擴充辦

理餐飲服務、居家護理、居家/社區復健、喘息服務或輔具服務等至少一項服務，

甚至須再整合與銜接 B 層級與 C 層級之服務資源。

很可惜的是上述的長期照顧 2.0中，未能見到有關日間托老中心的相關討論。

換言之，過去在社政單位積極推動的日間托老中心未能被含括在我國的長期照顧

2.0 版的內涵中。這樣的政策內容勢必會影響日間托老中心的未來；更何況衛生

福利部社會及家庭署則於 2014 年訂定「社區照顧關懷據點佈建日間托老服務計

畫」，也即將在 2017 年結束。因此，這樣的政策氛圍勢必會影響著各日間托老中

心的未來發展方向。

7

第三節 日間托老服務在老人政策脈絡下的角色

社區日間托老服務的建置，其實不是因應 2014 年推動的「社區照顧關懷據

點佈建日間托老服務計畫」而生，其實在 2007 年修訂老人福利法中就已修訂服

務機構要提供綜合性服務，其中就包含老人日間照顧。因此，為能更清楚的釐清

日間托老中心在老人社區照顧系統中的角色功能，以及因應老人社區照顧政策改

變所受到的影響與做的調整，以下分成幾個階段進行說明。

壹、在社區照顧關懷據點還尚未推動之前，日間托老中心是老人社區照顧的

唯一選擇

民國 1997 年修訂老人福利法中就已修訂服務機構要提供綜合性服務，其中

就包含老人日間照顧。只是在當時，因為台灣人口老化程度不像現今那麼嚴重，

以及對於照顧公共化之議題沒有深刻的討論，老人照顧的服務使用型態仍是以家

庭為主要提供者，對於家庭外的服務接受度較少，又加上政策沒有積極的全面推

動，以致在此年代的社區日間托老服務的數量很少。在此階段的老人日間托老服

務，服務對象則是以白天獨自在家有風險者為主；多由公部門為主要的提供服務

者，照顧服務人力則是以正式的專職工作人員為主，再輔以志工人力的協助；在

空間環境方面，有專屬與完善的空間，服務項目方面則是提供全人服務，不僅包

含身體、社會和心理服務，也因照顧人力比低的狀態下，還可以做到個別化的服

務提供。也因此，照顧成本是高的，但是仍有使用者付費的概念，故政府支出大

部分的經費，服務使用者是必須繳交每月幾千元不等的費用。

貳、政府大力推動社區建置社區照顧關懷據點，擠壓了日間托老中心的發展

然而，隨著台灣老人人口快速增加，為能提供具近便性的老人社區照顧 2005

年社政府積極得推動社區發展協會或是民間團體建置社區化的老人照顧據點。此

階段由於社區照顧關懷據點大量的成立，整個的服務提供是以社區志工為主要人

力，營運的經費成本也逐漸的轉向由社區來自行承擔。對於服務使用者而言，其

生活與服務型態受到了政策服務的引導下，而使得長者轉由據點來滿足其原對於

8

日間托老服務需求。故，日間托老服務受到服務成本與社區關懷據點政策導向下，

發展數量更形限。換言之，老人日間托老中心在社區關懷據點的擠壓之下，幾乎

沒有發展的空間。

參、開始推動的十年長期照顧計畫政策，使日間托老中心被忽視

社區關懷據點僅能照顧身體功能較佳的老人或是輕度失能和失智者，再加上

照顧公共化受到廣泛的討論，期待政府真的可以分擔家庭的照顧責任，使家庭照

顧者可以有喘息的機會，並且使老人可以享有較佳的生活品質，從 2007 年開始

推動的十年長期照顧計畫政策，更是弱化了社區日間托老照顧服務的發展。因為，

此時期的政策導向著重於醫療的身體照顧，所設立的日間照顧中心強調失能者的

照顧，甚至整個服務提供的人力偏重於醫療專業的照顧人力，像是護理師、復健

師或是照顧服務員……等。此時的社區日間托老服務仍是以健康促進和社會性的

活動為居多。只是在這波十年長照計畫的推動下，日間托老服務更不被看見，且

有些日間托老服務承辦單位為因應 10 年長期照顧政策之服務所需，還轉型為日

間照顧中心。

肆、社區關懷據點佈建日間托老服務計畫，使日間托老中心被看見

在 10 年長期照顧政策中，有重要的績效目標，即是 2011 年的「日間照顧呷

百二」、2014 年的「台灣 368 照顧服務計畫（一鄉鎮一日照）」。但是，因為日間

照顧中心的設置標準中對建築物的要求是高的，要在每一鄉鎮設置一日間照顧是

困難的。在此情況下，政府看到社區照顧關懷據點的照顧能量有其潛力，因此在

2014 年推動「社區關懷據點佈建日間托老服務計畫」，使一鄉鎮一日照（含托老

中心）的績效目標可以達成。故，在推動近 10 年的社區照顧關懷據點服務中，

於 2014 年新增了由據點佈建日間托老的服務計畫。此計畫主要是藉由提升社區

照顧關懷據點的服務能量，擴大服務項目與時段，以提供生活尚能自理的健康及

亞健康的長者。此計畫的服務人力依舊是以志工為主軸，輔以搭配具社會工作、

照顧服務等相關科系或具照顧活動工作經驗的服務人員，來專責規畫專案活動課

9

程和提供長者日托照顧。

關懷據點佈建日間托老服務計畫，從服務對象以及提供的照顧人力來看，由

據點佈建日間托老的服務成本相較於日間照顧服務中心來得低，並且與過去的傳

統日間托老中心不論在空間、人力也較為簡略。因此，此種照顧服務的輸送模式，

也讓社區與老人在服務輸送的過程中，增加了照顧的風險。照顧風險的來源主要

有對於亞健康的界定不一，以致於招收的服務對象的疾病症狀，成為了照顧服務

提供者的負荷。又此計畫的照顧比為 1 比 15，因此若超收原設定的服務對象的

標準時，基本上此時照顧人力的技能是無法符合服務對象的需求需，都將會是成

為社區在提供照顧服務上的風險。所以，由社區照顧關懷據點所佈建的日間托老

中心，看起來像是為社區日間托老提供了一種新的選選，雖看似為社區日間托老

中心找到了定位，但其服務對象界定與照顧比也讓這照顧服務的風險轉嫁至社區

來承擔。

伍、長照 2.0 社區整體照顧服務體系 A、B、C 級的建置，使日間托老中心

面臨須轉型為巷弄長照站之威脅

日間托老中心好不容易透過「社區關懷據點佈建日間托老服務計畫」，在台

灣的老人照顧體系中找到自己的位置，除了社區相關人士在日間托老中心積極的

推動各項服務之外，社區中的老人也逐漸的熟悉日間托老中心的型態。但是隨著

長照 2.0 的社區整體照顧服務體系 A、B、C 級的建置，期待有更多 C 級（也就

是巷弄長照站的設置），以及 2017 年「社區關懷據點佈建日間托老服務計畫」即

將結束（也意味者中央的經費補助將結束），使社區日間托老服務再度面臨外力

的誘惑與內在威脅。

為能提供各類新興照顧服務模式以滿足不同服務使用者的需求，2016 年已

經將原本的長期照顧服務十年計畫內容加值提升為長期照顧服務十年計畫 2.0。

該計畫所規劃的服務提供模式分為 ABC 三個等級，再藉由 ABC 之間的整合與

串聯來進行服務的提供，此種服務輸送又讓社區日間托老服務定位再度面臨到威

10

脅，主要原因是 C 級的巷弄長照站是長照系統中的服務提供單位，因此可以從

長照預算中獲得穩定的經費補助。再加上，各縣市考量巷弄長照站設置之績效，

以及據點佈建日間托老中心經費僅編列至 2017 年底，後續則由各承辦單位採用

財務自主的運作方式來提供照顧服務，對於原本財務來源就不穩定的社區而言，

專責照顧人力的費用支出將會對於人力穩定形成威脅，更也讓社區在續辦日間托

老服務時更陷於兩難情境。因此，各縣市政府的態度是鼓勵日間托老中心可以積

極轉型為巷弄長照站。

不過，巷弄長照站的空間環境與設施設備規範，以及照顧服務對象是以失智

和失能長輩為主，與原據點佈建日間托老所收托的亞健康長輩差異甚大。所以，

在轉型過程是需要一定程度的協助，包括空間的改建與照顧環境的重新調整、照

顧人力的補充與照顧知能的提升，以及照顧服務項目的重新規劃等。雖然，政府

說在社區中如果空間、照顧能量許可，社區關懷據點、日間托老中心、巷弄長照

站可以同存在，但是事實上社區的照顧能力是不可能無限的擴充，在加上政府對

於日間托老中心政策是消極的情況下，很快的日間托老中心即將成為歷史名詞，

從老人社區照顧系統中消失。

第四節 日間托老中心之服務型態與內容

日間托老中心，一直以來是社政單位積極推動的社區照顧模式之一，並且是

在長期照顧日間照顧中心尚未成立之前，就有了日間托老中心。只是，自從開始

推動長期照顧一鄉鎮一日托的政策之後，因為對於日間照顧中心的場地要求，是

許多偏鄉地區是無法達成，故社政單位是以日間托老中心作為替代提供相關服務，

所以基本上日間托中心是日間照顧的類型之一。基本上，是日間托老中心之服務，

確實是可以提升老人的生活福祉，以及減緩家庭照顧者的照顧責任與壓力(Fields,

Anderson, & Dabelko-Schoeny, 2014)。所以，本小節將從日間托老中心與日間照

顧中心兩者之間的比較，進一步凸顯說明日間老中心之服務型態與內容，以了解

日間托老中心所應提供之照顧服務內涵，以及在老人社區照顧中的角色。

11

從法規規定的服務型態與內容來看，依據衛生福利部社會及家庭署之「社區

照顧關懷據點佈建日間托老服務計畫」，以及老人福利服務提供者資格要件及服

務準則第三章第六節社區式日間照顧服務之內容，呈現出日間托老中心與日間照

顧中心兩者之法源、執行單位、服務對象與人數、服務內容、配置人力、空間設

備，以進一步釐清兩者之屬性。

日間托老中心與日間照顧中心兩者僅有在服務內容方面，無太大差異性，兩

者都明文條列服務內容應提供生活照顧、健康促進、文康休閒活動、交通服務和

餐飲服務等內容，但僅有日間照顧中心更著重於生活自立訓練與復健服務。其餘

項目，法源、執行單位、服務對象與人數、配置人力、空間設備等，兩者之差異

性與法令嚴謹性則有所不同。像是日間托老中心法源屬行政規則，日間照顧中心

則屬法規命令，且在人力配置上，日間照顧中心應配置1名護理師或社會工作者

提供照顧服務，甚至更在空間設備方面，其建築結構需符合建築法與相關法令之

規定。有關此兩者服務措施之內容，可參見表2-1對照表。

此外，根據呂寶靜、李佳儒、趙曉芳（2014）針對全台社會型日間照顧中心

進行普查之結果，也更可以清楚了解日間照顧中心除了有進用專任的社工人力或

專任的護理人力外，在其他專業人力方面，還有職能治療師與物理治療師提供服

務。在提供的服務內容方面，除生活照顧、健康促進、文康休閒活動、提供或連

結交通服務、家屬教育或諮詢服務以及復健服務六大項項目外，輔療性活動則是

以復健運動為居多，其次分別為認知輔療和懷舊團體（呂寶靜等，2014）。

表 2-1 日間托老與日間照顧法源與相關服務措施之對照表

日間托老 日間照顧

法源 社區照顧關懷據點佈建日間托老服務計畫

老人福利法 老人福利服務提供者資格要件及服

務準則 執行

單位 已辦理社區照顧關懷據點之單位 1.醫療機構、護理機構、醫療法人。

2.老人福利機構、身心障礙福利機構。

12

3.公益社團法人、財團法人、社會福利團體、社區發展協會、照顧服務

勞動合作社。 4.社會工作師事務所。

服務

對象

與人

數

1.生活尚能自理之健康及亞健康長者。

2.以 15 名為原則，得視專業人力及空間大小增加服務人數。

1.失能或失智長者。 2.每日同一服務時間以三十人以下為原則，但是照顧服務人員則依收

托類型而有所不同規定。 服務

內容 除提供原有關懷訪視、電話問安、餐

飲服務、健康促進及轉介服務外，依

長者需求設計提供以下服務： 1.日間生活照顧服務。 2.健康促進與醫療保健諮詢服務。 3.社會參與、代間教育等活動。

4.文康休閒活動。 5.交通接送服務。 6.其他專案活動服務。

1.生活照顧。 2.生活自立訓練。 3.健康促進。 4.文康休閒活動。 5.提供或連結交通服務。 6.家屬教育及諮詢服務。 . 7.護理服務。 . 8.復健服務。 . 9.備餐服務。

配置

工作

人力

執行單位應依服務項目所需專業，聘

請具社會工作、照顧服務等相關科系

或具本計畫專案活動工作經驗之服

務人員，專責規劃專案活動及課程、

提供長者日托照顧、專案活動執行等

服務。

1.護理或社工至少一人。 2.照顧服務員，每照顧 10 位失能長者應置 1 人，每照顧 6 位失智老人應置 1 人，失能與失智混合型則以照顧 8 人應置 1 人。

空間

設備 1.提供執行本方案所需之合適、安全場地，並可容納服務人數足夠之活

動空間。 2.本計畫補助購置之相關設施設備，應列冊管理並定期維護。

3.針對服務場地投保公共意外責任險，並訂定長者緊急事件處理流程。

1.建築物之設計、構造及設備應符合建築法及相關法令規定。

2.樓地板面積平均每人應有六點六平方公尺，並應設多功能活動室、

無障礙衛浴設備、餐廳、午休設施

或寢室、簡易廚房。 3.必要時得為失智症老人設適當且獨立空間，並提供個別化服務。

4.機構提供日間照顧服務，其設施設備應符合機構之相關規定。

然而，在日本，日間照顧服務中心所配置的工作人力，包括管理者、生活輔

導員、護理人員、照顧人員與功能訓練指導員，其中功能訓練指導員是指具有護

13

理師、物理治療師、職能治療師、語言聽覺師、柔道整骨師、按摩指壓師等其一

證照者。在服務內容的提供上，主要有生活指導、日常動作訓練、照顧、家庭照

顧者教室、健康檢查、交通接送，另搭配日間事業（包括：洗澡服務、供餐服務）

以及到宅事業（包括：洗澡服務、供餐服務、洗衣服務）引自（呂寶靜，2012）。

在新加坡，日間照顧中心，則是因為提供服務的差異而有不同類型，包括老人活

動中心、日間復健中心、安養日間照顧中心、失智照顧中心、精神日間照顧中心，

以及整合性的照顧中心(SPICE)。不過，為滿足老人各式之需求，達到在地老化

之效益，整合性的照顧中心，是新加坡目前積極推動的日間照顧類型 (Liu et al.,

2015)。在美國，亦是同樣的發展趨勢，積極的推動以居家、社區為基礎的日間

照顧服務，來滿足日益增加的老人照顧需求，以及協助老人可以繼續居住在社區

中生活，並且使家庭照顧者可以繼續留在社區，像是PACE模式（全方位的老人

照顧方案, Program of All-Inclusive Care for the Elderly, PACE）、CLASS行動（社

區生活協助服務與支持, Community Living Assistance Services and Supports,

CLASS）(Fields et al., 2014)。

透過上述文獻資料，我們可以看見日間照顧服務中心之人力是跨專業的整合，

提供老人可以繼續在家中、社區中生活。。然而，對於由社區照顧關懷據點來擴

大其服務能量而成的日間托老中心，其體質結構對日間托老中心經營與管理以及

照顧服務內容提供的影響，可再透過場域資料收集來做進一步的瞭解。

第五節 日間托老中心在經營與管理上之議題

日間托老中心的經營與管理，不僅直接影響到照顧服務品質，也攸關非營利

組織的自我形象與永續營運。由於日間托老中心方案自 2015 年推動，有關日間

托老中心的經營與管理的文獻較少，因此，此議題將從日間照顧的角度來了解經

營與管理層面上所需著墨的層面。之後，再藉由屏東縣政府推動日間托老中心實

驗計畫方案的資料，以了解日間托老的經營與管理議題。

綜合相關文獻資料可發現社區組織在於社區照顧或福利服務推動之經營與

14

管理的面向，可從所處的地點、服務對象，到內部人事管理、服務內容提供…等，

有關這些面向的內容也分別說明如下。

一、所處位置與內部空間設施。所處位置要能以市區為主，有利於開拓顧客，

且減少長者之交通接送車程時間。日照中心的空間與設施設備，因有法規之限制，

所以在空間規劃上除了需符合法規之條文外，整個機構的空間普遍狹小，且無設

置特殊空間，例如：個別會談或諮商室、宗教信仰空間…等（陳政智、張江清，

2007）。

二、照顧人力運用專業人員，志工則是未有運用。日間照顧中心之專業人力

有法規明文規定專業類型與服務人數比例，在呂寶靜等（2014）的調查研究中發

現，不論失智或混合型日間照顧中心，兩者都會聘用專任社工和專任護理人員來

提供照顧服務，其中失智症專門型的日照中心對於專業人力的需求較高。在志工

人力運用方面，陳政智和張江清（2007）的研究中發現，因為招募不易，所以大

多數單位未進用。

三、日間照顧中心服務使用者的人數、穩定性和收托類型對經營管理影響。

陳政智和張江清（2007）就指出有些日照中心在經營上，為了不虧損，對於收容

者幾乎來者不拒，不論其身心功能狀態。相對的，在照顧服務品質的提供上，也

會因為收托長輩失能程度不一和是否收托失智長輩…等現象而程度不一。甚至，

服務使用者的人數不足，不僅會造成經營成本的負擔，也會影響活動的規劃與設

計。在呂寶靜等（2014）的研究中也發現，失智症者在失智、失能混合型或失智

症專門型之日間照顧中心所佔的比例都偏高。這不僅凸顯出照顧服務品質的問題，

也顯示失智症者的日間照顧需求比例高。

四、提供的照顧服務內容強調個別化與功能維持。日間照顧中心所提供給長

輩的服務除了社會與休閒活動課程外，也有復健活動等內容（呂寶靜等，2014；

陳政智、張江清，2007）。再針對失智症照顧服務提供上，則是會以認知輔療活

動和藝術輔療活動為主（呂寶靜等，2014）。除此，也會視長者身心功能的退化

程度，適時提供符合其個別性需求的服務（林明禛，2011b）。但個別化需求的照

15

顧服務也會增加了機構人力的照顧成本（陳政智、張江清，2007）。

五、維持與家屬互動，另也提供家屬照顧或福利服務相關訊息與資源。針對

家屬的服務除了與其保持互動外，也會提供福利諮詢服務與轉介、舉辦教育訓練

講座與家屬座談會，甚至也會替代家屬協助帶領長輩回診、洗澡和拿藥等服務

（呂寶靜等，2014；陳政智、張江清，2007）。

此外，在相關文獻中也發現社區發展組織型態在推動社區照顧或是在辦理老

人福利服務時，社區組織的推動經驗與專業承載能力、志工專業能力對推動社區

照顧服務的影響。在早期推動福利社區化實驗計畫方案時，黃源協（1999）針對

彰化縣鹿港鎮老人與身心障礙者之方案推動研究中也提及，各社區組織在投入福

利服務輸送時，會以「行善」為出發，著重於經濟與實物的援助為主。此外，在

參與過程中，若組織缺乏運作經驗與專業照顧能力時，則易形成「配合式的參與」

方式，甚至成為其他專業團隊代為評估與擬定計畫且進一步的協助執行。雖然志

工人力可以彌補專業人力不足，但是在相關研究中也發現，志工招募不易以及流

動率高，會是社區照顧服務推動時的一大難題（陳政智、張江清，2007；黃源協，

1999）。又社區組織若運用一般志工來推動老人社區照顧服務，在實務照顧上有

其困難之處，需再藉培訓使志工成為專業的照顧服務人力（王培勳，2002；陳世

明、陳柏宗，2006）。

有關日間托老中心的經營與管理議題，主要是呈現屏東縣政府推動日間托老

中心實驗方案的資料。由於本研究場域主要是以屏東縣萬丹鄉社區為主，又日間

托老中心實驗方案在試營運過程中，有其特殊背景與意涵。因此，在日間托老中

心所面對的經營與管理議題有（蘇淑貞等，2015）：

一、公、私跨域整合的營運方式：屏東縣政府日間托老中心初期是由社政、

衛政、鄉鎮公所、社區發展協會及民間團體共同組成管理委員會。藉由跨域與跨

專業的組合，來輔導與擬訂日間托老中心的運作方針。

16

二、透過改善既有的空間，成為日間托老中心活動場域：利用社區現有的活

動中心進行簡易無障礙浴廁空間修繕和增設開放式廚房，另再搭配木質設施設備

以打造居家環境的氛圍。

三、運用正式人力與志工提供照顧服務：利用原社區之志工培力作為照顧服

務員一職，且再透過其他訓練課程，增強其照顧服務的能力。除此，也讓社區志

工一同進入日托中心提供服務。甚至，為了提供完整之照顧服務，導入社工與護

理外聘督導，以及連結長照資源進行居家用藥與營養指導。

四、使用者付費之機制建立：建立受託長輩每位每月需繳納 4,000元贊助費，

以作為日間托老中心之營運資金。

五、收托對象從亞健康、輕度失能長輩至失智長輩：初期日間托老中心的服

務對象主要是規劃以亞健康和輕度失能長輩為主。但是，在招收長輩過程中，日

間托老中心的管理委員會為落實 30 分鐘社區照顧生活圈的理念，也將中度失智

的長輩納為日間托老中心服務對象之一，為此，另再針對照顧服務員提供失智照

護的訓練課程。

六、提供受託長輩健康照護服務：日間托老中心規劃出每日的健康照護課程，

課程中除了有每日所需的健康管理外，再引進國外音樂相關課程與活動充實課程

內容。午餐膳食在初步的營運中，也結合社區網絡資源由中央廚房提供送餐服

務。

第六節 提升日間托老中心服務經營之策略

為使日間托老中心提升其服務績效，以下也將透過相關文獻資料來了解有助

於日間托老中心經營與管理之策略。

一、位處於社區內有益於招收服務對象與資源連結。採以社區化的經營模式，

即日間照顧中心適合位處交通便利、資源集中和人口密集之區域，不僅較容易招

收到服務對象，也有利於機構接送或家屬的探視。除此，也有易於與其他單位的

互動或資源連結（陳政智、張江清，2007；劉昱宏、華慧敏，2016）。對於失智

17

症服務使用者而言，照顧單位與社區的連結互動，有助於建構一友善、接納以及

支持的社區環境（呂寶靜等，2014）。

二、營造溫馨氛圍與安全的空間環境。在空間規劃上除了需符合法規之條文

外，整個空間的氛圍所營造出的溫馨感、與家的感覺是必要的，另也可規劃與設

置特殊空間，例如：個別會談或諮商室、宗教信仰空間…等（林明禛，2011b；

陳政智、張江清，2007；劉昱宏、華慧敏，2016）。除此，也需注意物理空間的

安全性設計，像是廁所不要設置反鎖；復健器材使用需有專人指導與監控（林明

禛，2011b）。這樣的陳設不僅可以讓服務使用者感受到歸屬感外，也可以降低照

顧上的危險因子。甚至，可從「感官刺激、生活繼續、安全與監控、私密性、個

別性、生活單元自主性」等面向來營造失智症服務使用者之支持性照顧環境（曾

思瑜，2009）。

三、照顧規模與照顧單一服務對象型態：失智、失能混合型或是失智症專門

型的照顧型態，在考量資源、照顧人力和空間與設備條件下，應區隔提供服務，

以能更符合失能者或失智者身心功能所需的照顧（陳政智、張江清，2007）。在

考量經營管理成本，日間照顧中心的規模不宜低於 20 人，以避免支出過高的營

運成本以及服務使用者缺乏互動刺激因子（陳政智、張江清，2007）。

四、配置具備特殊專業知能的專責人力。對於專業人力的運用，除了符合法

規之規定外，也應做好人力培植，尤其是針對是針對失智症相關知識、工作技能

與溝通技巧應納入培訓內容；對於高成本的專業人力可以採用兼任或是諮詢的方

式來運用（呂寶靜等，2014；陳政智、張江清，2007）。

五、運用具有專業才能志工，再輔以培訓，以強化照顧服務品質。若要運用

志工人力，宜運用專業才能志工，才能符合照顧多元需求（林明禛，2011b）。社

區志工所需的專業會因社區照顧服務的不同而異，因此，社區組織需再提供社區

志工在職訓練與培訓，以提昇其專業照顧能力（林明禛，2011b；陳世明、陳柏

宗，2006）。

18

第七節 長照 2.0 社區整體照顧模式

為因應高齡化社會且建構符合老人和身心障礙者的照顧服務需求，行政院於

2016 年 9 月通過「長期照顧十年計畫 2.0」（簡稱長照 2.0）（行政院，2016）。長

照 2.0 的服務模式以原有長期照顧十年計畫為主體，建構以社區為基礎的整合式

照顧服務輸送模式，甚至增加服務內涵與彈性、提供創新服務和擴大服務對象（衛

生福利部，2016）。其中，在建立以社區為基礎的整合式照顧服務輸送模式，是

將照顧服務提供單位分為 A、B、C 三個層級，由 A 級社區整合型服務中心提供

複合型服務中心（B 級）和巷弄長照站（C 級）之技術支援與整合服務，另一方

面促使 B 級複合型服務中心與 C 級巷弄長照站普遍設立，以提供更近便性照顧

服務。在增加服務內涵與彈性內容，包括加成補助以增加原鄉和偏遠地區的交通

成本、調整補助時數與服務額度，以及提高喘息服務的補助金額。創新服務內容

則是建置在地化的服務體系以因應偏遠地須之需求、強化社區預防性的照顧服務、

重視身心障礙者住宿式機構老化照顧功能，以及佈建失智症團體家屋。服務對象

方面則從原有的 4 大類擴增為 6 大類，此 6 大類為 65 歲以上失能老人、失能身

心障礙者、55-64 歲失能原住民、50 歲以上失智症者、僅 IADL 需協助之獨居老

人和僅 IADL 失能之衰弱老人。

在上述新增內容，較特殊之處為巷弄長照站的設置，它不僅是新增設的服務

據點，更也是社區發展協會僅可申請設置的服務據點（衛生福利部，2016）。巷

弄長照站是因應長照 2.0 計畫的所新增設的服務據點，主要功能是提供社區更具

近便性的照顧服務及喘息服務，以及廣為設置巷弄長照站，並鼓勵社區基層單位

投入辦理，以充實初級預防照顧服務。甚至，結合社區志工，發展在地人照顧在

地人的服務模式，以及聘用長照相關科系學生，以儲備照顧服務人力。在針對 C

級巷弄長照站的補助項目方面，一年最高之補助金額為 124 萬元，補助項目包括

修繕級開辦設施設備、專案活動費、專案計劃管理費、照顧服務員及儲備照顧人

力等。

對於社區發展協會來說，在長期 2.0 照顧服務 ABC 三體系中，僅有巷弄長

19

照站是社區發展協會可申請設置的，其餘A級和B級的申請資格都是財團法人、

社團法人、社會福利團體或是相關單位，甚至須接受縣市政府委託辦理長照相關

業務者。對於社區發展協會而言，這是另一可提供在地化照顧服務的機會。在社

區中，社區發展協會若要提供社區長輩在地化的照顧服務，除了可設置社區照顧

關懷據點外，還可以申請設置日間托老中心來提供更完善的照顧服務。但是，依

據衛生福利部社會及家庭署之「社區照顧關懷據點佈建日間托老服務計畫」內容

來看，日托中心之經費補助以 2 年為原則，後續中央或地方政府則將輔導社區發

展協會或是辦理單位以財務自主經營模式來辦理日間托老中心。甚至，縣市政府

社政單位沒有足夠的經費來繼續支持，現階段的日間托老中心勢必會面臨轉型或

是結束服務。

有關日間托老中心和巷弄長照站之設置規範，以下是研究者依據衛生福利部

社會及家庭署之「社區照顧關懷據點佈建日間托老服務計畫」以及衛生福利部提

供給各縣市政府之「推動社區整體照顧模式對縣市政府行政說明」和「長期照顧

十年計畫 2.0」資料，分別呈現出兩者於承辦單位屬性、設置原則、空間環境與

設施設備、人力配置、服務對象與人數、服務項目以及收費標準等項目內容，以

進一步釐清兩者之屬性。

日間托老中心與巷弄長照站兩者在於設置規範各項之內容皆有些差異性。在

承辦單位屬性方面，巷弄長照站除了日托中心原有的設置單位外，還多了一些新

的申請單位，像是小型的老人福利機構、身心障礙福利機構、醫事機構和社會工

作師事務所。在設置原則方面，為了提供近便性照顧服務，所以採以每 3 個村里

設置 1 個巷弄長照站，在日間托老中心方面，目前衛生福利部社會及家庭署所補

助的原則採以一鄉鎮補助 1 個日間托老中心。在空間環境與設施設備方面，巷弄

長照站為了因應服務對象，像是衰弱老人、失能和失智者，在場地、固定活動的

空間、廁所、廚房和消防設備等都有應設置的標準與設施。人力配置部分，巷弄

長照站應設置照顧服務員且每服務 8 人應配置 1 名志工人力，甚至也要聘用長照

相關科系學生，以儲備長照服務人力。在服務對象與人數方面，巷弄長照站的服

20

務規模雖然縮小至 8 人，但是在服務對象特質方面擴展至失能、失智和 65 歲以

下的需求者。在服務項目提供方面，服務內容更朝以精緻化，也就是以提供臨托

服務、營養餐飲服務、辦理預防失能或延緩失能惡化活動課程，以及提供可促進

社會參與之活動。最後，在收費標準方面，僅有日間托老中心有明定須採用使用

者付費之方式。有關兩者之詳細內容，可參見表 2-2 對照表。

表 2-2 日間托老中心與巷弄長照站之對照表 日間托老中心 1 巷弄長照站 2

承辦

單位 屬性

已辦理社區照顧關懷據點之單位 1.以公益為目的設立之財團法人、社團法人、社會福利團體。

2.老人福利機構(含小型機構)、身心障礙福利機構。

3.醫事機構。 4.社會工作師事務所。 5.其他（如社區照顧關懷據點、社區發展協會、村(里)辦公室、老人服務中心、樂智據點、瑞智互助家庭等。）

設置

原則 每鄉鎮原則上補助 1 處 原則上每 3 個村里設置 1 處

空間

環境

與設

備設

施

1.提供執行本方案所需之合適、安全場地，並可容納服務人數足夠之活動空

間。 2.針對服務場地投保公共意外責任險，並訂定長者緊急事件處理流程。

1.服務對象為衰弱老人，應提供執行本方案所需之合適、安全場地（如設有

扶手、防滑等措施），並可容納服務人

數足夠之活動空間。 2.服務對象為失能、失智者: (1)每人應有至少 3 平方公尺以上活

動空間，及設有無障礙出入口。 (2)不得位於地下樓層；若為 2 樓以上

者，需備有電梯。 3.廁所備應有防滑措施、扶手、簡易沖

1此內容是研究者依據衛生福利部社會及家庭署之「社區照顧關懷據點佈建日間托老服務計畫」

自行整理出。 2 此內容是研究者依據衛生福利部提供給各縣市政府之「推動社區整體照顧模式對縣市政府行政

說明」和「長期照顧十年計畫 2.0」資料自行整理出。

21

洗等裝備，並保障個人隱私。 4.應設有簡易廚房或備餐場地。 5.應配有基本消防安全設備。 6.應針對服務場地投保公共意外責任險及訂定長者緊急事件處理流程。

人力

配置

聘請具社會工作、照顧服務等相關科系

或具本計畫專案活動工作經驗之服務

人員。

1.應置照顧服務員 1 名。 2.每服務 8 人應置 1 名志工人力。 3.儲備照顧服務員人才：可聘用長照、運動保健相關科系學生投入長照服務。

服務

對象 與人

數

居住於社區內年滿 65 歲以上，生活尚能自理之健康及亞健康長者。 以 15 名為原則，得視專業人力及空間大小增加服務人數。

1.服務對象皆須經長期照顧管理中心評估，包括下列對象： (1)65 歲以上失能老人。 (2)失能身心障礙者。 (3)55-64 歲失能原住民。 (4)50 歲以上失智症者。 (5)僅 IADL 需協助之獨居老人。 (6)僅 IADL 失能之衰弱老人 2.同一時段照顧失能、失智者，服務人數以 8 人為限。

服務

項目

除提供原有關懷訪視、電話問安、餐飲

服務、健康促進及轉介服務外，依長者

需求設計提供以下服務： 1. 日間生活照顧服務（訂定收托評估、服務契約、個案照顧計畫、個案紀

錄、緊急事故處理、安全維護等服

務）。 2. 健康促進與醫療保健諮詢服務。 3. 社會參與、代間教育等活動。 4. 文康休閒活動。 5. 交通接送服務。 6. 其他專案活動服務。

1.短時數照顧服務或喘息服務（臨托服務）。

2.營養餐飲服務（共餐或送餐）。 3.預防失能或延緩失能惡化服務：以團體方式進行，每次團體活動至少 10人，每期課程平均 12 週，每次課程為2 小時，包含多項創新服務，針對失能風險預防設計具多元性及趣味性之

活動課程。 4.就近提供可促進社會參與之活動。

收費

標準 須訂定使用者付費基準，

但未規定費用額度 中央政策未有規範

22

第三章 研究方法

第一節 研究設計

本研究運用行動研究的主要特性，即是在實務工作中試驗想法，以做為對於

實務工作之改善，做為研究進行之主軸。行動研究(action research)是實務工作者

研究的一種型態，是將行動與研究結合，縮短理論與實務的落差，主要是用來協

助實務工作者改善工作內涵，建立工作模式，提昇工作效益。因此，強調「實踐」

的意涵，並且鼓勵實務工作者採取質疑探究和批判的態度，在實務工作中進行反

省，以改進實務工作，增進對實務工作的理解。故，行動研究對實務工作者是具

有教育性與自我發展性之意涵（吳美枝、何禮恩譯，2001；蔡清田，2000）。

行動研究之基礎是建立在所有研究參與者的實際生活經驗，鼓勵研究參與者

檢視潛藏的假設、擴大注意的焦點，藉以增廣探究的範疇，及建立多元觀點之間

的效度。另外，在研究過程中儘可能地將資料隨時回饋給研究參與者，檢視研究

參與者對研究結果效度及實用性的觀點（曹建文，2002）。行動研究既然是實務

工作者達成改善實務工作之工具與方法，在研究過程是以實務工作者的自我反思

為主軸(self-reflective)，並且強調實務工作者要藉由科學程序的方式做系統探究，

以及要具備批判、自省能力。因此，研究過程基本上是由「行動」與「反思」所

構成 。

第二節 研究場域與對象

本研究場域選取屏東縣實驗計畫一開始就成立的萬丹鄉廈北社區之日托中

心，主要的原因是此日托中心並非是中央補助的單位，而是由縣政府自行補助，

並且開始有自負盈虧的壓力；以及，有較長的經營時間，可以較清楚的看到整體

的發展與經營狀況。萬丹鄉厦北社區發展協會自 2012 年，開辦社區照顧關懷據

點後，隔年（2013 年）在縣政府開始實施托老政策實驗計畫，選擇萬丹鄉三處

23

社區照顧關懷據點作為實驗區時，廈北社區也於此時成立「松鶴園日間托老中心」。

後來，因為厦北社區在 2016 年年底決定結束日間托服務中心，並且長照 2.0 社

區整體照顧服務體系正積極建置中，在與社會處討論之後，此行動研究方向調整

為，其他日間托老中心轉型為長期照顧 2.0 版的「巷弄長照站」之評估，因此研

究場域包括了其他 8 個屏東縣的老人日間托老中心，以及 2016 年屏東縣已經成

立的 4 個巷弄長照站。

由於，本行動研究是由提升廈北社區日托中心之服務經營績效，改變為屏東

縣其他 8 個日間托老中心轉型為「巷弄長照站」之評估，因此研究之訪談對象

主要有以下幾類。首先，第一類是，廈北社區日托中心之經營者、照顧服務提供

者以及服務使用者為主，亦即社區發展協會之理事長、照顧服務員以及家屬。第

二類是，為能藉由不同角度與視野來了解日托中心之服務經營，因此，我們透過

其他日間托老中心照服務員或社會工作者，以及衛生福利部社會及家庭署補助社

區照顧關懷據點佈建日間托老之屏東區輔導團（弘道老人福利基金會）的承辦人

員，來進行研究資料收集。其中，其他相關的日間托老中心之訪談對象，我們選

定萬丹鄉水泉社區發展協會，最主要是此社區與主要研究場域─萬丹鄉廈北社區

發展協會，具有辦理時間與地理環境之相同背景；以及長治鄉潭頭社區發展協會

的社會工作者，來了解他們在照顧服務提供與日托經營管理上的困境與解決方

式。

在研究過程，由於中央長期照顧政策 2.0 的確定與推動，我國長期照顧政策

2.0 版，對於日間托老服務不在其經費給付範圍，廈北社區在民國 2016 年 11 月

決定不再續辦。屏東縣未來是須廣設「巷弄長照站」，而日間托老中心是轉型為

「巷弄長照站」最好的基礎。因此，也以巷弄長照站之設置標準和規範來建立檢

核表，再來針對縣內現有之日間托老中心進行實地訪視，以了解其日後成為巷弄

長照站之概況。所以，第三類是，其他 8 個屏東縣老人日間托老中心。第四類是，

屏東縣政府推動日間托老中心業務的工作團隊；以及第五類是， 2017 年被核定

補助的巷弄長照站。屏東縣在第一波獲得申請設置的單位共計有 4 個，我們也透

24

過其在籌備階段中的經驗分享，來了解申請設置至籌備階段的困境與解決策略。

第三節 資料收集方法

行動研究的需要收集的資料相當多元，包括以下幾類。第一是，採取質性研

究方法中的深入訪談法進行，根據不同的訪談對象擬訂不同的訪談大綱進行訪談。

透過與廈北社區發展協會理事長、日托照顧服務員、以及個案家屬的訪談，來瞭

解日托中心的照顧服務提供的狀況，以及服務提供過程中所遭遇的困難與阻礙；

藉由萬丹廈北社區發展協會日托中心的志工隊長、長治鄉潭頭社區發展協會日托

中心的社會工作者和屏東區輔導團之承辦人員訪談，來了解日托中心的經營與管

理。相關訪談大綱請見附錄 1。另外，也透過與廈北社區發展協會理事長、日托

照顧服務員的訪談，來瞭解其日托中心不再續辦原因以及所採取的相關措施，訪

談大綱可見附錄 2。本行動研究改變研究方向之後，針對日間托老中心轉型為巷

弄長照站之評估，也是透過深入訪談法來收集所需研究資料，訪談大綱可見附錄

5；以及，此次訪談 2017 年屏東縣成立的 4 個巷弄長照站，他們從申請設置至籌

備階段的困境與解決策略，訪談大綱可見附錄 6。

第二是，相關文獻資料收集，來瞭解日間托老中心的歷史脈絡、服務內容、

經營與管理的策略；以及了解長照 2.0 社區整體照顧模式之內涵。

第三是，參加相關會議與活動，包括參與廈北社區日間托老中心針對家屬辦

理的停辦說明會議；與縣府的工作團隊之會議（相關資料可見附錄 3），共有 3

次，分別為 2016 年 11 月（共進行兩次）以及 2017 年 4 月；研發中心會議，從

2016 年 9 月份開始召開，每月固定召開一次，截至 2017 年 6 月份共計召開 10

次；研究團隊會議也是從 2016 年 9 月份開始召開，每月固定召開一次，截至 2017

年 6 月份共計召開 10 次。

第四是，媒合專業醫師進入日托中心並且觀察、給予建議後共同進行討論，

一起找到可行的解決策略，然後採取解決策略付諸行動，之後再來評估解決策略

之效果。

25

第五是，實地訪視與評估，至其他 8 個日間托老中心進行轉型為巷弄長照站

之檢視與評估。依據設計之檢核表（檢核表可見附錄 4），透過實地訪視來了解

各日間托老中心現有資源是否符合巷弄長照站之設計規範。實地訪視時間為

2017 年 2 月 7 日、8 日、14 日和 15 日，每日分別前往兩個日間托老中心訪視。

除此，也設計訪談大綱來了解其對於轉型之意願與所需協，訪談大綱可見附錄

5。

第四節 資料分析方法

行動研究的資料分析最主要是希望能透過資料與經驗的分析來對情境有更

深入的理解，以導引出現存架構的「新」的實踐理論。在資料分析過程中，閱讀

資料、選擇資料、呈現資料、解釋資料與做結論，是在整個研究過程中發生與進

行的。具體來說，在資料分析過程中，運用概念手段將資料分門別類，以呈現出

與研究問題有關的向度以及表達出資料內涵的分類，此過程也就是所謂編碼（夏

林清、中華民國基層教師協會譯，1997）。

編碼的方法，透過演繹法與歸納法兩種方式來形成類別資料，在此過程中可

以透過以下幾個步驟來進行（夏林清、中華民國基層教師協會譯，1997）：

一、透過閱讀，將資料（訪談後的逐字稿）與研究問題有關的部分做記號。

二、在針對做記號之處的內容，給予一個類別名稱，足以能代表此段落內容

意義的類別名稱。

三、整理類別名稱。

四、就每一個類別，整理出此類別相關的資料內容，並給予標誌編碼。

五、聚合相類似或相屬的類別，以了解個別資料與整體資料的關聯性。

第五節 研究架構

此研究主要是透過五個階段策略，結合反思、行動與評估的階段循環，來完

成此研究（如圖 1）。有關此五個階段策略所採取的分針與方式，原本計畫說明

26

如下：

第一階段，場域資料收集與文獻資料收集：第一階段採用的是利用深度訪談

法進行相關資料的蒐集，除了針對主要單位萬丹鄉厦北松鶴園日托中心的理事長、

照服員、家屬進行訪談，也訪問鄰近地區的同是經營日托中心的萬丹鄉水泉社區

的志工隊長及長治鄉潭頭社區的社工員，對於輔導團隊弘道老人福利基金會也針

對關於輔導日托中心相關事項進行瞭解。

此外，也透過國內外研究結果，進一步來了解日托中心的服務形態與內容、

日托中心在經營與管理上的相關議題，以及日托中心服務經營之策略…等。

第二階段，協助資源的注入：在進行過初步的訪談後，針對社區的狀況，媒

合長庚醫療團隊進駐社區，藉由觀察日托中心營運狀況，在經過討論之後擬訂可

行之策略協助日托中心改善。

第三階段，溝通與對話-釐清問題找出策略：先與日托中心主管單位屏東縣

政府長青科報告目前經由初步訪談得知的問題為何，進一步討論出針對問題的解

決策略，再與日托中心負責人進行會議溝通協調。

第四階段，採取策略與行動：根據先前與主管單位及日托中心討論出的執行

方式進行實際行動以改善日托中心的服務經營問題。

第五階段，反思-策略與行動的效果：依照執行的改善方案結束後，進一步

反思原本所擬定的執行策略，是否確實能夠有效改善日托中心的服務經營績效，

並且回應到最原始的問題。

基本上，本行動行動研究要開始進行到─採取策略與行動時，廈北社區決定

停辦日間托老中心，在此情況下，與社會處進行對話，如何使此行動研究走下去。

因為，考量受到長照 2.0 社區整體照顧服務體系 A、B、C 級的建置，以及中央

對於日間托老中心的補助計畫即將在 2017 年來結束，所以日間托老中心勢必會

面臨轉型之壓力。因此，本行動研究的方向改變，轉變為如何評估 8 個日間托老

中心轉型為巷弄長照站之條件與可能，以及進一步採取行動取了解他們對於在轉

型行可能需要的協助，以及訪談 4 個 2017 年屏東縣已經成立的巷弄長照站，了

27

第一階段 • 場域資料收集與文獻整理

第二階段 •資源注入

第三階段 •溝通與對話-釐清問題與找出策略

第四階段 • 策略與行動

第五階段 • 反思-策略與行動的效果

解他們在進行建置過程之相關事宜，作為未來社會處輔導 8 個日間托老中心轉

型為巷弄長照站之參考。

也因此，第五階段反思-策略與行動的效果，與社會處進行對話，共同討論

輔導日間托老中心轉型之策略與重點，以及可能之困難。

圖 3-1 研究架構

28

第六節 研究進度

此研究從 2016 年 8 月下旬正式簽約開始至今，完成的主要的工作項目主要

有場域資料收集與文獻資料收集、協助資源的注入和溝通與對話。在場域資料收

集部分，已完成廈北松鶴園日托中心的理事長、照服員和家屬的訪談，也訪問鄰

近地區的同是經營日托中心的萬丹鄉水泉社區的志工隊長及長治鄉潭頭社區的

社工員，以及輔導團隊弘道老人福利基金會。再資源注入方面，也於 2016 年 10

月份連結長庚醫院醫師進入廈北社區日托中心。再完成場域資料收集後，也於

2016 年 11 月 2 日先與日托中心主管單位屏東縣政府長青科報告初步訪談得知的

問題為何，以討論出針對問題的解決策略。但也因在此會議得知，理事長因為考

量經營成本、照顧服務員人力等因素，初步決定民國 2017 年不再續辦廈北社區

日托中心。所以，又再於 2016 年 11 月 24 日與社會處針對研究未來內容進行溝

通與對話。之後，則再拜訪廈北松鶴園日托中心的理事長和兩位照服員，以了解

其在於日托停辦所作的相關事項。今年（2017 年）1 月在一面完成廈北社區日托

中心之資料分析時，也同時著手進行日托轉型為巷弄長照站之檢視，以及研究報

告之期中審查。之後，就於 2 月份著手進行 8 間日間托老中心的實地訪視，以了

解其日後成為巷弄長照站之概況。訪視後，進行資料分析時，也著手了解今年度

核定補助之巷弄長照站之開辦事宜。確定其已辦理揭牌活動後，也於 4 月份進行

拜訪，以瞭解承辦巷弄長照站之單位在籌備過程中的困境與解決策略。待資料收

集且初步分析後，則於同月與社會處進行第三次溝通與對話，以了解縣內現有日

間托老中心轉型為巷弄長站之概況。最後，則是針對所研究分析結果進行報告撰

寫，與期末報告審查。有關本研究之進度，可參見表 3-1。

29

表 3-1 研究進度表 期程 工作項目

2016/7月

8 9 10 11 12 2017/1月

2 3 4 5 6

文獻整理 * * * * * * * * * * *

拜訪廈北社區日托中心 *

場域資料收集-訪談廈北社區日托中心理事長

*

場域資料收集-訪談廈北社區日托中心家屬

*

場域資料收集-拜訪輔導團隊弘道老人福利基

金會 *

場域資料收集-訪談廈北社區日托中心照顧服

務員 *

場域資料收集-拜訪萬丹鄉水泉社區日間托老

中心 *

場域資料收集-拜訪長治鄉潭頭社區日間托老

中心社會工作者 *

資源注入-連結長庚醫院醫師進入廈北社區日

托中心 *

與縣政府社會處針對廈

北社區營運之溝通與對

話 *

參與廈北社區日托中心

停辦說明會 *

與縣政府社會處針對研

究轉型之溝通與對話 *

溝通與對話-訪談理事長有關廈北社區日托中

心停辦事宜 *

溝通與對話-訪談照服員雪雅有關廈北社區日

托中心停辦事宜 *

30

溝通與對話-訪談照服員芬華有關廈北社區日

托中心停辦事宜 *

巷弄長照站檢核表設計 *

進行研究報告期中審核 *

8 間日間托老中心實地訪視

*

4 間巷弄長照站之訪視 *

與縣政府社會處針對日

間托老中心轉型為巷弄

長照站之溝通與對話 *

資料分析 * * * * * * * *

研究報告撰寫 * * * * * * * *

研究報告期末審核 *

31

第四章 研究結果

第一節 場域資料收集

壹、廈北日間托老中心服務經營之概況

有關萬丹鄉廈北社區日間托老中心服務經營之概況，主要是透過理事長、照

顧服務員和家屬的訪談內容，以呈現廈北社區日間托老中心目前在服務經營上所

面臨的問題與困境。

一、理事長針對日托中心經營與管理之說明

透過與理事長的訪談後，其針對社區目前經營日間托老中心所面臨的問題和

困境有來自服務規模影響日托中心獨立營運、照顧服務人力不足與照顧服務員再

留任之意願、無專業人力和充足設備因應服務對象需求和社區長輩對日間托老服

務需求低以致無法進行招生，以及補助經費之核銷行政程序與時效。

（一）服務規模影響日托中心獨立營運

理事長表示，社區若要能獨立營運日間托老中心，不接受公部門之經費補助

時，其所收托的人數將會是主要的影響因素。根據，理事長的估計，服務規模必

須是 20 人以上。另外，理事長進一步表示，如果服務人數有一定的數量，會建

議不要接受政府的補助，因為補助經費的核銷是會帶來工作人員額外的工作負

荷。

我們一個日托中心要能划算，差不多就要 20 人以上，才有辦法。八萬才能拉平。沒賺錢，社區沒有賺錢，這完全是為了政府在做這個工作的。 對啦!我們才能平衡啦!我不希望政府說補助我，因為經過這樣的核銷，

他們(照服員)也很辛苦，他們也不要。我是說如果有人，你們也願意做，

我們有收到20個人，我們就不用讓縣政府去...去給我們那個阿...他要不

要來輔導也好，錢要給我們也好，不給我們也好，這樣我們比較自由啦!

32

（二）照顧服務人力不足與照顧服務員再留任之意願

照顧服務最主要的提供者-照顧服務員，社區中所具備符合資格人力的充足

與否以及原有照顧服務員是否願意再繼續留任，也是社區現今經營日托時所面臨

的問題所在。在理事長的訪談中，其就提及照顧服務員是最主要的人員之一，即

使有補助款和長輩，沒有照顧服務員願意來提供服務的話，日托中心也是無法成

行的。甚至，社區目前僅有三位具有照顧服員證照，其若都沒有意願來提供服務

的話，且縣政府仍執意要社區繼續辦理日托，理事長就提及需要再請縣政府負責

提供照顧服務人力。

對啊!因為我們沒人，都沒人，我剛剛有說要做這個就要有人，第一要

有照服員，第二要有長輩，對不對，你有長輩沒有照服員也不可能，也

開不起來，我現在目前社區訓練三個而已，有證照的，照服員只有三個

而已。

補助! 那你也要看我們這邊的照服員有沒有意願要做。總歸一句來說，

如果說你沒有照服員，你假如只有長輩要來，錢來了也辦不成……對不對?

那個…12個，我也要有照服員，還要再找照服員阿，不然就看縣政府照服員…他如果要強迫我們這邊再繼續，我們這邊如果沒有人，沒有照服員，他們縣政府就要負責照服員，對不對。

（三）無進用專業護理人員，以致僅能有限的招收服務對象

理事長也很清楚，社區目前照顧服務提供者的人力僅有照顧服務員而已，沒

有專業的護理人員配置，所以在收托對象方面，僅以輕度失能者為主，也就是坐

輪椅且稍能夠自理長輩為主。理事長也更表示，收托失能程度嚴重者，若有遇到

緊急狀況時，社區沒有護理人員和設備可以提供第一線的處理，所以對於其他社

區收托失能程度嚴重者，其也感到不可思議。

自理的，假如說那個太嚴重的我就不收，因為我們這邊沒有護士。

33

輕度的才可以，對啊。像我這邊有的有拿椅子的，輪椅的，這些都要推。

像那個○○社區他們更嚴重，○○收那麼多人是怎樣...，但是○○都沒有評估、沒有衡量，有的齁…有的…很嚴重的也在收。我就說你們這邊沒有護士沒有什麼的，進去假如有緊急狀況的話，就沒有辦法可以去處

理。要來的我都有跟他們講，要稍微能夠自理的才可以，因為我們這邊

沒有護理、啊也沒有車，臨時要我們送醫院的話或是什麼，我們沒有那

個設備沒有辦法。 你就那個…那個設備是這樣的，假如如果沒有設備，其實 119 打去，他們也是會幫我們送。最主要是如果要有那種嚴重一點的，就要有護士，

有執照的，有護士的來…，他們這個沒有，他們這個只有照服而已。

（四）社區長輩對日間托老服務需求低以致無法進行招生

目前日間托老中心所收托的對象，根據理事長表示僅有 3 個長輩是屬於萬丹

鄉的，其餘都是其他鄉鎮長輩。反觀社區內的長輩，理事長也提及社區長輩目前

對於社區照顧關懷據點的參與度較高，對於日間托老服務的需求低，甚至社區內

的獨居長輩，其行動能力良好且具有自我照顧能力。除此，理事長也認為日托中

心若是採用使用者免費之機制，其在招生人數上，更可以達到滿額狀態。

等於都沒有(老人照顧需求)，現在目前都沒有。他們只有要參加關懷據

點，關懷據點是禮拜六。

沒半個!沒半個!都沒有半個。我這邊都別的鄉鎮的，就新園、內埔、崁

頂、潮州，我萬丹鄉的沒幾個，大概三個而已。

有…有…有…(獨居長輩)，但是沒出來。他現在就…現在就還能走，還能走他就去外面吃、外面買這樣。他不要來這邊，就很奇怪! 對啊! 因為如果不用錢的，不用付錢的就客滿了。我講給你聽啦，假如不用付錢

的就客滿了啊。 難招啦! 我就跟你說那個沒有錢的一定客滿，保證 20 個以上，對不對?

34

（五）補助經費之核銷行政程序與時效

在相關的核銷作業繁瑣與款項撥付的時效延遲，也讓理事長對於日間托老中

心的辦理興趣缺缺。理事長表示照顧服務員的薪水，社區可以先行墊付，但是在

撥款時效上，也應如期，怎麼一月份的薪水到六月才核發。

像我們這個要核銷很困難，辦到不想辦就是這樣，像是今年度正月的薪

水到六月才發。

縣政府....公部門假如比較方便那個....照如期的那個(撥款)，貼錢的話沒

關係，那是在為大家做一個福利、做一個服務。

二、 照顧服務員針對日托中心經營與管理之說明

目前廈北社區日間托老中心共聘 2 名照顧服務員，一位是在廈北社區開始成

立日間托老中心時的雪雅。另一位則是之前在萬丹鄉竹林社區日托中心擔任照顧

服務員的芬華。芬華會至廈北社區日