_demanda

DEMANDA DE NULIDAD CONTRA RESOLUCIÓN II

MAGISTRADOS DE LA H. SALA REGIONAL

DE ___________ DEL H. TRIBUNAL FEDERAL DE

JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA ____________

PRESENTE

__________________, representante legal de la empresa denominada "_________." , señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en ________________________., C. P. _____, y autorizando en términos del ultimo párrafo del artículo 5 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo al C. _________________ quien tiene registrada su cedula profesional en el libro de apersoneria de ésta H. Sala, registro de cédula _____ foja ___ frente, y al C. _______________, ante ustedes C. C. Magistrados respetuosamente comparezco para exponer:

Que con fundamento en lo dispuesto en los artículo 125 primer párrafo del Código Fiscal de la Federación, Artículos 1 primer párrafo, 3, 4, 13, fracción I inciso a, 14, 15 Y demás relativos de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, vengo a demandar la nulidad de la resolución que mas adelante se precisa.

Como lo establece el artículo 14 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo continuación manifiesto:

l.- NOMBRE DEL ACTOR Y DOMICILIO:

_______________. con RFC. _______________, con domicilio fiscal en ______________ Col. _______________, ________________. C.P. _______, con domicilio ya indicado para oír notificaciones.

II.- RESOLUCIONES QUE SE IMPUGNAN

En nombre de mi representada, la resolución contenida en el oficio _________ de fecha ____ de __________ de _____, expedida por el Administrador Local jurídico de _________ en el estado de _________ y la de origen contenida en el oficio _____________ del ___ de _________ de _______, emitida por el Administrador Local de Auditoria Fiscal de __________, por lo que señalo como autoridades demandadas a esta(s) y al C. Secretario de Hacienda y Crédito Publico; Resolución, la primera, que resuelve el recurso de revocación __________ hecho valer por mi mandante en contra del oficio ___________ que determino crédito fiscal, en virtud que la resolución ahora impugnada confirmó la legalidad de la segunda, es por ello que se promueve la presente demanda impugnándolas en todas sus partes y cada una de las consecuencias jurídicas que de las mismas se desprendan.

III.- AUTORIDADES DEMANDADAS.

1.- Las ya precisadas con anterioridad.

IV.- HECHOS:

1.- Con fecha ___de ______________ de _____, se notifico a mi representada, el oficio No ____________.

2.- Que con Fecha ___ de __________ de _______, interpuse recurso de revocación en contra de la resolución contenida en el oficio número _________ de fecha ___ de agosto de _____.

3.- Que con fecha ___ de _________ de _____, me fue notificado el oficio No _____________ del _____ de __________ de ________, por el que se resuelve la revocación __________ confirmando ilegalmente la resolución precisada con el oficio _____________, oficio con que no estoy de acuerdo y lo impugno en todo su contenido, accesorios y consecuencias mediante los conceptos de impugnación que más adelante se manifiestan.

V.- PRUEBAS:

1. Documental Privada, Consistente en: escrito de entrega de información recepcionado con fecha _____ de _________ de _____ (original).

2. Documental pública, consistente en: el oficio No __________, así como su constancia de notificación (originales)

3. Documental Privada, consistente en: Recurso de Revocación (original)

4. Documental Pública, consistente en: la confirmación oficio ___________, así como su constancia de notificación (originales).

5. La presunción legal y humana en todo lo que beneficie a mi representada

VI.- CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN.

UNICO.- La resolución contenida en el oficio _____________, de fecha ____ de _______ de _________, emitida por la Administración local Jurídica de ________en el Estado de ________ y que confirma la contenida en oficio __________ del ____ de ________ de _____, deviene ilegal y

no se encuentra debidamente fundada y motivada, ya que se viola en perjuicio de mi poderdante lo regulado en el articulo 85 fracción I en relación con el articulo 5 del Código Fiscal de la Federación que se transcriben a continuación:

Artículo 85: Son infracciones relacionada con el ejercicio de la facultad de comprobación las siguientes:

I.- oponerse a que se practique la visita en el domicilio fiscal. No suministrar los datos e informes que legalmente exigen las autoridades fiscales; no proporcionar la contabilidad o parte de ella, el contenido de las cajas de valores y en general, los elementos que se requieran para comprobar el cumplimiento de obligaciones propias.

Artículo 5: Las disposiciones Fiscales que establezcan cargas a los particulares y las que se señalan excepciones a las mismas, así como las que fijan las infracciones y sanciones, son de aplicación estricta. Se considera que establecen cargas a los particulares las normas que se refieren al sujeto, objeto, base, tasa o tarifa.

Las otras disposiciones fiscales se interpretarán aplicando cualquier método de interpretación jurídica. A falta de norma fiscal expresa, se aplicaran supletoriamente las disposiciones del derecho federal común cuando su aplicación no sea contraria a la naturaleza propia del derecho fiscal.

Así las cosas La administración que confirma la resolución ya citada lo hace en forma opuesta a derecho, olvidando además que todos los actos de autoridad debe de estar suficientemente fundado y motivado, cuestión que no acontece en el caso que nos ocupa, como se desprende de la hoja 3, 4 y 5 de la resolución ahora impugnada, la administración jurídica no realizó ni estudió conforme a derecho lo externado mediante el agravio hecho valer por el hoy actor a través del recurso administrativo de revocación que se interpuso, en vista de que la Administración Local Jurídica de ________ en el considerando único del Capitulo Motivos de la Resolución de la resolución contenida en el oficio _________, del ___ de _________ de _____, pues la Autoridad expresamente considero "ineficaz por infundado" el agravio hecho valer por mi representada, al señalar que lejos de combatir la multa recurrida por sus propios motivos y fundamentos, mi representada se concreta a señalar que el articulo 85, fracción I del Código Fiscal de la Federación, no sanciona la presentación extemporánea, y por ende, al presentar la información que me fue requerida, antes de la notificación de la resolución impugnada, se considera que se cumplió

espontáneamente acorde a los dispuesto en el articulo 73, del citado Código, a lo que la autoridad demandada lo considera inoperante.

Situación que a toda costa es ilegal ya que mi representada entrego la información solicitada en fecha ___ de ________ de _______, y el oficio No ___________ de fecha ___ de ________ de ________ en el que se determina crédito fiscal fue notificado a mi representada con fecha ___ de __________ de _______ esto es con fecha posterior a la presentación de la información solicitada a mi representada, por lo tanto la autoridad demandada no puede sancionar a mi representada, a pesar de haber presentado la documentación o información solicitada fuera del plazo de quince días, toda vez que al no hacer uso de sus facultades legales e imponer la multa respectiva, una vez transcurrido dicho lapso, permitió a mi representada diera cumplimiento al requerimiento de solicitud de información y documentación en forma extemporánea, y puesto que el articulo 85, fracción I, de que se trata, no sanciona la presentación extemporánea, sino únicamente la omisión total, por lo consiguiente mi representada en ningún momento cometió la infracción señalada por la autoridad demandada, Sirviendo de base el criterio jurisprudencial manifestado por mi representada en el recurso administrativo de revocación, que a letra dice:

Tipo de documento: Jurisprudencia

Novena época

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Tomo: XVII, Enero de 2003

Página: 1650

INFORMACIÓN O DATOS REQUERIDOS POR LAS AUTORIDADES FISCALES. HIPÓTESIS DE PROCEDENCIA DE LA SANCIÓN POR OMITIR PROPORCIONARLOS. Para que se actualice el supuesto previsto en la fracción I del artículo 85 del Código Fiscal de la Federación, consistente en no suministrar los datos e informes que legalmente exijan las autoridades fiscales, pueden operar los siguientes supuestos: a) Que en el lapso otorgado por la autoridad fiscal, no se proporcione la documentación o los informes requeridos por la autoridad y aquélla, concluido el plazo y ejerciendo sus facultades legales, impone la multa correspondiente; b) Que una vez transcurrido el plazo otorgado por la autoridad, pero antes de que ésta ejerza dichas facultades e imponga la sanción respectiva, el particular suministre la documentación o informes requeridos. En el primer caso, la imposición de la multa es legal, aun cuando el infractor presente la información o documentación requerida, al haber operado en su perjuicio la figura jurídica de la preclusión por

inoperación. En cambio, en el caso del inciso b), no puede la autoridad fiscal sancionar al particular, a pesar de haberse presentado la documentación o información fuera del plazo de quince días, toda vez que al no hacer uso de sus facultades legales e imponer la multa respectiva, una vez transcurrido dicho lapso, permitiendo a la vez con su proceder que el particular dé cumplimiento al requerimiento en forma extemporánea, pero antes de que se sancione su conducta, porque precluye su derecho para hacerlo, puesto que el artículo 85, fracción I, de que se trata, el cual es de aplicación estricta, en términos del artículo 5o. del código tributario federal, no sanciona la presentación extemporánea, sino únicamente la omisión total; máxime que el lapso otorgado por la autoridad únicamente tiene como finalidad establecer un parámetro legal, a partir del cual la autoridad fiscalizadora está en aptitud legal de sancionar la omisión del particular.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.

Amparo directo 558/98. Carlos Romo Vázquez. 25 de marzo de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Elías H. Banda Aguilar. Secretario: Rodolfo Castro León.

Amparo directo 445/2000. Luis Arenal Mijares. 22 de febrero de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús R. Sandoval Pinzón. Secretario: Alberto Caldera Macías.

Revisión fiscal 71/2002. Administrador Local Jurídico de Torreón, en el Estado de Coahuila, en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público, del Presidente del Servicio de Administración Tributaria y otras. 6 de junio de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Gálvez Tánchez. Secretario: Jorge Salvador Álvarez Cano.

Amparo directo 629/2002. San Ángel Administración, S.C. 7 de noviembre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús R. Sandoval Pinzón. Secretaria: Laura Julia Villarreal Martínez.

Revisión fiscal 84/2002. Administrador de la Administración Local Jurídica de Torreón, en el Estado de Coahuila, unidad administrativa encargada de la defensa jurídica del Secretario de Hacienda y Crédito Público, y otras. 28 de noviembre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús R. Sandoval Pinzón. Secretario: Enrique Domínguez Ramos.

Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XIII, mayo de 2001, página 1121, tesis III.2o.A.69 A, de rubro: "DATOS E INFORMES QUE EXIJAN LAS AUTORIDADES FISCALES EN EL EJERCICIO DE SUS FACULTADES, CONFORME AL ARTÍCULO 53, INCISO B), DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. SU PRESENTACIÓN EN FORMA EXTEMPORÁNEA NO ES SANCIONABLE.".

Así las cosas la autoridad demandada debió de estudiar la jurisprudencia hecha valer por mi mandante toda vez que es aplicable al caso especifico, ya que la resolución No _________ notificada en fecha ____ de _________ de ______, impone un crédito fiscal en base a que supuestamente mi poderdante infringió el articulo 85, fracción I y se hace acreedor a una multa equivalente a la cantidad de $ _______ (_____________ pesos 00/100 mn) prevista en el articulo 86 fracción I ambos del Código Fiscal de la Federación.

Concluyendo, al no estudiar en forma concreta la jurisprudencia hecha valer por mi representada, resulta dable la declaratoria de nulidad lisa y llana, en términos de los numerales 51, fracciones IV, 52 fracción II de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, por haberse emitido en contravención a las disposiciones aplicadas al caso concreto.

VII.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCER INTERESADO

Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que se desconoce la existencia de tercero perjudicado alguno.

VIII.- PRETENSIONES DE LA PARTE ACTORA

Las pretensiones de la parte actora, son las siguientes:

1.- Como ha quedado ya remarcado en el cuerpo de la demanda que se declare la nulidad de las resoluciones impugnadas en forma Lisa y Llana.

2.- Que se declare que la parte actora no adeuda cantidad alguna al Servicio de Administración Tributaria de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, provenientes de las resoluciones impugnadas.

Por lo anteriormente expuesto, atentamente pido:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo y formas legales a nombre de "____________" interponiendo demanda de JUICIO DE NULIDAD, ordenando que se admita la misma junto con sus pruebas exhibidas y ofrecidas.

SEGUNDO.- Con las copias simples exhibidas de la misma y sus anexos, mandar a emplazar a mis contrarias para que le contesten dentro el término de ley

TERCERO.- En su oportunidad se dicte sentencia conforme a las pretensiones de la parte actora, ya expuestas y precisadas.

PROTESTO CONFORME A DERECHO

México, Distrito Federal a _______ de __________________ de ______.

(FIRMA DEL QUE SUSCRIBE)

DEMANDA DE NULIDAD CONTRA EL REQUERIMIENTO DE OBLIGACIONES OMITIDAS POR PARTE DEL ADMINISTRADOR LOCAL DE RECAUDACIÓN

H. SALA REGIONAL METROPOLITANA

DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA

FISCAL Y ADMINISTRATIVA EN TURNO

_______________________, en representación de _________________________, personalidad que acredito con escritura número________________, quien cuenta con el registro federal de contribuyentes y señalando como domicilio fiscal el mismo que para oír y recibir notificaciones, el ubicado en _________________________________, con el debido respeto comparezco y expongo:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 14, 40 y demás relativos a la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo vengo a interponer DEMANDA DE NULIDAD en contra del acto de autoridad que posteriormente precisaré. Para seguir debidamente el orden establecido en el artículo 14 de la Ley antes mencionada, hago las siguientes manifestaciones:

I.- NOMBRE, R. F. C. Y DOMICILIO FISCAL DEL DEMANDANTE.

NOMBRE: _________________________________

R. F. C. __________________________________

DOMICILIO FISCAL: _______________________

II.- RESOLUCIÓN QUE SE IMPUGNA.

Requerimiento de obligaciones omitidas, con número de folio______________, aparentemente emitidos por el Administrador Fiscal de Recaudación del Sur del Distrito Federal, dependientes del Servicio de Administración Tributaria de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a través del cual se exige el no cumplir correctamente y presentar la solicitud de inscripción sin nombre del representante legal o anotado equivocadamente y sin anotar el R. F. C. del Representante Legal.


1.- Administrador Fiscal de Recaudación del ____ del Distrito Federal.

2.- Titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

IV.- HECHOS QUE DAN MOTIVO A LA DEMANDA

1.-Con fecha ___________________________, recibí por la vía de correo ordinario un requerimiento de obligaciones omitidas, a través del cual se me apercibe el solicitar la inscripción sin nombre del representante legal y su Registro Federal de Contribuyentes.

2.-Las obligaciones de mi representada para con el Fisco Federal siempre han sido cumplidas oportunamente y en la mejor disposición y manifiesto bajo protesta de decir verdad, nunca se me notificó legalmente requerimiento alguno.

3.-La resolución que hoy se controvierte me depara perjuicio por ilegal, lo que provoca que ocurra ante ese H. Tribunal a solicitar su anulación, toda vez que con fecha anterior a la notificación del requerimiento controvertido, ya se había cumplido con la obligación requerida.

V.-PRUEBAS QUE SE OFRECEN.

Su ofrecimiento se desarrollará al final de ésta demanda.

VI.- CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN

PRIMER CONCEPTO DE IMPUGNACIÓN

Debe declararse la nulidad de la resolución impugnada, toda vez que la misma adolece de vicios básicos de legalidad, que no cumplen con la debida fundamentación y motivación necesaria que se exige para los actos de molestia, por las garantías dispuestas en los artículos 14 y 16 Constitucionales, ya que esta Sala Regional, de una simple vista del acto o debate, se podrá dar cuenta con evidencia, de la omisión de varios requisitos esenciales, como son:

1.- No existe la firma autógrafa del funcionario emisor, ni éste tiene existencia legal, por no proveerse en ordenamiento legal alguno.

2.- Se omite invocar las disposiciones legales que sustentan la competencia por materia y territorio de la autoridad emisora.

3.- Los fundamentos y motivos no están adecuados a la figura del requerimiento de obligaciones fiscales supuestamente omitidas.

4.- No se especifica si la fundamentación y motivación se encuentran en documento distinto, y si éste es del conocimiento previo del contribuyente.

5.- Las obligaciones omitidas supuestamente señaladas no van ni relacionadas con las obligaciones del mismo.

6.- Las obligaciones omitidas supuestamente son falsas, pues se me notificaron los requerimientos invocados por lo que me reservo el derecho para controvertir a través de mi aplicación de demanda.

7.- Independientemente de todo lo anterior, el requerimiento impugnado es ilegal por carecer de la debida motivación, dado que por formulario de registro complementarios presentado cinco días antes de la notificación del requerimiento es decir el ___________________, se cumplió con la obligación de anotar el nombre del representante Legal y del Registro Federal de Contribuyentes, cumpliéndose así con lo estipulado en el artículo 31 del Código Fiscal de la Federación.

SEGUNDO CONCEPTO DE IMPUGNACIÓN

Debe declararse la nulidad del acto impugnado en éste juicio, toda vez que la diligencia de notificación por correo, fue entendida por una persona que no puede representar legalmente a mi mandante y por lo tanto no puede generarse por su conducto ninguna consecuencia jurídica que le repare perjuicio.

En efecto, el mencionado acto fue notificado a una tercera persona que no es la persona que le notificaron quien debe ser a ___________________________ circunstancia que por sí misma vicia la ilegalidad al pretendido acto notificatorio, pues es de explorado derecho que las personas morales se obligan a través de sus representantes legales, lo que es indubitable en un régimen de derecho, pues es reconocido que un empleado o dependiente subordinado a una persona física o moral, no encuadra dentro de los supuestos normativos que las leyes mercantiles reputan, para tener por autorizado a un mandante, a través de la delegación expresa y conforme de un mandatario, es decir las notificaciones que recibe una persona que no está autorizada para ello no puede surtir efecto alguno en el ámbito fiscal Administrativo Mexicano, ya que solo mediante citatorio que se entregue a la persona física, puede ser válida una notificación que no es entregada a dicha persona, si bien ____________________ acude al agotamiento de un medio de defensa administrativo ello fue debido a que no se tenía la certeza jurídica de estar obligado a controvertir la multa impuesta por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

La notificación que se viene comentando no reúne además, los requisitos dispuestos por los artículos 134, 136 y 137 del Código Fiscal de la Federación, ya que dichos numerales disponen que al no encontrarse el representante legal o titular del Crédito, se dejará citatorio para cierto día y hora, o en su caso aviso para que el contribuyente acuda a notificarse dentro de seis días a las oficinas de las autoridades administrativas.

Por todo lo antes expuesto y fundado se acredita la ilegalidad de la resolución impugnada, por lo que se solicita a esta Sala Regional Metropolitana declare su nulidad.

P R U E B A S

1.- Testimonio Escritura Pública No._______________

2.- El requerimiento Impugnado, con número de folio ____________

3.- La presuncional y la Instrumental de actuaciones.

LAS ANTERIORES PRUEBAS SE EXHIBEN CON LOS TANTOS NECESARIOS PARA EL TRASLADO A LAS AUTORIDADES DEMANDADAS.

Por lo expuesto y fundado, A ESTA SALA REGIONAL METROPOLITANA, respetuosamente pido:

PRIMERO.- Admitir a trámite la demanda y emplazar a juicio a las autoridades demandadas.

SEGUNDO.- En su oportunidad y previos los trámites de ley, emitir sentencia definitiva declarando la nulidad de la resolución impugnada.




DEMANDA EN CONTRA DE UNA LIQUIDACIÓN DE CRÉDITOS FISCALES POR OMISIÓN DE LOS REQUISITOS FORMALES




_______________________, en mi carácter de gerente único de la empresa __________________, personalidad que tengo reconocida dentro del procedimiento administrativo, con registro federal de contribuyentes y señalando como domicilio fiscal mismo que para oír y recibir notificaciones el ubicado ____________________, de esta ciudad, y autorizando para oírlas y recibirlas el C. Lic. _______________________, con cédula profesional número ___________, debidamente registrada en la Secretaría General de Acuerdos de este Tribunal, ante usted con el debido respeto comparezco y expongo:

Promuevo JUICIO DE NULIDAD en contra de la resolución dictada por el C. Recaudador Fiscal Local, con sede en esta ciudad, y contenida en el oficio número _______________, de fecha _____________________, el cual me fue notificado por correo certificado con acuse de recibo en fecha ___________________.

Fundo mi demanda en los siguientes hechos y preceptos legales.

H E C H O S

1. Con fecha __________________, los C.P. _______________________, personas que dijeron ser visitadores adscritos a la Administración Fiscal Regional, se constituyeron en las oficinas de mi representada a fin de practicar visita domiciliaria de auditoria por el período comprendido de __________________, según orden número ____________, expediente número __________, de fecha _______________.

2. A resulta de la visita, el día __________________, los supuestos visitadores levantaron el acta final, haciendo constar lo hechos por ellos observados.

3. En base a tales hechos fue como la propia Recaudación Fiscal Local dicto la resolución combatida, en la que se determina y liquida en contra de mi representada un crédito fiscal por la cantidad de $__________________ (- - - -pesos 00/100 M.N.), por concepto de impuesto al valor agregado omitido, más recargos y multas.

4. La visita domiciliaria de auditoria mencionada fue practicada sin cumplirse con lo mandado por lo establecido por el artículo 44, fracción III, del Código Fiscal de la Federación ya que los señores que la llevaron a cabo, no solo al inicio de la diligencia sino en ningún otro momento posterior, se identificaron ante la persona con la que se entendieron, conforme se desprende del acta final relativa, pues en ninguna parte de su texto aparece razón o constancia de que si lo hallan hecho.

D E R E C H O

De acuerdo a estas circunstancias, la liquidación que se combate deviene ilegal por ausencia de motivación. Efectivamente, si ella se basa en hechos asentados en un acta que no puede producir consecuencia jurídica alguna, por ser el resultado de una diligencia practicada en violación de uno de los requisitos que para su validez exige la ley, indudable es que carece de motivación, surtiéndose así la causal de anulación prevista en lo establecido por el artículo 16 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.

P R U E B A S

Con relación a todos y cada uno de los puntos del capítulo de hechos de la demanda, ofrezco y exhibo la copia del acta final levantada por los C.P. ________________________, con motivo de la visita domiciliaria de auditoria de la que he venido ocupando, y que fue dejada a mí poder.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, A ESTA H. SALA REGIONAL, atentamente pido se sirva:

PRIMERO. Tenerme en tiempo y forma, con la personalidad que ostento, promoviendo el presente juicio.

SEGUNDO. Con las copias de la demandad y de los demás documentos anexos correr los traslados de ley, emplazando a las demandadas para que la contesten dentro del término legal.

TERCERO. Seguir el juicio por todos sus trámites para que en su oportunidad, ésta H. Sala Regional Metropolitana, dicte sentencia declarando la nulidad de la resolución impugnada.




DEMANDA EN CONTRA DE UNA LIQUIDACIÓN DE CRÉDITOS FISCALES POR VICIOS DEL PROCEDIMIENTO




_____________________, abogado, con cédula profesional número ___________, como apoderado jurídico de _______________, personalidad que compruebo con la copia autorizada del primer testimonio de la escritura pública del poder número ______________ de fecha ________________, otorgada ante el notario público de esta ciudad, con registro federal de contribuyentes y señalando como domicilio fiscal mismo que para oír y recibir notificaciones el ubicado ____________________, de esta ciudad, ante usted con el debido respeto comparezco y expongo:

Por el presente escrito promuevo JUICIO DE NULIDAD en contra de la resolución dictada por el C. Recaudador Fiscal Local, con sede en esta ciudad, y contenida en el oficio número _______________, de fecha _____________________, el cual me fue notificado por correo certificado con acuse de recibo en fecha ___________________.

Fundo mi demanda en lo siguientes hechos y preceptos legales.

H E C H O S

1. Con fecha __________________, los señores _________________________, visitadores adscritos a la Recaudación Fiscal Local, se constituyeron en el domicilio de _______________ ubicado en ____________________, con el propósito de practicar visita domiciliaria de auditoria por el período comprendido de ____________________, según orden número ____________, expediente número __________, de fecha _______________.

2. Llevada a cabo a la anterior visita, el día __________________, los supradichos visitadores en fecha _________________, levantaron el acta final, haciendo constar lo hechos por ellos observados.

3. No estando conforme con las anteriores observaciones con fecha _______________, la empresa ______________, presentó escrito de inconformidad aduciendo, sustancialmente, que la declaración hecha telefónicamente por el proveedor, es una información de testigo singular carente de valor probatorio por no haberse rendido en los términos de lo dispuesto por los artículos 215 y 216, del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria, esto es, por no habérsele tomado previamente al testigo la protesta de conducirse con verdad, no haber sido advertido de las penas en que incurre el que se produce con la falsedad, no haber firmado su declaración, no haber dado razón de su dicho y sobre todo no habérsele tomado previamente al testigo la protesta de conducirse con verdad, además de no habérsele dado oportunidad a la empresa perjudicada de repreguntarlo; que tampoco pueden depararle perjuicio los hechos asentados en la contabilidad de los otros proveedores, respecto a ella, un documento privado proveniente de tercero que desde luego se objeta y, por ende, no tiene valor probatorio conforme a lo establecido por el artículo 215 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de igual manera aplicable supletoriamente.

4. El C. Administrador Fiscal Regional, en la resolución que se combate, determina en contra de __________, un crédito fiscal por la cantidad de $____________ ( - - - pesos 00/100 M.N.), por concepto de impuestos sobre la renta omitidos durante los ejercicios de______________, más recargos y multas, apoyándose para ello únicamente en los hechos y omisiones consignados en el acta final arriba mencionada, pero sin tratar siquiera de desvirtuar las defensas hechas por la empresa mi representada en su escrito de inconformidad tantas veces mencionada, ya que sencillamente se limita a calificarlas de infundadas, no haciendo el menor análisis de ellas.

D E R E C H O

Los artículos 1, ,2, 3, 4, 5 y 14, 40 de la LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

Aún cuando la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo de manera expresa no establece procedimiento según el cual debe resolverse la inconformidad a que se

refiere el artículo anterior, del sentido mismo se desprende que cuando un contribuyente presenta alguna, si la autoridad fiscal correspondiente, en base a tales hechos determina un crédito fiscal en su contra, necesariamente tiene que hacerlo analizando y desvirtuando, previamente, las razones expuestas como defensas en su inconformidad, pues de lo contrario se harían negatorias, violándose en su perjuicio, las garantías de audiencia y debido proceso legal reconocidas por el artículo 14 Constitucional.

Por tanto, como en la situación que se controvierte el C. Administrador Fiscal Regional, al dictar la liquidación combatida omitió analizar y desvirtuar los razonamientos expuestos por _______________, evidentemente la deja en estado absoluto de indefensión violando en su perjuicio el procedimiento legal, realizándose así la hipótesis prevista por el artículo ___________ de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.

P R U E B A S

I. Con relación a los puntos ________ del capítulo de hechos de la demanda, ofrezco y exhibo copia del acta final ahí referida dejada en poder de mi representada.

II. Con relación al punto _________ del mismo capítulo, ofrezco y exhibo copia del escrito de inconformidad ahí mencionado, con sello de recibido por la Administración Fiscal Regional.

III. Con relación al punto _________ del propio capítulo, ofrezco y exhibo copia de la resolución impugnada con la que se notificó a la hora actora.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, A ESTA H. SALA REGIONAL, atentamente pido se sirva:

PRIMERO. Tenerme por presentado, con la personalidad que ostento, estando en tiempo y forma, promoviendo el presente escrito.

SEGUNDO. Con las copias de la demanda y de los demás documentos anexos mandar correr los traslados de ley, emplazando a las demandadas para que la contesten dentro del término legal.

TERCERO. Seguir el juicio por todos sus trámites para que en su oportunidad, ésta H. Sala Regional dicte sentencia declarando la nulidad de la resolución combatida.




DEMANDA DE NULIDAD EN CONTRA DE LA LIQUIDACIÓN DE CRÉDITOS FISCALES POR OMISIÓN DE OBLIGACIONES




____________________________, en representación de ______________________ personalidad que acredito _________________ con el testimonio notarial, escritura No. ___ y que acompaño como Anexo No. ________, señalando como domicilio fiscal y para oír y recibir notificaciones en el domicilio ubicado en ____________________________________; con clave del R.F.C._______ autorizando en los términos y para los efectos del artículo 18 del Código Fiscal de la Federación, a los lic. __________________________ quienes tienen debidamente registradas sus cédulas profesionales ante la Secretaría General de Acuerdos de ese H. Tribunal, según lo acreditó con la constancia que exhibió como Anexo No._____, así como a los pasantes en derecho _________________ , de la manera más atenta comparezco para exponer:

Por medio del presente escrito, con fundamento en los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 14 y demás relativos aplicables a la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, vengo a interponer DE-MANDA DE NULIDAD en los siguientes términos:

I. NOMBRE Y DOMICILIO EN LA SEDE DE LA SALA REGIONAL COMPETENTE FISCAL PARA RECIBIR NOTIFICACIONES

C. __________________________________________

1.- _______________________________________

2.- Calle ________________ No. ______ Col. _________, C.d. ___________ Delegación _____________ C.P. _________

II. RESOLUCIÓN IMPUGNADA

La contenida en el oficio No. _________ emitido el ___________ por el C. _______________________________ en el cual se me confirmó el cobro que suma la cantidad de $______________________________, por concepto de impuesto ______________________________________________.

III. AUTORIDADES DEMANDADAS

El C. ___________________________________________________

El C. Secretario de Hacienda y Crédito Público, será parte en el procedimiento.

IV. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO

NO LO EXISTE

V. CONSTANCIA NOTIFICACIÓN ACTO IMPUGNADO

La resolución impugnada fue notificada a mi mandante el _____ por correo certificado con acuse de recibo, mi representada manifiesta que no recibió constancia de notificación, por lo que dentro del término de 45 días hábiles a que se refiere el artículo 13 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, interpongo la presente DEMANDA DE NULIDAD, con base a los siguientes hechos y agravios.

VI. HECHOS

1.- Que con fecha _________________, mi poderdante presentó por conducto de _____________________, su Declaración Anual del Impuesto sobre la Renta de las Sociedades Mercantiles por el periodo comprendido del ______________________.

2.- Con fecha _____________________, se presentó la Declaración Anual del Impuesto al Valor Agregado correspondiente al año de_________.

3.- Que mediante oficio No._____________ expediente _____________ de fecha _____ de ____________ de _________, la Dirección General de Auditoria y Revisión Fiscal, Dirección de Liquidación, Subdirección de Liquidación de Declaraciones, Departamento de Liquidación de Declaraciones "c" de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público comunicó a _____________________ el inicio de la revisión de su Declaración Anual del Impuesto sobre la Renta de las Sociedades Mercantiles y del Impuesto al Valor Agregado por el Ejercicio Fiscal comprendido entre el _________________, requiriendo para tal efecto la documentación señalada en dicho Oficio.

4.- Que en la resolución impugnada, se exige a mi mandante los Créditos Fiscales registrados con los números _____________ en dicha Oficina Federal de Hacienda por las cantidades de $__________ (___________________), $_____________ (___________________), $_____________ (____________________) y $____________ (_________________) respectivamente.

VII. CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN

ÚNICO.- Se viola en mi perjuicio el articulo ________ del Código Fiscal de la Federación, en virtud de que del ______ de _______ de ________ en que se presentó por mi representada la Declaración Anual del Impuesto sobre la Renta de las Sociedades Mercantiles por el periodo comprendido del __________________, a la fecha en que se me determinaron los créditos impugnados, esto es el ____ de ______ de ______, transcurrió con exceso el término de cinco años que la ley autoriza a las autoridades Hacendarías para comprobar el cumplimiento de las disposiciones fiscales, determinar las contribuciones omitidas y sus accesorios, así como para imponer sanciones por infracciones a dichas disposiciones.

VIII. PRUEBAS

1.- DOCUMENTAL PUBLICA, consistente en el oficio, No. _______ , que es la resolución que se impugna.

2.- DOCUMENTAL, consistente en original de la Declaración del Impuesto sobre la Renta relativo al ejercicio fiscal de _________________ que fue presentada en ____________

3.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, en todo aquello que favorezca a los intereses del suscrito, que se derive del presente juicio.

4.-LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANA, en todo aquello que beneficie a las pretensiones del signante.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, A ESTE H. TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, atentamente solicito:

PRIMERO.-Tenerme por presentado en tiempo y forma, interponiendo JUICIO DE NULIDAD EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN contenida en el oficio No. _____________

SEGUNDO.-Tener por autorizados en los términos del articulo 5 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo a los profesionales que se indican en el proemio del presente ocurso.

TERCERO.-Tener por ofrecidas y desahogadas las pruebas que se describen en el apartado correspondiente.

CUARTO.- En su oportunidad y previos los trámites de ley, dictar sentencia, declarando la nulidad del contenido del oficio impugnado.




DEMANDA DE NULIDAD CONTRA ACTOS DE LA ADMINISTRACIÓN FISCAL DE RECAUDACIÓN




_____________________________________, en representación de _________________________, personalidad que acredito con escritura número ________________, con registro federal de contribuyentes y señalando como domicilio fiscal mismo que para oír y recibir notificaciones, el ubicado en _________________________________, con el debido respeto comparezco y expongo:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en los artículos 1, 2, 3, 4, 5, y demás relativos a la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, vengo a interponer DEMANDA DE NULIDAD en contra del acto de autoridad que posteriormente precisaré. Para seguir debidamente el orden establecido en el artículo 14 del ordenamiento precisando, hago las siguientes manifestaciones:

I.- NOMBRE, R. F. C. Y DOMICILIO FISCAL DEL DEMANDANTE.

Nombre: ___________________________________

R. F. C.____________________________________

DOMICILIO FISCAL: ________________________

II.-RESOLUCIÓN QUE SE IMPUGNA.

Requerimiento de obligaciones omitidas, con número de folio______________, aparentemente emitidos por el Administrador Fiscal de Recaudación del ________ del Distrito Federal, dependientes de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a través del cual se exige el no cumplir correctamente y presentar la solicitud de inscripción sin nombre del representante legal o anotado equivocadamente y sin anota el R. F. C. del Representante Legal.


1.- Administrador Fiscal de Recaudación del ____ del Distrito Federal.

2.- Titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

IV.- HECHOS QUE DAN MOTIVO A LA DEMANDA

1.-Con fecha ___________________________, recibí por la vía de correo ordinario un requerimiento de obligaciones omitidas, a través del cual se me apercibe el solicitar la inscripción sin nombre del representante legal y su Registro Federal de Contribuyentes.

2.- Las obligaciones de mi representada para con el Fisco Federal siempre han sido cumplidas oportunamente y en la mejor disposición y manifiesto bajo protesta de decir verdad, nunca se me notificó legalmente requerimiento alguno.

3.- La resolución que hoy se convierte me depara perjuicio por ilegal, lo que provoca que ocurra ante ese H. Tribunal a solicitar su anulación, toda vez que con fecha anterior a la notificación del requerimiento controvertido, ya se había cumplido con la obligación requerida.

V.-PRUEBAS QUE SE OFRECEN.

Su ofrecimiento se desarrollará al final de ésta demanda.

VI.- EXPRESIÓN DE AGRAVIOS O CONCEPTOS DE NULIDAD

PRIMER CONCEPTO DE NULIDAD

Debe declararse la nulidad de la resolución impugnada, toda vez que la misma adolece de vicios básicos de legalidad, que no cumplen con la debida fundamentación y motivación necesaria que se exige para los actos de molestia, por las garantías dispuestas en los artículos 14 y 16 Constitucionales, ya que ese H. Tribunal, de una simple vista del acto o debate se podrá dar cuenta con evidencia, de la omisión de varios requisitos esenciales, como son:

1.- No existe la firma autógrafa del funcionario emisor, ni éste tiene existencia legal, por no proveerse en ordenamiento legal alguno.

2.- Se omite invocar las disposiciones legales que sustentan la competencia por materia y territorio de la autoridad emisora.

3.- Los fundamentos y motivos no están adecuados a la figura del requerimiento de obligaciones fiscales supuestamente omitidas.

4.- No se especifica si la fundamentación y motivación se encuentran en documento distinto, y si éste es del conocimiento previo del contribuyente.

5.- Las obligaciones omitidas supuestamente señaladas no van ni relacionadas con las obligaciones del mismo.

6.- Las obligaciones omitidas supuestamente son falsas, pues se me notificaron los requerimientos invocados por lo que me reservo el derecho para controvertir a través de mi aplicación de demanda.

7.- Independientemente de todo lo anterior, el requerimiento impugnado es ilegal por carecer de la debida motivación, dado que por formulario de registro complementarios presentado cinco días antes de la notificación del requerimiento es decir ___________________, se cumplió con la obligación de anotar el nombre del representante Legal y del Registro Federal de Contribuyentes, cumpliéndose así con lo estipulado en el artículo 31, sexto y octavo párrafo del Código Fiscal de la Federación.

SEGUNDO CONCEPTO DE NULIDAD

Debe declararse la nulidad del acto impugnado en éste juicio, toda vez que la diligencia de notificación por correo, fue entendida por una persona que no puede representar legalmente a mi mandante y por lo tanto no puede generarse por su conducto ninguna consecuencia jurídica que le repare perjuicio.

En efecto, el mencionado acto fue notificado a una tercera persona que no es la persona que le notificaron quien debe ser a ___________________________ circunstancia que por sí misma vicia la ilegalidad al pretendido acto notificatorio, pues es de explorado derecho que las personas morales se obligan a través de sus representantes legales, lo que es indubitable en un régimen de derecho, pues es reconocido que un empleado o dependiente subordinado a una persona física o moral, no encuadra dentro de los supuestos normativos que las leyes mercantiles reputan, para tener por autorizado a un mandante, a través de la delegación expresa y conforme de un mandatario, es decir las notificaciones que recibe una persona que no está autorizada para ello no puede surtir efecto alguno en el ámbito fiscal Administrativo Mexicano, ya que solo mediante citatorio que se entregue a la persona física, puede ser válida una notificación que no es entregada a dicha persona, si bien ____________________ ACUDE AL AGOTAMIENTO DE UN MEDIO DE DEFENSA ADMINISTRATIVO ello fue debido a que no se tenía la certeza jurídica de estar obligado a controvertir la multa impuesta por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

La notificación que se viene comentando no reúne además, los requisitos dispuestos por el artículo 44, fracción II del Código Fiscal de la Federación, ya que dispone que al no encontrarse el representante legal o titular del Crédito, se dejará citatorio para cierto día y hora, o en su caso aviso para que el contribuyente acuda a notificarle dentro de seis días a las oficinas de las autoridades administrativas.

Por todo lo antes expuesto y fundado se acredita la ilegalidad de la resolución impugnada, por lo que se solicita a este H. Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, declare su nulidad.

P R U E B A S

1.-Testimonio Escritura Pública No._______________

2.-El requerimiento Impugnado, con número de folio ____________

3.-La Presuncional y la Instrumental de actuaciones.

LAS ANTERIORES PRUEBAS SE EXHIBEN CON LOS TANTOS NECESARIOS PARA EL TRASLADO A LAS AUTORIDADES DEMANDADAS.

Por lo expuesto y fundado, A ESTE H. TRIBUNAL, respetuosamente pido:

PRIMERO.- Admitir A trámite la demanda y emplazar a juicio a las autoridades demandadas.

SEGUNDO.- En su oportunidad y previos los trámites de ley, emitir sentencia definitiva declarando la nulidad de la resolución impugnada.




DEMANDA DE NULIDAD

Asunto.- Demanda inicial

Juicio de Nulidad.

SALA REGIONAL _______________ DEL

TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y

ADMINISTRATIVA.

__________________________ actuando en carácter de representante legal de la empresa actora denominada ________________, según lo acredito mediante (testimonio notarial respectivo o incluso con el propio acto o resolución impugnada si en éstos se encuentra reconocida), autorizando, en términos del último párrafo del artículo 5 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, a los CC. Licenciados en derecho _______________________, ______________________, y señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en ________________________, ante esa juzgadora, respetuosamente comparezco para exponer:

Que por medio del presente ocurso y con fundamento en los artículos 1, 2, 3, 4, 5 y demás relativos aplicables de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, 1°, 2°, y 11°, fracción _______, 30 y 31 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, vengo promoviendo juicio de nulidad y al efecto manifiesto:

l. Actos impugnados

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.

II. Autoridades demandadas

1.- ____________________________________________________.

2.- _____________________________________________________.

3.- ______________________________________________________.

III. Tercero interesado

____________________________________________________________________________________________________________________.

IV. Hechos

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.

V. Conceptos de impugnación

1) Garantías que se estimen violentadas,

2) Actuación de la autoridad, y

3) Conclusiones.

VI. Pruebas

Para acreditar la veracidad de los conceptos de anulación expuestos se ofrecen las siguientes:

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.

VII. Puntos petitorios

En razón de todo lo anteriormente expuesto y fundado a ustedes CC. Magistrados, respetuosamente pido:

PRIMERO. Se me tenga por presentado en tiempo y forma, promoviendo juicio contencioso administrativo en los términos de esta demanda, la que se exhibe en original con sus anexos más juegos de copias simples de lo mismo, para efectos de traslado a las autoridades enjuiciadas, solicitando su admisión a trámite, previo reconocimiento de la personalidad con que me ostento.

SEGUNDO. Se admitan y valoren conforme a derecho las probanzas que se ofrecen y aportan.

TERCERO. Que una vez agotadas las etapas del juicio que se promueve y en atención a los conceptos de impugnación planteados, se dicte sentencia definitiva, declarando la nulidad de los actos que se vienen controvirtiendo.




DEMANDA DE NULIDAD DE LIQUIDACION DE CREDITO FISCAL

Asunto: Demanda inicial.

Juicio contencioso administrativo.

SALA REGIONAL DEL NOROESTE ________ DEL

TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y

ADMINISTRATIVA.

______________________________, actuando en carácter de representante legal de la empresa actora denominada ___________________, S.A. de C.V., según lo acreditó mediante escritura pública número ______ del ___ de _________ de ______, del protocolo a cargo del notario público número _____ de esta ciudad de ___________, el Licenciado _______________________, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en calle ____________ de la Col. ____________, número ______, de la ciudad ______, autorizando, en términos del último párrafo del artículo 5 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, a los CC. Licenciados en derecho ______________________ y/o ______________________, ante esa juzgadora respetuosamente comparezco y expongo:

Que por medio del presente ocurso y con fundamento en los artículos 1, 2, 3, 4, 5 y demás relativos aplicables de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, 1°, 2°, 11, fracción III, 30 Y 31 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, vengo promoviendo juicio de Nulidad y al efecto manifiesto:

I. Actos impugnados

1. Proveído sancionador de oficio folio número ____________________, crédito fiscal número _______________ en cantidad de $_________________.

2. Diligencia de notificación de la resolución precisada en el inciso anterior.

II. Autoridades demandadas

1. C. Titular de la Administración Local Jurídica de la Ciudad de ___________ del Servicio de Administración Tributaria.

2. C. Secretario de Hacienda y Crédito Público.

III. Tercero interesado

En virtud de la naturaleza de los actos que se vienen controvirtiendo no existe tal.

IV. Hechos

ÚNICO. Que casualmente el día de hoy, ____ de _________ de ______, supimos de la existencia del proveído sancionador que se viene impugnando. Sin embargo, desde este punto y para efectos de lo dispuesto en los artículos 16, fracción II, y 17, fracción III, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, en nombre y representación de la empresa accionante, bajo protesta de decir verdad, manifiesto el desconocimiento de dicha resolución, si ésta fue notificada, así como las actas en que en su caso se consigne tal diligencia.

V. Conceptos de nulidad

En razón de lo expuesto en el único punto de Hechos y de conformidad con lo regulado en los artículos 16, fracción II, y 17, fracción III, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, hago reserva expresa al derecho de plantear conceptos de anulación en vía de ampliación a esta demanda en contra del proveído sancionador controvertido, así como de su respectiva diligencia de notificación.

VI. Pruebas

Para acreditar la personalidad del ocursante, se ofrece y se exhibe copia certificada de la escritura pública número _______ del ____ de octubre de ___, del protocolo a cargo del notario público número _____ de esta ciudad de _________, el Licenciado______________________________.

VII. Puntos petitorios

En razón de todo lo anteriormente expuesto y fundado a ustedes CC. Magistrados, respetuosamente se pide:

PRIMERO. Se me tenga por presentado en tiempo y forma, promoviendo juicio contencioso administrativo en los términos de la presente demanda, la que se exhibe en original con sus anexos y dos juegos más en copias simples de lo mismo, para efectos de traslado a las autoridades enjuiciadas; solicitando su admisión a trámite, previo reconocimiento de la personalidad con que me ostento.

SEGUNDO. Se admita y valore conforme a derecho la prueba que se ofrece y aporta.

TERCERO. Se provea lo necesario para que, acorde con lo dispuesto en los ya entes citados artículos 16, fracción II, y 17, fracción III, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, la accionante se encuentre en aptitud legal y material de ampliar la demanda.

CUARTO. Que una vez agotadas las etapas del juicio que se promueve, se dicte la sentencia definitiva, en virtud de la cual se nulifique lisa y llanamente el proveído sancionador que venimos impugnando.




DEMANDA DE NULIDAD

MAGISTRADOS DE LA H. SALA REGIONAL

DE ________________ DEL H. TRIBUNAL FEDERAL

DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA

__________________________________

P R E S E N T E

________________________, representante legal de la empresa denominada "______________ S,C," , señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en la

_______________ Num. ________, Colonia _____________________, ____________., C.P. _______, y autorizando en términos del último párrafo del artículo 5 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo al C. ________________________ quien tiene registrada su cedula profesional en el libro de apersoneria de ésta H. Sala, registro de cédula ________ foja ____ frente, y al C. _________________________, ante ustedes C.C Magistrados respetuosamente comparezco para exponer:

Que con fundamento en lo dispuesto en los artículo 125 primer párrafo del Código Fiscal de la Federación, Artículos 1 primer párrafo, 3, 4, 13, fracción I inciso a, 14, 15 Y demás relativos de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, vengo a demandar la nulidad de las resolución que mas adelante se precisa.

Como lo establece el artículo 14 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo continuación manifiesto:

I.- NOMBRE DEL ACTOR Y DOMICILIO:

______________________, S.C. con RFC. _________________, con domicilio fiscal en _____________, No ______, Col. ____________, ________________, ________; C.P. ___________, con domicilio ya indicado para oír notificaciones.

II.- RESOLUCIONES QUE SE IMPUGNAN

La resolución contenida en el oficio ____________________ en cantidad de $ _____________, de fecha _____ de __________ de __________, expedida por el Administrador Local de Auditoria Fiscal de ___________ en el estado de __________ y la que se señala en la foja No ____ de dicha resolución, consistente en la solicitud de información y documentación contenida en el oficio ______________ del ____ de __________ de ______, emitida por el Administrador Local de Auditoria Fiscal de __________, por lo que señalo como autoridades demandadas a esta(s) y al C. Secretario de Hacienda y Crédito Publico; Resoluciones ilegales, es por ello que se que se promueve la presente demanda impugnándolas en todas sus partes y cada una de las consecuencias jurídicas que de las mismas se desprendan.


1.- Las ya precisadas con anterioridad

IV.- HECHOS

1.- Con fecha _____ de __________ de ______, se notifico a mi representada, el oficio de Solicitud de Información y Documentación No _____________, Resolucion que es ilegal como más adelante quedará demostrado.

2.- Que con fecha _____ de ____________ de _____ mi representada interpuso juicio de nulidad No _____________ en contra de la resolución No _______________ de fecha ______ de ___________ de ______.

3.- Que este H. Tribunal emitió sentencia de fecha _____ de ________ de _____ del juicio de nulidad No _____________, en el que se declara para la nulidad para efectos de algunas partidas contenidas en la resolución No ________________.

4.- Que con fecha _____ de __________ de _______ se notifica la resolución contenida en el oficio número __________________ de fecha ___ de ____________ de ________, dando cumplimiento a la sentencia del juicio de Nulidad No ________________ de fecha _____de _________ de _______, que es ilegal como a continuación quedará demostrado.

V.- PRUEBAS

1. Documental pública, consistente en instrumento notarial número ______, de fecha ______ de ___________ de ___________, por el cual acredito la personalidad que ostento, pasada ante la fe del notario público número uno de la demarcación judicial de Juárez, en la ciudad de ___________, Estado de ______________, Licenciado ________________________.

2. Documental Pública, consistente en: la solicitud de información y documentación contenida en la resolución No. _______________. (Prueba que no se exhibe por obrar ya en el expediente abierto a nombre de mi representada número _________________en la H. Primera Sala Regional de Oriente.)

3. Documental Pública, consistente en: acta de notificación de la resolución No _________________, realizada en fecha ___ de ___________ de _______

4. Documental Pública, consistente en: la determinación del crédito fiscal contenido en la resolución No _______________________.

VI. CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN.

PRIMERO: Infracción a lo regulado por el artículo 38 fracción III en relación con el 75 del Código Fiscal de la Federación y 16 de la Constitución Federal.

En el caso que nos ocupa, el acto administrativo que se combate carece de fundamentación y motivación debido toda vez que la autoridad emisora del mismo es omisa en indicar al momento de determinar la multa a que supuestamente se hace acreedora la suscrita el siguiente aspecto:

A). El procedimiento para determinar, tanto el factor de actualización, como la parte actualizada de la multa.

En efecto, como es de explorado derecho, la autoridad fiscal al momento de imponer una multa fiscal mínima actualizada, con base en la Resolución Miscelánea Fiscal, como es el caso que nos ocupa debe de explicar pormenorizadamente el procedimiento para determinar, tanto el factor de actualización, como la parte actualizada de la multa, a fin de que este en posibilidades de que el gobernado este en posibilidad de conocer dicho procedimiento y en su caso pueda impugnado por vicios propios, cuestión que no acontece ya que la demandada en su oficio ________________ y ___________ solo se limita a imponer una multa mínima actualizada en los términos siguientes:,

A) DE LAS PERSONAS MORALES EN SU CARÁCTER DE RETENEDOR POR SALARIOS Y EN GENERAL POR LA PRESTACION DE UN SERVICIO PERSONAL SUBORDINADO.

En virtud de que la contribuyente revisada ______________, S.C. no efectuó en los plazos establecidos en la disposiciones fiscales el entero de los pagos provisionales mensuales

......................................

Por lo que se hace acreedor a la imposición de la multa mínima prevista en el articulo 82 fracción IV, del citado Código, en cantidad de $ _______________ y que actualizada a la fecha de la emisión de la presente resolución, de conformidad con el segundo párrafo del articulo 70 del Código Fiscal de la Federación en vigor, ascienden a la cantidad de $ _______________ por cada declaración provisional del Impuesto Sobre la Renta retenido de los meses de _________, __________, _________, ________ y _________ del ejercicio _______, cantidad actualizada que fue publicada en el anexo ____ de la Quinta Resolución de Modificaciones a la Resolución Miscelánea Fiscal para ______, ... .....

B) DE LAS RETENCIONES DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA POR LA PRESTACION DE SEVICIOS PROFESIONALES (HONORARIOS).

En virtud de que la contribuyente revisada _______________, S.C. no efectuó en los plazos establecidos en las disposiciones fiscales el entero de los pagos provisionales mensuales. . . . . . . . .. . .. . . . . .. ... ... ... . .. . .. ... . .. . ... . . . ... .. . .. . .

Por lo que se hace acreedor a la imposición de la multa mínima prevista en el articulo 82 fracción IV, del citado Código, en cantidad de $ ____________ y que actualizada a la fecha de la emisión de la presente resolución, de conformidad con el segundo párrafo del articulo 70 del Código Fiscal de la Federación en vigor, ascienden a la cantidad de $ ____________ por cada declaración provisional del Impuesto Sobre la Renta retenido de los meses de _______, _________, __________, _________ y __________ del ejercicio _____, cantidad actualizada que fue publicada en el anexo ____ de la Quinta Resolución de Modificaciones a la Resolución Miscelánea Fiscal para _____, ... .....

En consecuencia, la autoridad impositiva al momento de imponer la sanción, debe de precisar los elementos que toma en consideración para imponer dicha sanción en cuanto a la parte

actualizada, que índices utilizo, como se calculo el factor de actualización, aspectos que en la especie no precisa, ante la omisión de la indicación en comento, procede declarar la nulidad del acto recurrido, Fundamenta lo aquí expuesto el siguiente criterio jurisprudencial:


Novena época

Instancia: Segunda Sala


Tomo: XVIII, Noviembre de 2003

Página: 153

MULTA FISCAL MÍNIMA ACTUALIZADA. LA AUTORIDAD QUE LA IMPONE CON BASE EN LA RESOLUCIÓN MISCELÁNEA FISCAL, DEBE MOTIVAR LA SANCIÓN, SÓLO EN CUANTO A LA PARTE ACTUALIZADA. Si bien es cierto que conforme al criterio sostenido por esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis de jurisprudencia 2a./J. 127/99, visible en la página 219 del Tomo X del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, correspondiente a diciembre de 1999, la circunstancia de que cuando la autoridad administrativa no exprese los motivos que la llevaron a imponer el monto mínimo por el que pueda establecerse una sanción pecuniaria, no puede considerarse como un vicio formal que amerite la concesión del amparo por transgresión a la garantía de seguridad jurídica prevista en el artículo 16 de la Constitución Federal, dado que una vez acreditada la existencia de la conducta infractora el monto de aquélla no podrá ser inferior, también lo es que cuando la autoridad imponga una multa fiscal mínima actualizada, con base en la Resolución Miscelánea Fiscal, dicha autoridad debe explicar pormenorizadamente el procedimiento para determinar, tanto el factor de actualización, como la parte actualizada de la multa, a fin de que el gobernado esté en posibilidades de conocer dicho procedimiento y, en su caso, pueda impugnarlo por vicios propios. Lo anterior es así, toda vez que la autoridad fiscal cuando impone una multa fiscal mínima actualizada, aun cuando sigue siendo la mínima, aplica una cantidad diversa a la prevista en el Código Fiscal de la Federación, y dado que la actualización de las multas es un acto administrativo que emana de la autoridad fiscal competente, el cual, por si mismo, no modifica ni deroga los montos establecidos en dicho Código Tributario Federal, sino sólo los actualiza, es de concluir que para que la autoridad salvaguarde los principios de seguridad jurídica y reserva de ley, debe fundar su acto, tanto en las disposiciones aplicables del Código Fiscal de la Federación, como de la Resolución Miscelánea Fiscal, así como motivar la parte actualizada de la sanción que consiste en la diferencia entre la multa mínima prevista en la norma aplicable y el monto mínimo actualizado a que se refiere la Resolución Miscelánea Fiscal.

Contradicción de tesis 170/2002-SS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito. 17 de octubre de 2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Secretario: Bertín Vázquez González.

Tesis de jurisprudencia 95/2003. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del veinticuatro de octubre de dos mil tres.

SEGUNDO: Violación a lo regulado por el artículo 38 fracción III del Código Tributario, articulo 52, Fracción V inciso C tercer párrafo de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo, 14 y 16 constitucional en cuanto a la garantía de exacta aplicación de la ley, legalidad y debido proceso en que incurre la autoridad demandada en virtud de que no repuso el acto en el plazo establecido marcado en la el Articulo 52 de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo.

Así las cosas la autoridad demandada en la resolución No _________________ en sus fojas No ____ y ____ se limita a lo siguiente:

Inconforme con la resolución la contribuyente ___________, S.C; interpuso Juicio de Nulidad ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

Ahora bien con fecha ____ de ________ de _______, la Primera Sala Regional de Oriente del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, emitió sentencia al Juicio de Nulidad número _______________ en el cual determina que: ............ .....

Sentencia que quedo firme legalmente; por lo anterior esta Autoridad Fiscalizadora Procede dar cumplimiento a la sentencia emitida al Juicio de Nulidad número _________________ de echa ____ de _________ de _______, por la Primera Sala Regional de Oriente del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, por lo anterior se emite una nueva resolución. . . . . . ... ... . ... . . . . . . ... ... . ...

Por ser de explorado derecho si la hoy demandada se manifiesta sabedora de la sentencia emitida al Juicio de Nulidad número __________________ de fecha ___ de _______ de ______, la autoridad demandada conforme a lo transcrito se hace sabedora de la fecha _______ de ________ de _______ tal y como lo manifiesta en su resolución No __________________, confesion que hace prueba plena de conformidad con lo dispuesto por el articulo 199 del Código Federal le Procedimientos Civiles de aplicación supletoria, atento a lo establecido por el artículo 5 el Código Fiscal de la Federación.

Luego entonces la autoridad demanda debería de haber emitido la resolución definitiva correspondiente en le plazo de _______ meses cuestión que no acontece y que mi presentada encuentra lesivo a su interés jurídico. Al emitir la autoridad demandada la resolución No __________________ en fecha ____ de _________ de _______ y notificarla a mi presentada en fecha ____ de _________ de _____, esto es en franca violación de conformidad con o dispuesto en el artículo 52, Fracción V inciso C tercer párrafo de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo por 10 que resulta dable se declare la nulidad la y llana de la resolución No __________________ lo anterior tiene sustento en el siguiente criterio jurisprudencial:

TERCERO: Por efecto de que el requerimiento de información con que se iniciaron las facultades de comprobación no está fundada, por no contener la fracción del precepto legal que otorga competencia territorial a la autoridad demandada para expedida, dicha violación determina vicios del procedimiento, pues la resolución No _______________, traída a juicio emana del procedimiento que se inició, en términos del articulo 42, fracción II; y último párrafo, y 48 fracciones I, II y III , del Código Fiscal de la Federación, con la Solicitud de Información y documentación No ___________________, que esta debe estimarse viciada. Por carecer del requisito de la debida Fundamentación y Motivación según exigencias de los numerales 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 38 fracción III del Código Fiscal de la Federación, en términos de los diversos 51 fracción IV y 52 fracción II de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo, es procedente se declaren nulas lisa y llanamente las Resoluciones que vengo impugnando, veamos a continuación el por que:

Tutela al ordenar el primer párrafo del artículo 16 de la Constitución:

Nadie puede ser molestado en su persona, familia, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.

Por su parte el ordinal 38 fracción III del Código Fiscal Federal, dispone:

Los actos administrativos que se deban de notificar deberán tener por lo menos los siguientes requisitos:

III. Estar fundado y motivado y expresar la resolución, objeto o propósito de que se trate.

Es bien sabido ya por ser de explorado derecho que cuando el precepto Constitucional de cuenta prevé que nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles, posesiones y derechos, sino en virtud de Mandamiento Escrito de Autoridad Competente en que se funde y motive la causa Legal del Procedimiento, por una parte, se encuentra exigiendo a las Autoridades que expresen todos y cada de uno los preceptos que sirvan de apoyo a las Resoluciones que emitan, es decir, tanto en los que se sustente su Competencia Material y Espacial, como aquellos de carácter Sustantivo y Adjetivo que sean específicamente aplicables; y por la otra, que precisen las circunstancias especiales, razones particulares ó causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para la Actuación relativa, siendo necesario además que exista una adecuación entre los motivos aducidos y las disposiciones invocadas, esto es, que efectivamente se configuren en el caso concreto las Hipótesis Normativas.

Dichas exigencias Constitucionales son necesarias para efectos de otorgar en todo momento a los Gobernados una Seguridad y Certeza Jurídica de que los Actos de las Autoridades son validos por haber sido desplegados ó emitidos en forma, tiempo y lugar correctos; en caso contrario lógicamente se dejaría a estos en estado de completa indefensión.

Ahora bien, la Resolución No ____________________ se encuentra totalmente viciada, al no señalar, LA COMPETENCIA QUE TENÍA LA AUTORIDAD QUE LOS EMITIÓ:

Pues bien, de la observancia del documento antes referido tenemos que la demandada los expide sin satisfacer la formalidad Legal y Constitucional de señalar la competencia territorial del

funcionario que emitió las resoluciones. Es decir, sin bien es cierto, en los documentos citados se indica y se plasma la firma del funcionario que representa a la Administración Local de Auditoria Fiscal, pero, también lo es que, dicho servidor público no indica la sede o circunscripción territorial a la cual pertenece; ya que como se podrá apreciar en el Acuerdo por el que se señala el Nombre, Sede y Circunscripción Territorial de la Unidad Administrativas del Servicio de Administración Tributaria publicado en el Diario Oficial de la federación, el 27 de mayo de 2002 y modificado en fechas 24 de septiembre y 30 de octubre de 2002, el Servicio de Administración Tributaria y en específico, las Administraciones Locales de Auditoria Fiscal se dividen o tienen sedes o unidades administrativas en toda la República Mexicana, por lo que resulta indispensable que en las resoluciones que expida la autoridad señale a que sede o unidad administrativa pertenece o representa, dado que no es lo mismo que el documento lo expida el Administrador Local de Auditoria Fiscal de ______________ o ____________ que el Administrador Local de Auditoria de ____________________ o _________________

Así las cosas, para que se pueda tener por complementado el requisito del señalamiento de la competencia de la autoridad que emite el acto, debe indicar no sólo la dependencia o departamento a la cual representa, si no también la circunscripción territorial a la cual pertenece, y de esta maneta dar seguridad jurídica al gobernado de que el acto de molestia lo expidió un funcionario revestido de la facultad para ello.

Por otro lado, también se infringe la garantía de seguridad jurídica respecto a que en la resolución No. ________________________, no se encuentra debidamente fundado y motivado respecto a la competencia territorial de la autoridad que emite el acto, ya que este en la hoja número ___ señala:

Con fundamento en los artículos 7º fracciones VII, XII y XVIII; y Tercer Transitorio de la Ley del Servicio de Administración Tributaria; 2º, primero y tercer párrafo; 25, primer párrafo, fracción II; tercer y último párrafos; en relación con el artículo 23, fracciones XIX, XXII; y 39, Primer párrafo, Apartado A del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 22 de marzo de 2001 y, artículo Segundo, segundo párrafo, del Acuerdo por el que se señala Nombre, Sede y Circunscripción Territorial de las unidades Administrativas del Servicio de Administración Tributaria publicado en el Diario Oficial de la Federación del 27 de mayo de 2002, modificado por acuerdos publicados en el propio Diario Oficial de la Federación del 24 de septiembre y 30 de octubre de 2002.

En relación a lo anterior la Competencia Territorial del Funcionario Publico emisor, por cuanto que si bien es cierto se invoca el " Artículo Segundo, Segundo párrafo del Acuerdo por el que se señala

nombre , sede y circunscripción territorial de las unidades Administrativas del Servicio de Administración Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 27 de mayo de 2002, modificado mediante diverso publicado en el referido órgano oficial del 24 de septiembre y 30 de octubre de 2002; también lo es que la cita de dicho precepto señalando únicamente su párrafo segundo, que a la letra dice: "El nombre, sede y circunscripción territorial en donde se ejercerán las facultades de las administraciones Locales de Asistencia al Contribuyente, de Auditoria Fiscal, y Jurídicas, serán los siguientes:", pero sin precisar el diverso párrafo, apartado, renglón, inciso o subinciso en la que se regule específicamente la referida Competencia Espacial de la Administración Local de Auditoria Fiscal del Servicio de Administración Tributaria, a que se encuentra adscrito el Funcionario emisor, por lo que resulta un fundamento jurídico insuficiente por impreciso, adoleciendo así de ilegalidad la Resolución a estudio por inobservancia del requisito previsto por los numerales 16 la Carta Magna y 38 fracción III del Código Tributario Federal. Lo anterior tiene fundamento en el siguiente criterio jurisprudencial.


Novena época



Tomo: XX, Octubre de 2004

Página: 2021

COMPETENCIA TERRITORIAL DE LAS UNIDADES ADMINISTRATIVAS DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA. PARA CUMPLIR CON EL REQUISITO DE FUNDAMENTACIÓN, ES NECESARIO QUE EN EL MANDAMIENTO ESCRITO SE PRECISE LA PARTE DEL PÁRRAFO DEL PRECEPTO QUE PREVÉ EL TERRITORIO DENTRO DEL CUAL AQUÉLLAS PUEDAN EJERCER SUS FACULTADES. Si en un mandamiento escrito proveniente de la autoridad administrativa, ésta citó para fijar su competencia territorial, entre otros ordenamientos, el Acuerdo por el que se señala el nombre, sede y circunscripción territorial de las unidades administrativas del Servicio de Administración Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 27 de mayo de 2002, y respecto de éste se especificó únicamente el párrafo segundo del artículo segundo, que alude genéricamente al nombre, sede y circunscripción territorial en donde se ejercerán las facultades de las Administraciones Locales de Asistencia al Contribuyente, de Recaudación, de Auditoría Fiscal, y Jurídicas, sin precisar la parte específica que prevé el territorio dentro del cual puede ejercer sus facultades la autoridad que emite el acto, debe concluirse que el referido mandamiento no satisfizo el requisito de fundamentación previsto por el artículo 16 constitucional, pues aun cuando el párrafo de que se trata concluye con el signo ortográfico

denominado "dos puntos", con lo que da la idea de remisión a algo que se enuncia o a algo dicho anteriormente, ya que como dicha previsión legal está integrada por distintos apartados o elementos en los que se indican los diversos lugares en los que se dividió el territorio nacional para el ejercicio de las facultades correspondientes a las autoridades administrativas indicadas, el cumplimiento de la garantía de fundamentación requiere que en el mandamiento relativo se identifique con toda exactitud la parte específica de la norma que prevé la competencia territorial a favor de la autoridad que emite el acto de molestia respectivo, ya que sólo así se permitirá al gobernado conocer si la autoridad actuó dentro del ámbito competencial que la propia ley le estableció.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO TERCER CIRCUITO.

Revisión fiscal 20/2004. Administrador Local Jurídico de Aguascalientes y otras. 21 de mayo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Álvaro Ovalle Álvarez. Secretaria: Ana Luisa Lárraga Martínez.

Revisión fiscal 21/2004. Administrador Local Jurídico de Aguascalientes y otras. 27 de mayo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Lucila Castelán Rueda. Secretaria: María Elena Clara Flores Cruz.

Revisión fiscal 25/2004. Administrador Local Jurídico de Aguascalientes y otras. 27 de mayo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Herminio Huerta Díaz. Secretaria: Beatriz Eugenia Álvarez Rodríguez.

Revisión fiscal 29/2004. Administrador Local Jurídico de Aguascalientes y otras. 24 de junio de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Álvaro Ovalle Álvarez. Secretario: Lino Román Quiroz.

Revisión fiscal 32/2004. Administrador Local Jurídico de Aguascalientes y otras. 24 de junio de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Herminio Huerta Díaz. Secretaria: Beatriz Eugenia Álvarez Rodríguez.

Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, noviembre de 2001, página 31, tesis 2a./J. 57/2001, de rubro: "COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES

ADMINISTRATIVAS. EN EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA, DEBE SEÑALARSE CON PRECISIÓN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIÓN EJERCIDA Y, EN SU CASO, LA RESPECTIVA FRACCIÓN, INCISO Y SUBINCISO."

Ahora bien al quedar establecido que la falta de señalamiento de la fracción del precepto legal que otorga la competencia territorial a la Resolución No ___________________ para iniciar la practica de una revisión a mi representada, constituye un vicio de procedimiento que afecta las defensas del particular, debe revocarse para el efecto de que la autoridad demandada deje insubsistente la resolución que se reclame y emita una nueva en la que declare nulo el procedimiento de solicitud de información y documentación, desde el momento en que se cometió la violación formal y por consecuencia declararse la nulidad lisa y llana de la resolución No ______________________ por emanar de un procedimiento viciado de origen como ha quedado demostrado, lo anterior tiene sustento en los siguientes precedentes y tesis jurisprudenciales.


Novena época



Tomo: VIII, Agosto de 1998

Página: 753

ORDEN DE VISITA. LA ILEGALIDAD DE LA MISMA PRODUCE LA NULIDAD LISA Y LLANA DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA. Considerando que la orden de visita es el acto administrativo que da inicio al procedimiento de fiscalización, debe estimarse que la ilegalidad de dicho acto implica necesariamente la inexistencia de la base de tal procedimiento, por lo que debe declararse la nulidad de las resoluciones administrativas dictadas con apoyo en el procedimiento cuya orden de visita fue declarada ilegal.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Revisión fiscal 5/97. Álvaro Jesús Beristáin Gutiérrez. 9 de abril de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo.

Revisión fiscal 8/97. Video Irala, S.A. de C.V. 11 de junio de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo.

Revisión fiscal 23/98. Inmobiliaria Kufi, S.A. de C.V. 23 de abril de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo.

Revisión fiscal 35/98. Manuel Fernando García Becerra. 9 de julio de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca Muñoz. Secretaria: Hilda Tame Flores.

Revisión fiscal 36/98. Tello Arturo Callejas Ramírez. 9 de julio de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Meza Alarcón. Secretario: Enrique Baigts Muñoz.

Juicio de Nulidad No. _______________.- Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Fiscal de La Federación, en sesión de ___ de ________ de ______, por mayoría de ___ votos a favor y ____ en contra.- Magistrado Ponente: Dr. _____________________.Secretaria: Lic. _____________________

VII.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCER INTERESADO

Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que se desconoce la existencia de tercero perjudicado alguno.

VIlI.- PRETENSIONES DE LA PARTE ACTORA

Las pretensiones de la parte actora, son las siguientes

1.- Corno ha quedado ya remarcado en el cuerpo de la demanda que se declare la nulidad .e las resoluciones impugnadas en forma Lisa y Llana.

2-. Que se declare que la parte actora no adeuda cantidad alguna al Servicio de Administración Tributaría de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, provenientes de as resoluciones impugnadas.

Por lo anteriormente expuesto atentamente pido.

PRIMERO: Tenerme por presentada en tiempo y formas legales, interponiendo demanda de JUICIO DE NULIDAD, ordenando que se admita la misma junto con sus pruebas exhibidas y ofrecidas.

SEGUNDO: Con las copias simples exhibidas de la misma y sus anexos, mandar a emplazar a mis contrarias para que le contesten dentro el término de ley

TERCERO: En su oportunidad se dicte sentencia conforme a las pretensiones de la parte actora, ya expuestas y precisadas.




LIVA

Compensación de oficio

I.2.2.2.

Para los efectos del artículo 23, último párrafo del CFF, la autoridad fiscal podrá compensar de oficio las cantidades que los contribuyentes tengan derecho a recibir de las autoridades fiscales por cualquier concepto contra créditos fiscales autorizados a pagar a plazos, en los siguientes casos:

I.

Cuando no se hubiere otorgado, desaparezca o resulte insuficiente la garantía del interés fiscal, en los casos que no se hubiere dispensado, sin que el contribuyente dé nueva garantía o amplíe la que resulte insuficiente.

II.

Cuando el contribuyente tenga una o dos parcialidades vencidas no pagadas a la fecha en la que se efectúe la compensación o hubiera vencido el plazo para efectuar el pago diferido y éste no se efectúe.

La compensación a que se refieren las fracciones anteriores, será hasta por el monto de las cantidades que tenga derecho a recibir el contribuyente de las autoridades fiscales por cualquier concepto o por el saldo de los créditos fiscales autorizados a pagar a plazos al contribuyente, cuando éste sea menor.

Artículo 23. Los contribuyentes obligados a pagar mediante declaración podrán optar por compensar las cantidades que tengan a su favor contra las que estén obligados a pagar por adeudo propio o por retención a terceros, siempre que ambas deriven de impuestos federales distintos de los que se causen con motivo de la importación, los administre la misma autoridad y no tengan destino específico, incluyendo sus accesorios. Al efecto, bastará que efectúen la compensación de dichas cantidades actualizadas, conforme a lo previsto en el artículo 17-A de este Código, desde el mes en que se realizó el pago de lo indebido o se presentó la declaración que contenga el saldo a favor, hasta aquel en que la compensación se realice. Los contribuyentes presentarán el aviso de compensación, dentro de los cinco días siguientes a aquél en el que la misma se haya efectuado, acompañado de la documentación que al efecto se solicite en la forma oficial que para estos efectos se publique.

Los contribuyentes que hayan ejercido la opción a que se refiere el primer párrafo del presente artículo, que tuvieran remanente una vez efectuada la compensación, podrán solicitar su devolución.

Si la compensación se hubiera efectuado y no procediera, se causarán recargos en los términos del artículo 21 de este Código sobre las cantidades compensadas indebidamente, actualizadas por el período transcurrido desde el mes en que se efectuó la compensación indebida hasta aquél en que se haga el pago del monto de la compensación indebidamente efectuada.

No se podrán compensar las cantidades cuya devolución se haya solicitado o cuando haya prescrito la obligación para devolverlas, ni las cantidades que hubiesen sido trasladadas de conformidad con las leyes fiscales, expresamente y por separado o incluidas en el precio, cuando quien pretenda hacer la compensación no tenga derecho a obtener su devolución en términos del artículo 22 de este Código.

Las autoridades fiscales podrán compensar de oficio las cantidades que los contribuyentes tengan derecho a recibir de las autoridades fiscales por cualquier concepto, en los términos de lo dispuesto en el artículo 22 de este Código, aun en el caso de que la devolución hubiera sido o no solicitada, contra las cantidades que los contribuyentes estén obligados a pagar por adeudos propios o por retención a terceros cuando éstos hayan quedado firmes por cualquier causa. La compensación también se podrá aplicar contra créditos fiscales cuyo pago se haya autorizado a plazos; en este último caso, la compensación deberá realizarse sobre el saldo insoluto al momento de efectuarse dicha compensación. Las autoridades fiscales notificarán personalmente al contribuyente la resolución que determine la compensación.

Artículo 23 del Código Fiscal de la Federación. Los contribuyentes obligados a pagar mediante declaración podrán optar por compensar las cantidades que tengan a su favor contra las que estén obligados a pagar por adeudo propio o por retención a terceros, siempre que ambas deriven de impuestos federales distintos de los que se causen con motivo de la importación, los administre la misma autoridad y no tengan destino específico, incluyendo sus accesorios. Al efecto, bastará que efectúen la compensación de dichas cantidades actualizadas, conforme a lo previsto en el artículo 17-A de este Código, desde el mes en que se realizó el pago de lo indebido o se presentó la

declaración que contenga el saldo a favor, hasta aquel en que la compensación se realice. Los contribuyentes presentarán el aviso de compensación, dentro de los cinco días siguientes a aquél en el que la misma se haya efectuado, acompañado de la documentación que al efecto se solicite en la forma oficial que para estos efectos se publique.

Los contribuyentes que hayan ejercido la opción a que se refiere el primer párrafo del presente artículo, que tuvieran remanente una vez efectuada la compensación, podrán solicitar su devolución.

Si la compensación se hubiera efectuado y no procediera, se causarán recargos en los términos del artículo 21 de este Código sobre las cantidades compensadas indebidamente, actualizadas por el período transcurrido desde el mes en que se efectuó la compensación indebida hasta aquél en que se haga el pago del monto de la compensación indebidamente efectuada.

No se podrán compensar las cantidades cuya devolución se haya solicitado o cuando haya prescrito la obligación para devolverlas, ni las cantidades que hubiesen sido trasladadas de conformidad con las leyes fiscales, expresamente y por separado o incluidas en el precio, cuando quien pretenda hacer la compensación no tenga derecho a obtener su devolución en términos del artículo 22 de este Código.

Las autoridades fiscales podrán compensar de oficio las cantidades que los contribuyentes tengan derecho a recibir de las autoridades fiscales por cualquier concepto, en los términos de lo dispuesto en el artículo 22 de este Código, aun en el caso de que la devolución hubiera sido o no solicitada, contra las cantidades que los contribuyentes estén obligados a pagar por adeudos propios o por retención a terceros cuando éstos hayan quedado firmes por cualquier causa. La compensación también se podrá aplicar contra créditos fiscales cuyo pago se haya autorizado a plazos; en este último caso, la compensación deberá realizarse sobre el saldo insoluto al momento de efectuarse dicha compensación. Las autoridades fiscales notificarán personalmente al contribuyente la resolución que determine la compensación.

Reglas de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2008

II.2.2.7. Para los efectos del artículo 23 del CFF, el aviso de compensación se presentará mediante la forma oficial 41, acompañada según corresponda, de los Anexos A, 1, 1-A, 2, 3, 5 y 6 de las formas oficiales 32 y 41.

Los contribuyentes que sean competencia de la Administración General de Grandes Contribuyentes, y que tengan saldo a favor en materia del IVA, ISR e impuesto al activo, deberán presentar el aviso de compensación utilizando adicionalmente, los dispositivos ópticos (disco compacto) que contengan los archivos con la información de los Anexos A, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,

14 y 15, según corresponda. Dicha información deberá ser capturada para la generación de los archivos, a través del programa electrónico disponible al efecto en la página de Internet del SAT. El llenado de los Anexos se realizará de acuerdo con el Instructivo para el llenado del programa electrónico, mismo que estará también disponible en la citada página. En caso de que dichos contribuyentes presenten los Anexos A y 7 antes referidos, quedan relevados de presentar los Anexos 1 y 1-A a que se refiere el primer párrafo de la presente regla.

Por lo que se refiere a las personas morales que dictaminen sus estados financieros y sean competencia de la Administración General de Auditoría Fiscal Federal, en materia de ISR e impuesto al activo, además de presentar la forma oficial 41, deberán presentar los Anexos A y 8 mediante los dispositivos ópticos (disco compacto), generados con el programa electrónico a que hace referencia el párrafo que antecede.

Tratándose de saldos a favor del IVA, deberán presentar adicionalmente, los medios magnéticos a que se refiere el rubro C, numeral 8, inciso d), punto (2), del Anexo 1 que contengan la relación de sus proveedores, prestadores de servicios y arrendadores, que representen al menos el 80% del valor de sus operaciones, así como la información correspondiente a la totalidad de sus operaciones de comercio exterior, operaciones de importación y exportación. La documentación e información a que se refiere esta regla deberá presentarse en términos de la regla II.1.2. de la presente Resolución, de acuerdo con los siguientes plazos:

Sexto dígito numérico de la clave del RFC

Día siguiente a la presentación de la declaración en que se hubiere efectuado la compensación

1 y 2 Sexto y Séptimo día siguiente

3 y 4 Octavo y Noveno día siguiente

5 y 6 Décimo y Décimo Primer día siguiente

7 y 8 Décimo Segundo y Décimo Tercer día siguiente

9 y 0 Décimo Cuarto y Décimo Quinto día siguiente

Para facilitar la captura y respaldo de la información a que se refiere el párrafo anterior, los contribuyentes podrán obtener a través de la página de Internet del SAT, el programa denominado “Información de operaciones con proveedores, arrendadores, prestadores de servicios y comercio exterior relacionadas con la solicitud de devolución o el aviso de compensación de saldos a favor de IVA”. Asimismo podrán obtener en la ALSC que corresponda a su domicilio fiscal, el programa denominado “Validador de Dispositivos Magnéticos” mediante unidad de memoria extraíble (USB), para validar los medios magnéticos referidos.

II.2.12.1.Para los efectos de la regla I.2.14.1:

I. Ingresarán al “Servicio de declaraciones y pagos, Subservicio de declaraciones de pago”, “Declaración Provisional o Definitiva de Impuestos Federales”, contenido en la página de Internet del SAT. Para tal efecto, el contribuyente deberá proporcionar su CIEC generada a través de los desarrollos electrónicos del SAT, o la FIEL generada conforme a lo establecido en la regla II.2.20.1.

II. Seleccionarán el periodo a declarar y el tipo de declaración, pudiendo optar por llenar los datos solicitados en el programa directamente en línea o hacerlo fuera de línea.

III. El programa automáticamente mostrará las obligaciones correspondientes al periodo seleccionado derivadas de los impuestos antes señalados que tenga registradas el contribuyente ante el RFC. De estar obligados a cumplir obligaciones fiscales adicionales a las que muestre el sistema, el contribuyente deberá seleccionar éstas en el citado programa, para su presentación.

Cuando se trate de obligaciones periódicas que no estén registradas en el RFC, deberá previamente al envío de su declaración, presentar los avisos al RFC en los términos del Capítulo II.2.3. Para estos efectos, el programa mostrará una liga al aviso de aumento o disminución de obligaciones para que el contribuyente pueda actualizar su información en línea y una vez hecho esto regresará a terminar su declaración.

Cuando el programa muestre obligaciones fiscales distintas a las manifestadas por el contribuyente ante el RFC, se deberá acudir a la ALSC que corresponda a su domicilio fiscal para realizar la aclaración respectiva, o efectuarla por Internet, debiendo, entre tanto, cumplir con las obligaciones fiscales a que se encuentre afecto.

IV. Para el llenado de la declaración se capturarán los datos habilitados por el programa citado. El sistema, a elección del contribuyente, podrá realizar en forma automática los cálculos aritméticos o, en su caso, se podrán capturar los datos de forma manual.

En el caso de declaraciones complementarias o de corrección fiscal que correspondan a pagos provisionales o definitivos presentados de conformidad con este Capítulo, el programa desplegará los datos de la declaración anterior que se complementa o corrige.

V. Concluida la captura, se enviará la declaración a la página de Internet del SAT. La citada dependencia enviará a los contribuyentes por la misma vía, el acuse de recibo electrónico de la información recibida, el cual contendrá, entre otros, el número de operación, fecha de presentación y el sello digital generado por dicho órgano.

Cuando exista cantidad a pagar, por cualquiera de las obligaciones fiscales manifestadas, el acuse de recibo electrónico, incluirá el importe total a pagar y la línea de captura a través de la cual se efectuará el pago, así como la fecha límite en que éste deberá realizarse.

VI. El importe total a pagar señalado en la fracción anterior, deberá cubrirse por transferencia electrónica de fondos mediante pago con línea de captura vía Internet, en la página de Internet de las instituciones de crédito autorizadas a que se refiere el Anexo 4,

rubro D.

Las instituciones de crédito enviarán a los contribuyentes, por la misma vía, el “Recibo Bancario de Pago de Contribuciones Federales” generado por éstas.

Se considera que los contribuyentes han cumplido con la obligación de presentar los pagos provisionales o definitivos, en los términos de las disposiciones fiscales, cuando hayan presentado la información a que se refiere la fracción V de esta regla en la página de Internet del SAT por los impuestos declarados y hayan efectuado el pago de conformidad con la fracción VI anterior, en los casos en los que exista cantidad a pagar por cualquiera de los impuestos citados. Cuando no exista cantidad a pagar, se considera cumplida la obligación citada cuando haya cumplido con lo dispuesto en las fracciones I, II, III, IV y V primer párrafo de esta regla.

Registro No. 173818Localización: Novena ÉpocaInstancia: Tribunales Colegiados de CircuitoFuente: Semanario Judicial de la Federación y su GacetaXXIV, Diciembre de 2006Página: 1303Tesis: I.13o.A.125 ATesis AisladaMateria(s): Administrativa

COMPENSACIÓN DE CRÉDITOS FISCALES. PARA QUE PROCEDA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 9o. DE LA LEY DEL IMPUESTO AL ACTIVO Y DE LA REGLA 4.8. DE LA RESOLUCIÓN MISCELÁNEA FISCAL PARA 2000, BASTA CON QUE SE DETERMINE EL IMPUESTO SOBRE LA RENTA CONTRA EL QUE SE REALIZARÁ, AUN CUANDO ÉSTE NO SE ENCUENTRE EFECTIVAMENTE PAGADO.

Conforme al artículo 9o., cuarto párrafo, de la Ley del Impuesto al Activo, los contribuyentes podrán solicitar la devolución de las cantidades actualizadas que hubieran pagado por este último concepto en los diez ejercicios inmediatos anteriores, cuando el impuesto sobre la renta por acreditar exceda al impuesto al activo del ejercicio, siempre que esas cantidades no se hubieren devuelto con anterioridad; además, tal devolución en ningún caso podrá ser mayor a la diferencia entre ambas contribuciones y el impuesto sobre la renta por acreditar debe ser el efectivamente pagado. Por su parte, la regla 4.8. de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2000, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 6 de marzo de 2000, detalla los lineamientos que esta regla y aquel artículo disponen para fines de que el contribuyente pueda proceder a la compensación entre ambos tributos, además, establece que los contribuyentes del impuesto al activo que determinen en un ejercicio el impuesto sobre la renta a su cargo en

cantidad mayor que el impuesto al activo correspondiente al mismo ejercicio y hubieren pagado esta última contribución en cualquiera de los diez ejercicios inmediatos anteriores, podrán compensar contra el impuesto sobre la renta determinado las cantidades que en los términos del propio numeral tengan derecho a solicitar su devolución; y que las que no sean compensadas contra el impuesto sobre la renta determinado en el ejercicio, podrán ser compensadas contra los pagos provisionales del impuesto sobre la renta que les corresponda efectuar en el siguiente ejercicio. En tales condiciones, para compensar el impuesto al activo contra el de renta, es innecesario que este último, como sucede con la devolución, se encuentre efectivamente pagado; ello es así, porque el pago y la compensación son formas de extinción de las obligaciones y, por tanto, excluyentes una de la otra; luego, no es posible obligar al contribuyente a que realice el pago del impuesto sobre la renta para que esté en aptitud de compensar el impuesto al activo, pues en ese caso, ya no existe cantidad a compensar. Consecuentemente, si se paga el impuesto sobre la renta, el fisco y el contribuyente automáticamente dejan de ser acreedores y deudores recíprocos, lo que derivaría en que la compensación sea imposible, puesto que ya se extinguió la obligación por pago; pero además, en ese caso, el contribuyente quedaría únicamente como acreedor de la hacienda pública y, en esos términos, su única alternativa para recuperar el monto del pago enterado sería la devolución. De ahí que el contenido y alcance del artículo 9o. de la Ley del Impuesto al Activo, conforme a la citada regla 4.8. debe entenderse en el sentido de que para compensar el impuesto al activo contra el impuesto sobre la renta, basta con que este último esté determinado, aun cuando no se haya pagado efectivamente.

DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Revisión fiscal 100/2006. Subprocurador Fiscal Federal de Amparos de la Procuraduría Fiscal de la Federación, en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público. 9 de junio de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: José Ángel Mandujano Gordillo. Secretaria: Selina Haidé Avante Juárez.

Registro No. 180389Localización: Novena ÉpocaInstancia: Tribunales Colegiados de CircuitoFuente: Semanario Judicial de la Federación y su GacetaXX, Octubre de 2004Página: 2317Tesis: IV.2o.A.88 ATesis AisladaMateria(s): Administrativa

COMPENSACIÓN DE SALDOS A FAVOR. LA AUTORIDAD FISCAL NO DEBE RECHAZARLA AUN CUANDO DERIVE DE EJERCICIOS DISTINTOS DE AQUEL EN QUE SE DECLARA EL IMPUESTO A CARGO.

El artículo 23 del Código Fiscal de la Federación vigente en mil novecientos noventa y nueve establece, en su segundo párrafo, que tratándose de contribuyentes que dictaminen sus estados financieros en los términos de dicho código, podrán compensar cualquier impuesto federal a su favor contra el impuesto sobre la renta del ejercicio a su cargo y el impuesto al valor agregado del ejercicio a su cargo, excepto el causado por operaciones de comercio exterior, siempre que cumplan con los requisitos establecidos por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público mediante reglas de carácter general; sin que se establezca limitación alguna con relación a la temporalidad del ejercicio a que corresponda la cantidad a favor, por el contrario, dispone que se podrá compensar "cualquier impuesto federal" a favor del contribuyente. Ahora bien, la regla 2.2.11., inciso c), de la Resolución Miscelánea Fiscal para 1999 que reglamenta ese precepto, dispone que, a fin de que los contribuyentes que dictaminen sus estados financieros puedan compensar el saldo a favor, derivado de cualquier impuesto federal manifestado en su declaración del ejercicio, contra el impuesto sobre la renta o el impuesto al valor agregado a su cargo, es necesario: "C. Que la compensación se efectúe únicamente respecto de cantidades que se hayan determinado como saldos a favor en la declaración del ejercicio del impuesto de que se trate, contra el impuesto sobre la renta y/o el impuesto al valor agregado determinado en la declaración del ejercicio.". Del análisis gramatical de la regla aludida tampoco se desprende exigencia alguna en el sentido de que, para que las empresas que dictaminan sus estados financieros puedan compensar los impuestos a favor contra el impuesto sobre la renta o el impuesto al valor agregado, sea necesario que el saldo a favor corresponda al mismo ejercicio que se declara, pues si bien es cierto que en la redacción se señala expresamente: "que la compensación se efectúe únicamente respecto de cantidades que hayan determinado como saldos a favor en la declaración del ejercicio del impuesto de que se trate, contra el impuesto sobre la renta y/o el impuesto al valor agregado determinado en la declaración del ejercicio", no menos cierto es que la redacción de esa regla debe entenderse en el sentido de que la compensación que se realice "se efectúe" en la misma declaración del ejercicio del impuesto a cargo, ya sea del impuesto sobre la renta y/o del impuesto al valor agregado, esto es "que la compensación se efectúe ... en la declaración del ejercicio del impuesto de que se trate ..."; lo cual es acorde, además, con los motivos que inspiraron la reforma que se practicara al artículo 23 del Código Fiscal de la Federación, publicada el quince de diciembre de mil novecientos noventa y cinco, entre las cuales se citó

la simplificación administrativa, pues con ello se busca evitar que tengan que realizarse dos trámites distintos, uno correspondiente a la declaración del impuesto a cargo, y otro relativo a la compensación de cantidades a favor, lo que se simplifica si en un mismo trámite se declara el impuesto a cargo del contribuyente y la compensación de cantidades a favor en contra de esa contribución. Luego, si tanto de la interpretación gramatical del precepto legal señalado y de la regla citada, como de su interpretación teleológica, se deriva que ni uno ni otra exigen que el saldo de impuestos federales a favor corresponda al mismo ejercicio en el que se quiere compensar, la autoridad fiscal no debe rechazar la compensación de saldos a favor derivados de cualquier ejercicio, contra el impuesto sobre la renta y/o el impuesto al valor agregado determinado en la declaración de un ejercicio distinto.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO.

Amparo directo 352/2003. Ficosa North América, S.A. de C.V. 16 de abril de 2004. Mayoría de votos. Disidente y Ponente: José Elías Gallegos Benítez. Encargado del engrose: José Carlos Rodríguez Navarro. Secretario: Edmundo Adame Pérez.

Nota: Por instrucciones del Tribunal Colegiado de Circuito, la tesis que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XX, agosto de 2004, página 1567, se publica nuevamente con la modificación que el propio tribunal ordena sobre la tesis originalmente enviada.

Registro No. 180388Localización: Novena ÉpocaInstancia: Tribunales Colegiados de CircuitoFuente: Semanario Judicial de la Federación y su GacetaXX, Octubre de 2004Página: 2319Tesis: IV.2o.A.87 ATesis AisladaMateria(s): Administrativa

COMPENSACIÓN DE SALDOS A FAVOR. LA REGLA 2.2.11., INCISO C), DE LA RESOLUCIÓN MISCELÁNEA FISCAL PARA 1999, NO ESTABLECE REQUISITOS QUE EXCEDAN LOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 23 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.

Según se desprende de la segunda oración del segundo párrafo del artículo 23 del Código Fiscal de la Federación, vigente en mil novecientos noventa y nueve, tratándose de contribuyentes que dictaminen sus estados financieros en los términos de dicho código, podrán compensar cualquier impuesto federal a su favor contra el impuesto sobre la renta del ejercicio a su cargo y el impuesto al valor agregado del ejercicio a su cargo, excepto el causado por operaciones de comercio exterior, siempre que cumplan con los requisitos establecidos por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público mediante reglas de carácter general; sin que se establezca limitación alguna con relación a la temporalidad del ejercicio a que corresponda la cantidad a favor, por el contrario, dispone que se podrá compensar "cualquier impuesto federal" a favor del contribuyente. De ello se colige, que conforme a la redacción de tal precepto la compensación de cantidades a favor del causante, no se constriñe a aquellas que se hayan obtenido en el mismo ejercicio en el que se quiere realizar la compensación, sino que pueden corresponder a cualquier ejercicio fiscal, pues no existe limitación al respecto. Ahora bien, la regla 2.2.11., inciso c), de la Resolución Miscelánea Fiscal para 1999, dispone que los contribuyentes que dictamen sus estados financieros, para poder compensar el saldo a favor derivado de cualquier impuesto federal manifestado en su declaración del ejercicio, contra el impuesto sobre la renta o el impuesto al valor agregado a su cargo, es necesario que: "C. Que la compensación se efectúe únicamente respecto de cantidades que se hayan determinado como saldos a favor en la declaración del ejercicio del impuesto de que se trate, contra el impuesto sobre la renta y/o el impuesto al valor agregado determinado en la declaración del ejercicio.". Del análisis gramatical de la regla aludida tampoco se desprende exigencia alguna en el sentido de que, para que las empresas que dictaminan sus estados financieros puedan compensar los impuestos a favor contra el impuesto sobre la renta o el impuesto al valor agregado, sea necesario que el saldo a favor corresponda al mismo ejercicio que se declara, pues si bien es cierto que en la redacción se señala expresamente: "que la compensación se efectúe únicamente respecto de cantidades que se hayan determinado como saldos a favor en la declaración del ejercicio del impuesto de que se trate, contra el impuesto sobre la renta y/o el impuesto al valor agregado determinado en la declaración del ejercicio."; no menos cierto es que la redacción de esa regla debe entenderse en el sentido de que la compensación que se realice "se efectúe" en la misma declaración del ejercicio del impuesto a cargo, ya sea del impuesto sobre la renta y/o del impuesto al valor agregado, esto es "que la compensación se efectúe ... en la declaración del ejercicio del impuesto de que se trate ..."; lo cual es acorde, además, con los motivos que inspiraron la reforma al artículo 23 del Código Fiscal de la Federación, publicada el quince de diciembre de mil novecientos noventa y cinco, entre los cuales se citó la simplificación administrativa, pues con ello se busca evitar que tengan que realizarse dos

trámites distintos, uno correspondiente a la declaración del impuesto a cargo, y otro relativo a la compensación de cantidades a favor, lo que se simplifica si en un mismo trámite se declara el impuesto a cargo del contribuyente y la compensación de cantidades a favor en contra de esa contribución. Por tanto, debe convenirse en que la regla 2.2.11. de la Resolución Miscelánea Fiscal para mil novecientos noventa y nueve, no rebasa el contenido del artículo 23 del Código Fiscal de la Federación, ni establece requisitos que no estén contenidos en ese numeral, por lo que es infundado que transgreda el principio de legalidad tributaria previsto en el artículo 31, fracción IV, de la Carta Magna.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO.

Amparo directo 352/2003. Ficosa North América, S.A. de C.V. 16 de abril de 2004. Mayoría de votos. Disidente y Ponente: José Elías Gallegos Benítez. Encargado del engrose: José Carlos Rodríguez Navarro. Secretario: Edmundo Adame Pérez.

Nota: Por instrucciones del Tribunal Colegiado de Circuito, la tesis que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XX, agosto de 2004, página 1569, se publica nuevamente con la modificación que el propio tribunal ordena sobre la tesis originalmente enviada.

Registro No. 182232Localización: Novena ÉpocaInstancia: Tribunales Colegiados de CircuitoFuente: Semanario Judicial de la Federación y su GacetaXIX, Febrero de 2004Página: 1028Tesis: II.2o.A.43 ATesis AisladaMateria(s): Administrativa

COMPENSACIÓN. PROCEDE REALIZARLA SI SE TIENE SALDO A FAVOR DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA DEL EJERCICIO COMPLETO Y SALDO A CARGO DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO EN UNA DECLARACIÓN PROVISIONAL DE UN EJERCICIO POSTERIOR.

De la interpretación del artículo 23, segundo párrafo, del Código Fiscal de la Federación, se desprende que tratándose de contribuyentes que dictaminen sus estados financieros es posible aplicar el saldo del impuesto sobre la renta que

tengan a favor en el ejercicio, en relación con el saldo a su cargo del impuesto al valor agregado de un ejercicio posterior, aun cuando el mismo se refiera a una declaración provisional; ello es así, ya que para poder llevar a cabo la compensación prevista en dicho precepto legal se requiere, fundamentalmente: 1) Que se trate de contribuyentes que dictaminen sus estados financieros; 2) Que se tenga un saldo a favor de cualquier impuesto federal; 3) Que se tenga un saldo en contra derivado del impuesto sobre la renta o del impuesto al valor agregado del ejercicio a su cargo; y, 4) Que se cumpla con los requisitos establecidos por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, siendo la única prohibición que se trate de impuestos causados por operaciones de comercio exterior. Por tanto, si una empresa se ubica en el supuesto antes indicado, puede válidamente compensar dichos saldos.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Revisión fiscal 296/2003. Administradora Local Jurídica de Naucalpan en el Estado de México, unidad administrativa encargada de la defensa jurídica del Secretario de Hacienda y Crédito Público, del Presidente del Servicio de Administración Tributaria y de la autoridad demandada. 30 de septiembre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Alberto González Álvarez. Secretario: Ramiro Ramírez y Escobedo.

Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVII, enero de 2003, página 1795, tesis XXII.1o.35 A, de rubro: "IMPUESTOS SOBRE LA RENTA Y AL VALOR AGREGADO, COMPENSACIÓN CONTRA LOS. LOS CONTRIBUYENTES QUE REALICEN PAGOS PROVISIONALES PUEDEN HACERLA, AUN CUANDO SE TRATE DE EJERCICIOS FISCALES DIVERSOS."

Registro No. 183126Localización: Novena ÉpocaInstancia: Tribunales Colegiados de CircuitoFuente: Semanario Judicial de la Federación y su GacetaXVIII, Octubre de 2003Página: 914Tesis: I.4o.A.403 ATesis AisladaMateria(s): Administrativa

COMPENSACIÓN DE SALDOS A FAVOR. LA REGLA 2.2.9., PUNTO B DE LA RESOLUCIÓN MISCELÁNEA FISCAL PARA 2000, ESTABLECE

RESTRICCIONES QUE EXCEDEN LO PREVISTO EN LAS LEYES QUE REGLAMENTA.

La regla citada establece que los contribuyentes podrán efectuar la compensación de las cantidades que tengan a su favor en la declaración de pago provisional del impuesto al valor agregado y en su ajuste, contra el impuesto al activo o contra el impuesto sobre la renta a su cargo o las retenciones del mismo efectuadas a terceros, incluyendo sus accesorios, siempre que cumplan, entre otros, el siguiente requisito: "Que la compensación sea efectuada a partir de la declaración correspondiente al mes o periodo inmediato siguiente a aquel al que se refiera la declaración en la que se determinó el saldo a favor en el impuesto al valor agregado o de la declaración correspondiente al mes inmediato siguiente a aquel en que se hubiere manifestado el saldo a favor por el ajuste a los pagos provisionales del impuesto al valor agregado y a más tardar en los plazos previstos en el artículo 6o. de la Ley del Impuesto al Valor Agregado para solicitar la devolución de los saldos a favor.". Es así que esta disposición impone condiciones que limitan el derecho de los contribuyentes a compensar saldos a favor, con lo que soslaya, sobrepasa y deja de aplicar lo que establecen los artículos 22, 23, párrafo cuarto y 146 del Código Fiscal de la Federación y 6o. de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, en la medida que éstos no limitan, como aquélla, el derecho del contribuyente a compensar saldos a favor en una determinada fecha (como es la inmediata siguiente al momento en que se tiene el saldo a favor) con efectos preclusorios y privativos. Efectivamente, de estos numerales, interpretados de forma sistemática y armónica, se advierte que confieren al contribuyente el derecho, correlativo a la obligación de la autoridad, para que se le reintegre la cantidad adeudada en el lapso de cinco años, esto es, hasta en tanto no hubiese prescrito la obligación de devolverla, de manera que si la regla en cuestión determina un plazo diverso para hacerlo, limita o restringe el que establece la ley y, en consecuencia, la rebasa, lo que es jurídicamente inadmisible dada la naturaleza de la regla (administrativa) confrontada con la de los artículos en cita (legislativa) a los que debe adecuarse, puesto que su contenido y alcance es preferente.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 174/2003. Fábrica de Casimires Rivetex, S.A. de C.V. 10 de septiembre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Alma Margarita Flores Rodríguez.

Registro No. 185161

Localización: Novena ÉpocaInstancia: Tribunales Colegiados de CircuitoFuente: Semanario Judicial de la Federación y su GacetaXVII, Enero de 2003Página: 1795Tesis: XXII.1o.35 ATesis AisladaMateria(s): Administrativa

IMPUESTOS SOBRE LA RENTA Y AL VALOR AGREGADO, COMPENSACIÓN CONTRA LOS. LOS CONTRIBUYENTES QUE REALICEN PAGOS PROVISIONALES PUEDEN HACERLA, AUN CUANDO SE TRATE DE EJERCICIOS FISCALES DIVERSOS.

Del análisis del segundo párrafo del artículo 23 del Código Fiscal de la Federación, se puede apreciar que éste autoriza a los contribuyentes que dictaminan sus estados financieros y que realizan pagos provisionales, a compensar las cantidades que tengan a su favor, contra los impuestos sobre la renta y al valor agregado, como una forma de extinguir sus obligaciones y no condiciona dicha compensación a que deba hacerse en el mismo ejercicio fiscal del que resulta el saldo a favor. Si se estimara que sólo procede la compensación cuando se realice en el mismo ejercicio fiscal y no en el siguiente, con ello se limitaría el derecho de los contribuyentes de extinguir sus obligaciones fiscales, compensando cantidades que tienen a su favor, contra los impuestos sobre la renta y al valor agregado, porque se daría el caso de que si el contribuyente, una vez que concluya un ejercicio, al inicio del otro se percata que tiene un saldo a favor, no estaría en posibilidad de extinguir una obligación fiscal, con lo que se trastocarían los principios de legalidad y seguridad tributaria, en perjuicio de los contribuyentes, al no existir disposición legal en el Código Fiscal que prohíba la compensación en ejercicios fiscales distintos.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SEGUNDO CIRCUITO.

Revisión fiscal 51/2002. Administrador Local Jurídico de Querétaro, en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público, del Presidente del Servicio de Administración Tributaria y de la autoridad demandada. 17 de octubre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: J. Guadalupe Tafoya Hernández. Secretario: Arnulfo Mateos García.

Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XII, diciembre de 2000, página 1376, tesis I.11o.A.1 A, de rubro: "COMPENSACIÓN. EL ARTÍCULO 23 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA

FEDERACIÓN, NO DEBE INTERPRETARSE EN EL SENTIDO DE QUE EN TRATÁNDOSE DE CONTRIBUYENTES DICTAMINADOS EN SUS ESTADOS FINANCIEROS, SÓLO PUEDAN COMPENSAR IMPUESTOS FEDERALES DIFERENTES EN EL MISMO EJERCICIO.".

Registro No. 187597Localización: Novena ÉpocaInstancia: Segunda SalaFuente: Semanario Judicial de la Federación y su GacetaXV, Marzo de 2002Página: 425Tesis: 2a. XIII/2002Tesis AisladaMateria(s): Constitucional, Administrativa

COMPENSACIÓN DE CRÉDITOS FISCALES. EL PLANTEAMIENTO RELATIVO A QUE EL ARTÍCULO 23 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN AL ESTABLECER, POR UN LADO, LA FACULTAD DE LA AUTORIDAD FISCAL PARA REALIZARLA DE OFICIO, SIN MAYORES REQUISITOS Y, POR OTRO, EL DERECHO DE LOS CONTRIBUYENTES PARA EFECTUARLA, PERO SUJETÁNDOSE A LAS REGLAS DE "RESOLUCIÓN MISCELÁNEA FISCAL", NO CONDUCE A ESTABLECER LA TRANSGRESIÓN AL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA.

El argumento en el sentido de que el artículo 23 del Código Fiscal de la Federación, vigente en mil novecientos noventa y ocho, es inequitativo por establecer, por un lado, la facultad de la autoridad exactora para realizar compensaciones de oficio sin mayores requisitos y, por otro, el derecho de los contribuyentes para efectuar tales compensaciones de diversos impuestos, pero sujetándose a las reglas de "resolución miscelánea fiscal" correspondientes, no conduce a establecer la transgresión al principio tributario de equidad previsto en el artículo 31, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Ello es así, porque el citado principio se refiere al trato igualitario de los contribuyentes que se encuentren en la misma situación legal, no en relación con la autoridad exactora en cuanto a una de sus atribuciones; además, dicho principio, al constituir una garantía para el gobernado, genera una limitación constitucional para el legislador en la creación de los tributos que, por lo mismo, debe estar en relación con éstos, lo cual resulta diferente a una de las formas de su extinción, como es la compensación.

Amparo directo en revisión 1710/2001. R.R. Donnelley México, S.A. de C.V. 25 de enero de 2002. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: Lourdes Ferrer Mac Gregor Poisot.

Registro No. 187596Localización: Novena ÉpocaInstancia: Tribunales Colegiados de CircuitoFuente: Semanario Judicial de la Federación y su GacetaXV, Marzo de 2002Página: 1304Tesis: VI.1o.A.116 ATesis AisladaMateria(s): Administrativa, Constitucional

COMPENSACIÓN DE OFICIO. EL PENÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 23 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN NO VIOLA LA GARANTÍA DE EQUIDAD EN MATERIA TRIBUTARIA, EN CUANTO ESTABLECE ESA FIGURA EXTINTIVA DE CRÉDITOS FISCALES (LEGISLACIÓN VIGENTE EN MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CUATRO Y MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CINCO).

La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido reiteradamente que no toda desigualdad de trato por la ley supone una transgresión al artículo 31, fracción IV, de la Constitución Federal, el cual contiene la garantía de equidad tributaria con que debe cumplir toda ley fiscal, pues la violación se configura únicamente si aquella desigualdad produce distinción entre situaciones tributarias que pueden considerarse iguales sin que exista para ello una justificación objetiva y razonable. En el caso de la compensación de oficio, el artículo 23, penúltimo párrafo, del Código Fiscal de la Federación, no viola la referida garantía por el hecho de condicionar a los causantes que compensen saldos provenientes de diversa contribución, a los casos y requisitos fijados por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, mientras que tratándose de la compensación de oficio que puede efectuar la autoridad hacendaria, no distingue entre cantidades derivadas de una misma o de distinta contribución. Dicha potestad constituye una expresión del ejercicio de la facultad económico-coactiva, pues se traduce en el cobro de un crédito exigible o firme mediante su compensación contra cualquier cantidad que deba devolverse en concepto de pago indebido, conforme al numeral 22 del código invocado. Ahora bien, de la exposición de motivos del decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el treinta y uno de diciembre de mil novecientos ochenta y cinco, por el cual se adicionó un penúltimo párrafo al artículo 23 en comento, a fin de incluir la compensación de oficio, se desprende que en dicho apartado no se establece un tratamiento

diferente para sujetos colocados en igualdad de circunstancias, ya que ambos sujetos de la relación tributaria (fisco y contribuyente) se encuentran ubicados en situaciones objetivamente distintas. En efecto, el hecho de que a las autoridades se les permita compensar de oficio, sin la limitación consistente en que los saldos no provengan de contribuciones distintas, obedece a la necesidad de agilizar la recaudación de los recursos que la hacienda pública necesita para cubrir los requerimientos de la sociedad. Así, en la exposición de motivos el legislador estableció la figura de la compensación de oficio, con la condicionante consistente en que se efectúe "sólo en aquellos casos en que los créditos fiscales no hubieran sido cubiertos o garantizados oportunamente", es decir, que si un contribuyente solicita la devolución de un saldo a favor del impuesto al valor agregado y al verificar la procedencia de la solicitud respectiva, la autoridad advierte que existe un crédito a cargo del particular, por concepto de impuesto sobre la renta, podrá compensarlo de oficio con independencia de que se trate de saldos emanados de contribuciones diversas, en virtud de que ese crédito a cargo del causante constituye una cantidad no pagada oportunamente (pues evidentemente si ya hubiese sido enterado no podría compensarse), en menoscabo de la obtención de ingresos por parte del erario federal, cuya puntual recaudación es una cuestión de orden público, en la medida en que tiende a satisfacer las necesidades sociales. Es por ello que la circunstancia de que el fisco esté en posibilidad de lograr la eficiente y oportuna recaudación de ingresos, para que a su vez el Estado pueda responder eficazmente a las demandas de la sociedad, justifica que se otorgue a las autoridades hacendarias la facultad para realizar compensaciones de oficio, sin atender al hecho de que las cantidades correspondientes emanen de la misma o de diferente contribución. Consecuentemente, es evidente que las necesidades de orden económico y social antes apuntadas ameritan un tratamiento fiscal distinto del legislador, en relación con el fisco y el contribuyente, quienes se hallan en situaciones objetivamente diferentes, razón por la cual se cumple con la garantía de equidad tributaria contenida en el artículo 31, fracción IV, de la Carta Magna.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 714/2000. Bralemex, S.A. de C.V. 5 de diciembre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Javier Cárdenas Ramírez. Secretaria: Luz Idalia Osorio Rojas.

Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XV, marzo de 2002, página 425, tesis 2a. XIII/2002, de rubro "COMPENSACIÓN DE CRÉDITOS FISCALES. EL PLANTEAMIENTO

RELATIVO A QUE EL ARTÍCULO 23 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN AL ESTABLECER, POR UN LADO, LA FACULTAD DE LA AUTORIDAD FISCAL PARA REALIZARLA DE OFICIO, SIN MAYORES REQUISITOS Y, POR OTRO, EL DERECHO DE LOS CONTRIBUYENTES PARA EFECTUARLA, PERO SUJETÁNDOSE A LAS REGLAS DE "RESOLUCIÓN MISCELÁNEA FISCAL", NO CONDUCE A ESTABLECER LA TRANSGRESIÓN AL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA.".

Registro No. 188019Localización: Novena ÉpocaInstancia: Tribunales Colegiados de CircuitoFuente: Semanario Judicial de la Federación y su GacetaXV, Enero de 2002Página: 1274Tesis: I.7o.A.163 ATesis AisladaMateria(s): Administrativa

COMPENSACIÓN EN MATERIA TRIBUTARIA. ES DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA CUANDO EL PARTICULAR HACE DEL CONOCIMIENTO DE LA AUTORIDAD SU EXISTENCIA, Y ÉSTA SE COMPRUEBA.

La compensación, institución del derecho civil, es una de las formas en que se extinguen las obligaciones y opera cuando dos personas reúnen la calidad de deudores y acreedores recíprocos de deudas ciertas, líquidas, exigibles y en las que se debe dinero o bienes fungibles de la misma calidad y especie. Esta figura, que parte de la buena fe, implica que ningún acreedor debe pretender cobrar un crédito sin pagar, al propio tiempo, la deuda que tiene para con su deudor recíproco y se justifica también como una garantía, pues permite a ambos interesados precaverse contra la posible insolvencia, al no pagar su propia deuda sin hacer a la vez efectivo su crédito, extinguiendo de ese modo las dos deudas hasta por la cantidad que importe la menor. De acuerdo con lo anterior, al incorporarse la compensación al orden jurídico tributario, funciona como forma extintiva de la obligación fiscal y tiene lugar cuando fisco y contribuyente son acreedores y deudores recíprocos. Ahora bien, la interpretación que debe darse al penúltimo párrafo del artículo 23 del Código Fiscal de la Federación, al señalar que las autoridades fiscales podrán compensar de oficio las cantidades que tengan derecho a recibir los contribuyentes de aquéllas por cualquier concepto, es en el sentido de que esta prerrogativa se otorga a la autoridad exactora para que la ejerza en forma discrecional, pudiendo así, cuando lo estime conveniente, compensar saldos con los contribuyentes. Sin embargo, tal facultad se torna

obligación cuando el particular, en tiempo y forma, demuestra la existencia de un saldo a favor por compensar, solicitando que ello así se realice, caso en el cual la autoridad, a pesar de estar frente a una actividad discrecional, debe ineludiblemente pronunciarse sobre su procedencia, exponiendo siempre las razones y fundamentos legales que la lleven a no hacerlo.

SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 3577/2001. Carnes y Quesos, S.A. de C.V. 7 de noviembre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretaria: Amelia Vega Carrillo.

Registro No. 189088Localización: Novena ÉpocaInstancia: Tribunales Colegiados de CircuitoFuente: Semanario Judicial de la Federación y su GacetaXIV, Agosto de 2001Página: 1036Tesis: VIII.3o. J/7JurisprudenciaMateria(s): Administrativa

IMPUESTO AL VALOR AGREGADO. COMPENSACIÓN DE SALDOS A FAVOR, PROCEDE A PARTIR DE LA DECLARACIÓN MENSUAL SIGUIENTE A AQUELLA EN QUE SE DETERMINARON.

De conformidad con lo establecido por el artículo 6o. de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, el contribuyente puede compensar los saldos a su favor a partir de la declaración mensual siguiente a aquella en que se determinaron, y no necesariamente en la declaración anual de cierre del ejercicio fiscal, pues dicho precepto en su primer párrafo permite acreditar ese saldo contra el impuesto a cargo en los siguientes meses, pues prevé que "... el contribuyente podrá acreditarlo contra el impuesto a su cargo que le corresponda en los meses siguientes hasta agotarlo ...", y si bien el precepto no alude en forma expresa a la figura de la "compensación", ello no significa que no se actualice, dado que al tratarse de una forma extintiva de la obligación fiscal, sin duda que al hablarse de compensación, se está en la hipótesis de la "acreditación" que prevé el artículo en cita; pues ambas figuras tienen un idéntico propósito al otorgar a los contribuyentes la posibilidad de que el saldo a favor que les resulte en el pago provisional del impuesto lo disminuyan en los meses siguientes hasta que se agote.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.

Amparo directo 32/2001. Inmobiliaria Occidental de Monclova, S.A. de C.V. 1o. de marzo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Marco Antonio Arroyo Montero. Secretaria: Lilian González Martínez.

Amparo directo 31/2001. Stack, S.A. de C.V. 2 de marzo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Sergio Eduardo Alvarado Puente. Secretario: René Olvera Gamboa.

Amparo directo 43/2001. Inmobiliaria Occidental de Monclova, S.A. de C.V. 7 de marzo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Marco Antonio Arroyo Montero. Secretario: Miguel Negrete García.

Amparo directo 100/2001. Ediciones Vulcano, S.A. de C.V. 26 de marzo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Marco Antonio Arroyo Montero. Secretaria: Lilian González Martínez.

Amparo directo 38/2001. Stack, S.A. de C.V. 2 de abril de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Sergio Eduardo Alvarado Puente. Secretario: José Luis Caballero Rodríguez.

Registro No. 189772Localización: Novena ÉpocaInstancia: Tribunales Colegiados de CircuitoFuente: Semanario Judicial de la Federación y su GacetaXIII, Mayo de 2001Página: 1102Tesis: VII.1o.A.T.45 ATesis AisladaMateria(s): Administrativa

COMPENSACIÓN EN CASO DE SALDO A FAVOR. REGLA 3.18.8. DE LA RESOLUCIÓN MISCELÁNEA FISCAL PARA 1998.

Una correcta interpretación a la regla número 3.18.8. de la Resolución Miscelánea Fiscal para 1998, que en lo conducente dice: "... Los retenedores podrán compensar en la siguiente declaración o solicitar la devolución de las cantidades que resulten como saldo a favor.", permite arribar a la conclusión de que otorga la oportunidad a los contribuyentes de compensar en la siguiente declaración las cantidades erogadas de crédito al salario que resulten como saldo

a favor, sin que se establezca limitación alguna respecto a la declaración en la cual se haya reflejado dicho saldo, ya que, en primer lugar, el término "podrá" asentado en esa regla, otorga al contribuyente la opción de compensar en la siguiente declaración las cantidades que resulten como saldo a su favor, o solicitar esa devolución "en la siguiente declaración", pero, obviamente, se colige de la propia regla que lo pudiere efectuar en cualquiera otra declaración, aunque no sea la inmediata, ya que es ilógico considerar que sí se puede realizar la compensación del saldo a favor obtenido por concepto de crédito al salario en la declaración siguiente, entendida como la inmediata a la que surge dicho saldo, y no sea factible hacerlo en una posterior, no inmediata, pues no se advierte que exista razón alguna para ello, máxime que su derecho no se extingue porque no lo haga en los términos literales de esa regla, la que no establece sanción alguna por el hecho de que no se realice en la declaración siguiente, por lo que se deduce que ese derecho se prolonga en el tiempo en tanto se tenga un saldo a favor por crédito al salario.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO.

Revisión fiscal 91/2000. Administración Local Jurídica de Ingresos de Xalapa, Veracruz, por sí y por su representación. 8 de marzo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Eliel E. Fitta García. Secretario: Antonio Zúñiga Luna.

Registro No. 190340Localización: Novena ÉpocaInstancia: Segunda SalaFuente: Semanario Judicial de la Federación y su GacetaXIII, Febrero de 2001Página: 291Tesis: 2a. IX/2001Tesis AisladaMateria(s): Constitucional, Administrativa

COMPENSACIÓN DE CRÉDITOS FISCALES. EL ARTÍCULO 23, PÁRRAFO QUINTO, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN QUE FACULTA A LA AUTORIDAD TRIBUTARIA PARA REALIZARLA DE OFICIO, NO VIOLA LA GARANTÍA DE AUDIENCIA.

El citado precepto otorga a las autoridades fiscales la facultad de compensar de manera oficiosa las sumas que los contribuyentes tengan derecho a recibir del fisco, por cualquier concepto, contra las cantidades que estén obligados a pagarle

respecto de créditos que hayan quedado firmes. Dicha potestad constituye una expresión del ejercicio de la facultad económico-coactiva que se traduce en el cobro de una contribución respecto de la cual el gobernado ya tuvo oportunidad de ser oído dentro del procedimiento administrativo o contencioso, en tanto se establece respecto de créditos exigibles o firmes, pero aun en el supuesto de que la autoridad fiscal pretendiese hacer una compensación ilegal, el particular puede impugnar, a través de los medios de defensa procedentes, la resolución por la cual se le comunica que ha operado dicha compensación en términos de lo dispuesto en el artículo 117, fracción I, inciso d), del propio código tributario, que establece la procedencia del recurso administrativo de revocación en contra de cualquier resolución de carácter firme que cause agravio al gobernado, lo que pone de manifiesto el respeto al derecho público subjetivo de audiencia previsto en el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Amparo en revisión 1757/99. Kimco, S.A. de C.V. 12 de enero de 2001. Cinco votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretaria: Maura Angélica Sanabria Martínez.

Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XI, junio de 2000, página 19, tesis P. XCVIII/2000, de rubro: "COMPENSACIÓN DE CRÉDITOS FISCALES. LA FACULTAD QUE EL ARTÍCULO 23, PENÚLTIMO PÁRRAFO, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN CONFIERE A LA AUTORIDAD TRIBUTARIA PARA REALIZARLA DE OFICIO, NO TRANSGREDE LA GARANTÍA DE AUDIENCIA (TEXTO VIGENTE A PARTIR DEL PRIMERO DE ENERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS).".

Registro No. 191681Localización: Novena ÉpocaInstancia: PlenoFuente: Semanario Judicial de la Federación y su GacetaXI, Junio de 2000Página: 19Tesis: P. XCVIII/2000Tesis AisladaMateria(s): Constitucional, Administrativa

COMPENSACIÓN DE CRÉDITOS FISCALES. LA FACULTAD QUE EL ARTÍCULO 23, PENÚLTIMO PÁRRAFO, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN CONFIERE A LA AUTORIDAD TRIBUTARIA PARA REALIZARLA DE OFICIO, NO TRANSGREDE LA GARANTÍA DE

AUDIENCIA (TEXTO VIGENTE A PARTIR DEL PRIMERO DE ENERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS).

Al tenor de lo dispuesto en el referido numeral, las autoridades fiscales pueden compensar de oficio las cantidades que los contribuyentes tienen derecho a recibir de aquéllas por cualquier concepto, contra las cantidades que los mismos contribuyentes estén obligados a pagar por adeudos propios o por retenciones a terceros, cuando éstos hayan quedado firmes por cualquier causa. Ante ello, si bien es cierto que esta facultad no permite a los particulares tener conocimiento previo de la intención de la autoridad fiscal de compensar ciertas cantidades ni oponerse antes de que opere dicha compensación, ello no resulta violatorio del artículo 14 constitucional, habida cuenta de que la compensación que realiza de oficio la citada autoridad para cobrar un crédito, constituye una expresión del ejercicio de la facultad económico-coactiva, en relación con la cual, ésta Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis de jurisprudencia número 79, Tomo I, del Apéndice 1917-1995, estableció que no se requiere del otorgamiento de audiencia previa; además, la compensación es una forma de cobro que solamente opera tratándose de créditos fiscales que, por cualquier causa, han quedado firmes y que, por ende, están determinados en cantidad líquida y son exigibles, es decir, respecto de los cuales el gobernado ya tuvo oportunidad de ejercer su derecho de audiencia. Aunado a lo anterior, el respeto a la referida garantía individual se corrobora por el hecho de que si la autoridad fiscal compensa incorrectamente algún crédito fiscal, el particular podrá impugnar tal actuación a través de los medios de defensa que resulten procedentes, al momento de tener conocimiento de ella.

Amparo en revisión 870/99. Terpel, S.A. de C.V. 2 de mayo de 2000. Unanimidad de siete votos. Ausentes: Mariano Azuela Güitrón, Juventino V. Castro y Castro, Humberto Román Palacios y Juan N. Silva Meza. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Mara Gómez Pérez.

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy veintinueve de mayo en curso, aprobó, con el número XCVIII/2000, la tesis aislada que antecede; y determinó que la votación no es idónea para integrar tesis jurisprudencial. México, Distrito Federal, a veintinueve de mayo de dos mil.

Nota: Los datos de publicación citados, corresponden a la tesis de rubro: "AUDIENCIA, GARANTÍA DE. EN MATERIA IMPOSITIVA, NO ES NECESARIO QUE SEA PREVIA.".

Registro No. 191902

Localización: Novena ÉpocaInstancia: Segunda SalaFuente: Semanario Judicial de la Federación y su GacetaXI, Mayo de 2000Página: 58Tesis: 2a./J. 38/2000JurisprudenciaMateria(s): Administrativa

COMPENSACIÓN. PUEDE REALIZARSE POR CONTRIBUYENTES QUE DICTAMINEN SUS ESTADOS FINANCIEROS CUANDO SE HAGAN PAGOS PROVISIONALES DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA O DEL IMPUESTO SOBRE EL VALOR AGREGADO.

La compensación, como forma extintiva de la obligación fiscal, tiene lugar cuando fisco y contribuyente son acreedores y deudores recíprocos. Ahora bien, el párrafo segundo del artículo 23 del Código Fiscal de la Federación, establece: "... tratándose de contribuyentes que dictaminen sus estados financieros en los términos de este código, aquéllos podrán compensar cualquier impuesto federal a su favor contra el impuesto sobre la renta del ejercicio a su cargo y el impuesto al valor agregado del ejercicio a su cargo ...". Lo dispuesto en dicho apartado significa que la compensación puede realizarse durante el ejercicio al hacer los pagos provisionales, en virtud de que no existe razón para limitar el derecho a la compensación hasta la declaración final del cierre del ejercicio, pues el impuesto sobre la renta o el impuesto al valor agregado se van causando durante el transcurso del ejercicio, operación tras operación que se realice y que dé lugar a su causación, como se indica en la tesis sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la página treinta y cuatro, Tomo II, Primera Parte, Octava Época, del Semanario Judicial de la Federación, del rubro: "RENTA. SOCIEDADES MERCANTILES. OBJETO Y MOMENTO EN QUE SE GENERA EL IMPUESTO.". También apoya el criterio que se sustenta, lo estatuido en el artículo 11 del Código Fiscal de la Federación que establece, que el ejercicio regular coincidirá con el año calendario, por lo que si el ejercicio comprende todo el año, no existe razón para considerar que no pueda ejercerse el derecho a la compensación en las declaraciones provisionales que se tiene obligación de presentar en el transcurso del ejercicio, aun cuando sea hasta el cierre del ejercicio cuando el contribuyente pueda establecer el monto del impuesto a su cargo en relación con todos los pagos provisionales que realizó, puesto que la compensación prevista en el artículo 23, segundo párrafo, del Código Fiscal, en nada impide que esto se realice, sino que sólo da derecho a que teniéndose un saldo a favor por otro impuesto federal, se haga valer dicho saldo para evitarse el pago en la parte correspondiente en el impuesto relativo. Además,

debe partirse de que este derecho se está otorgando a las empresas que dictaminan sus estados financieros que, como se señala en la exposición de motivos del decreto que adicionó el párrafo en comento del artículo 23, ofrecen mayor certidumbre sobre el cumplimiento adecuado de sus obligaciones fiscales y que, por ende, permiten partir de la presunción de que el saldo a favor que se compense no será improcedente, y que coadyuvará a la simplificación administrativa que con tal reforma se persiguió al evitarse pagos y devoluciones innecesarios. Lo apuntado se corrobora por lo dispuesto en el artículo 22 del Código Fiscal Federal en cuanto a la devolución de impuestos, pues en el primer párrafo de este precepto se señala que: "Las autoridades fiscales están obligadas a devolver las cantidades pagadas indebidamente y las que procedan de conformidad con las leyes fiscales. La devolución podrá hacerse de oficio o a petición del interesado, mediante cheque nominativo para abono en cuenta del contribuyente o certificados expedidos a nombre de este último, los que se podrán utilizar para cubrir cualquier contribución que se pague mediante declaración ..." y en su penúltimo párrafo se consigna que: "La devolución mediante los certificados a que se refiere el primer párrafo de este artículo sólo se podrá hacer cuando los contribuyentes tengan la obligación de retener contribuciones, de efectuar pagos provisionales mediante declaración y cuando así lo soliciten.", pues si conforme a este precepto la devolución mediante certificados expedidos a nombre del contribuyente, se podrá hacer de oficio por la autoridad cuando los contribuyentes tengan la obligación de retener contribuciones o de efectuar pagos provisionales, es claro que tales certificados podrán ser utilizados para realizar los pagos que correspondan en declaraciones provisionales, lo que si se relaciona con la figura de la compensación regulada en el artículo 23 del propio código y, concretamente con lo dispuesto en la segunda parte de su segundo párrafo, permite concluir que tratándose de contribuyentes que dictaminen sus estados financieros y que, por ende, ofrecen una mayor certidumbre en cuanto al cumplimiento de sus obligaciones fiscales, carecería de sentido el limitar su derecho a la compensación hasta la declaración final del cierre del ejercicio fiscal cuando, conforme al artículo 22, podrían obtener la devolución de los saldos a favor para aplicarlos al pago de las declaraciones provisionales, lo que, además, sería contrario a la simplificación administrativa perseguida por la adición del segundo párrafo del artículo 23 aludido, máxime si se parte de que esto no coarta en forma alguna las facultades de la autoridad de fincar diferencias de impuestos a los contribuyentes si el saldo a favor compensado resulta improcedente, ni impide tampoco que se realicen las operaciones correspondientes al final del ejercicio en el impuesto en que tal compensación se haya llevado a cabo.

Contradicción de tesis 75/99-SS. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito (actualmente Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito). 24 de marzo del año 2000. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: José Francisco Cilia López.

Tesis de jurisprudencia 38/2000. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión pública del veinticuatro de marzo del año dos mil.

Registro No. 195865Localización: Novena ÉpocaInstancia: Tribunales Colegiados de CircuitoFuente: Semanario Judicial de la Federación y su GacetaVIII, Julio de 1998Página: 346Tesis: XIV.2o.36 ATesis AisladaMateria(s): Administrativa

COMPENSACIÓN. SALDO A FAVOR, MOMENTO DE SU ACTUALIZACIÓN CONFORME AL ARTÍCULO 23 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.

El artículo 23 del Código Fiscal de la Federación, dispone que, los contribuyentes obligados a pagar mediante declaración, podrán optar por compensar las cantidades que tengan a su favor contra las que estén obligados a pagar por adeudo propio o por retención a terceros, siempre que ambas deriven de una misma contribución, al efecto bastará que efectúen la compensación de dichas cantidades actualizadas, conforme a lo previsto por el artículo 17-A del mismo código, desde el mes que se realizó el pago de lo indebido o se presentó la declaración que contenga el saldo a favor, hasta aquel en que la compensación se realice. De lo anterior resulta que la compensación aludida se da bajo dos supuestos: a) cuando se realice un pago de lo indebido y b) con motivo de un saldo a favor. Debiéndose entender que el primero de los supuestos, se actualiza cuando el contribuyente por error realiza el pago de una cantidad mayor de la que legalmente le corresponde, o bien, creyéndose deudor de una cantidad que declara o que se le reclama, hace el pago; el segundo de los supuestos se da, cuando al final del ejercicio fiscal correspondiente al presentar la declaración anual, después de haber realizado las deducciones correspondientes, al contribuyente le resulta un impuesto a cargo inferior al importe de todos los pagos provisionales que realizó bien por él directamente o con motivo de las retenciones realizadas por terceros. Consecuentemente, no puede aceptarse que la

suma total de las retenciones efectuadas a la contribuyente a cuenta del impuesto sobre la renta pueda considerarse como un pago de lo indebido; en primer lugar, porque estaba sujeto al pago del impuesto y, en segundo, las cantidades retenidas no excedieron de las que estaba obligada a cubrir, por lo que deben considerarse un saldo a favor generado al final del ejercicio fiscal, en razón de resultar un monto por concepto de pago definitivo del impuesto sobre la renta, inferior al importe de la totalidad de los pagos provisionales, que hizo durante dicho periodo. Por tanto, se concluye que la cantidad a la que se tiene derecho compensar debe actualizarse a partir de la presentación de la declaración en que se contenga el saldo a favor hasta aquel en que la compensación se realice.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO.

Amparo directo 20/98. Nutrimentos Agropecuarios Cargill, S.A. de C.V. 8 de mayo de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Pablo V. Monroy Gómez. Secretario: Francisco J. García Solís.

Registro No. 198261Localización: Novena ÉpocaInstancia: Tribunales Colegiados de CircuitoFuente: Semanario Judicial de la Federación y su GacetaVI, Julio de 1997Página: 362Tesis: XXI.1o.29 ATesis AisladaMateria(s): Administrativa

COMPENSACIÓN DEL PAGO DE IMPUESTOS. REQUISITOS PARA SU PROCEDENCIA. INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 23 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN VIGENTE EN EL AÑO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS.

De una recta interpretación del artículo 23 del Código Fiscal de la Federación vigente en el año de mil novecientos noventa y seis, se desprende que es improcedente, por ilegal, la compensación presentada por el contribuyente, cuando se pretenda compensar un saldo a favor, del impuesto sobre la renta, contra el diverso impuesto al valor agregado, por ser contribuciones de distinta naturaleza, las cuales, de conformidad con lo establecido por el propio precepto, sólo son procedentes cuando se cumplan los requisitos que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público establezca y dé a conocer a los gobernados, mediante las reglas de carácter general que se hubieran emitido para tal efecto.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 172/97. Telas y Confecciones de Acapulco, S.A. de C.V. 10 de abril de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Joaquín Dzib Núñez. Secretario: Salvador Vázquez Vargas.

Registro No. 203744Localización: Novena ÉpocaInstancia: Tribunales Colegiados de CircuitoFuente: Semanario Judicial de la Federación y su GacetaII, Noviembre de 1995Página: 512Tesis: VIII.1o.4 CTesis AisladaMateria(s): Civil

COMPENSACION, EXCEPCION DE. REQUISITOS PARA SU PROCEDENCIA. (LEGISLACION DEL ESTADO DE DURANGO).

Acorde a lo establecido por el Código Civil vigente en el Estado de Durango, para que se configure la excepción de compensación es necesario que las partes contendientes en el juicio, tengan la calidad de deudores-acreedores recíprocamente, y que las obligaciones ya determinadas en sentencia sean fungibles, líquidas y exigibles, determinándose su concepto, cuantía y origen.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.

Amparo en revisión 281/95. Alberto Santiesteban Escalante. 11 de septiembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: René Silva de los Santos. Secretaria: Martha G. Ortiz Polanco.

Registro No. 229019Localización: Octava ÉpocaInstancia: Tribunales Colegiados de CircuitoFuente: Semanario Judicial de la FederaciónIII, Segunda Parte-2, Enero a Junio de 1989Página: 637Tesis AisladaMateria(s): Administrativa

RECARGOS, CASO EN QUE PROCEDE LA COMPENSACION DE.

Conforme al artículo 21 del Código Fiscal de la Federación, los recargos constituyen una indemnización al fisco por el pago extemporáneo de las obligaciones tributarias a cargo del contribuyente, pero esa indemnización se genera cuando el fisco sufre perjuicio económico por la tardanza en el cumplimiento de dichas obligaciones, de modo que, cuando se hacen diversos pagos provisionales a cuenta del impuesto sobre la renta correspondientes a un ejercicio fiscal y con dichos pagos se cubre el total de los impuestos a cargo del causante por ese ejercicio, el hecho de hacer un pago provisional más fuera del término en que debió hacerse, pago que íntegramente resultó en exceso, no se justifica el cobro de recargos ya que no se advierte que el fisco sufra un menoscabo en sus percepciones pues, debe precisarse que los recargos no tienen su origen solamente en la extemporaneidad del pago del impuesto porque la ley no lo contempla como un requisito formal a satisfacer, sino que como ya se dijo, se requiere del perjuicio económico para que nazca el derecho del fisco a percibirlos, lo que hace admitir que aun en la hipótesis de que el contribuyente no cuente con la autorización por parte de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para no hacer pagos provisionales, si con las aportaciones enteradas a dicha secretaría cubre ya el total del impuesto sobre la renta y en tal virtud se deja de hacer enteros provisionales, no está obligado a pagar cantidad alguna por concepto de recargos dado que el resultado del ejercicio fiscal derivó un saldo a su favor ya que se cubrió en exceso el impuesto a su cargo, resultando en consecuencia compensable a su favor todas las cantidades excedentes.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Revisión fiscal 4/89. Procurador Fiscal de la Federación. Kimberly Clark de México, S. A. de C. V. 16 de febrero de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Hilario Bárcenas Chávez. Secretario: Fernando A. Ortiz Cruz.

Registro No. 254815Localización: Séptima ÉpocaInstancia: Tribunales Colegiados de CircuitoFuente: Semanario Judicial de la Federación74 Sexta PartePágina: 43Tesis AisladaMateria(s): Administrativa

MULTAS POR OMISION DE IMPUESTOS. COMPENSACION DE SALDOS.

Es cierto que las autoridades fiscales no pueden cobrar a un causante multas relativas a omisión de pago de impuestos cuando dicho causante tiene, a su vez, saldos a su favor y a cargo de la Secretaría de Hacienda, pues a su acreedor mediante el procedimiento de no haber compensación de ambos adeudos, a más de que se traduciría en un uso desorbitado de la facultad económico-coactiva que el artículo 31 constitucional, en su fracción IV, otorga al fisco, y que debe ser ejercitada con la mayor ponderación y legalidad.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 740/74. Semiconductores California, S.A. 11 de febrero de 1975. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Guzmán Orozco.

Registro No. 255636Localización: Séptima ÉpocaInstancia: Tribunales Colegiados de CircuitoFuente: Semanario Judicial de la Federación62 Sexta PartePágina: 27Tesis AisladaMateria(s): Administrativa

COMPENSACION, PROCEDENCIA DE LA. CREDITOS FISCALES.

Si del examen de la documentación y operaciones de una empresa se conoció que hizo pagos de más y omitió impuestos por sus actividades industriales al realizarse la visita especial y extraordinaria, fue el momento en que se conoció el estado fiscal que arrojó créditos en favor del fisco y de la causante que por su naturaleza resultaron ciertos, líquidos y exigibles para ambas partes, y en tal supuesto se dio el caso previsto en el artículo 49 del Código Fiscal, con sus correlativos del Código Civil aplicable en materia federal, más aún si se trató de obligaciones y créditos originados por la aplicación de una misma ley tributaria, como lo expresa el artículo 46, fracción III, de ese código, y conforme a lo dispuesto en el último párrafo del artículo 47, la autoridad fiscal estuvo en la obligación de compensar, de oficio, los créditos resultantes de la visita para ambas partes, por lo que no resulta fundado ni motivado el que la autoridad hubiere omitido la compensación.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Revisión fiscal 27/73. Secretaría de Hacienda y Crédito Público (Representaciones Delta, S.A. de C.V.). 11 de febrero de 1974. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús Ortega Calderón.

_demanda

Documents