以五力分析方法評估企業導入 erp 系統之效益1].pdf ·...

以五力分析方法評估企業導入 ERP 系統之效益

周淑卿a 汪志勇b

摘要

有別於傳統的作業分析或成本效益分析，本研究擬以對企業經營診斷中

所使用的五力分析方法，分別就收益力、生產力、活動力、成長力、安定力

等五個構面來衡量企業導入 ERP 系統後，對整體經營結果的影響，是融合了作業面與財務面影響結果的綜合性評估。研究結果顯示兩個案公司在導入

ERP 系統後，在收益力、安定力、活動力、成長力及成長力皆有所表現，其中尤以應收帳款的收現及存貨的管理有最顯著的進步。另本研究亦發現導入

ERP 系統後，即使個案公司銷售持續成長，所聘僱的員工人數皆少於導入ERP 系統前，使得每人平均營業收入增加，但每人平均費用遞減，進而提高生產力。此結果說明了以五力分析方法評估企業導入 ERP 效益的可行性，也證實導入 ERP 系統對個案公司內部的管理確有助益。

關鍵詞：企業資源規劃系統、收益力、生產力、活動力、成長力、安定力*

a 崑山科技大學會計學系講師；中山大學企業管理學系博士生，（聯絡人）， E-mail: [email protected]。 b 中山大學企業管理學系博士生 * 本文作者感謝素芬、幸香、雅芳、佩璇、君霞、梅香、志如、彩云等同學協助資料之蒐集與整理

─ 1 ─

2 產業論壇第六卷第三期

一、研究背景

隨著企業 E 化的施行，台灣企業資源規劃系統（Enterprise Resource Planning，以下簡稱 ERP）由早期的高科技廠商及資訊業者率先採用，到近來日益增多的傳統產業陸續引進，可見就長期而言， ERP 的導入顯然是大勢所趨。導入 ERP 的優勢在於可以同時將企業的生產計畫、物料管理、銷售、財務會計、管理會計等幾個主要功能納入一個跨部門、跨地區的整合工

作流程中，將所有營運數據納為決策資訊，以即時監控並支援公司的各項關

鍵決策，提升資源管理效率及競爭優勢。

然而在評估 ERP 所帶來的的效益時，企業為其所付出的龐大經濟及管

理成本是不容忽視的。ERP 系統之導入，耗費甚多，動輒以百萬元及千萬元計，對公司的影響通常擴及於作業層面及財務層面，且影響的時間為長期

性。也因 ERP 系統導入對公司經營的影響甚鉅，故其導入之成效與經濟結果更為企業的投資人與經理人所關注。傳統學者對 ERP 系統效益的評估，多著重於企業內部流程改善與作業績效的衡量（Davenport, 1998; Gattiker & Goodhue, 2000）。以管理角度而言，若將 ERP 的導入視為企業的一個重大投資方案，則評估該方案的價值是其所帶來的效益與累積成本的淨值，而此

效益與成本將透過彙總於公司內部的各項財務與非財務的報表資料中來表

達。但若僅以作業績效或流程改善作為 ERP 系統導入之評估，則經營者可能因忽略了成本而高估效益。反之，若管理者僅重視 ERP 系統導入後量化之經濟效益淨值，亦可能因過度重視短期的成本效益分析，而忽略了導入

ERP 系統長期可對公司帶來的競爭優勢（Barney 2001, Mckenny 1995, Grant 1991）。

以往五力分析方法多為經理人用以作為整體企業經營診斷及分析結果

之指標，並據以制定管理決策或應變方針（吳偉文，2000; 中古道達，1987）。因導入 ERP 系統可透過資訊流的統整，影響企業各功能部門（Davenport, 1998），而五力分析方法係從企業的收益力、生產力、活動力、成長力、安定力等五個構面來綜合衡量企業的績效，同時兼顧財務與非財務的考量，可

以五力分析方法評估企業導入 ERP 系統之效益 3 用以評估暨比較企業導入 ERP 系統前後期間的績效差異。

本研究擬以五力分析指標為衡量工具，分別就收益力、生產力、活動力、

成長力及安定力等五個構面，比較兩家個案公司導入 ERP 系統前後績效之改變。研究結果發現個案公司在導入 ERP 系統之後，不論在收益力、成長率及其他各項財務與作業流程上皆有所表現，其中又以提升應收帳款及存貨

的管理效率暨精簡聘用員工最為顯著。此結果除了說明以五力分析方法評估

企業導入 ERP 效益的可行性，更加證實導入 ERP 系統對企業內部的管理確有助益。

本文之結構安排如下：第一單元為背景說明，第二單元為相關文獻探

討，第三單元為分析模型說明，第四單元為個案分析，第五單元為本文結論。

二、文獻探討

目前有關 ERP 導入效益的研究，但多以作業流程的改善為主。Cooke &

Peterson（1998）認為導入 ERP 系統可以幫助經營者重新檢視作業系統，排除無效率的流程。Jenson & Johnson（1998）則主張導入 ERP 系統可以將資源重整，提高部門間的整合，以增加競爭優勢。Gattiker & Goodhue（2000）則進一步將 ERP 系統導入的成效歸納為四大類:改善企業內部資訊流程、企業流程標準化及組織跨部門的整合、降低資訊系統的維護費用及移除無效率

的流程，並建議可依這些分類來評估導入 ERP 系統之效益。

而國內的學者對 ERP 導入之效益亦多有所探討。顏美惠（1999）提及企業如何避免導入無效之 ERP 系統，陳謝裕與林東清（2001）探討在採用ERP 系統後對各部門間作業流程及合作的改變，及此改變對公司整體而言的影響。申元洪、李泰琳、許秉瑜（2000）等人則探討導入 ERP 系統對公司競爭力的影響。吳琮璠（1992），房家緯（1999），由克強（1996）等人則分別以個案分析的方式探討導入 ERP 系統對個案公司的影響。

相較於作業面的分析，有關於 ERP 系統導入之成本分析為數較少。許


文科（2000）針對導入 ERP 的相關成本項目加以整理，發現企業導入 ERP的整體成本主要包括硬體、軟體與顧問服務費等三大部分，其中花費最高的

是諮詢顧問服務費與 ERP 系統軟體等項目之支出。劉鳳如（1999）則參考麥肯錫顧問公司所提出的評估方法，估計營運成本及導入效益，若淨現值為

正，則肯定導入 ERP 系統之價值，若淨現值為負，則重新分配各部門導入ERP 的成本，以確定是否能達到企業的預算目標。王怡心及王勗華（1999）則以價值基礎管理來評估企業導入資源規劃的效益。他們以台灣電子業為樣

本，假設各家電子業廠商導入 ERP 系統均在 86 年初期。發現導入 ERP 的企業，其平均之經濟利潤高於未導入 ERP 系統的企業，但其亦質疑導入 ERP的企業究竟是因為營運表現本來就比較好或是完全源於導入 ERP 的因素，他們認為需要更多的資料來作分析，才能據以判斷績效改善的原因。

至於五力分析方法，傳統學者主要是用以了解企業的經營績效與財務狀

態。Altman（1968）首先取 22 個財務比率（含大部份五力分析指標），比較 1945-1965 年之破產公司與非破產公司，結果發現這些指標對破產公司與否有顯著的區別率。Betts and Belhoul（1987）以五力分析中之財務指標作為分析工具，發現失敗企業的財務指標自失敗前三年度起與正常企業的區別逐

漸拉大。Beaver（1996）則以失敗公司的資產報酬率、負債比率與速動比率之平均值與正常公司比較，發現以比率分析為主的簡單模型對失敗企業在發

生危機之前三、二、一年的預測力分別高達 77 %、79%、87%。Platt（1990）則建議以產業相對的財務比率作分析會比採用原始財務比率之模型有更高

的區別能力。而中古道達（1987）則強調五力分析可作為企業內部環境之經營診斷（Management Diagnosis），他認為透過五力分析可評估企業購買、生產、行銷、物流、財務、人事等各項機能，對企業的經營實態作一整體綜

合之調查分析。

除了上述國外學者採用五力分析外，國內學者亦陸續採用五力分析作為

研究與實務的分析工具。吳偉文（2000）認為五力分析指標可作為企業規劃策定，預算控制與考核檢討之應用工具。並進一步得透過五力分析對企業本

身之經營管理績效與能力作一番的深入剖析與衡量，可加強企業的競爭優

勢。何素素（2000）則以五力分析指標用以分析有財務警訊的企業，結果發

以五力分析方法評估企業導入 ERP 系統之效益 5 現總資產報酬率、營運資金週轉率、存貨週轉率、淨值比率、營業利益率、

股本利益率、盈餘成長率及業主報酬率等八項指標在企業發生財務危機事件

之前三年會出現異常徵兆。周夢柏（2001）以五力分析中之財務指標分析我國商業銀行的獲利能力。陳純鑑（2001）則以五力分析中之財務指標診斷台灣企業受本土型金融風暴之影響。周國政（1989）另建議可利用五力分析中的財務指標建立財務診斷專家系統。

至於五力分析與資訊系統之關聯性而言，Davenport（1998）指出 ERP系統能讓企業整合與貫穿整個組織的資料，支援包括財務、生產、製造、銷

售及其他等不同功能的單位，透過 ERP 系統所建立的中央資料庫，讓整個企業的資訊流更有效率地貫穿在企業整體的營運流程內。可見 ERP 系統的導入對企業之影響是全面的，而五力分析指標以收益力、生產力、活動力、

成長力、安定力等五個構面來綜合衡量企業的績效，可適用以衡量 ERP 系統導入前與導入後企業整體績效的改變。韓潔茹（2003）則進一步將五力分析指標視為“資訊流”，他認為營業活動與財務活動會相互影響，前後期的資訊也會相互影響。他將不同期間的五力分析指標視為各期間的資訊及績效，

運用系統動力學模式（System Dynamics）加以連結並建立資訊因果回饋的關係，透過電腦模擬方式，建立動態的財務報表預測系統。誠如 Gattiker and Goodhue（2000）所提出，資訊標準化及整合有助於企業內部溝通及協調，也因此 ERP 系統可以改善企業不同部門內的內部管理、而五力分析包含了財務與非財務的分析指標，有助於評估企業導入 ERP 系統後之綜效，暨作為管理經營的資訊回饋。

三、分析模型

為了比較導入 ERP 系統前後的績效差異，我們首先就兩個個案公司導入 ERP 系統前後長達 6-7 年的五力分析指標加以比較，了解其增減變動趨勢。接著以威爾克森正準檢定統計方法（Wilcoxon Rank Sum Exact Test），比較 ERP 系統導入前後年度，各項指標的平均值是否有明顯的差異。最後


我們以迴歸方式，利用控制變數來排除可能影響五力分析的干擾因素，以驗

證 ERP 系統之導入是否確實能改進五力分析之成效。

(一) 五力分析模型

本研究有別於傳統的作業分析或成本效益分析，擬以對企業經營診斷中

所使用的五力分析對企業導入 ERP 系統前與導入後進行整合性的綜合評估。五力分析並非衡量某單一作業結果或財務績效，而是包括收益力、生產

力、活動力、成長力、安定力等五個構面的綜合分析，可衡量企業因作業改

善對整體經營結果的影響，是融合了作業面與財務面影響結果的綜合性指

標。茲將各項的計算分析方式說明列示如下：

1. 收益力（Profitability）

所謂收益力係指對於公司投入資金所獲得利益的大小程度而言，亦即指

報酬率。可進行各階段之營收利潤分析及各類投資報酬分析，其數值愈高代

表公司獲利能力愈佳，選用指標包括：

(1) 毛利率=營業毛利 / 營業收入淨額＊100%

(2) 營業利潤率= 稅後純益 / 營業淨額 *100%

(3) 資產報酬率=稅前息前淨利 / 平均資產總額 *100%

(4) 股東權益報酬=稅後純益 / 平均股東權益 *100%

2. 安定力（Stability）

所謂安定力係涵蓋短期償債能力之流動性分析，以及財務結構安定度之

安全性分析。流動比率愈高代表企業償還短期負債之能力愈佳，利息保障倍

數及保留盈餘比率愈高，則代表企業累積獲利，償還負債之能力愈佳，選用

指標包括：

(1) 流動比率= 流動資產 / 流動負債*100%

(2) 負債比率= 負債總額 / 資產總額*100%

(3) 利息保障倍數= 營業利益 / 利息支出

以五力分析方法評估企業導入 ERP 系統之效益 7 (4) 保留盈餘比率=保留盈餘 / 股東權益*100%

3. 活動力（Activity）

活動力係指企業對於投下之資本，其運用效益與管理能力之高低程度。

應收帳款週轉率愈高（平均收現日愈低），代表企業帳款回收速度愈快。存

貨週轉率愈高（平均售貨日數愈低）則代表無積壓過多存貨，選用指標包括：

(1) 應收帳款週轉率 = 營業收入 / 應收帳款

(2) 平均收現日= 365 / 應收帳款週轉率

(3) 存貨週轉率= 營業成本 / 存貨

(4) 平均售貨日數 = 365 / 存貨週轉率

(5) 固定資產週轉率 =營業收入 / 固定資產

4. 成長力（Growth）

係用以衡量企業生產因素及經營成果之增減率，選用指標包括：

(1) 銷貨成長率=（當年銷貨收入－上年度銷貨收入）/上年度銷貨收入

(2) 營業利潤成長率=（當年營業利潤－上年度營業利潤）/上年度營業利潤

(3) 長期資金成長率=（當年長期負債及股東權益合計－上年度長期負債及股東權益合計）/ 上年度長期負債及股東權益合計

5. 生產力（Productivity）

指企業每位員工對企業的貢獻價值，包括：

(1) 每人平均營業收入 = 營業淨額 / 員工人數

(2) 每人平均費用 = 營業費用 / 員工人數

(3) 每人平均營業利益 = 營業利益 / 員工人數

(二) 威爾克森正準檢定差異分析

除了觀察個案公司 6-7 年的五力分析指標趨勢，我們分別取個案公司導


入 erp 系統前與導入後之五力分析平均值，以比較 ERP 系統導入前後的各項指標是否有顯著差異。因個案公司之年資料樣本數不多，我們擬採威爾克森

正準檢定（Wilcoxon Rank Sum Exact Test）之統計方法來檢視 ERP 系統導入前與導入後的各項五力分析指標是否有顯著差異（Neter, 1996; 彭昭英，2001）。

(三) 迴歸分析

除了上數之差異分析，我們建立迴歸模型，以五力分析績效指標為因變

數，導入 ERP 系統之虛擬變數為自變數，並將其他可能影響五力分析指標的干擾因素當作控制變數，來觀察 ERP 系統之導入與五力分析指標之關聯性。就控制變數而言，營業收入為企業的軸心活動，其增減變動與企業的其

他活動，例如採購、出貨、收款及員工人數編列等息息相關。而根據 McConnel and Muscarella（1985）及 Cho（1998），他們認為研究發展支出，固定資產之投入與廣告費用皆可能會影響營業收入，且因個案公司皆屬電子資訊

業，研究發展支出與固定資產之投入尤為重要。因投資對企業之影響通常會

遞延至下期（Gujarati, 1995），故我們取前一年有時間落差的研究發展支出與固定資產支出作為控制變數，廣告費用因影響較為快速，故取同年度之支

出作為主要控制變數（Cho, 1998）。另因在民國九十年美國遭受恐怖份子攻擊及次年對中東發動戰爭，全球景氣低迷，台灣企業之電子業出貨及帳款收

現皆受到影響，我們將民國九十年及九十一年設立時間虛擬變數，以排除不

景氣對五力分析指標可能的負面影響。

我們了解目前所列舉的控制變數恐有不周全的地方，惟因個案公司的年

資料有限，若考慮太多之控制變數，可能使得樣本數少於控制變數而無法進

行迴歸分析，故暫擬以會影響營業收入之相關投資支出及景氣虛擬變數為控

制變數，來排除對五力分析指標的干擾。茲舉例 A 公司迴歸模型如下:

1 2 3 4

6

& 5ROA Intercept LagR D Lagfixasset Advsale ERP

Depression

α α α α α

α

= + + + +

+　　　　

1 2 3 4

6

Turnover &

Asset Intercept LagR D Lagfixasset Advsale

Depression

α α α α

α

= + + +

+5ERPα+

以五力分析方法評估企業導入 ERP 系統之效益 9

1 2 3 4

5 6

Rec. Turnover &

Account Intercept LagR D Lagfixasset Advsale

ERP Depression

α α α α

α α

= + + +

+ +

其中變數代表意義為：

ROA ：資產報酬率（RETURN ON ASSET） Asset Turnover ：資產週轉率 Account Rec. Turnover ：應收帳款週轉率 Lag R & D ：前一年研究發展支出 LagFixasset ：前一年固定資產投入 Advsale ：當年度廣告費用支出 ERP ：代表導入 ERP 系統後之年度，兩個個案公司皆為

民國八十八年至民國九十一年

Depression ：代表美國遭受恐怖份子攻擊後之景氣衰退時期，包括民國九十年及民國九十一年

四、個案分析

(一) 資料來源

個案公司包括 A 公司及 B 公司，其 ERP 系統皆於民國八十七年正式上

線，為了比較導入前與導入後之差別效益，A 公司資料包括自民國八十五年至民國九十一年共 7 年的資料，B 公司因為新上櫃公司，自民國八十六年才有較完整之資料，故取自民國八十六年至民國九十一年共 6 年的資料作為研究範圍，所有的相關變數數字皆取自「台灣經濟新報」資料庫及該公司的年

報。

(二) 個案 A 公司

1. 公司簡介

A 公司為國內生產桌上型電腦及筆記型電腦用電源供應器大廠，為了提


昇全球運籌的能力並克服千禧年的危機，於八十六年開始導入思愛普考

（SAP）之 ERP 系統，在一年多的時間內以大爆炸的方式順利導入企業管控、銷售運籌、生產規劃、物料管理及財務會計等模組，並於八十七年十一

月上線。

2. 五力分析與差異分析

表一列示 A 公司導入 ERP 系統前後共七年的五力分析指標，表二彙總威爾克森正準檢定之差異分析結果，茲分類說明如下：

(1) 收益力分析

所謂收益力的高低係指對於投下的資金（資本），其獲利能力的

大小程度而言。由表一第一列及第二列可知 A 公司之營業收入與總資產皆為成長趨勢，顯示該企業正逐漸擴充其產能。導入 ERP 系統後，資產報酬率及股東權益報酬率在民國八十八及八十九年逐漸增加，但

各項報酬率在民國九十年之後則表現較不穩定，可能係因民國九十年

美國受到 911 恐怖事件攻擊及戰爭後，全球性經濟衰退之影響。另總資產從民國八十七年 19,942 百萬增加到民國九十一年的 49,522 百萬，除了可能降低資產報酬率，其相對大幅增加的折舊金額亦可能對毛利

率及其他報酬率有負面的影響。相關之圖表請參閱圖一。

(2) 安定力分析

由表一可知 A 公司從八十七年度導入ＥＲＰ後，利息保障倍數由

導入前之 13.39（民國 86 年）提高為民國九十一年的 42.82，有顯著性的改善（表二，p value=0.10），可能原因為導入 ERP 系統後個案公司提高了帳款收現及現金管理能力（請詳下列活動力分析），其餘流動

比率、負債比率及保留盈餘比率可能因應擴充產能之資金需求及景氣

影響而呈不穩定現象。相關之圖表請參閱圖二。

(3) 活動力分析

A 公司導入 ERP 系統後，活動力有明顯的改進。就應收帳款而言，由表一可知應收帳款週轉率由民國八十七年的 3.85 次，提高至民國八

以五力分析方法評估企業導入 ERP 系統之效益 11 十八年的 5.68 次，爾後三年可能受景氣的影響，應收帳款週轉率略有下降，但平均皆達到 4.31 以上，仍較 ERP 系統導入前 3.78 的平均週轉次數為高。若以應收帳款平均收現日來看，民國八十七年為 94.72天，至民國八十八年降低為 64.31 天，爾後三年可能受景氣的影響，應收帳款平均收現日略有增加，但仍較 ERP 系統導入前（民國八十五年高達 99.77 天）可較早收回帳款。可見導入 ERP 系統平均而言確能提高應收帳款的管理效益（表二，p value=0.03）。另就存貨管理而言，存貨週轉率由民國八十七年的 8.90 次提高至民國九十一年的 31.81次，平均售貨日數由民國八十七年的 41.01 天，降低到民國九十一年的 11.48 天。ERP 系統之導入很明顯的減少存貨堆積時間（表二，p value=0.03）。另固定資產週轉率從民國八十七年的 4.91 次提高至民國九十一年的 10.31 次，表示導入 ERP 系統，亦能提升企業對固定資產的使用效益（表二，p value=0.03）。有關活動力相關之圖表請參閱圖三。

(4) 成長力分析

成長力分析為生產要素（固定資產、經營資本或員工人數）與經

營成果（營業收入、經營利潤）等之增減率，以為企業成長與否的測

定。根據表一財務資料第二列及銷貨成長率，可知 A 公司的營業收入除了民國九十年受到景氣影響外，自民國八十七年的 12,485 百萬，提高至民國九十一年的 32,037 百萬，由表二可知在導入 ERP 系統後，銷貨成長率之平均值為 29.74，高於導入前之平均值 1.59。長期資金在導入 ERP 系統後顯著地大於導入前（表二 p value=0.06），可能與如上所分析應收帳款收現獲得改善有關。至於員工人數則由表一可知從民

國八十七年的 3,993 位降至民國九十一年的 3,146 位，呈減少趨勢，可見即使在營業額持續增加的狀況下，導入 ERP 系統有助於個案公司人員之精簡。有關成長力相關之圖表請參閱圖四。

(5) 生產力分析

由表一可知 A 公司每人平均營業收入由民國八十七年的 3,126（千


元）提高至民國九十一年的 10,643（千元），導入 ERP 系統後每人平均營業收入顯著的高於導入前（表二 p=0.03）。而每人平均費用由民國八十七年的 10.65（千元）降低至民國九十一年的 2.26（千元），導入 ERP 系統後每人平均費用顯著低於導入前（表二 p=0.03）。至於每人平均營業利益亦由民國八十七年的 9（千元）提高至民國九十一年的 56（千元）。由此可看出 A 公司在 ERP 系統上線後，在營業收入及總資產大幅上揚的同時，因管理效能的加強及有效的控制員工人

數，因而促使平均每位員工的營收及淨利大幅上揚，生產力明顯增加。

相關之圖表請參閱圖五。

3. 迴歸分析

除了上述差異分析，我們考慮可能會有其他可能影響五力分析的干擾因

素，故建立迴歸模型，以驗證導入 ERP 系統對企業經營績效的影響力。我們取五力分析指標為因變數，導入 ERP 前後之虛擬變數為自變數（ERP=1 代表導入後之時間），並取可能影響銷售金額之前一年之研究發展支出（Lag R&D），前一年之固定資產投入（Lagfixasset），當年度之廣告費用（Advsale），與代表景氣衰退之虛擬變數（Depression=1 代表民國九十年及九十一年）為控制變數。由表三可知在控制了可能的干擾變數後，發現導入 ERP 系統確可提高個案 A 公的資產報酬率（第一欄 t=6.09），資產的使用率（第二欄t=5.30）及應收帳款回收的速度（第三欄 t=4.08），與表一及表二之發現雷同。就控制變數而言，前一年之研究發展支出（Lag R&D），前一年之固定資產投入（Lagfixasset），當年度之廣告費用（Advsale），對資產報酬有顯著負向影響，與預期不符，可能的原因為若該企業每年持續有相當比例的投

資支出，當投入愈多的相關費用時，淨利潤愈低，故 ROA 愈低。另我們亦發現景氣衰退對資產的報酬（第一欄 t=-7.88），總資產的運用（第二欄 t=-5.98）及應收帳款的回收速度確有（第三欄 t=-3.68）負面的影響，與預期相符。

以五力分析方法評估企業導入 ERP 系統之效益 13 (三) 個案 B 公司

1. 公司簡介

B 公司成立於 1986 年 9 月，公司主要為研發及生產聯結器為主。開始

電腦化是採用 LOTUS 來做專案開發，因 LOTUS 在資料整合上有一些問題，所以另引進一套國外開發的軟體，後來發覺這套軟體適用性低且不易於本土

化，在無從選擇的情況下又改回使用 LOTUS 繼續開發。B 公司後來決定選擇鼎新電腦來幫助其導入 ERP 系統，鼎新顧問師於民國八十七年三月中旬開始輔導，於八十七年五月一日正式上線，只花了一個半月的時間就把進銷

存及生產管理全部上線，這期間還包含料號轉換、BOM 之整理及配合致遠會計師事務所要求之內控內稽制度的建立。茲將民國八十六年至自民國九十

一年共六年的五力分析指標列於表四，導入 ERP 系統前後的差異分析列於表五，迴歸分析結果列於表六。

2. 五力分析與差異分析

(1) 收益力分析

所謂收益力的高低係指對於投下的資金（資本），其獲利能力的

大小程度而言。由表四第一列及第二列可知 B 公司之營業收入與總資產皆為上揚趨勢，顯示該企業正逐漸擴充其產能與規模。導入 ERP 系統後之毛利率、營業利潤率、及資產報酬率在民國八十八年及八十九

年皆逐漸增加，但各項報酬率在民國九十年之後則表現較不穩定，有

可能係因民國九十年美國受到 911 恐怖事件攻擊及戰爭後，全球性經濟衰退之影響。另總資產從民國八十七年 571,468 千元增加到民國九十一年的 1,818,858 千元，可能是造成資產報酬率不穩定的原因，其相對大幅增加的折舊金額亦可能影響其他報酬率。就導入 ERP 系統前後之比較而言，從表五第一列可知導入後之平均毛利率 24.92 顯著地高於導入前的平均毛利率 18.01（表五，p value=0.07），可見導入 ERP系統可能有助於 B 公司生產效率之改善，相關之圖表請參閱圖六。


(2) 安定力分析

B 公司公司在民國八十七年正式上櫃，其資本主要來源是以現金增資為主，由表四可知負債佔總資產之比率呈逐年下降趨勢（八十七

年之 56.85%到九十一年的 44.54%），導入 ERP 系統後的負債比率平均值顯著低於導入 ERP 系統前（表五，p value= 0.07）。另保留盈餘比率由八十七年之 95.05%提高到九十一年的 96.65%，平均值有顯著的增加趨勢（表五，p value= 0.07）。這些結果顯示在導入 ERP 系統後， B 公司仍有充足的資金能夠支付導入 ERP 發生的相關費用，使得總負債比率非但沒有增加，且因生產效益提高而可累積更多的保留

盈餘。相關之圖請參閱圖七。

(3) 活動力分析

由表四可知 B 公司導入 ERP 系統後，活動力有明顯的提升。就應收帳款而言，應收帳款週轉率由民國八十七年的 2.74 次，提高至民國九十一年的 3.60 次。其中民國九十年可能受景氣的影響，略有下降，整體應收帳款週轉率在導入 ERP 系統後平均值達到 3.35，顯著大於ERP 系統導入前的平均週轉次數 2.31（表五，p value=0.07）。若以應收帳款平均收現日來看，民國八十七年為 133 天，民國八十九年為 100天，其中民國九十年可能受景氣的影響，略有增加為 122 天，但至民國九十一年又降為 101 天。整體而言，應收帳款在導入 ERP 系統後，平均收現日顯著少於 ERP 系統導入前，（表五，p value=0.07），可見導入 ERP 系統有助於應收帳款的管理。另就存貨管理而言，存貨週轉率由民國八十七年的 7.31 次提高至民國九十一年的 17.77 次，平均售貨日數由民國八十七年的 50 天，降低到民國九十一年的 20 天。可見ERP 系統之導入很明顯的可提高存貨管理的效能（表五， p value=0.07）。另固定資產週轉率從表四可知從民國八十七年的 6.87次提高至民國九十一年的 7.46 次，表示其對固定資產運用效益與管理能力愈佳。有關活動力相關之圖表請參閱圖 8。

(4) 成長力分析

以五力分析方法評估企業導入 ERP 系統之效益 15 根據表四財務資料，可知 B 公司長期資金成長率由民國八十七年

的 236.52，提高至民國九十一年的 555.57，導入 ERP 系統後顯著地大於導入前（表五，p value=0.07），可能原因為應收帳款收現獲得改善。另員工人數則由表四第三欄可知從民國八十七年的 542 位降至民國九十一年的 269，人數顯著減少（表五，p value=0.07），可見即使在營業額持續增加的狀況下，導入 ERP 系統有助於個案公司人員之精簡。相關之圖請參閱圖九。

(5) 生產力分析

由表四可知 A 公司導入 ERP 系統後，每人平均營業收入由民國八

十七年的 1,232（千元）提高至民國九十一年的 5,444（千元），導入ERP 系統後每人平均營業收入顯著的高於導入前（表五，p=0.03）。而每人平均費用由民國八十七年的 12.04（千元）降低至民國九十一年的 8.30（千元），顯示導入 ERP 系統後明顯得減少每人平均費用（表五，p=0.03）。至於每人平均營業利益亦由民國八十七年的 77（千元）提高至民國九十一年的 299（千元）。就整體而言，導入 ERP 系統確實提高個案公司之生產力。相關之圖表請參閱圖十。

3. 迴歸分析

如上述分析模型段落所述，我們取五力分析指標為因變數，導入 ERP前後之虛擬變數為自變數（ERP=1，代表導入後之時間），可能影響營業收入之前一年的研究發展支出（Lag R&D），前一年之固定資產投入（Lagfixasset），當年度之廣告費用（Advsale），與代表景氣衰退之虛擬變數（Depression=1，代表民國九十年及九十一年）為控制變數，當作可能影響五力分析指標的其他因素。表六列出因變數為資產報酬率（ROA），存貨週轉率（Inventory Turnover）及長期資金成長率（Long-term Capital Growth）的迴歸結果。我們發現導入 ERP 系統與 B 公的資產報酬率、存貨週轉率與長期資金成長率有明顯的正相關（第一欄 t=6.80，第二欄 t=2.61 及第三欄 t=15.89），顯示在控制了其他干擾因素後，導入 ERP 系統對 B 公司的五力分析指標確實有正面的影響。就控制變數而言，前一年之研究發展支出（Lag


R&D）及前一年之固定資產投入（Lagfixasset）對資產報酬有顯著的正向影響，符合 McConnel and Muscarella （1985）的主張。另我們亦發現景氣衰退對資產的報酬（第一欄 t=-19.36）有負面的影響，與預期相符。

五、結論

傳統評估 ERP 系統導入之績效，或著重流程改善，或以量化之經濟效益淨值為基礎，其缺失在於可能在於過度重視作業層面的績效衡量及過度重

視短期的經濟效益分析，而忽略導入 ERP 系統對企業長期及整體之影響。本研究以五力分析（收益力、安定力、活動力、成長力、生產力）指標來評

估兩個案公司導入 ERP 系統後，對財務面與非財務面的整體影響，並進一步比較導入 ERP 系統前後期間五力分析指標的的差異。

研究結果顯示兩個案公司在導入 ERP 系統後，在收益力、安定力、活動力、成長力及成長率整體而言皆有所表現，其中尤以應收帳款的收現及存

貨的出貨管理有最顯著的進步。另本研究亦發現導入 ERP 系統後，即使在企業持續成長當中，所聘僱的員工人數皆少於導入 ERP 系統前所聘用的員工人數，故使得在每人平均營業收入增加時，每人平均費用呈遞減的狀態，

進而提昇個案公司的生產力。可見透過五力分析方法的評估，可增加我們對

企業導入 ERP 系統後，其生產與管理績效的瞭解。

六、參考文獻

1. 中古道達，企業診斷，頁 59-64，日本經濟新聞社，1987。

2. 王怡心、王勗華，“以價值基礎管理評估導入企業資源規劃的效益”，會計研究月刊，第 165 期，頁 109-122, 1999。

3. 由克強，“資訊管理個案研究方法評論”，資訊管理學報，第四卷，第一期，1996。

以五力分析方法評估企業導入 ERP 系統之效益 17 4. 申元洪、李泰琳、許秉瑜，“如何導入ERP提升競爭力”，資訊與電腦，

244 期，頁 46-50，2000。

5. 何素素，“財務比率分析應用於企業診斷之研究 –以台灣地區上市櫃公司為例”，大業大學事業經營研究所碩士論文，2001。

6. 吳偉文，財務報表分析，頁 241-242，高立圖書有限公司，2000。

7. 吳琮璠，“資訊管理個案研究方法”，資訊管理學報，第四卷，第一期，1997。

8. 周國政，“專家系統在財務診斷上之運用”，國立中山大學企業管理研究所碩士論文，1989。

9. 周夢博，“應用財務比率分析我國商業銀行獲利能力之實證研究”，國立交通大學經營館理研究所碩士論文，2001。

10. 房家緯，“企業導入 Oracle Applications 建構 ERP 系統之各案研究”，第五屆資訊管理研究計實務研討會，1999。

11. 許文科，“企業導入ＥＲＰ的成功關鍵因素探討“，國立台灣科技大學管理研究所碩士論文，2000。

12. 陳謝裕、林東清，“企業競爭的核心：IT Capability－構面的探討與衡量尺度的建立”，國立中山大學資訊管理研究所碩士論文，2001。

13. 彭昭英，SAS與統計分析，2nd edition，2001。

14. 劉鳳如，“企業導入企業資源規劃套裝軟體的策略性目標與重要關鍵因素關係之研究”，國立台灣大學商研所碩士論文，1999。

15. 顏美惠，“如何避免導入無效之ERP”，資訊與電腦，288 期，頁 80-81，1999。

16. 韓潔茹，“企業資源規劃系統導入與組織管理調適之研究”，國立中山大學資訊管理研究所碩士論文，1989。

17. Altman, E. I., “Financial Ratios, Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy”, Journal of Finance, pp. 589-609, 1968.

18. Barney, J. B., “Is the Resourced-Based View a Useful Perspective for Strategic Management Research? Yes. ”, Academy of Management Review,


Vol. 26, No.1, pp. 41-56, 2001.

19. Beaver, W. H. “Financial Ratios as Predictors of Failure, Empirical Research in Accounting Study”, Journal of Accounting Research, 34, pp. 77-111, 1996.

20. Betts, J. and Belhoul, “The Effectiveness of Incoperating Stability Measure In company failure Model”, Journal of Business Finance and Accounting, Vol. 14 issue 3, pp. pp. 323-334, 1987.

21. Cho, M. H., “Ownership Structure, Investment, and the Corporate Value: an empirical analysis”, Journal of Financial Economics, 47, pp. 103-121, 1998.

22. Cooke, D. P. and W. J. Peterson, “SAP Implementation Strategies and Results”, Conference Board, Research Report, 1998.

23. Davenport, T. H., “Putting the Enterprise into the Enterprise System”, Harvard Business Review, Vol. 76, pp. 121-131, 1998.

24. Gattiker, T.F. and Dale L. Goodhue, “Understanding the Plant Level Costs and Benefits of ERP: Will the Ugly Duckling Alwayse Turn Into a Swan?”, IEEE Sofeware, 33th Hawaii International Conference on System Science, 2000.

25. Grant, R. M., “The Resource-Based Theory of Competitive Advantage: Implications for Strategy Formulation”, California Management Review, pp. 114-135, 1991.

26. Gujarati, Damodar N., Basic Econometrics, McGraw Hill Press, 3th edition, pp. 423, 1995.

27. Jenson, R. L. and I. R. Johnson, “The Enterprise Resource Planning System as a Strategic Solution”, Information Strategy, Vol. 15, pp. 28-33, 1999.

28. Leonard-Barton, D., Feb., “Implementation as mutual adaptation of technology and organization”, Elsevier Science, pp. 251-267, 1988.

29. McConnel, J. and C. Muscarella, “Corporate capital expenditure decisions and the market value of the firm”, Journal of Financial Economics, 14, pp.

以五力分析方法評估企業導入 ERP 系統之效益 19 399-422, 1985.

30. Mckenney, J. L., “Waves of Changes: Business Evolution Through Information Technology”, Harvard Business School Press, Cambridge, MA, 1995.

31. Neter, John, Michael H. Kuthner, C. J. Nachtsheim, William Wasserman, Applied Linear Statistical Models, McGraw Hill Press, 4th edition, pp. 1094, 1996.

32. Platt, H. D. and M. B. Platt, “Development of a Class of Stable Predictive Variables: The class of Bankruptcy Prediction”, Journal of Business Finance and Accounting, Vol. 17 issue 1, pp. 31-49, 1990.


表一 A 公司五力分析指標 91 年 90 年 89 年 88 年 87 年 86 年 85 年

總資產（百萬） 49522 46221 43953 29329 19942 17959 11479 營業收入（百萬） 32037 25808 27543 21885 12485 12971 10707

員工人數 3146 3010 4384 3864 3993 3778 3295

收益力毛利率 10.97 15.05 13.82 13.80 19.44 15.04 10.41

資產報酬率 9.10 8.13 14.37 15.29 12.42 16.79 15.65 股東權益報酬 14.82 13.64 23.03 21.71 17.99 24.86 23.87

安定力流動比率 95.44 96.35 136.17 157.12 216.35 260.59 144.86 負債比率 39.15 40.37 43.09 30.93 33.09 35.92 38.68

利息保障倍數 42.82 37.80 86.26 28.13 17.70 13.39 41.84 保留盈餘比率 35.03 58.46 58.77 58.85 44.84 69.08 87.00

活動力應收帳款週轉率 4.31 4.39 4.88 5.68 3.85 3.83 3.66

平均收現日 84.62 83.13 74.73 64.31 94.72 95.35 99.77 存貨週轉率 31.81 14.40 13.24 14.03 8.90 9.82 8.35

平均售貨日數 11.48 25.34 27.57 26.02 41.01 37.18 43.73 固定資產週轉率 10.31 7.23 7.43 6.98 4.91 6.10 6.41

成長力銷貨成長 24.14 -6.30 25.78 75.29 -3.75 21.15 -12.62

長期資金成長率 989.87 869.94 726.71 592.93 532.26 594.81 353.91 員工人力成長率 4.52 -31.34 13.46 -3.23 5.69 14.66 8.38

生產力每人平均營業收入 10643 8574 6282 5663 3126 3433 3249

每人平均費用 2.26 3.43 4.66 5.17 10.65 9.30 9.20 每人平均營業利益 56 56 19 19 9 58 14

資料來源：台灣經濟新報社資料庫及 B 公司年報

以五力分析方法評估企業導入 ERP 系統之效益 21 表二 A 公司 ERP 系統導入前後經營績效之比較

採用 ERP 前民國 85 年-87 年

差異檢定 Wilcoxon Exact Test

採用 ERP 後民國 88 年-91 年

（平均值）（p value）（平均值）收益力毛利率 14.96 0.42 13.41

營業利潤率 0.82 0.42 0.46 資產報酬率 14.95 0.11 11.72 收益力

股東權益報酬 22.24 0.11 18.30 安定力

流動比率 207.27 0.06* 121.27 負債比率 35.90 0.20 38.39

利息保障倍數 24.31 0.10* 48.75 保留盈餘比率 66.97 0.20 52.78

活動力應收帳款週轉率 3.78 0.03** 4.82

平均收現日 97.00 0.03** 77.00 存貨週轉率 9.02 0.03** 18.37

平均售貨日數 41 0.03** 23 固定資產週轉率 5.81 0.03** 7.99

成長力銷貨成長率 1.59 0.11 29.74

長期資金成長率 493.66 0.06* 794.86 員工人力成長率 9.58 0.11 -4.15

生產力每人平均營業收入 3269 0.03** 7790

每人平均費用 9.71 0.03** 3.88 每人平均營業利益 27.00 0.31 37.5

*, **, *** 分別代表 10%, 5%, 及 1%的顯著水準


表三 A 公司迴歸分析（括弧內為 t 值）

ROA

Asset Turnover

Account Rec. Turnover

Intercept 31.994 (9.74)*

1.824 (7.13)*

5.027 (5.42)*

LagR&D -484.064 (-6.69)*

-22.210 (-3.94)

-33.979 (-1.66)

Lagfixasset -330.557 (-7.18)*

-8.349 (-2.33)

-28.222 (-2.17)

Advsale -1306.697 (-4.03)

-6.691 (-0.26)

-28.222 (-2.17)

ERP 12.588 (6.09)*

0.853 (5.30)*

2.383 (4.08)

Depression -0.683 (-7.88)*

-0.683 (-5.98)*

-1.526 (-3.68)

Adj. R2. 0.9621 0.9151 0.9301 No. of obs. 7 7 7

Durbin-Watson 2.004 2.004 2.004

*, **, *** 分別代表 10%, 5%, 及 1%的顯著水準

以五力分析方法評估企業導入 ERP 系統之效益 23 表四 B 公司五力分析指標

91 年 90 年 89 年 88 年 87 年 86 年

總資產(千元) 1818858 1447943 1037465 695262 571468 425454 營業收入(千元) 1464556 1081881 1185732 944335 667876 348835

員工人數 269 304 275 463 542 468

收益力毛利率 23.34 25.58 29.24 21.51 17.56 18.45

營業利潤率 5.49 0.82 10.26 6.92 6.25 0.23 資產報酬率 3.78 2.24 12.76 11.57 6.17 4.75 股東權益報酬 4.32 1.40 25.04 22.60 15.21 24.49

安定力流動比率 125.05 210.38 141.55 148.18 145.99 100.37 負債比率 44.54 32.43 55.51 48.42 56.86 82.96

利息保障倍數 2.62 0.94 12.95 13.60 4.21 3.72 保留盈餘比率 96.65 100.00 98.15 98.10 95.05 95.05

活動力應收帳款週轉率 3.60 2.98 3.62 3.20 2.74 1.88

平均收現日 101 122 100 113 133 194 存貨週轉率 17.77 14.25 16.09 13.45 7.31 3.92

平均售貨日數 20 26 23 27 50 93 固定資產週轉率 7.46 6.39 9.61 8.54 6.87 4.42

成長力銷貨成長 35.37 -8.76 25.56 41.39 91.46 -24.63

長期資金成長率 555.57 475.48 395.68 319.00 236.52 103.65 員工人力成長率 -11.51 10.55 -40.61 -14.58 15.81 225.00

生產力每人平均營業收入 5444 3558 4311 2039 1232 745

每人平均費用 8.30 12.23 10.81 10.97 12.04 20.75 每人平均營業利益 299 29 442 141 77 1

資料來源：台灣經濟新報社資料庫及 B 公司年報


表五 B 公司 ERP 系統導入前後經營績效之比較採用 ERP 前

民國 86 年-87 年差異檢定

Wilcoxon Exact Test採用 ERP 後

民國 88 年-91 年 (平均值) (p value) (平均值)

收益力毛利率 18.01 0.07* 24.92

營業利潤率 3.24 0.27 5.87 資產報酬率 5.46 0.60 7.59 股東權益報酬 19.85 0.40 13.34

安定力流動比率 123.18 0.27 156.29 負債比率 69.91 0.07* 45.23

利息保障倍數 3.97 0.60 7.53 保留盈餘比率 95.27 0.07* 98.23

活動力應收帳款週轉率 2.31 0.07* 3.35

平均收現日 164 0.07* 110 存貨週轉率 5.62 0.07* 15.39

平均售貨日數 71 0.07* 24 固定資產週轉率 5.65 0.13 8.00

成長力銷貨成長 33.42 0.60 23.39

營業利潤率成長率 1219.04 0.60 134.12 長期資金成長率 170.09 0.07* 436.43 員工人力成長率 120.40 0.07* -14.04

生產力每人平均營業收入 988.50 0.07* 3838

每人平均費用 16.40 0.13 10.58 每人平均營業利益 39 0.13 227.75

*, **, *** 分別代表 10%, 5%, 及 1%的顯著水準

以五力分析方法評估企業導入 ERP 系統之效益 25 表六 B 公司迴歸分析

(括弧內為 t 值)

ROA Inventory Turnover

Long-term Capital Growth

Intercept 6.662 (8.52)*

4.264 (1.94)

63.174 (34.76)**

LagR&D 61.972 (4.72)*

19.047 (0.32)

3125.660 (58.05)**

Lagfixasset 17.724 (2.16)

-11.880 (-0.44)

3125.66 (58.05)**

ERP 4.642 (6.80)*

7.979 (2.61)

351.280 (15.89)**

Depression -11.399 (-19.36)**

1.769 (0.54)

74.994 (27.58)**

Adj. R2. 0.9936 0.8477 0.9999 No. of obs. 6 6 6

Durbin-Wartson 2.53 2.53 253

*, **, *** 分別代表 10%, 5%, 及 1%的顯著水準

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

35.00

85 86 87 88 89 90 91 年度

% 資產報酬率

毛利率

圖一 A 公司 85~91 年收益力


-2.00

18.00

38.00

58.00

78.00

98.00

85 86 87 88 89 90 91 年度

倍數負債比率

利息保障倍數

圖二 A 公司 85~91 年安定力

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

35.00

85 86 87 88 89 90 91 年度

次

A/R週轉率

存貨週轉率

固定資產週轉率

圖三 A 公司 85~91 年活動力

-200.000.00

200.00400.00600.00800.00

1000.001200.00

85 86 87 88 89 90 91 年度

%長期資金成長率

員工人力成長率

圖四 A 公司 85~91 年成長力


0.00

20.00

40.00

60.00

80.00

85 86 87 88 89 90 91 年度

元每人平均費用

每人平均營業利益

圖五 A 公司 85~91 年生產力

-2.003.008.00

13.0018.0023.0028.0033.00

86 87 88 89 90 91 年度

%

營業利潤率

毛利率

圖六 B 公司 86~91 年收益力

-2.00

18.00

38.00

58.00

78.00

98.00

86 87 88 89 90 91 年度

倍數負債比率

保留盈餘比率

圖七 B 公司 86~91 年安定力


0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

86 87 88 89 90 91 年度

次

A/R週轉率

存貨週轉率

固定資產週轉率

圖八 B 公司 86~91 年活動力

長期資金成長率

0.00

200.00

400.00

600.00

86 87 88 89 90 91 年度

%

圖九 B 公司 86~91 年成長力

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

86 87 88 89 90 91 年度

元每人平均費用

每人平均營業收入(百萬)

圖十 B 公司 86~91 年生產力


The Efficiency for application of ERP System

- Evaluated by Five-Force Analysis Method

Shuching Choua Chin Yung Wangb

Abstract

The traditional researchers usually measure the efficiency of Enterprise

Resource Planning System (ERP) by focusing on either the operation process improvement or economic revenue. However, we adopt five-force analysis method to measure the overall performance from Profitability, Productivity, Activity, Growth and Stability aspects. Our results show that both of the two case companies perform well in most of the financial and non-financial sides, especially in account receivable and inventory management. Both of the two companys, with growing business, have less employees than those before implemenation of ERP system. These results also indicate that five-force analysis could be a feasible tool to evaluate the efficiency resulting from the application of ERP system.

Keywords: Enterprise Resource Planning System (ERP), Profitability, Productivity, Activity, Growth, Stability

a Lecturer, Dept. of Accounting, Kun-Sun University of Technology; Doctoral student, Business

Administration Dept., National Sun Yat-sen University.（Corresponding author）， E-mail: [email protected]。 b Doctoral student, Business Administration Dept., National Sun Yat-sen University。

以五力分析方法評估企業導入ERP系統之效益一、研究背景二、文獻探討三、分析模型(一) 五力分析模型1. 收益力（Profitability）(1) 毛利率=營業毛利 / 營業收入淨額＊100%(2) 營業利潤率= 稅後純益 / 營業淨額 *100%(3) 資產報酬率=稅前息前淨利 / 平均資產總額 *100%(4) 股東權益報酬=稅後純益 / 平均股東權益 *100%

2. 安定力（Stability）(1) 流動比率= 流動資產 / 流動負債*100%(2) 負債比率= 負債總額 / 資產總額*100%(3) 利息保障倍數= 營業利益 / 利息支出(4) 保留盈餘比率=保留盈餘 / 股東權益*100%

3. 活動力（Activity）(1) 應收帳款週轉率 = 營業收入 / 應收帳款(2) 平均收現日= 365 / 應收帳款週轉率(3) 存貨週轉率= 營業成本 / 存貨(4) 平均售貨日數 = 365 / 存貨週轉率(5) 固定資產週轉率 =營業收入 / 固定資產

4. 成長力（Growth）(1) 銷貨成長率=（當年銷貨收入－上年度銷貨收入）/上年度銷貨收入(2) 營業利潤成長率=（當年營業利潤－上年度營業利潤）/上年度營業利潤(3) 長期資金成長率=（當年長期負債及股東權益合計－上年度長期負債及股東權益合計）/ 上年度長期負債及股東權益合計

5. 生產力（Productivity）(1) 每人平均營業收入 = 營業淨額 / 員工人數(2) 每人平均費用 = 營業費用 / 員工人數(3) 每人平均營業利益 = 營業利益 / 員工人數

(二) 威爾克森正準檢定差異分析(三) 迴歸分析

四、個案分析(一) 資料來源(二) 個案A公司1. 公司簡介2. 五力分析與差異分析(1) 收益力分析(2) 安定力分析(3) 活動力分析(4) 成長力分析(5) 生產力分析

3. 迴歸分析

(三) 個案 B公司1. 公司簡介2. 五力分析與差異分析(1) 收益力分析(2) 安定力分析(3) 活動力分析(4) 成長力分析(5) 生產力分析

3. 迴歸分析

五、結論六、參考文獻

The Efficiency for application of ERP System- Evaluated by Five-Force Analysis Method

以五力分析方法評估企業導入 erp 系統之效益1].pdf ·...

Documents