i. 미국의 it r&d 정책동향 - itfind · 2012-06-12 · 해외 it r&d policy...

해외 IT R&D Policy 동향분석 2007년 09월

I. 미국의 IT R&D 정책동향


- 3 -

기술 신을 향한 미국 소기업청의 체제 고찰

* 9월호 미국의 해외동향은 George Washington University,

Center for International S&T Policy의 장용석 박사님

([email protected])이 작성해 주셨습니다.


- 5 -

1. 미국 중소기업청(SBA) 개관

o 지난 4 월호에서는 미국 소기업청의 체 로그램 체계를 개 하 음

- 이는 이번호에서 살펴보게 될 SBIR/STTR 그리고 다음호에서 살펴보게 될

SBIC 로그램들이 미국의 소기업정책에서 어떠한 치와 역할을 차지

하는지에 한 이해를 돕기 한 배경 지식이었음

- 이들을 다시 한번 되새겨 본다면 다음과 같이 요약할 수 있음

o 미국의 소기업청(SBA)은 ‘ 소기업들의 활발한 창업과 자생 성장 능력을

키울 수 있도록 도우고, 자연재해 지역에 한 경제지원을 하며, 이들 활동을

통하여 국가 경제의 유지 강화해 나가는 것’ 을 주 임무로 하고, 이를 해

다음 4가지 략목표를 수립 (SBA, 2007)

- 략목표 1 : 소기업에 우호 인 경제 환경의 조성

- 략목표 2 : 신 소기업(entrepreneurs)의 육성

- 략목표 3 : 재해 복구 지원

- 략목표 4 : 로그램의 효율 운용

o 이러한 임무 략목표의 효과 인 달성을 해 SBA 는 다음 4가지 핵심

기능을 설정하고 이러한 기능에 을 둔 다양한 로그램을 개발 수행하고

있음

- 자본 근성 (기업자 조달)

- 신기업 개발 (교육, 정보, 기술지원 훈련)

- 정부계약 (연방정부 조달)

- 변호 ( 소기업을 한 변론)

o SBA의 다양한 로그램들은 상호 보완 으로 하나 혹은 다수의 략 목표들과

핵심 기능들에 기여하고 있음

- 즉, 각 SBA 로그램들은 소기업의 생애과정(life cycle)에서 발생 할

수 있는 다양한 측면들 하나 이상의 이슈에 을 두고 있으며

기술정책연구팀

- 6 -

- 이들 각각의 SBA 로그램들은 서로 보완 계를 유지하면서 하나 혹은

다수의 략 목표 혹은 핵심 기능에 기여하는 구조 틀을 유지하고 있음

- 따라서 이번호와 다음호에서 살펴볼 SBIR/STTR/SBIC 등의 로그램들은

신 소기업들이 겪을 수 있는 애로들 특정 단계에서의 특정 사항을

타겟으로 구성된 활동들이고 그 최종 목표는 다른 많은 로그램들에 의해

보완되고 있다는 을 유념하여야 함

o 이러한 SBA 체 로그램의 맥락에서 보았을 때, 이번 호에서 살펴 볼

SBIR/STTR 은

- 신 소기업 (Entrepreneurs) 육성이라는 략 목표를 해,

- 소기업의 자본 근성을 높이는 로그램들임

- 즉, 신 소기업들이 창업 기 기술 신 단계에서 겪게 되는 기술개발

자 의 부족을 공공자 지원을 통해 완화해 으로서 신 소기업의 육성

이라는 목표에 기여하는 로그램임

- 그러나 SBIR/STTR 로그램은 SBA 에 의해 직 집행되지 않기 때문에

SBA 로그램이 아니란 과

- SBIR 과 STTR 은 동일한 로그램 구조를 가지고 있기 때문에 많은 경우

하나의 틀 속에서 다루게 되지만, 엄격히는 서로 다른 뿌리를 가진 상이한

로그램이란 을 유념하여야 할 것

o 아래에서는 SBIR 과 STTR 로그램의 논리 배경을 먼 살펴 본 후,

- SBIR 과 STTR 을 각각 상세히 기술하고

- 이 두 로그램의 공통 과 상이 을 분석하며

- 이들 로그램들에 한 평가는 어떻게 이루어지고 있는지를 검토한 후

- 마지막으로 이들 로그램들이 추구하고 있는 Entrepreneurship의 의미와

이를 한 다른 SBA 로그램들과의 계를 종합 으로 살펴볼 것임


- 7 -

2. SBIR/STTR 을 통한 기술지원

□ SBIR/STTR 로그램의 논리 배경

o ‘죽음의 계곡 (Valley of Death)’

- SBIR 과 STTR 로그램들은 기본 으로 소 ‘죽음의 계곡 (Valley of

Death)’ 이라 불리우는 기술 개발 자본의 부족을 메우기 한 로그램들임

(그림 1 참조)

- 연방정부의 연구개발 공공투자 (public R&D investment) 를 통해 생산된 새로운

과학 기술 지식은 수 많은 기업들에 의해 새로운 제품 서비스로 개발

되고 시장에서 경쟁함으로서 그 신가치를 실 하게 됨

- 그러나 기업들과는 달리 소기업 (Entrepreneurs) 들은 이러한 기술개발

단계에서 심각한 자본 부족을 경험하게 됨

- 즉, 공공투자로 결과 된 새로운 과학 지식을 새로운 상품 서비스로 개발하는

단계에서 소기업들은 개발자 의 부족을 가장 큰 애로사항으로 경험하고 있음

- 다수의 소기업들이 이러한 개발 자 의 부족을 극복하지 못하고 사라져

가는 에 빗 어 ‘죽음의 계곡’ 이라 명명하고 소기업들이 이를 성공 으로

극복할 수 있도록 공공자 을 공 하는 로그램을 구상함

Federally Funded

Research Creates

New Ideas

Product Developm ent

&

Innovation

Capital to D evelop Ideas to Innovation

N o C apital

Federally Funded

Research Creates

New Ideas

Product Developm ent

&

Innovation

Capital to D evelop Ideas to Innovation

N o C apital

출처 : Wessner (2005), Monitoring and Evaluating R&D Programs for SMEs

<그림 1> 죽음의 계곡 (Valley of Death)


- 8 -

o 벤쳐 캐피탈 (Venture Capital) : 불안정한 자 원

- 고 경제학 입장에서 보았을 때, 기업들의 활동 역인 상품화를 한

기술개발에의 정부개입은 바람직하지 않고, 벤쳐 캐피탈이라는 사 융 시장

에서 기술개발 자 의 공 이 바람직한 것으로 인식됨

- 왜냐하면 벤쳐 캐피탈은 태생 으로 고 험(high risks)의 기 창업 단계의

기업에 투자하여 고수익 (high returns) 을 지향하는 융이기 때문

- 따라서 기본 으로 ‘죽음의 계곡’ 한 벤쳐 캐피탈에 의해 극복되어야 할

사 융 시장의 역임

- 그러나 역사 으로 벤쳐 캐피탈은 신 소기업의 기 기술개발 단계에서

제 역할을 하지 못한 것으로 평가되고 있음

․‘죽음의 계곡’ 이 있는 기 기술개발의 단계에서의 험은 벤쳐 캐피탈로서도

감당하기 힘든 고 험 (high risks) 이어서 충분한 벤쳐 캐피탈의 자 이

유입되지 못하고 여 히 ‘죽음의 계곡’ 으로 남게됨

․ 기 기술개발 단계에서 사 융 시장의 실패 (market failure) 가 존재함

- 이는 다음과 같은 몇 가지 통계 자료를 통해 측됨 (그림 2, 3, 4 참조)

- 그림 2 : 1990 년 후반과 2000년 를 통해 체 벤쳐 캐피탈 투자는

매우 불안정한 모습을 보여주고 있음 (닷컴 붐이 있었던 2000년 을 제외하면

극심한 부진을 보여주고 있음)

- 그림 3 : 미국 벤쳐 캐피탈의 총 투자가 불안정할 뿐만 아니라, 개발 단계별

분포에 있어서도 Expansion Later Stage 에 집 되어, ‘죽음의 계곡’ 이

있는 기 단계에는 매우 미진한 투자 실 을 보여주고 있음 (2002 년의 분포)

- 그림 4 : 이러한 미국 벤쳐 캐피탈의 Expansion Later Stage 집 상은

해가 갈수록 더욱 심화되고 있음 (1995 – 2002)


- 9 -

Total US VC Investments by Year

0

20

40

60

80

100

120

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Tota

l Inv

estm

ent (

$ B

illio

ns)


<그림 2> 미국 벤쳐 캐피탈의 총 투자 추이 (1995 – 2004)

Start Up, 1.4%

Early Stage, 19.2%

Expansion, 62.7%

Late Stage, 16.7%

출처 : Cooper (2004), The Small Business Innovation Research Program (SBIR)

and Related Programs

<그림 3> 개발 단계별 미국 벤쳐 캐피탈 투자 분포 (2002)


- 10 -

US Venture Capital Investments by Stage

0%

10%20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Source: MoneyTreeSurvey

Later Stage

Expansion

Early Stage

Startup/Seed

출처 : Cooper (2004), The Small Business Innovation Research Program (SBIR)

and Related Programs

<그림 4> 개발 단계별 미국 벤쳐 캐피탈 추자 추이 (1995 – 2002)

o ‘죽음의 계곡’ 과 기술개발 자 공 원의 변화

- 와 같은 역사 사실들을 놓고 보았을 때, 과학 기술 지식이 상품화 되는

과정은 크게 세 단계로 나 수 있고 각 단계 마다 자 의 주 공 원이 크게

변화하고 있음을 알 수 있음 (그림 5 참조)

- 기술창조기 (Tech. Creation) : 주로 연방정부 주정부 (혹은 학) 로 부터의

공공자 이 투자되는 시기

․공공재로서의 성격이 강하여 사기업으로서는 투자동기가 없거나 매우 약

하기 때문에 공공투자가 주 공 원이 되는 시기

- 기술개발기(Tech. Development) : 공공 기 연구를 통해 생산된 과학기술

지식들을 응용하여 시장에서 경쟁 가능한 상품 서비스로 개발하는 시기

․주로 신 소기업들 자신이나 엔젤 투자가의 자 이 사용되는 시기임

․그러나 엔젤 투자의 규모가 충분치 않거나 신 소기업들의 자 이 매우

부족한 경우가 부분이어서 ‘죽음의 계곡’ 이라 명명되는 시기임

- 기상품화 시기(Early Commercialization) : 성공 으로 상품 서비스를

개발하 다 하더라도 이를 시장에서 성공한 제품으로 만들기 해서는 다양한

투자를 요구함


- 11 -

․이러한 기 상품화 시기에는 에서 보았듯이 주로 벤쳐 캐피탈의 자 이

유입되고, 이를 통해 기업공개가 이루어짐으로서 규모 자 이 조성되는

시기임

- 이러한 시기별 자 흐름을 본다면 기 기술개발기에 가장 심각한 자 부족

상이 나타나고 이를 소기업의 입장에서는 재정 인 ‘죽음의 계곡’ 이 되는 것임

- 이러한 어려운 시기에 공공 지원을 하여 더 많은 수의 소기업이 ‘죽음의

계곡’ 건 수 있도록 하는 것이 바로 Entrepreneurship 을 강화하는 것임

Technology Creation

Technology Development Early Commercialization

Cash Flow

Federal Agencies, Universities,

States

Entrepreneur & Seed/Angel Investors

IPO

Time

Valley of Death

Successful

Moderately Successful

Unsuccessful

Unsuccessful

Initial Public Investors

Venture Capitalists

SBIR & ATP

Technology Creation


Cash Flow


States


IPO

Time

Valley of Death

Successful


Unsuccessful

Unsuccessful


Venture Capitalists

SBIR & ATP

Technology Creation


Cash Flow


States


IPO

Time

Valley of Death

Successful


Unsuccessful

Unsuccessful


Venture Capitalists

SBIR & ATP

출처 : Murphy and Edwards (2003), Bridging the Valley of Death

<그림 5> Valley of Death and Public-Private Funding Transition

o 시장개입 논쟁

- 술 하 듯이 SBIR/STTR은 소기업들이 ‘죽음의 계곡(Valley of Death)’ 을

건 수 있도록 공공자 을 공 하는 로그램임

- 같은 논리로 기업의 기 기술개발에 을 두고 자 지원을 하는

다른 로그램은 NIST의 ATP (Advanced Technology Program) 로그램임

․ATP는 Generic Technology(기반 기술: 혹은 Pre-Competitive Technology;

경쟁 기술)에 한 시장실패를 보정하기 한 기업 기술개발 지원 로그램임


- 12 -

- 결국 SBIR/STTR과 ATP 로그램은 기업들이 기술개발 단계에서 겪게되는

자 부족을 공공자 을 통해 지원하는 로그램임

․실제로 미국에서 연방정부가 기업에 직 자 지원을 하는 로그램은 이들

세개 로그램이 유일함

- 이는 정부가 시장에 개입할 수 있느냐는 의문을 제기하게 되고 이를 심으로

많은 논란이 진행되고 있음

- 공화당의 통 인 입장은 기술개발은 기업이 담당하여야 하는 역으로 정부의

공공자 이 투자될 수 없다고 주장하는 반면, 민주당은 기술개발단계에서

여러 가지 이유들로 ‘시장실패’ 가 일어나고 있기 때문에 정부의 직 인

자 지원도 가능하다는 입장 (장용석, 2006 참조)

- 그러나 이러한 시장개입 논란은 지난 십수년 동안 SBIR/STTR이 아닌

ATP 로그램만을 심으로 치열하게 진행되고 있음

- 이는 ATP가 규모의 소에 계없이 모든 기업을 그 지원 상으로 하는

반면, SBIR/STTR은 소기업만을 지원 상으로 하고 있기 때문

․ 세계 으로 소기업에 한 지원은 다양한 형태로 용인되는 분 기임

한 SBIR/STTR은 지역 소기업에 우호 인 로그램이기 때문에 당 를

떠나 의회의 강력한 지원을 얻고 있음

- 결론 으로 SBIR/STTR은 정부의 시장개입의 논란에서는 비켜난 순수 소

기업 지원 로그램으로 인식되고 있음

□ SBIR 로그램

o Small Business Innovation Research Program(SBIR)

- 1982 년 제정된 Small Business Innovation Research Development Act of

1982 에 근거하여 설립 (SBA, 2002). 한시법이기 때문에 효력을 지속하기

해서는 의회의 재승인이 있어야 하고, 1992년 과 2000년에 실제로 재승인

되었음. 2008년 9월 다시 재승인을 받아야 하는데 재 의회의 분 기로는

재승인이 거의 확실시 됨


- 13 -

- Set-Aside 로그램 : 일정 수 이상의 R&D 산을 가진 연방 부처는 법에서

정한 일정 몫을 SBIR 로그램 산으로 배정하여야 함

- 삼단계 모형 (Three Phase Model): 신 소기업이 기술개발 자 을 필요로

하는 3 단계를 상정하고 각 단계 마다 한 지원과 차를 규정함

- 미국을 근거지로 하는 소기업을 지원 상으로 함

o Small Business Innovation Research Development Act of 1982에서 미 의회는

SBIR 로그램의 4가지의 목표를 다음과 같이 제시하 음

기술혁신 촉진 (Stimulate technological innovation)

- 연방정부 R&D 에의 필요성을 충족하기 해 소기업을 극 활용 (Use

Small Business to meet federal R&D needs)

- 기술 신에 있어서 소수계층의 참여 증진(Foster and encourage participation

by minorities and disadvantaged persons in technological innovation)

- 연방정부 R&D 로 부터 결과된 과학기술 지식의 사기업에 의한 상업화

증진 (Increase private-sector commercialization innovations derived from

federal R&D)

o Set-Aside 로그램

- 연 $100 Million 이상을 R&D (정확히는 외부 연구개발지원 (Extramural

R&D Funding))에 투자하는 연방정부 부처는 그 R&D 산의 일정 비율을

떼어내 반드시 SBIR 로그램 산으로 사용하여야 함

- 그 일정 몫은 1982 년 기 입법시 0.2% (1982-86) 에서1.25% (1987-92),

1.5% (1993-94), 2.0% (1995-96), 2,5% (1997 이후 재까지) 로 계속 증가하

음 2008년 재승인때 이 비율이 다시 증가할 것으로 기

o 연간 $100 Million 이상의 연구개발 지원 산을 가지고 있는 연방 부처는

다음 11개 (달러 규모는 2002 년 총 SBIR/STTR 산)

- 국방성 (DOD) – $600 M


- 14 -

- 보건복지성 (HHS) - $487 M

- 우주항공청 (NASA) - $110 M

- 에 지성 (DOE) - $95 M

- 국립과학재단 (NSF) - $78 M

- 농무성 (USDA) - $17 M

- 상무성 (DOC) - $7 M

- 교육성 (ED) – $7 M

- 환경청 (EPA) – $6 M

- 교통성 (DOT) - $6 M

- 국토방 성 (DHS) – 신규 진입

o 따라서 SBIR은 SBA 로그램이 아님

- SBIR은 11개 부처에서 각각 독립 으로 운 하는 소기업 지원 로그램임

- 큰 틀에서는 동일한 모델에 입각하고 있지만 각 부처는 독립 으로 세부 인

운 사항을 결정하여 각자의 SBIR 을 집행함

- 소기업청 (SBA) 는 단지 이들 부처에서 운 되고 있는 각각의 SBIR 로

그램을 모니터링 하고 종합조정하며 그 결과를 종합하여 의회에 보고하는

역할을 담당함

PH ASE IFeasib ilityResearch

PHA SE IIIP rodu ct

Develop m en tfor G ov’t orCom m ercial

M arket

Priva te SectorInvestm ent

Tax R evenue

Federal Inves tm e nt

PHASE IIResearchtow ards

Pro totyp e

Soc ia la nd

G overnm ent N eeds

$7 50K$ 10 0K

R&

D In

vest

men

t

PH ASE IFeasib ilityResearch

PHA SE IIIP rodu ct

Develop m en tfor G ov’t orCom m ercial

M arket

Priva te SectorInvestm ent

Tax R evenue

Federal Inves tm e nt

PHASE IIResearchtow ards

Pro totyp e

Soc ia la nd

G overnm ent N eeds

$7 50K$ 10 0K

R&

D In

vest

men

t


<그림 6> Three-Phase Model of SBIR/STTR


- 15 -

o SBIR이 근거하고 있는 로그램 모델은 신 소기업들이 다음과 같은 3단계에

걸쳐 기술개발 활동을 하고 있는 것으로 상정하고 있음 (그림 6 참조)

- Phase I : Feasibility Research 단계로 새로운 과학기술 지식을 새로운 상품

는 서비스로 개발할 가능성이 있는지를 탐색하는 연구. 연방정부는 SBIR을

통해 6개월 이내 $100,000 까지 지원

- Phase II : Prototype을 개발하는 단계로 개발 가능성을 확인하고 이를 상업

수 에서 시험 평가하는 연구. Phase I 에서 확인된 탐색 결과를 prototype

으로 개발하는데 2년 이내 $750,000 까지 지원

- Phase III : 정부조달 시장 혹은 상업 시장에서 경쟁할 수 있는 완 한 새로운

상품 는 서비스를 개발하는 단계. 이는 개별 기업이 담당할 몫으로 SBIR

로그램 지원 상이 아님. 따라서 이 단계의 개발 연구는 다른 사설 자 을

동원하여야 함

o SBIR은 고도의 경쟁력이 있는 신 소기업만이 지원 받을 수 있는 로그램임

- Phase I에 지원한 소기업의 16% 만이 지원을 받음 (2002 년 기 )

- 새로운 기술개발을 추구하는 소기업은 가장 한 부처의 SBIR 로그램에

지원서 (Proposal) 를 제출하고 다른 많은 지원자들과 경쟁하게 됨

- 각 지원서는 해당 부처에서 심사를 하게 되고 그 부처의 SBIR 자 을 지원받게 됨

- 곧 바로 Phase II에 지원 할 수는 없고, Phase I을 거친 로젝트만이

Phase II에 지원할 수 있음

- 각 단계에서 만족할 만한 결과를 얻지 못했을 때는 그 단계에 다시 지원할

수 있고 그 횟수에는 제한이 없음. 보편 인 것은 아니지만 종종 여러 번

혜택을 받는 경우가 있음

- SBIR 은 Grant 성격의 자 지원이기 때문에 상환의 부담은 없음

- 논리 으로 SBIR 을 통해 성공한 기업이 많아질수록 그들이 내는 세 은

증 할 것이므로 세수증 를 통해 이 로그램의 정당성은 입증이 된다는

자세. 수혜 기업으로 부터 어떤 경우에도 기술료 등의 환수 조치는 없음

- 삼단계 모델은 SBIR 뿐만 아니라 STTR도 공히 채택하고 있는 로그램 모델임


- 16 -

o SBIR 지원 자격 요건: 기본 으로 SBIR 에 지원하기 해서는 미국에 근거

하고 있는 소기업이어야 함

- 즉, 미국인이 소유하고 독립 으로 운 되는 리 회사여야 함 (American-

owned and independently operated For-Profit Company)

- 미국 내에 치하고 있어야 하며 (Located within the U.S.)

- 일반 으로 고용인 500인 이내의 소기업이어야하고 (보다 상세한 소기업

규모에 한 규정 논의는 편 참조)

- 따라서 외국 회사는 지원할 수 없으며 (No Foreign Firms)

- 외국회사 혹은 비 리 단체와의 50:50의 합자회사도 되지 않으며(No 50-50

Joint Ventures with Non-profits or foreign firms), 미국인이 최소한 51%

이상의 지분을 확보하고 있어서 경 권을 가지고 있어야 함

- SBIR 로젝트의 주연구자는 해당 소기업에 고용된 연구자여야 함 (Principal

Researchers: Primarily Employed by SMEs)

- 특허를 받았거나 특허 계류 인 기술은 지원하지 않음 (No funding for

Patented or Patent Pending)

o FAST (Federal and State Technology Partnership) 로그램

- SBIR 수혜 소기업들의 63% 이상이 상용화 단계에서의 지원이 필요한 것

으로 인식하고 있음

- 이에 따라 SBA 는 각 주 (州) 에서 하나씩의 지원 조직 (보통 주정부 소속

지역개발국 혹은 기술지원국 혹은 기술센터)으로 하여 SBIR 지원을 고려

하고 있거나 수혜를 받고 있는 소기업을 지원하도록 함

- 지원 내용은 기업 경 자문이나 카운셀링

- SBA는 이러한 주 단 지원조직에 재정 지원을 하여 이러한 기술외

지원을 강화하려 함

- 모든 주가 지원할 자격을 가지고 있으나, 한 주 (州) 에 하나의 grant 만이

가능 (한번의 grant 는 $100,000)

- 이 로그램은 SBA에 의해 직 리되고 있음


- 17 -

□ STTR 로그램

o Small Business Technology Transfer Program (STTR)

- SBIR이 설립된 지 10년 후인 1992년 Small Business Technology Transfer

Act of 1992에 의해 설립. 이 법도 한시법으로 효력 지속을 해 의회의

재승인을 받아야 하고, 2001 년 한번 재승인 되었음. 2009 년 9월에 다시

재승인 받아야하는데 재승인이 거의 확실함

- Set-Aside 로그램 : $1 Billion 이상을 외부 연구개발 지원에 사용하는 연방

부처는 STTR 법이 정한 비율( 행 0.3%)을 반드시 STTR 로그램 산으로

배정하여야 함

- 삼단계 모형 (Three Phase Model): SBIR 과 같이 신 소기업이 기술개발

자 을 필요로 하는 3 단계를 상정하고 각 단계 마다 한 지원과 차를

규정함

- 미국을 근거지로 하는 소기업을 지원 상으로 함

- 기술개발 단계에서 학, 연방정부 연구소, 비 리 연구소등의 우수 인력을

극 활용하기 해 이들의 참여를 필수요건으로 함

o 공사 력 로그램 (Public / Private Partnership)

- 신 소기업은 기술개발의 험과 비용을 감수할 자세가 되어있지만 연구

능력에 있어서 상 으로 열세에 있음

- 반면, 공공연구소는 이론 연구능력은 우수하지만 실용 연구는 약함

- 이러한 공공연구소와 신 소기업 간의 보완 계를 극 활용하기 해

공공연구소를 포함한 다양한 형태의 비 리 연구소와의 력 기회를 제공

하는데 을 둠

- 즉, STTR은 기술개발 단계에서 반드시 비 리 연구소와의 력연구를 요구

하고, SBIR과는 달리 주 연구자가 해당 신 소기업의 고용원이어야 할 것을

요구하지 않음. 력 공공연구소 연구원이 주 연구원이 될 수 있음

- 따라서 60% 를 넘지 않는 수 에서 연구 탁을 력기 에 수 있음


- 18 -

o Set-Aside 로그램

- 연 $1 Billion 이상을 외부 연구개발지원(Extramural R&D Funding)에 투자

하는 연방정부 부처는 그 R&D 산의 일정 비율을 떼어내 반드시 STTR

로그램 산으로 사용하여야 함

- 그 비율은 1992년 기 입법시 0.15%에서 0.3%(2004년 이후)로 증가하 고,

2009년 재승인시 소폭 상승할 것으로 기

o 연간 $1 Billion이상의 연구개발 지원 산을 가지고 있는 연방 부처는 다음

5개. 따라서 이들 5개 부처는 SBIR과 함께 STTR 로그램을 수행하고 있음

- 국방성 (DOD)

- 보건복지성 (HHS)

- 우주항공청 (NASA)

- 에 지성 (DOE)

- 국립과학재단 (NSF)

o STTR 지원 자격 요건: SBIR 에서 요구하는 지원 자격 요건과 동일함

- 즉, 미국인이 최소 51% 이상의 지분을 소유하고 미국내에 근거하여 독립

으로 운 되는 고용인 500인 이내 (보다 상세한 소기업의 기 은 SBA 가

업종별로 달리 규정하고 있음 편 참조) 의 소 리 회사

- 그러나 SBIR 로젝트의 주 연구자는 해당 소기업에 고용된 연구자여야

할 필요는 없음 (No need to be employed by SMEs)

- 기타 규제 규정은 SBIR 과 동일함

o STTR 로그램은 비 리 연구소(Non-profit Research Institutes)와의 력을

요구함. 그 비 리 연구소의 자격 요건은

- 규모에 한 요건은 없으나 반드시 미국 내에 치하고 있는 비 리 연구소

여야 함. 표 인 형태의 비 리 연구소는


- 19 -

- 비 리 학 (Nonprofit College or University)

- 국내 비 리 연구조직 (Domestic nonprofit research organization)

- 연방정부 출연 연구개발 센터 (FFRDC: Federally funded R&D Centers)

o 이들 학 공공연구소 연구원들은 SBIR/STTR 로그램에 다음과 같은

지 로 참여할 수 있음

- 소기업의 소유주로 참여 (제 3자를 주 연구원으로 지명할 수 있음)

- 주 연구원으로 참여 (해당 학 혹은 연구원의 허가를 얻어야 함)

- SBIR/STTR 로그램의 고문 (Senior Personnel) 으로 참여

- SBIR/STTR의 Consultants 로 참여

- SBIR/STTR의 탁 연구원으로 참여

- SBIR/STTR 수여 소기업에게 학 연구소 연구시설을 사용하여 분석

기타 서비스를 제공하는 요원으로 참여

o SBIR과 같이 STTR도 기술개발 3 단계 모델(Three Phase Model)에 근거하여

Phase I 과 II 에서 자 을 지원함 (그림 6 참조)

- Phase I 에서는 1년 이내 $100,000 까지 지원

- Phase II 에서는 2년 이내 $750,000 까지 지원 (2004 년 이 에는 $500,000 까지)

- Phase III 상업화 단계에서는 정부의 지원이 없음

- Phase I 을 거친 기술 개발 로젝트만이 Phase II 에 지원할 수 있음

- 각 단계에서 여러 번 지원할 수 있음

- 지 재산권에 한 분쟁의 소지를 없애기 해 IPR에 한 명확한 합의서

(written agreement) 작성을 요구함

- STTR 한 Grant 성격의 자 지원이기 때문에 상환 부담은 없음

- STTR을 통해 성공한 기업들로 부터의 세수증 가 있을 것이라는 기 가

이 로그램의 정당성임. 수혜 기업으로 부터 어떤 경우에도 기술료 등의

환수 조치는 없음


- 20 -

- STTR은 특히 비 리 연구조직들과의 력 연구를 필수 요건으로 규정함으로서

SBIR 로그램에서 산학연 동연구를 목시킨 로그램임

□ SBIR vs. STTR

o 이상에서 알 수 있듯이 SBIR 과 STTR 은 몇가지 을 제외하고는 모든 면

에서 동일한 로그램임

- set-aside 로그램이어서 총 로그램 산은 연방정부의 체 R&D 산에

연동됨. 2004 년 재 이 두 로그램이 사용한 총 연구지원 은 $2 Billion을

상회함

- Three Phase Model을 채택하여 동일한 로그램 구조를 가지고 있음

- 지원 상은 어떤 경우에도 모두 신 소기업들임

- 잠재력 있는 신 소기업들(entrepreneurs) 이 기술 개발단계에서 겪을

수 있는 기술개발 자 의 부족을 공공자 으로 지원하여 더 많은 신 소

기업들이 성공 으로 ‘죽음의 계곡’ 을 건 수 있도록 설계된 로그램들임

- 따라서 부분의 경우 SBIR과 STTR은 동일 선상, 범주에서 논의 됨

o 그럼에도 불구하고 이들 SBIR과 STTR의 근본 인 차이 은

- SBIR은 능력 있는 신 소기업의 주체 인 기술개발을 지원하는 로그램인

반면

- STTR 은 신 소기업과 다양한 형태의 공공 연구소들 간의 동연구에

을 둔 로그램임

- 다음과 같은 세부 인 측면에서 두 로그램은 상이함

o 주 연구인력 (Principal Investigators)

- SBIR : 주 연구자는 해당 소기업에 50% 이상 고용된 자여야 함

- STTR : 주 연구자에 한 자격 요건을 명시하지 않음. 따라서 주 연구자는

해당 소기업에 고용된 자 이거나 다른 공공 연구소 연구원이라도 무방함


- 21 -

o 연구 력자 (Research Partners)

- SBIR : 공공 연구소와의 동 연구(Phase I 에서는 체 연구의 33%를 넘지

않는 선에서, 그리고 Phase II 에서는 체 연구의 50%를 넘지 않는 선에서)

를 허용 ( 는 장려) 함

- STTR : 공공 연구소와의 동연구 (해당 소기업은 최소한 40%의 연구를,

력 공공 연구소는 최소한 30%의 연구를 수행하여야 함)를 필수 요건으로

요구함. 따라서 60%이하의 연구 탁 (research subcontracts) 이 가능

o 참여 연방 정부 부처 (Participating Agencies)

- SBIR : 외부 지원 R&D 산이 $100 Million을 넘기는 11개 부처 (국토안보부:

DHS 포함)

- STTR : 외부 지원 R&D 산이 $1 Billion을 넘기는 5개 부처 (이들 5개 부처는

당연히 SBIR 로그램도 수행함)

o 지 재산권 (Intellectual Property Rights)

- SBIR : 기본 으로 지원 신 소기업이 지 재산권을 보유함. 해당 지원

부처는 IPR 획득 후 4년 동안 그 IPR을 보호할 의무가 있고, 정부 사용 목

으로만 royalty-free license 권한을 가짐

- STTR : IPR 정 (written agreement)에 따라 지원 신 소기업 혹은 력

연구조직이 IPR을 소유함. 해당 지원 부처는 IPR 획득 후 4년 동안 그 IPR을

보호할 의무가 있고, 정부 사용 목 으로만 royalty-free license 권한을 가짐

o 이상에서 확인된 SBIR과 STTR간의 공통 과 상이 을 요약해 보면 <표 1> 과

같이 요약될 수 있음


- 22 -

SBIR STTR

로그램 형태 Set-Aside 로그램

로그램 구조Three Phase Model

(Phase I & II 에서만 자 지원)

로그램 상500 인 미만의 소기업

(업종별, 분야별로 소기업의 정의는 달라짐)

로그램 신 소기업이 기술개발 단계에서 겪을 수 있는 자 부족 (소

‘죽음의 계곡’) 을 원활히 타개할 수 있도록 공공자 으로 지원

Set-Aside Rate 2.5% 0.3%

지원 액/기간 Phase I

Phase II

$100K / 6 개월

$750K / 2 년

$100K / 1 년

$750K / 2 년 (2004년 이후)

탁 연구 Phase I

Phase II

33.3% 이하

50% 이하

60% 이하

60% 이하

동 연구 장려되나 필수 규정은 아님력 공공 연구소의 30% 이상의

참여를 요함

주연구자의 고용형태해당 소기업에 고용

(50% 이상) 된 자

규정 없음 소기업 고용원 혹은 력 공공 연구소 ( 탁 연구소)

연구원 모두 가능

참여 연방 부처연간 외부 R&D 지원이 $100

Million 이상인 11 개 부처

연간 외부 R&D 지원이 $1 Billion

이상인 부처 5 개

지 재산권

개발 소기업이 소유–해당 정부부처는 4년간 IPR 보호

의무 –정부 사용 목 으로만

royalty-free license

IPR 정에 따라 개발 소기업 혹은 력 연구조직이 소유–해당 정부부처는 4년간 IPR 보호의무– 정부 사용

목 으로만 royalty-free lincense

<표 1> SBIR vs. STTR : 동이점 요약

o 부처별 차이

- SBIR/STTR은 SBA의 로그램이 아니라 자격을 갖춘 참여 연방 정부 부처

들이 각각 독립 으로 수행하는 로그램임

- 각 부처는 SBA의 포 인 가이드라인 범주내에서 SBIR/STTR 로그램의

운용에 있어서 상당한 정도의 자율성을 가짐

- 따라서 각 부처에서의 SBIR/STTR 로그램은 상당히 다른 모습으로 수행

되고 있음


- 23 -

o 각 부처에서의 SBIR/STTR은 다음과 같은 측면에서 다양한 모습으로 수행

되고 있음

- 각 부처의 주 임무 (Mission) 에 따른 연구개발 분야

- 각 부처별 Phase I & II 에서의 지원 규모

- 각 부처별로 상이한 일정에 따라 로그램을 수행함 ( 로포잘 마감일,

로그램 공고 횟수 일정, 등등)

- 로포잘 심사 차

- 로포잘 성공율 (심사 합격율)

- 수여 형태 (계약 vs. 그랜트)

- 허용되는 수수료 등 기타 세부 인 사항

o Grant vs. Contract

- 각 부처는 SBIR/STTR 자 을 수여하는데 있어서 각 부처의 필요에 따라

Contract 혹은 Grant 하나 혹은 두개 형태 모두를 택할 수 있음

- Contract : 계약 형태의 자 지원은 보다 엄격한 계획 protocols 요건을

확립해 두고, 매우 구체 인 연구 분야를 지정할 수 있으며, 보다 엄격한 회계

요건을 필요로 하는 부처에서 선호 국방성 (DOD), 보건성 (HHS/NIH),

우주항공청 (NASA), 상무성 (DOC), 환경청 (EPA), 교통성 (DOT), 교육성

(ED) 등에서 채택하고 있음 특히 국방성과 NASA 에서는 SBIR/STTR의

결과로 생산된 개발품의 정부조달 하기 한 메카니즘으로 계약형태를 사용함

- Grant : 그랜트 형태의 자 지원은 개발 연구자가 심이 되어 그 근 방법을

결정하게 되는, 그리고 연구 분야가 구체 이지 않고 보다 포 인, 보다

융통성 있는 연구 지원체제를 선호하는 부처들에서 선호 보건성

(HHS/NIH), 에 지성 (DOE), 과학재단 (NSF), 농무성 (USDA), 교육성

(ED) 등에서 채택하고 있음

- 보건성(HHS/NIH) 교육성(ED)은 필요에 따라 두 가지 형태 모두를 사용

하고 있음


- 24 -

□ SBIR/STTR 로그램 평가

o 로포잘 심사 기 (Proposal Selection Criteria)

- SBA는 SBIR/STTR 운용 부처들이 용할 로포잘 심사 기 을 마련하고,

각 부처들이 이들 기 을 원용하되 부처의 필요에 따라 개정하여 사용할 것을

권고함

- 실제로 각 부처는 부처의 임무와 필요에 따라 로포잘 심사에 상당히 다른

기 을 추가 혹은 수정하여 사용하고 있음

o 연구주제 (문제) 의 요성 (Significance of the Problem): 20%

- 왜 선택한 연구주제가 연구할 만한 가치가 있는가? (What is the Significance

of the Problem?)

- 기술 난제는 무엇인가? (What is the Technical Challenge?)

- 이러한 기술 난제를 해결하기 해 무엇을 할 것인가? (What will You

do to meet this challenge?)

- 당신의 노력이 어떤한 차이를 만들어 낼 수 있는가? (What Difference will

your effortsmake?)

o 기술 근방법 (Technical Approach): 20%

- 기술 목표 (Technical Objectives)

- 연구 계획 (Work Plan)

o 신뢰성 증강요인 (Credibility Enhancers): 20%

- 련 R&D에 하여 충분히 인지하고 있는가? (Awareness of Related R&D)

- 이 의 연구 경험과 핵심 연구인력 (Previous Experience and Key Personnel)

- 컨설턴트 탁 연구인 (Consultants and Subcontractors)

- 연구시설 장비 (Facilities / Equipment)

- 연구 산 (Budget)


- 25 -

o 과학기술 우수성, 신성 독창성(Scientific / Technical Quality,

Innovation, Originality) : 40%

- 정해진 구체 인 항목 없이 심사 들은 각각의 연구 로포잘이 가지는 과학

기술 우수성, 신성 독창성을 재량 것 단할 수 있어야 함

(Convince Reviewers your work will have Highest Quality, Innovativeness,

and Originality)

- 가장 많은 비 (40%) 의 심사 항목임

o 로그램 수 에서의 SBIR/STTR 평가는 매우 제한 임 (Wessner, 2005)

- 일화수 의 체계 이지 못한 분석이 부분임 (Anecdotal or Non-systematic

Analyses)

- 부분의 참여 부처들은 외부 로그램 평가 체제가 갖추어져 있지 않거나

매우 제한 임 (Most Agencies Have Limited or No External Assessment)

- 많은 경우 내부 평가가 있지만 거의 외부에 공개되지 않음 (Most internal

reviews are never released)

o 이러한 제한 로그램 평가의 일례는 1994년에 이루어진 간평가 (Interim

Assessment of SBIR/STTR) 를 들수 있음 이 평가는 SBIR/STTR을 제한

으로 평가하여 다음과 같은 결론 (권고안) 을 도출하고 있음

- SBIR/STTR 로그램은 체로 우수한 결과를 도출하고 있음 (Quality of

SBIR/STTR is favorable)

- SBIR이 종종 동일 로젝트에 이 으로 지원하고 있음 (Duplicate Funding

of SBIR Projects)

- STTR 로그램은 잠재 이해충돌의 가능성이 있음 (Potential Conflict of

Interests of STTR Program)

o PART 평가

- 2002년 이후 모든 연방정부 로그램들은 PART (Program Assessment

Rating Tool) 평가의 상이 되었고, SBIR STTR 로그램도 PART 평가를

받았음 (PART 평가에 한 자세한 내용은 장용석, 2006 참조)


- 26 -

- 이 PART 평가는 다음과 같은 권고안을 도출하고 있음

- SBIR/STTR 의 ‘Set-Aside’ 체제를 ‘Line Item’ 산 체제로 환 할 것 –

그러나 Set-Aside 체제가 SBIR/STTR 로그램의 재정 안정성을 담보해

왔다는 에서 생각해 볼 때 바람직한 권고안은 아닌 것으로 단됨

- Phase II 에서 다수의 복 수혜자(Repeat Winners)를 처벌할 법 체제를

마련할 것. 그러나 많은 경우 한번의 지원으로 성공 인 기술개발이 충분치

못한 실을 생각해 볼 때 이 한 바람직한 권고안은 아닌 것으로 단

- 이 게 볼 때, 매년 이루어지는 PART 평가는 자칫 SBIR/STTR 을 험에

빠트리는 권고안만을 생산할 가능성을 안고 있음

o 이러한 한정 이고 미온 인 평가를 반성하고 의회는 2000년 NAS(National

Academies of Science)의 NRC(National Research Council)로 하여

SBIR/STTR 로그램에 한 규모 장기 평가를 수행하도록 규정함

- 그 첫번째 체계 인 평가는 2000 년에 이루어진 NRC 의 Study on Fast

Track Initiative (DOD’s SBIR) 가 있음

- 추가 으로 NRC 는 5개의 주요 연방 부처의 SBIR/STTR 로그램에 한

규모 평가를 진행하고 있음

o NRC의 "SBIR: Program Diversity & Research Challenges"는 처음으로

SBIR/STTR을 규모 심층 평가를 수행한 결과임 (Wessner, 2004)

- SBIR/STTR의 부처별 편차를 고려하여 5 개 주요 부처에서의 규모별 산별

편차를 심도 있게 분석함

- 각 연방 부처에서의 SBIR/STTR 로그램 리에서의 차이 을 확인함

- 다양한 측면에서 규모 Survey를 개함 1992-2002년 사이 Phase II 수혜자에

한 인 설문조사, Phase I 수혜자에 한 인 설문조사, 로그램

매니 에 한 설문조사, 로그램 기술 매니 에 한 설문조사 등등

- 한 많은 수의 Case Studies를 수행했거나 100건 이상의 Case Studies를

계획하고 있음. 이는 다양한 수혜 소기업의 특성을 악하기 하여


- 27 -

o 이 게 보았을 때 SBIR/STTR 에 한 평가는

- 체계 이고 심도 있는 평가 체제가 갖추어지지 못했고

- 이에 따라 매우 제한된 범 내에서 ad hoc 평가만이 있어 왔으며

- 2000년 의회의 요청으로 NRC 에 의한 규모 심층 평가가 진행 인 것으로

요약할 수 있음

□ Entrepreneurship 을 향하여

o SBIR/STTR 로그램은 신기업(‘Entrepreneur’)의 육성을 목표하고 있음

- Entrepreneur 의 사 의미를 살펴보면 (Jang, 2007)

- 새로운 사업 벤쳐를 해 험을 조직하고, 운용하며, 이를 감수하는 사람

(“A person who organizes, operates, and assumes the risk for a

business venture." (American Heritage Dictionary))

- 새로운 사업을 시작하기 해 험을 감수하는 사람 (“Person who takes

on the risks of starting a new business." (Barron’s)) 등으로 정의되고 있음

- 이러한 사 Entrepreneur 의 정의에 공통 으로 나타나는 핵심 특징은

다음 두 가지로 요약할 수 있음

- 고수익을 상하고 험을 감수하는 행태 (Risk-taking Behavior expecting

High Return)

- 새로운 (실험 ) 근방법 (New Experimental Approach) 을 채택함

o 이 게 보았을 때 Entrepreneurship 은 다음과 같은 특징들을 가지고 있는

것으로 요약해 볼 수 있음 (Pages, 2007)

- 상식 사고틀 밖에서 생각함 (Thinking Outside the Box)

- 험에 한 고도의 계산을 하면서 새로운 시도를 하는 것 (Taking on

New Initiatives with Calculated Risk)

- 같은 신기업(인)들과의 교류를 선호함 (Networking among Entrepreneurial Actors)


- 28 -

- 새로운 아이디어를 권장하고 새로운 아이디어를 쉽게 받아 들임 (Encouraging

of and Open to New Ideas)

- 심한 동요. 머물러 있지 않고 항상 심하게 변화하는 환경 선호 (High Churning

: Not Stable and/or Consistent)

- 사람, 아이디어, 자본의 유동성이 높음 (Mobility of People, Idea, Capital)

- 높은 생산성 (High Productivity)

- 높은 성장 (High Growth)

- 부의 창출 (Wealth Creation) 을 결과함

o 이러한 Entrepreneurship의 육성에 왜 Start-Up이라 불리우는 신생 소기업

(New / Young Small Business) 인가?

- 확립된 고객 기반이 없음 (Lack established Customer Base)

- 성장에 한 강한 집념 (Hungry to Grow It)

- 오래된 루틴이 거의 없기 때문에 (Fewer Long-Standing Routines) 새로운

루틴을 디자인 할 수 있음 (Design New Routines)

- 보다 덜 형식 이고 교정된 문성을 지님 (Less Formal, Fixed Specializations)

- 고용인의 창의력을 자극하는 동기부여 (Worker Incentives to be Creative)

- 고성장 사업을 추구 (High Growth Business)

- 더 많은 직업훈련 (Do more training)

- 연구개발에 더 많은 투자 (Spend more on R&D)

- 더 많은 수출 지향 (Do more exports)

- 더 많은 새로운 벤쳐 략 제휴를 창출 (Create more new ventures /

strategic alliances)

- 다른 분야 산업과 더욱 창의 으로 네트워크(Network more creatively with

other business)


- 29 -

o 한 신 소기업은 고용 창출의 주요 원천 (Major Employment Generator)

- 미국에서 1990 년 새로운 일자리의 60% - 80% 를 창출함

- 1999 – 2000년 사이 창출된 3.4 million의 총 신규 직장 2.5 million이 신

소기업에 의해 창출되었음

- 더우기 신 소기업은 과학자, 엔지니어, 컴퓨터 문가 등 하이테크 노동자의

39% 를 고용함

- 일인당 특허 생산에 있어서 소기업은 기업에 비해 14 배나 많은 특허를

생산함

- 소기업의 특허는 양질이어서 두 배 이상 인용되고 있음

o 이 게 볼 때, 신을 지향하는 소기업의 부흥은 국가 경제의 꺼지지 않는

엔진의 역할

- 이들이 새로운 기업을 시작할 때 가장 먼 겪게 되는 어려움은 소 ‘죽음의

계곡’ 이라 불리우는 기술개발 자 의 부족임

- 이러한 기술개발 기 단계에서의 자 부족은 기존의 Venture Capital 이나

Angel Capital 이 쉽게 메울 수 없는 역임

- 왜냐하면 이들 사설 재원으로서는 감당하기 힘들 정도로 그 험이 큼

- 이러한 고 험은 공공 자 만이 감당할 수 있는 역임

- 따라서 이러한 고 험 신 소기업의 개발에는 그 성공율이나 자 회수율을

따지기 보다는 Grant 성격의 자 지원이 보다 한 형태의 로그램인

것으로 사료됨

o SBIR과 STTR은 바로 이러한 기 기술개발에 을 두고 보다 많은 소

기업이 ‘죽음의 계곡’을 건 수 있도록 정부의 공 자 을 지원하는 로그램

- 그러나 명심할 것은 SBIR/STTR 이 신 소기업의 기술개발 투자를 완 히

체하려는 것이 아니라 그들이 극복하기 힘든 자 부족분을 지원하여 보완

하려는 로그램이라는


- 30 -

- SBIR/STTR 로그램으로 충족되지 않는 자 부족을 해 SBA는 다른 많은

출 (Loan) 로그램들도 집행하고 있음. 이러한 출 로그램들과 함께

SBIR/STTR 로그램은 비로소 Entrepreneurship 육성이라는 목표를 제 로

달성할 수 있음

- 자 의 회수를 염두에 두지 않는 Grant 라는 측면에서 이 로그램들은

안정 인 재정 공 원이 필요하고, 따라서 set-aside 체제는 한 것이라

사료됨

- 신 소기업이 겪게 되는 험 애로사항은 이러한 기 기술투자에서의

자 부족 만이 아니라 다른 많은 기술외 어려움들도 있음 (다음 호에서

보다 상세히 다룰 것임)

- 이러한 기술외 어려움들은 SBA 의 다른 로그램들을 통해 보완 될 수

있을 것임

참고 자료

Cooper, Ronald S. (2004) The Small Business Innovation Research Program

(SBIR) and Related Programs, Presentation to the Public, Office of

Technology, U.S. Small Business Administration, Washington, DC.

Jang, Yongsuk (2007) Toward Entrepreneurship: SBIR/STTR/SBIC,

Presentation to Institute for Information Technology Advancement

(IITA), Daejon, Korea, July 30, 2007

Murphy, L. M. and P. L. Edwards (2003) Bridging the Valley of Death:

Transitioning from Public to Private Sector Financing, National

Renewable Energy Laboratory, Department of Energy,

NREL/MP-720-34036, May 2003


- 31 -

Pages, Erik R. (2007), Building Entrepreneurial Communities, Presentation to

2007 CISTP Training Program for KISTEP, EntreWorks Consulting,

Washington, DC

SBA (2002) Extramural Programs Reserved for Small Business: SBIR and

STTR Program, Presentation for SBIR and STTR Overview, Small

Business Administration, Updated on 03/21/1002

SBA (2007) FY 2006 Performance and Accountability Report (PAR), Small

Business Administration, Washington, DC

Wessner, Charles W. (2005), Monitoring and Evaluating R&D Programs for

SMEs, Presentation to 2005 CISTP Training Program for KISTEP,

Technology, Innovation, and Entrepreneurship, National Research

Council, Washington, DC.

Wessner, Charles W. (Ed.) (2004), SBIR Program Diversity and Assessment

Challenges: Report of a Symposium, Committee on Capitalizing on

Science, Technology, and Innovation: An Assessment of the Small

Business Innovation Research Program, National Research Council

장용석 (2006) 미국의 연구개발 로그램 평가 방법 체계 분석, 기술정책자

료집 05-10, 한국산업기술재단, 서울

Websites

http://www.sba.gov

http://www.sbirworld.com

i. 미국의 it r&d 정책동향 - itfind · 2012-06-12 · 해외 it r&d policy...

Documents