nz02052015

СодержаниеАКТУАЛЬНОАртём ОЛЬХИН

Долгий путь домой 1

Александр ДМИТРИЕВСКИЙ

Крым и материк 4

Тихон ГОНЧАРОВ

Русская Весна. Год спустя 6

ВНЕ РУБРИКИЕвгений ЧЕРНЫШЁВ

Как нам выиграть понятийную войну за Украину. Часть 1 10

ПАМЯТЬЛичность. Вождь. Отец. 12

Олег КРИВОРОТОВ

Расцвет Руси при князе Ярославе 14

Артём ЮРЬЕВ

Хата с краю горит первой 16


Освободитель, отец Миротворца 19

Сергей БАРЫШНИКОВ

Страна в обмен на шляпу 21

Юлий ФЕДОРОВСКИЙ

Про Мазепины награды 24

Олег ШАПОВАЛОВ

Неприкаянный буревестник 26

Пётр ПОЛЕВОЙ

Изборский клуб Новороссии презентовал специальный выпуск своего журнала 29

Артём ОЛЬХИН

Возвращая отторженое 30

ИЗБОРСКИЙ КЛУБОлег ШАПОВАЛОВ

Чтобы не умереть, ещё не родившись…

(размышления об идеологии) 33

Николай СТАРИКОВ

Глобальная политика –война смыслов 36

Дмитрий МУЗА

КРЫМ — ДОНБАСС — РОССИЯ:(о факторах формально/неформального притяжения

в контексте Русской весны) 43

ОСНОВАСхиархимандрит Зосима (Сокур): Проповедь в неделю торжества православия 47

Евгений ЧЕРНЫШЁВ

Святая троица —источник возрождения Святой Руси 51

МНЕНИЯОлег ШАПОВАЛОВ

Андрей Кондрашов. «Крым. Путь на Родину» 52

Артём ПАШИНИН

Владимир Хотиненко. «Бесы» 54

Даже как-то не верится. Прошло уже больше года

с тех пор, как начала сбываться русская мечта. Мечта

о том, что мы снова будем одной большой страной.

Империей. Да, чего нам стесняться? Почему англича-

нам и американцам можно, а нам — нет? Давайте не

будем врать друг другу — ведь не за тем же люди выхо-

дили на улицы и поднимали русские флаги год назад,

сотрясали площади мощным «Россия!», чтобы теперь

стыдливо опускать глаза и говорить: «Нет, ну что вы,

что вы, будем реалистами…». Не будем реалистами,

не нужно. Реалисты организовывали военные походы

на русские земли в 1812 и 1941 годах. А побеждали их

идеалисты, наши предки. Поэтому пусть реалистами

остаются те, кто планирует цветные революции. А мы

будем как, и раньше, жить по принципу «Делай, что

должен, и будь что будет».

Что такое «Русская Весна»…О «Русской Весне» написано уже много, даже целые

книги вышли. Поэтому утомлять читателя хронологиче-

ским изложением событий не стану, поговорить хотелось

бы о другом. Все и так помнят, что, осознав реальность

переворота, произошедшего в Киеве, мы с Вами (думаю,

наш журнал читает именно эта категория) вышли на

улицы и сказали «нет». Каждый на своём месте. Каждый

в своём городе. И было этих городов много, не только

Донецк и Луганск. Всё, что до сих пор по недоразумению

называют «юго-востоком Украины» весной прошлого

года взбунтовалось — ведь было понятно, что к власти

пришли не просто нацисты. И не какие-то «майданутые».

Стало вдруг очевидно, что контроль над ситуацией, над

нашими жизнями и будущим наших детей, пытается

взять откровенное инфернальное зло. Это ощущалось

кожей, в воздухе был ток. Именно поэтому наши митинги

переросли сначала в захваты административных зданий

(власть, которая подчинилась ЭТОМУ, нужно было гнать

в шею), а потом и в войну.

Всё это произошло динамично, но логично и пред-

сказуемо. Именно этого ждали от нас те, кто вкладывал

деньги в киевский майдан. Нужно было, чтобы началась

братоубийственная война, ведь хотим мы того, или нет,

но сейчас защитники Донбасса, взявшие в руки оружие,

вынуждены убивать представителей своего же народа.

Да, у людей с той стороны линии фронта перевёрнутая

система ценностей и перестроенная психика. Но они

всё равно русские. Именно поэтому они так и ненавидят

нас — иначе не вытравить сомнение, что нужно «москалей

на ножи». А потом отлаженная система стала давать сбои.

И вот это как раз тот момент, который нам с Вами нужно

осознать: именно люди, вставшие за Новороссию, стали

причиной сбоя глобальной системы. Как в пословице —

«Нашла коса на камень».

Как бы не обидно было признавать данный факт,

но термин «Русская Весна» нам не принадлежит. Это как

раз креатура, определённый шаблон, который работал без

дефектов начиная с девятнадцатого века. Если коротко: в

1848 году континентальную Европу потрясла целая цепь

революций, охвативших территорию нынешних Франции,

Германии и Италии. Сильнее всего тогда тряхнуло Австро-

Венгрию, там бунтовали везде: в столице, в Хорватии и

Воеводине, в Трансильвании и Словакии, в Словении,

Далмации… Список можно продолжать, но система уже

и так видна. Во всех случаях «Весна народов» серьёзно

подкосила институт монархии, подорвала экономику,

создала почву для грядущего крушения политического

строя, который на тот момент существовал в охваченных

«весной» странами. Череда революций, разрушивших

прежний политический уклад во всей европейской части

материка, прокатившаяся в результате Первой мировой

войны не имела никаких «весенних» эпитетов. Но она

как раз была логичным следствием событий «Весны

народов».

Следующая ощутимая порция «весенних» поли-

тических ударов пришлась на 1968 год — в Праге бунто-

вали против социалистического настоящего (т.е. против

СССР в конечном итоге), а в Париже заставили покинуть

президентский пост Шарля де Голля. Кстати, многие ис-

следователи считают, что именно в этот момент Франция

окончательно перестала быть суверенным государством,

и стала вассалом США. Если внимательно наблюдать за

процессами, которые сейчас разворачиваются на родине

Фантомаса, с этим утверждением трудно спорить: ведь

сегодня мы можем увидеть что угодно, но только не силь-

ную Францию, способную к принятию самостоятельных

решений. Аналогичные черты имела и протестная волна

в США, развернувшаяся в том же году. Но учитывая, что

в итоге американцы бунт хиппи «переморгали», можно

предположить, что Америка стала именно испытатель-

ным полигоном. С которого потом всё и переносилось в

реальную жизнь.

Долгий путь домой

АКТУАЛЬНО

2 НОВАЯ ЗЕМЛЯ № 2(5) • МАРТ 2015

Похожие с «весенними» признаки имеет и «парад

суверенитетов», ставший причиной распада СССР. После

этого, как известно, мировая система была переформатиро-

вана в однополярную, и «творцы революций» стали работать

спустя рукава — уже безо всякого стеснения конфликты,

производимые по «оранжевой» технологии, делались по

совершенно одинаковым лекалам. Не отличалась даже

символика, что уж говорить о самом процессе. Как правило

в решающий момент «демократических выборов» возникает

определённая протестная масса, заявляющая, что именно

она представляет «народ». А уж после этого от власти можно

требовать чего угодно — это же народ просит. То, что люди,

стоящие на протестных площадях, суммарно не являются

даже 2% того самого народа, уже никого не волнует. Ну а

дальше Вы и сами знаете — в Грузии начинается «револю-

ция роз», на Украине — первый «майдан». Впрочем, тогда

покачало не только эти бывшие республики СССР.

«Арабская весна», в ходе которой многие нор-

мально настроенные аналитики уже начали предупре-

ждать, что нам пора пристегнуть ремни, для многих

стран Африки стала просто уничтожающим ураганом.

Тунис, Йемен, Алжир, Ирак, Иордания и Марокко

пережили революционные межусобицы разной силы.

Ливия фактически перестала существовать. Египет

перенёс несколько смен власти, и, похоже, первым

выработал антитела против революционных прививок

исламистского типа. Сирия сражается за право остаться

собой до сих пор. Правда ведь, удивительно как часто

революционерам с самыми разными идеологиями, в

абсолютно разных частях мира хочется назвать свои

выступления «весной»? Похоже на технологию. Да

в принципе это и есть технология.

Сейчас мы обычно упрощаем, и говорим, что

«цветные» революции делаются руками Госдепа США. Но

ведь в середине девятнадцатого века Америка не имела

ещё такого политического веса, как сегодня. А значит,

всё несколько сложнее. Ведь по сути она была создана

представителями крупного капитала. И Родины у него

нет — есть инструменты. В данный момент одним из

основных (но не единственным) являются Соединённые

Штаты. Но так было не всегда, и не всегда так будет. Да

и вообще нам важно другое.

Когда на следующий день после митингов первого

марта 2014 года, потрясших, казалось бы, уже давно сми-

рившиеся со своей участью города, с экранов ТВ зазвучало

сочетание «Русская Весна» — и все тут же подхватили

предложенный термин. И сделали его своим. И тем самым

лишили сути, заложенной в него заказчиками беспоряд-

ков. Ведь во время «Арабской весны» конфликтующие

стороны отрезали друг другу головы. А наши ополченцы

звонят родителям пленных солдат ВСУ и предлагают:

приезжайте и заберите своего сына. Подобные частности

хорошо иллюстрируют главную мысль данного материала:

хитроумные приёмчики, которые используют против нас

геополитические соперники, всегда работают не так, как

им было нужно. Да, они вредят нам, подчас сильно. Но

никогда не достигают при этом финальной цели.

…И почему он стала нашейЧто за идиотский оптимизм — скажете Вы — война

как шла, так и продолжается. Жизнь стала хуже, многие

голодают, разрушены города, погибли невинные люди —

что хорошего? Но в том-то и дело, что положительных

сторон у происходящей сейчас войны гораздо больше,

чем отрицательных. У структур, разжигавших здесь ре-

волюцию, задача была простая: либо переформатировать

всю Украину в нацистской системе координат, а затем на-

травить её на Россию, либо через постоянные провокации

(как Одесса и Мариуполь в прошлом мае) и открытый

геноцид русского населения Украины втянуть её в войну

на этой территории. Так, или иначе, Украина в принципе

рассматривалась как костяшка домино, которая, падая,

толкает следующую. И тогда падает Россия.

АКТУАЛЬНО

НОВАЯ ЗЕМЛЯ № 2(5) • МАРТ 2015 3

Так вот этот план не сработал, и

уже точно ясно, что не сработает. Киев

забуксовал. Европа, видя, что пахнет

жаренным, включила задний ход. А сами

англосаксы растерялись — им нужно,

чтобы был конфликт, да пожёстче. Он

вроде бы и есть. Но Россия, вместо

того, чтобы пошатнуться в результате

этой тонкой схемы, только укрепилась.

Внутри самой РФ никаких «вёсен»

вообще не получается. Рейтинг пре-

зидента растёт — а в результате «весны»

наоборот должен бы падать. Выходит,

что все вложения сил прошли зря.

И вот здесь самое интерес-

ное — для нас очень даже и наоборот.

Выдающийся русский историк Лев

Гумилёв некогда ввёл в обращение

такой термин, как «регенерация

этноса». Именно она и происходит

сейчас с нашим народом. Он считал,

что регенерация возможна только по-

сле потрясений, причём «спасители

Отечества при этом проявляют пас-

сионарность, сходную с той, которой

обладали сами основатели этноса».

Основатели нашего суперэтноса — это

русские витязи и православные святые.

Есть на что равняться.

Вспомните, ещё несколько лет

назад мы все были уверены, что «бога-

тыри, не вы» — это действительно о нас.

Дескать, не тот народ нынче пошёл. И

что, можем ли мы сказать так сейчас,

глядя на ополченцев, ещё вчера бывших

обычными «не богатырями»? Донбасс,

вопреки всем законам логики не подчи-

нившийся государственному перевороту в

Киеве потому, что он пожелал оставаться

русским, всколыхнул весь остальной

Русский Мир. И поэтому мы ещё увидим,

как он собирается воедино.

Представляю себе ехидные усмеш-

ки у некоторых людей, читающих эти

строки. Если бы в 2013 году этим умникам

сказали, что через год начнётся русская

революция, они бы тоже улыбались. Но

она, вопреки всему, началась. Потом,

вопреки всем затраченным врагом сред-

ствам, она оказалось нашей. Именно

поэтому нужно сцепить зубы и терпеть.

Делать всё, что в наших силах, чтобы

улучшить ситуацию. И ждать Победы.

Мы ведь знаем, что она будет.


АКТУАЛЬНО


Тема уязвимости Крыма и его критической зависи-

мости от прилегающей с севера материковой части

большинством россиян, а тем более активистов

русского движения воспринимается как нечто крамольное.

«Крымнашенская» эйфория поселила в сознании людей

ошибочную веру в исключительное стратегическое и са-

кральное значение полуострова для России: в результате

этого здравые мысли о слабых сторонах Тавриды вы-

зывают разве что бурную обструкцию, сопровождаемую

вспышками праведного гнева.

Прошедшая зима показала, что возврат Крыма в со-

став России весной 2014 года был проведён внешне очень

красиво и безупречно, но с катастрофическими внутрен-

ними изъянами, которые уже в ближайшем будущем грозят

вылиться в Третью Оборону Севастополя (по аналогии с

первыми двумя в 1853–55 и 1941–42 годах) с исходом, от-

носительно которого не нужно питать никаких иллюзий. К

превеликому сожалению, гипертрофированная идея само-

ценности полуострова не позволила трезво оценить проблему

зависимости региона от материковой логистики.

Урок истории — не впрокХотя история много раз доказывала, что утрата

Дикого Поля — междуречья Дона и Днепра в полосе от

морского побережья до рек Орель и Северский Донец

всегда оборачивалась сдачей Крыма для того, кто им владел.

И наоборот, тот, кто занимал плацдарм, прилегающий к

Перекопу, Чонгару и Геническу всегда овладевал Крымом.

Подчёркиваю: всегда! Исключений здесь нет.

1779 год. Русская армия выходит к устью Днепра,

оттесняя крымского хана за Перекоп. В результате

Бахчисарай теряет огромное предполье к северу от по-

луострова, позволяющее беспрепятственно устраивать

набеги на соседей, а также превращающееся в полосу

обеспечения при обороне. В результате такой потери к

1783 году Крымское ханство ослабело настолько, что его

упразднили царским указом.

1853 год. Крымская война, которая, кстати, для

России оказалась крайне неудачной только на самом

полуострове, давшем ей название: на всех остальных её

театрах от Закавказья до Камчатки побеждали русские

войска. Слабая материковая логистика не покрывала

потребности крымских гарнизонов в снабжении всем

необходимым. Результат — ряд катастрофических по-

ражений и оставление Севастополя.

1920 год. Знаменитая Перекопско-Чонгарская

операция Красной Армии, вошедшая в число шедевров

военного искусства. Отчаянное сопротивление сил Белой

Гвардии на полуострове не имело подкрепления ни люд-

ским составом, ни сколько-нибудь значительными мате-

риальными резервами. В результате оно было сломлено

красноармейцами, не испытывавшими никаких проблем

с доставкой ресурсов из тыла.

1941 год. В октябре Вермахт прорвался к Бердянску

и Мариуполю. После нескольких дней оборонительных

боёв на Перекопе Красная Армия оказалась вынуждена

отступать к Севастополю, который был взят в осаду к

концу месяца.

В конце 1941 года началась Керченско-Феодосийская

наступательная операция, проходившая со стороны

Таманского полуострова. Необходимость снабжения войск

через пролив привела к тому, что поставленные задачи по

деблокаде Севастополя и освобождению Крыма выполнены

не были. В начале лета 1942 года Красная Армия потер-

пела жесточайшее поражение на Керченском перешейке,

вскоре при столь же катастрофических обстоятельствах

был потерян и Севастополь.

В октябре 1943 года советские войска полностью

заняли левобережье Днепра. После этого продержаться в

Крыму гитлеровцы смогли всего шесть месяцев.

1954 год. Волевая передача Крыма в состав УССР в

значительной мере стала результатом того, что полуостров

и в логистическом, и в экономическом плане был более

интегрирован в состав соседней союзной республики,

чем своей собственной.

Первая половина 1990-х годов. Энергетическая

зависимость Крыма от материковой Украины позволила

Киеву достаточно легко подавить освободительное движение

на полуострове. Нескольких отключений электричества

оказалось достаточно для того, чтобы республиканская

элита пошла на капитуляцию перед киевской властью.

Есть ли альтернатива материку?Много надежд возлагается на будущий мост через

Керченский пролив как на некую панацею в решении

проблем полуострова. На самом деле нельзя забывать,

что это — третья по счёту попытка возведения мостового

перехода между Крымом и Кавказом. Две предыдущие

попытки — в 1940-х и 1960-х годах — постигла неудача

Крым и материк

АКТУАЛЬНО


из-за того, что донные грунты в проливе крайне капризны

и не позволяют установить надёжные опоры. Не исключён

отрицательный результат и в этот раз.

Не будем забывать, что строительством моста займёт

минимум пять лет, а логистика нужна уже сегодня. Заместить

утраченное в результате навязанной Украиной блокады

нечем: мощностью портов и паромной переправы можно

пренебречь, а железная дорога, ведущая с обеих сторон к

берегам Керченского пролива, отличается слабой пропуск-

ной способностью. К тому же в районе Джанкойского узла

она легко простреливается украинской артиллерией.

Идея с прокладкой подводного кабеля куда более

осуществима, но упирается в наличие генерирующих

мощностей на Юге России: избыток электроэнергии там

будет иметься только после сдачи в эксплуатацию 3-го

и 4-го энергоблоков Ростовской АЭС, что случится не

ранее, чем через 2–3 года.

Мобильные газотурбинные электростанции позволили

решить проблему снабжения полуострова не больше, чем на

треть: при потребности примерно в 1,3 ГВт нужно строить

как минимум мощную ТЭС с энергоблоками производи-

тельностью 800 МВт, а ещё лучше — АЭС. К сожалению,

то, что не было достроено на Казантипе в советское время,

восстановлению уже не подлежит. Кроме того, строитель-

ство Крымской АЭС было специально остановлено по

требованию украинской партийной верхушки, опасавшейся

тяготения полуострова к тогда ещё РСФСР.

Что касается газа, то добыча на шельфе покрывает

только 3/4 собственных нужд Крыма. Остальное идёт через

Перекоп от компрессорной станции под Николаевом.

Есть ещё одна проблема — водоснабжение, и тут

ситуация ещё более катастрофическая, чем с подачей

энергии. По Северо-Крымскому каналу ранее поступало

около 3 млрд. кубометров воды в год, что составляло 85%

от потребления на полуострове, при этом днепровская вода

шла в основном на нужды промышленности и сельского

хозяйства. Прошедшее лето показало, что бытовому по-

требителю будет достаточно местных источников, а вот

про поля и заводы придётся забыть, и заместить эту потерю

нечем. Про опреснение морской воды даже и говорить

не хочется: получаемая влага окажется золотой в прямом

смысле этого слова, ибо процесс крайне энергоёмкий.

Донбасс — ключ от КрымаСегодня Крым — осаждённая крепость, которую

надо либо деблокировать, либо придётся оставить в случае

провала такой операции, так как шансы на удержание

резко уменьшатся. Материковая логистика — полностью

в руках Украины, и если Киеву удастся разместить на-

товский контингент между Мелитополем и Каховкой,

то крымская группировка российских войск безо всяких

боевых действий попадает в тактическое окружение.

Рано или поздно блокированный гарнизон, несмотря

на свою отвагу, оказывается перед нелёгким выбором —

гибелью в неравном бою или капитуляцией. При этом

образовавшуюся стратегическую пустоту так или иначе

заполнит противник своим присутствием. Увы, на войне

чудес не бывает: стойкость и мужество солдата не смогут

заменить перерезанных путей снабжения.

Война в Донбассе показала необходимость наличия

возможности эвакуации мирного населения. Надо пони-

мать, что в случае обострения международной ситуации у

крымчан есть единственный гуманитарный коридор через

Керчь и Тамань, сильно зависящий от метеоусловий, с

крайне низкой пропускной способностью и дополни-

тельным слабым местом в лице Керченского перешейка.

Иными словами, эвакуация людей с полуострова стано-

вится крайне затруднительной.

Мысли о самоценности Крыма и его величайшем

значении подобны Кольцу Всевластия в руках некоторых

героев знаменитой толкиеновской эпопеи, так как по-

рождают опасные иллюзии, расплата за которые будет

необычайно горькой: в прошлые войны отстаивание ру-

бежей с символическим значением много раз становилось

причиной катастрофических поражений. Вместо этого

необходимо понять, что судьба Крыма сегодня решается

в Донбассе, который по сути дела и является настоящим

«ключом» от ворот Тавриды: гарантией сохранения по-

луострова в составе России может быть только победа

Новороссии в Северном Причерноморье.

В любом случае необходимо готовиться к тому,

что основная битва за Крым ещё впереди, а защитни-

ков полуострова ждут испытания пострашнее тех, что

выпали на долю героического Донбасса. Враги России

это понимают. Важно, чтобы это осознали сторонники

Русского Мира.


АКТУАЛЬНО


Как это было

Вспоминая начало Русской весны, понимаешь, как кардинально может

измениться ситуация всего лишь за один год. Год великий и, вместе,

с тем — неописуемо трагический. Как это часто бывало в русской

истории. Год великих идей и несбывшихся надежд. Год мужественного под-

вига и череды предательств. Год героической стойкости и затянувшейся

неопределённости…

9 марта на Украине отмечают день рождения «крестного отца» украинского

национализма Тараса Шевченко. В этом году молодёжь Луганска возложила

цветы к его памятнику, поставленному в 90-х в угаре насаждения украинской

идеи в самом центре города — на Площади Героев Великой Отечественной

войны. Данная акция молодёжи, без сомнения, была спущена сверху как жест

«примирения» с Украиной в контексте политики умиротворения нацистов,

которую пытается проводить часть российской элиты. Надо сказать, что луган-

ская молодёжь отнеслась к данному мероприятию творчески — организаторы

акции заявили, что Тарас Шевченко — это знаменитый гражданин Российской

империи и молодёжь ЛНР чтит его память, не разделяя при этом все его идеи.

А к памятнику кобзарю возложили букет, изготовленный в цветах российского

триколора. Эта акция подняла невиданный шум по ту сторону фронта, который

как всегда мастерски преподал в своем видеоблоге Анатолий Шарий.

А год назад, в день рождения малороссийского поэта, народ Луганщины

впервые взял штурмом здание областной администрации. Назначенный хунтой

губернатор Болотских под давлением митингующих написал заявление об от-

ставке. Тогда как никогда близким казалось возвращение Донбасса в Россию.

Даже провокация местных майданутых, устроивших напротив многотысячного

пророссийского митинга чтение студентами стихотворений кобзаря, а затем

начавших скандировать бандеровские кричалки «слава Украине — героям

слава», только продемонстрировала визуальный эффект настроения жителей

Луганска и области — видеоролик «Разгон майданутых в Луганске» стал одним

из самых популярных видеосвидетельств Русской весны.

В этот же день СБУ тайно арестовывает одного из лидеров луганского

антимайдана — руководителя движения «Луганская гвардия» Александра

Харитонова, а нардеп Ляшко с помощью местных «братков» похищает депу-

тата Луганского областного совета, лидера организации «Молодая гвардия»

Арсена Клинчаева. В центре Луганска растёт палаточный городок. Служба

безопасности Украины совместно с областной прокуратурой в срочном поряд-

ке разворачивают репрессии против инакомыслящих луганчан. Но народную

волю уже невозможно было сдержать. Одним из требований протестующих

было обращение к Путину о вводе миротворцев. Со стороны властей РФ тогда

демонстрировалась достаточно внушительная решимость защищать русских

на Украине, причём не только в Крыму.

В прошлом году мне пришлось быть свидетелем послереферендумных

торжеств в Симферополе. Тогда, наряду с искренней радостью за крымчан,

была уверенность, что в Донбассе не за горами такие же гуляния, только

в гораздо большем масштабе. Ведь пророссийские настроения у нас были

никак не меньшие, чем в Крыму. Со всей ответственностью заявляю, что те,

кто говорит о невозможности применения крымского варианта для Донбасса

из-за, якобы, меньшей поддержке идеи возвращения в Россию среди наро-

да, — нагло врут.

Русская Весна. Год спустяПробуждение русского народа

исключительно напугало его врагов, как за пределами России, так и внутри

И. Стрелков

АКТУАЛЬНО


В знаменитом споре Стрелкова со Стариковым последний всячески

оспаривал то, что крымский сценарий стал возможен исключительно благодаря

появлению «зеленых человечков», обеспечивших охрану крымского парламен-

та, принимавшего судьбоносное решение. Любой здравомыслящий человек

понимает, что Стрелков в этом вопросе абсолютно прав. Более того, можно с

уверенностью сказать, что если бы Луганскому областному совету прошлой

весной обеспечили подобную крымской охрану, то решения о проведении

референдума, провозглашении независимости от нелегитимной киевской

власти были бы приняты незамедлительно. Председатель облсовета Валерий

Голенко лично был настроен, как и большинство луганчан, решительно про-

русски. Но говорил — «Понимаете, через полчаса после принятия решения

(о референдуме или независимости) меня увезут в наручниках». И его можно

было понять. Облсовет тянул время, принимал половинчатые резолюции о

непризнании киевской власти с просьбами защиты от России…

Потом случился захват СБУ, круглосуточные стояния в ожидании штурма

со стороны про-хунтовских силовиков, палаточный городок с ночными про-

смотрами канала «Россия-24», на котором показывали хронику Русской весны,

новый захват ОГА, объявление референдума со странным для большинства

митингующих вопросом о независимости ЛНР.

Народу достаточно проблематично было объяснить — почему надо го-

лосовать за независимость, а не за Россию. Тогда появлялась информация о

втором референдуме, который должен быть проведён чуть ли не через неделю

после первого. В любом случае, абсолютное большинство луганчан, запол-

нивших избирательные участки 11 мая, считали этот референдум переходным

этапом на пути возвращения в Россию. А сама по себе независимая ЛНР не

представляла никакой ценности.

Затем грянула карательная операция и серия «глубоких озабоченностей»

российских дипломатов. Тысячи людей погибли, десятки тысяч навсегда по-

кинули свои дома.

В августе–сентябре, когда долгожданная помощь пришла, луганчане с

облегчением вздохнули — наконец-то, теперь-то нас не бросят. Потом грянуло

непонятное перемирие… В республиках началась предвыборная кампания.

Основным посылом, во второй раз приведшим сотни тысяч жителей Донбасса

на избирательные участки, стала перспектива признания республик со сто-

роны России и скорейшая интеграция в Таможенный Союз. Но и этого пока

не произошло. Вот и остаются по сей день жители ЛНР и ДНР заложниками

закулисных политических игр…

Не до конца понятна позиция России. С одной стороны — широкая

поддержка Донбасса со стороны народа и общественности. «В Госдуме все

фракции едины в вопросе поддержки Новороссии» — эта фраза звучала не раз.

О необходимости признания ЛНР и ДНР постоянно говорят Сергей Миронов,

Владимир Жириновский, Геннадий Зюганов… Чего не хватает для принятия

решения? Вопрос риторический.

Один из идеологов Русской Весны — философ, лидер Международного

евразийского движения Александр Дугин1 в интервью ридиостанции «Говорит

Москва» предельно точно описал видение событий второй половины прошлого

года с точки зрения русского патриота:

«Вторая половина года, на мой взгляд, является не просто трагичной, но ещё и провальной, потому что в этот момент… Вот мы сделали героический шаг (присоединение Крыма — Т.Г.), как делает великая держава. Потом мы начали торговаться, как делает держава средняя, не просто как делает мелкая держава. Если бы мы были мелкой державой, мы бы не полезли в Крым, а просто бы приняли всё что угодно. Нам по зубам — а мы скулим, лижем ботинок ударивший. Нет, мы поступили, как великая держава.

1 Во время написания статьи был опубликован новый «санкционный» список США. В него во-

шёл и Александр Дугин вместе с Евразийским Союзом Молодежи.

АКТУАЛЬНО


А потом стали поступать, как средняя, пытаясь торговаться за счёт гибели

людей в Новороссии, за счёт, по сути дела, предательства наших братьев, кото-

рые на таком же основании, как крымчане, принадлежат к «русскому миру», в

чём прекрасно отдаёт себе отчёт наш президент, который об этом говорил на

прямой линии как раз после воссоединения с Крымом. Тут уже нельзя сказать,

что мы этого не знаем, у нас другая точка зрения.

Я думаю, что в какой-то момент решимость Кремля надломилась. Кремль

сломался от этого величия. Счета, которые за величие стали немедленно в виде

санкций и других форм давления предъявлять, оказались неожиданными для

субъективного самосознания (власти). И от нас потребовали, в общем, запла-

тить за это величие очень большую сумму. И тут мы остановились и стали вести

себя, как средняя держава, региональная держава. Мол: «Признайте Крым, а мы

поможем вам вернуть Новороссию». И это, на мой взгляд, было недостойно,

провально. Мы тем самым предали память жертв, память людей, которые туда

пошли, в том числе и детей, пошли и встали за «русский мир» в Новороссии.

И это, на мой взгляд, позорная часть этого года. Начиная с какого-то

момента, с его середины… Хотя он весь был трагичный и весь был драматич-

ный. В каждый момент могли решиться фундаментальные необратимые вещи.

Мы балансировали на грани войны (мы и сейчас балансируем). Но на самом

деле этот год действительно был напряжённый. Были решения, были события.

Были взлёты, как в Крыму, были провалы, как с Донбассом. Потому что это

наш провал, я считаю, колоссальный провал».

Трудно не согласиться с одним из крупнейших философов современ-

ности. Хочется верить, что наши неудачи, как это не раз бывало в истории,

снова сделают нас сильнее.

НастоящееНе буду писать о военной ситуации. Об этом пишут более осведомлённые

и компетентные в данном вопросе авторы. Остановлюсь на жизни простых

граждан и проблемах государственного строительства.

Сегодня русские Донбасса вынуждены жить в полной экономической

блокаде. С украинской стороны блокада — явление объяснимое, но вот что

происходит с российской стороны — загадка. Почему блокируется практически

любая внешнеэкономическая деятельность? Попытки хоть как-то наладить по-

ставки товаров из/в РФ разбиваются о бюрократические преграды на российской

таможне, которая, зачастую, тупо не пропускает даже гуманитарные грузы для

Донбасса. Один пример — российский вуз передал Луганской академии куль-

туры и искусств несколько сотен томов учебной литературы — на российской

таможне груз заставили выбросить. И таких примеров — десятки. Что это, как

не вредительство? Если это беспредел таможенников, то необходимо открыть

федеральную горячую линию для решения подобных вопросов. 2

Вот мнение о нынешней ситуации в ЛНР директора луганского завода

автоклапанов Андрея Недовеса, рискнувшего быть в числе тех, кто согласился

поднимать экономику новой республики. Опубликовано в фейсбуке 5 марта:

«…Употреблять понятия «экономика» и «промышленность» для описания ситуации в городе не корректно по причине отсутствия таковых. Слабая положи-тельная динамика в конце года поменяла знак. Несколько крупных предприятий, открывшихся сразу за нашим, стали. Львиная доля малого и среднего бизнеса даже не сделали попытку открыться. Банковской и судебной системы нет вообще. Произнести название любого вновь созданного госоргана без приставки «квази» и мозг, и язык отказываются.

2 Русский писатель Захар Прилепин лично две недели развозивший помощь жителям Донбасса

тоже свидетельствует о проблемах на российской границе. Вот что он написал у себя в фейсбуке

11 марта: «Я вам только одно хочу сказать, дорогие читатели. Последние две недели на российской

границе стоят десятки тонн гуманитарки, собранной частными усилиями. Не знаю, что случилось

с российской таможней, но она эти грузы не пускает. КАТЕГОРИЧЕСКИ. Люди в ужасе бьются

о границу — и реакции никакой».

АКТУАЛЬНО


Я не собираюсь размазывать белую кашу по чистой скатерти и давить из вас слезу, жалуясь, что Луганск, зажатый между двумя умирающими экономиками двух воюющих стран, почему-то, не стал славянским Сингапуром. Даже Кличко поймет, что физическое уничтожение инфраструктуры и блокада с обоих сторон (да, ребята, гумконвои и оружие не в счет) — не лучшее для бизнесклимата, который уже стал бизнесклимаксом!»

Блокада с российской стороны наряду с некомпетентностью местных чиновников (это взаимосвязанные вещи,

так как кадровая политика в республиках Донбасса строится кураторами с «большой земли») является основной пре-

градой на пути восстановления экономики ЛНР.

Отсюда и невозможность наполнения бюджета республики, из которого осуществляются выплаты зарплат и

пенсий. А этот вопрос сейчас самый актуальный для выживания людей. Одинокие старики в полном смысле слова

голодают. И не только они.

Декан одного из луганских вузов упал в голодный обморок. Оказалось — он несколько дней не ел. А просить у кого-то

помощи воспитание не позволяло… А учителя? Врачи? Их свидетельства можно пересказывать бесконечно. Естественно,

вина лежит и на местных властях — зачем было давать обещания о будущих выплатах, если эти обещания нет возможности

выполнять? Многие старики принципиально не переоформляли пенсию на украинской стороне, поверив в обещанную

скорую стабилизацию. А теперь выехать и переоформить пенсию на Украину — в разы проблематичнее.

Власти ЛНР в январе рассказывали о бюджете на 1 полугодие 2015 года, согласно которому все бюджетники

республики будут получать одинаковую минимальную зарплату — 1200 гривен (около 3000 рублей). Идет третий месяц

года. 50% зарплаты за октябрь прошлого года с боем выбили учителя…

Ещё раз повторюсь — понятно, что денег нет. Но зачем было обещать? Не исключено, конечно, что нашим

местным властям тоже наобещали сверху. В принципе, к верхам этот вопрос и адресован, прежде всего. То же самое с

вопросом о кадрах, которые решают всё. Но это — отдельная тема…

Неужели нельзя найти механизм спасения от гуманитарной катастрофы русских Донбасса? Ведь мы не «братский

народ», как до сих пор многие говорят по обе стороны границы. Мы — единый, временно разделённый русский народ!

Гуманитарные конвои? Спасибо большое за них, но они не могут остановить катастрофу. Нужны более осмыс-

ленные и серьёзные меры.

Ведь можно, к примеру, предоставить кредиты республикам Донбасса на выплаты долгов по зарплатам и пенсиям.

Неужели для России это будет слишком накладно? Ведь даже некоторым африканским, азиатским братьям то и дело

в качестве «жестов доброй воли» списываются многомиллионные долги. А тут — русские. Под боком, пережившие

(точнее, переживающие) с попустительства властей России, ад карательной операции.3

Отмечу, что множество простых русских людей без всякой команды от властей делают всё возможное для ока-

зания помощи своим единокровным братьям. Низкий им поклон за это. И у них, в последнее время, тоже возникают

проблемы с бюрократической машиной на российской границе.

Война не окончена. Она многое спишет. Но если мы станем свидетелями окончательного предательства верхов,

то это будет катастрофой и для самой России. В этом можно не сомневаться.

Сейчас, на фоне трагедии Донбасса, по всей России ожидаются пышные торжества присоединения Крыма. Получается,

в Крыму — русские, а в Донбассе? Безликий «братский народ»? Возвращение Крыма — это действительно праздник. И для

Донбасса тоже. Но пока здесь, в русском Донбассе, продолжается геноцид, пышные торжества выглядят как-то цинично.

Что день грядущий нам готовитЕсли кому-то многое из выше изложенного показалось слишком пессимистичным, то смею заверить, что это,

скорее, объективный оптимизм. Мнения многих простых жителей республик Донбасса зачастую гораздо мрачнее, для

чего есть все основания.

Тем не менее, опускать руки не следует. Возвращаясь к вынесенным в эпиграф этой статьи словам героя Русской

весны Игоря Стрелкова, ещё раз с уверенностью скажем — мы живём действительно в великое время. Русский народ

в очередной раз просыпается и готов снова сражаться за своё будущее.

Процесс этот уже не остановить. Как бы ни старались западные «партнеры», новые бандеровские янычары и

представители пятых и шестых колонн российской власти, они могут только отсрочить своё поражение, а именно это

мы наблюдаем последние полгода на Донбассе, который никто так и не поставил на колени.

Каким будет продолжение Русской весны — зависит от каждого из нас. Мы должны стать солдатами Русского

возрождения, которое уже началось.

Если Бог за нас, то кто против нас? — говорил Дмитрий Донской. Главный бой впереди. За Новороссию! За

Новую Россию!

Тихон ГОНЧАРОВ

3 Задал сегодня вопрос по возможным кредитам министру финансов ЛНР Евгению Манулову. Оказывается, у ЛНР нет соб-

ственного коррсчёта, поэтому даже технически перевести кредит на счета Луганской Республики — пока невозможно.

ВНЕ РУБРИКИ


Информационную битву последних 23 лет за

Украину Россия, к сожалению, в целом проиграла.

Но проиграла битву, а не войну. Тем более это не

значит, что мы будет проигрывать всегда. Нужно, проведя

работу над ошибками, начинать новую битву. Прошлую

мы проиграли прежде всего потому, что приняли по-

нятийный аппарат противника. А тот, кто принимает

вражеский дискурс, непременно будет побежден. Ибо в

дискурсе заложено мировоззрение. Приняли вражеский

дискурс — вам навяжут и вражеское мировоззрение.

Ведь не секрет, что русский и западный взгляды

на Украину разительно отличаются. Мы видим Украину

как неотъемлемую часть и колыбель Руси. Запад видит

Украину не просто как отдельное государство, а отго-

роженное высоким забором от всей остальной России.

Как не-Россию, а следовательно, анти-Россию. И этот

взгляд «упакован» в том понятийном аппарате, который

мы самоубийственно до сих пор принимали. Поэтому,

чтобы Украина, а для начала Новороссия, воссоединилась

с остальной Россией, мы ОБЯЗАНЫ использовать соот-

ветствующий нашей цели понятийный аппарат.

Наша цель проста — возрождение Святой Руси,

что подразумевает воссоединение Русской цивилиза-

ции. Значит, мы должны годами и, если понадобится,

десятилетиями продвигать соответствующий этой цели

дискурс. Понятийный аппарат — это оружие массового ми-ровоззренческого поражения. Рассмотрим на конкретных

примерах причины нашего прошлого неуспеха и пред-

ложим понятийные приёмы для победы. Первый пункт

наиболее важен, поэтому обширен.

1. С конца XIX века в Галиции началась пропаганда

термина «украинцы», который советская власть затем

навязала всем жителям созданной ею УССР. На самом

деле термин «украинцы» — это ОМОНИМ, т.е. слово,

имеющее разные значения. В чем здесь ловушка? В том,

что есть юридический факт существования государства

Украина. На основании этого ЮРИДИЧЕСКОГО факта

с использованием ФИЛОЛОГИЧЕСКОГО приёма (граж-

дане Украины = украинцы) делается хитроумный трюк:

провозглашается факт ЭТНИЧЕСКОГО характера, что

на Украине живет ОТДЕЛЬНЫЙ НАРОД, не связанный

с русским, а имеющим якобы отдельную культуру, язык,

веру. И этот подлог закрепляется в идеологическом и

политическом поле. Так возникает ПОЛИТИЧЕСКАЯ

идеология украинства, имеющая жестко антирусскую на-

правленность. Не случайно многие деятели начала ХХ века

в той же Галиции подчеркивали, что украинцы — это по-

литическая партия. Вот откуда растут ноги у пресловутых

«российско-украинских противоречий». На самом деле

противоречий никаких нет, просто часть русского народа

переформатировали в антирусских.

Наш путь к победе — разделение юридического,

этнического и политического смыслов термина «украин-

цы». Исконно он обозначал исключительно политическую

ориентацию, а сейчас нас ловят им как сачком.

Выход таков. Понятийный аппарат необходимо

пересмотреть следующим образом:

в юридическом смысле • употреблять ТОЛЬКО

«граждане Украины» или «население Украины»,

пресекая любые попытки спекуляций на термине

«украинцы», в том числе не давая повода для ло-

зунга «Украина — для украинцев» (поскольку здесь

мы незаметно переходим из юридического поля в

идеологическое, т.е. понятийно проигрываем);

в этническом смысле • употреблять «этносы Украины»,

выбивая почву из-под ног у этнократов, настаивающих

на моноэтничности на основании ЮРИДИЧЕСКО-

ГО факта существования государства Украина, а это

подлог и обман. Термин «украинцы» употреблять

можно, но ТОЛЬКО в том случае, если он использу-

ется наряду с названиями других этносов. Переведя

разговор в этом направлении, вы выхватываете у

русофобов их главный аргумент — «моноэтничность

Украины» — и перехватываете инициативу;

в политическом и идеологическом смысле • все более

запутано, поэтому всегда нужно прояснять позиции,

уточняя, о чем именно идет речь. Самый простой

способ — добиваться ответа, как вы относитесь к

России и кто ваши герои. Тогда уже можно говорить

и о национализме, нацизме, бандеризации и т.д.

Тот, кто за воссоединение Руси, должен навсегда

Как нам выиграть понятийнуювойну за Украину. Часть 1

Эта статья была написана в самом начале 2014 года, как раз перед вооружённым переворотом в Киеве. Мы пу-бликуем ее без изменений, так как она совершенно не утратила своей актуальности и сегодня. К оригинальному названию добавлено «часть 1», поскольку, по замыслу автора, тема будет иметь продолжение.

ВНЕ РУБРИКИ

11НОВАЯ ЗЕМЛЯ № 2(5) • МАРТ 2015

запомнить одно правило: нужно разделять Украину

как государство и «украинцев» как его воображаемое

население (настоящее население Украины — это

«граждане Украины»).

Публично нужно выступать ТОЛЬКО против преступ-

ников, захвативших власть на Украине, или их преступной

идеологии, но никак не против Украины как государства.

Ибо в последнем случае это может быть воспринято как

против народа. И это специально делается: любое неодобри-

тельное высказывание из России превращается местными

СМИ в антиукраинское. Мол, посмотрите, как «русские

ненавидят украинцев». Поэтому меч в руки врагам давать

нельзя. Нужно максимально конкретизировать объект

своего неодобрения и говорит не об абстрактных «укра-

инцах», а о конкретных людях. Так критика из России

становится на порядок более эффективной и легче до-

стучится до сердец местного населения, которые не будут

чувствовать обиды национального характера. Например,

выражение «украинцы оскверняют памятники войны» в

корне неверное и проигрышное. Ибо «украинцы» — это

омоним. Может быть, тот, кто это говорил, имел в виду

«политических украинцев», но омонимичность термина тут

же будет направлена против России, якобы обвиняющей

всё население Украины в варварстве.

Итак, с использованием термина «украинцы» нужно

быть предельно осторожным, и особенно не впрягать его

в негативный контекст национального характера, т.к. на-

селение Украины к этому очень чувствительно. Побольше

гибкости — вот чего нам часто не хватает.

2. Нужно всячески противопоставлять НАСЕЛЕНИЕ

и ВЛАСТЬ Украины. Никогда не употреблять выражений

типа «гадкие украинские власти сделали то-то», т.к. на-

селение Украины очень обидчиво и воспринимает это на

свой счет. Правильно так: КИЕВСКАЯ власть, КИЕВСКАЯ

хунта, КИЕВСКИЙ режим. Можно найти тысячи способов

привязки властей только к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ при-

знаку (но не юридическому, из которого тут же сделают

этнический!), чтобы не нанести обиды людям, которые

мало что понимают, но настраиваются против России.

К счастью, с февраля 2014 года российские СМИ называют

хунту именно киевской властью. Вот это правильно.

3. Нужно навсегда перестать употреблять вредитель-

ские термины «восточные (западные и т.д.) украинцы».

Потому что этот ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ термин легко

превращается в этнический и даже идеологический. Раз

«украинцы» — значит, одна мова и т.д. Никаких «вос-

точных украинцев» в природе не существует. Украинцы

юридически везде одинаковы — это граждане Украины,

а если речь о народе, то мы — РУССКИЕ.

4. Названий «восточная (южная и т.д.) Украина»

тоже не нужно употреблять. Есть множество регионов

(Волынь, Галиция, Закарпатье и т.д.), и нужно всеми си-

лами отвязывать географические имена от «украинской»

составляющей, ибо она омонимична, т.е. имеет разные

смыслы. Вы имеете в виду одно, а вашу ошибку направляют

против вас же, вкладывая в нее уже этнический смысл.

5. Никогда не использовать выражение «украинский

народ», поскольку этот термин означает исторически

сложившийся единый организм, осознающий общность

свой истории и своего будущего, ОТДЕЛЬНОГО от всех

прочих народов. На Украине такового НЕТ! За «украин-

ский народ» нам сейчас выдают бандеровскую нечисть.

Вместо «украинского народа» лучше говорить «население

Украины», отвязываясь от этноидеологического содер-

жания. А оно, это население, очень разное. «Население

Украины» — вот юридически безупречная и нейтральная

формулировка, не дающая козыри в руки врагам.

6. Никогда не употреблять унизительного выра-

жения «русскоговорящие (русскоязычные) украинцы».

Обман здесь состоит в том, что из русских, которых на

Украине большинство, сделали «украинцев», пусть и «рус-

скоговорящих». Следующим шагом будет уничтожение и

русского языка, ведь зачем он «украинцам». Спрашивается:

можно ли ожидать, чтобы население Украины хотело

воссоединения с остальной Россией, если мы сами на-

зываем его «русскоязычными украинцами»? Вряд ли.

Поэтому предельное внимание к терминам! На Украине

живет Русский народ: почти такой же, как и в России,

только с другими паспортами и подвергшийся 23-летнему

духовному насилию. И наша цель — не отталкивать его,

а привлечь к возвращению домой.

7. Мы не за ОТДЕЛЕНИЕ регионов «от Украины»,

а за ВОССОЕДИНЕНИЕ с остальной Россией! В этом —

принципиальная разница. Сепаратисты — это те, кто

победил в 1991 году, отгородившись забором. Наша за-

дача — исправить ту ошибку.

8. На Украине НЕТ и не может быть «пророссийских»

организаций! Потому что этот лживый термин загоняет нас

в узкие понятийные рамки того, что есть ДВА разных госу-

дарства — Россия и Украина, а «пророссийские» организации

борются против якобы СВОЕГО государства — Украины.

Правда же такова: на Украине есть русские патриотические

организации и движения, выражающие волю Русского народа,

веками живущего на своей земле. И мы боремся не за ДРУГОЕ

государство, как внушают враги, а за ВОССОЕДИНЕНИЕ

нашего ЕДИНОГО Отечества.

9. Наконец, нужно навсегда усвоить и употреблять

только правильные выражения «на Украине» (а не «в») и «с

Украины» (а не «из»), поскольку Украина этимологически

означает окраину, т.е. землю, а не отдельное государство.

Противоестественное употребление «в Украине» фиксирует

Украину как отдельное от остальной России государство

и работает против нас, а правильное выражение «НА

Украине» подчёркивает единство нашей земли и поэтому

приближает наше воссоединение.

Вот лишь основные понятийные приёмы, соот-

ветствующие нашей заветной цели — воссоединению

единой Руси. Если мы станем активными носителями

этого дискурса, то оно не за горами!

Продолжение следует…


ПАМЯТЬ


«Как я заметил, у нас в России подвергаются

осуждению те, кто имеет государственное направление.

Государственность причисляется к какому-то пороку, пре-

ступлению. <…> Сталин был деспот, да, но он был ближе

к Богу. Хотя бы потому, что атеизм — дверь с черного

входа. Демократы, как ни объявляют себя верующими…

они веруют только в золотого тельца, в бизнес, в мамо-

ну. <…> Да, Сталин сохранил Россию, показал, что она

значит для всего мира. Поэтому я, как православный

христианин и русский патриот, низко кланяюсь Сталину.

Чур, перекрестись — да, я это слышу, кому кланяешься,

не Антихристу ли? А вот вам я задам вопрос. Антихрист

придёт от атеистов или верующих? В том-то и дело, что

от верующих, на Библии будет клясться».

«Из мыслей священника о Сталине», отец Дмитрий Дудко (церковный писатель и проповедник)

«А вот есть такая тема, которая очень важна, — сказал

Сталин, — которой нужно, чтобы заинтересовались писа-

тели. Если взять нашу среднюю интеллигенцию, научную

интеллигенцию, профессоров… у них неоправданное

преклонение перед заграничной культурой. Все чувствуют

себя ещё несовершеннолетними, не стопроцентными,

привыкли считать себя на положении вечных учеников.

Почему мы хуже? В чем дело? Бывает так: человек делает

великое дело и сам этого не понимает. Надо бороться с

духом самоуничижения».

«Глазами человека моего поколения. Размышления о Сталине», Константин Симонов (писатель)

«Нет, ни одна из догм официального коммунистиче-

ского мировоззрения не была отвергнута, ни даже слегка

пересмотрена. Но реальное содержание «идеологической

работы в массах» изменилось резко и принципиально,

обретя несомненные национал-патриотические черты.

При этом — надо отдать Сталину должное — пересмотр

осуществлялся решительно и целенаправленно во всех

областях: от культурно-исторической до религиозной. <…>

Знаменитый сталинский тост на победном банкете — «за

великий русский народ» — как бы подвёл окончательную

черту под изменившимся самосознанием власти, сделав

патриотизм наряду с коммунизмом официально при-

знанной опорой государственной идеологии».

«Русская симфония», митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев).

«Вместе с тем вполне понятно и по-своему «оправда-

но» присущее в 1930-х годах людям связывание всего

происходящего с именем Сталина, ибо порождённые

объективно-историческим ходом вещей «повороты» (тот

же поворот к патриотизму) так или иначе «санкциони-

ровались» генсеком и воспринимались под знаком его

имени. Необходимо только сознавать, что связывание

всего с личной волей Сталина гораздо более уместно (а

так же простительно) в устах современников, чем в на-

писанных ныне, спустя 50–70 лет, сочинениях».

«Правда сталинских репрессий», Вадим Кожинов (литературовед, историк)

«Наши демократы и патриоты обходят тот факт, что

тоталитаризм был принят, а если строго говорить, то создан

народом — это был общий порыв. По-разному, но к этому

должны с уважением отнестись и демократы, и патриоты.

Ну, так послушайте хоть демократов. Б. Пастернак так

объясняет тот факт, что он написал целый поэтический

цикл во славу Сталина: «Искренняя попытка жить думами

времени и ему в тон». А. Сахаров писал в письме в день

смерти Сталина: «Я под впечатлением смерти великого

человека. Думаю о его человечности». Зачем же замалчи-

вать эти факты? <…>

В начале 50-х годов жизнь резко успокоилась и стал

нарастать достаток. Этого тоже ждали и не удивились —

люди очень много работали и мало потребляли. Поэтому

хозяйство быстро восстановилось. Цены регулярно

Личность. Вождь. Отец.5 марта 1953 г. умер Иосиф Виссарионович Сталин — для кого-то вождь и отец народов, а для кого-то палач и

деспот. Одни связывают его имя с Победой 1945-го, другие — с репрессиями 1937-го. Для первых он спаситель Отечества, для других — исчадие ада, рядом с которым даже Гитлер кажется невинным ребёнком. Но и те, и другие сходятся в одном — это одна из самых грандиозных Личностей прошлого века. Если не самая.

Ввиду сложности темы мы решили воздержаться от собственных оценок и предоставить слово более талантливым и уважаемым экспертам. Итак, Иосифу Виссарионовичу посвящается…

ПАМЯТЬ


снижали, и очень ощутимо. На уровне нашего детского

сознания мы были уверены, что Сталин нас любит. Мы

это видели по множеству признаков ежедневно. Мы были

уверены и об этом совсем не думали. Но, не думая, и мы

в массе своей Сталина любили. Что бы там ни говорили

сегодня всякие краснобаи, а у нас был недолгий период

взаимной скрытой любви между большинством народа и

властью. Официальная любовь и преданность, знамёна и

барабаны к этому не касаются, я говорю о скрытой, редко

выражаемой любви. Возможно, другого такого периода

не было и не будет. В 50-е начиналась какая-то новая

жизнь, и Сталин умер.

«Советская цивилизация», Сергей Кара-Мурза (учёный, публицист)

«Троцкий умеет — и это видно из его книги — в

момент большого напряжения увлечь за собою массы.

Он, вероятно, был способен в патетическую минуту за-

жечь массы порывом энтузиазма. Но он был не способен

ввести этот порыв в русло, «канализировать» его, обратив

на пользу строительства великого государства. Это умеет

Сталин».

«Сталин и Троцкий», Лион Фейхтвангер (писатель)

«М. Джилас в своих воспоминаниях о встречах

со Сталиным рассказывает, как, остановившись перед

картой мира, на которой Советский Союз был обозна-

чен красным цветом, Сталин, проведя рукой по нему,

воскликнул в адрес американцев и англичан: «Никогда

они не смирятся с тем, чтобы такое пространство было

красным — никогда!»

«Великий государственник», Михаил Лобанов (писатель, критик)

«Во всяком случае, известия, приходившие из раз-

личных источников, создавали впечатление, что русские

армии, понёсшие урон в первых сражениях с наступав-

шими немцами, постепенно вновь обретали свою силу,

что весь народ целиком поднимался на борьбу и что в эти

дни национальной угрозы Сталин, который сам возвёл

себя в ранг маршала и никогда больше не расставался с

военной формой, старался выступать уже не столько как

полномочный представитель режима, сколько как вождь

извечной Руси».

«Военные мемуары», Шарль де Голль (генерал, президент Франции)

«Ну что же, с Черчиллем теперь покончено», — за-

метила леди Астор. «Я не уверен, — ответил Сталин. — В

критический момент английский народ может снова об-

ратиться к этому старому боевому коню». Здесь я прервал

его замечанием: «В том, что она сказала, много правды. Я

принимал весьма активное участие в интервенции, и я не

хочу, чтобы вы думали иначе». Он дружелюбно улыбнул-

ся. И тогда я спросил: «Вы простили меня?» — «Премьер

Сталин говорит, — перевёл Павлов, — что всё это относится

к прошлому, а прошлое принадлежит Богу».

«Вторая мировая война», Уинстон Черчилль (премьер-министр Великобритании)

«Вдали от северных развалин

Синь тегеранская горит.

— Какая встреча, маршал Сталин!

Лукавый Черчилль говорит.

Я верю в добрые приметы,

Сегодня сон приснился мне.

Руководителем планеты

Меня назначили во сне!

Конечно, это возвышенье

Прошу не принимать всерьёз…

— Какое, право, совпаденье, —

С улыбкой Рузвельт произнёс.

В знак нашей встречи незабвенной

Сегодня сон приснился мне.

Руководителем Вселенной

Меня назначили во сне!

Раздумьем Сталин не смутился,

Неспешно трубку раскурил:

— Мне тоже сон сегодня снился

— Я никого не утвердил!»

«Тегеранские сны», Юрий Кузнецов (поэт)

ПАМЯТЬ


Ярослав — типичный государственник, всю жизнь положивший на сози-

дание, укрепление и развитие Древнерусского государства. Именно он

окончил княжеские междоусобицы, заключив в 1026 году мир с братом

Мстиславом о разделе Русской земли «по Днепр» и положив тем самым конец

многолетнему периоду войны за наследство Владимира: «И начаста жити мирно

и в братолюбьстве, и уста усобица и мятеж, и бысть тишина велика в земли».

Далее, как мы знаем из истории, в 1034 (36) Мстислав разболелся и умер, не

оставив наследника, и его земли отошли Ярославу, фактически сделав того

единоличным правителем Руси.

Владимир официально ввёл христианство на Руси, но страна оставалась

ещё языческой по сути. И только при Ярославе возникает по-настоящему

церковная организация. Строятся великолепные храмы, открываются первые

монастыри, развивается книгописание и переводческая деятельность.

Именно после вокняжения детей

Ярослава начинает формироваться еди-

ная древнерусская культура и впервые

создается аппарат государственного

управления.

Но главная заслуга Ярослава — формирование основы русской идеологии, ставшей фундаментом разработанной в XVI веке концепции Москва — Третий Рим.

Ещё в первом известном со-

временной истории «Начальном сво-

де» летописи, написанном во время

Ярослава, выделяется сообщение о

посещении Русской земли святым

апостолом Андреем Первозванным,

предсказавшим величие Киева и

будущий расцвет Православия в

России. Русское православие и рус-

ский народ обретают «первозван-

ное» апостольское достоинство и

чистоту веры, подтверждающиеся

впоследствии равноапостольным

достоинством святых Мефодия

и Кирилла — просветителей сла-

вян и святого благоверного князя

Владимира Крестителя. Сообщение

летописи подчёркивает промысли-

тельный характер крещения Руси,

молчаливо предполагая за ней соот-

ветствующие религиозные обязан-

ности, долг православно-церковного

послушания. Именно здесь кроют-

ся корни русской идеологии, по-

нимающей государственную мощь

не как самоцель, а как дарованное

Богом средство к удержанию народ-

ной жизни в рамках евангельской

непорочности.

Полноту осмысления и раз-

вития эти идеи приобретают в труде

митрополита Илариона «Слово о за-

коне и благодати», в котором святитель

впервые говорит о предопределённой

Богом роли русского народа в деле со-

хранения чистоты апостольской веры,

«святых отцов семи соборов заповеди

соблюдая». Кстати, в «Слове» впервые

упомянуто понятие русский народ.

Расцвет Руси при князе ЯрославеЭпоха и фигура князя Ярослава в нашей истории незаслуженно отодвинута на второй план, по сравнению с эпохой

и личностью его отца, Великого князя Владимира. Завершение христианизации Руси — бесспорно, огромная и неоценимая заслуга Владимира, но в народной памяти он сохранился больше как последний воинский вождь, твёрдой рукой ведущей дружину в бой, а после с ней пирующий обильно.

ПАМЯТЬ


Ярославом серебряные монеты послужили образцом для монет Швеции и

Норвегии. И всё это сделала Мудрость Ярослава, сопряжённая с глубокой

верой в Бога. «Будем как Русь», — говорили в ту пору в Европе.

Именно на правление Ярослава приходится пик влияния Руси на между-

народной арене, который к нам вернулся лишь во времена Екатерины II.

Эта блестящая личность, гениальный русский правитель, олицетво-ряющий собой эпоху зарождения национальной русской идеологии и неповто-римого величия древнерусского государства, занимает унылое место в трудах

современных историков, которые почему-то отдают должное лишь «Русской

правде» — первому юридическому кодексу Древней Руси, основоположником

которого он тоже являлся.

Даже перед смертью Ярослава заботило лишь будущее созданной им

державы. Его завещание — это первый подобный документ в нашей истории,

поэтому оно беспрецедентно. Мудрость Ярослава здесь проявилась очевид-

ным образом, предвидя возможность будущих междоусобиц, он зафиксировал

законный принцип престолонаследия, который, увы, потомками не сильно

соблюдался.

Олег КРИВОРОТОВ

И все дальнейшие поступки

Ярослава в деле государственного

строения, пропитаны духом проповеди

Илариона, воплощая на деле право Руси

и Русской Церкви на самостоятельное

историческое бытие.

Ярослав отстраивает Киев в образ

Константинополя, повторяя его струк-

туру. Золотые Ворота Киева копировали

Золотые ворота Константинополя,

которые были построены во образ

Иерусалимских Золотых ворот, через

которые должен был проехать Спаситель

во время Второго Пришествия. Теперь

Спаситель приглашался в другой город,

претендующий на центр Богоспасаемого

мира. От Золотых ворот прямая до-

рога вела к храму Софии так же, как

в Константинополе.

«Се будет матерь городов

Русских» — Киев в повести временных

лет много раз именуется столицей.

«Матерь городов» — это устойчивое

словосочетание, которое в древне-

русских источниках означает только

один город — Иерусалим. Речь идет о

Новом Иерусалиме.

Парадоксально, но факт —

большинство государств в это время

не имеют своих столиц. Есть столицы

Рим, Константинополь, и Киев. Киев

становится не просто столицей Древней

Руси, а, по сути, столицей всего мира.

Эта идея закладывается Ярославом в

конце 30-х годов. В дальнейшем она

будет развиваться, и конечная ин-

терпретация её — Москва — Третий

Рим. Она будет переходить из Киева

во Владимир. Из Владимира в Тверь,

из Твери она уйдет в Тырново, а из

Тырново уже окончательно перебе-

рётся в Москву.

Претензия на центр Богоспасаемого

мира подкрепляется конкретными

делами, умелой дипломатией, дина-

стическими браками, культурными

и торговыми связями с ведущими

державами того времени. Русь в его

правлении ставилась очень высоко

в Европе. Она имела колоссальный

международный престиж. Его вели-

колепный двор стал прибежищем для

европейских монархов, изгнанных с

собственного престола. Иноземные

дворы считали за честь породниться

с двором Киевским. Отчеканенные

ПАМЯТЬ


Завидная биография «Солнцем украинской литературы» Кобзарь был провозглашён ещё в

советские времена, и, кажется, что лучшей кандидатуры на это звание дей-

ствительно нет. Если как «талант» с Шевченко мог потягаться Франко, а как

«жертва режима» — Стус, то ни у кого не было подобной суммы двух состав-

ляющих: дарования и судьбы.

Вначале поговорим о биографии, так как именно благодаря ей вокруг

фамилии Шевченко парят эпитеты «величайший» и «гениальный». Нам, со

школы привыкшим к ужасным рассказам о тяжёлой доле Кобзаря, может

показаться странным следующий вывод, но — о такой судьбе поэты могут

только мечтать.

Советским и украинским литературоведам, всегда ставящим граждан-

скую позицию выше творческих возможностей, даже придумывать ничего

не пришлось. Крепостной, получивший свободу. Самородок, покоривший

Петербург. Поэт, бичующий самодержавие. «Страдалец за правду», неслом-

ленный ссылкой. Словом — герой.

В подобный героико-жертвенный узор звёзды сошлись только над

Солженицыным и Бродским. И если на роль «жертв режима» ещё кое-как под-

ходили Пушкин, Лермонтов и Достоевский, то «борцов-революционеров» из

них уж никак не получалось. То ли дело Шевченко! Он и против крепостного

права был, и царя «аспидом» называл, и ссылку по политической неблагонад-

ёжности схлопотал. Что ж ещё для славы нужно?

Талант поэта — величие нации А нужен ещё талант. Оговоримся сразу — Шевченко не гений. В наше

самовлюблённое время это понятие обесценилось настолько, что им можно

назвать любого графомана. Дескать, творчество не спорт, и объективных

критериев оценивания для деятелей

искусства не существует. Это очень

удобная логика, обнадёживающая

тысячи «непризнанных талантов», но

она неверна. Как правило, одна нация

порождает только одного гения —

того, кто наиболее полно сформирует

и выразит её главную суть и идею. У

русских — Пушкин, у англичан —

Шекспир, у немцев — Гёте, у францу-

зов — Рабле, у итальянцев — Данте, у

испанцев — Сервантес. А масштаб и

значение гения соответствует идеоло-

гическому и политическому масштабу

его нации. Поэтому действительно

гениальные деятели искусства были

только в империях. При всём уважении

калибр Мицкевича, Неруды и Шандора

Петёфи также меньше калибра вы-

шеперечисленных писателей, как на

политической арене Польша, Чехия и

Венгрия «мельче» Англии, Германии

и Франции.

Украина же, несмотря на свой

геополитический потенциал (от

территорий до природных ресурсов)

в идеологическом плане оказалась

карликом-марионеткой. Почему?

Потому что выразителем украинской

псевдонациональной идеи был выбран

Шевченко. Был ли другой вариант?

Был.

Пародия как предел возможностей Максимум творческих спо-

собностей малороссов явили два

писателя: Гоголь и Котляревский.

Николая Васильевича на «украин-

ский парнас» перетащить не уда-

лось — всё-таки он писал на импер-

ском русском. С Иваном Петровичем

ситуация иная.

В хрестоматиях признают только

одну заслугу Котляревского — хроноло-

гическое первенство. Но его «Энеида»

не просто «первое художественное

произведение на разговорном укра-

инском языке» — это эстетический

предел этого языка.

Хата с краю горит первойВ марте и родился, и умер Тарас Шевченко, он же Кобзарь, — один из ключевых и едва ли не священных символов

«независимой» Украины. И, надо признаться, этот символ весьма показателен как в культурном, так и в политико-идеологическом плане. Поэтому он интересен и нам.

ПАМЯТЬ


«Украинский литературный язык» искусственно

смоделировали на основе малоросских диалектов (ины-

ми словами, сельских говоров). Таким образом, именно

село стало культурным и мировоззренческим ядром

Украины.

Слабые стороны подобного выбора очевидны.

Во-первых, село — это «вчерашний день». Город — вот

будущее цивилизации. (Трагизм и одновременно необ-

ходимость этого исторического процесса ярко выразился

в творчестве Есенина и Распутина). Украинцы же целую

«национальную идентичность» построили на вышиванках

и рушниках, то есть на «антикваре». Во-вторых, языко-

вые, а соответственно, и мыслительные возможности

села ограничены сельским бытом. Вот почему Гоголь

использовал малоросскую речь, когда писал о хуторе близ

Диканьки и полностью отказался от неё, когда вышел на

«невский проспект». Вот чем объясняется тематическая

ограниченность всей украинской литературы — сам

язык «не пускал» её за околицу. Вот почему переводы

«серьёзных» научных и философских произведений на

украинский выглядят смешно — селянин в городе тоже

выглядит и ведёт себя нелепо.

Однако этот минус можно превратить в плюс —

если смешить специально. И именно Котляревский

первый понял и воплотил истинное обаяние малорос-

ской речи. Она должна звучать в комедии, ведь именно

на этом языке смеются сельские парубки и чернобровые

казачки. Перескажите Данте сленгом или матом — и вы

получите вторую «Энеиду». И чем серьёзней выбранная

тема (в нашем случае героический эпос Вергилия), тем

смешней будет перевод на украинский. Для примера

представьте кузнеца Вакулу, рассуждающего с Чубом о

диалектике Гегеля.

– Куме.

– Га?

– А хто такий пан Хехель?

– Ой, то вражий син, таку бисовську науку вига-

дав, що й чорт не розбере.

– То вин жид?

– Звисно жид, як наш шинкарь.

Открытое Котляревским и Гоголем очарование

малоросского диалекта пленило и Пушкина. Вспомним

его отзыв о гоголевских «Вечерах»: «Они изумили меня. Вот настоящая весёлость, искренняя, непринуждённая, без жеманства, без чопорности. А местами какая поэзия!».

Серьёзность не признак умаУвы, Котляревский не стал маяком украинской

литературы. Хотя именно его «Энеида» более всего соот-

ветствовала истинному духу малороссов: трудолюбивых,

здоровых людей с метким словом и весёлым нравом.

Но иные люди жили на западных землях нынешней

Украины — и именно их «хуторской менталитет» стал

стержнем «державной» идеологии.

Галичанам и прочим «западенцам» исторически

было не до смеха. Выживание в составе Польши, Венгрии

и Чехии на правах «пёсьей крови» сформировало их

интересный психологический тип: гремучую смесь

запредельной гордыни и злопамятной обидчивости.

Бесправные и забитые они воспрянули духом после раз-

вала Союза. Тогда всё перевернулось: вчерашние изгои

стали героями, позор назвали триумфом. Бесславную

историю западной Украины «пересмотрели»: они не были

под ляхами, а «жили в Европе», они не предали Родину,

а сражались против «советских оккупантов». Впрочем,

даже в вывернутой наизнанку реальности им нечем

было гордиться. Поэтому все нынешние «красные даты»

Украины больше похожи на поминки, чем на праздники.

От чествования жертв «голодомора» до бандеровских

шествий — сплошной траур. А после отмены 23 февраля

у восточной и «настоящей» Украины остался только один

(!) общий праздник — Новый год (9 мая для них «день

поражения», католическое Рождество они предпочитают

православной Пасхе, а «день независимости» как был

пустышкой, так и остался).

Ещё раз подчеркнём — Львов стал культурной сто-

лицей Украины потому, что больше Киева и Харькова

соответствовал взятому в 1991 г. прозападному курсу.

А уже львовскому менталитету «серьёзный страдалец»

Шевченко соответствовал больше «несерьёзного смеха-

ча» Котляревского. Вдобавок вариант с Котляревским

ПАМЯТЬ


требовал осознания неполноценности «селянской мовы». А признать — это

значит признать свою жизнеспособность только в союзе с русской культу-

рой. Притом союзе неравноправном: комедия в иерархии жанров занимает

низшее место. Чтобы подняться на высшую ступень трагедии и философии

нужно говорить по-городскому — то есть по-русски. Случись так, Украина

была бы чем-то вроде лукашенковской Белоруссии: как бы и отдельно, и

как бы с Россией.

Но не будем фантазировать. «Истинным» украинцем оказался не весёлый

сельский труженик, а закомплексованно-озлоблённый бандеровец. Победило

творчество Кобзаря: серьёзное и «страдальческое». А страдание в итоге превра-

тилось в главную украинскую «национальную идею». От крепостного права, от

«великодержавного шовинизма», от оккупационного коммунизма, от тирана

Путина — всё-то «занедбана ненька» страдает.

Позиция несправедливо обиженных очень удобна — она навязывает

остальным комплекс вины и одновременно оправдывает любые поступки

(как же можно осуждать украинцев за убийства в Донбассе, ведь они так

намучились от «голодомора»?). Но, увы, это место давно занято. Евреями.

Делиться гордым званием «самых несчастных» они, понятное дело, не

станут. Особенно с теми, кто фашистских прихвостней ввёл в ранг «нацио-

нальных героев». Плюс ко всему идея евреев трагичней, древней и обшир-

ней (они страдали всегда и от всех, а не только пару веков, и не только от

русских, и страдали по-настоящему).

Сельский диалект остался диалектом. Используемый не по назначению,

он превратил трагедию в фарс. А сами украинцы в своём стремлении вызывать

к себе жалость — стали жалкими.

Так что идеологическая позиция Украины — задний ряд, крайнее

место. Но беда в том, что её это устраивает. Мир украинца (в его «левобе-

режной редакции») начинается и заканчивается хутором. Дальше своего

огорода он не видит и видеть не желает. Отсюда и поведение территориально

большой Украины как государства-

карлика — ну не может село мыс-

лить государственными масштабами.

Отсюда болезненное превозноше-

ние всего «своего» (вспомним про-

шлогодние чествования 200-летия

Шевченко — на нескольких каналах

рассказывали, что люди станови-

лись перед портретом Кобзаря на

колени; дескать, обратите внимание,

как свят и велик наш поэт). Отсюда

категоричный отказ от русской

культуры (действительно, чем это

Остап Вишня и Панас Мирный хуже

Лермонтова с Шолоховым?). Отсюда

упрямство и принципиальное не-

желание признавать свои ошибки по

принципу «караюсь-мучаюсь — не

каюсь» (хотя способность «покаять-

ся» и признать свою вину, качество,

в общем-то, хорошее, но уж слиш-

ком русское). Отсюда и постоянное

злорадство — когда самому гордить-

ся нечем, радуешься, что у «соседа

корова сдохла» (особенно приятно,

если у русского соседа). Отсюда не-

самостоятельность и постоянное же-

лание отсидеться в хате с краю (раз

«независимость» сама собой наста-

ла, то, может, и Крым с Донбассом

как-нибудь сами собой вернутся).

Отсюда и вечное стремление найти

пана «на стороне», который сам ре-

шит за них все вопросы (Карл XII,

Гитлер, Обама, НАТО и т.д.).

Да, в хате с краю можно отси-

деться, но в ней нельзя долго жить.

Подобная хуторская идеология хо-

роша для карликов типа Хорватии

и Македонии. Украина слишком

велика для такой узкой мысли.

Широким степям Малороссии и

мысль нужна широкая. Если же иде-

ология не поменяется (а изменений

с нынешним «правительством» не

предвидится) страну ждёт распад

на множество ненавидящих друг

друга хуторов.

P.S. Автор сознательно не ис-

пользовал цитаты из произведений

Шевченко: как символ, Кобзарь

гораздо значительнее Кобзаря-

писателя.

Артём ЮРЬЕВ

ПАМЯТЬ


Его дядя был назван летописцами Благословенным,

его отец — Незабвенным, его сын — Миротворцем.

А сам он и в анналах истории и в народной памяти

остался Освободителем — как человек, отменивший кре-

постную зависимость для своих подданных и избавивший

от многовекового чужеземного ига славян Балканского

полуострова.

Это император Александр II. С мартом связаны два

знаковых события в его жизни: начало Великих реформ и гибель

от рук террористов, финансируемых Великобританией.

Революция сверхуДревняя мудрость гласит, что если нельзя предот-

вратить революцию — её надо возглавить. Великие ре-

формы, проведённые императором Александром II в 60-х

годах XIX века, стали той «революцией сверху», которая

позволила не только разрешить многие противоречия в

русском обществе, но и смогла за короткий срок войти в

число ведущих мировых держав.

1855 год. Александр II получает престол из рук ско-

ропостижно скончавшегося отца — императора Николая I.

Неудачная для России Крымская война выявила множество

взаимосвязанных между собой проблем. Для модерни-

зации армии и флота требовались промышленность и

транспорт, однако их развитию мешало отсутствие рынка

труда, вызванное крепостным правом. Для строительства

железных дорог, заводов и фабрик надо было привлекать

иностранные инвестиции, так как свободных капиталов

внутри страны не было, но зарубежных предпринимателей

отпугивали непрозрачность и консервативность судебной

системы, а также слабая развитость самоуправления на

местах.

Гордиев узел противоречий был разрублен царским

Манифестом от 19 февраля (3 марта по новому стилю)

1861 года. Этим документом было упразднено крепостное

право как изжившее себя, не пользовавшееся популярностью

в обществе и не позволявшее эффективно вести хозяйство.

Стоит отметить, что на тот момент в крепостной зависи-

мости находилось около трети всех крестьян Российской

Империи, и их число постоянно уменьшалось.

Крестьянская реформа стала локомотивом пре-

образований: за ней в 1864 году последовали Земская

и Судебная реформы, заложившие основы правового

государства и местного самоуправления. В 1863 году

был принят новый университетский устав, благодаря

которому страна получила возможность готовить высо-

коквалифицированных специалистов на уровне мировых

стандартов того времени. В результате к концу правления

Александра II Россия по уровню прироста экономики

занимала одно из ведущих мест на планете.

Реформы в военной сфере дали России мощную и

хорошо оснащённую армию. При Александре II удалось

вернуть утраченное положение на международной арене:

в ходе Балканской войны 1877–78 годов нанесено со-

крушительное поражение Турции, присоединением ряда

стратегически важных территорий завершилась много-

летняя Кавказская война, началось активное продвижение

российских интересов в Центральную Азию.

С царствованием Александра II связано начало ин-

дустриального освоения Донбасса: в руководстве страны

прекрасно понимали, что без мощной тыловой базы и

хорошей логистики невозможно возрождение могущества

империи в Черноморском регионе планеты. Роль горно-

металлургической отрасли в районах Донецкого кряжа

резко возросла в 1871 году, когда с Чёрного моря был снят

статус демилитаризованной зоны, а Россия и Турция вновь

получили право держать здесь армию и флот.

Реформы Александра II нельзя рассматривать

как «желание России в очередной раз стать Европой»,

на чём настаивают некоторые либеральные историки.

Во-первых, это был вынужденный шаг, направленный

на модернизацию страны. Во-вторых, в то же самое

время аналогичные преобразования осуществлялись в

Японии (так называемая «Реставрация Мэйдзи»), а также

в Германии и Италии: в этих двух странах промышленный

Освободитель, отец Миротворца

ПАМЯТЬ


переворот совпал с формированием единого государства.

Соответственно, Россия не могла оставаться в стороне от

вызовов времени.

Спас-на-КровиУсиление России не могло не вызвать обеспоко-

енности у главного её соперника — Великобритании.

Именно на эпоху Александра II приходится наиболее

сильная эскалация «Турнира теней»: так в отечественной

публицистике называли то, что англичане именовали

«Большой игрой».

Геополитическое и военное соперничество двух

империй, помимо всего прочего, осложнялось глубокой

личной неприязнью двух венценосных особ. Во время

поездки в Лондон в 1839 году между русским цесаревичем

Александром и юной, тогда ещё незамужней, облада-

тельницей британской короны Викторией вспыхнуло

очень сильное чувство. История умалчивает о причинах

охлаждения их отношений, переросших впоследствии в

откровенную и ничем не прикрываемую ненависть: од-

нажды королева, получив известие об очередной победе

русского оружия на Балканах, в сердцах произнесла, что

готова взять в руки винтовку и, как простой солдат, пойти

воевать против своего бывшего возлюбленного.

Так или иначе, но Британия в полной мере исполь-

зовала весь арсенал средств для борьбы с Россией. Чтобы

не дать эффективно развиваться русской промышленности

в правления компаний с британским капиталом Лондон

активно внедрял агентов своих спецслужб, и один из

таких эпизодов шпионской игры имел место в Юзовке

на заводе Новороссийского общества, о чём наш журнал

уже писал в одном из предыдущих номеров.

В окраинных районах страны британские эмиссары

занимались подстрекательством сепаратистских настрое-

ний: это наблюдалось и на Кавказе, и на Аляске (прони-

кавшие туда английские агенты регулярно стравливали

индейцев с алеутами и русскими поселенцами, что стало

одной из причин её продажи американцам в 1867 году),

но наиболее ярко это проявилось в западных губерниях,

где в 1863 году польская шляхта подняла мощный мятеж

против центральной власти.

Тем не менее, сепаратисты могли внести беспокой-

ство в жизнь отдельных районов страны, но не имели

возможности подорвать основы государственности. Тогда

Британия сделала ставку на заражённую революционными

идеями дворянско-разночинную молодёжь, имевшую

доступ к столичным кругам.

Поражает размах помощи, которую английские

спецслужбы оказывали террористам. Как известно, рево-

люционная деятельность требует огромных материальных

затрат, но «народовольцы» проблем с деньгами не испыты-

вали: и это при том, что абсолютное большинство из них

было выходцами из небогатых семей. Например, террори-

сты могли снимать весьма недешёвую недвижимость для

устройства подкопов под маршруты следования царских

поездов и кортежей. Они внедряли своих агентов даже в

обслугу императорских дворцов. У них имелись тайные

типографии, мастерские для изготовления поддельных

документов и лаборатории, где производились взрыв-

чатые вещества. Отметим, что полицейская экспертиза

неоднократно устанавливала иностранное происхождение

изъятых у «народовольцев» элементов взрывных устройств,

а также технологии их изготовления.

Конспирация, с которой действовали террористы,

явно несвойственна идейным любителям: к её разработке

наверняка приложили руку лондонские профессионалы.

Например, мало кто знает, почему «народовольцы» провели

свой вошедший во все учебники истории съезд именно в

Липецке, а не каком-либо другом городе: Липецк тогда

считался одним из самых престижных бальнеологических

курортов России, поэтому приезжие и их времяпровож-

дение там не вызывали никакого интереса ни у местных,

ни у полиции.

Александру II за годы царствования пришлось

пережить пять покушений: террористы в него стреляли

на площадях, пытались взорвать литерный поезд под

Москвой, закладывали заряд динамита под столовую

Зимнего дворца. Все эти пять раз только чудо спасало го-

сударя от гибели. Шестое, совершённое 1 марта 1881 года,

оборвало его жизнь.

Сегодня в Санкт-Петербурге на том месте, где

император погиб от бомбы, брошенной в его карету, воз-

вышается собор Спаса-на-Крови как напоминание о том,

каковы настоящие интересы врагов России.


ПАМЯТЬ


Настало время напомнить, что

15 марта 1990 года на третьем

внеочередном Съезде народ-

ных депутатов СССР Председатель

Верховного Совета Михаил Сергеевич

Горбачёв был избран первым и един-

ственным в истории Советского Союза

президентом. На этом посту он пробыл

около двух лет (650 дней). Политика

Горбачёва привела к распаду СССР

8 декабря 1991 года, образованию

СНГ и отставке самого президента

СССР. Заявивший о необходимости

проведения съезда ещё в феврале

1990 года, Горбачёв не был уверен в

результате всенародного голосования,

потому отказался от демократических

выборов. В результате его избрание

лишь депутатским большинством

лишило его должность легитимности

и предопределило союз с консервато-

рами, находившимися на важнейших

государственных постах. После под-

писания Беловежских соглашений и

фактической денонсации союзного

договора, 25 декабря 1991 года Михаил

Горбачёв сложил с себя полномочия

главы государства. С января 1992 года

по настоящее время он является

Президентом Международного Фонда

социально-экономических и полито-

логических исследований (Горбачёв-

Фонд). Занимает ряд других должно-

стей в общественных организациях,

например, с 1996 года — председатель

правления Международного Зелёного

Креста. Награждён многими ино-

странными наградами, в том числе и

«медалью свободы» (США). В 1990 году

получил вожделенную Нобелевскую

премию мира.

Весьма красноречив следующий

факт. В 1992 году, когда с Советским

Союзом было покончено, экс-президент

США Рональнд Рейган пригласил быв-

шего президента СССР к себе в гости на

ранчо и подарил «Горби» (как принято

иронично называть его на Западе) ков-

бойскую шляпу, — об этом сам Горбачёв

пишет в воспоминаниях. Российский

политолог Сергей Черняховский как-

то тонко заметил, что: «Бывший «кесарь полумира» гордится данным фактом до

сих пор. В своё время именно так дворня гордилась, когда иногда цари дарили им шубы «с барского плеча». Наш «нобелевский лауреат» гордится точно так же тем, что выгодно обменял собственную половину мира на шляпу от бывшего американского президента. После гости Рейгана платили почти 5000 долларов за карточку бывшего генсека в шляпе техасских рейнджеров. Горбачёв с гордостью пишет и об этом, не понимая при этом, почему же платили за его снимок в шутовском колпаке!».

Правление Горбачёва и связанные с его именем радикальные перемены

по-прежнему вызывают неоднозначную реакцию в обществе.В своё время

многие советские, постсоветские и зарубежные политики и журналисты при-

ветствовали реформы Горбачёва, демократию и гласность, окончание холодной

войны, объединение Германии. Оценка деятельности Горбачёва за рубежом

бывшего СССР носит более положительный и менее противоречивый характер,

чем в постсоветском пространстве.

Сторонники рыночной экономики критиковали его за непоследователь-

ность реформ и попытку сохранить прежнюю централизовано-планируемую

экономику и социализм. Консервативные политики критиковали его за

экономическую разруху, развал Союза и прочие негативные последствия

перестройки. По их мнению, одним из факторов, которые сказывались на по-

ступках Горбачёва в качестве главы государства, являлось то, что он принимал

решения, находясь под сильным влиянием своей жены Раисы Максимовны

(в девичестве Титаренко) Горбачёвой.

По оценке последнего председателя Совета министров СССР Николая

Рыжкова, одной из главных ошибок Горбачёва было совмещение по времени

экономической перестройки с перестройкой политической системы, хотя

болезненные реформы могут быть успешными только при наличии сильной

власти, как в Китае.

По мнению французской газеты LeTemps, «личность Горбачёва у населения связана с продовольственным дефицитом, длинными очередями, катастрофиче-скими экономическими реформами и чрезвычайным падением уровня жизни».

По словам известного философа, социолога и публициста Александра

Зиновьева, одного из первых воспринявших негативно перестройку, про-

звавшего её «Катастройкой» и выпустившего в 1988 году книгу с названием

«Горбачёвское руководство встало фактически на путь предательства и капи-

туляции перед Западом».

Страна в обмен на шляпу

ПАМЯТЬ


Можно согласиться с мыслью директора Центра политических техно-

логий Сергея Михеева, что Горбачёв разрушил то, что создавалось многими

поколениями русских и советских людей. Правление Горбачёва, по его мнению,

отличалось крайний некомпетентностью, наивностью и неадекватностью. В

результате, как считает Михеев, Россия потерпела самый сильный урон за

«последние лет 300».

Американский политолог Збигнев Бжизинский писал: «Россия, являв-шаяся до недавнего времени созидателем великой территориальной державы и лидером идеологического блока государств-сателлитов, территория которых простиралась до самого центра Европы и даже одно время до Южно-Китайского моря, превратилась в обеспокоенное национальное государство, не имеющее сво-бодного географического доступа к внешнему миру и потенциально уязвимое перед лицом ослабляющих его конфликтов с соседями на западном, южном и восточном флангах. Только непригодные для жизни и недосягаемые северные просторы, почти постоянно скованные льдом и покрытые снегом, представляются безопасными в геополитическом плане».

Как полагает депутат Государственной Думы Сергей Неверов, из-за

Горбачёва Россия едва не утратила свой суверенитет, и «это во многом объясняет,

почему Михаил Сергеевич пользуется на Западе куда большим уважением, чем

у себя на Родине». Народный депутат СССР «горбачёвского» созыва, политолог

Алла Ярошинская считает, что Горбачёв чрезмерно полагался на «данное слово»

и «эмоциональную составляющую», не подкреплённые никакими серьёзным

и международными документами. По её мнению, нынешняя Россия до сих

пор страдает от этого.

Как показал опрос общественного мнения, проведённый Левада-центром

в 2011 году, 18% населения относятся к Горбачёву положительно (с симпати-

ей — 4%, с признательностью — 3%, с уважением — 9%, с восхищением — 2%),

а 28% — отрицательно (с раздраже-

нием — 9%, с неприязнью — 10%, с

презрением — 5%, с отвращением

или ненавистью — 4%). Остальные

относятся к нему безразлично либо

затруднились ответить. Как отмечает

уже упомянутый выше профессор

факультета политологии МГУ Сергей

Черняховский, в современном рос-

сийском обществе сложилось опреде-

лённое отношение к Горбачёву, когда

подавляющее большинство относится

к нему с презрением, «опросы показы-вают, что большое количество людей считают ниже своего достоинства оценивать его деятельность. Это те, кто говорит: никак не отношусь, то есть с пренебрежением».

Одно время некоторые китайские

исследователи выдвигали версию что

Горбачёв — главный виновник краха

СССР. Однако в середине 90-х годов

ученые стали изучать и другие фак-

торы, часто называя в качестве при-

чины отсутствие реформ при Леониде

Брежневе, руководившем страной с

1964 по 1982 год.

ПАМЯТЬ


перемены, ставленником вышедших из-под его контроля, да и не предвиден-

ных им исторических процессов. И хотя на втором этапе в своей идеологии

Горбачёв стал гораздо более радикален, он уже не возглавлял исторический

процесс, а лишь потворствовал ему в лучшем случае и сопротивлялся — в

худшем. История в конечном итоге смела личность, всего несколько лет до

этого давшую ей, истории, новое направление.

В конечном счёте, из-за противоречий своей политики Горбачёв

терял доверие широких народных масс. Особенно плачевным в этом

смысле оказался для него период пребывания на президентском посту. В

марте 1990 г. Горбачёв, как отмечалось выше, был избран на президент-

скую должность, которой добивался уже давно. На поверхности мотив

введения президентской должности был один-единственный: энергичное

проведение в жизнь экономических и социальных реформ. Но в действи-

тельности присутствовал и другой мотив: удержание ускользавшей из рук

реальной власти, сохранение её, а с её помощью и рушившейся империи.

Борясь за президентское кресло, Горбачёв фактически открыто противо-

поставил себя порождённому им процессу демократизации: последний

предполагал всенародное избрание главы государства, что только и делало

власть президента легитимной. Отвергнув подобный демократический

способ борьбы за президентское кресло, объяснение чему заключалось

отнюдь не в политической целесообразности, как доказывали горбачёвцы,

а в неуверенности в поддержке народа, Горбачёв фактически лишил свою

должность легитимности и обрёк на неудачу саму свою президентскую дея-

тельность. Тактические расчёты Горбачёва в который раз были противопо-

ставлены закономерностям исторического процесса демократизации, что

привело его к глубокому стратегическому поражению. Фактически к концу

его пребывания на президентском посту принятое им к реформированию

общество лежало в руинах.

В историю стран и народов бывшего СССР Михаил Горбачёв вошёл в

качестве «новейшего Герострата», в конечном счёте сжёгшего своё собственное

Отечество. Его воцарение на советском властном Олимпе на рубеже 80–90-х

годов прошлого века знаменовало собой начало той Великой Трагедии, по-

следствия которой все мы до сих пор пытаемся преодолеть. Борьба народа

Новороссии за Свободу, Независимость и Будущее — залог нашего общего

успеха на этом многотрудном поприще.

Сергей БАРЫШНИКОВ

По мнению известного рос-

сийского историка-американиста,

Владимира Согрина, деятельность

Горбачёва разделялась на два не-

равнозначных по своим итогам на-

правления: внешнеполитическое и

внутриполитическое. Дискуссии о его

внешнеполитической деятельности

были весьма вялыми, хотя также поде-

лили спорящих на полярные фракции:

одна обвиняла его за развал великой

державы, другая выставляла самые вы-

сокие баллы за прекращение холодной

войны, отказ в теории и на практике

от идеи мировой социалистической

революции, предоставление свободы

восточноевропейским народам. Споры

эти шли вяло по ряду причин, прежде

всего, видимо, потому, что мировая

общественность единодушно и горячо

превозносила Горбачёва-миротворца,

заглушая и обрекая на прозябание иные

мнения, а также, конечно, и потому, что

мы внутри Нашего отечества оказались

настолько задавлены экономическими

обвалами, социальными катаклизмами,

национальными трагедиями, что стали

воспринимать мировые процессы как

нечто второстепенное. Актуальными

становились прежде всего, а со временем

и только наши внутренние драмы.

Уход Горбачёва с президент-

ского поста, явившийся, если судить

по формальным меркам, следствием

верхушечного переворота (декабрьское

соглашение трех славянских лидеров,

упразднившее итоги всенародного от

17 марта 1991 г. референдума в пользу

сохранения СССР, опиралось на целе-

сообразность, а не на букву закона),

не вызвало сколько-нибудь широких

протестов в обществе. Ненависть

или равнодушие, в редких случаях

интеллигентское сочувствие и благо-

дарность — вот «награда», доставшаяся

архитектору перестройки на её исходе

от собственного общества.

В политической стратеги Горбачёва

различимы два неоднозначных этапа,

разграничительным рубежом которых

является конец 1988–начало 1989 г., т.

е. как раз середина эпохи перестройки.

На первом этапе Горбачёв выступал

в качестве инициатора перемен, а

следовательно, творца истории, на

втором этапе он уже подлаживался под

ПАМЯТЬ


Видно, не доложили тогда «гаранту», что в тот самый

день «мазепинских» торжеств в Киеве, в другом

столичном городе — Симферополе, оппозиционные

организации, установив прямо напротив Президентского

представительства в Крыму «парсуну» Мазепы, щедро

угостили оную тухлыми яйцами и навозом, проведя таким

образом свое «антипразднование». Всё это как бы пред-

восхищало события наших лет, уже военных: мазепинский

Киев, русский Крым… И ещё там был зачитан составлен-

ный ещё в XVIII веке чин анафематствования:

«Новый изменник нарицаемый Ивашка Мазепа, бы-вый Гетман Украинский, или паче антихристов предтеча, лютый волк овчею покрытый кожею, и потаенный вор, со-суд змиин, вне златом блестящийся, честию и благолепием красящийся, внутрь же всякия нечистоты, коварства, злобы диавольския, хитрости, неправды, вражды, ненависти, мучительства, кровопролитиа и убийства исполненный… 1708 года в месяце Декемврии презрев толикая благодеяния

Божия, и крайнюю неизреченную к себе Государеву милость и любовь, ковалерством превысоким от Него почтенный, сломал веру и верность на крестном целовании обещанную и утвержденную. И аки вторый Иуда предатель отвержеся Христа Господня и благочестивыя державы Благочестивейшаго Государя нашего Царя и Великаго князя Петра Алексиевича, всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержца. И при-вержеся врагу Божию и святых Его, проклятому еретику королю шведцкому Карлу второму надесять, впровадил его в малороссийскую землю…»

Ах, не учёл Виктор Андреевич, что сочетание слов

«Мазепа» и «орден» может навести на очень нехорошие

ассоциации. И в связи с этим одиозным Указом вспом-

нился один эпизод из истории Полтавской баталии.

27 июня 1709 года — одна из знаменательных дат

отечественной истории, день боевой славы русской армии.

В этот день в Полтавском сражении войска Петра І на-

голову разгромили армию шведского короля Карла ХІІ.

Однако, увы, для многих современных «вітчизняних»

историков эта дата не красная, а черная. Ибо «союзником»

Карла в то время выступал гетман Мазепа — тот самый,

что нарисован на десятке гривен. И разгром шведского

войска «розвіяв останню надію незалежності».

Гетман Мазепа, как известно, много лет играл роль

«верного подданного» царя, но на самом деле его мысли

уносились далеко в сторону. Вопреки утверждениям совре-

менных украинских историков, находящих измену только в

1707 г., первые намёки появились ещё в 1690-х годах, когда

Мазепа в тайном письме польскому королю предлагал ему

своё подданство и переход всего Левобережья под власть

короны. Академик С. Платонов пишет, что Мазепа замыс-

лил измену уже в 1701. В одном из писем польского короля

Станислава Лещинского указывается 1703 год, но, в общем,

ясно, что Мазепа окончательно струсил после первых по-

ражений Петра І в Северной войне. Струсил и начал тайные

сепаратные переговоры с врагами: Польшей и Швецией. В

1707 появился уже итоговый документ этой измены — дого-

вор о возврате Украины под власть Польши при сохранении

Мазепиного гетманства. В октябре 1708 Мазепа открыто

перешёл на сторону шведов, а спустя несколько месяцев

под Полтавой его замыслы развеялись как дым.

Про Мазепины наградыСтавший уже предметом исторического декора Виктор Ющенко запомнился нам благодаря многим вещам. Кто-то

припомнит, что он очень любил пчёл. Охрана может нам рассказать, во внутреннем дворе здания администрации пре-зидента стояла декоративная чумацкая бричка, которую Виктор Андреевич реставрировал. Больше, видимо, дел у первого лица одной из крупнейших в Европе стран не было.

Именно в его президентство был первый майдан. Именно тогда стало ясно, что нужно определяться окончательно — быть с Россией, или быть против России. Именно на примере Ющенко было явно продемонстрировано, что «майданный» авторитет очень нестоек, и если через пару лет после того, как «революция достоинства» закончилась, тебя всё ещё не повесили — то это просто сказочное везение. Ющенко, в частности, действительно счастливчик — он, миновав через рейтинг народной поддержки в 3,2% (прямо как кефир) окончательно превратился в политический труп. Его нынешним последователям, нужно полагать, повезёт куда меньше — слишком много на руках крови. Но сейчас не об этом. Среди прочих подвигов первого президента, пришедшего к власти благодаря майданным технологиям есть один необычайно важ-ный — именно он учредил собственным указом специальную награду — орден с названием «Крест Ивана Мазепы».

ПАМЯТЬ


Победоносный Пётр щедро наградил всех участников сражения:

президент Иностранной коллегии Г. Головкин получил звание канцлера,

П. Шафиров — вице-канцлера, А. Меньшиков — фельдмаршала, генералы

Брюс и Репнин — ордена Андрея Первозванного. Не забыл он и Мазепу. По

приказу Петра Меньшиков отправил в Москву предписание: «По получении сего сделайте тотчас манету серебреную в 10 фунтов, а на ней велите вырезать Июду на осине повесившегося и внизу тридесят серебреников лежащих и при них мешечек, а назади надпись против сего: «Треклятый сын погибельный Июда еже за сребролюбие давится». И к той манете, зделав цепь в два фунта, пришлите к нам на нарочной почте немедленно».

Сия «манета» весом в 5 кг и была «Орденом Иуды», специально

учреждённым Петром для изменника Мазепы. К сожалению, награждение

не состоялось: через три месяца после Полтавы Мазепа от великих горестей

скончался. Но «орден» не пропал: ещё долгое время на разных «всешутейших»

мероприятиях его носил царский шут князь Юрий Шаховской — чтобы все

смотрящие помнили, каков был конец предателей Иуды и Мазепы. Народ не

поддержал изменника и, помня об этом, Пётр даже издал 11 марта 1710 осо-

бый манифест, запрещавший называть «верных подданных малороссийского

народа» изменниками из-за Мазепы.

Имя «Мазепы» уже давно стало в народе нарицательным. Еще в знаменитых

«Очерках бурсы» Н. Помяловского отмечалось: «Мазепа» было слово ругательное и вероятно основание тому историческое… Это имя было слово нарицательное, а не собственное. По преимуществу называли «мазепами» толсторожих».

Ещё занятнее трактует это прозвище академический «Словарь украин-

ского языка» 1908 г. под редакцией знаменитого Бориса Гринченко. «Мазепа — первоначально то же, что и замазура, а затем вообще неопрятный, грубоватый и простоватый человек, вахлак, простак, простофиля, глупец». Тут же приводится

пример: «У нас у селі мазепою лаються: от як дурна людина, чого не зрозуміє, так кажуть: ах ти мазепа!». Есть и соответствующее прилагательное: «ма-

зепський» — бранное слово: плохой, глупый». Дуру, кстати, согласно тому же

Гринченко, называли «мазепською дівчиною».

Даже сам «национальный пророк» Тарас Шевченко отозвался о Мазепе

только в одной из своих повестей, и то без особого восторга, как о «знаменитом

анафеме».

Чин анафематствования гетмана-изменника был впервые оглашен

23 ноября 1708 в Троицкой церкви города Глухова Киевским митрополитом

Иоасафом Кроковским, Черниговским архиепископом Иоанном Максимовичем

и Переяславским епископом Захарием Корниловичем и одновременно в

Успенском соборе Москвы патриаршим местоблюстителем Стефаном Яворским.

И более полутора веков методично вычитывался во всех храмах России.

Правда, в ноябре 2008 во время визита в Москву В. Ющенко, ссылаясь на

слухи, циркулирующие в «Киевском патриархате», поднимал вопрос о снятии

анафемы с Мазепы, которая якобы уже имела место в 1917–1918 гг. Однако, как

уведомил секретарь Отдела внешних церковных связей Московского патри-

архата протоиерей Николай Балашов, украинский президент «получил ответ,

полностью основанный на изученных архивных данных», о том, что Совещание

епископов в 1918 году, в рамках проходившего тогда в Москве Поместного

Собора Православной церкви пришло к выводу, что для рассмотрения этого

вопроса «нет достаточных канонических и исторических данных».

Так что единственным достоверным фактом является лишь то, что 10 июля

1918 Киевский викарий, епископ Черкасский Назарий (Блинов) отслужил по

Мазепе торжественную панихиду.

Правда, в 1992 году в угаре всеобщего «р-р-революционного отрицания»

свежерасстриженный Филарет 21 августа провёл некую церемонию «снятия

анафемы» с Мазепы. Но сам он на тот момент, за аналогичный грех клят-

вопреступления уже был лишён сана и священства, являясь с точки зрения

церковных канонов просто гражданином

М. А. Денисенко. А за своё упорство-

вание в греховном самозванчестве и

углубление раскола через пять лет был

также анафематствован. Так что во всём

православном мире никто не признаёт

ни «патриярха Кыивського Филарета»,

ни его квазирелигиозную (псевдоцер-

ковную) структуру «УПЦ-Киевского

патриархата». Единственное место,

где его ещё воспринимают всерьез —

это Украина, с националистическими

правителями которой анафемы так

легко находят общий язык.

В 2009 же году чин анафемат-

ствования был восстановлен и оглашён

8 марта архиепископом Тираспольским

Юстинианом в Приднестровской

епархии и одновременно в Киеве на

Крестном ходе в честь Праздника

Торжества Православия.

А на свалке истории Ющенко и

Мазепа вполне могли бы по-дружески

обменяться своими наградами — они

оба их достойны — и «Ордена Иуды»,

и «Креста Мазепы».

Юлий ФЕДОРОВСКИЙ

ПАМЯТЬ


В годы «перестройки» о нем почти забыли. Лишь

изредка «апологеты общества потребления» из-

девательски посмеивались в статьях над «безум-

ством храбрых»: «Что это за «безумство» такое и зачем оно нужно? Другое дело — стабильность и квартира с машиной в кредит». Но это было в 80-е. А в 1912 году в

самом большом в Париже зале Ваграм несколько тысяч

слушателей устроили долгую овацию Максиму Горькому

после прочтения им ещё не опубликованного рассказа

«Рождение Человека». Эпизод, рассказанный писате-

лем, настолько силён, жизнеутверждающ и могуч, что

воздействие его на людей того времени можно сравнить

с шаманством на рок-концертах шестидесятых. В двух

словах сюжет рассказа описывает страшный для России

1892-й «голодный год», когда на краю гибели оказались

миллионы крестьян. Толпы их двинулись на юг в поис-

ках работы и хлеба. С одной из групп голодающих шёл и

будущий писатель. Вдруг он увидел, как отстала от других

беременная крестьянка, и понял, что у неё начинаются

роды. Таким образом, автор невольно стал «акушером»,

приняв роды у этой женщины. Сила природы, мощь

рождения нового Человека просто завораживают в этом

рассказе. Какая-то поэзия силы, что ли?

«Новый житель Земли Русской, человек неизвест-ной судьбы… красный Человечище… лёжа на руках у меня, солидно сопел…» Красота, жёсткость и восхи-

щённый взгляд на мир характеризуют прозу раннего

Горького. Его лирический герой — бродяга, по сути, он

сам. Действительно, молодой Горький прошёл через

донские степи, по Украине до Дуная, оттуда — через

Крым и Северный Кавказ — в Тифлис, где провёл

год. По пути работал молотобойцем, разнорабочим,

затем конторщиком в железнодорожных мастерских.

Кстати, в годы своей босяцкой юности Горький посе-

щал нынешнюю Святогорскую Лавру, а также работал

путейцем на станции Славянск. В Тифлисе он написал

и опубликовал свою первую вещь — «Макар Чудра».

О его ранних рассказах можно говорить долго. Они

написаны очень реалистично. Но есть в них и некий

символизм, некая магия, идущая от самой Земли. В

«Старухе Изергиль» страницы пропитаны легендами о

силе, гордости, самопожертвовании. Но главное там —

люди. Необыкновенные, сильные, страстные. «Я тогда любила одного достойного пана с изрубленным лицом. Всё лицо было у него изрублено крест-накрест саблями турок, с которыми он незадолго перед тем воевал за греков. Вот человек! Что ему греки, если он поляк? А вот что: он любил подвиги. А когда человек любит подвиги, он всегда умеет их сделать и найдёт, где это можно. В жизни, знаешь ли ты, всегда есть место подвигам. И те, которые не находят их для себя, те просто лентяи или трусы, или не понимают жизни, потому что, кабы люди понимали жизнь, каждый захотел бы оставить после себя свою тень в ней».

Вообще, в творчестве Горького «Человек» — клю-

чевое слово. Возможно, на его стиль повлияла бабушка,

которую он знал не так долго, — в одиннадцать лет

будущий писатель вынужден был пойти «в люди» —

зарабатывать себе на жизнь. Как вспоминает автор в

автобиографических книгах, бабушка была неграмот-

на, но талантлива. Потому даже молилась не как все. У

неё Бог получался совсем другим — добрым и весёлым,

а молитвы собственного сочинения были похожи на

радостные детские сказки.

Ещё в связи с Горьким вспоминается Проспер

Мериме. Не потому что похож произведениями, а пото-

му что герои французского классика необычны и ярки,

Неприкаянный буревестникВозможно, судьба Творца и судьба Общественного Деятеля не могут естественно ужиться в одном теле. А если

всё-таки окажутся внутри телесной оболочки одного и того же человека, то сложная жизнь уготована этому неприка-янному скитальцу. Горький с его ницшеанскими усами и пронзительным взглядом меньше всего, казалось, годится в будущие «официальные отцы» социалистического реализма. Но вышло так, как вышло.

ПАМЯТЬ


можно сказать, даже экзотичны. Так

и Горький, при всей реалистичности

ситуаций в произведениях в главные

герои вводил людей сильных, сме-

лых, красивых, порой жестоких. Ну

не хотел он иметь дело с серостью!

Незаметными штрихами в рассказе

он мог в самом неприглядном виде

высветить мелочность, трусость, ме-

щанство, слабость. В своём творче-

стве он предпочитал контрабанди-

ста и убийцу хитрому, мелочному

крестьянину. Герои его книг могли

легко положить жизнь и благопо-

лучие за мгновение любви без бу-

дущего. Они все — очень русские.

Гораздо более русские, чем герои

Достоевского. Эдакие сегодня — ко-

роли, завтра — босяки.

Возможно, это «залихват-

ство» и привело Максима Горького

в революционное движение. Он

тогда уже был известным писате-

лем. Например, в 1902 году Горький

был избран в почётные академики

Императорской Академии Наук,

но его членство было аннулирова-

но в связи с тем, что он находился

под надзором полиции. В 1905 году

писатель уже на короткой ноге с

Лениным и за прокламацию, свя-

занную с «кровавым воскресеньем»,

заключен в Петропавловскую кре-

пость. За него, уже известного в мире

писателя, конечно, вступилась «ли-

тературная Европа» — и, спустя ме-

сяц, автор снова на свободе.

В 1906 году он пишет роман

о революции «Мать», как сказал

Ленин, — «очень нужную и своев-

ременную книгу». В ней автор уже

всецело подчинён идеологической

догме марксизма и яркие, экзоти-

ческие персонажи уступают место

рядовым борцам за идею. За по-

мощь деньгами и оружием во время

Московского декабрьского воору-

жённого восстания Горькому гро-

зила расправа со стороны офици-

альных властей, поэтому писатель

оказался за границей. Типичная

судьба «профессионального рево-

люционера». С 1906 по 1913 годы он

со своей женой, живя в гостиницах

и виллах Европы, занимается лите-

ратурной деятельностью. Учитывая

ПАМЯТЬ


популярность писателя в мире, деньги на подобную

жизнь у него были. Одновременно редактирует боль-

шевистские газеты «Звезда» и «Правда». Его «Сказки

об Италии», написанные в тот период, уже слишком

напыщенны, идеологичны и больше напоминают

памфлеты, чем произведения искусства. Так «обще-

ственный деятель» в Горьком потихоньку отодвигает

в сторону «поэта». Кстати, уже тогда у Горького воз-

никли существенные разногласия с В. И. Лениным. К

этому времени вместе с Луначарским он становится

одним из идеологов «богостроительства». Кстати,

очень интересный момент — симбиоз марксизма и

христианского учения, который стал исповедовать

Горький, сегодня нередко встречается среди идеоло-

гов Русского мира и уже никого не удивляет. Но тогда

большевики к идеям Горького отнеслись, мягко гово-

ря, не очень благосклонно.

В декабре 1913 года, после объявления амнистии,

писатель возвращается в Петербург, где плотно зани-

мается издательской деятельностью для большевиков,

а также публикует свои рассказы, повести и пьесы.

Невзирая на свой революционный стаж, Октябрьскую

революцию он принимает с «прохладцей». Жестокость

методов большевиков в гражданской войне слишком

невыносима душе поэта, проведшего десять лет вдали

от Родины за умозрительными беседами о справедли-

вости. Видимо, не этого ждал от революции Горький.

А может быть, христианская составляющая перевесила

в нём. Вот что он пишет о психологии революционера

в своём цикле «Несвоевременные мысли» в журнале

«Новая жизнь» в 1918 году: «…он прежде всего оби-жен за себя, за то, что не талантлив, не силен, за то, что его оскорбляли, даже за то, что некогда он сидел в тюрьме, был в ссылке, влачил тягостное существование эмигранта. Он весь насыщен, как губка, чувством ме-сти и хочет заплатить сторицею обидевшим его. Идеи, принятые им только в разум, но не вросшие в душу его, находятся в прямом и непримиримом противоречии с его деяниями, его приёмы борьбы с врагом те же самые, что применялись врагами к нему, иных приёмов он не вмещает в себе». Чувствуется наивность литератора,

которого настигло похмелье от его же произведений.

Так Александр Блок, написавший «Двенадцать», вдох-

новлённый «музыкой революции», умер в цветущем

возрасте, столкнувшись с детьми революции — бюро-

кратами от литературы, которым было плевать на его

«духовные высоты».

Горький был другим. Он не умер от тоски. При

этом помог многим литераторам: кого-то спас от го-

лодной смерти, кого-то — от шальной революционной

пули. Всё это время писатель не прекращал заниматься

общественной и организационной деятельностью. Но

вот с книгами у него всё стало как-то по-другому. После

революции он написал много толстых книг — романов,

повестей, пьес. Все они — неизменно высокого каче-

ства. Но вот «хитов» там уже не было. Произведения

постреволюционного Горького выглядят эдаким гло-

бальным мутным пятном. Он так и остался в памяти

читателей «буревестником» — высоким нескладным

босяком, идущим по дорогам Абхазии и ведущим бе-

седы «за жизнь» с «забубёнными головушками» всея

Руси. И что странно, главный «символ соцреализ-

ма» — Максим Горький — темой своих уже советских

произведений почему-то избрал жизнь людей в эпоху

царизма. Возможно, потому, что на своём веку ему

хватило революций и теперь оставалось «свадебным

генералом» от литературы в стильной шляпе и усах воз-

главлять писательские конференции и консилиумы.

Общественный деятель победил в нём Творца.

В 1921 году Горький снова уехал в Италию.

Официальной версией отъезда было возобновление

его болезни и необходимость лечиться за границей.

Что было на самом деле — можно только догады-

ваться. Скорее всего, образовалась мощная пропасть

между Творцом и Человеком с усами и в шляпе, откры-

вавшим съезды писателей. Очень редко поэт может

органично встроиться в систему какой бы то ни было

власти. Отсюда некая трагичность в образе позднего

Горького. Ведь он всегда возвращался залечивать раны

на Капри. Наездами бывал в СССР. Как-то даже по-

сетил Соловки, о чем написал очерк в положительных

тонах, чем навлёк на себя в будущем гнев хрущёвско-

го придворного правдолюбца Солженицына. Но вот

спрашивается: с чего это в местах заключения должен

быть рай? Кстати, «экзальтированный» Солженицын

в своём ГУЛАГе очень даже неплохо устроился. Ему

уж точно грех было жаловаться на тюремную жизнь.

В 1932 году Максим Горький окончательно вернулся

в СССР, где и умер в 1936 году при не выясненных до

конца обстоятельствах. Кем он был — бродягой, вели-

ким писателем, профессиональным революционером,

осторожным администратором, любителем женщин

и дорогих отелей? Скорее всего, все эти сущности

внутри него боролись, и время от времени одна из них

брала верх.

А в Донецке он оставил о себе память. В 1930 году

писатель участвовал в создании Донецкого государ-

ственного медицинского университета. Тогда он на-

зывался Сталинский медицинский институт. Говоря

сегодняшним языком, Горький пролоббировал созда-

ние вуза в ЦК ВКП(б), за что благодарные профессо-

ра и студенты на общем собрании приняли решение

увековечить имя Горького в названии университета.

Памятник Максиму Горькому сейчас украшает двор

учебного заведения, где изображает молодого Алешу

Пешкова, в 1891 году работавшего в ремонтной бри-

гаде на железнодорожной станции Славянск. Не ма-

ститого, осторожного менеджера в модной шляпе, а

бродягу-писателя, писавшего о красивых и смелых

людях. Таким его и запомним.


КНИЖНАЯ ПОЛКА


В суровых реалиях информационной войны необходимы самые разные

инструменты для того, чтобы одержать победу над противником. Но

самый важный из них — правда. Ведь в отличие от наших поражённых

майданом оппонентов нам не нужно создавать мифологем и информационных

химер, с той целью, чтобы потом заставить верить в них всех остальных.

Достаточно просто напоминать, какими на самом деле были события

прошлого. Поэтому развенчание чёрных мифов является одной из основных

задач для каждого, кто хочет внести свой вклад в дело становления Новороссии

и возрождения Русского Мира. Одним из основных конструктов, на которые

опираются сторонники хунты, является убеждение, что Донбасс — это Украина.

Административно это действительно было так в течении какого-то промежут-

ка времени. Но это видимая часть вопроса. А есть ещё одна, неудобная для

любителей АТО: окончательно земли нынешней Новороссии вошли в состав

Украинской ССР только в 1925 году и только после нескольких лет сопротив-

ления местных жителей. Ведь раньше здесь была территория Войска донского,

и становится украинцами люди, населявшие её, не очень-то стремились.

Именно этому вопросу посвящён «Сборник документов о приграничном

споре между Россией и Украиной в 1920–1925 годах за Таганрогско-Шахтинскую

территорию Донской области», презентованный недавно в донецкой Центральной

городской библиотеке для взрослых. Уже из названия издания видно, что Шахты

и Таганрог, города, находящиеся сейчас на территории Российской Федерации,

относились к спорным территориям и могли войти в состав УССР, сложись

история иначе. Добавим сюда Миллерово, десятки сёл и посёлков нынешней

Ростовской области (вплоть до Синявского, почти возле самого Ростова) и

получим территорию в несколько сотен квадратных километров. Там сейчас

могла быть та же самая война, что идёт в Новороссии.

И наоборот — огромное количество городов Донбасса, начиная от Луганска

и Лутугино, и заканчивая всеми населёнными пунктами, простирающимися

до границы реки Кальмиус (в частности, это значительная часть Донецка,

Макеевка, Харцызск и т.д.) могли Украиной не стать никогда. Помните плакат

времён гражданской войны «Донбасс — сердце России»? Ведь так и было.

«История не терпит сослагательного наклонения» — скажет скептик. Но

в том-то и дело, что терпит. Вся история Украины, в частности, построена на

«если бы» и «вот тогда бы». Это во-первых. А во-вторых, как можно увидеть,

ознакомившись со сборником, жители территорий, переданных Украине так

и не смирились с этим административным решением. Здесь постоянно суще-

ствовало сопротивление украинизации, местные активисты и объединения

граждан не прекращали обращаться в органы власти с просьбой пересмотреть

решение и вернуть Донбасс в состав России.

В ходе дискуссии, которая развернулась вокруг сборника, хорошо вид-

но, что тема эта востребована и актуальность её растёт с каждым днём — ведь

конфликт вокруг Донбасса продолжается.

Именно поэтому донецкие изборцы совершенно бесплатно передают

данное издание преподавателям гуманитарных дисциплин, архивистам, пред-

ставителям СМИ, научным сотрудникам и просто интересующимся вопро-

сами истории людям с тем, чтобы могли ознакомится с содержанием данного

сборника и использовать его материалы в своей работе.

Интересно, что составитель этого массива документов, Юрий Иванович

Галкин, сам родился недалеко от Ростова. Даже в этом Новороссия и Россия

оказались вместе и заодно. Впрочем, как всегда.

Пётр ПОЛЕВОЙ

Изборский клуб Новороссии презентовал специальный выпуск своего журнала

ПАМЯТЬ


Суть задачки

Для того, чтобы понять, как работает механизм

подмены, исследуем устоявшееся в истории сло-

восочетание, которое, казалось бы, не требует

никаких дополнительных пояснений — мы, вроде, и так

понимаем его суть. Разбираем.

«Манифест Екатерины II о присоединении правобе-режной Украины к России» — каждому, кто в школе имел

по истории хотя бы «четыре», сразу становится понятно,

о чём речь: это документ, появившийся после второго раз-

дела Польши, который произошёл в 1793 году с участием

Пруссии (будущей Германии) и Российской империи.

Что мы видим из фразы с самого начала? Ну, во-первых,

Польшу жалко, так как она, очевидно, стала жертвой

агрессии — была разделена. Во-вторых, в результате этого

раздела Российская империя стала формировать новые

административные единицы, среди которых оказались

также Киевская, Подольская и Волынская губернии.

Сейчас эти регионы входят в состав государственного

образования с названием «Украина». Именно на этом

основании источники различной степени солидности и

достоверности, от интернет сайтов до учебных пособий,

оперируют данным словосочетанием как устоявшимся

термином. И напрасно.

Дело в том, что это исторически неточно: источ-

ники того времени а также учёные XVIII и XIX столетий

словом «Украина» не пользуются. А раз нет специфи-

ческого понятия, значит, нет и явления. Это в начале

ХХ века, уже после революции и гражданской войны

появится Украина как политическая данность. А до

указанного момента она существовала только в концеп-

циях и некоторых воспалённых рассудках. Если Вы по-

трудитесь найти сам текст манифеста, то увидите, что

Екатерина использует там какие угодно топонимы, но

«Украина» в её лексиконе отсутствует. Она прямо пи-

шет, что Российская империя ввела войска и устранила

бунт, что часть территории бывшей Речи Посполитой

переходит во владение России. Упоминается в манифе-

сте и Литва, и масса других географических названий.

Но там не фигурирует ни одной «украины». И всё это

потому, что императрица просто не знала такого тер-

мина. Не было его. Более того, она была полностью

уверена, что освобождает русские земли. Исследователь

Евгений Францевич Шмурло в своей работе «История

России 1862–1917» пишет: «…Польша исчезла с карты

Европы. Поляки просили Екатерину сохранить хотя бы имя страны и титул, какой носили их государи, но им-ператрица отказалась удовлетворить эту просьбу, от-ветив: «Я не могу титуловаться польской королевою, так как не взяла ни одной пяди польской земли — одно только своё, исконно русское».

Почему это важноИ что самое интересное — она права. Не потому,

что мне как русскому шовинисту очень этого хочется,

а просто потому, что факты — вещь неоспоримая. Для

чистоты эксперимента достаточно положить рядом

несколько исторических карт: Киевской Руси времён

Ярослава Мудрого и карту Речи Посполитой. В ре-

зультате этого сравнения мы увидим, что земли, в своё

время освоенные русскими князьями, позже были ин-

корпорированы в состав третьих государств (Великого

княжества Литовского, а затем Речи Посполитой). При

Екатерине II эта ситуация была исправлена. Так кто у

кого что отнял?

К этому вопросу мы вернёмся буквально в сле-

дующем абзаце, но сначала давайте поймём одну важ-

ную вещь — в окружающей нас действительности есть

огромное количество людей, которые искренне веруют

в мифологемы о «великой Украине», о её тысячелетней

государственности, главным врагом которой являются

вездесущие и злонамеренные русские. Было бы смешно,

но ведь они идут погибать за эту идею. Тысячи «свидомых»

уже полегли на земле Новороссии. За ту самую великую

Украину, которой, как оказывается на поверку, несколько

веков назад попросту не было.

И во многом это происходит только потому,

что даже люди, максимально хорошо относящиеся к

русской патриотической идее, не разобравшись в во-

просе, приняв чужую риторику и логику, говорят об

Украине как неком давно существующем субъекте:

«воссоединение России и Украины во время Богдана

Хмельницкого», «присоединение Правобережной

Украины Екатериной II» — ведь это же всё абсурд! Как

можно присоединять то, чего не существует? Нужно

ставить вопрос иначе (и это будет правильно) — пер-

вая жизнеспособная украинская государственность

была создана Лениным, по его настоянию. Потом не

стало СССР — вот и государственность украинская

валится на глазах. А до этого никаких «украинских

Возвращая отторженоеВ современном мире есть простой способ доказать любую, даже самую абсурдную точку зрения. Для этого нужно

взять, и перевернуть всё с ног на голову. Ещё несколько лет назад мы читали о постмодерне и думали: «интересная тео-рия — но не более». Мало кто ощущал эту практическую возможность постмодерна — придать любому явлению нужный заказчикам знак. И совершенно всё равно, что будут говорить в данном случае традиция, история, логика. Есть, конеч-но, одна важная деталь — для достижения указанного эффекта нужно обладать инструментами, которые позволяют соответствующим образом влиять на сознание. Вот тогда стопроцентно можно гарантировать результат: даже не заставить, а мягко подвести человека к тому, чтобы он воспринимал важные манипулятору вещи под нужным углом. Давайте разберём приведенный тезис на конкретном примере.

ПАМЯТЬ


земель» не было. Кому-то будет неприятно слышать

подобные вещи — что же, пусть спорят, аргументиру-

ют. Это заставит людей думать, разбираться в вопросе.

Ведь украинский народ, враждебный русскому, стал

возможен только потому, что мы сами талдычим до

сих пор о «братских», но разных народах, вместо того,

чтобы говорить о едином народе. А ведь так было не

всегда.

Ещё один историк дореволюционного периода

Александр Павлович Липранди, описывая события

екатерининских времён в своём очерке «Отторженная

возвратихъ» говорит о возврате западно-русских зе-

мель, территориально подразумевая то, что мы с Вами

называем правобережной Украиной и Беларусью.

Дословно: «…Так совершилось воссоединение с Россией западно-русских областей её и освобождение западно-русского народа от трёхсотлетнего рабства и угнетения. Воссоединением этим Россия почти полностью достигла на запад тех естественных границ своих, которые были намечены ещё Владимиром Святым и Ярославом Мудрым. Польша никогда не завоёвывала Западной Руси: сначала Западная Русь соединилась на равных правах с Литвой и образовалось Литовско-Русское княжество, это великое княжество соединилось потом на равных же правах с Польшей; последняя с помощью иезуитов опутала его своими кознями и, когда лучшая часть западно-русского народа бежала от преследований за Днепр, в Россию, а другая — была ополячена — Польша постепенно порабо-тила всё Литовско-Русское великое княжество…» Как

угодно можно относится к цитируемому, но обратите

внимание на всё тот же факт — нет у человека в обиходе

названия «Украина». Все остальные — есть, а этого нет.

А ведь со времени правления Екатерины прошло почти

сто лет (книга вышла в 1893 году).

Не отличается у Липранди и ещё один важный

пункт в понимании рассматриваемой нами ситуации.

Уже тогда всё, что связано с Россией, воспринималось

её оппонентами как агрессия, варварство и насилие по

отношению к «цивилизованным народам». Вот и сейчас

всегда получается, что если человек считает себя русским,

то он «угро-фин», «ордынец», «совок» и «ватник». Зато

«Украина — это Европа». В общем, полюса понятны.

Посмотрите, насколько похожи настроения нынешнего

противника Русского Мира (будь то либерал из Москвы,

активист майдана или недобитый прибалтийский нацист)

и тогдашних «обиженных» поляков: «…Потерю Западной

Руси и литовских областей и последовавшее затем падение

Польши поляки любят, как известно, объяснять насилием

России, победою варварства над цивилизацией… Но чем

объяснить то обстоятельство, что на всём этом огромном

пространстве ни одного голоса (кроме католического

духовенства и польской шляхты) не раздалось в пользу

Польши и ни одна рука не поднялась из среды несколь-

комиллионного русского населения, чтобы отстоять

её господство?..» И ведь действительно — не нашлось.

Почему же так вышло?

Неуловимый польский ДжоМногие исследователи считают, что именно поль-

скими, а позже австро-венгерскими усилиями и был

создан украинский Франкенштейн. Это тема большая и

отдельная, её нужно рассматривать в другом материале.

Но то, что поляки понимали факт порабощения иного, не

своего народа неоспорим. Поднимая восстание 1794 года,

Тадеуш Костюшко, в расчёте на поддержку непольского

населения, выдвинул лозунг «За нашу и вашу свободу».

Нашу — это понятно чью. А та, другая — она для кого?

Для того населения, которое перед этим Речь Посполитая

обложила налогами, заставляла переходить в католичество

и считала людьми третьего сорта? Украинские учебники

пишут однозначно — это было обращение к угнетённым

украинцам. Допустим (хотя и мало вероятно, учитывая

всё написанное выше). Но даже если предположить, что

и правда была часть населения, осознающая себя как

украинская — она не пошла за Костюшко. Потому что

хорошо помнила, что такое «свобода» в польском испол-

нении. К сожалению, об этом забыли люди, населяющие

нынешнюю западную Украину.

Ещё один любопытный момент — лозунг «За нашу

и вашу свободу» врагами России использовался всегда.

Нынешняя болотная тоже всё предлагает свободу «для себя

и того парня». Даже удивительно, почему сотрудников,

пишущих сценарии революций и переворотов в соответ-

ствующих ведомствах не лишают премии — ведь сработано

же топорно, примерно как убийство Немцова.

Или вот свежий пример с Крымом: территория,

населённая русскими людьми. Абсолютным большин-

ством голосов она принимает решение вернуться в со-

став своей большой Родины. И весь «цивилизованный

мир» начинает вопить о том, что произошла аннексия.

Что извечно варварская Россия вторглась на чужую тер-

риторию. Того, что предыдущие временщики, которым

принадлежал Крым, шагают по центру Киева с факелами

и нацистскими салютами Европа не видит. И не слышит,

когда майдан достаточно громко говорит «Крым будет

украинским или безлюдным» (т.е. фактически обеща-

ет геноцид). Агрессором при этом всё равно остаётся

Россия — таковы уж правила игры.

Но те, кто принимают эти правила должны знать

и ещё одну их часть: если включаешься в борьбу против

России, то либо являешься эффективным инструментом

для этой борьбы, либо тебя отправляют в утиль. Данный

принцип с самого начала «Большой игры» применялся

по отношению к любому субъекту, будь то человек, ор-

ганизация или целая страна — неважно.

На примере Польши это как раз отлично видно: до тех

пор, пока эту сопредельную с Россией территорию можно

использовать против России, она существует. Поляки, в

принципе, и сами не прочь — они ведь не просто так при-

нимали участие во всех войнах и конфликтах, развёрнутых

против России. Будь то хоть смута 1613 года, хоть позиция

по отношению к России сейчас — польская политика

всегда остаётся неизменной. И так же стабильно всегда

ПАМЯТЬ


наступает момент, когда Польша «перегревается». Тогда бывшие «партнёры»

без зазрения совести её делят. Но почему-то никто и никогда не вспоминает об

этом в связи с любыми другими странами, кроме нашей. Например, Британия

и Франция гарантировали независимость Польши накануне Второй миро-

вой. И они же, глазом не моргнув, позволили Гитлеру эту страну захватить. А

незадолго до этого они точно так же спокойно расчленили Чехословакию. И

что, сейчас кто-нибудь вспоминает об этом? Озвучивает претензии? В общем

нет. Зато Россия была и остаётся этакой обителью зла, нам припомнят всё, в

том числе и то, чего никогда не было. Так было всегда, и так будет, до тех пор,

пока мы есть.

Сами европейцы, когда они перестают стесняться в выражениях, вполне

спокойно объясняют своё отсутствие пиетета по отношению к Польше. Вот,

например, Прудон. Обратите внимание, никакой не ультранационалист, более

того, один из теоретиков анархизма. И всё же: «…Два года я изучал историю

Польши, и вот ответ, который я сам себе дал: нет, поляки неправы… Разделы

их государства были совершены правильно. Польша несколько веков своими

междоусобными распрями скандализировала Европу. С кончиною Казимира,

последнего Пяста, в 1370 году, Польша начала торговать своею короною, как

публичная женщина своею красотою. История Польши, с самого начала её,

может быть определена словами: постепенный упадок… Цивилизация её в

средние века была ни что иное, как восточная роскошь; литература её — только

контрафакция латинизма; республика — лексикон, заимствованный из древ-

него быта или оперная декорация; её набожность — крайнее ханжество. У неё

не было ничего истинного, ничего не было определённого у этих чувственных

людей, преданных исступлению своих страстей… Кого должны поляки обви-

нять в своих несчастьях? — самих себя и только самих себя. Польша попала

под власть России — это её счастье…».

А теперь вопрос к убеждённым украинцам, ненавидящим Россию: для

вас вожделенная Европа начинается уже в Польше. Той самой, которой весь

остальной запад вертит как хочет. Может это прозвучит жёстко, но все страны

восточной Европы по отношению к ЕС сейчас «номер два», это очевидно. Так

что ждёт в этом варианте будущего вас,

братья? «Номер три» — это в лучшем

случае. В худшем (и более реальном) —

пойдёте под нож, ведь англосаксы не

любят воевать своими руками. Так

почему же вы не хотите просто быть

равными с другими частями вашего

же народа — с русскими людьми? До

каких пор мы будем убивать друг друга

во имя чужих интересов?

Возвращая утраченноеИменно это дословно означает

надпись «отторженое возвратихъ» на

медали, которую Екатерина II учре-

дила после побед 1793 года. На ней

был изображён наш имперский орёл,

держащий в лапах две карты — земель

нынешних правобережной Украины и

Беларуси. Которые тогда назывались

просто «западной Русью». Тогда ещё

не использовались термины «психои-

сторическая война» и «геополитика».

Но манипулировать оппонентом в

нужное время умели не хуже, чем

сегодня. Екатерина это понимала и

миндальничать ни с кем не собиралась.

Именно благодаря этому смогла воз-

никнуть Новороссия, благодаря этому

был освобождён Крым. Благодаря

этому же вернулись в лоно матери

Руси земли, несколько столетий про-

бывшие в западной оккупации. И, как

видим сейчас, порядком за это время

искалеченные.

Так давайте мы, в конце концов,

чётко ответим себе на вопрос: эта страна

наша. Эти земли — наши. Если их не

контролируем мы, то их контролируют

люди, которые ничего хорошего нам не

желают. А уж о том, как сейчас ловко

манипулируют нашим сознанием — и

подумать страшно.

И поэтому давайте в разговоре

с противником не будем пользоваться

его терминологией. А слов, понятий

и идеологем, искажающих наше от-

ношение к реальности, огромное

количество. Ведь только запустив про-

цесс очищения нашего духа и разума

от этого сора, мы сможем вернуть

утраченные позиции и нашу великую

общую Родину. А иначе нас не будет

вовсе. Выбор невелик.


ИЗБОРСКИЙ КЛУБ


Данный материал, безусловно. может вызвать многочисленные упрёки, но

начинать с чего-то нужно. Итак, спустя десять месяцев после майского

референдума о независимости ДНР, несмотря на то, что у Киева очень

мало шансов победить Донбасс в этой войне, сложно не обратить внимания

на гнетущую атмосферу в городе Донецк, на недовольство многих ополченцев

политикой их руководства, а также на неверие значительного числа дончан

в будущее Республики. Да, киевская хунта надеется на то, что благодаря эко-

номической и гуманитарной блокаде Донбасса, каратели смогут настроить

народ Донецкой Республики против её руководства. Вряд ли. После геноцида

длиной в год, мало кто в Республике желает возвращения Донбасса в Украину.

Те, кто хотел, давно уже либо в Киеве, либо служат в карательных батальонах.

Даже Коломойский недавно признал, что для жителей Донбасса Захарченко

и Плотницкий — вполне легитимные лидеры. Поэтому вовсе не пустые при-

лавки, безденежье и реальная опасность для жизни являются причиной этой

ощутимой опустошённости на лицах дончан.

Проблема видится в том, что за время существования ДНР так и не

была сформирована и озвучена гражданам республики государственная

идеология, те принципы, на основе которых мы собираемся строить нашу

страну. Люди знают, против кого они сражаются, но не знают, за что. Нельзя

строить будущее просто на отрицании настоящего. Всегда необходимы

конструктивные цели. Иначе люди просто скатятся в болото ещё боль-

шего нигилизма, чем ранее. Ведь не только из-за насаждаемого насильно

«деревенского диалекта», величаемого «украинским языком», поднялся

Донбасс… Например, просматривая соцсети, общаясь с разными людьми,

начинаешь понимать, что для многих из них участие в разных структурах

противоборствующих сторон сродни нахождению в фанатских организаци-

ях соперничающих футбольных клубов. И когда Донбасс победит, многие

вернутся: кто-то из Киева, кто-то со Львова, кто-то вообще безнаказанно

из бандеровского схрона выползет… Потом все, включая этих людей, займут

свои рабочие места. И мы получим ту же «украину», только без «деревен-

ского диалекта». Это действительно произойдёт, если в ближайшее время

не будет создана жизнеспособная и объединяющая наш народ идеология.

Многие не понимают, насколько это серьёзно. И что и референдум, и защита

Донбасса — это лишь маленькие части чего-то большего. Будущего, которое

мы должны построить на этой земле.

Когда мы говорим, что причина ликвидации СССР — предатель-

ство элит, во многом мы правы. Однако, это только вершина айсберга.

Основная причина, безусловно вырождение, а вернее, отсутствие вменяемой

идеологии. Когда только начинали

строить СССР, на вооружение была

принята марксистская теория, и для

того времени это было нормально.

Но за годы правления Сталина была

выстроена страна имперского типа,

основы существования которой при-

мирить с классическим марксизмом

стало просто невозможно. Кстати,

«отец народов» незадолго до смерти

говорил о необходимости написать

основополагающие книги, описы-

вающие основы новой советской

идеологии а также разъясняющие

принципы экономики Советского

Союза. К сожалению, это сделать

не успели. После смерти Сталина

колесо политической безответствен-

ности завертелось и с каждым годом

только набирало обороты. Вместо

того, чтобы «экспортировать» свою

идеологию в другие земли, страна,

достигшая беспрецедентных успехов

не только в науке и промышленно-

сти, но и в реализации социальной

справедливости, обеспечении сво-

их граждан основными базовыми

благами, стала дискредитировать

себя несоответствием заявленных

Чтобы не умереть, ещё не родившись…(размышления об идеологии)

ШАПОВАЛОВ ОЛЕГ НИКОЛАЕВИЧ.

Родился 10 июня 1974 года в городе Донецке, ДНР.

Окончил электротехнический факультет Донецкого государственного техни-

ческого университета.

Один из организаторов контркультурного движения в Донецке. Специалист

по исследованию работы неформальных проектов в различных сферах обще-

ственной жизни.

Сотрудник Молодёжного информационного агентства «Новороссия». Эксперт

идеологической группы Изборского клуба Новороссии.



идеологических установок с реалиями уже построен-

ного общества. Именно это несоответствие, во многом,

породило как «шестидесятников», так и партийных

функционеров, далёких от идей коммунизма. Ведь и в

высших партийных школах учили тому, чего на самом

деле не было. Именно это привело к крушению стра-

ны, создав неверие в свою историческую миссию во

всех социальных слоях советского общества. И отказ

от государственной идеологии в постсоветских ре-

спубликах — лишь индикатор несостоятельности этих

государств.

И, говоря о сегодняшнем дне, необходимо пони-

мать, что создание приемлемой идеологии для молодой

Республики — важнейшая задача. Имеет смысл обрисовать

некоторые возможные идеологические основы Донецкой

Республики.

Социальная справедливостьБезусловно, социальная справедливость —

это то, что многие люди помнят ещё из жизни в

СССР, и, кстати, то, о чем кричали обезумевшие

плясуны на «майданах», сжигавшие и резавшие

людей. Социальная справедливость — это главное,

что может отличать нас от страны третьего мира

Украины. Нужно отдавать себе отчёт, что СССР был

высшей стадией развития русской цивилизации.

Ибо в нём были составляющие, которых не могла

достичь Российская империя даже в свои лучшие

времена: социальная справедливость, духовность,

консерватизм и всё это на фоне высокоразвитой

промышленности и инфраструктуры. Несмотря на

это СССР не нужно идеализировать, но необхо-

димо брать лучшее от Красного проекта, который

не стоит путать с идеями «леваков». Левые, наво-

днившие многие правительства Европы уже при-

вели её к дискриминации большинства населения

в пользу представителей сексуальных и этнических

меньшинств а также к разгулу этнической преступ-

ности на улицах европейских городов. К сожале-

нию, в обозримом будущем не видится возможным

пересмотр результатов приватизации в Донецкой

Республике, так как в Российской Федерации,

играющей определяющую роль в построении ДНР,

олигархат достаточно силён и никому из сильных

мира сего не будет приятно иметь перед глазами

столь ужасающий пример участи себе подобных.

Однако существуют механизмы жёсткого нало-

гообложения крупного бизнеса а также возмож-

ность постановки требований соблюдения рабо-

тодателями обязательств перед их работниками,

невыполнение которых влечёт за собой серьёзные

наказания, вплоть до национализации предприя-

тий. Естественно, необходима реализация таких

базовых ценностей, как бесплатная медицина и

бесплатное образование для всех. Об этом можно

писать ещё много.



Патриотизм и антифашизмПатриотизм — норма, не прописанная в ры-

ночной экономике. Однако, это одна из вещей, из-за

отсутствия которой не раз рассыпалась наша циви-

лизация. И сегодня такое мощное давление на наше

мировоззрение, оказываемое Западом и местными

либералами, говорит о многом. Попытки переписать

историю, сделать ничтожной Великую Отечественную

Войну, а также действия, направленные на дискре-

дитацию Иосифа Сталина, Александра Невского и

других героев нашей истории — пули, выпущенные

не вхолостую. В восьмидесятые годы в СССР, перед

разрушением страны, в обществе пользовались по-

пулярностью отвратительные анекдоты о Александре

Матросове и Зое Космодемьянской. Антифашизм,

невзирая на приставку «-анти», сегодня должен стать

важнейшим кирпичиком в нашей идеологии. За пару

десятков лет никто и не заметил, как поднял в Европе

голову фашизм, вскормленный своим отцом — гло-

бальным капитализмом. Фашизм — это то, что уже

есть по факту в ЕС. Страны Прибалтики и Украина

вовсю проводят парады СС, а остальная Европа одо-

брительно молчит. Так что, это пляски с факелами —

только начало. Необходимо иметь веский моральный

повод для наказания и экспроприации всякого рода

бизнесменов, платящих налоги в Киев, по сути, спон-

сирующих фашистов, а также для наказания разноо-

бразных коллаборационистов, в оправдание своего

сотрудничества с агрессором, рассказывающих о «сво-

боде взглядов».

ПравославиеПравославное христианство — наиболее слож-

ный вопрос, связанный с идеологией. Православие

можно воспринимать как культурный код Русского

Мира и, вместе с тем, как конфессию. Но не секрет,

что мы родились в светской стране, где как минимум

половина людей, если не атеисты, то просто неве-

рующие. Это не плохо и не хорошо. Это реальность.

Кодекс морали советского человека, в целом соответ-

ствовал десяти заповедям Библии. Поэтому, к право-

славию люди на Донбассе относятся хорошо, и даже

многие неверующие посещают церковь по святым

праздникам потому, что интуитивно чувствуют свою

причастность к русской цивилизации и традици-

ям. Поэтому, видится так, что нужно поддерживать

Православную Церковь, способствовать реализации

её планов, но при этом не делать её гос.учреждением.

Наблюдаются шапкозакидательские настроения не-

которых лидеров ополчения о том, что надо бы ввести

в школах «уроки Закона Божьего». Очень напоминает

события последних лет в Донбассе, когда олигарх

Ахметов в своих холдингах организовал «министер-

ства правды» — такие кабинетики, в которых прове-

ряли рабочих на тему, верующие ли они, ходят ли они

в церковь? И это вплоть до контроля на входе в храм.

Такие вещи вызывают лишь отторжение и нигилизм.

Война в Донбассе показала, что многие православ-

ные священники стойко противостоят оккупантам.

Есть погибшие. Есть даже те, кто взял в руки оружие

для борьбы с захватчиками. Такие вещи действуют на

людей гораздо сильнее, чем всякие «уроки». Когда

церковь принимает на себя удар вместе с народом,

вдохновляя его, она становится сильнее государства

и ей вовсе не нужна легитимность, спущенная ей из

кабинетов. Скорее, она сама может стать источником

легитимности для правительства.

Данная статья не претендует на законченность и

абсолютную истинность утверждений. Главной её мыслью

является то, что сейчас необходимо вести на всех уровнях

общественный диалог по созданию нашей идеологии. А

это так, очертания возможного будущего…

Олег Шаповалов



В суете сегодняшней жизни мы

привыкли пользоваться тер-

минами, зачастую до конца

не понимая их смысла. Жонглируем

ими с лёгкостью необыкновенной,

не замечая, что они теряют значе-

ние и превращаются иногда в свою

противоположность. Именно поэтому

интуитивное предощущение грозовых

времён вызвало сегодня в обществе

потребность определения понятными

и простыми образами того, что проис-

ходит на мировой шахматной доске на

глазах у всех нас — творимой в режиме

онлайн Большой Истории.

Даже самые далёкие от по-

литики люди испытывают потреб-

ность в понимании и объяснении

для себя причин того, с чем они стал-

киваются ведя по инерции привыч-

ную им жизнь. Почему начался рост

цен в магазинах? В чём причина того,

что вновь потихоньку и незамет-

но истончается уверенность в за-

втрашнем дне? С какого момента,

и в связи с чем разговоры о пред-

полагаемой войне перестали быть

умозрительными и далёкими? Эти и

десятки других вопросов заставля-

ют миллионы ещё вчера аполитич-

ных граждан искать ответы. У них

появляется потребность найти эти

ответы и выстроить новую картину

мира, в которой завтрашний день

будет не вытащенным лотерейным билетом, а прогнозируемым и логич-

ным продолжением сегодняшнего дня. Предсказуемым и, желательно, не

страшным.

Вся эта атмосфера, к сожалению, является питательнейшей средой для

попыток промыть головы нашим гражданам и вложить в них те идеи, которые

будут губительны для них же самих. Но прятать эту губительность будут при-

вычно за настойчивые и назойливые попытки пожелать добра. Вот и давайте

и попробуем разобрать методы и приёмы манипуляции народным сознанием,

с которым мы уже начинаем сталкиваться. И которые будут нарастать прямо

пропорционально тем проблемам, с которыми сталкиваются наши геополи-

тические противники.

1. Корни и истоки сегодняшнего экономического и геополитического кризиса.Сегодняшняя ситуация в мире вновь характеризуется тупиком, в

который сама себя загнала либеральная финансово-ориентированная

мировая экономика, ставшая доминирующей экономической системой

после распада СССР. Не останавливаясь подробно на этой теме, так как

она требует отдельного и обстоятельного разговора, могу лишь, основы-

ваясь на историческом опыте и логике развития событий утверждать, что

эта экономическая система без грабежа более не работает. Сама себя она без вливаний извне воспроизводить не в состоянии, поэтому долгий период, в котором никто не воевал или никого не ограбили, для стран, находящихся на верхушке либеральной «пищевой цепочки», всегда означает кризис самой экономической системы. Потребность в войне или грабеже для многих

(если не всех) стран Запада — это вопрос их существования. Опасность

сегодняшнего момента для Запада состоит в том, что «слабых для грабежа»

не наблюдается. В мире сегодня примерный паритет сил, такой же, как и

перед двумя мировыми войнами, что само по себе многократно повышает

риск начала нового мирового конфликта. Классического, как в первых

двух мировых войнах, или же гибридного, замаскированного под боль-

шое количество локальных конфликтов (главная цель которых — не дать

применить ядерное оружие сдерживания!) совместно с экономической и

информационной агрессией.

Глобальная политика –война смыслов

СТАРИКОВ НИКОЛАЙ ВИКТОРОВИЧ.Родился 23 августа 1970 года в г. Ленинграде. В 1992 году окончил Санкт-

Петербургский инженерно-экономический институт им. Пальмиро-Тольятти,

получил диплом инженера-экономиста химической промышленности.

В настоящий момент является коммерческим директором петербургского

филиала Первого канала. Женат, воспитывает двух дочерей.

Является основателем общественной организации Профсоюз граждан

России. Также является основателем партии «Великое Отечество».

Летом 2012 года создал социальную сеть «Интернет-Ополчение», про-

возгласившую своей целью «говорить правду, распространять честную инфор-

мацию, вскрывать манипулирование фактами и общественным мнением»

Дебютировал как писатель в 2006 году. Автор 14 книг. В 2011 году полу-

чил Книжную премию Рунета за книгу «Национализация рубля». С 2013 года

сотрудничает с книгоиздательством «Питер», которое выпускает серию книг

«Николай Стариков рекомендует прочитать».



Какие цели преследуют организаторы войн?

В первую очередь, это разрыв устоявшихся экономических связей,

углубление экономического спада повсеместно, кроме согласованных «точек

экономического роста». В Первую и Вторую мировые войны такой зоной были

США и сейчас вновь они пытаются повторить этот же сценарий. Помимо этого

целью развязывания войн является обнуление или же обесценивание «дово-

енных» долгов и перезапуск мировой экономики. Анализ предполагаемых зон будущего конфликта, разрушение и (или) ограбление которых позволит перезапу-стить мировую экономику при сохранении существующей экономической модели и привычной градации «иерархии пищевой цепочки» нынешней финансовой элиты, показывает, что уровень накопившихся противоречий может быть разрешён только лишь за счёт России и на её обломках. Ситуация разрозненных и находящихся

в упадке экономических анклавов Европы и Азии, окружённых бушующим

хаосом, порождённым уничтожением нашей страны, позволит Соединённым

Штатам сохранить за собой роль регулятора мировой экономики, островка

стабильности и точки основы нового роста. Роста для себя, для Европы и для

Азии под гарантии безопасности США, за счёт ограбления нашей страны и

нашего народа.

Каков же расклад интересов в этом четырёхугольнике: США, Европа, Россия и Китай?

США и Россия в нём являются антагонистами. Почему? Потому, что сохранение привычной роли США возможно лишь за счёт России, при ослаблен-ных Китае и Европе. Раз так, то подобные устремления делают слишком малой

вероятность «полюбовного» консенсуса между Россией и США без изменения

(или подтверждения путём поражения России) устоявшегося порядка вещей.

Значит, при отсутствии «новой горбачёвщины», мы неизбежно будем вы-

нуждены противостоять Штатам, просто если хотим выжить и сохраниться.

Это неизбнежно. Европа в этом раскладе является естественным союзником

Соединённых Штатов. Сегодняшняя «покорность Европы» воле США является

результатом более глубоких причин, нежели просто «покупка компроматом»

отдельных её руководителей. Европа, не имеющая собственных боеспособных

вооружённых сил и собственной независимой финансовой системы, способной

обеспечить достаточный уровень финансового суверенитета, вынуждена идти

в фарватере Америки. Которая, худо-бедно, но обеспечивает её и первым, и

вторым.

Является ли это положение окончательным и бесповоротным? Мне

представляется, что нет. Европа будет плакать, но есть кактусы, как мыши

из анекдота, ровно до того момента, пока США могут ей гарантировать

безопасность и экономическую стабильность (пусть и в меньшем объёме).

Угроза потери всего этого способна развернуть Европу в сторону от США для

поиска новых гарантов её обособленного и привилегированного положения.

В случае «падения России» Европа окажется «прифронтовой» территорией,

на границе которой будет агрессивная нестабильность. Европу куда более

устроит с Россией «вариант СССР», когда государство «по-горбачёвски»

самоустранится и позволит грабить себя с с энтузиазмом) убеждённого ма-

зохиста. А вот вариант, при котором Россия сопротивляется и из цветущей

страны превращается не в «зону грабежа», а в «зону экспорта агрессивной

нестабильности» (как сегодня бывшая Украина) Европу не устраивает. В итоге,

мы получаем ситуацию, когда Европа поддержала США в их попытке «блиц-

крига» против России, как наиболее приемлемый вариант развития событий.

Однако продолжение российского сопротивления изменяет ситуацию, а в

перспективе неизбежно приведёт к тому, что с кучей оговорок и попыткой

выторговать преференции для себя любимой, но Европа будет вынуждена

дистанцироваться от американской по-

литики, направленной на уничтожение

России. Китай в этом четырёхугольнике

(США-Европа-Россия-Китай) является

нашим естественным и ситуативным

союзником в его собственном противо-

стоянии с коллективным Западом. Ведь

сегодня он для Китая становится уже

конкурентом в экономической, а не

только в политической сфере. Всякое

укрепление России автоматически

приводит к ослаблению Запада как

конкурента Китая. Поэтому до тех пор,

пока Китай может быть уверен, что

больше не столкнётся с хрущёвско-

горбачёвско-ельцинскими «загогули-

нами» непредсказуемости политики

Москвы, мы можем рассчитывать

на экономическую и политическую

поддержку Китая. Подведём итог.

Мы имеем дело с противостоянием

США и России, в котором Европа и

Китай выступают тактическими (до

определённого предела) союзника-

ми противоборствующих сторон,

преследующих собственные цели в

этом противостоянии. Причём ни

Европа, ни Китай не заинтересова-

ны, в отличии от США, в полном

уничтожении России. Ведь в этом

случае и Европа, и Китай окажутся

ослабленными, и останутся один на

один с усилившимися США, будучи

окружёнными при этом территорией

евразийского хаоса.

США нужна быстрая гибель России. Европа была готова на блицкриг под руководством США, но Европа не готова на затяжной, долгий и «доро-гой» конфликт. Китай готов на «игру в долгую» и готов ослабить и США, и



Европу, поддерживая экономически и политически Россию, но не готов в этой борьбе «закусить удила», так как не готов ещё к полновесному противостоянию, отягощён массой своих проблем и опасается «эффекта Горбачёва».

В условиях дефицита времени единственным способом выживания

для США является взрыв России изнутри и её развал. Или же кардинальная

смена власти в России, чтобы резко развернуть политический корабль страны

и обеспечить впоследствии хаос и войну. Что, в свою очередь, даст Штатам

необходимые условия для разрыва финансовых и экономических каналов

взаимодействия в Евразии и ослабления и Европы, и Китая, но уже по «вине»

новых российских властей. Мы имеем ситуацию, при которой организация

внутреннего взрыва в России с тем или иным смещением законной власти,

становится для США вопросом выживания.

2. Информационная война в России —вопрос выживания для США.

В начале статьи я отметил, что сегодняшняя ситуация заставляет граждан

России активно искать ответы на многие вопросы. Этот поиск, борьба разных

точек зрения, мнений и вариантов открывает «окно возможностей» для тех,

кто пытается повлиять на внешнеполитические шаги страны через влияние

на внутриполитическую ситуацию. Хаос и война снова становятся главным

и единственным оружием доллара. Россия, подвергшаяся экономической и

информационной агрессии со стороны Запада, но при этом:

продолжающая укреплять свою экономику;•

делающая разворот на Восток;• сохраняющая роль экономиче-• ского и политического моста

между Европой и Китаем;

сохраняющая свою главенствую-• щую военную и политическую

роль на континенте;

обладающая контрольным энер-• гетическим, научным и произ-

водственным потенциалом;

привыкающая жить в условиях • недружелюбного экономиче-

ского и политического взаимо-

действия с частью мира.

Вот такая Россия США не нужна.

Так как усиливаясь сама, она лишь

усиливает свою стабилизирующую

роль в мире. И мало того, что не может

служить источником евразийского хаоса

и евразийской войны, так ещё и имеет

высокий потенциал отрыва Европы от

«руководящей и направляющей» роли

США, что для Америки совсем уж не-

допустимо. Возникает вопрос — что

делать Штатам в такой ситуации?

США нужно сначала хаос и войну посеять в головах российских граждан, достичь такой «критической массы» этого хаоса, чтобы иметь возможность или повлиять на действия властей на внешнеполитической арене, или (что ещё и «лучше») снести сопротивляю-щуюся хаосу власть так, как это было сделано в феврале 1917 или августе 1991 годов. А тут как раз у граждан России

возникли вопросы. Значит, ответы на

эти вопросы граждан должны быть

такими, чтобы руководствуясь этими

«ответами» российские граждане со-

вершали нужные Штатам шаги.

И вот с готовыми «ответами» к нам

пришли всё знающие доброхоты…

3. Осторожно: манипуляция!Итак, повторим еще раз, это

очень важно. США для собственного

выживания и сохранения сегодняшней

роли и веса на международной арене

жизненно необходима хаотизация

Евразии, разрыв экономических свя-

зей между Европой и АТР (азиатско-

тихоокеанским регионом). Штатам

нужно превращение территории,

находящейся между ними (Россия,

Средняя Азия, Ближний Восток), в



зону локальных войн, падения производства, дефицита

государственности, общей нестабильности. Ближний

Восток в общем и целом уже хаотизирован, дальней-

шую работу доделает созданный американцами ИГИЛ.

Средняя Азия потенциально нестабильна и отдана на

откуп возрождающемуся Талибану, но пока сохраняет

видимость стабильности. Россия же — единственная тер-

ритория в потенциальной зоне нестабильности, которая

имеет способность к сопротивлению. Это единственное

государство, готовое к противодействию американцам.

Подрыв политической воли России к сопротивлению,

переориентация её внешнеполитического курса — есть

насущная задача для Америки.

Как этого добиться при том, что воля Президента

России сформулирована открыто антиамерикански, а

способность к реализации этой воли, благодаря устойчи-

вости власти, высока как никогда? Добиться этого можно лишь втянув руководство страны в затяжное и изнуряющее противостояние с собственным народом.

Сценарий либеральный (малоэффективный)Точкой разлома единства власти и российско-

го народа в долгосрочной перспективе могут стать

либеральные ответы на вопросы аполитичного боль-

шинства. Для донесения их до общества из небытия

возвращены «старые бойцы» идеологических войн,

незапятнанные участием в событиях 2011-12 годов

(Станкевич, Надежин и прочие). Суть той точки зре-

ния, которую они пытаются донести до российского

общества, состоит в том, что сегодняшняя Россия по-

ступает в соответствии с народной пословицей: «не по

Сеньке шапка». То есть, Россия, отстаивая собственные

геополитические интересы и нарушая все мыслимые и

устоявшиеся международные правила, ведёт себя так,

как не может себе позволить «страна-бензоколонка».

Поэтому, не имея должного экономического потен-

циала и не обладая достаточным международным ав-

торитетом, Россия неизбежно попадает в международ-

ную экономическую и политическую изоляцию. И это

отразится на жизни простых граждан существенным

падением уровня их жизни, потерей государственной

управляемости и прогнозируемым распадом страны.

Рецепт от всех этих напастей один: «лечь под США»,

признать их главенствующую роль в мире, встроиться

в фарватер американской политики. Это значит, от-

казаться от собственных геополитических интересов,

вернуть Крым, взвалить на себя бремя содержания

Украины и далее, как в 90-е, следовать указаниям за-

падных советников, определяющих курс политическо-

го и экономического развития страны.

На сегодняшний день «уровень иммунитета» рос-

сийского общества от реализации подобного сценария

развития России достаточно высок. Девяностые годы и

попытка «либерального разворота», предпринятая в период

2011-12 годов, выработали устойчивый антилиберальный

запрос в российском обществе. Поэтому в краткосроч-

ной перспективе либеральный сценарий невозможен,

но наши англосаксонские противники всегда играют

на перспективу. Данная точка зрения будет продолжать

сохраняться и культивироваться в определённой среде

городской интеллигенции, традиционно ориентирую-

щейся в своих взглядах на Запад, с тем, чтобы, в случае

усталости общества от патриотизма, именно они смогли

предложить российскому обществу повестку дня, вы-

годную западным странам.

Сценарий патриотический (основной)Для США не имеет принципиального значения,

каким образом на территории Евразии (России —

Таможенного союза) будет посеян хаос, каким образом

будут разорваны устойчивые экономические связи по

линии ЕС — Россия — ТС — Китай. Если Россия, следуя

либеральному сценарию, самораспустится по примеру

СССР или добровольно ввергнет себя в хаос и локальные

вооружённые конфликты — для Штатов никакой раз-

ницы не будет. Они вполне добьются ровно тех же по-

ставленных целей, если Россия, «закусив удила», начнёт

силовым способом утверждать на пространстве Евразии

собственное понимание и трактовку международных

правил общежития. Ключевым выражением тут являет-

ся «силовым способом». В итоге хаос и война в Евразии

будут одинаковы.

Именно потому, что российское общество переболело либерализмом и не готово пока заболеть им снова, вместо «либерального сценария самороспуска» нам предлагается «па-триотический сценарий шапкозакидательства». На практике

это выражается в том, что часть общественных деятелей,

имеющих устойчивый имидж патриотов, настойчиво

предлагает… тот самый силовой сценарий дальнейшего

развития событий на евразийском пространстве. Они

дают те самые «силовые трактовки» уже произошедших

событий, которые единственно и желательны для США.

Желательны настолько, что только эту часть российской

общественной жизни государственные и общественные

деятели Запада замечают, пропагандируют и на неё опи-

раются в своей дипломатической и информационной

работе против сегодняшней власти Президента в РФ.

Можно утверждать, что часть тех, кто называет себя па-триотом России, вольно или не вольно, но работают в паре с западными агрессорами. Трактуя события 2014 года, как

силовое давление России на Украину, призывая к рас-

ширению и углублению этого силового направления,

обвиняя власть в недостаточности силовой и военно-

технической поддержки борьбы донбасского ополчения,

они позволяют западным дипломатам трактовать эти

высказывания, как «доказательство агрессии России».

Доказательство тем более ценное, что, в соответствии

с западным мироощущением и правовой прецедентной

практикой, свидетельства о силовой роли России в собы-

тиях на Украине со стороны непосредственных участником

данных событий (Стрелков-Гиркин) есть неоспоримое и



необходимое доказательство правильности действий США

и совокупного Запада в отношении «агрессора-России».

При этом мы имеем дело с тем самым случаем, когда ле-

карство опаснее болезни. Ведь «доказательства агрессии»

России помогают Вашингтону оправдать санкции и разрыв

отношений с Москвой. То есть логика противостояния

с Россией включает механизмы разрыва экономических

евразийских связей, что неизбежно ведёт к хаотизации

всего евразийского континента, а это именно то, что и

нужно США.

Российские «патриоты», объективно отстаивающие

интересы США (чтобы они сами про себя ни думали), на

самом деле… тестируют российское общество на пред-

мет возможной организации внутренних беспорядков,

которые не возможны при сегодняшней сильной рос-

сийской власти, двигающейся к полному государствен-

ному суверенитету. Если их точка зрения начнёт влиять

на умонастроения большинства граждан России, то это

позволит попытаться подтолкнуть Россию к силовому

сценарию действий при помощи «уличной демократии»,

что в итоге будет являться 100%-ой американской победой

над Европой и Китаем. Соответственно мы можем сделать вывод о том, что «уличная демократия», под перспективны-ми «патриотическими» лозунгами, пришедшими на смену бесперспективным либеральным, сегодня есть наиболее желательное для США развитие событий внутри России. Настолько желательное, что Штаты будут пестовать, под-

держивать и накачивать (информационно и финансово)

тех «патриотических» российских деятелей, которые,

вольно или не вольно действуют в русле американских

интересов. Беспристрастный анализ информационного

поля России показывает нам, что именно так и развива-

ются события внутри страны.

Как с этим бороться и как не дать увлечь массовое

сознание на гибельный путь «ура-патриотизма» образца

1914 года? Победа за умы и сердца граждан России может

быть добыта лишь правдой и раскрытием методов мани-

пуляции, к которым прибегают российские «патриоты»,

подыгрывающие сейчас в информационной войне из-

вечным врагам России.

Примеры манипуляции.Манипуляция массовым сознанием, в первую

очередь, подразумевает подмену целей с истинных на

манипулятивные, и дальнейшее «разоблачение» этих мани-

пулятивных целей с утверждением выводов, вытекающих

из данного «разоблачения». Методологическое шулерство

в данной подмене позволяет внешне логично утверждать

прямо противоположное тому, что является реальным

отображением существующего порядка вещей.

Пример. Работающие на подхвате у Госдепа США

«ура-патриотические» деятели утверждают, что мы

можем смело вмешиваться в события на Украине си-

ловым путем. Воздействуя на эмоциональную сферу

(самый распространённый метод подготовительной

манипуляции) они рассказывают нам о тяжелейших

испытаниях, выпавших на долю жителей Донбасса.

Реакция любого нормального человека — это желание

оказать помощь и поддержку. Добившись запрограм-

мированной эмоциональной реакции, далее предлага-

ется и решение. Например, ввод российских войск на

территорию Украины с целью предотвращения гума-

нитарной катастрофы и прекращения геноцида рус-

ского населения. При этом утверждается, что сам по

себе ввод войск не может быть опасен для России, так

как она и так уже находится в состоянии тяжелейших

санкций, которые мы «терпим ни за что». Что они уже

достигли своего пика и не могут быть принципиально

расширены. При этом общественность «убаюкивается»

тем, что НАТО ни при каких обстоятельствах не станет

вступать в прямой вооружённый конфликт с Россией,

обладающей ядерной триадой и способной постоять за

себя. Например, депутат Е. Фёдоров вообще догово-

рился до того, что «раз у России есть ядерное оружие, то

его нужно использовать как козырь». Стрелков-Гиркин

имеет привычку напускать на себя всезнающий вид и

утверждать, что те, кто говорит о мире, не признают

уже идущей войны и пугают россиян армией НАТО,

которая на самом деле всё проглотит и признает любое

движение российских войск с целью смены режима в

Киеве. Потому, что якобы не станет противодейство-

вать России, опасаясь уровня оснащённости её армии

и её ядерного потенциала.

В чём тут состоит подмена понятий и откровенная и неприкрытая попытка манипуляции? В том, что вме-сто реальной надвигающейся войны гибридного типа, преследующей цель изматывания противника по все-му периметру потенциальных угроз, исключающей воз-можность применения на практике ядерных сил сдержи-вания, обществу предлагают опасаться классического вооружённого противостояния по типу двух мировых войн. Войн, где противники «с открытым забралом»

пытались уничтожить друг друга преимущественно

путём военного противостояния. В этих войнах центр

принятия политического решения на агрессию на-

ходился в одном месте и осуществлял её при помощи

своей собственной армии. Достаточно было военным

путём достичь успеха, как это позволяло разрушить

политический центр принятия решения агрессора. В

современной гибридной войне центр принятия по-

литического решения будет находиться в одном ме-

сте (Брюссель, Вашингтон), военные же конфликты

будут осуществляться из других центров (киевская

хунта — Донбасс — юг России, ИГИЛ — Северный

Кавказ — Узбекистан — Казахстан — террористическая

активность по всему Поволжью — плюс российские ме-

гаполисы, Талибан — Средняя Азия — Урал — Дальний

Восток), экономическая же агрессия будет расширять-

ся со стороны всей подконтрольной Западу финан-

совой ойкумены. Входя армией на Донбасс, Россия в

очень коротком обозримом будущем получает серию

ударов по Северному Кавказу, Казахстану, Поволжью,



Уралу, Дальнему Востоку, по российским мегаполисам

и так далее. Военное купирование всех этих военно-

террористических угроз потребует значительного

увеличения роста российской армии и спецслужб (ис-

ходя из размеров дестабилизируемых территорий),

перехода всей экономики и всего уклада жизни на

военные рельсы, о чём манипуляторы от патриотизма

забывают сообщить российским гражданам. Подобные

«сюрпризы» для российского общества, приготовивше-

гося к «маленькой победоносной войне на Донбассе»,

о которой нам вещают патриотические манипуляторы,

всколыхнёт общественное мнение в сторону повыше-

ния популярности уже либеральных деятелей, сторон-

ников «мирного самороспуска» России. Вновь зазвучат

призывы и предложения «лечь» под американский

миропорядок, только популярность таких идей будет

уже гораздо выше, чем сейчас. Короче говоря, высту-пая манипуляторами-провокаторами образца 1914 года, «ура-патриоты» подготавливают приход манипуляторов-провокаторов образца февраля 1917 года. Тех же самых

либерал-капиталистов, готовых к самому широкому

сотрудничеству со странами Запада на их условиях в

обустройстве русской жизни. Но даже, если паче чая-

ния, Россия явит очередное «русское чудо» и сможет

военным путём разрешить многочисленные военные

конфликты по периметру своих границ и внутри своей

территории, даже тогда эта очередная Великая Победа

не сможет уничтожить политический центр принятия

агрессивных решений. Вашингтон и Брюссель останут-

ся вне зоны досягаемости русской армии, так как будут

не участвующими в этих конфликтах сторонами.

С не меньшими угрозами для собственной госу-

дарственности Россия столкнётся за рамками военно-

террористической агрессии. Европа, не имеющая соб-

ственной боеспособной армии, раздираемая противо-

речиями и ослабленная отсутствием единого центра

принятия решения, будет вынуждена на фоне России,

«которая в огне», забыть о собственных геополитических

интересах и встать в единый американский ряд. При

этом, европейцы будут склоны соглашаться и на суще-

ственное падение уровня своей жизни, и на все прочие

американские авантюры. Как следствие, экономическое

взаимодействие по линии Европа — Россия — ТС будет

сведено к абсолютному минимуму, если сможет вообще

хоть как-то сохраниться.

Китай, столкнувшись с нестабильностью в соб-

ственном подбрюшье в Средней Азии и на фоне уси-

ливающихся агрессивных планов Тайваня и Японии,

будет вынужден ограничить военную, политическую и

экономическую поддержку России до минимума, ожи-

дая исхода противостояния и не разрывая окончательно

свои связи с США. В итоге мы получаем реализацию

американского плана: экономическое сотрудничество

между Европой — Россией — ТС — Китаем, сведено к

минимуму или свёрнуто, а между Китаем и Европой зона

глобальной нестабильности и локальных войн. Россия

же будет вынуждена напрягать все свои силы в борьбе

за собственное существование, лишённая возможности

политического манёвра и потенциала мирного экономи-

ческого развития.

4. Что делать?Для начала необходимо ясно и чётко, без ссылок

на эмоции и прочие манипулятивные приёмы взгля-

нуть в корень надвигающихся проблем. Коллективный

Запад, использующий неэффективную либерально-

финансовую модель экономики, неизбежно сталкива-

ется с необходимостью локального или планетарного

грабежа для поддержания собственной жизнедеятель-

ности. Подобно заканчивающемуся топливу в баке

автомобиля, любая задержка с очередной заправкой на

фоне работающего двигателя, многократно увеличива-

ет риск «обсыхания», когда он вообще заглохнет и дви-

жение станет невозможным. Водитель за рулём такого

«обсыхающего» автомобиля склонен к непродуманным

шагам и ошибкам, совершаемым в поисках способа

для заправки. Если вы не склоны помогать такому «во-

дителю», то ваш естественный интерес состоит в том,

что бы дать ему совершить все возможные промахи и

благополучно «обсохнуть».

Действия России в современных условиях должны

строиться на нескольких постулатах:

Во-первых, мы должны понимать, что каждый • день отсрочки БГВ (большой гибридной войны)

усиливает нас и ослабляет наших противников.

Каждый день отсрочки — это новые налаженные

экономические связи на большом евразийском

пространстве, делающие Россию менее уязвимой.

Каждый день отсрочки — это дополнительная

нагрузка на «западный автомобиль» и расход его

топлива. В сегодняшних условиях Запад и США

несут существенные издержки по поддержанию

в рабочем состоянии «инфраструктуры войны»

(хунта в Киеве, ИГИЛ, Талибан, 5-я колонна внутри

Китая и России), но при этом не получают от этих

расходов необходимых дивидендов. Каждый день

отсрочки — это новое оружие для российской армии,

новые заводы на территории России, существенное

повышение готовности к непростым временам.

Во-вторых, используя тактику «вязкой обороны», • когда каждый новый шаг на занимаемой терри-

тории несёт явные потери для оккупанта, Россия

повышает шанс раскола в «евро-американском

оккупационном единстве». Слабое место Запада

состоит в том, что он не монолитен, и внутри него

«вторые» всегда готовы предать «первых», если со-

хранение лояльности приведёт к неоправданному

повышению уровня риска. Сегодня Запад увяз на

территории Украины. «Блицкриг» провалился. О

первоначальном плане отрыва Украины от России,

переориентации её рынков на Европу, при сохра-



нении Россией прежнего уровня экономической

поддержки Украины, уже давно и прочно забыто.

Это для США сегодняшняя Украина прекрасный

катализатор всеевразийского хаоса. А вот для Ев-

ропы Украина — это «чемодан без ручки», любезно

подаренный европейцам Америкой. Ради противо-

действия «российской агрессии» Европа готова

консолидироваться и нести лишения, но ради

сохранения власти Порошенко и Ко, ради геополи-

тического спора между Россией и США,готовность

уже гораздо меньше.

В-третьих, мы должны помнить, что вступать в • любую войну необходимо как можно позже, как

можно лучше подготовившись и на своих условиях.

Вот об этом нам всем нужно помнить. Вступить в

войну, когда видимым итогом её будет не победа

над ВСУ или террористами из ИГИЛ и Талибана,

а победа над центром принятия реальных по-

литических решений, можно и нужно. Именно

ради аннигилирования этой самой антироссий-

ской политической воли, но не раньше. Исходя

из всего выше сказанного, мы должны понимать,

что каждая победа Асада в Сирии и каждая победа

ополчения ДНР и ЛНР, спасает жизни русских

солдат и территории корневой России от разо-

рения. Сейчас сложилась уникальная ситуация,

возможно впервые в российской истории, когда

силы агрессии против России перемалываются

на дальних подступах от нашей страны. И Рос-

сия обязана, исходя из собственных интересов,

оказывать там всемерную помощь и поддержку,

ослабляя коллективный Запад, расширяя трещины

различных интересов в кажущемся незыблемым

евро-американском единстве.

5. О «патриотах» манипуляторах.28-го января 2015 года в Санкт-Петербурге, состоя-

лась, организованная нашей партией ПВО, творческая

встреча писателя, публициста и переводчика Дмитрия

Юрьевича Пучкова с общественностью Северной столицы.

Дмитрий Юрьевич был предсказуемо искромётен, инте-

ресен своими мыслями и, по настоящему, без излишней

заумности, глубок. К сожалению, я не смог лично при-

сутствовать на этой встрече, так как был в это время в

командировке в Нижнем Новгороде. Но просматривая

по возвращении видеозапись, был поражён точностью

его сравнения интеллигенции, поклоняющейся Западу,

с козлами-провокаторами, ведущими стадо овец на убой.

Аллегория убийственно точная. Запад, научившийся

поддерживать своё существование при помощи убийств

и грабежа в планетарном масштабе, может «работать над

собственным имиджем» в глазах будущих жертв, лишь

используя подобных козлов-провокаторов от интеллиген-

ции. Без них любая будущая жертва, от СССР до сегод-

няшней Украины, смогла бы спастись от разграбления,

мобилизовав собственный инстинкт самосохранения.

И лишь провокационная манипулятивность подобных,

с позволения сказать, «интеллектуалов», выполняющих

роль духовной анестезии, позволяет манипулировать

общественным мнением.

События последнего года и особенно последних

нескольких месяцев, к сожалению, убеждают меня в

том, что существование «козлов-провокаторов» воз-

можно не только в среде западопоклонников, но и в

среде «патриотической» по риторике общественно-

сти. Однако, я глубоко убеждён в том, что российское

общество, представители всех народов нашей Родины

обладают достаточным уровнем сознания, для того,

чтобы противостоять псевдопатриотической манипу-

ляции, работающей на благо США. Ведь наш народ

смог успешно противостоять либеральной манипуля-

ции несколькими годами ранее. Память «о данайцах,

дары приносящих», вбита нам в 90-е годы, вбита потом

и кровью. Что касается меня, то в меру своих сил я буду

противостоять новым попыткам обмануть наше обще-

ство, осуществляемым уже под новыми, псевдопатрио-

тическими лозунгами.

Николай СТАРИКОВ

Работы НиколаяВикторовича Старикова

«1917. Разгадка русской революции»• «Ликвидация России. Кто помог красным • победить в Гражданской войне?»

«Как предавали Россию»• «Кто финансирует развал России? От дека-• бристов до моджахедов»

«Кто заставил Гитлера напасть на Сталина?»• «Шерше ля нефть. Почему наш Стабилиза-• ционный фонд находится ТАМ»

«Кризис. Как это делается»• «Спасение доллара — война»• «Национализация рубля. Путь к свободе • России»

«Хаос и революции — оружие доллара»• «Сталин. Вспоминаем вместе»• «Геополитика. Как это делается»• «Украина. Хаос и революция — оружие дол-• лара»

«Крым. Россия. История» (в соавторстве с • Дмитрием Беляевым)



Исполнился год с момента государственного переворота в Киеве и по-

следовавших региональных реакциях (Крым, Харьков, Донецк и т.д.)

на антиконституционные действия тогдашней политической оппо-

зиции и её заокеанско-европейских покровителей. Кроме того, близки даты

Крымской весны и референдума о праве восстановления этого региона в составе

Российской Федерации. Наконец, памятен антифашистско-антиолигархичский

подъём в Донбассе, который также возник и разворачивался под стягами

Русской весны и имел подчёркнутый центростремительный (по отношению

к Москве) вектор.

Думается, что эти политические процессы объединены общей и при-

том внутренней логикой. А именно: восстановлением русского имперского

пространства, как и восстановлением государственной субъектности и её

функций. Правда, это восстановление происходит при столкновении двух

сюжетных линий: первая реализуется США, вторая — Россией и русскими

как стержневым имперским этносом.

Поясню эти пункты. Со стороны США и их союзников это линия

реализации на практике «Публичного закона 86–90» — «Резолюции о по-

рабощённых нациях» (1953 / 1959). Основной пункт этого правового акта

составляет утверждение, что «империалистическая политика коммуни-

стической России (не СССР, а России! — Д.М.) привела, путем прямой

и косвенной агрессии, к порабощению и лишению национальной неза-

висимости Польши, Венгрии, Литвы, Украины, Чехословакии, Латвии,

Эстонии, Белоруссии, Румынии, Восточной Германии, Болгарии, конти-

нентального Китая, Армении, Азербайджана, Грузии, Северной Кореи,

Албании, «Идель-Урала» (Поволжья и Урала), Тибета, «Казаки», Туркестана,

Северного Вьетнама и т. д.». Отсюда, из этого пункта, понятен таран СССР

и соцлагеря, а также «парады суверенитетов», смена политических режимов

посредством «цветных революций»…

Однако не столько «первый», сколько «второй» майдан и последовавший

за ним государственный (военный) переворот на Украине, выявили прямую

причастность США к организации

таковых.1 В случае же возникнове-

ния сопротивления в регионах и, что

естественно, поддержки Россией по-

следних Запад ввел санкции и начал

полномасштабную информационную

войну против России. Но самое опас-

ное состоит в другом: в возможном

«принуждении к миру», которое для

США и НАТО со времен разруше-

ния Югославии стало своеобразным

эталоном2. Разумеется, реализуемого

под эгидой сохранения целостности

Украины, раз и навсегда устроенной

безальтернативно унитарно (идеоло-

гически, политически, этнически,

лингвистически, культурно).

Однако в указанную общую

логику процесса — «освобождения

порабощённых наций» — укладыва-

ется и недавно принятая Конгрессом

1 Признание Б. Обамы 02.02.2015 года в ходе

интервью телеканалу CNN.

2 В этой связи нужно вспомнить, что «в июне

1999 года Клинтон предложил использовать

балканскую «модель умиротворения» в сходных

ситуациях в любой точке мира. Заявление

живо комментировалось тогда в «горячих

точках» на постсоветском пространстве – в

Ереване и Баку, Тирасполе и Кишиневе, Сухуми

и Тбилиси». - Мяло К.Г.

КРЫМ — ДОНБАСС — РОССИЯ:(о факторах формально/неформального притяжения

в контексте Русской весны)

МУЗА ДМИТРИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ .Выпускник Донецкого политехнического института (1991). Выпускник Ростовского

государственного университета — ЮФУ (1997). Кандидат философских наук (2002),

доцент (2004). Доктор философских наук (2010), профессор (2011). Член-корреспондент

Крымской Академии наук (2014).

Признанный специалист в области истории русской философии и культуры,

философской антропологии и этики, философии истории и глобалистики.

Участник III-го (г. Ростов-на-Дону, 2002) и IV-го (г. Москва, 2005) Российских

философских конгрессов. Участник IV Ассамблеи «Русского мира» (г. Москва,

2010). Участник Международных научных Конгрессов «Глобалистика – 2011» и

«Глобалистика – 2013» (Москва).

Член (сопредседатель) Изборского клуба Новороссии, член донецкого отделения

Зиновьевского клуба.

Автор 230-ти печатных научных работ, 45 учебников и учебных пособий.

Основные работы: «В поисках духовной Родины. Проблема культурной идентич-

ности в русской религиозно-философской мысли XIX–ХХ вв.» (2005); «Этика и эсте-

тика» (2006, 2011); «Восточнохристианская цивилизация: социокультурное устроение

и идентичность» (2009); «Введение в глобалистику» (2010);«Константин Николаевич

Леонтьев: личностный миф и драма идей в контексте поиска духовного смысла исто-

рии» (2012, 2015); «Глобалистика» (2012); «Информационное общество: притязания,

возможности, проблемы» (2013); «Да, жизнь есть Веры воплощенье…» (этюды русской

аксиологии) (2015).



США Резолюция №758 «О резком осуждении действий

Российской Федерации при президенте Владимире Путине

по проведению агрессивной политики против соседних

стран с целью достижения политического и экономиче-

ского господства».

Если к этим пунктам присоединить «духовную

поддержку» и «благословение на свободу» стремящих-

ся к таковой народов Грузии и Украины со стороны

Ватикана, выразившуюся в визитах Римского Понтифика

в 1999 и 2001 гг. соответственно, то картина представляется

вполне завершённой.

Собственно российская доминанта на т.н. постсо-

ветском пространстве определяется тезисом Президента

России В. В. Путина о распаде СССР как крупнейшей

геополитической катастрофе и органических попытках

воссоздания Русского мира, как «мира миров». Причём

на этом пути встречаются разные сценарии: от идеали-

стических («собирание Русского мира через литерату-

ру» — М. Голубков) и реалистических («свинчивание

пространства Евразии Газпромом» — А. Проханов) до

softpower («поддержка русской культуры на всех конти-

нентах» — В. Никонов) и откровенно манипулятивно-

технологических («уши машут ослом» — О. Матвейчев,

Д. Гусев, С. Чернаков, Р. Хазеев)3. Понятно, что не все

они релевантны сверхсложной задаче — регенерации

имперской, либо цивилизационной (геополитической)

субъектности.

Для этого как никогда актуален и важен аксиома-

тический уровень — уровень имперского (цивилизаци-

онного) сознания и самосознания, который мало-помалу

начинает восстанавливаться.

Так, принятая XVIII Всемирным русским народным

собором Декларация русской идентичности, недвусмысленно

очерчивает её фактуру и содержание: «Принадлежность к

русской нации определяется сложным комплексом связей:

генетическими и брачными, языковыми и культурными,

религиозными и историческими. Ни один из упомяну-

тых критериев не может считаться решающим. Но для

формирования русского национального самосознания

обязательно, чтобы совокупность этих связей с русским

народом (независимо от их природы) была сильнее, чем

совокупность связей с любой иной этнической общностью

планеты»24 (курсив мой — Д.М.).

3 Позиция последних может быть проиллюстрирована цитатой из

одноименной книги: «Все кандидаты вместе взятые и их спонсоры,

в том числе и зарубежные, на президентских выборах в Украине за-

тратили сумму, явно не превышающую $ 1 млрд, в течение не только

выборов, но и года, им предшествовавшего. При этом Газпром только

за одну газовую войну с Украиной потерял несколько миллиардов плюс

репутация… Разве нельзя было часть этой суммы отдать нескольким

пиар-фирмам России, чтобы они существенно изменили политическое

поле Украины в пользу пророссийских сил, что позволило бы потом не

сталкиваться с националистами на выборах и не зависеть Газпрому от

их позиции?». – Матвейчев О., Гусев Д., Чернаков С., Хазеев Р. Уши

машут ослом. Современное социальное программирование. 2-е изд.,

исправленное и дополненное. – СПб.: Питер, 2014. – С. 9–10

4 Декларация русской идентичности // Официальный сайт Московского

Патриархата http://www.patriarchia.ru/db/text/508347.html

В этой связи важно понять следующее: «Русская

весна» была не чем иным, как актуализацией всей гаммы

прямых и непосредственных связей Крыма, а затем и

Донбасса с Россией, с её культурно-исторической суб-

станцией (!). Хотя на первый взгляд выглядела реактивно,

в виде резкого отрицания майданных реалий, идеологии

и практики Майдана, его «европейской» мифологии

(«кружевные трусики») и героики («небесная сотня»), на

самом деле выражала центростремительную тенденцию

этих регионов.

Немаловажной деталью происходящей исто-

рической драмы является то обстоятельство, что и в

Крыму, и на земле Новороссии, по большому счету,

произошла «революция снизу», хотя, казалось бы,

классика жанра требовала стандартной формулы —

«революция сверху». Об этом говорят как сама фак-

тура событий годичной давности, так и их актуальные

оценки.

В качестве примера сошлюсь на проведённое

компанией GfKUkraine социологическое исследование

на тему «Социально-политические настроения жителей

Крыма». Примечательно, что Сотрудники GfK опраши-

вали крымчан с 16 по 22 января 2015 года. Исследование

проводилось по заказу организации Bertacommunication

при финансовой помощи Канадского фонда поддержки

местных инициатив. Результаты опроса были обнародованы

на презентации информационного центра FreeCrimea,

созданного по инициативе небезызвестного украинского

политолога Тараса Березовца.

Между тем результаты исследования стали пол-

ной неожиданностью для Киева, но никак не для самих

крымчан: «82% крымчан полностью поддерживают

присоединение Крыма к России, 11% — скорее под-

держивают, и 4% высказались против этого. Среди тех,

кто не поддерживает присоединение Крыма к России,

больше половины считают, что присоединение было

не полностью законным и его нужно провести в соот-

ветствии с международным правом. Наиболее активно

поддерживают присоединение Крыма к России крым-

чане старшего возраста. Отмечается, что среди трех

главных проблем, которые беспокоят крымчан больше

всего, — вооруженный конфликт на востоке Украины

(42%), инфляция (40%) и транспортная изолирован-

ность Крыма (22%). Также половина жителей Крыма

считает, что их материальное положение за последний

год улучшилось, а треть — что их материальное положе-

ние осталось прежним, ухудшилось оно у 13%».

Кроме того, этот опрос показал, что российские

телеканалы как минимум раз в неделю смотрят 84% опро-

шенных, однако доверяют им только 10%. Украинское

ТВ смотрят 28% респондентов, а доверяют им всего лишь

3%. Согласно опросу, самый популярный российский

канал — «Россия 24» (смотрят 40% опрошенных), а укра-

инский — «Интер» (37%)25.

5 См.:http://ria.ru/crimea_today/20150204/1045981530.html#ixzz3RwGlYTvr

или http://ru.krymr.com/content/article/26832346.html



Насколько объективны эти показатели (как точно

они отражают мировоззренческий и ценностный выбор

жителей полуострова), покажет время, но уже сейчас, в

годовщину событий на т.н. «майдане», «Русской весны в

Крыму» (завершившейся референдумом 16 марта 2014 года,

ратификацией его результатов Госдумой 20 марта 2014 года

и Советом Федерации 21 марта 2014 года), можно увидеть

характерные черты крымского притяжения к России. К

примеру, 21 февраля 2015 года в Симферополе состоялся

общекрымский Антимайдан, в котором широкий спектр

политических партий и общественных организаций прямо

выразили свое отношение к мировым и региональным

процессам: экспансии США на постсоветском простран-

стве; второму «майдану», приведшему к государственной

катастрофе на Украине; пресечении деятельности пятой

колонны в России и на полуострове; недопущении «цвет-

ной революции» в России; верности курсу Президента

Российской Федерации; осуждении т.н. «АТО» в Донбассе

и преступлениям киевской хунты в отношении мирных

жителей; солидарности с народом ДНР и ЛНР в деле

противостояния фашиствующим добровольческим ба-

тальонам и ВСУ.

Участники акции чётко артикулировали своё от-

ношение к происходящему, что выражалось в плакатах

и лозунгах: «Донбасс, Крым с тобой», «Американский

фашизм XXI века не пройдет!!!», «Запад, останови бойню в

Донбассе», «В поддержку линии Президента», «Возрождение

России — спасение всего мира!»…

Спрашивается, а что же Россия, каково её отношение

к Крыму? Тем более на фоне санкций. К примеру, в октябре

55% опрошенных сообщили социологам, что поддерживают

присоединение Крыма к России. В марте таковых было

на 2% больше — 57%6. Уходя от сухих социологических

данных, тем более толкуемых превратно, предоставлю

слово знаменитой поэтке — Ю. Мориц, которую трудно

обвинить в какой-либо ангажированности:

«Среди зелёных волн, лобзающих Тавриду»

Крым избежал крымации одесской,Коктейлей Молотова, жути крыматория:Не всадят пулю, так добьют железкой…Всех, кто спасётся!.. Такова история.

Крым избежал крымации — за правоСкакать в Европу выскочкам фашизма,Геройская у них сегодня слава —Такая очистительная клизма:

И кой-каким полякам, даже немцамСоврать не стыдно, что герой этиОсвободили первыми Освенцим,Такой очистки ждут фашизма дети!

В такой очистке выглядит историяВраньём, что запад победил фашистов,

6 Режим доступа: http://www.ng.ru/politics/2014-11-10/3_crimea.html

А мы, спасая Крым от крыматория,Полны коварных замыслов нечистых

У нас в Крыму и флот, и авиация,А должен быть одесский крыматорий?Но слава Богу, не у нас крымация,Живьём сгорают люди от которой!

А вы завесьте мокрым полотенцемОкно вранья, где адский запах дыма.Не вы, а мы, освободив Освенцим,Не бросим в эту печь Россию Крыма!

В свою очередь, Донбасс уже в 1994 году7, а 2014 году

Новороссия (возрождённая в формате ДНР и ЛНР) очер-

тили свою позицию в отношении связей с Российской

Федерацией. Вспомним, что на вопрос: «Поддерживаете

ли Вы акт государственной самостоятельности Донецкой

(Луганской) Народной Республики?» был дан ответ 89,7%

(ДНР) и 96,2 % (ЛНР)!

С тех пор события развивались весьма стремительно:

военная, политическая, экономическая, информационная

блокада Донбасса т.н. киевской (европейской) властью — с

одной стороны, и военные (иловайский и дебальцевский

котлы), культурные (в Донецке и Луганске, как и других

городах Новоросии функционируют школы и вузы,

больницы и спортивные сооружения, театры и музеи!)

успехи наших республик, при серьезных экономических

и социальных проблемах, — с другой. Разумеется, проис-

ходящее необходимо также воспринимать сквозь призму

официальной гуманитарной помощи Новороссии со России

плюс деятельность сотен общественных организаций.

Однако всякий скепсис о качестве духа русского

Донбасса уходит при знакомстве со свежими социологиче-

скими данными. Согласно исследованию, проведённому

социологами Донецкого государственного университета,

примерно 56% граждан доверяют власти ДНР, из которых

42% убеждены, что власть «делает всё возможное». Около

33% респондентов считают, что «пока рано судить об их

работе». На вопрос о том, как должен поступать глава

ДНР Александр Захарченко для урегулирования военного

конфликта, подавляющее большинство респондентов —

почти 70% — выбрали вариант ответа, что он «должен

стремиться к примирению, но при этом жёстко отстаивать

требования ДНР».

При этом лишь 19% опрошенных видят будущее

Донбасса в составе Украины, но только в качестве от-

дельного субъекта федерации с высоким уровнем поли-

тической и экономической самостоятельности. А около

94% жителей ДНР полностью или частично согласились

с тем, что боевые действия в Донбассе являются военной

агрессией8.

7 Прошедший27 марта 1994 года в Донецкой и Луганской области

референдум соответствовал закону Украины «О всеукраинском и местных

референдумах»

8 Опрос: Большинство жителей ДНР доверяют властям республики (01.03.2015) // http://russian.rt.com/article/76953



В свете сказанного любопытно и другое: от-

ношение жителей России к событиям в Донбассе.

По данным же ВЦИОМ, в отношении Донецкой и

Луганской народных республик 43% опрошенных

россиян предлагают нашей стране занять позицию не-

вмешательства. За признание ДНР и ЛНР ратуют 23%

респондентов (среди сторонников непарламентских

партий — 38%, среди москвичей и петербуржцев —

29%). Принять Донбасс в состав России согласны 11%.

Помочь расширить данным территориям автономию,

оставаясь в составе Украины, сегодня предлагают толь-

ко 8% респондентов (против 15% в июле)9.

О чем свидетельствуют последние данные? Для от-

вета на данный вопрос предлагаю еще раз воспользоваться

прозрениями поэтки:

На Марсе нет Российских войск

В Донбассе нет российских войск,Но много есть российских свойств, —Не зря войсками называют эти свойства!..

Российским свойствам сносу нет,Как межпланетных нет монет.У свойств российских — межпланетное устройство.

Нет на Луне российских войск,Но много есть российских свойств,Нас исторически спасают эти свойства,

Они сильнее, чем войскаВсех гитлеров во все века!У свойств российских — межпланетное устройство.

А на пути фашистских войскВозник Донбасс российских свойств,Как Право Жить, даны Донбассу эти свойства,

Они сильнее, чем войскаАнтироссийского броска,У свойств российских — межпланетное устройство!

Сегодня же, спустя 9 месяцев после референдума,

антигуманных военных действий и тяжелейшей блока-

ды, чудовищных жертв и разрушений, в Новороссии не

наступила деморализация. Напротив, Донбасс спасают

указанные «российские свойства», окончательно за-

крепляя его идентичность! Они дают ему «Право Жить»!

Причем, Право Жить по-русски! Равно, как они спасли

Крым, дав ему это Право!

Дмитрий МУЗА9 Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=115041

Некоторые статьи и монографииДмитрия Евгеньевича Музы

В поисках духовной Родины. Проблема куль-• турной идентичности в русской религиозно-

философской мысли XIX–ХХ в.в. Моногра-

фия. — Донецк: «Лебедь», 2005. — 176 с.

Восточнохристианская цивилизация: социо-• культурное устроение и идентичность: моно-

графия. — Донецк: Изд-во «Вебер» (Донецкое

отделение), 2009. — 476 с.

Введение в глобалистику: Учебное пособие. — • Донецк: Изд-во «Ноулидж» (донецкое отделе-

ние), 2010. — 240 с.

Константин Николаевич Леонтьев: личностный • миф и драма идей в контексте поиска духовного

смысла истории: Монография. — М.: Книжный

дом «ЛИБРОКОМ», 2012. — 168 с.

Глобалистика: Учебное пособие. — Донецк: • Изд-во «Ноулидж» (Донецкое отделение),

2012. — 310 с.

Информационное общество: притязания, воз-• можности, проблемы. Философские очерки:

Монография. — Днепропетровск: Адверта,

2013. — 144 с.

«Да, жизнь лишь Веры воплощенье…» (этюды • русской аксиологии): монография. — Saarbruken:

LAP LAMBERT AcademicPublishing, 2015. —

124 с.

Глобализация как системная вестернизация • мира: опыт исторической реконструкции // Но-

осферный проект социоприродной эволюции:

поиск алгоритмов устойчивости (коллективная

монография) / Отв. ред. проф. Муза Д. Е. — До-

нецк: ДонНТУ, Технопарк ДонНТУ УНИТЕХ,

2014. — С. 64–87.

Об ответе России на «вызов» глобализации • // ХХI век: на пути к единому человечеству?

Материалы Международной научной кон-

ференции 27–30 мая. МГУ им. М. В. Ломо-

носова. — М.: Современные тетради, 2003. —

С. 329–332.

И. В. Киреевский: проект просвещения в духе • восточной христианской Церкви // Наследие

И. В. Киреевского: опыты философского

осмысления (К 200-летию со дня рождения).

Монография. — Ростов-на-Дону: Наука-Пресс,

2006. — С. 63–88.

Цивилизационно-интервальная структура со-• временного мира // Цивилизация: от локального

к глобальному Граду. Монография. — Донецк:

ДонНТУ, УНИТЕХ, 2008. — С. 68–98.

ОСНОВА


Братья и сестры! Сегодня первый воскресный день

святого Великого поста. Господь сподобил нас мирно

провести первую седмицу поста. И в сегодняшний

день — Торжества веры Православной — особое молебное

пение совершается во всех храмах торжествующей нашей

Святой Церкви Православной, которая почти 2000 лет

спасает, освящает и приводит нас к жизни вечной, указует

путь ко спасению. Мы все находимся в Церкви Божией,

и врата ада никогда не одолеют созданную Господом

Церковь.

История Церкви очень сложна. Гонения бесконеч-

ные на Святую Церковь были еще со времен Самого

Спасителя. «Если Меня гнали, и вас будут гнать», —

говорил Христос. И четко это прослеживается во всей

истории Церкви. Гнал иудейский синедрион, апостолов

сажал в тюрьмы, темницы. Гнали римские императоры.

Жестоко расправлялись с Церковью: казнили, думали,

что физическими силами они уничтожат семя жизни,

семя Божие — Церковь Святую.

Не уничтожил диавол гонениями. Ереси, рас-

колы начались, лжеучения разлагали Церковь изнутри —

ариане, виссариане, македоняне и прочие лжеучители

Церкви, которых отвергла Церковь от себя как неправо-

славных. И Вселенскими Соборами Церковь указала

нам правильное русло спасения. И так на протяжении

всей истории Церкви бесконечная борьба идет диавола

с Богом. Недаром великий писатель наш, Достоевский,

сказал: «Дьявол с Богом борется, а поле битвы — сердца

людей». Расколы, гордыня в Церкви стали появляться,

папизм стал появляться. Почему и откололась западная

Церковь в 1054 году от общего Православия, от всей

Церкви Православной. И затем уже от западной Церкви

откололось протестантство. И протестанты сейчас делятся

на многочисленнейшие секты, враждующие друг с другом.

Мне сегодня задали вопрос: «Спасутся ли сектанты?»

Никогда они не спасутся. Без благодати нет спасения.

Ложь это все, что спасутся. Даже католики — и те не

спасутся. Святителя Игнатия Брянчанинова спросили:

«Владыка, спасутся ли католики?» Это в XIX веке было —

тогда опасно было говорить, что не спасутся. Святитель

улыбнулся и сказал: «Не знаю, спасутся они или нет, но

если бы я принял католичество, я бы не спасся». Нет

спасения без благодати. Отрезаны они от древа Церкви

Божией. Отсекли они себя. Ветвь, отсеченная от древа,

засыхает. А Церковь продолжает жить.

Схиархимандрит Зосима (Сокур): Проповедь в неделю торжества православия

Торжество Православия — один из самых важных праздников в нашей традиции. И для того, чтобы читатель мог глубже понять смысл этого дня, мы приводим проповедь одного из выдающихся духовных пастырей, подвизавшихся в Донбассе.

Самой своей жизнью батюшка показал, как нужно преодолевать трудности. Как Вера и смирение в итоге при-водят к торжеству Правды. А ведь именно в победе Правды и заключается для нас смысл той борьбы, которая раз-вернулась сейчас в городах Новороссии. Схиархимандриту Зосиме, тогда ещё юному Ване Сокуру, сначала не давали поступить в духовную семинарию. Потом — мешали служить, перебрасывали с места на место, всё для того, чтобы не дать нести слово Божие. Последнее «место перевода» — село Никольское, богоборческая власть рассматривала как глухой угол, из которого не выбраться. Храм на месте был не готов для отправления служб. Условий не было никаких. Прошло не так много времени, и сейчас в Никольском возвышается прекрасный монастырь, созданный батюшкой. Глухой угол превратился в цветущий сад. Так происходит всегда, когда побеждает Правда.

Отец Зосима оставил нам несколько пророчеств. О том, что земля наша непременно вновь станет Россией. О том, что грядёт борьба, и территория, на которой находится обитель, будет оккупирована. Но главное — что будет Победа. Давайте не будем забывать об этом.

ОСНОВА


Особенно знаменательна история нашей Русской

Церкви. Опять попущение — сколько расколов, сколько

сект было на Руси святой. И особенно знаменателен ХХ век.

Первый век христианства повторился в истории нашей

Русской Православной Церкви. Жуткие, страшные, без-

божные гонения физически уничтожали Церковь. Задана

была сатанинская задача: тюрьмы, ссылки, казни… Чтобы

никто не поминал на святой Руси о Боге — вот задача

какова была у безбожного строя тогдашнего. Безбожные

пятилетки организовывали. Но здесь уже переполнилась

чаша гнева Божьего: грянул гром Великой Отечественной

войны. И поняли тогда все эти богоборцы… «Братья и

сестры! — закричали. — Спасайте, молитесь!» И Церковь

молилась. Все время скорбела на Голгофе своей, прощала

и молилась Церковь Святая.

Когда закончились эти безбожные гонения, на-

чался процесс дробления Церкви. Как некогда были

ариане, виссариане и прочие, так и сейчас секты страш-

ные пошли, засилье американских лжеучений и наших,

русских — рериховцы, «Богородичный центр» и прочие.

И расколы в самой Церкви. Особенно это чувствительно

у нас на Украине. Расколы эти страшные. Гордыня «фи-

ларетовщины», который возгордился и во сне видел себя

уже патриархом. Как некогда папа Римский возомнил

себя главой Вселенской Церкви и был жуткий, непри-

миримый раскол. И Церковь вынуждена была осуждать

все это, дабы спасти стадо свое от лжеучителей и волков

в овечьих шкурах. И в этот день, чтобы понимали люди,

кого отсекает Церковь, в храмах всегда пели анафему, то

есть отлучение. Отлучаются тяжкие раскольники, тяжкие

лжеучители отлучаются. Отлучались также на Руси от

Церкви Божией и государственные тяжкие преступники,

такие, как Емелька Пугачев — разбойник и вор, Стенька

Разин — разбойник и вор, Мазепа — предатель, хоть его

сейчас делают у нас героем. Он предатель Руси святой.

Готовилось Церковью отлучение и писателя Льва

Толстого, но анафематствование не совершилось. За что

Толстого Церковь отлучала? За его еретичество. Не как

писателя великого, талантливого Церковь осуждала его,

а как еретика. Когда он влез в Святая Святых Церкви — в

Таинства — глумиться, кощунствовать над Воскресением

Христовым, кощунствовать над Таинствами церковными,

начал Евангелие извращать — вот тогда-то Церковь вынуж-

дена была готовить ему отлучение от своего общения.

Но Господь в лице Оптинских старцев все время

терпеливо звал его к покаянию. И душа его, как бьется

комашечка, попавшая в сети паука, так и его билась душа.

Он метался перед самым последним моментом жизни своей.

Куда поехал? В Оптину, к старцам поехал. В скиту дошел

уже до святых врат, но был лишен Таинства Покаяния за

свои беззакония. Господь лишил его. Резко повернулся

он от насыпи скита Оптинского и пошел уже к погибели

вечной. Толстой также находится под отлучением, хоть и

не анафематствован.

После революции запрещено было петь анафему,

безбожники почему-то суеверно боялись этого слова.

Патриарх Тихон терпел все беззакония, бесчинства без-

божные, скорбел очень, плакал, горевал, молился. Но

когда пришел час уже критический, он анафему возгласил

безбожному коммунистическому строю, отлучение от

Церкви, проклятие. И что эти безбожники коммунисты

ни творили, какие, казалось бы, благие дела ни затевали —

все рушилось. Проклятие Патриарха до сего дня на них

лежит, и никакого успеха, хоть они и пытаются сейчас к

власти приходить — успеха не будет. Они находятся под

проклятием Патриарха Тихона. Вот анафема!

В годы безбожия, особенно хрущевских гонений,

модно было отрекаться от Бога, писать в газеты: «Я был

верующий». Лжесвященники снимали с себя кресты,

отрекались от священного сана, общения с Церковью

Христовой. И в тяжкое это время слово «анафема» боя-

лись произнести в церкви. Патриарх Алексий — смог,

отлучил всех этих отступников от общения с Церковью,

предав их анафеме.

В наше время на Украине каждый знает, это пе-

чальное слово прозвучало в церкви, когда раскольника

нынешнего, бесноватого «фюрера» Филарета, национа-

листа страшного, отлучали от Церкви. И его сподвижника

Глеба Якунина, бывшего священника, тоже отлучали от

Церкви и пели им анафему, проклятие. И как бы они уже

ни пытались что-то сделать, они лишены Божией благо-

дати, защиты духовной. И покаяния таким людям уже, к

сожалению, нет.

ОСНОВА


И сейчас, в сегодняшний день Торжества

Православия, невзирая на разделы и расколы, Церковь

торжествует и спасает чад своих. Возгласим особое

молебное пение, попросим у Господа мира, тишины,

единства Церкви. «Отче, да вси едины будут, как и Мы

с Тобою», — молился Спаситель в предсмертной Своей

молитве в Гефсимании.

Бесконечно размышляю о словах Христа

Спасителя: «И будет едино стадо и един Пастырь».

Сейчас существует так называемое «экуменическое

движение» — объединение Церквей, но, увы, оно в

ересь превращается в наше время, потому что не идет

разговор о покаянии, об осознании своих заблуждений.

А о чем разговор идет в этом движении? Соединить

всех, какой-то «винегрет» сделать, новую какую-то

ересь придумать. Этого не может допустить Церковь.

Церковь хранит в чистоте веру святую Православную.

Святые старцы говорили: «Православие в чистоте

сохранится только в Русской Православной Церкви.

Остальные все отойдут, все впадут в прелесть бесов-

скую, а Русская Православная Церковь сохранит чи-

стоту веры до антихристовых времен и до пришествия

Христова». Почему мы и радуемся, что Господь дал

нам зерно истины. Русь наша святая — хранительница

веры Православной. За это мы особенно благодарны

Богу. И дай, Господи, чтобы Русь святая наша, не

Россия, не Украина, не Белоруссия, но земля Русская

жила в наших сердцах, была хранительницей истин-

ной веры Православной, и чтобы эту веру мы могли

сохранить и для будущих потомков. До последних

времен антихриста на Руси будут гореть светильники

истинной веры. И не погасит их ни прелесть бесов-

ская, ни гонения, ни какие-то другие ухищрения са-

танинские. Светильники будут гореть на земле святой

Русской.

Сейчас мы все зажжем свечи и совершим

молебное пение Торжества веры Православной.

Вздохните все о Матери нашей, Святой Церкви,

спасающей, любящей, скорбящей о нас и освящаю-

щей всех нас. И помогай, Господи, тихо, мирно,

спокойно молиться в сегодняшний святой великий

день Торжества веры Православной в нашем храме

Божием.

Сколько еще ересей было! Иконоборческая

ересь была, почему и сегодня поем мы: «Пречистому

Твоему образу поклоняемся, Благий». Перед нами

Нерукотворный Образ Христа Спасителя, первый об-

раз христианства. Лик Христов взирает на нас, и в се-

годняшний день мы возносим моления этому святому

образу. И сейчас, в наше время, беснуются сектанты

против лика Христова, против святых икон — «идола-

ми» их называют, а нас «идолопоклонниками». Но мы

знаем, что поклоняемся мы не дереву, не краскам, не

стеклу — мы поклоняемся лику Христову, освященно-

му, благодатному и чудотворному. Помогай, Господи,

мирно помолиться.

После чина Православия По милости Божией, в

этом году совершили мы чин Торжества Святой веры

Православной. Церковь Святая предупреждает чад

своих беречься раскольников, инакомыслящих, об-

новленчества, сектантства. Все это предано анафеме,

отлучению, и с ними не нужно никакого духовного

общения иметь. Но святые отцы предупреждают: на

религиозной почве никогда не враждовать — сохрани

Господь. Всех нужно любить, всех нужно принимать,

но учения их не слушать. Книг их в руки не брать, по-

тому что даже когда возьмешь в руки эти колдовские

разные книги еретические, то уже оскверняешься

от этого прикосновения. Только Святая Истинная

Православная Церковь в последние смутные, тяж-

кие времена будет руководствовать нас ко спасению.

Всем великим подвижникам Церкви вечная память.

И царю-мученику нашему, Николаю, с царской се-

мьей, мы пели уже открыто «Вечную память». А всем

святителям нашим, право и мудро управляющим

Церковью, и всему нашему роду христианскому мы

пели «Многая лета». Да даст Господь для Церкви един-

ства. И как мы молились, да обратятся все заблудшие,

враждующие, ненавистники, завистники — все об-

ратятся к единой спасительной вере, и все да будем

едины во Христе Иисусе, Господе нашем. С праздни-

ком Торжества веры Православной! В сегодняшний

ОСНОВА


святой день перед вами образ Нерукотворного Спаса.

Этот образ когда-то принадлежал дорогому Батюшке,

отцу Иоанну Кронштадтскому. Во время гонений об-

раз в землю несколько раз закапывали, сохранили

матушки его от безбожников. Очень тяжкую историю

претерпел он. Живопись почти вся сошла, сейчас

отец-иконописец Алипий восстановил во всей красо-

те этот образ, перед которым молился в своей келье,

в своем кабинете, дорогой Батюшка, отец Иоанн

Кронштадтский. Сейчас совершаем Литургию святи-

теля Василия Великого. Помогай, Господи, нам, свя-

щенникам, помолиться у престола Божия, Таинство

великое Евхаристии совершить. И вам, возлюбленная

паства моя, помогай, Господи, помолиться сегодня

за Божественной трапезой — Божественной святой

литургией, которую составил наш небесный покро-

витель, святитель Василий Великий! После Литургии

Слава Богу, Господь сподобил, укрепил и нас, священ-

ников, мирно молиться у престола Божия, и вас всех

Господь сподобил мирно помолиться за сегодняшней

Божественной святой литургией. Да приимет Господь

труд наш духовный и да дарует нам по нашим молит-

вам вся благая в дальнейшей жизни нашей. Слово о

Православии говорил вам сегодня. Одно только еще

напомню, родные мои. Дни лукавые наступают сейчас.

Диавол особенно ополчается на веру Православную

сектами, расколами, лжеучениями, злобой против

Церкви, недовольством священноначалием — всем,

любыми способами, чтобы оттолкнуть людей от кора-

бля — Церкви Христовой Православной. Берегитесь

времен лукавых! Подальше от этих лукавых людей,

кто говорит что плохое о Церкви. Стой! Этот чело-

век уже не того духа. Подальше от него нужно отой-

ти сразу. Как во времена Патриарха Тихона было?

Расколы искусственные многочисленные (как у нас

на Украине сейчас) тогда были — обновленчество,

григорианство и другие. Не понимают люди, куда же

идти правильно. Кругом священники служат, кругом

кадилами машут, кругом певчие поют. Где истинная

Церковь, а где уже не истинная? И знамением ис-

тинной Церкви тогда Патриарх Тихон был. Придет

бабка в церковь и слушает, кого ж батюшка помина-

ет. Ага, великого Господина и Отца нашего Тихона,

Патриарха Московского и всея Руси. Ага… Церковь

законная, истинный батюшка. Скорей миску свою

на стол, гроши на стол: «Батюшка, служи панихи-

ду, поминай моих умерших!» Вот слушает бабка —

поминают какого-то там митрополита Александра

Введенского, обновленца. За свою миску — и из

церкви ходу… Здесь ложь, здесь не истина, лукавые

лжепопы объявились. Точно так и в наше время смут-

ное. Мы временами сами с Владыкой думаем: что это

за священники? Не поймем, откуда, кто они такие?

Разобрались — это ж еретики, раскольники. Нам труд-

но разобраться, а вам, народу, тем паче. И знамение

истинной веры у нас на Руси святой — это Патриарх

Алексий II. Пришли в церковь, слышите — поминает

батюшка Великого Господина и Отца нашего Алексия,

Святейшего Патриарха Московского и всея Руси —

значит, это наш батюшка — молимся, благословение

берем, исповедуемся и причащаемся. А где поминают

якогось там кыйивського этого Филарета, бандита

«всея Руси-Украины», — ой нет… — это бандит. И

скорей бегите оттуда, от этой нечисти. Вот так пра-

вильно вам, простому народу, различать нужно, где

истинная Церковь, а где ложная. От лжи отходить, к

истине, помогай, Господи, стремиться. Простое серд-

це нужно иметь, но мудрое. И кто против Церкви го-

ворит, особенно против Святейшего Патриарха, сразу

отойди — это лукавый человек, нехороший человек.

Подальше отойди от зла и сотвори благо. Вот простое

мое увещевание, чтобы не попасть вам по простоте

своей в какие-нибудь паучьи сети, чтобы не заблу-

диться самому и не заблудить еще и ближних сво-

их. Берегитесь! Дни лукавые, еще изощренней будет

сатана восставать, еще будут нас объединять с этим

Филаретом искусственно. Якась там уже на Украине

«фундация» есть, «объеднання». С кем объединить?

С Филаретом, с сатаной объединить нас хотят. Еще

чего не хватало! Да лучше умереть, чем объединить-

ся, лучше сто десять кодов на себя нацеплять раз-

ных — Бог простит — нежели с сатаной самим дело

иметь! «Фундацию» какую-то! (И такие лукавые сло-

ва, витиеватые. Читаем мы, читаем их бумагу, да еще

по-хохляцки, по-иностранному ж написано — поди

разбери еще. Одно слово поймем, десять не поймем —

хоть переводчика какого бери, разные «хлюпальники»

там понаписаны. Какой-то резинщик киевский — а

за ним стоит вся темная сила националистическая,

сатанинская.) И вот объединить нас хотят. С кем?

С Филаретом. С диаволом можно объединяться? Боже

сохрани! Нам дан законный Святейший Патриарх

Московский и всея Руси Алексий II — великий се-

мидесятилетний святой старец. Вот кто наш Глава. И

мы должны свято держаться единства Святой Церкви.

Сегодня за литургией исповедовали Символ Веры:

«Верую во Единую Святую Соборную и Апостольскую

Церковь». Никаких разделений Церковь не допуска-

ет, никаких расколов — ничего. Раскольники все от

диавола, от нечистой силы сатанинской. Вот про-

стое вам разъяснение в святой день Торжества веры

Православной. Господь сподобил чин Православия

совершить, анафему всем отступникам пропеть. Но

вместе с тем Церковь никого от себя не отвергает.

Если покаются отступники — Церковь простит их.

Если они придут в Церковь — примет их к себе. Ждет

терпеливо Церковь их к покаянию. Вот это мило-

сердие Божие и милосердие Церкви безгранично и

беспредельно!

28 февраля 1999 года

ОСНОВА


Мы живем в удивительное и благодатное время. В русском народе идет

колоссальный духовный процесс — напряжённый поиск мировоз-

зренческой основы Русской цивилизации. На чем строить наше

бытиё? В чем искать источник вдохновения и возрождения?

Постараюсь показать, что таким источником может стать православ-

ный догмат о Святой Троице. И хотя Русская цивилизация по своей природе

является евразийской, а значит, не все могут принять троичный догмат как

истину, исторически нашей государствообразующей основой является именно

святое православие.

Согласно православному учению, Бог един в трех Лицах – Отца и

Сына и Святого Духа. Нашему уму, отождествляющему лицо с индивидом,

трудно понять эту истину. И однако же Бог есть Святая Троица, в трех ипо-

стасях познаваемая, которые суть едино по всему, кроме нерожденности,

рождения и исхождения. Три – единое по Божеству, и Единое – три по

личным свойствам. Единица и есть Троица, — и была, и есть, и будет во

веки.

В этом основополагающем догмате заложен глубочайший смысл. Человек,

созданный по образу и подобию Божьему, как бы призывается: отцы, родите

сыновей; сыновья, станьте и вы отцами. Как Сын рождается от Отца, так и

наши дети рождаются от нас. В рождении новой жизни тварное уподобляется

Творцу, человек уподобляется Богу. Сам троичный догмат (Отец – Сын – Дух

Святой) подводит нас к идее исторической преемственности поколений (отец –

сын) и неразрывности народа в духе.

Как Отец творит Сыном (Ин. 5, 19) и чрез Сына1, так и родители тво-

рят детьми и чрез детей. Как Сын есть сияние и слава Отца, премудрость

и сила Его, так и наши дети суть наша сила, слава и надежда. Как не Сын

творит Сам по Себе, но Отец творит Им, так и мы живем и созидаем не

сами по себе, но родители и предки наши творят в нас. Мы – образ их, не

имеющие права их подвести. Великая честь для нас быть образом наших

предков, как и Сын есть образ ипостаси Отчей. Воздавая же честь нашим

великим предкам, мы поклоняемся и Отцу, от Которого Отечество наше

(Еф. 3, 14–15).

Почитая родителей, мы в их лице восходим и к Родителю – безначаль-

ному, вечному и единому Началу. Молясь о великом господине и отце нашем

Патриархе, молимся обо всей Церкви, данной от Бога. Почитая Государя (как бы

он ни назывался), почитаем Господа. Ибо как одно Начало на небе, так и одно

начало на земле. Единоначалие Отца – единодержавие в Отечестве нашем.

Как Сын единосущен Отцу, так и наши дети единосущны родителям.

Восставая против родителей, восстают против себя. Восставая же против себя,

губят себя, ибо может ли дерево расти, борясь с собственным корнем?

Никакого самовозвышения, ничего господственно-рабского. Как Отец

творит Сыном-Словом в Духе Святом, так и родители творят детей и чрез детей

в духе. Духе любви! Как образ Отца – Сын (Ин. 14, 10–11), а образ Сына – Дух

Святой (1 Кор. 12, 3), так образ и лицо родителей – их дети, а лицо детей – дух

любви, царящей в семье. Дети несут в себе дух любви, ибо и Сын посылает

Духа Святого. И как Дух святой свидетельствует о Сыне (Ин. 15, 26), так и

дух любви свидетельствует о детях (ибо какая любовь без детей?). Но как Дух

Святой исходит не от Сына, а от Отца, ибо одно Начало, так и наши дети суть

лишь носители духа родительской любви, ибо от родителей исходит, но в детях

воплощается. Дети – плоды этого духа, но такие плоды, которые сами могут

стать его источником, если станут родителями.

1 Ин. 5, 22, 27; Ин. 12, 48; Рим. 2, 16; 2 Тим. 4, 1; Апок. 19, 11-13

Троичность Творца про-

низывает все творение, и в триаде

Бог — Отечество-семья можем усмо-

треть аналогию с Лицами Святой

Троицы — Отцом и Сыном и Святым

Духом. Почему ипостась Сына вы-

ражается в Отечестве? Потому, что

Сын — от Отца, и Отечество — от

Отца. Почему ипостась Духа Святого

указывает на семью? Потому, что как

Дух Святой напоминает о Сыне, так

и семья напоминает об Отечестве,

являясь малым отечеством. И как

Дух Святой исходит от Отца, так и

семья — от Бога (Мф. 19, 5–6; Мк.

10, 7–9).

И «как жена от мужа и муж через

жену, все же — от Бога» (1 Кор. 11,

12), так и мы все от Отечества, а

Отечество через всех нас, все же — от

Бога. Ибо один Глава на небе — Отец,

один глава в Отечестве нашем —

Государь, один глава в семье. Значит,

Бог, Отечество и семья — вот чему

мы должны служить и что должно

нас вдохновлять, напоминая о Лицах

Святой Троицы.

Вот в чем можно найти источник

нашего вдохновения и возрождения.

Святая Троица! Вот какой может и

должна стать мировоззренческая основа

Русской цивилизации.


Святая троица —источниквозрождения Святой Руси

МНЕНИЯ


Не припоминается случая, чтобы главным героем документального филь-

ма был действующий президент сверхдержавы. В марте 2015 года по

российскому телевидению был показан знаковый фильм «Крым. Путь

на Родину», посвящённый годовщине возвращения полуострова в Россию. До

этого многие люди, связанные с политикой, часто спорили, с кем президент

России — с народом или олигархами? И вот сегодня, благодаря «чуду теле-

видения», народ России увидел, что их президент такой же русский человек,

а может и ещё более русский, чем многие.

До сих пор в российских средствах массовой информации тема сопротивления

жителей Крыма киевскому фашистскому перевороту отражалась отрывочно,

неоднозначно и, порой, необъективно. Спустя год после судьбоносного воле-

изъявления крымчан, в новом документальном фильме все факты, связанные

с освобождением Крыма, в строгом хронологическом порядке расставлены

по местам с использованием как документальных свидетельств, так и рекон-

струкций. Раскрыты многие тайны секретных операций российских спец-

служб, связанные, например, со спасением президента Украины Януковича

и с ролью «зелёных человечков» в освобождении Крыма. Уделено достаточно

много места роли Аксёнова в «Крымской весне». Но самое главное в фильме

то, что многое было озвучено именно Владимиром Путиным — президентом

России. Всё было названо своими именами. Киевский Майдан во всеуслыша-

ние был объявлен государственным переворотом, а 23 года нахождения Крыма

в составе Украины — украинской оккупацией. Ни разу в новейшей истории

подобные вещи не высказывались первыми лицами государств так честно и

безжалостно, без страха и условностей.

Андрей Кондрашов. «Крым. Путь на Родину»АНДРЕЙ ОЛЕГОВИЧ КОНДРАШОВ.

Родился 30 июня 1973 года в столице Казахской ССР — Алма-Ате. Окончил

факультет журналистики Международного независимого эколого-политологического

университета (МНЭПУ) в Москве.

С 19 августа 1991 г. работает в программе «Вести».

С ноября 1992 года Кондрашов состоит в штате ВГТРК, собственный корре-

спондент по Центральной Азии, позже — специальный корреспондент. Аккредитован

при Государственной думе РФ.

Освещал события в «горячих точках» — Ингушетии, Северной Осетии,

Таджикистане, Чечне, на Балканах, в Афганистане.

С 2003 года — политический обозреватель «Вестей».

С 2005 года — ведущий программы «Вести». Также вёл программу «Вести+».

С февраля 2007 по июль 2008 года вёл программу «Вести недели».

Самым сложным интервью, по его собственному признанию, была беседа с

Александром Солженицыным, которая оказалась последним общением со СМИ для

писателя.

С сентября 2008 по июль 2014 года и с сентября 2014 года — ведущий программы

«Вести» в 20:00 в паре с Марией Ситтель, Мариной Ким, Салимой Зариф, Татьяной

Ремезовой и Фаридой Курбангалеевой. В летнее время его сменил Евгений Попов.

Автор документального фильма-расследования «Березовский», вышедшего на

телеканале «Россия 1» в декабре 2012 года.

В феврале 2014 года в эфире телеканала «Россия 1» появилась другая докумен-

тальная лента Кондрашова — «Афган», приуроченная к 25-летию вывода советских

войск из Афганистана.

28 августа 2014 года стало известно, что Андрей Кондрашов включён властями

Украины в санкционный список «невъездных» на территорию этой страны российских

журналистов, состоящий из сорока девяти человек.

15 марта 2015 года на телеканале «Россия 1» состоялась премьера очередного

документального фильма Андрея Кондрашова «Крым. Путь на Родину» о событиях

весны 2014 года в Крыму.

МНЕНИЯ


Документальный фильм заполнил многие провалы в знании «крымского

вопроса» а также обосновал действия России при реализации практически

безупречной операции по освобождению Крыма. Например, «вывоз Януковича»,

о личности которого Путин отзывается с некоторым сарказмом. Многие сейчас

говорят о том, что неплохо было бы проворовавшегося «профессора» оставить

на съедение нацистам и не стоило прилагать столько сил для его спасения. Но

ведь благодаря этому «вывозу» легитимного президента Януковича удалось

безупречно с юридической точки зрения оформить возвращение Крыма в

Российскую Федерацию. То есть, невзирая на вой западных политиков об

«аннексии Крыма», подкопаться в этом вопросе не к чему.

В фильме показаны свидетельства безуспешных попыток Киева нарушить

мирную жизнь многонационального Крыма, стравить между собой народы,

населяющие полуостров. Как отметил один татарин в кадре: «Они нам всё время говорили, что в России нам будет хуже. Но ведь то, что было при Украине — уже хуже некуда».Очень впечатляет момент высадки «вежливых людей» в аэро-

порту Симферополя, когда казалось, что крымские ополченцы, вооружённые

палками неминуемо погибнут под пулями СБУ. Жизнеутверждающая, свет-

лая атмосфера этой монументальной ленты, время от времени разрываемая

сюжетами средневековой дикости из жизни Майдана, как бы подтверждает

слова одного из героев фильма: «Как хорошо, что мы в России, что уже всё позади…»

В картине «Крым. Путь на Родину» Владимир Путин без излишней скром-

ности назвал имена режиссёров того хаоса, который сегодня творится на Украине

и которого избежал Крым. В связи с этим, по ходу картины президент очень

тонко троллит «наших американских партнёров и друзей», словно издеваясь

над ними. Вообще «Крым…» — идеальный образец эффективной пропаганды,

которой у России не было уже давно. Здесь нет необходимости врать. Нужно

просто говорить правду, которая мгновенно отливается в оружие. Сам факт

того, что главным героем фильма о Русской Весне оказался Президент России,

говорит о том, что он в одном окопе с русским народом на войне, уже развязан-

ной Западом против нашей цивилизации. Заявления и признания первого лица

государства в фильме не только дают ему определённые имиджевые преимуще-

ства, но и накладывают на него огромную ответственность за будущие поступки.

Ведь выступление Путина в фильме — по сути, декларация новых отношений

в мире. И если был создан подобный киноманифест на таком уровне, можно

смело говорить, что спасение Крыма от украинских фашистов — только начало

освобождения Русского мира. Нет никаких сомнений в том, что картина «Крым.

Путь на Родину» — послание не столько России, сколько миру, которому пре-

зидент России даёт понять, что Россия уже не та и что «…менять людей на деньги и на контракты — невозможно». Не случайны и истерики киевской хунты по

поводу выхода этой режиссёрской работы. Нужно понимать, что бандеровские

вопли о «Гааге» и прочие европротесты только поднимут популярность этого

фильма и в ближайшем будущем его посмотрят во всём мире. И что увидят?

Увидят своими глазами Крым Освобождённый, а не Крым Аннексированный,

они увидят свободных людей и президента их страны, говорящего на одном

языке с этим народом. Давайте представим президента Обаму в главной роли

фильма об освобождении какого-нибудь народа. Уже смешно?

Как сказал в фильме Путин: «Главное — дать возможность людям выразить свою волю». Сказано монументально, напоминает «великую эпоху» времён

расцвета СССР. Ведь было время, когда главы мировых держав вставали при

входе Сталина в зал. Кстати, это происходило в крымской Ялте. И это снова

надвигается…


МНЕНИЯ


Роман Ф. М. Достоевского «Бесы» литераторы называют пророческим.

И не зря. Ведь он, как и другие великие произведения, между строк повеству-

ет идеи, а они не могут иметь «срока годности». Поэтому экранизация этого

романа в четырехсерийном фильме Владимира Хотиненко перекликается с

проблемами современной России. Об этой кинокартине мы и поговорим.

Во время написания рецензии на экранизацию книги всё время не-

вольно вспоминается само произведение, хочется сравнивать детали, выясняя

степень точности пересказа написанного. Но это не всегда правильно, важнее

по фильму прочувствовать, как режиссёр истолковал книгу, положенную в

основу его экранизации.

Достоевский в своих произведениях умело описывал во всех тонкостях

самое дно человеческой души, и такой сложный и глубокий роман, как «Бесы»,

не является исключением. Причём Фёдор Михайлович смотрел на душу русского

человека с христианской точки зрения, показывая её богозданную природу,

осквернённую, однако же, грехопадением, и утверждал покаяние и смирение

основой её возрождения. Христианское воззрение на человека красной линией

проходит в его творчестве («Братья Карамазовы», «Преступление и наказание»

и т.д.), и режиссёр кинокартины сделал упор именно на эту точку зрения, что,

бесспорно, очень правильно. К примеру, в фильме экранизирована ненапе-

чатанная изначально в романе глава «У Тихона», повествующая о мучавшем

главного героя грехе, в котором он пришёл каяться к православному священ-

нику. Также в сериале появляется книгоноша, предлагающая на протяжении

фильма Евангелие, через которую режиссёр как бы призывает увязших в грехе

персонажей обратится к Богу. Когда в конце фильма следователь отказывается

от Священного Писания, бросив напоследок «Потом!», книгоноша произносит

фразу, ярко характеризующую описанное ранее понимание режиссёром книги:

«Потом поздно будет…»

Владимир Хотиненко. «Бесы»ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ ХОТИНЕНКО.

Родился 20 января 1952 года в Славгороде Алтайского края.

Заслуженный деятель искусств РФ (2001).

Народный артист Российской Федерации (2010).

В 1969-1970 годах работал художником-конструктором на Павлодарском тракторном

заводе, затем служил в армии. В 1976 году окончил Свердловский архитектурный институт, в

1978–1982 годах работал художником-постановщиком на Свердловской киностудии, участвовал

в создании фильмов «Гонка с преследованием», «Дым Отечества», «Казачья застава», «Вот такая

музыка». В решении Владимира Хотиненко попробовать себя в кинематографе большую роль

сыграла встреча с Никитой Михалковым во время службы в армии. Впоследствии Хотиненко

работал у него ассистентом на картинах «Обломов», «Пять вечеров», «Родня». В 1981 году

он окончил Высшие курсы сценаристов и режиссеров. Дебютом Владимира Хотиненко как

постановщика стала приключенческая картина «Один и без оружия», снятая им в 1984 году

совместно с П. Фархутдиновым. Фильмом «Зеркало для героя» (1987) Хотиненко ярко заявил

о себе как о многообещающем режиссёре, и последующие работы выдвинули его в число веду-

щих российских мастеров кино. Большой отклик у зрителей и специалистов вызвали фильмы

Владимира Хотиненко «Макаров» (1993) и «Мусульманин» (1995), особенно второй.

В 2001 году режиссёр начал сотрудничество с телевидением, выступив в качестве

постановщика четырех частей «возрожденного» сериала «Следствие ведут Знатоки». Это

сотрудничество имело продолжение — в 2004 году на экранах появился снятый Хотиненко

исторический сериал «Гибель империи» (продолжение сериала «Империя под ударом») с

участием ведущих актеров современного российского кинематографа. Наибольший резонанс

среди работ последнего времени имела драма о гибели подводной лодки «72 метра» (2003),

поставленная по мотивам повести писателя Александра Покровского.

Как актер снялся в картинах «Казачья застава» (1982, реж. Виктор Живолуб), «За кем

замужем певица?» (1988, реж. Олег Николаевский), «Самолет летит в Россию» (1994, реж.

Алексей Капилевич). Был сценаристом и продюсером нескольких своих картин. Преподаёт

во ВГИКе (руководитель мастерской режиссуры игрового кино), с 1999 ведет режиссёрско-

сценарную мастерскую на Высших курсах сценаристов и режиссёров (совместно с Павлом

Финном).

МНЕНИЯ


С первого взгляда непонятно, почему в экранизированной версии

появляется новый персонаж – следователь Горемыкин, раскрывающий

дело об убийстве Ивана Шатова. Ответ достаточно прост: как сказал сам

режиссёр-постановщик картины Владимир Хотиненко, эта вольность по-

зволила построить повествование вокруг следствия, уместив сложный

сюжет с переплетающимися линиями в четыре серии (этой же цели служит

начало повествования фильма с конца романа — обнаружения тела Шатова).

Тем более, что персонаж следователя не выдуманный, — это реальный чело-

век. Дело в том, что в основу романа Достоевский положил действительно

произошедшую историю убийства студента Ивана Иванова революционе-

ром радикальных взглядов Нечаевым, расследование которого вёл следова-

тель Горемыкин.

Ещё одним отличием является концовка. В фильме финальные титры

начинаются после сцены встречи Дарьи Шатовой с Петром Верховенским.

Тем не менее, экранизация очень достойная: проработаны персонажи, по-

казаны все сюжетные линии, достойная актерская игра, заметно внимание

к деталям (костюмам, интерьеру комнат и т.д.). Но, как известно, копия не

может превзойти оригинал, поэтому хотелось бы сказать и о самом романе,

идеи которого отражены в фильме.

«Бесы» Достоевского в некоторой степени отражают жизненный

опыт автора: он в свое время участвовал в собраниях либеральных петра-

шевцев, описал событие того времени (политическое убийство, связавшее

кровью совершивших его людей), прообразами некоторых персонажей

были реальные люди. Может, поэтому он получился таким глубоким и

неподдельным.

В романе Достоевский показывает разрушительные последствия

либеральных идей, обречённых на извращение своего смысла, вырож-

дение. Такой путь неизбежен, ведь эти идеи, являясь недодуманными,

неполными, оторванными от человека, отрицают тысячелетний уклад

русского народа, подменяя понятия. Эту «оторванность» чувствовал один

из персонажей, Степан Трофимович Верховенский, либерал-идеалист,

пустившись в «путешествие по России» и пообщавшись с простыми

людьми. Но если Верховенский-отец исповедует ещё не извращённые и,

казалось бы, светлые идеи свободы, равенства и братства, то его сын не-

вольно дополняет их словами «или смерть», логически завершая развитие

либеральной идеи.

В романе имеется также отсылка к Евангелию. Случайная попутчи-

ца читает Степану Трофимовичу по его просьбе отрывок, в котором среди

прочего содержатся слова: «Иисус спросил его: как тебе имя? Он сказал: ле-гион, — потому что много бесов вошло в него. И они просили Иисуса, чтобы не повелел им идти в бездну. Тут же на горе паслось большое стадо свиней; и [бесы] просили Его, чтобы позволил им войти в них. Он позволил им. Бесы, выйдя из человека, вошли в свиней, и бросилось стадо с крутизны в озеро и потонуло»

(Лк. 8:30–33).

В связи с этим название романа трактуют по-разному: одни бесами

называют участников собраний Верховенского, другие видят аналогию с

ними либеральных идей. Город же, словно исцелённый Иисусом человек,

очистился от бесов, приведших многих героев, как Евангельское стадо свиней,

к погибели.

Скорбно признавать, что поколение за поколением русская культура

и наши гении забываются. Поэтому фильм «Бесы», как и «Гагарин. Первый

в космосе», «Легенда №17», «Поддубный» возвращают нас к корням, что,

безусловно, очень важно, ведь, как сказал историк В. О. Ключевский: «Народ, не помнящий своего прошлого, не имеет будущего».

Артём ПАШИНИН

КНИЖНАЯ ПОЛКА


А.А. Проханов Крым. Роман (Имперская коллекция). — М.: Центрполиграф, 2014. — 382 с.Герой романа «Крым» Евгений Лемехов — воплощение современного госу-

дарственника, одержимого идеей служения отечеству. В своём горении он

преступает через глубинные духовные заповеди, за что получает страшный

удар судьбы, который ранит, казнит, испепеляет всю его жизнь и сбрасывает

на самое дно. Но герой не гибнет. Потеряв всё: все свои святыни и ценно-

сти, потеряв дар речи, Лемехов оказывается в поле таинственных духовных

сил, какие реют в сегодняшней России. И они воскрешают героя, дают

новый образ, новые смыслы, направляют в грядущее. Этим грядущим для

Лемехова становится фантастическое русское чудо, фантастическое русское

богоявление, имя которому — Крым. Роман «Крым» — ответ художника на

вызовы грохочущей, стреляющей, оплавленной истории, свершающейся на

наших глазах.

История Крыма. — М.: ОЛМА Медиа Групп, 2015. — 464 с. Книга посвящена 150-тысячелетней истории полуострова Крым. В военную

историю России Крым навечно вписан как символ неувядающей воинской

славы, героического и трагического боевого прошлого, напоминающего о со-

бытиях покорения Крыма, русско-турецких, Крымской, Гражданской и Великой

Отечественной войн. Само по себе уникально уже то, что сразу два города в

Крыму — Севастополь и Керчь — носят почётные звания городов-героев.

Работа состоит из тринадцать глав, в которых прослеживается история Крымского

полуострова с древнейших времён и до наших дней. В основу коллективного

исследования положена самая широкая источниковая база, включающая как

опубликованные, так и неопубликованные документы. Архивные источники

по крупицам собирались авторами как в российских, так и в зарубежных ар-

хивах. Фактически воссоединение Крыма с Россией прямо на наших глазах

обогащает пространство отечественной историографии интересными и нуж-

ными трудами.

Шубин А.В. История Новороссии. — М.: ОЛМА Медиа Групп, 2015. — 480 с.Слово «Новороссия» впервые появилось на картах в середине XVIII века. С тех

пор оно является одним из названий обширного региона, расположенного в

Северном Причерноморье. Сегодня это слово опять в центре внимания — его

произносят политики и журналисты на Украине и в России, его учатся выго-

варивать американцы, западные европейцы и китайцы. Для одних это — по-

литический миф, для других — судьба.

Вглядываясь в этапы освоения «Дикого поля», «бунташный» XVII век и степную

вольниц), в столкновение-смешение кочевых и оседлых племён, переселенческие

потоки, в развитие Российской империи, а затем Советского Союза, в бурные

годы гражданской войны и тяжелейшие испытания Великой Отечественной,

мы осознаем уникальность Новороссии.

Язык крестьян и казаков, прошедших через «плавильный котёл» народов СССР,

сегодня звучит на том пространстве, где бродят тени киммерийцев, скифов,

сарматов, антов, авар, гуннов, аланов, хазар, печенегов, половцев… Все промель-

кнули перед нами, все побывали тут, повлияв на генофонд и культуру региона,

у которого есть своя собственная история — история Новороссии.

Номера журнала «НОВАЯ ЗЕМЛЯ» в Донецкеможно бесплатно получить по следующим адресам:

1. Научная библиотека Донецкого национального

университета:

а. Абонемент художественной литературы (4 корпус,

физический факультет, проспект Театральный, 13);

б. Читальный зал №4 периодических изданий

филологический факультет, улица Университетская, 24).

2. Донецкая универсальная научная библиотека

им. Н. К. Крупской, «Русский Центр» (ул Артема, 84).

3. Донецкая Центральная городская библиотека для

взрослых (улица Челюскинцев, 123).

4. Магазин «Книги для всей семьи» (бульвар Пушкина, 23).

5. Магазин «Яночка» (пр.Гурова, подземный переход возле

гостиницы «Донбасс палас»).

6. Магазин «Русь» (книжный рынок «Маяк»).

7. Магазин «Сувениры Новороссии» (ул. Челюскинцев,

цветочный ряд крытого рынка)

• Мнение авторов не всегда совпадает с мнением редакции

Материалы не возвращаются и не рецензируются • • Контакт с редакцией журнала: [email protected]

«Новая земля» в Твиттере:• https://twitter.com/Novaya_Zemlya13

Состав редакции не публикуется ввиду того, что родственники многих находятся на • оккупированных территориях

Свидетельство о регистрации в Министер-стве Информации и массовых коммуникаций Донецкой Народной Республики № 114 от

06.07.2014. Тираж 1000 экземпляров

nz02052015

Career