8/7/2019 TRACTS A016 'n TWEEGESPREK Oor SPONTANE GENERASIE (Evolusie)

1/2

CHARLIE: Maar het die fossiel-rekord niealreeds Evolusie onomstootlik 'bewys' nie? Is diefossiel-rekord nie die finale, onbetwisbaregetuienis tn die Gnesis-Skeppingsverhaalnie?

JOSUA: Inteendeel, die fossiel-rekord heteerder bewys dat die Bybel wr is. Die fossiel-rekord was God se manier om die feit van 'nSondvloed in 2348 V.C. vir ons geolgies ofpaleontolgies te dokumenteer. Diepaleontolg is ma.w. een van die Christen segrootste vriende, want hy/sy is die persoon

verantwoordelik vir die uitgrawing, klassifiseringen katalogussering van fossiele as prima-getuienis vir 'n katastrofiese vloed ongeveer 4357

jaar gelede ... 'n natuurramp wat die ganse diere-en planteryk (vandag se fossiel-brandstof) ondermiljoene tonne van sediment, in 'n kort tydjie,onder ontsaglike ho druk begrawe het.

Vandag se olie- en petroleumreserwes hetwaarskynlik ontstaan a.g.v. die fossilering (enmasse) van mense en biljoene diere en seediere,en vandag se steenkool-reserwes het waarskynlikontstaan a.g.v. die fossilering (en masse) van dieplaneet se woude, bome en plante.

Fossilering vind nie meer vandag (en masse)plaas op die skaal soos wat dit destyds tydens dieSondvloed plaagevind het nie. Wanneer diere

vandag sterwe, word hulle opgevreet of hulle

verrot en disintegreer. Terloops, as Evolusie dan wr is, waar is vandag se fossielbeddings-in-wording wat die toekoms se steenkool- enoliereserwes moet word?

CHARLIE: Ek verstaan nie . .. hetArchaeopteryx (die 'reptiel-na-vol fossiel') nie bewys dat Evolusie tussen reptiele en volsplaasgevind nie?

JOSUA: Archaeopteryx was deel vanevolusioniste se bedrog. Hierdie 'fossiel' van 'nkastige kruising tussen 'n reptiel en 'n vol,gevind in die Solnhofen-Plattenkalk vanFranconia (Wes-Duitsland), was deur dieEvolusioniste aangebied as 'bewys' van 'n

oorgangstadium-fossiel tussen reptiele en vols ...geskat op '150 miljoen jaar' oud. Maar, in die Maart-Junie 1985 uitgawe van die British Journal Of Photography, isArchaeopteryx as 'n fynbeplande vervalsing(carefully contrived hoax) beskryf deur ses van dieprominenste wetenskaplikes in Engeland, nl.Fred Hoyle, R.S. Watkins, N.C. Wickramasinghe,J. Watkins, R. Rabilizirov & L.M. Spencer.

CHARLIE: Maar daar is so baie anderbewyse... Neandertal Mens, Java Mens, NebraskaMens, Piltdown Mens, om maar enkeles te noem!En wat van Lucy, Mev. Ples, Taung Mens, OrceMens en Peking Mens. Jy kan tog nie stry tndie 'getuienis' nie.

CHARLIE: Josua, meeste mense s dat dit 'nuitgemaakte saak is dat lewe in die Heelalontstaan het deur Evolusie.

JOSUA: Ek dink nie so nie, Charlie! Dit is

wel wr dat sommige evolusioniste innatuurlewe-programme op bv. TV/DSTV te keregaan sof Evolusie sewe keer deur dieKonstitusionele Hof bekragtig is, maar dit isgladnie die geval nie. Die bekende evolusionis,Sir Arthur Keith, het ges: 'Evolusie is onbewese enonbewysbaar, maar die enigste alternatief is SpesialeSkepping, en vir ons evolusioniste is dit ondenkbaar.' Die

evolusioniste wil m.a.w. nie die bestaan van Goderken nie, daarom gebruik hulle bv. terme soos'aangepas ('adapted') vir spoed' (bv. die Cheetah),omdat terme soos 'ontwerp vir spoed' 'n Ontwerper(God) sou vereis.

CHARLIE: Maar het Stanley Miller dan nie in1953 lewe in 'n laboratorium geskep nie?

JOSUA: Inteendeel ... niemand kon nog ooitlewe in 'n laboratorium skep nie. Lewe kan netontstaan uit lewe ... lewe kan nie ontstaan uitnie-lewe nie. Dit noem ons biognesis, m.a.w.slegs 'n lewende sel kan aanleiding gee tot 'nlewende sel. Hierteenoor beweer dieevolusioniste dat lewe kon ontstaan het uit nie-

lewe. Dit noem hulle biopoiesis of spontanegenerasie, om mense se aandag af te trek van die(negatiewe?) term evolusie.

Stanley Miller het 'n spul nuttelose, dooie links-en regshandige aminosure geskep wat niks

beteken het nie. In lewende organismes (bv.diere en mense) kom net linkshandigeaminosure voor. Niemand kon nog ooit lewendelinkshandige aminosure eksklusief in 'nlaboratorium skep nie. Die mens is, met al syslimmigheid, nie in staat om eers lewe in 'npampoenpit te sit nie.

CHARLIE: Maar, ons sal moet erken dat,indien iemand dit wel in 'n laboratorium souregkry, dit 'n groot deurbraak vir die

natuurwetenskappe sou wees!

JOSUA: Indien k 'n evolusionis was, sou ekeerder hoop dat hulle dit nie regkry nie,aangesien dit die evolusioniste in 'n allemintige

verleentheid sou bring. Die wetenskaplike watooit daarin sou slaag om lewe (in die ware sin vandie woord) in 'n laboratorium te skep, sou daneintlik, by implikasie, die Evolusie Teorie as vals

bewys.Die rede daarvoor is dat, sou iemand bv. daarin

slaag om linkshandige aminosure in 'nlaboratorium te skep en die resultaat werklik aslewe gedefinieer sou kon word, dit eintlik sou

beteken dat die Skeppingsgesindes (Kreationiste

... mense wat in Spesiale Skepping deur God glo)al die tyd rg was, m.a.w. dat lewe slegs deurmiddel van ho intelligensie, astronomiesebegrotings en beplanning, vernuf, kundigheid,wysheid en kennis onder uiters eksklusieweomstandighede (in miljoen-dollar laborato-riums!) geskep kan word ... m.a.w. snder diewetenskaplike en sy duur laboratoriumgeriewesou niks kon gebeur het nie.

Die resultaat waarmee hy dan sou spog sou niespontaan, toevallig en lukraak (m.a.w. deur'Evolusie') kon ontstaan het nie. Wanneer onsdus na die komplekse Heelal kyk en die prosesse

waardeur dit moes ontstaan het en in standgehou word, kan ons nie anders nie as om teerken dat God die eksklusiewe Outeur, Argitek,Fisikus en Finansierdaaragter is. Die Bybel s:Die goddelose

, met sy neus in die hoogte, s: Hy ondersoeknie: daar is geen God niedit is al sy gedagtes! (Ps 10:4).

CHARLIE: Maar jy sal moet erken dat dienatuurwetenskappe, sedert die bekendmaking

van die Evolusie Teorie deur Charles Darwin,sedertdien baie by 'Evolusie' gebaat het.

JOSUA: Inteendeel het dienatuurwetenskappe niks by Evolusie gebaat nie.Trouens, indien die Evolusie Teorie nie op dietoneel verskyn het nie, sou dienatuurwetenskappe waarskynlik vandag 150 jaarverdergevorder gewees het as wat tans die gevalis. Niemand het Evolusie nodig gehad toe diedrukpers; die stoom-lokomotief; die telegraaf;die binnebrand-enjin; elektrisiteit; telefone;selfone; mikrogolf-oonde; faksmasjiene; d ieradio en televisie; teleskope; iPod's; fietse;vliegtuie; die Internet; valskerms, kougom enspringmielies uitgevind is nie.

Die Evolusie Teorie is absoluut nutteloos vir diesamelewing, en dit het tyd geword vir dieevolusioniste om die akademiese naelstring, wathulle aan Darwin bind, te knip: Kom ons sny dienaelstring wat ons vir so lank aan Darwin gebind het ... dit isbesig om ons te verwurg en terug te hou. ['L.L. Cohen, DarwinWas Wrong: A Study In Probabilities' (1985)]. Die evolusionistemoet intellektueel en psigies bevry word van die

sement-stewels van (die mite) van 'spontanegenerasieuit 'nprimordiale sopmengselbiljoenejaregelede'.En ons sal hulle mt help ... hullesal dit nie slf kan doen nie. Onthou, hulle wag

vir 'Evolusie' om tot hulle redding te kom ... endit gaan nie gebeur nie.

CHARLIE: Is Evolusie dan nie noodsaaklik virons sodat die samelewing en die mensdomprogressief vorentoe en opwaarts kan vordernie?

JOSUA: Volgens sekere wetenskaplikes het 99% van al die diere-spesies wat ooit geleef hetalreeds uitgesterf. Ons sit vandag, m.a.w., met

slegs 1% van die totale spektrum van spesies watbestaan het in die tyd toe God die Wreld gemaakhet. Klink ditvir jou na progressie, vooruitgangen vordering? Dit wil eerder voorkom asof alles

besig is om ten gronde te gaan. 'Natuurlikeseleksie' is so 'suksesvol' dat daar een van diemooi dae niks gaan oorbly nie!

Daarbenewens moet jy in gedagte hou dat allesin die verlede groterwas en stelselmatig kleinergeword het ... vergelyk bv. die era van diedinosourusse met die diere van vandg; en dieera van die reuse (Gen.6:4) en mense wat mr as900 jaar oud geword het (Gen.5:27) met die mense

van vandg ... klink dit vir jou soos progressie,vordering en vooruitgang? Dit wil eerder lyk asofdie mensdom en die diereryk progressief kleinergeword het, verswak het en versleg het.Wees eerlik ... indien Evolusie wr was en alles

gedurig progressief ontwikkel en vooruit(opwaarts) beur, waarom is die evolusioniste dansteeds evolusioniste ... waarom verander('evolve') hulle nie?

CHARLIE: Waarteen die evolusionistebeswaar maak is dat die Skeppingsgesindes altydterugval na die standpunt dat IntelligenteOntwerp en Beplanning by die ontstaan van dieHeelal betrokke was ... is dit nie bietjie naef omnog in die Bybelse Skeppingsverhaalte probeerglo nie? Is dit nie maar net nog 'nfeverhaalmet

'n teolgiese baadjie aan nie?

JOSUA: Kom ons toets jou stelling in diepraktyk. Hoe begin 'nfeverhaalnou weer?'Lank,lank gelede ...!' Hoe begin die evolusionis sy storie?'Miljoene, miljoene jare gelede ...!' Die Evolusie Teorieis dus die feverhaal hier, nie die Bybel nie. Diseintlik baie amusant ... wanneer 'n padda skielikin 'n prins verander, word dit 'n feverhaalgenoem; maar, wanneer 'n padda oor 'miljoenejare' in 'n prins verander, word dit evolusie-wetenskap genoem! Wat meer is ... het jy al agtergekom hoe dieevolusioniste beswaar maak teen IntelligenteOntwerp enBeplanning in die Skeppingsverhaal,maar hoeveel Intelligente Ontwerp enBeplanning hulle terselftertyd insit om die Teoriete verdedig? Kyk net al die moeite wat hulledoen met die promovering en verdediging van dieTeorie ... toesprake; briewe aan koerante;artikels in akademiese tydskrifte; simposiums enkonferensies; die insluiting van die Teorie inonderwys-kurrikulums (skole en universiteite);die aanbieding van TV-programme ens.

Dink bietjie hieroor n ... waarom het Evolusie,na 'n 'suksesverhaal' van '15 biljoen jaar' (dieHeelal) en '4,6 biljoen jaar' (die Sonnestelsel),nou skielik 'n akademiese vroedvrou in die vorm

van evolusioniste en paleontolo nodig om dieTeorie te laat slaag ... waarom kan MoederEvolusie nie haarslf help nie?

8/7/2019 TRACTS A016 'n TWEEGESPREK Oor SPONTANE GENERASIE (Evolusie)

2/2

sentrasie, indien die regte hoeveelheid energieteenwoordig is om daardie reaksie te fasiliteer). Water is nooit gekonsentreerd genoeg om'lewens-chemikalie' te produseer nie, en daar

bestaan ook geen laboratorium-toerusting in dieNatuur nie. Kondensasie- en Presipitaatprobleme: Watermoet versigtig verwyder word vir vette, suikersen 'nuklinsure'om uit proteine te kon ontstaan,en 'Ensiem-inhibitors' sou ensieme en chemiesesamestellings onmiddellik vernietig het. Weerligstrale (Miller se eksperiment)beskadig en maak dood... dit skep nie lewe nie. Suurstofprobleme: (i) Lewe kan nie biologiesontstaan waar daar suurstof is nie ('lewens-chemikalie' oksideer); maar (ii) lewe kan ook niedeurgaans in stand gehou word snder suurstofnie ... Evolusie is m.a.w. hier skaakmat. Ge-oksideerde yster word aangetref in klippetoe lewe kastig ontstaan het (m.a.w. daar wassuurstof teenwoordig). Lewe sou nie kon ontstaan het sonder waternie, maar daar kan geen water wees waar daarnie suurstof (in 'n 'zero-O omgewing') is nie.(Water = H2O). Ultraviolet-lig in 'n 'reduserende, zero-Oatmosfeer' sou lewe onmiddellik vernietig het,

want sonder suurstofsou daar geen beskermendeosoonlaag (O3) gewees het nie. Proteine sou onmiddellik gehidroliseer en

ditself vernietig het. Daar sou nie genoeg chemikalie teenwoor-dig gewees het om selfs die eenvoudigsteproteine te formeer nie. Daar is stikstof in die meeste biochemikalie,maar nie konsentreerd genoeg in die Natuur omlewe te skep nie ... ook nie genoeg fosfor nie. Die wetenskap het geen idee hoe omvetsurete maak nie of hoe dit ditselfkon gemaak het nie. Die atmosfeer van die planeet souonmiddellik vanaf 'n zero-suurstof inhoud na 'nsuurstofryke inhoud moes verander, en dietoevallige produksie van aminosure sou beidelinks- en regshandiges tot gevolg gehad het ...

wat nutteloos sou wees. Lewe vereis slegslinkshandige aminosure.

Onmiddellike en volledige duplikasie van enreproduksie van DNS, Proteine, ensieme, vette,selle ens. sou nodig wees vir oorlewing. Selfs alsou die korrekte chemikalie bymekaar kon kom,sou dit die volgende oomblik spontaan ge-disintegreer het deur met ander chemikalie tereageer. Sir Fred Hoyle en Chandra Wickramasinghehet bereken dat die wiskundige kanse vir eenenkele selletjie om, binne 4,6 biljoen jaar,spontaan in 'n 'primitiewe environment' te konontstaan het, gelyk is aan 1 uit 1040000

(Hoeveelheid waterdruppels in die oseane = 1026

ensandkorrels op die strande van al die oseane =1022). [Hoyle & Wickramasinghe, 'Evolution From Space', p.28, 1981].

'n TWEEGESPREKOor

'SPONTANE

GENERASIE'

['Evolusie']

Daar is tRNS en dRNS. Dit kleef danaan die qRNS om pRNS te vorm, watweer op sy beurt, op die bevel van die

fDNS, opsplit en verdeel in vvRNS, watweer verdeel in scRNS en vbRNS, watoorloop na kDNS, dit gryp en omsit inmRNS. Dit alles werk op ingewikkeldedubbel-heliks spiraalkoderings wat maardeksels moeilik is om te verstaan. En,terloops ... dit het alles toevallig ontstaandeur 'Evolusie'!

ERKENNING

Die Bybelgenootskap Van SA, 'Die Bybel InAfrikaans ' (OV)

Bronne & Illustrasie: Vance FerrellBA,MA,BD: 'Science vs. Evolution', &'The Evolution Handbook', Evolution

Facts Inc. (2001)

GRATIS Traktaat. Toeste mming Word Hiermee Verleen OmKleur-afdrukke Van Hierdie Traktaat Te Maak Vir GRATIS

Verspreiding. Vra Asb. Vir Die Inligtingspamflet Oor Hoe U'n Amptelike Verspreider Van Ons Volledige Reeks Van

Christelike Traktate Kan Word.

P.J. Stassen 2008

Evangelism RSA EvangelisasiePosbus/P.O. Box 14492 Sinoville 0129 Pretoria RSA

Sel/Cell 072 237 5793

JOSUA: Daar was baie vervalsings enwanvoorstellings onder die 'getuienis' wat dieevolusioniste probeer aanbied het as bewyse virEvolusie, bv. :

Archaeopteryx: Vervalsing!

Neandertal Mens: Wanvoorstelling! (Neandertal Mens waswaarskynlik maar net 'n gewone mens wat ontsaglik oud

geword het en aan tipiese chroniese Vitamien D-gebreksiektes gely het . Hy het moontlik gely aan bv.

diabetes, arthritis en ragitis).

Java Mens: Wanvoorstelling! (Gibboen Aap)

Nebraska Mens: Wanvoorstelling! (Vark Se Tand)

Orce Mens: Wanvoorstelling! (Donkie Se Skedel)

Peking Mens: Wanvoorstelling! (Gewone Mens)

Piltdown Mens: Vervalsing!

Mev. Ples & Taung Mens: Wanvoorstellings! (Ape)

Lucy: Wanvoorstelling! (Pigmee Sjimpansee)

Coelacanth: Wanvoorstelling! (Hierdie '70 miljoen jaar' oue'indeks-fossiel' word vandag nog lewendig aangetref).

CHARLIE:Nietemin is diefossiel-rekord

baieryk. Watter verskil gaan 'n paar vervalsings enwanvoorstellings nou aan die saak maak?

JOSUA: Dit is juis die punt. Die rykfossiel-rekord getuig van die Sondvloed in 2348 V.C., nie van Evolusie nie. Gaan maak 'nstudie van die fossiel-rekorden kyk dan, deur die

volgende vrae te vra, hoe die fossiel-rekord dieBybel as eg bewys, m.a.w. indien die Sondvloeddie sedimentre rotsstrata waarin fossiele

vandag gevind word, veroorsaak het, sou mensdan die volgende kon verwag:IsDiere wat op die LAAGSTE VLAKKE geleef het

begrawe in die LAAGSTE STRATA? Is skepsels van DIESELFDE EKOLOGIESEGEMEENSKAPSAAM begrawe? Is skepsels met die EENVOUDIGSTE VORMPIESEERSTE BEGRAWE? [HIDROLOGIESE KRAGTE,d.w.s. die gesuig en getrek van vinnig-bewegende

water, sou skepsels van OOREENSTEMMENDEVORMS dienooreenkomstig sorteer het] Is INVERTEBRATE SEEDIERE (Nie-

Werweldiere) in die LAAGSTE STRATA gevindaangesien hulle op die seebodem lewe? Is VISSE in HOR STRATA gevind aangesienhulle kon geswem het na 'n hor ligging? Is AMFIBIE en REPTIELE HOR OP AS VISSE

begrawe maar LAER ofONDERKANTLANDDIERE;en is baie min LANDPLANTE en LANDDIERE in die

LAER STRATAaangetref? Is die EERSTE LANDPLANTE gevind waar dieEERSTE AMFIBIE gevind is? IsDIERE en VOLS oor die algemeen op HORVLAKKE as REPTIELE enAMFIBIE gevind? Is TROPDIERE wat saam sou vlug SAAM INSTRATAaangetref? Is baie MIN VOLS in STRATA gevind aangesienhulle kon vlieg na HOR VLAKKE? Is SWAARDER, STERKER DIERE APARTgesorteer van SWAKKER KLEINER DIERE? Is BAIEMINMENSE in STRATAgevind?

Al die bewysm.a.w. dat die Sondvloed(en nie 'Evolusie' oor 'miljoene jare') fossilering,of die fossielrekord, veroorsaak het, ongeveer4400 jaar gelede. Fossilering het Wreldwyd (enmasse) plaasgevind presies soos mens dit van 'nplaneetwye vloed sou verwag.

CHARLIE: Maar het die Aarde nie 'miljoene jare gelede' uit gesmolte graniet ontstaan soosons op skool geleer is nie? En het die mens nie'miljoene jare gelede' langs die weg van dieEvolusie-proses in 'n 'gereduseerde atmosfeer'(zero-suurstofatmosfeer) uit 'n 'primordiale sop'

van seewater en ander primitiewe chemikaliontstaan nie?

JOSUA: Ek dink nie so nie! Eerstens moet

jy in gedagte hou dat, wanneer graniet, diefondasiesteenvan die Aarde, opgesmelt word entoegelaat word om weer af te koel, dit terugstolna rioliet toe, nie weer na graniet nie. Asgesmolte graniet dan altyd terugstol na rioliet,hoe kon die Aarde uit gesmolte granietontstaanhet? Waar kom vandag se granietdan vandaan?Moes ons planeet se fondasiesteen dan nie

vandag riolietgewees het nie?Hier volg (kortliks) ook enkele redes waarom

'spontane generasie' ('biopoiesis' of 'evolusie')nie moontlik kon gewees het nie":

"Onmiddelike sukses (en nie ontwikkelingoor 'miljoene jare') sou 'n voorvereiste gewees het

vir lewensvorme om te kon oorleef. Hoe lank sou

'n 'ontwikkelende' ('evolving') organisme konbekostig om te wag vir sy hartjie om te 'leer klop',vir sy longetjies om te 'leer asemhaal', of vir sybloedom te 'leer stol' ... 'miljoene jare'? Duisende noodsaaklike liggaamsdele enduisende chemiese samestellings sou ditselfmoes gevorm het om lewe te kon akkommodeer. Beide manlike en vroulike vorme moeshulleself gemaak het ... en ook naby genoeg aanmekaar sodat hulle betyds kon 'trou'. Die Wet van Massa Aksiesou onmiddellikalle chemiese samestellings vernietig het (WMA:die neutralisering van die prosedure en bederf

van die uitkoms omdat chemiese reaksies altydbeweeg in 'n rigting van hoogste na laagste kon-